universidad central del ecuador … · correo electrónico: [email protected] apartado...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS
Carrera de Ingeniería Agronómica
EVALUACIÓN EX ANTE DEL IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO DEL
MANEJO CONVENCIONAL Y MEJORADO DEL CULTIVO DE
NARANJILLA (Solanum quitoense) EN EL ECUADOR.
TESIS DE GRADO PREVIA A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE
INGENIERA AGRÓNOMA
MIREYA ALEXANDRA GUAYASAMÍN GUANGA
QUITO - ECUADOR
2015
i
DEDICATORIA
Quiero dedicarle este trabajo
A Dios que me ha dado la vida y fortaleza
para terminar esta etapa de mi vida.
A mis padres Aníbal y Emma por su apoyo incondicional
en la realización de mis sueños y quienes se esforzaron
abnegadamente en mi formación.
A mi hermano Adrián por su apoyo y ejemplo constante.
Gracias a todas las personas las que ayudaron direc ta e
indirectamente en la realización de esta tesis
ii
AGRADECIMIENTO
Agradezco profundamente a Dios, por guiar e iluminar mí camino. Por
haberme dado la fortaleza para seguir adelante en aquellos momentos
de debilidad.
A mi amada familia, por todo el apoyo brindado durante mis años de
estudio y por su ejemplo de vida.
A la Universidad Central del Ecuador, su carrera de Ingeniería de
Ingeniería agronómica, y su personal Docente, por los valiosos
conocimientos impartidos a mi persona, que me han ayudado en mi
formación profesional y humana. De manera especial a los Ingenieros:
Fabían Montesdeoca, Carlos Alberto Ortega, Diego Salazar, Juan
Pazmiño, así como al Ing. Juan León gracias por la colaboración durante
el desarrollo de esta investigación.
Al Ing. Víctor Barrera, Coordinador del Poryecto INIAP -IPM CRSP
(Integrated Pest Management Collaborative Research Support Program)
del Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias
(INIAP), por permitirme colaborar con el presente traba jo y brindarme
más elementos para fortalecer mi formación como profesional, así como
a las personas que integran el programa de Cambio Climático .
Al Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias
(INIAP), por abrirme sus puertas y permitirme crecer como profesional
y persona.
A mis amigos y amigas por todos los momentos que pasamos juntos. Por
las tareas que juntos realizamos y por todas las veces que a mí me
explicaron infinitas gracias.
A todos quienes intervinieron en la realización de esta tesis y a quienes
aportaron con sus conocimientos, experiencias y opiniones.
AUTORIZACIÓN DE LA AUTORÍA INTELECTUAL
Yo, Mireya Alexandra Guayasamí i i Guanga, en calidad de autora del trabajode investigación o tesis realizada sobre "EVALUACIÓN EX ANTE DELIMPACTO SOCIO-ECONÓMICO DEL MANEJO CONVENCIONAL YMEJORADO DEL CULTIVO DE NARANJILLA (SOLANUMQUITOENSE) EN EL ECUADOR." EX ANTE EVALUATION OF SOCIO-ECONOMIC IMPACT OF CONVENTIONAL AND IMPROVED MANAGEMENTOF NARANJILLA CROP (Solanum quitoense) IN ECUADOR, por la presenteautorizo a la UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR, hacer uso detodos los contenidos que me pertenecen o de parte de los que contiene estaobra, con fines estrictamente académicos o de investigación.
Los derechos que como autor me corresponden, con excepción de la presenteautorización, seguirán vigentes a mi favor, de conformidad con lo establecidoen los artículos 5, 6, 8, 19 y demás pertinentes de la Ley de PropiedadIntelectual y su reglamento.
Tumbaco, 04 de marzo del 2015
Mireya A. Guayasamín G.1715897672mireyaguayasamin@hotmail .com
ÍÜ
INiAPINSTITUTO NACIONAL AUTÓNOMO DE INVESTIGACIONES AGROPECUARIAS
ESTACIÓN EXPERIMENTAL SANTA CATALINA
CERTIFICADO
A QUIEN INTERESE:
Yo, Ing. Víctor Hugo Barrera Mosquera PhD, Coordinador Proyecto INIAP- IPM CRSP(Integrated Pest Management Collaborative Research Support Program), certifico que laseñorita Mireya Alexandra Guayasamín Guanga, portadora de la cédula de identidad No.171589767-2, egresada de la Facultad de Ciencias Agrícolas de la Universidad Central delEcuador, desarrolló su tema de tesis titulado: "EVALUACIÓN EX ANTE DEL IMPACTOSOCIO-ECONÓMICO DEL MANEJO CONVENCIONAL Y MEJORADO DEL CULTIVODE NARANJILLA (Solanum quitoense) EN EL ECUADOR." . Esta tesis puede ser publicadaen el internet (web), requisito previo a la obtención del título de Ingeniera Agrónoma.
Mejía, 02 de Marzo del 2015
Ing. Víctor Hugo BarreU Mosquera PhD.COORDINADOR PROYECTA INIAP-IPM
Estación Experimental Santa Catalina, INI A
Panamericana Sur Km. 1, Via Tambillo, Sector CutuglaguaTeléfonos. (593) 02 3076004, Telefax: 3076002, 3006140
correo Electrónico: [email protected] Postal No. 17-01-340
Quito - Ecuador
CERTIFICACIÓN
En calidad de tutor del trabajo de graduación cuyo título es:"EVALUACIÓN EX ANTE DEL IMPACTO SOCIO-ECONÓMICODEL MANEJO CONVENCIONAL Y MEJORADO DEL CULTIVO DENARANJILLA (Solanum quitoense) EN EL ECUADOR.", presentadopor la señorita MIREYA ALEXANDRA GUAYASAMÍN GUANGA,certifico haber revisado y corregido por lo que apruebo el mismo.
Tumbaco 05 de marzo del 2015
Ing. Fabián MontesdeocaTUTOR DE TESIS
Tumbaco 05 de marzo del 2015
IngenieroCarlos Alberto Ortega, M.ScDIRECTOR DE LA CARRERA DEINGENIERÍA AGRONÓMICAPresente.
Señor Director:
Luego de las revisiones técnicas realizadas por mi persona al trabajo degraduación "EVALUACIÓN EX ANTE DEL IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO DEL MANEJO CONVENCIONAL Y MEJORADO DELCULTIVO DE NARANJILLA (Solanum quitoense) EN ELECUADOR.", llevado a cabo por parte de la señorita egresada: MIREYAALEXANDRA GUAYASAMÍN GUANGA de la Carrera de IngenieríaAgronómica, ha concluido de manera exitosa, consecuentemente laindicada estudiante podrá continuar con los trámites de graduacióncorrespondientes de acuerdo a lo que estipulan las normativas ydisposiciones legales.
Por la atención que se digne dar a la presente, reitero mi agradecimiento.
Atenterínente,
5. Fabián MontesdeocaTUTOR DE TESIS
EVALUACIÓN EX ANTE DEL IMPACTO SOCIO-ECONÓMICODEL MANEJO CONVENCIONAL Y MEJORADO DEL CULTIVODE NARANJILLA (Solanum quitoense) EN EL ECUADOR
APROBADO POR
Ing. Agr. Fabián Montesdeoca, M. B. A.TUTOR DE TESIS
Licdo. Diego Salazar V., M. Se.PRESIDENTE DEL TRIBUNAL
Ing. Agr. Carlos Alberto Ortega O., M. Se.PRIMER VOCAL
Ing. Agr. Juan Pazmiño, M. Se.SEGUNDO VOCAL
Dr. Víctor Barrera, Ph D.COAUTOR
2015
vii
CONTENIDO
CAPITULO PÁGINAS
1. INTRODUCCIÓN 1
Objetivo 3
1.1.1 Objetivo general 3
1.1.2 Objetivos específicos 3
Hipótesis 3
2. REVISIÓN DE LITERATURA 4
2.1 Consideraciones sobre el sector agropecuario y el subsector naranjilla 4
El sector agropecuario en la economía 4
Investigación agrícola en el Ecuador 5
2.2 El subsector naranjilla (Solanum quitoense L.) en el Ecuador 6
2.2.1 Origen y ubicación 6
2.2.2 Zonas productoras de la naranjilla 7
2.2.3 Características socio-económicas de los productores de naranjilla 11
2.2.4 Descripción de los sistemas de producción agrícola 12
2.2.5 Manejo ambiental en áreas productoras de naranjilla 15
2.3 Manejo Integrado de Plagas 16
2.4 Opciones políticas para maximizar la investigación y difusión de tecnologías MIP para
naranjilla 19
2.5 Cobertura de la vegetación y deforestación en el Ecuador 23
2.5.1. Cobertura de la vegetación 23
2.5.2. Deforestación en el Ecuador 24
2.Método del excedente económico 26
2.7 Cálculo del excedente económico en las alternativas de MIP 28
2.8 Proceso de adopción de tecnología 31
viii
CONTENIDO PÁGINAS
2.9 Indicadores de rentabilidad 33
3. MATERIALES Y MÉTODOS 35
3.1 Materiales 35
3.1.1 Equipos 35
3.1.2 Materiales de oficina 35
3.1.3 Programa para análisis de datos 35
3.1.4 Ubicación de la zona en estudio 35
3.2 Procedimiento 36
3.2.1 Obtención de la información 36
3.2.2 Procesamiento de la información 36
3.2.3 Estimación de los costos de investigación y transferencia de tecnologías 36
3.2.4 Localización de las zonas de producción de Naranjilla 37
3.2.5 Estimación de los costos de investigación y transferencia de tecnologías 37
3.2.6 Cálculo del excedente económico y beneficios 37
3.3 Variables 38
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN 40
Descripción agroeconómica del cultivo de naranjilla 40
4.1.1 Evolución de la superficie cosechada 40
4.1.2 Evolución de la producción 41
4.1.3 Evolución del rendimiento 42
4.1.4 Superficie cosechada y rendimiento de la variedad INIAP-Quitoense 2009 42
4.1.5 Precios al productor y consumidor 43
Estimación de los costos de investigación y transferencia de tecnología 44
Beneficios estimados en el cultivo de la variedad INIAP-Quitoense 2009. 46
4.3.1 Tasa de Adopción 46
4.3.2 Probabilidad de éxito de la tecnología 48
ix
CONTENIDO PÁGINAS
4.3.3 Análisis económico de las prácticas investigadas 48
4.3.4 Excedente económico y beneficios generado por el cambio tecnológico 51
4.3.5 Estimación de indicadores de rentabilidad 55
5. CONCLUSIONES 57
6. RECOMENDACIONES 58
7. RESUMEN 59
8. SUMMARY 60
9. REFERENCIAS 61
10. ANEXOS 68
x
LISTA DE ANEXOS
ANEXO PÁG.
1. Manejo Integrado de Plagas (incluida variedad INIAP-
Quitoense 2009) en el cultivo de naranjilla, Ecuador 2004-
2021. 68
2. Estimación de la elasticidad oferta en naranjilla, Ecuador
2004-2013 69
3. Estimación de la elasticidad demanda en naranjilla, Ecuador
2004-2013 70
4. Productos, dosis y costos de los pesticidas utilizados para
controlar plagas en el cultivo naranjilla en las alternativas de
MIP y convencionales. 71
5. Determinación de los beneficios netos de la inversión para
investigación en naranjilla. 2004-2013 73
6. Cuadro de índice del valor de la producción durante el
período 2001-2010. 74
7. Guía de preguntas para productores de naranjilla 75
8. Uso de químicos y afección de plagas en el cultivo de
naranjilla común. 77
9. Proceso de los costos utilizado en la recopilación de
información en el cultivo de naranjilla 78
xi
LISTA DE CUADROS
CUADRO PÁG.
1. Superficie, producción y rendimiento de las principales
provincias productoras de naranjilla en Ecuador, 2010 8
2. Datos de la superficie cosechada, producción y rendimiento
del cultivo de naranjilla al nivel de Ecuador, 1990-2011. 10
3. Principales plagas y el daño que causan al cultivo de
naranjilla en el Ecuador. 13
4. Prácticas de Manejo Integrado de Plagas desarrolladas por el
INIAP para el manejo del cultivo de naranjilla en
Ecuador. 17
5. Zonas donde se realizaron las entrevistas 35
6. Proyección de la superficie cosechada del cultivo de
naranjilla en Ecuador, 2009-2021. 41
7. Superficie y rendimiento de la variedad INIAP-Quitoense
2009 sembrada con tecnología de MIP en Ecuador, 2004-
2013. 42
8. Costos totales de la investigación y transferencia de las
alternativas de MIP-naranjilla utilizados entre los años 2004
y 2013. 45
9. Superficie total cosechada de la variedad INIAP-Quitoense
2009 y Tasa de adopción. 2009-2021 47
10. Costos de producción “promedio” de las alternativas de MIP-
naranjilla y los híbridos INIAP-Palora y Puyo. Ecuador, 2009-
2013. 49
xii
CUADRO PÁG.
12. Estimación del excedente económico total neto de la
investigación y transferencia de tecnología de las alternativas
de MIP-naranjilla, 2004-2021. 53
13. Estimación de los beneficios y costos de una hectárea, por el
cambio de la práctica convencional (Híbrido Puyo) a una de
MIP (INIAP-Quitoense 2009). Ecuador, 2009-2013. 54
14. Indicadores de Rentabilidad de la inversión en investigación
y transferencia de tecnología en variedad INIAP-Quitoense
2009, Ecuador. 2004-2021. 56
xiii
LISTA DE FIGURAS
FIGURAS PÁG.
1. Porcentaje de superficie cosechada a nivel nacional de
Naranjilla por provincias. Ecuador 2010 9
2. Rendimiento nacional de naranjilla por provincias. Ecuador
2010 9
3. Modelo básico del excedente económico debido al cambio
tecnológico. 27
4. Modelo de excedente económico con desplazamiento paralelo
de la curva de oferta. 27
5. Evolución del proceso de adopción. 32
6. Precios de naranjilla al productor y consumidor. Euador 2004
- 2013. 44
7. Ciclo del cultivo de naranjilla con las Alternativas de MIP y
Prácticas convencionales. 52
EVALUACIÓN EX ANTE DEL IMPACTO SOCIO-ECONÓMICO DEL MANEJO
CONVENCIONAL Y MEJORADO DEL CULTIVO DE NARANJILLA (Solanum
quitoense) EN EL ECUADOR
RESUMEN
Se evaluó el impacto socio-económico de las alternativas MIP desarrolladas,
difundidas y los beneficios que obtienen los agricultores. Con el modelo de
excedentes económicos se calcularon los beneficios de la investigación y
transferencia en la superficie cosechada a nivel nacional, los que alcanzaron
USD 32 507 982. Durante el 2004-2021 el promedio de la tasa de adopción de
tecnología fue 13.10 %, alcanzando una tasa máxima del 30.10 % en el 2020.
La probabilidad de éxito fue del 100 % por lo cual se asumió que se cumplió
con todos los objetivos del proyecto. Los resultados señalan que invertir en el
MIP es un buen negocio, como lo demuestra la tasa interna de retorno de 42.96
% y el valor actual neto de USD 12 432 398 en un período considerado de 18
años, concluyendo que la inversión en investigación generó beneficios para el
país.
DESCRIPTORES: RENTABILIDAD, EXCEDENTE, ECONÓMICO, INVERSIÓN
xv
EX ANTE ASSESSMENT OF THE SOCIAL-ECONOMIC IMPACT OF
CONVENTIONAL AND IMPROVED MANAGEMENT OF NARANJILLA
(Solanum quitoense) CROPS IN ECUADOR
SUMMARY
This work assessed the social-economic impact of the developed and promoted
MIP alternatives, as well as the benefits they bring to farmers. The economic
surplus model calculated the benefits of research and transference on t he
surfaces cultivated nationwide, to be of USD 32 507 982. During the period
between 2004 and 2021, the average technology adoption rate was 13.10 %
with a max rate of 30.10 % in the years 2020. The probability of success was
100 % hence fulfilling all the project’s goals. The results show that investing
in MIP is good business, as shown by the internal rate of return (42.96 %) and
the current net value of USD 12 432 398 in a period of 18 years. Therefore,
this study concludes that investing in research is beneficial for the country.
KEYWORDS: PROFITABILITY.ECONOMIC. SURPLUS. INVESTMENT.
EX ANTE ASSESSMENT OF THE SOCIAL-ECONOMIC IMPACT OFCONVENTIONAL AND IMPROVED MANAGEMENT OF NARANJILLA(Solanum quitoense) CROPS IN ECUADOR.
ABSTRACT
This work assessed the social-economic impact of the developed andpromoted MIP alternatives, as well as the benefits they bring to farmers. Theeconomic surplus model calculated the benefits of research and transferenceon the surfaces cultivated nationwide, to be of USD 32 507 982. During theperiod between 2004 and 2021, the average technology adoption rate was13.10%, with a max rate of 30.10% in the year 2020. The probability ofsuccess was 100%, henee fulfilling all the project's goals. The results showthat investing in MIP is good business, as shown by the internal rate ofreturn (42.96%) and the current net valué of USD 12 432 398 in a period of18 years. Therefore, this study concludes that investing in research isbeneficial for the country.
KEYWORDS: PROFITABILITY, SURPLUS, ECONOMIC, INVESTMENT
I CERTIFY that the above and foregoing ¡s a true and correct translation of the original document inSpanish.
y^_¿/Wg^_
Silvia Donoso AcostaCertified TranslatorID.: 0601890544
1
1. INTRODUCCIÓN
La naranjilla es un arbusto originario de los Andes del Ecuador y Colombia, produce
frutos de pulpa verde, que por su color, sabor y v alor nutritivo son muy apetecidos
en los mercados nacionales y extranjeros (Restrepo et al . 2011). La pulpa de esta
exótica fruta tiene un alto contenido de vitaminas A, C, B 1 , B2 , proteínas y
minerales. Se utiliza en la elaboración de jugos, néctares, mer meladas, jaleas,
postres y cocteles ( INIAP, 1982; CORPOICA, 2002; Revelo y Sandoval, 2003).
La información obtenida por el Banco Central del Ecuador (2012), indica que en el
año 2012, la naranjilla se exportó hacía diferentes países como: Emiratos Árabes
Unidos, Canadá, Alemania, España, Reino Unido y Estados Unidos en un total de
17.646 t con un valor de 1 447 USD/t. La naranjilla fue exportada como pulpa, frutos
frescos, congelados y conservas.
Este cultivo es de gran potencial económico por su alta ren tabilidad y aceptación en
el mercado. Según Fiallos (2000), si el cultivo tiene un manejo adecuado y
tecnificado puede llegar a generar una rentabilidad del 164 %, mientras que Revelo
et al. (2010) estima una rentabilidad de 119 %. Según Viteri et al. (2009), el
producto tiene una excelente aceptación en los mercados internacionales, ya que los
consumidores extranjeros han cambiado sus hábitos alimenticios y prefieren
diversificar su consumo de frutas tradicionales a exóticas (naranjilla, babaco, piña,
etc.); además, según Villachica (1996), existe gran aceptación de los turistas que
prueban la naranjilla, brindando una oportunidad para la exportación de jugos,
concentrados, congelados, etc. Por último, el gran número de emigrantes de los
países productores de naranjilla, representan una estupenda demanda internacional,
la cual facilitaría la introducción del producto en el mercado extranjero.
De acuerdo a la información del III Censo Nacional Agropecuario del año 2001, en
el país existían 5 992 unidades productivas agropecuarias (UPAs), dedicadas al
cultivo de naranjilla. MAGAP-SIGAGRO-ESPAC (2011), determinan que la
superficie cosechada es de 3 643 ha, llegando a tener una producción de 20 005
toneladas, la misma que comparada con la producción del año 1990, que fue de
20 663 toneladas (INEC, 1990-1995), muestra una reducción de un 4 %. El
rendimiento del cultivo ha variado notablemente, en 1990 fue de 4.51 t/ha mientras
que en el 2010 alcanzó a 5.49 t/ha.
Una de las causas para la disminución de la producción y la superficie cosechada,
según Revelo y Sandoval (2003), es la susceptibilidad del cultivo a atrópodos y
fitopatógenos, tales como el gusano del fruto ( Neoleucinodes elegantalis ), el
barrenador de la raíz (Faustinus apicalis) y del tallo (Alcidion sp .), lancha
(Phytophthora sp.) , marchitez (Fusarium sp.), entre otras. Otro problema del
cultivo, según Soria (1996) y Andrade (2005), es el uso indiscriminado de pesticidas
2
y la falta de tecnología para el control de arvenses y el manejo del cul tivo, ha
ocasionado un incremento en los costos y una baja rentabilidad. Toda esta
problemática, obliga al agricultor a utilizar terrenos de montaña virgen, y al hacerlo
disminuye la presencia de plagas y enfermedades e incrementa la producción, pero
genera de esta manera un problema de deforestación y de rápida erosión del suelo,
lo cual no es sustentable para las zonas en las que se desarrolla el cultivo (Revelo
y Sandoval 2003).
Según Grijalva (2005), las prácticas productivas en la Amazonía van desde el uso
de la montaña la cual poco a poco es utilizada con cultivos pioneros principalmente
naranjilla y caña de azúcar en la selva alta, y el café y cacao en selva baja;
finalmente, después de varias siembras secuenciales, las áreas con cultivos son
convertidas en pastizales.
En el país, entre los años 1990 y 2010, en promedio se cultivaban anualmente 5 702
ha de naranjilla, en parcelas de aproximadamente una hectárea (MAGAP -SIGAGRO-
ESPAC, 2011), lo que ha significado una pérdida anual significativa del bosque
primario.
Por lo señalado anteriormente, el Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones
Agropecuarias (INIAP) y la Universidad de Virginia Tech, a través del Programa
Colaborativo de Apoyo a la Investigación en Manejo Integrado de Plagas (IPM
CRSP), establecieron acciones para disminuir los problemas de plagas del cultivo
de naranjilla, trabajando por aproximadamente, nueve años, entre el 2004 y 2013,
desarrollando y difundiendo prácticas MIP para el cultivo de naranjilla en las áreas
productoras del Ecuador; realizando también una proyección para conocer la tasa de
adopción y los beneficios económicos que se obtendrían.
El Manejo Integrado de Plagas (MIP) implementado en este cultivo integra métodos
de lucha contra las plagas, que no son nocivos para el ambiente (FAO, 2005). Las
prácticas de MIP en naranjilla se establecieron para las principales plagas
mencionadas anteriormente. En ese sentido, este estudio tiene por objetivo evaluar
los impactos socio-económicos de las alternativas de MIP desa rrolladas y difundidas
en las áreas productoras de naranjilla.
El presente estudio da relevancia al Método del Excedente Económico para evaluar
la rentabilidad de la generación y adopción de componentes tecnológicos de MIP.
3
Objetivo
1.1.1 Objetivo general
Por lo expuesto, en este estudio se planteó como objetivo e valuar el impacto
socio-económico de las inversiones realizadas en las fases de investigación
y transferencia de tecnología del Manejo Integrado de Plagas (MIP), en el
cultivo de naranjilla , durante el período 2004-2013.
1.1.2 Objetivos específicos
Especificamente se propuso determinar las inversiones realizadas en las fases
de investigación y transferencia de tecnología del MIP en naranjilla;
identificar las opciones tecnológicas para maximizar el va lor de la inversión
en investigación y transferencia de tecnología de MIP en naranjilla.
Calcular el excedente económico total generado por las inversiones en
investigación y transferencia de tecnología del MIP en naranjilla.
Hipótesis
La hipótesis planteada para el presente estudio fue la siguiente:
Ho: las prácticas de Manejo Integrado de Plagas en el cultivo de naranjilla no tienen
un impacto socio-económico en los sistemas de producción de las familias
productoras de naranjilla, en comparación con l as que realiza la agricultura
convencional.
4
2. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1 Consideraciones sobre el sector agropecuario y el subsector naranjilla
El sector agropecuario en la economía
En los años cincuenta la naranjilla se cultivó comercialmente en el cantón Mera y
sus alrededores pero a mediados de los sesenta, aparecieron artrópodos y
fitopatógenos que incidieron en la desaparición de las plantaciones. Situación que
obligó a muchos colonos a migrar en busca de tierras vírgenes para reestablecer el
cultivo. Lo cual demuestra que la eficiencia de la producción de este cultivo se ve
mermada, continuamente, por una amplia gama de plagas que tienen una gran
capacidad de adaptación (Soria, 1996; ECORAE, 2001).
Al finalizar la década de los sesenta la agricu ltura jugaba un papel importante en el
Ecuador ya que cubría las necesidades internas de subsistencia, y producía
excedentes para la exportación (cacao, café, banano representaban el 96.4 % de las
exportaciones entre 1965-1969) siendo la base de la economía. En el año 1963 se
comenzó a aplicar el modelo de industrialización basado en la sustitución de
importaciones con énfasis en el crecimiento orientado hacia dentro, el mismo que
utilizó al sector agropecuario como una fuente de recursos para apoyar el pro ceso,
con la provisión de mano de obra, alimentos baratos, materias primas a bajos costos,
etc., lo que implicó para el sector una reducción del costo de producción a costa de
salarios bajos, para ser competitivos (Estrada, 1995) .
La agricultura como actividad económica solo podrá sostenerse si es rentable y para
que esto sea posible deberá ser encarada con visión empresarial. La agricultura de
los tiempos modernos ya no puede estar sometida a improvisaciones de emergencia,
la corrección de sus ineficiencias y distorsiones ya no pueden seguir los
artificialismos efímeros que dependen de recursos que los agricultores no poseen y
de servicios estatales a los cuales ellos no tienen acceso (Lacki, 2003) .
En el año 2008 el sector agrícola generó empleo directo para el 26.5 % de la
participación de la Población Económicamente Activa (PEA) ayudando a la
formación del Producto Interno Bruto Nacional (PIB) en un 6.31 %, mientras que en
el año 2009 la PEA fue de 26.4 % y el PIB de 6.95 % según datos del Banco Central
(2013); generando divisas en un monto de 3 448 millones de dólares en el año 2008
y en el año 2009 un monto de 3 572 millones de dólares. En el año 2013 la economía
ecuatoriana tuvo un crecimiento anual de 4.5 %, aportando la agricultura con un
crecimiento al PIB con 0.43 puntos. Sin embargo, también están presentes las
mayores necesidades, pobreza e ineficiencias debido a múltiples factores adversos
como la inequitativa distribución de los medios de producción y el acceso a los
servicios. Entre el año 1994 y el año 2008, según el INEC (2008),, la superficie
5
cultivada en el Ecuador pasó de 8 129 000 ha a 7 446 000 ha; es decir , existió una
disminución de 683 000 ha; lo que implica que aproximadamente 947 000 personas
dejaron el campo en el periodo mencionado.
Investigación agrícola en el Ecuador
La gran cantidad demandada de productos alimenticios debido a la explosión
demográfica y a cambios en el consumo, han ocasionado que se busquen incrementos
de la producción y productividad, optimizando los recursos empleados en la
producción agrícola. En este contexto, la investigación tiene un papel fundamental
en el desarrollo del campo agrícola, ya que busca generar tecnologías o adaptar
tecnología a las condiciones locales. (Mendoza, 1987).
Los gobiernos requieren cada vez más evidencia de los impactos socio -económicos
y ambientales que la investigación produce y que además amplíe su alcance y
usuarios potenciales. Por consiguiente, exigen que se de respuesta a esa demanda y
se aumente la gama de metas de la investigación, más allá de incrementar la
producción, y que también se incluyan otros objetivos tales como: sostenibilidad 1 y
reducción de la pobreza rural y urbana, entre otros. En estas circunstancias
identificar prioridades y asignar recursos a la investig ación de manera óptima, con
menos fondos pero ampliando los objetivos, se torna complejo y difícil (Alston et
al . 1995).
Debido a que la racionalidad económica de una unidad surge como respuesta al
contexto en el que ella opera, la Unidad Económica Famil iar (UEF) opera en tierras
marginales, en suelos pobres y sin agua, en un contexto de economía de mercado
basado en el intercambio, en micro sociedades, incertidumbre tanto en la
producción, debido a la variación climática, como en el intercambio, debido a las
fluctuaciones erráticas en los precios agrícolas (Figueroa, 1993) . Describir este
contexto es esencial para los investigadores agropecuarios, que dependiendo del
nivel jerárquico donde se analice el problema, plantean diferentes estrategias para
mejorar la situación del sector campesino:
Al nivel micro de la parcela experimental, los investigadores agropecuarios realizan
un enorme esfuerzo para que el productor tome en cuenta principios ecológicos:
agricultura de conservación y Manejo Integrado de Pla gas, por ejemplo.
En el ámbito regional, los investigadores en sistemas de producción plantean la
necesidad de identificar las ineficiencias de los sistemas en el uso de la tierra,
reordenándolos de manera que se maximice la función social .
1Sistema agrícola sostenible es aquel que puede satisfacer en forma indefinida la creciente demanda de alimento
y sustento, a costos económicos y ambientales socialmente aceptables. (Quishpe, 2001)
6
En el ámbito global, los investigadores plantean la necesidad de incorporar las
políticas como un elemento clave para la solución del conflicto entre productores y
consumidores, entre productores pequeños y grandes, entre el sector agropecuario y
la sociedad en general .
La conservación de los recursos naturales gracias a la investigación se podría
plantearse desde dos puntos de vista: primero, que promueva un uso más racional
de todas las prácticas de cultivo en los sitios actuales de producción; y segundo,
que plantee una reestructuración de los sistemas de producción de manera que los
sitios de mayor fragilidad o en avanzado estado de deterioro ambiental se dediquen
a la conservación, intensificando la producción en las áreas de menor riesgo (Barrera
et al. 2012) .
La investigación en el Ecuador, ha estado orientada hacia los cultivos básicos (trigo,
palma africana, leche, arroz, papa, maíz, cebada, etc.) y cultivos tradicionales de
exportación (café, cacao, banano), o se han concentrado en el desarrollo o
introducción de variedades nuevas y prácticas mejoradas; las actividades de
investigación también han sido utilizadas en la producción de ganado lechero y de
carne, planteles avícolas y cerdos en las áreas de nutrición, manejo y prevención de
enfermedades. Esta se ha basado en la adaptación de paquetes tecnológicos
generados en contextos socioeconómicos distintos, cuya finalidad era incrementar
la productividad permitiendo mayores resultados de un conjunto de recursos usados
y la reducción de costos, haciendo factible el sostenimiento de niveles de producción
y productividad, ampliando las fronteras de producción en términos de cambios en
productos y en las posibilidades de producirlos, asegurar la viabilidad a largo plazo
y que estas no sean sacrificadas por ventajas a corto plazo, y desarrollar la capacidad
para organizar y orientar mejor hacia fines y objetivos sociales de consenso, tanto
de la investigación en sí como el desarrollo de la agricultura (INIAP, 2011) .
Si se considera que la mayor parte de los productos o tecnologías generadas por la
investigación agropecuaria tienen el carácter de bien público y de libre acceso, es
decir, benefician a la sociedad pero no traen retorno financiero directo para la
institución que ha creado la tecnología pero, dependiendo de las condiciones del
mercado de insumos y productos, tanto los productores como los consumidores se
beneficiarán en algún grado de esas innovaciones tecnológicas (INIAP, 2011).
2.2 El subsector naranjilla (Solanum quitoense L.) en el Ecuador
2.2.1 Origen y ubicación
El lulo o naranjilla es un arbusto encontrado y descrito por los conquistadores
españoles en Ecuador y Colombia (Patiño, 2002). Según Andrade (2005) y el MAG
7
(2001) se le dio en nombre de naranjilla al “lulum” de los incas ya que tenía alguna
semejanza con la “naranja chiquita”. Esta fruta, es originaria de la región
interandina, específicamente de Colombia, Ecuador y Perú.
La fruta tiene un exquisito sabor y aroma con una cáscara que varía del color
amarillo al anaranjado cuando madura, cubierta de p equeñas y finas espinas o
“pelos”. Tiene forma redonda a ovoide internamente está dividida en cuatro
compartimentos separados por particiones membranosas y llenas de pulpa de color
verde-amarillento. La pulpa tiene un alto contenido de vitaminas A, C , B1, B2,
proteínas y minerales (INIAP, 1982; CORPOICA, 2002; Revelo y Sandoval, 2003).
La naranjilla se desarrolla en bosque húmedo premontano (bh -P), bosque muy
húmedo premontano (bmh-PM) y bosque húmedo montano bajo (bh -MB), que
constituyen ecosistemas frági les con gran diversidad biológica. El establecimiento
y desarrollo de la naranjilla se encuentra entre 800 y 1 700 msnm. La temperatura
promedio está entre 17 ºC a 29 ºC y la precipitación óptima para el cultivo es 2 500
mm/año (Revelo et al. 2010).
En el año 2002 las principales zonas de producción en el Ecuador eran las provincias
amazónicas (Napo, Morona Santiago, Zamora Chinchipe, Sucumbíos, Orellana y
Pastaza), estas proveían aproximadamente el 93 % del total de la producción
nacional; últimamente también se produce en las estribaciones occidentales de la
provincia de Pichincha (Tandapi y Los Bancos). A causa de los problemas
fitosanitarios, los lugares tradicionales del cultivo han ido cambiando su ubicación
(Valarezo, 1982; Soria, 1989; Revelo , 2003; Grijalva, 2005; Revelo et al . 2010).
Del total de la superficie sembrada de naranjilla en el país, los cultivares que más
se cultivaron fueron el híbrido Puyo (61 %), híbrido INIAP -Palora (38 %) y la
variedad común (1 %) (Andrade, 2005). Las variedades de naranjilla más apetecidas
y que fueron inicialmente domesticadas son: Baeza, Baeza Roja, Agria, Dulce y
Bola, las mismas que han perdido su identidad, y al momento se las conoce como
“naranjilla común” o de “jugo”. Los híbridos aunque cultivados extens ivamente,
tienen precios bajos, y para mejorar el tamaño del fruto, el agricultor aplica
Dacocida (2-4-D), un producto hormonal tóxico, cuya residualidad en el fruto
constituye un problema.
2.2.2 Zonas productoras de la naranjilla
De acuerdo a estudios realizados por el MAGAP (2001), el 93 % de la producción
nacional de naranjilla se encuentra ubicada en las provincias de la Amazonía
Ecuatoriana. Según proyecciones de producción, elaboradas por el MAGAP -
SIGAGRO-ESPAC (2011) al nivel nacional, se tiene una pro ducción de 20 005 t en
8
el 2010 siendo la mayor zona de producción la provincia de Napo con 7 008 t con
una superficie cosechada del 41 % (Cuadro 1 y Figura 1).
Las variedades más cultivadas son: híbrido Puyo(60 %), híbrido Palora (35 %) y la
variedad común (5 %) (Fiallos, 2000). Según Andrade (2005), el mercado local
prefiere consumir la naranjilla Común, seguida por el Híbrido Puyo, esto depende
de la preferencia del consumidor; en la industria se apetece más el Híbrido INIAP
Palora.
Cuadro 1. Superficie, producción y rendimiento de las principales provincias
productoras de naranjilla en Ecuador, 2010
Provincias Superficie
Cosechada (ha)
Producción
(t)
Rendimiento
(t/ha)
Cotopaxi 44 337 7.71
Imbabura 193 1 400 7.26
Morona Santiago 518 3 210 6.20
Napo 1 503 7 008 4.66
Orellana 59 386 6.52
Pastaza 237 1 199 5.07
Pichincha 314 2 141 6.82
Sucumbíos 605 3 128 5.17
Tungurahua 27 261 9.54
Zamora Chinchipe 143 935 6.54
Nivel Nacional 3 643 20 005 5.49
Fuente: MAGAP -SIGAGRO-ESPAC, 2011.
9
Figura 1. Porcentaje de superficie cosechada a nivel nacional de Naranjilla por
provincias. Ecuador 2010
Fuente: MAGAP -SIGAGRO-ESPAC, 2011.
Según MAGAP-SIGAGRO-ESPAC (2011), la superficie total cosechada a nivel
nacional fue 3 643 ha de las cuales el 79 % se encuentra en las provincias de la
Amazonía. Los rendimientos de cada una de las provincias son muy variados y han
ido mejorando en el tiempo. El promedio nacional en rendimiento, en el 2010, fue
de 5.49 t/ha; sin embargo, la provincia de Tungurahua ha mejorado notablemente su
rendimiento con 9.54 t/ha, demostrando que tiene una gran ventaja sobre las otras
provincias que tienden al rendimiento promedio. En la entrevista realizada a la Ing.
Norma Amagua técnica del INIAP en el año 2014 indicó que esta diferencia se debe
a que la mayoria de agricultores han preferido sembrar el Híbrido Puyo que tiene
resistencia intermedia a Fusarium oxisporum volviendo a la naranjilla un negocio
rentable (Cuadro 1).
Figura 2. Rendimiento nacional de naranjilla por provincias. Ecuador 2010
Fuente: MAGAP -SIGAGRO-ESPAC, 2011
1.2 %5.3 %
14.2 %
41.3 %
1.6 %
6.5 %
8.6 %
16.6 %
0.7 %3.9 %
Cotopaxi
Imbabura
Morona
SantiagoNapo
Orellana
Pastaza
Pichincha
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
Re
nd
imie
nto
(t/
ha)
Provincias
10
Cuadro 2. Datos de la superficie cosechada, producción y rendimiento del
cultivo de naranjilla al nivel de Ecuador, 1990 -2011.
Año
Superficie cosechada
(ha)
Producción
(t)
Rendimiento
(t/ha)
1990 4 580 20 662 4.51
1991 7 520 34 289 4.56
1992 8 720 39 635 4.55
1993 7 620 33 843 4.44
1994 4 950 30 870 6.24
1995 5 980 24 211 4.05
1996 5 396 31 836 5.90
1997 6 448 53 882 8.36
1998 5 324 18 797 3.53
1999 5 532 16 729 3.02
2000 5 866 16 014 2.73
2001 5 773 16 640 2.88
2002 5 678 16 030 2.82
2003 6 529 19 787 3.03
2004 5 393 17 218 3.19
2005 5 195 16 651 3.21
2006 5 368 20 054 3.74
2007 5 197 22 079 4.25
2008 5 025 22 596 4.50
2009 4 001 19 955 4.99
2010 3 643 20 005 5.49
Fuente: MAGAP, I II CNA, SIGAGRO, Anál is is Sectorial , INEC, ESPAC, 2011.
En el Cuadro 2, se observa la evolución de la producción, la superficie cosechada y
los rendimientos del cultivo de naranjilla durante los últimos 21 años. El cultivo de
naranjilla ha demostrado una inestabilidad tanto en la superficie cosechada así como
en la producción y rendimientos obtenidos; el año 1992 fue el de mayor superficie
cosechada con 8 720 ha, que contrasta con el año 2010 con 3 643 ha. En relación al
rendimiento en el año 1997 fue 8.36 t/ha en comparación con el rendimiento del año
2000 que tiene 2.73 t/ha. A pesar de las cifras mostradas el gran potencial de la
naranjilla se ha visto estancado en su rendimiento y lo que es peor aún, la superficie
cosechada se ha visto seriamente afectada, debido a las plagas que lo afectan, como
Fusarium oxysporum , lo cual ha desmotivado a los productores que se han
concentrado en la actualidad a la siembra de otros cultivos como cacao, café, palma
africana, entre otros (Alwang et al . 2002).
11
2.2.3 Características socio-económicas de los productores de naranjilla
Uno de los problemas preocupantes a los que se enfrenta el productor de naranjilla
es la precaria situación socio -económica, debido a la falta de recursos e
infraestructura en las zonas productoras. La pobreza en zonas rurales del Ecuador
en diciembre del 2012 fue de 49.1 %, 1.8 puntos porcentuales menos que lo
registrado en diciembre del 2011 cuando alcanzó el 50.9 % (INEC, 2012). En
Diciembre del 2013 al nivel nacional exi stó un 25.55 % de pobres y 8.61 % de pobres
extremos. En el área rural el 42.03 % de la población se clasifica como pobre y el
17.39 % como pobres extremos; y en el área urbana, la incidencia de la pobreza es
del 17.63 % y la extrema pobreza del 4.39 % (INEC, 2013). El indicador de pobreza
del sector rural amazónico haciende a 91 % (INEC, 2010), reflejando la preocupante
situación del agricultor. De igual manera el nivel educativo de los productores de
naranjilla es bajo ya que, en promedio, aprueban 6.3 añ os de estudio; aunque esto
no tiene influencia en el desempeño de la producción del cultivo, esto sí afecta a las
condiciones de vida del agricultor e impide la capacidad de organización. Sin
embargo, en cada una de las provincias existen varias asociacion es agrícolas.
En las provincias de Pastaza y Napo, es donde éstas tienen mayor importancia, ya
que el 100 % y el 80 % de los agricultores, respectivamente, pertenece a alguna
asociación, las mismas que han trabajado en el rubro de naranjilla. En la provi ncia
de Sucumbíos, el 93 % de los agricultores pertenece alguna a asociación, pero
ninguna de ellas ha trabajado en el rubro naranjilla y, sorprendentemente, en la
provincia de Morona Santiago no se logró detectar asociaciones de agricultores
(Andrade, 2005).
En el campo amazónico la tasa de desempleo es baja (1.6 %) debido a que los
agricultores trabajan en sus propias fincas, pero esto no les asegura generar ingresos
para mejorar su nivel de vida, ni incrementar el ahorro. El 21 % de los agricultores
tiene un familiar que ha migrado; de éstos, el 17 % se ha desplazado fuera del país
y el porcentaje restante ha migrado a ciudades más cercanas. El acceso al crédito
representa un serio problema, ya que esta práctica es mínima en la región, debido a
los trámites burocráticos, altas tasas de interés y falta de garantías de pago. En las
provincias en estudio la actividad predominante es la agricultura. De los jefes de
familia, el 92 % tiene como actividad principal la agricultura, de las esposas el 95
% los quehaceres domésticos, de los hijos entre 6 y 17 años el 90 % los estudios y
de los hijos mayores a 18 años el 59 % se dedica a la agricultura. En las actividades
secundarias, el mayor porcentaje de los jefes de familia no tienen ninguna actividad,
mientras que las esposas y los hijos en la mayoría de los casos complementan su
actividad principal, con la agricultura. En el caso de las esposas casi todas ayudan
a sus esposos en el manejo de la finca y la actividad secundaria de los hijos,
dependiendo del sexo, agricultura o quehaceres domésticos (Andrade, 2005).
La importancia de la actividad agrícola también puede ser observada en la
distribución del presupuesto familiar en donde el 33 % se destina a esta actividad,
12
30 % a la alimentación, 14% a vestimenta, 10 % a educación, 7 % a salud, 4% a
diversión; y, 2 % a vivienda. También se estableció que el 91 % de los agricultores
continuará con la actividad agrícola en el mediano plazo, y que a largo plazo serán
sus hijos quienes los reemplacen en el manejo de la fi nca; a pesar de lo cual, existe
un alto porcentaje de agricultores que no cuentan con un hijo que los reemplace en
el manejo de la finca. La actividad agrícola enfrenta el problema de sobre utilización
del suelo apto para la agricultura en un 59.4 %, probl ema agudizado aún más por la
continua deforestación (Andrade, 2005).
2.2.4 Descripción de los sistemas de producción agrícola
La superficie de los sistemas de producción en la región es muy diversa, va desde 1
a 150 ha; en promedio, éstos sistemas son de 34.2 ha y la mayor concentración se
encuentra entre superficies de 20 ha a 60 ha, variando de acuerdo a las provincias.
Dentro del sistema de producción existen varios rubros que le permiten al agricultor
obtener ingresos, pero para el 89 % de los agricultores la naranjilla es considerada
como el rubro de prioridad económica; el porcentaje restante lo tienen los rubros
del componente pecuario.
La superficie promedio de naranjilla es de 0.63 ha. Los cultivares de naranjilla se
encuentran distribuidos en el país de la siguiente manera: híbrido Puyo (50 %),
híbrido INIAP Palora (40 %) y Baeza o común (1 %). El cultivar utilizado dependerá
de la cercanía de los mercados y los gustos del consumidor; así, el 63 % de los
agricultores en Napo utiliza el híbrido INIAP -Palora, mientras que en Pastaza o
Sucumbíos alrededor del 89 % utiliza el Híbrido Puyo (Revelo et al. 2010 y Andrade,
2005).
El 3 % de los agricultores adquiere plántulas de calidad en mercados certificados,
mientras que el 97 % restante siembran de su pro pia plantación o en plantaciones
vecinas, generando así un problema preocupante, ya que ocasiona cultivares de mala
calidad, un ciclo corto (2 años) y que sea más susceptible a plagas. Según Andrade
(2005), el promedio de la producción por año es de 6 437 kg de naranjilla comercial
a un precio de 0.49 USD/kg y 1.136 kg de naranjilla de segunda aun precio de 0.18
USD/kg, con un rendimiento promedio del cultivo de 7.5 t/ha/año. Éste rendimiento
se mostraba mayor en comparación al nacional de 5.49 t/ha/año en el 2010, pero
esto no se debe a mejoras tecnológicas o incrementos de la superficie sembrada,
sino a que el 68 % de los agricultores prefiere tumbar bosque virgen para establecer
el cultivo, consiguiendo un rendimiento que no es sostenible en el tiempo y
generando graves problemas de deforestación.
Se verificó que las prácticas en el manejo del cultivo de naranjilla, siguen siendo
pioneras, pues se mantiene la misma tecnología en todas las provincias,
diferenciándose únicamente por la superficie sembrada o el cultivar utilizado, lo
que demuestra que no ha existido buena transferencia tecnológica hasta la
13
actualidad. Entre las principales prácticas que se realizan están la preparación del
terreno (tumba, repique y socola), siembra, labores culturales (deshi erba, aplicación
de fitoreguladores 2.4-D), fertilización (foliar), controles fitosanitarios y cosecha.
La aplicación de 2.4-D durante la floración hace que los frutos pequeños alcancen
un mayor tamaño. La residualidad del producto es perjudicial para la s alud y ha
impedido su exportación. (Revelo et al. 2010). Según Andrade (2005), en promedio
el hombre tiene una participación del 78 % y la mujer un 22 % en todas las
actividades del cultivo.
Desde el 2004 hasta el 2010 se registró una reducción del 36 % de la superficie
cosechada, (MAGAP-SIGAGRO-ESPAC, 2011) debido al ataque de plagas, lo que
ha ocasionado que el 79 % de productores abandonen su cultivo. El problema de
plagas ocasiona que la aplicación de controles fitosanitarios sea excesiva,
realizándose, en promedio, un número de 15 controles por año, según Andrade
(2005); en la actualidad, aún peor, los agricultores realizan 18 controles cuando
manejan el cultivo de manera convencional. Además, se utiliza una mezcla
inadecuada de productos químicos tóxicos como Carbofurán, Metamidofos y 2.4 -D
(productos prohibidos internacionalmente y los dos primeros prohibidos
nacionalmente), lo que pone en peligro la salud de los agricultores, afecta el
ambiente e incrementa los costos innecesariamente (Revelo et al. 2010).
Cuadro 3. Principales plagas y el daño que causan al cultivo de naranjilla en
el Ecuador.
Plaga Daño que ocasiona la plaga
Pasador del fruto (Neulocinodes elegantalis) Perfora el fruto y provoca su caída
Barrenador del tallo (Alcidiion sp.) Daña cilindro central; se marchita la planta
Nematodos (Melloidogine incognita) Lesiona raíces, provoca nódulos y se marchita la planta
Marchitez vascular (Fusarium oxysporum) Marchitez descendente y general de la planta
Tizón tardío (Phytophthora infestans) Pudrición del cuello y marchitamiento de brotes
Antracnosis (Colletotrichum acutatun) Mancha obscura y pudrición del fruto y brotes
Pudrición bacteriana (Clavibacter
michiganensis)
Pudrición acuosa, maloliente; provoca la marchitez y
muerte de la planta
Fuente: Ochoa y Gal legos, 2012.
La identificación de plagas que afectan el cultivo de naranjilla se ha llevado a cabo
durante los últimos 25 años, reportando hongos, bacterias, nematodos, insectos y
virus (Cuadro 3). Las que son originadas por hongos son motivo principal de
múltiples aplicaciones de fungicidas, implicando realizar inversiones significativas
para garantizar la producción con un efecto nocivo al ambiente (Andrade, 2005).
14
La presencia de plagas en la producción de naranjilla, constituye un limitante a alta
productividad, pues incide en la economía del hombre y en su desarrollo social, al
reducir la calidad y ocasionar pérdidas en el rendimiento de los frutos obtenidos,
así como su disponibilidad y abastecimiento a los mercados.
El bosque primario y secundario son los lugares exclusivos para el cultivo de
naranjilla, por lo que el agricultor busca nuevas áreas de cultivo, alejándose de vías
de acceso ocasionando efectos ecológicos perjudiciales; además, causa
complicaciones logísticas para el agricultor, en el manejo del cultivo y transporte
de la fruta (Revelo et al. 2010). El agricultor para evitar epidemias de “Fusariosis”,
ha tenido que migrar al bosque primario y secundario, ocasionando el abandono de
los cultivares locales: Dulce, Baeza, Baeza Roja, Agria, Bolona y Peluda, que son
susceptibles y ha dado paso al cultivo de híbridos resistentes al patógeno. La
aplicación excesiva de pesticidas para el control es otro aspecto preocupante del
cultivo de la naranjilla, dado el riesgo para l a salud del agricultor por los residuos
en la fruta y la contaminación del ambiente (Andrade, 2005).
Fusarium es una marchitez vascular que se inicia con la clorosis y/o flacidez
ascendente que progresa en la marchitez completa de la planta. La marchitez con
frecuencia se presenta a lo largo de un lado de la planta. Un síntoma característico
de la enfermedad es la decoloración vascular que es el resultado de la colonización
vascular del patógeno. Al momento la “fusariosis” se encuentra distribuida en todo
el país y se ha convertido en la principal limitante del cultivo de la naranjilla en
Ecuador. La “fusariosis” es causada por el hongo Fusarium oxysporum Schlecht
(Ochoa et al. 2001). La población del patógeno que infecta naranjilla se clasificó
como F. oxysporum f. sp. quitoense (Ochoa et al . 2004) y es específica en naranjilla.
El patógeno durante la colonización sistémica de la planta, coloniza también la
semilla (Ochoa y Ellis, 2002). La transmisión por semilla de F. oxysporum f sp.
quitoense y la susceptibilidad de los cultivares de "naranjilla común" ha llevado a
la casi extinción de este tipo de naranjilla, debido a la rápida diseminación de la
enfermedad. (Ochoa et al. 2010). Posterior a una epidemia de “fusariosis”, el suelo
queda infectado con clamidósporas (esporas de resistencia o reposo), por lo que el
cultivo de “naranjilla común” no es factible en el corto y mediano plazo, razón por
la que el agricultor busca el bosque primario.
Cuando la naranjilla es cultivada en el bosque primario, el patóg eno ingresa a través
de la semilla y las epidemias se producen durante la primera fructificación, causando
pérdidas significativas de rendimiento. Los rendimientos de la naranjilla son bajos
y regularmente no pasan de 2 t/ha hasta cuando muere la planta. E n cambio, cuando
el inóculo del patógeno está presente en el suelo, los síntomas de la enfermedad se
presentan antes de la floración y las pérdidas del rendimiento son totales. La
diseminación rápida del patógeno a través de la semilla, y las epidemias tem pranas
de la enfermedad originadas en el inóculo de la semilla o del suelo, en una especie
muy susceptible, explican las epidemias severas de “fusariosis”, y por qué esta
15
especie casi ha llegado a la extinción en el país. El cultivo de naranjilla común al
momento representa solo el 5 % de la superficie cultivada con los consecuentes
problemas de erosión genética (Fiallos, 2000).
2.2.5 Manejo ambiental en áreas productoras de naranjilla
Los ecosistemas que son deforestados y ocupados en el cultivo de narnajilla son una
de las causas de la emisión de gases de efecto invernadero (GEI), ocasionando un
impacto en el bienestar humano, funciones ecosistémicas y la biodiversidad (CEEM,
2005), lo que ha contribuido a los incrementos de la concentración mundial de
Dióxido de Carbono (CO2), cuyos valores por cambios de uso de suelo de la tierra
alcanzan el 17.3 % del total de emisiones (IPCC, 2007).
Una práctica común de los campesinos es el corta de todos los árboles grandes en
una sola intervención. En los siguientes a ños se aprovechan los árboles que llegan
a un tamaño suficiente para ser aserrados. En pocos años el bosque queda
empobrecido, lo que conduce al cambio de uso y al abandono de las tierras
improductivas o erosionadas (Añazco et al. 2010).
Según los datos generados por el Ministerio del Ambiente (MAE) en el año 2010, el
Ecuador, entre 1990-2006 duplicó sus emisiones nacionales de GEI; el CO2 aumentó
un 77 %, y el Óxido de Nitrógeno en 47 %. Es importante señalar que los aportes de
las emisiones provienen mayormente de Uso del Suelo, Cambio de Uso del Suelo y
Silvicultura (USCUSS), siendo la conversión de bosques y praderas los mayores
aportantes hasta con el 52 % de emisiones. En retrospectiva, entre 1960 y 2010, el
país perdió 8 millones de hectáreas de bosques naturales, en donde forma parte
importante la superficie deforestada para cultivar naranjilla con, aproximadamente,
120 mil hectáreas deforestadas (MCP, 2010).
El grado de transformación de los ecosistemas naturales a distintos usos según
Aguirre et al . (2013), han sido preocupantes, perdiéndose 74 300 ha/año entre 1990
y 2000, y 61 800 ha/año entre 2000 y 2008. Se estima que para 2010, la superficie
forestal nacional alcanzaría, aproximadamente, 9 millones de hectáreas
(SENPLADES, 2012), mismas que deben ser manejadas y protegidas, para no
provocar un desastre ambiental. Para ello, y guardando consistencia con las políticas
públicas nacionales, no cabe duda que la difusión de las alternativas de Manejo
Integrado de Plagas (MIP) para el cultivo de nar anjilla, es una estrategia para
reducir la deforestación de los bosques, ya que estas permiten volver a cultivar en
los sitios infectados con Fusarium, lo que garantiza que los productores no
deforesten el bosque para cultivar naranjilla (Ochoa, 2013).
16
2.3 Manejo Integrado de Plagas
El manejo integrado de plagas, surge como una respuesta a los deficientes cuidados
de los cultivos relacionado con el uso de pesticidas; deficiencias que se hicieron
evidentes con el tiempo cuando las plagas desarrollaron resis tencia a las
aplicaciones de insecticidas, apareciendo incluso nuevas plagas como consecuencia
del uso extensivo de estos productos, lo que elevo costos de protección a niveles
insostenibles para los agricultores, por el número de aplicaciones requeridas y el
mayor precio de los productos (Cisneros, 1992).
Entre las numerosas definiciones sobre el MIP, la que tiene más aceptación es
explicada por FAO (2005): "El MIP es la cuidadosa consideración de todas las
técnicas disponibles para combatir las plagas y la posterior integración de medidas
apropiadas que disminuyen el desarrollo de poblaciones de plagas y mantienen el
empleo de plaguicidas y otras intervenciones a niveles económicamente justificados
y que reducen al mínimo los riesgos para la salud humana y el ambiente". Según
Sandoval (2003), el MIP utiliza diferentes técnicas de control (biológicas,
culturales, físicas y químicas entre otras), complementarias entre si, para evitar o
reducir el daño que ocasiona una o más plagas en un cultivo.
El MIP tiene como objetivo incrementar al máximo los beneficios de los
agricultores, manteniendo los costos al nivel más bajo posible y teniendo en cuenta
los límites ecológicos y socio -económicos de todo ecosistema, así como la
conservación a largo plazo del ambiente (FAO, 2004). El MIP se orienta desde el
punto de vista de la rentabilidad y solo se justifica realizar medidas de control
cuando el perjuicio esperado es mayor que los costos de dicha medida.
Se rechaza la idea de que todo insecto que está en alguna pa rte de la planta justifica
una acción de control en el MIP, debido a que las plantas normalmente tienen la
capacidad para soportar cierto grado de daño sin reducir su rendimiento, por la cual
es necesario estimar el efecto real de esa población de insectos en reducir la cosecha,
apareciendo el concepto de umbral de intervención. Este umbral hasta el presente
en la literatura lo distinguen de dos formas como umbral económico y el umbral de
intervención. El umbral económico o simplemente umbral de daño se ref iere a aquel
límite a partir del cual la plaga empieza a afectar negativamente los rendimientos
provocando un daño económico que justifica tomar medidas de control con cierta
anterioridad (FAO, 2004).
El agricultor acoge estas medidas cuando el costo del control de una fracción de la
enfermedad le permite obtener un rendimiento o ganancia superior al costo de
efectuar tal actividad. El umbral de daño depende en gran medida del tipo o nivel
de resistencia de las variedades cultivadas, aunque existen factore s climáticos y
económicos que pueden influenciarlo (INIAP, 1998). El umbral de intervención
alude al grado de infestación en el cual debe implementarse una medida de control
17
para evitar que la población de organismos nocivos supere el umbral económico
(ICA, 2009; Pumisacho y Sherwood, 2005).
Estos problemas motivaron al INIAP con el apoyo del IPM CRSP, a la realización
de estudios básicos y aplicados de las plagas de naranjilla como son fusariosis y
nematodos. Estudios adicionales permitieron desarrollar e strategias sustentables de
manejo del tizón tardío, antracnosis, cáncer bacteriano y pasador del fruto de la
naranjilla. Algunas prácticas de manejo integrado se reportan en el Cuadro 4.
Cuadro 4. Prácticas de Manejo Integrado de Plagas desarrolladas por el INIAP
para el manejo del cultivo de naranjilla en Ecuador.
Plaga Prácticas de MIP
Fusariosis Uso de S. hirtum como
patrón resistente.
Cuidar que en la práctica
del aporque el injerto no
tome contacto con la
t ierra.
Nemátodos Uso de S. hirtum como
patrón resistente.
Cuidar que en la práctica
del aporque el injerto no
tome contacto con la
t ierra.
Tizón tardío Aplicación en tallos, brotes
y pedúnculos de fosfitos,
metalaxil, cymoxanil o
azoxistrobina cuando se
observe los primeros
síntomas, y rotar con
protectantes como captan e
hidróxido de cobre.
Los fungicidas
protectantes deben rotarse
con fungicidas a base de
fosfi tos y sistémicos.
Cortar y el iminar
plantas viejas.
Antracnosis Aplicaciones oportunas y en
forma al ternada de
fungicidas sistémicos:
t r iadimiefon, difeconazole,
hidróxido de cobre
pentahidratado y
azoxistrobina; y los
protectantes: captan e
hidróxido de cobre.
Las aplicaciones deben
or ientarse a flores y
frutos. Los fungicidas
sistémicos deben aplicarse
en época lluviosa
al ternados con
protectantes. En época
seca deben aplicarse
mayormente protectantes.
Recolección y
el iminación de
frutos recién
infectados.
Cortar y el iminar
plantas viejas.
Barrenador
del fruto
Aplicaciones a
inflorescencias y frutos
menores a 3 cm de diámetro
de Cyfutr in, Triflumuron y
Spinosad.
Recolección y el iminación
de frutos y hojas caídas.
Cáncer
bacteriano
Sembrar semillas sanas. Monitoreo en el campo
para evitar su expansión.
Aplicación de
oxitetraciclina en
viveros y plantas
adultas con inicios
de síntomas.
Fuente: Ochoa y Gal legos, 2012.
18
En suelos donde se encuentra presente el patógeno Fusarim sp, el uso de variedades
o híbridos resistentes (resistencia genética) y patrones resistentes para "naranjilla
común" son las estrategias más convenientes, otr a estrategia es el uso de semillas
libres del patógeno pero en suelos donde no está presente el patógeno (Ochoa et al.
2010).
Otro componente del MIP-naranjilla es la generación de la variedad INIAP -
Quitoense 2009 con injerto en Solanum hirtum , misma que se inició con un plan de
mejoramiento de la naranjilla, con los objetivos de evaluar y seleccionar nuevos
materiales con calidad de fruta y especies de solanáceas silvestres y de la sección
Lasiocarpa , que tenga resistencia a marchitez vascular y al nemat odo del nudo de
la raíz, para producir plantas injertas, que puedan ser utilizadas por los productores
como parte del manejo integrado del cultivo, en donde fue prioritario la generación
y difusión de alternativas de MIP para plagas en naranjilla (Viteri et al. 2009). Como
resultado directo e indirecto de estas acciones se obtuvo la variedad INIAP -
Quitoense 2009, que proviene de una selección de la variedad Baeza, liberada por
el Programa de Fruticultura entre los años 2005 -2007, misma que se ha venido
mejorando mediante la selección de plantas considerando vigor, capacidad de
cuajado, productividad y calidad físico química de los frutos, durante los años 2008
y 2009. Para la selección de los portainjertos, se realizaron investigaciones en
invernadero, inoculando esporas de Fusariun oxysporum y huevos y larvas de
Meloidogyne incognita , que permitieron determinar la resistencia de varias especies
de solanáceas (Viteri et al . 2009). El portainjertos Solanum hirtum Ecu-6242(83),
fue seleccionado mediante evaluaciones de campo durante 2007-2009 por las
siguientes características: resistencia a marchitez vascular y al nematodo del nudo
de la raíz, afinidad, compatibilidad y productividad. Este material fue obtenido del
Banco de Germoplasma del Departamento de Recur sos Fitogenéticos del INIAP
(Viteri et al . 2009).
INIAP-Quitoense 2009, es adecuada para su consumo directo o procesada como
pulpa, jugo, conserva, deshidratada o concentrada. Tiene alrededor de 10 º Brix y un
pH menor a 3. En almacenamiento, la firmeza de la pulpa disminuye debido a
cambios estructurales que llevan a un ablandamiento de los tej idos, el periodo de
almacenamiento es de 15 días al ambiente (18 ºC y 65 % HR). El rendimiento en
campo es de 35 t/ha en un período de 3 años, resistente a Fusarium oxysporum y
lancha, medianamente susceptible a Antracnosis y medianamente resistente a
pudrición bacteriana (Revelo et al . 2010). Esta variedad en la actualidad está al
servicio de los productores y ha logrado un buen espacio en los mercados locales y
nacional (Revelo et al. 2010).
La adopción y difusión se han promovido de tres formas relevantes: la primera es
que la empresa PILVICSA tomó el rol de la producción de plantas de naranjilla de
la nueva variedad INIAP-Quitoense 2009; segunda, que el Gobierno d e la Provincia
de Pastaza compró, aproximadamente, 150 000 plantas de naranjilla de la nueva
19
variedad para difundirla al nivel de sus productores; y tercera, se ha difundido la
variededad entre productores de las provincias de la Amazonía, las provincias d e
Pichincha, Santo Domingo de los Tsachilas y Bolívar, realizando siembras de su
propia plantación o en plantaciones vecinas como se indicó anteriormente.
El 3 % de los agricultores adquiere plántulas de calidad en mercados certificados,
mientras que el 97 % restante siembran de su propia plantación o en plantaciones
vecinas, generando así un problema preocupante, ya que ocasiona cultivares de mala
calidad, un ciclo corto (2 años) y que sea más susceptible a plagas.
2.4 Opciones políticas para maximizar la investigación y difusión de
tecnologías MIP para naranjilla
El desarrollo de los sistemas de investigación y transferencia de tecnología muestran
la importancia de generar conocimiento y difundirlo, pero estos deben tomar en
consideración varios niveles de observación, los cuales por su parte se encuentran
estrechamente relacionados en políticas como:
2.4.1 Política de precios y cambiaria
En el Gobierno de Sixto Durán Ballén, como una respuesta a las políticas de
estabilización, los retornos reales del sector a grícola comercial cayeron
significativamente. Entre 1993 y 1995 los precios de los fertilizantes abruptamente
se incrementaron mientras que los precios que recibieron los agricultores declinaron
en un amplio espectro de sus productos. Durante este gobiern o hubo una fuerte
inflación, así en 1994, el gobierno aprobó una de las mayores alzas de los precios
de los combustibles derivados del petróleo, la gasolina extra aumentó en 71 %, para
recoger los recursos que requería el servicio de la deuda. Impuesta est a condición
por el FMI se presentó una nueva “carta de intención” en marzo de 1994 (Castro
2009).
En el Gobierno de Abdalá Bucaram, el presidente de la Junta Monetaria, Álvaro
Noboa en el año 1996, anuncia la creación de una banda de flotación para los pr ecios
agrícolas. La banda garantizaría un precio mínimo que considere el costo de
producción y una utilidad todavía no determinada, con un mecanismo similar a la
flotación cambiaria (BCE, 1996). A partir de 1999, en el gobierno de Jamil Mahuad
hubo fuertes variaciones y depreciación de la tasa de cambio aplicadas con la
finalidad de controlar la inflación, castigando a la producción agropecuaria, al atraer
capitales especulativos y reduciendo sustancialmente, en términos reales, los
ingresos de los estratos medios y bajos; esto ocasionó que: primero, se disminuya
la rentabilidad agropecuaria, puesto que la reducción de los ingresos frenó la
demanda agregada de productos agropecuarios; y, segundo, un desestímulo para
realizar inversiones en el sector, además de causar inestabilidad en los salarios,
20
insumos, precios de los productos agropecuarios y la tierra se convirtió más en un
bien de inversión para protegerse de la inflación que en un bien de producción, por
lo que se optó por un cambio de la política económica, aplicándose la dolarización
en el año 2000. Uno de los aspectos más debatidos de la dolarización es que ésta
elimina el control de la política monetaria y cambiaria como instrumentos para
resolver los problemas económicos de un país. A pesar de que el Banco Central no
tiene la capacidad de ejercer la política monetaria y cambiaria éste se encarga de:
monitorear los principales equilibrios macroeconómicos, generar información y
estadistícas ecnómicas para el gobierno y público en general , actuar como asesor
técnico-económico del gobierno, administrar el sistema de pagos y acturar como
agente finacniero y fiscal del Estado (Paz y Cepeda 2004).
Durante el 2006-2007 en el gobierno del presidente Alfredo Palacio, la política ha
priorizado la creación de distintas instituciones especializadas para abordar los
temas de generación de tecnología, capacitación, fortalecimiento gremial, sanidad
agropecuaria, sistemas de información y comercialización (Perry, 2006). El sector
agropecuario se vio afectado debido a la falta de instrumentos específicos como
cadenas productivas, suficiente y permanente asistencia técnica y desarrollo rural,
obstaculizando el desarrollo de la agricultura de los pequeños productores.
Según Rosero et al. (2011), en los años 2006-2007 el Estado invirtió,
aproximadamente, el 1 % del presupuesto general del Estado en el sector agrícola
teniendo un total de 243.1 millones de dólares. En ese mismo año el MAGAP destinó
el 63 % del total asignado al sector agrícola a gasto de inversión, cuando las dos
décadas anteriores su presupuesto prácticamente era para gasto corriente. Aparece
el INIAP con casi 7.5 millones de dólares de presupuesto, pese a que gran parte es
gasto corriente, pero se entiende que debe contratar personal y poner en operación
sus laboratorios y otros espacios de experimentación.
Sin embargo, la falta de instrumentos específicos para las áreas del sector
agropecuario como cadenas productivas, suficiente y permanente asistencia técnica
y desarrollo rural, fue un importante obstáculo para lograr el desarrollo de la
agricultura de los pequeños productores (Rosero et al. 2011).
En el 2008, la nueva Constitución del Ecuador presentó el proyecto del Código
Orgánico Monetario y Financiero. En concreto, el Código busca garantizar que l a
banca acceda a incentivos para que los préstamos se coloquen en actividades
encaminadas al cambio de la matriz productiva, de modo que la prioridad sea
financiar inversiones industriales frente a los créditos de consumo. Con el nuevo
Código Monetario el Estado impulsaría mecanismos de crédito para fortalecer la
producción con plazos de pago más amplios. El dólar se mantiene como moneda
oficial del Ecuador y se viabilizarán transacciones con dinero electrónico, este
código se aprobó en el 2014 con ciertas reformas.
21
El año 2013 el presidente Rafael Correa Delgado explicó que el Ecuador no posee,
por un exabrupto histórico del año 2000, moneda propia, y el circulante en el país
suramericano es el dólar estadounidense, lo que ha eliminado la posibilidad de
mantener una política monetaria, lo que es compensado, únicamente, por una
política comercial (Andes, 2013).
2.4.2 Política de crédito
Al ser la agricultura un sector de alto riesgo debido a la incertidumbre causada por
los eventos que se producen tanto en la na turaleza como en los mercados, genera
una escasez de líneas de crédito por parte del sistema financiero tanto privado como
público, teniendo efectos adversos para los pequeños y medianos productores, en el
acceso al crédito, a la asistencia técnica agrícol a, a los mercados y a los centros de
acopio, a la investigación orientada al mejoramiento de las semillas y el conjunto
de tecnologías destinadas a la agricultura campesina. El presidente Correa en un
afán de tratar de solucionar este problema ha introduci do reformas para el
funcionamiento del Banco Nacional de Fomento (BNF), las cuales consisten en
entregar créditos a pequeños y medianos productores basándose en los estudios que
demuestran que los pequeños productores son buenos pagadores ya que la cartera
vencida de estos es menor que la de los grandes productores, misma que ha estado
en alrededor del 15 %. Existen préstamos como el 5 -5-5, que consisten en que se
presta un monto mínimo de USD 100 y un máximo de 5 mil dólares , con una tasa de
interés del cinco por ciento y un plazo de, hasta, cinco anos lo cual beneficia a los
ecuatorianos que necesitan financiación para capital de trabajo o activos fijos para
su emprendimiento productivo comercial o de servicios; desde esté punto de vista
se espería que los préstamos otorgado a los productores lo apliquen en prácticas de
MIP en el cultivo de naranjilla. El seguro Agrícola tiene como proposito el proteger
a los pequeños y medianos productores de los desastres naturales que afectan a los
cultivos. El seguro permite al agricultor recuperar los costos directos de producción
invertidos en los cultivos afectados por fenómenos climáticos, plagas y
enfermedades difíciles de controlar.
2.4.3 Política fiscal
La política fiscal es la actuación intencionada del sector púb lico de recaudar fondos
(principalmente impuestos) y la aplicación de esos recursos, para alcanzar los
objetivos fijados por el Estado. Para la política fiscal , los objetivos principales son:
redistribuir la renta de forma más equitativa y son atenuar los efectos de “ciclos
económicos” (aceleración y desaceleración de la economía nacional). Mediante la
política fiscal se pretende asegurar y mantener la estabilidad económica y evitar
situaciones de inflación o desempleo (Baena, 2010).
22
En los dos últimos gobiernos del Presidente Correa, la tendencia ha sido lograr la
reducción del déficit fiscal a través de la recaudación de impuestos y la aplicación
de gastos públicos para cumplir los objetivos nacionales a traves de liberación de
recursos para pomoverlos a sectores de la economía que sustentan el crecimiento y
que tienen la capacidad de generar nuevos y mejores empleos y de esta manera
asegurar el crecimiento de una amplia base social mediante la inversión en
infraestructura productiva, innovación tecnológi ca y apoyo a la producción
agropecuaria. En el caso particular del subsector de la naranjilla se esperaría que
estos recursos fomenten la investigación y transferencia de prácticas como el MIP
que mejoran la calidad del producto con una visión a la exporta ción, que es uno de
los caminos que se presenta en el futuro para desarrollar el país.
2.4.4 Política de comercialización
En un contexto de apertura y liberalización de los mercados y bajo el argumento de
que la productividad de la agricultura es baja, esta po lítica es más compleja de lo
que se cree si se espera beneficiar al sector agropecuario y en particular al subsector
de la naranjilla al aprovechar las oportunidades que el nuevo contexto brinda,
mediante la liberalización de los aranceles para las importa ciones. Lo que se
presume incentivará al sector al poder adquirir los insumos en mercados menos
concentrados y a precios más bajos, ello implica que la competitividad deje de
basarse solamente en condiciones naturales y geográficas, y entre en escena otras
opciones como la capacidad de manejar nuevas tecnologías agropecuarias
(biológicas, mecánicas, químicas y otras prácticas del MIP), agro industriales,
gerenciales y de manejo de información, enfocadas desde un ámbito más amplio en
el cual se involucre investigación, transferencia de tecnología, la adopción y
producción.
Al obtener una mejor calidad de naranjilla mediante las prácticas de MIP y se le da
un valor agregado a la materia prima se lograra que genere ingresos y empleo con
lo cual se beneficiara al productor y al consumidor pero se deben tener políticas de
comercio claras y justas.
2.4.5 Estructura agraria desde una perspectiva agregada y campesina
Según Carrión (2011), los campesinos tienen dificultades estructurales para acceder
a recursos productivos básicos: tierra, agua, capital, información, conocimiento y
redes sociales con potencial económico. A pesar de estas dificultades, este grupo es
el que abastece con su producción al mercado interno, y debería ser el actor
privilegiado de toda política destinada a garantizar la soberanía alimentaria.
Los productores agroindustriales tienen en sus manos la mayor parte de la tierra, el
agua y el capital disponible en el país, lo que les permite, a su vez, tener acceso
23
privilegiado al crédito público y pri vado, a las redes comerciales, y a la información
privilegiada de mercado. Los mayores volúmenes de producción agroindustrial
tienen como destino el mercado externo, por lo que no contribuyen directamente a
la soberanía alimentaria.
El primer elemento de diferenciación estructural entre campesinos y agroindustria
es la tenencia de la tierra. El 76 % de las Unidades Productivas Agropecuarias
(UPAs) son menores a 10 ha y disponen apenas del 12 % de la superficie cultivable
del país. Las propiedades más grandes, superiores a 50 ha, representan solo el 6 %
de las UPAs; y, sin embargo, concentran el 61 % de la tierra (III Censo
Agropecuario, 2001).
Un segundo elemento es el difícil acceso al agua de riego. Las economías
campesinas poseen el 25 % de la superfi cie con riego, mientras que las grandes
propiedades agroindustriales (mayores a 50 ha) concentran más de la mitad de la
superficie regada en el país (51 %) (Récalt , 2011).
Las economías campesinas no tienen capacidad de ahorro, debido a sus reducidos
ingresos, por esta razón los agricultores deben acceder a créditos que muchas veces
explotan al campesino con altas tasas de interés, debido a que no pueden obtenerlos
con facilidad en la banca pública o privada. Por ejemplo el Banco Nacional de
Fomento (BNF), concentra sus recursos en la ganadería y los productores
agroindustriales destinando el 89 % de sus recursos a estos actores, mientras que el
11 % se dedica a inversiones en productos típicamente campesinos, debido a que los
primeros pueden garantizar la devolución de lo prestado mediante prendas o
escrituras de respaldo (Carrión, 2011).
Según Carrión (2011), la desigualdad estructural entre campesinos y agroindustria
es la tierra, agua, capital , crédito, control de mercados, y conocimiento científico -
técnico. Determinan la experiencia, capacidades y autopercepción diferenciada de
los grupos en tanto clases sociales.
2.5 Cobertura de la vegetación y deforestación en el Ecuador
2.5.1. Cobertura de la vegetación
El Ecuador tiene un alto nivel de cobertura forestal y una diversidad biológica muy
alta. Sin embargo, los bosques ecuatorianos se encuentran bajo presión por la
deforestación y la explotación de los recursos (Bertzky et al . 2011).
24
La cobertura de vegetación en el año 2000 fue de 14 503 682 ha, que represen ta el
58 % del territorio nacional, lo que significó una reducción de 1 015 908 ha de
cobertura vegetal en relación al año 1990 que fue de 15 519 590 ha. En el año 2008
la cobertura de vegetación natural fue de 14 123 637 ha, que representa el 57 % del
territorio nacional, lo que significa una reducción de 380 045 ha con relación a la
cobertura del año 2000. La vegetación natural se divide en bosque nativo 11 307
627 ha, páramos 1 380 755 ha, vegetación arbustiva 1 175 423 ha y vegetación
herbácea 259 832 ha (MAE, 2012).
El proceso de deforestación en el periodo 2000–2008 se concentró principalmente
en el sur del país, en la subregión Vertiente Oriental de los Andes y en la subregión
Andes del Sur en las provincias de Zamora y Loja, respectivamente y Esmera ldas
en la subregión Costa.
2.5.2. Deforestación en el Ecuador
A pesar de los impactos negativos que causa la deforestación, está puede generar
beneficios económicos, por ejemplo la madera se utiliza en la construcción y las
tierras para cultivos o pastizales. El evitar la degradación forestal implica renunciar
a estos beneficios, el costo de los beneficios a los cuales se renuncia se los conoce
como "costos de oportunidad" (White y Minang, 2011). El costo de oportunidad
permite entender de mejor manera las dive rsas secuencias de cambio en los usos del
suelo, así como las posibilidades de conservación a través de mecanismos de
compensación económica en la región.
La deforestación está asociada principalmente a la conversión del bosque para
establecer sistemas agropecuarios y a la extracción de madera; es posible que entre
70 % y 90 % del área aprobada por el Ministerio del Ambiente (MAE) para el
aprovechamiento forestal del bosque nativo, luego se utilice para agricultura o
ganadería (Añazco et al . 2010).
Se presume que la agricultura emite alrededor del 13 -15 % de gases de efecto
invernadero, algunas de esas emisiones provienen de los fertilizantes y otros de la
ganadería. Un componente importante en el calentamiento global es el metano el
cual proviene de la agricultura. Está previsto un aumento del 35 -60 % en las
emisiones de óxido nitroso agrícola (N2O) hasta el 2030, debido al incremento en
el uso de fertilizantes nitrogenados y al aumento de la producción de estiércol
animal (FAO, 2003).
La tasa de deforestación en el periodo 1990–2000 fue del -0.71 %, que corresponde
a 89 944 ha/año, mientras que para el periodo 2000 –2008 se redujo la tasa a -0.66
%, siendo 77 647 ha/año las que se convirtieron de bosques naturales a otros tipos
de usos y cobertura. La deforestación disminuyó en 12 297 ha/año. Durante el
25
periodo 2000–2008 la mayor tasa de deforestación se presentó en la región Costa
con 25 481 ha/año, seguida de la vertiente oriental de los Andes, con una tasa
deforestación de 21 501 ha/año. El valor más baj o se registró en los valles
interandinos con 50 ha/año (MAE, 2012).
En los periodos 1990–2000 y 2000–2008 la provincia con mayor deforestación anual
promedio es Esmeraldas, con valores de 17 282 y 12 485 ha/año, respectivamente.
La segunda provincia con e l valor más alto es Sucumbíos que registra una tasa de
10 332 ha/año en el periodo comprendido entre 1900 -2000, mientras que para el
periodo 2000–2008 la segunda provincia con el valor más alto de deforestación es
Zamora Chinchipe, con una deforestación promedio anual de 11 883 ha/año (MAE,
2012).
Según el MAE (2012), las provincias con menores niveles de deforestación que
registran valores inferiores a cien hectáreas en el periodo 2000 –2008 son Cañar,
Carchi y Cotopaxi. La provincia de Tungurahua presentó incluso un incremento en
su cobertura vegetal natural por efecto de abandono de actividades productivas y la
regeneración de vegetación natural de esta manera la deforestación anual promedio
se redujo en 81 ha/año. En relación a la disminución de la tasa de deforestación en
los periodos 1990–2000 y 2000–2008 se observa que en el segundo periodo a nivel
provincial hay una disminución de la tasa de deforestación en todas las provincias,
con excepción de Morona Santiago (de -0.3 a -0.61 %), Napo (de -0.21 a -0.35 %),
Pastaza (de -0.09 a -0.18 %), Santa Elena ( -0.80 a -1.37 %) y Zamora Chinchipe ( -
0.76 a -1.61 %).
Los bosques ecuatorianos son conocidos por su riqueza biológica y diversidad
natural, pero el territorio ha sido empleado en ganadería o agricultur a como por
ejemplo: el cultivo de naranjilla, provocando que sus recursos naturales sean
malgastados. Estimaciones señalan que en el 2008 la cobertura de vegetación natural
fue de 14 123 637 ha, teniendo una reducción de 380 045 ha con relación a la
cobertura del año 2000 que fue de 14 503 682 ha; mientras que la superficie
cosechada de naranjilla en el año 2008 fue de 5 025 ha, teniendo una disminución
de 4 434 ha con relación al año 2000 que fue de 9 459 ha; cabe recordar que algunos
agricultores talan nuevas zonas para sembrar nuevamente la naranjilla.
La expansión del cultivo de naranjilla continúa a costa de la tala del bosque
primario, causando deforestación y generando serios problemas al ecosistema. En el
periodo (2000-2010), el cultivo de naranjil la presenta una disminución de la
superficie cosechada y rendimientos variables de acuerdo a la provincia productora.
La reducción de la superficie cosechada y de la producción, tienen como causa los
problemas fitosanitarios que han dado lugar al abandono del cultivo en zonas del
Oriente y ha propiciado la tala de bosques e incrementando nuevas zonas para
cultivo. Con el fin de disminuir la expansión del cultivo se desarrolló el MIP para
26
la naranjilla con la variedad INIAP-Quitoense 2009, cuyo fruto reúne las
características que demanda el mercado.
2.6 Método del excedente económico
El método del excedente económico se basa en el hecho de que tecnologías
mejoradas (como nuevo material genético, nuevas prácticas agronómicas, o nuevas
formas de combinar insumos) permiten al agricultor producir más con un mismo
nivel de insumos o conjunto de prácticas; esto se debe a que los insumos o prácticas
mejoradas son de mayor eficacia. Dependiendo de las condiciones del mercado de
insumos y productos, tanto los productores como los consumidores se beneficiarán
en algún grado de estas innovaciones tecnológicas (Mendoza et al . 2010).
Según Bojanic y Echeverría, (1990) .El método del excedente económico generado
por el cambio tecnológico, considera dos tipos de agentes: produ ctores y
consumidores. El modelo propuesto (figura 3) parte de un punto de equilibrio (a) de
las curvas de oferta (O1) y demanda (D), donde se produce y consume una cantidad
inicial (Qo) a un precio (Po). El excedente del consumidor, se representa
gráficamente por el área debajo de la curva de la demanda (D) y arriba del precio
de equilibrio Po, (Figura 3, área daPo). El excedente del productor representa el
área arriba de la curva de oferta (O1) y debajo del precio de equilibrio (Figura 3,
área de PoaO), la curva de oferta original (O1) representa cantidades producidas
con tecnología tradicional.
El incremento de la producción o una reducción de los costos de producción por
unidad, por efecto de la adopción y transferencia de tecnologías, produce un
desplazamiento de la curva de la oferta de O1 a O2; como resultado de este
desplazamiento de la curva de oferta la cantidad producida se incrementa de Q0 a
Q1 lo que hace disminuir el precio de P0 a P1. Esto determina un nuevo punto de
equilibrio (b) en el que se ofrece una mayor cantidad (Q1) a un precio (P1). Los
consumidores pagan un menor precio por una mayor cantidad de producto, lo que
representa un cambio en el excedente del consumidor (CEC), (Figura 3, área de
PoabP1) .
27
Figura 3. Modelo básico del excedente económico debido al cambio
tecnológico.
Fuente: Bojan ic y Echeverría, 1990.
Los productores tienden a incrementar sus ganancias al producir más a un menor
costo por unidad; en la abI1I0 (Figura 4); representado por el aumento del Excedente
del Productor, pero al reducir el precio del producto, tienden a reducir sus ganancias
representando una disminución en el Excedente del Productor, en la área P0acP1; de
esta manera, el cambio en el Excedente del Productor (CEP) será igual a la
diferencia de: área abI1I0–área P0acP1 . (Bojanic y Echeverría, 1990) .
Figura 4. Modelo de excedente económico con desplazamiento paralelo de la
curva de oferta.
Fuente: Bojan ic y Echeverría, 1990.
El excedente neto al productor generado por el impacto de las nuevas tecnologías
depende de la elasticidad de la oferta y la demanda del productor, así como de la
magnitud del cambio de precios y cantidad. El Excedente Neto Social , corresponde
a la suma del cambio del excedente de consumidor más el cambio en el exced ente
del productor. El área P0abP1–[cbI1I0 - PoacP1].
precio
cantidad
D
O1O2
P0
P1
Q0 Q1
a
bc
d
28
El tipo de desplazamiento de la curva de la oferta se determinó como paralelo, para
productos que tienen un tipo de economía abierta , es decir que existe un comercio
exterior limitado, en el cual el volumen producido o exportado no afecta al precio
internacional (Alston et al. 1995).
El desplazamiento de la curva de la oferta debido al cambio tecnológico genera un
Excedente Económico Total (EET) igual al área sombreada de la Figura 4 (área
ablol1) , área que cambia anualmente debido a variaciones en el precio o producción.
El cambio del Excedente Total es la suma de estas áreas en cada año del periodo
analizado. El EET corresponde al cambio en el excedente económico de los
productores, por cuanto se asume que la curva de demanda es horizontal y coincide
con el precio internacional (Figura 4, área abI0I1). Se considera que no existen
distorsiones en el mercado tanto de precios de insumos (Bojanic y Echeverría,
1990).
El excedente económico al consumidor, al productor y total debido al cambio
tecnológico es:
Excedente económico del consumidor (EC): área daP0
Cambio en el excedente del consumidor debido al cambio tecnológico (CEC): área
P0abP1
Excedente económico del productor (CEP): área P0aI0
Cambio en el excedente del productor debido al cambio tecnológico (CEP): área
cbI1I0 – P0acP1
Excedente total CEC+CEP= P0abP1 + (cbI1I0 – P0acP1): área abI1I0
2.7 Cálculo del excedente económico en las alternativas de MIP
El cálculo del excedente económico generado por el cambio atribuible a la
generación y transferencia de tecnología en naranjilla, considera el desplazamiento
de la curva de oferta debido a incrementos en los rendimientos. Cabe destacar que,
el desplazamiento de la curva de oferta se debe a vario s factores, entre los que se
puede mencionar: investigación agrícola, transferencia de tecnología, crédito,
políticas de precios, mecanismos de comercialización, organización de productores,
etc. (Racines, 1992).
Los ingresos adicionales por efecto de la investigación y transferencia, se calcula
en función del incremento en la producción, generados por la utilización de las
29
alternativas de MIP. Para el cálculo se considera el precio en el ámbito de finca,
elasticidad de la oferta, la tasa de adopción de la tecnología disponible en el rubro
naranjilla, además se asigna un peso relativo por la investigación.
El cambio de rendimiento por hectárea se establece a través de la información
disponible evaluada en campo de agricultores para las tecnologías de MIP ( INIAP-
Quitoense 2009) y convencional (Híbrido Puyo), y no es más que la diferencia entre
el rendimiento reportado por las dos prácticas (Alston et al . 1995) .
La Tasa de Adopción Anual de las alternativas de MIP desarrolladas por el INIAP,
se calcula como la relación entre la superficie o área cosechada con las alternativas
de MIP en las áreas productoras (Ai) y con la superficie cosechada total en las áreas
productoras de naranjilla en cada año analizado (At).
Al multiplicar el cambio neto de los rendimientos, la probabilidad de éxito y la tasa
de adopción, se obtiene el cambio en la curva de la oferta, por incremento de los
rendimientos corregidos por la superficie de adopción de las alternativas de MIP
(Alston et al . 1995) .
Se puede indicar que, en el primer año, existe un bajo porcentaje de adopción,
incrementándose a partir del segundo año hasta que la tasa de adopción alcanza el
máximo porcentaje. Para determinar la adopción de las alternativas del MIP, se
realizaron encuestas a los agricultores, con la cual se obtiene la tasa de adopción
intermedia la cual está comprendida entre el primer año de la adopción y nivel
máximo alcanzado. Para establecer el cálculo se supuso que las alternativas no se
deprecian durante los años después de alcanzada la adop ción máxima, pero es
posible cambiar esta suposición y tener una disminución en la tasa máxima en los
años posteriores.
En términos de la adopción, la contribución del INIAP se define a efectos de este
estudio, como la investigación adoptada en la generac ión de prácticas de MIP,
adopción de las prácticas de MIP y transferencia a trasferidores. Sobre la base de la
información proporcionada por técnicos, productores, se estimó que A es del 1 % al
iniciar la adopción de la tecnología, con un máximo de adopció n del 30 % la cual
es una estimación conservadora del impacto de las actividades de investigación y
transferencia de tecnología en los aumentos de rendimiento en naranjilla. El tamaño
proporcional del desplazamiento de la Curva de Oferta se calcula de la s iguiente
manera (Alston et al. 1995):
K =
)(1
)()(
YE
CE
e
YE p A (1-d)
Donde:
K = cambio en la curva de oferta expresado como una fracción del precio inicial.
30
E(Y)= es la diferencia de rendimiento por hectárea entre la variedad INIAP-
Quitoense 2009 y el Híbrido Puyo después de la adopción de la tecnología
de MIP.
E(C)= es el cambio proporcional esperado en la variable de costos por hectárea.
p = es la probabilidad de éxito de la investigación.
A = es la tasa de adopción de la tecnología de MIP.
d = es la tasa de depreciación de la nueva tecnología.
Se considera un desfase de 5 años que se establece entre la inversión y la obtención
de los primeros resultados de estas inversiones, esto significa que los beneficios
netos son negativos en los primeros años. Es decir , los beneficios se computan a
partir de 2009, aunque el período analizado comienza en 2004.
Los costos de la investigación, desarrollo y difusión están incluidos en el modelo y
están estimados por año. Todos los factores descritos se incluyen en las fórmulas
que se utilizan para calcular los beneficios de la investigación, año por año hasta
los 18 años. Los costos de investigación y transferencia de tecnología se restan de
los beneficios brutos y así se obtienen los beneficios netos.
El cambio en el excedente económico total debido al cambio tecnológico se estima
como:
ΔTS= PQK (1 + 0.5Ke)
Donde:
ΔTS = cambio en el excedente económico total.
P = precio inicial de la naranjilla al productor.
Q = producción inicial de naranjilla.
K = cambio en la curva de oferta expresado como una fracción del precio
inicial.
e = elasticidad precio de la oferta.
Los beneficios atribuibles a la investigación y transferencia de tecnología,
seguramente continúan en el futuro, sin embargo, estos beneficios ten derán a
disminuir o reducirse con el transcurso del tiempo, por causa de las nuevas plagas,
de acuerdo con esto, los beneficios se reducen en un número “x” de anos, debiendo
depreciarlos en forma lineal simple. En este modelo se incluye un factor llamado
tasa de descuento el que considera una tasa de interés real de 6.5 %.
31
Los beneficios económicos se calculan como el cambio en el excedente económico
total para cada año menos los costos que son los gastos en los proyectos de
investigación y transferencia de tecnología de las prácticas de MIP.
La elasticidad de la oferta determina como se distribuye el cambio de los excedentes
económicos totales, y se calculan en base a los datos recopilados. Según Wonnacott
y Wonnacott (1992). La elasticidad de la oferta es la variación porcentual de la
cantidad ofrecida y la variación porcentual en el precio, este parámetro se calculó
en cada año del período en estudio.
Pero se incluye además una estimación del cambio en la cantidad ofertada y
demandada debido a un cambio en el precio de mercado del producto.
Esto se conoce como elasticidad de oferta y demanda, respectivamente, y su cálculo
se realizó sobre la base de los principios teóricos, pero como en economía no solo
es teoría sino teoría-realidad se utilizó un valor para la elasticidad de la oferta de
0.63 en el caso de la naranjilla, lo que representa una baja elasticidad y significa
que una disminución en el precio del producto lleva a un aumento en su demanda,
se recalca que una elasticidad de la oferta de 1.00 p uede ser utilizada para cultivos
anuales y aves de corral , y 0.50 para los cultivos perennes y otros animales, lo que
significa que el valor encontrado de 0.63 es aceptable ya que la naranjilla es un
cultivo semi perenne y tiene un comportamiento entre 0.5 0 y 1.00, para cultivos
anuales y perennes, respectivamente. El valor de 0.33 para la demanda que
representa una elasticidad baja con pendiente positiva lo que significa que al
disminuir en el precio aumenta el gasto total para el productor, para el caso
particular de las alternativas de MIP; se debe recalcar que una elasticidad de la
demanda de 0.50 (valor absoluto) se puede utilizar para la mayoría de los cultivos
y 1 para la mayoría del ganado, lo que significa que el valor encontrado de 0.33 es
aceptable ya que la naranjilla es un cultivo semi perenne y tiene un comportamiento
menor a 0.50.
2.8 Proceso de adopción de tecnología
La tasa de adopción se define como la velocidad relativa con la que una innovación
es adoptada por los miembros de un sistema soci al (Alcón, 2007).
La tasa de adopción se refiere a la superficie sembrada con la alternativa de MIP,
en relación con la superficie total sembrada de Naranjilla del período de estudio.
La curva de la adopción de la tecnología nueva (Figura 5) en el tiempo está
caracterizada por tres elementos:
1. El tiempo de la liberación de la tecnología hasta alcanzar el techo de
adopción.
32
2. El techo máximo de adopción (como la proporción máxima de la producción
que utiliza la nueva tecnología).
3. La forma de la curva de adopción (Gonzáles et al. 1998).
Figura 5. Evolución del proceso de adopción.
Para que estos conceptos sean incorporados, se realiza una simulación temporal,
desde un período inicial (período base), por un tiempo determinado (período de la
simulación).
La simulación pasa por cuatro fases:
1. Período de Investigación y Desarrollo ( I y D) . En esta etapa no hay beneficios,
se inicia, en el tiempo de la inversión en investigación y desarrollo, y concluye
con la liberación de una nueva tecnología.
2. Período de adopción. En esta etapa los beneficios son crecientes cada año,
dependiendo de la región y del nivel de adopción que tengan. Puede darse la
posibilidad de que todavía hayan costos asociados con la adopción y difusión
de la tecnología.
3. Período del nivel máximo del uso de la tecnología. Es el período en que los
beneficios son los más altos que se pueden obtener y su permanencia en este
nivel depende del ciclo de renovación tecnológica.
4. Período de desadopción. Este período es una consecuencia de la disponibilidad
de tecnologías nuevas y mejores o, a veces, de la pérdida de la potencia de una
tecnología. Sin embargo, existe controversia respecto al concepto de
desadopción. Desde un punto de vista, cada tecnología tiene su ciclo de vida
hasta que finalmente sus usuarios la dejan de utilizar y a partir de ese
momento, sus beneficios terminan.
33
2.9 Indicadores de rentabilidad
Para el cálculo de la rentabilidad de las inversiones realizadas se utilizarán los
siguientes indicadores económicos: Valor Actual Net o (VAN) y Tasa Interna de
Retorno (TIR).
2.9.1 Beneficios netos por hectárea
A partir del análisis detallado de los costos e ingresos de las actividades de la
naranjilla se estimaron los Beneficios Netos de cada uso de la tierra. La fórmula del
cálculo fue la siguiente:
T
t N
BNiwBN
0
Donde:
IWBN : representa el promedio del Beneficio Neto por hectárea para el uso del
suelo i (i= 1…m) en la zona w (w= provincias de la Amazonía o zona 1,
y provincia de Pichincha o zona 2) en un período t .
BNjiw: Beneficio Neto por hectárea del uso i en el predio j de la zona w .
Niw: Número total de predios j que tienen el uso i en la zona w.
2.9.2 Valor actual neto (VAN)
El VAN se determina a partir del flujo de beneficios esperados menos los cost os,
durante el período que dura el proyecto, descontados al presente mediante una tasa
de descuento. (Medina, 1991) .
Obtenida la trayectoria productiva y el Beneficio Neto de los respectivos tipos de
usos se estimo el Valor Presente Neto (VPN). La fórmula de cálculo es la siguiente :
t
t
tiwhw
r
BNVAN
)1(
Donde:
VANh w: Valor Actual Neto de la trayectoria h en la zona w.
34
BN t i w : Beneficio Neto promedio del uso de la tierra i en el período t , en la
zona w .
r: Tasa de descuento.
(1+r) t: Factor de descuento para el año t .
Para el cálculo del VAN, se consideró un período de análisis de 18 años, dada la
información primaria con la que se cuenta. El número de años se relaciona con el
tiempo con el que se utiliza una nueva tecnología antes de que se su stituya (con una
tasa de descuento del 6.5 %, los resultados no son muy sensibles).
La tasa de descuento que se adoptó considera una tasa de interés real de 6.5 %, y
resulta de la aplicación de la siguiente ecuación:
Tasa de Interés Real (r) = Tasa de Interés Nominal ( i) - Inflación (i)
Donde se emplea una inflación promedio en 2013 de 5.5 % y una tasa de interés
nominal productiva de 12 %.
2.9.3 Tasa interna de retorno (TIR)
La TIR es la tasa de descuento que hace que los beneficios y los costos actualiza dos
sean iguales, es decir , es aquella que hace el VAN igual a cero. La fórmula de
cálculo es la siguiente (Medina, 1991) .
T
ttTIR
tC
tB
0 )1(0
Donde:
Bt= Beneficio generado por el proyecto en el año t.
C= Costo en el año t.
r= Tasa de descuento (interés).
t= 0, 1, 2, 3. .. , T (años del flujo).
T= Ultimo año del proyecto.
35
3. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1 Materiales
3.1.1 Equipos
Computadora
Vehículo para la movilización
3.1.2 Materiales de oficina
Lápiz
Carpetas
Cuaderno de apuntes
Formato de entrevistas
3.1.3 Programa para análisis de datos
Microsoft Excel
3.1.4 Ubicación de la zona en estudio
El levantamiento de la información de costos de producción se llevó a cabo en
diferentes lugares como se observa en el siguiente cuadro:
Cuadro 5. Zonas donde se realizaron las entrevi stas
Provincia Cantón Sitio
Pichincha Mejia Manuel Cornejo Astorga
Tungurahua Baños Río Negro
Diferentes zonas
Napo El Chaco
Quijos
Sardinas
Sumaco
36
3.2 Procedimiento
El presente estudio del modelo de excedente económico generado por el cambio
tecnológico en el cultivo de naranjilla se realizó mediante una serie de pasos que se
detallan a continuación:
3.2.1 Obtención de la información
La caracterización socio-económica de los productores de naranjilla se basó en la
información recopilada y sistematizada por Andrade (2005) que consta de una
muestra de 85 entrevista. El estudio se realizó en las provincias: Napo (Archidona,
El Chaco), Pastaza (Puyo), Morona Santiago (Palora), Sucumbíos (Sucumbíos Alto,
Gonzalo Pizarro, Cascales), Imbabura (Íntag) y Pichincha (L os Bancos).
También se dispuso de la información recopilada en campos de agricultores en donde
se han realizado las investigaciones y validación de las alternativas de MIP en
naranjilla y las prácticas convencionales, esta información se obtuvo de las
siguientes provincias: Pichincha (Manuel Cornejo Astorga), Tungurahua (Baños) y
Napo (Sumaco). La productividad y el costo de producción se obtuvo de 24 parcelas,
evaluadas en campo de ocho productores (MIP -naranjilla, Híbrido INIAP-Palora e
Híbrido-Puyo).
3.2.2 Procesamiento de la información
La información secundaria se basó en la superficie, rendimiento, precios y
producción agrícola de las provincias del Ecuador, estos datos se obtuvieron de
diferentes fuentes como (INIAP), Ministerio de Agricultura Ganadería y Pesca
(MAGP), Servicio de Información y Censo Agropecuario (SICA), Banco Central del
Ecuador (BCE), entre otros.
Las variables para el análisis socio -económico, se ordenaron en una base de datos
mediante el uso de hojas electrónicas de Excel.
3.2.3 Estimación de los costos de investigación y transferencia de tecnologías
La estimación de los costos de investigación y transferencia realizados se
obtuvieron de las instituciones como: INIAP, IPM CRSP, al igual que programas
nacionales que tienen su área de acción en las zonas productoras de naranjilla
37
durante el período analizado 2004-2013 en los cuales se determinó los costos totales
de investigación y de transferencia para la ejecución de proyectos y actividades de
investigación y transferencia de tecnología.
Los beneficios de la investigación solo se perciben cuando los materiales de siembra
y demás componentes han sido desarrollados y adoptados; con fines de cálculo se
consideró un desfase entre la inversión y la obtención de los primeros resultados en
estas inversiones, lo que significó que los Beneficios Netos fueran negativos en los
primeros años.
3.2.4 Localización de las zonas de producción de Naranjilla
La naranjilla se cultiva principalmente en la región amazónica ecuatoriana en las
provincias de Napo, Pastaza y Morona Santiago, en menor escala se cultiva en
Sucumbíos, Zamora Chinchipe y Orellana, existen pequeños huertos de este frutal
en Baños de la provincia de Tungurahua, en la zona nor -occidental de las provincias
de Pichincha, Imbabura, Carchi y Santo Domingo de los Tsáchilas (Revelo et al.
2010).
La información de los costos de producción se obtuvo de las siguientes provincias:
Pichincha (Manuel Cornejo Astorga), Tungurahua (Baños) y Napo (Sumaco).
3.2.5 Estimación de los costos de investigación y transfer encia de tecnologías
Los costos de generación y transferencia de las alternativas de MIP fueron
conservadores (al no incluir en estos aspectos como desgastes de los vehículos,
reparaciones de equipos, papelería, etc.) , son costos presupuestados por las
instituciones como: INIAP, IPM CRSP, al igual que programas nacionales que tienen
su área de acción en las áreas productoras de naranjilla durante el período analizado
2004-2013 (INIAP, 2012-2913).
3.2.6 Cálculo del excedente económico y beneficios
La presente investigación se desarrolló utilizando el modelo del excedente
económico, para lo cual se utilizó los siguientes datos: precio inicial de la naranjilla
al productor, producción inicial de naranjilla, cambio en la curva de oferta,
elasticidad precio de la oferta.
38
El cálculo de la rentabilidad de las inversiones en investigación y transferencia de
tecnologías, se utilizaron los siguientes indicadores económicos: Valor Actual Neto
(VAN), y Tasa Interna de Retorno (TIR).
3.3 Variables
Las variables en estudio más importantes fueron obtenidas al levantar la información
de las alternativas MIP y convencional en naranjilla, los datos se obtuvieron también
de fuentes secundarias y publicaciones. Las variables que se analizaron fueron las
siguientes.
1. Superficie: Se considerará la cosechada en hectáreas (ha) en cada año del
estudio.
Para proyectar la superficie se usaron variaciones cíclicas las cuales consiste
en movimientos ascendentes y descendentes de la variable, en periodos
mayores de un año. Los patrones cícli cos tienden a repetirse en los datos
aproximadamente cada dos tres o más años , en este estudio se tomaron datos
de 7 años para proyectarlos.
2. Producción: La producción inicial en toneladas (t) al nivel nacional. El cual se
basó en un promedio de los tres años anteriores a la aplicación del modelo, el
promedio se introduce como un número constante, para reducir los efectos de
la variación anual debido al clima y otros factores.
3. Rendimiento: Relaciona la producción de fruta fresca en toneladas con la
superficie cosechada por hectárea (t/ha). El cambio de rendimiento indica en
que porcentaje se espera que las personas adopten la nueva tecnología, el
cambio relaciona la variedad INIAP-Quitoense 2009 versus la Híbrido Puyo,
siendo 1 el 100 %.
4. Precios: Se considerará los datos de precios pagados en dólares al productor a
nivel de finca y al consumidor en cada año (USD/t).
5. Valor de la Producción: El valor de la producción a nivel nacional en dólares
se obtuvo de multiplicar la producción por el precio al produc tor en cada año.
6. Costos de producción de Naranjilla : Diferencia de costos entre las alternativas
de MIP y las prácticas convencionales , valor en USD/ha invertidos. Incluye
39
el costo de los insumos, mano de obra y los gastos indirectos en su proceso. Es
la suma de los Costos Directos y Costos Indirectos.
7. El cambio de los costos por tonelada es obtenido de los costos por hectárea
dividido para el cambio de rendimiento más uno en porcentaje, siendo 1 el 100
%, para aquellos agricultores que adoptan la nueva tecnología.
8. Costos de investigación: La inversión anual para actividades de investigación
y transferencia de tecnologías en el cultivo de naranjilla de la variedad INIAP -
Quitoense 2009.
9. Tasa de adopción: Estima la relación porcentual (siendo 1 el 100 %) entre la
superficie o área cosechada con la alternativa de MIP en las áreas de
producción (Ai) y con la superficie cosechada total en las áreas productoras
de naranjilla en cada año analizado.
40
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Descripción agroeconómica del cultivo de naranjilla
Las variables más importantes en el estudio del cultivo de naranjilla se detallan a
continuación:
4.1.1 Evolución de la superficie cosechada
La superficie cosechada de naranjilla durante el período 20 09-2021 presenta una
tendencia creciente. En el año 2009 la superficie cosechada con naranjilla fue de 4
001 ha, alcanzando en el 2021 a 5 197 ha, lo que representa una tasa de crecimiento
acumulada de 47.44 % con una tasa de crecimiento promedio anual de 3.95 %
(Cuadro 6).
En el año 2018 se registra un mayor incremento en la superficie cosechada el cual
es de 5 393 ha, lo que representa el 48.04 % más en relación al año 2017 que fue de
3 643 ha. En el año 2021 se tiene una superficie cosechada de 5 197 h a, lo que indica
una redución del 3.19 % con respecto al año 2020.
La reducción de la superficie y su limitación como se observa en el cuadro 6 se
debe, probablemente, al ataque de plagas y enfermedades, otro problema puede ser
también la susceptibilidad de los cultivares comerciales a problemas fitosanitarios
como: la marchitez vascular (Fusarium oxysporum), nematodos del nudo de la raíz
(Meloidogyne incognita) , entre otros (Vásquez et al. 2011).
41
Cuadro 6. Proyección de la superficie cosechada del cultivo de naranjilla en
Ecuador, 2009-2021.
Año Superficie cosechada (ha)
2009 4 001
2010 3 643
2011 5 393
2012 5 195
2013 5 368
2014 5 197
2015 5 025
2016 4 001
2017 3 643
2018 5 393
2019 5 195
2020 5 368
2021 5 197
Fuente: MAGAP, I II CNA, SIGAGRO, Anál is is Sectorial , INEC, ESPAC, 2011.
4.1.2 Evolución de la producción
La determinación del volumen inicial de producción se basó en el promedio de los
tres años anteriores al primer año de aplicación del modelo, de esta manera se
pretende reducir los efectos de la variación anual por causa del clima, mercado y
otros factores.
El promedio de producción de naranjilla a nivel nacional durante los años 2001 al
2003 fue de 17 486 t (Anexo 1).
El incremento de la producción que se observa e n el Cuadro 2 a partir del año 2001
se debe, probablemente, al uso de variedades e híbridos resistentes o t olerantes a
fusarium y nematodo.
42
4.1.3 Evolución del rendimiento
4.1.4 Superficie cosechada y rendimiento de la variedad INIAP -Quitoense
2009
El rendimiento promedio en el ámbito de campo, como se puede observar en el
Cuadro7, de las alternativas de MIP que incluye la variedad INIAP -Quitoense 2009
es de 10.64 toneladas por hectárea por año, es decir , de aproximadamente, 3.5 t/ha
superior al promedio presentado por las alternativas convencionales que incluyen el
híbrido INIAP-Palora e híbrido-Puyo que es del 7.1 t/ha. En el año 2010 estos dos
híbridos ocuparon, en promedio, una superficie cultivada del 45 % (Revelo et al.
2010). Estos datos evaluados con anteri oriadad en esta investigación fueron
realizdos en el campo de agricultores y no es el promedio regional o nacional, que
es mucho menor de las 5.49 t/ha/año reportadas en el 2010.
Cuadro 7. Superficie y rendimiento de la variedad INIAP -Quitoense 2009
sembrada con tecnología de MIP en Ecuador, 2004-2013.
Año Área Cosechada
(ha)
Producción
(t) Rendimiento (t /ha)
2004 1 11.20 11.20
2005 2 22.00 11.00
2006 4 41.00 10.25
2007 6 57.24 9.54
2008 6 59.70 9.95
2009 26 264.15 10.20
2010 51 561.56 10.96
2011 100 1 077.22 10.74
2012 118 1 332.43 11.30
2013 143 1 608.75 11.25
Fuente: Proyecciones basadas en datos de los Informes del INIAP y PILVICSA.
No todo el incremento en rendimiento se debe a los logros de la investigación
agropecuaria y de la capaci tación de los capacitadores del INIAP al realizar la
43
transferencia de tecnología. Hay otros factores que influyen en el aumento de
rendimiento pero que no son atribuibles a la investigación, tales como condiciones
climáticas, etc.
Respecto de los costos y beneficios de la investigación se considera un desfase de
5 años que se establece entre la inversión y la obtención de los primeros resultados
de estas inversiones, esto significa que los beneficios netos son negativos en los
primeros años. Es decir, los beneficios se computan a partir de 2009, aunque el
período analizado comienza en 2004.
El rendimiento de la variedad INIAP-Quitoense 2009 fue de 31.92 t/ha y del Híbrido
Puyo, de 16.95 t/ha, durante el ciclo de producción. Para obtener el cambio de
rendimiento por hectárea de la variedad y del híbrido el cálculo se obtuvo mediante
la división del rendimiento de la variedad INIAP -Quitoense 2009 y el Híbrido Puyo
lo que representó el 88 % en su rendimiento (Anexo 1).
Para el cambio de rendimiento por tonelada se tomó en cuenta la oferta (0.63) y el
cambio de rendimiento por hectárea (0.83) obteniéndose de esta manera un cambio
de 1.4 (Anexo 1).
La diferencia en rendimiento se debe a que algunos agricultores mantienen una
producción tradicional, con poca o nula implementación tecnológica en sus
propiedades. Otros productores han adoptado nuevas tecnologías generadas para el
manejo agronómico del cultivo, lo que les ha permiti do alcanzar mejores
rendimientos.
4.1.5 Precios al productor y consumidor
Los precios de la naranjilla que fueron pagados al productor al nivel de finca,
durante el período 2004-2012 tuvieron una tendencia creciente, como se observa en
la Figura 7, con una tasa promedio anual de crecimiento del 17.31 %. Así en el año
2006 el precio al productor fue de 450 USD/t teniendo un incremento de 45.16 % en
reación con el año anterior el cual fue del 10.71 %.
El año 2013 el precio de producción registra una tasa de crecimiento anual de 8.70
%, siendo este inferior al año 2012 el cual es de 21.05 % a pes ar de que el precio se
incremento de 920 USD/t a 1 000 USD/t (Anexo 2).
El fácil manejo del cultivo, el buen rendimiento que tiene en sus primeros años y el
precio ha motivado a los agricultores a sembrar, mayores superficies de naranjilla
llegando incluso a tumbar el bosque para obtener beneficios económicos.
44
Los precios de naranjilla al consumidor durante el período 2004 -2013 tuvieron una
tendencia creciente (Figura 6), la tasa promedio anual de crecimiento fue de 15.20
%. En el año 2006 el precio fue de 580 USD/t obteniendo un crecimiento de 45 %
en relación con el año anterior el cual fue de 400 USD/t, mientras que en el 2010 se
tiene un decremento del 15.66 % debido a que la naranjilla bajo de 830 USD/t a 700
USD/t, teniendo durante el periodo 2006 -2010 una tasa promedio de crecimiento del
13.39 %. La variación del precio se debe al poder de negociación del intermediario,
una productividad baja debido a ataque de plagas y enfermedades, también varían
en el tiempo debido a la saturación del producto en el mercado y a la sustitución
por productos similares (Andrade 2005, Miranda 2012) (Anexo 3).
En el año 2012 hubo un incremento en el precio a los consumidores, el mismo que
fue de 1 030 USD/t, lo que representa el 24.10 % más en relación al año 2011, e sto
obedece al comportamiento de la superficie cosechada y a que los consumidores se
benefician con el precio.
Figura 6. Precios de naranjilla al productor y consumidor. Ecuador 2004 -
2013.
Fuente: Mercado mayoris ta de Ambato y MAGAP.
Estimación de los costos de investigación y transferencia de tecnología
La variedad INIAP-Quitoense 2009 se obtuvo mediante la selección de la variedad
Baeza, realizada por el Programa de Fruticultura entre los años 2005 y 2007, la cual
se ha ido mejorado mediante seleccíon de plantas tomando en cuenta el vigor, la
capacidad de cuajado, la productividad y calidad de los frutos para la selección del
porta injerto, además se investigó la resistencia a nematodos; estos ensayos se
45
realizaron del 2008 al 2009. Este material r eúne las características que demanda el
mercado para el consumo en fresco e industrial .
La información de los costos de generación y transferencia de tecnología en el
presente trabajo corresponden a los gastos realizados por instituciones como:
INIAP, IPM CRSP, al igual que programas nacionales que tienen su acción en las
áreas productoras de naranjilla durante el período analizado 2004 -2013 (INIAP,
2012-2013), Los costos totales de investigación y de transferencia se mantuvieron
aproximadamente en USD 1 484 806, durante el período mencionado (Cuadro 8 ).
Cuadro 8. Costos totales de la investigación y transferencia de las alternativas
de MIP-naranjilla utilizados entre los años 2004 y 2013.
* En el pr imer año se considera costos en in fraest ructura , adminis trat ivos , etc.
En el Cuadro 8 se muestran los costos totales actualizados siendo de USD 1 484
806, lo que representó un incremento del 52.16 %, en este período, con una tasa
promedio anual de crecimiento del 5.80 % indicando que se dan mayores
asignaciones de recursos para la investigación.
En el año 2006 en la investigación y transferencia de tecnología se registró un
incremento de la tasa de crecimiento anual del 40.26 % en relación con el año
anterior, el costo en investigación y transferencia de tecnología fue de USD 123 183
y USD 87 827 respectivamente.
Años
Investigación
(USD)
Extensión
(USD)
Total
(USD)
2004* 123 969 0 123 969
2005 87 827 0 87 827
2006 118 683 4 500 123 183
2007 132 119 6 000 138 119
2008 144 438 7 500 151 938
2009 55 347 95 058 150 405
2010 51 752 113 936 165 688
2011 52 454 124 236 176 690
2012 52 884 131 994 184 878
2013 52 116 129 994 182 110
Total 871 589 613 218 1 484 806
46
Durante éste período los costos de investigación y extensión en naranj illa se
reducen, en los dos últimos años pasa de USD 184 878 en 2012 a USD 182 110 en
el año 2013, reduciéndose la tasa anual de crecimiento a 1.50 %, debido a que hay
poca transferencia e investigación transferida.
Beneficios estimados en el cultivo de la variedad INIAP-Quitoense
2009.
Los beneficios obtenidos en este estudio fueron a través del método de los
excedentes económicos. En el cálculo se consideró necesario estimar una tasa de
adopción, la probabilidad de éxito a la investigación, el análisis económico de las
prácticas investigadas , los excedentes generados y por último la estimación de los
beneficios.
4.3.1 Tasa de Adopción
Para calcular la tasa de adopción se tomó en cuenta la superficie cosechada con la
variedad INIAP-Quitoense 2009, respecto a la superficie total cosechada con
naranjilla al nivel nacional durante el período 2009 -2021. Para estimar la superficie
cosechada en cada año con la variedad INIAP -Quitoense 2009 se consideró la venta
realizada por PILVICSA, la venta que realizan por algu nos productores, datos del
MAGAP, III CNA, SIGAGRO y la opinión de los técnicos.
Se estimó la tasa de adopción de la tecnología de MIP en naranjilla durante el
período 2009-2021, de esta forma se conoció que la variedad INIAP -Quitoense 2009
tuvo un promedio de adopción del 13.10 % (Cuadro 9).
47
Cuadro 9. Superficie total cosechada de la variedad INIAP -Quitoense 2009 y
Tasa de adopción. 2009-2021
Año
Superficie (ha)
Total cosechada
(ha)
Total Cosechado de la variedad
INIAP-Quitoense 2009
Tasa de Adopción
(%)
2009 4 001 28.01 0.70
2010 3 643 51.00 1.40
2011 5 393 145.60 2.70
2012 5 195 166.24 3.20
2013 5 368 209.35 3.90
2014 5 197 400.17 7.70
2015 5 025 572.85 11.40
2016 4 001 604.15 15.10
2017 3 643 688.53 18.90
2018 5 393 1218.81 22.60
2019 5 195 1366.29 26.30
2020 5 368 1615.77 30.10
2021 5 197 1366.81 26.30
Fuente: MAGAP, I II CNA, SIGAGRO, PILVISA, Depar tamento Producción Vegetal EESC,
productores
El período 2009-2021 la superficie a nivel nacional empezó con una tendencia
creciente de manera que en el año 2010 la variedad INIAP -Quitoense 2009, cubrió
una superficie de 51 ha que equivalen al 1.40 % de la superficie cosechada a nivel
nacional, el mayor incremento que se puede esperar es para el año 2020 con una
superficie de 1 616 ha debido que se asume que los productores usarán la tecnología
del MIP, en este caso la tasa de adopción estimada fue de 30.10 %, mientras que en
el año 2021 se observa que la tasa de adopción baja al 26.30 % con una superficie
de 1 367 ha. Esta variación en la tasa de adopción se debe a que empieza un periodo
de desadopción de la tecnología ofrecida y como consecuencia el agricultor cambia
el MIP naranjilla por otro que esté en el mercado y que les genere mayor rentabilidad
(Gonzáles et al. 1998). Los resultados de la tasa de adopción obtenidos se muestran
en el Cuadro 9 y Anexo 1.
La tecnología desarrollada que acompaña a la variedad INIAP-Quitoense 2009 no es
adoptado por completo por los agricultores debido a que son pocos los agricultores
que manejan todas las recomendaciones técnicas que desarrolla el INIAP para el
cultivo de naranjilla, lo que ha ocasionado incrementos en los costos de producción
y la obtención de bajos rendimientos (Andrade, 2005).
48
4.3.2 Probabilidad de éxito de la tecnología
La probabilidad de éxito de la tecnología en la variedad INIAP -Quitoense 2009 se
determinó con base en el cumplimiento de los objetivos del proyecto; en el caso en
estudio se asumió que es de “1” debido a que se cumplieron con los objetivos del
proyecto en el cual se evaluó y seleccionó materiales con calidad de fruta y especies
de solanáceas resistentes a marchitez vascular y al nematodo del nudo de la raíz,
para producir plantas injertas, que puedan ser utilizadas por los productores como
parte del Manejo Integrado del Cultivo.
Si no se tuviera un Manejo Integrado de Plagas y la variedad INIAP -Quitoense 2009
para reducir los problemas antes mencionados, la probabilidad de éxito cambiaría y
se obtendría mediante la formulación de una entrevista realizada a l os técnicos
involucrados en el proyecto debido a que no se conocería si se obtendrían buenos
resultados en campo (Anexo 1).
4.3.3 Análisis económico de las prácticas investigadas
Los costos de producción son un factor importante a considerar en el cultivo de
naranjilla, ya que permiten a los productores estimar el monto de la inversió, además
es una herramienta útil para la toma de decisiones, ya que permite la comparación
de rentabilidad con respecto a otras alternativas u oportunidades (INIAP, 2010). Se
debe tomar en cuenta que este cultivo no produce beneficios inmediatamente, y
requiere un período de 8 meses desde que se transplanta hasta que se cosecha.
Se realizó un análisis de costos y beneficios para comparar las alternativas de MIP
usando la variedad INIAP-Quitoense 2009 versus las prácticas convencionales,
utilizando los híbridos INIAP -Palora y Puyo. Al analizar los resultados se puede
observar que los costos de los controles fitosanitarios con alternativas de MIP se
incrementan en un 1 % en relación con las prácticas convencionales de los híbridos
INIAP-Palora y Puyo oteniéndose una diferencia de USD 35 (Cuadro 10); esta
diferencia en el costo se debe al ciclo de vida del cultivo, teniendo las alternativas
de MIP con la variedad INIAP-Quitoense 2009, un período de duración de 36 meses
versus los 30 meses del cultivo de las prácticas convencionales.
En las prácticas convencionales, el productor realiza hasta 45 aplicaciones
fitosanitarias durante un ciclo del cultivo de 30 meses, mientras que en la al ternativa
de MIP-naranjilla se realizaron 42 aplicaciones con productos específicos para los
problemas encontrados. No se debe olvidar que las alternativas de MIP -naranjilla,
con la variedad INIAP-Quitoense 2009 presentan características de resistencia a
Fusarium oxysporum y Medoylogine , y por lo tanto las aplicaciones realizadas son
menores, utilizando productos de baja toxicidad.
49
Como se observa en el Cuadro 10, los costos promedio de producción de las
alternativas de MIP son mayores entre un 31 y 42 % e n relación a las prácticas
convencionales, los mismos que están atribuidos a la preparación del terreno,
fertilización, labores culturales y cosecha. Es importante recalcar que en la práctica
del MIP los costos en los controles fitosanitarios son mayores e n apenas 1 % en
comparación con los costos de las prácticas convencionales, a pesar que el periodo
de producción es diferente, pues en la alternativa MIP la duración es de 36 meses,
mientras que en la altenativa convencional dura 30 meses.
Cuadro 10. Costos de producción “promedio” de las alternativas de MIP-
naranjilla y los híbridos INIAP-Palora y Puyo. Ecuador, 2009-
2013.
Variedad
USD/ha
MIP-naranjilla Híbrido
INIAP-Palora Híbrido-Puyo
Gastos Directos:
Preparación del terreno 814 720 720
Siembra 2 540 1 156 1 051
Fertilización 2 807 2 261 1 999
Labores culturales 2 031 1 290 1 179
Combates fitosanitarios 3 128 3 101 3 086
Cosecha 2 273 1 787 1 432
Total Costos Directos: 13 593 10 314 9 467
Gastos Indirectos:
Arriendo del terreno 300 300 300
Interés al capital 12 % 1 631 1 238 1 136
Administración 5 % 680 516 473
Total Gastos Indirectos: 2 611 2 053 1 909
Total Costos Producción 16 203 12 367 11 376
Fuente: Proyecto INIAP -IPM CRSP, 2013.
50
Cuadro 11. Análisis de la Producción de las alternativas de MIP -naranjilla y
los híbridos INIAP-Palora y Puyo. Ecuador, 2009-2013.
USD/ha
Variedad MIP-naranjilla Híbrido
INIAP-Palora Híbrido-Puyo
Naranjilla de primera
(kg/ha) 5 426 6 365
5 967
Precio ponderado
(USD/kg) 0.90 0.90
0.90
Naranjilla de segunda
(kg/ha) 15 957 9 547
8 527
Precio ponderado
(USD/kg) 0.83 0.83
0.83
Naranjilla de tercera
(kg/ha) 7 342 1 310
1 205
Precio ponderado
(USD/kg) 0.57 0.57
0.57
Naranjilla de cuarta
(kg/ha) 3 191 1 497
1 248
Precio ponderado
(USD/kg) 0.35 0.35
0.35
Beneficio Bruto (USD/ha) 23 430 14 923 13 571
Beneficio Neto (USD/ha) 7 226 2 556 2 195
Relación Beneficio/Costo 1.45 1.21 1.19
Rentabilidad (%) 44.60 20.67 19.29
Fuente: Proyecto INIAP -IPM CRSP, 2013.
Al analizar los diferentes indicadores financieros utilizados (Cuadro 11), para
determinar las bondades de la producción de naranjilla con las alternativas de MIP
comparada con las prácticas convencionales, se observa lo siguiente: la producción
obtenida con las alternativas de MIP-naranjilla es de 31.92 t/ha versus 18.72 t/ha y
16.95 t/ha en los híbridos INIAP-Palora y Puyo, respectivamente. Adicionalmente,
la naranjilla con las alternativas de MIP (INIAP -Quitoense 2009) deberían tener
mayor aceptación en el mercado que la naranjilla producida convencionalmente
(Híbridos INIAP-Palora y Puyo), pero no se ve reflejada en el precio, ya que todavía
no existe la práctica de pagar más por un producto de mejor calidad.
51
Utilizar las alternativas de MIP-naranjilla es la mejor opción de inversión, por
cuanto presenta los indicadores más altos. Además, es importante destacar que las
alternativas de MIP-naranjilla podrían mostrar indicadores mucho mejores, ya que
en este análisis no se ha incorporado los beneficios alcanzados por concepto de la
disminución de la contaminación del ambiente, la salud de los agricultores y sus
familiares, todo esto, con base en el uso racional de productos químicos y a la
eliminación de productos tóxicos, que es uno de los principales objetivos del MIP,
a fin de contribuir en el mejoramiento del ambiente.
4.3.4 Excedente económico y beneficios generado por el cambio
tecnológico
El excedente económico del productor, y los beneficios generados debido a la
generación y transferencia de las alternativas de MIP -naranjilla, utilizando un
aumento en rendimiento causado por el uso de esas alternativas, principalmente del
uso de la variedad INIAP-Quitoense 2009.
Pese a que los supuestos utilizados en la estimación de los costos fueron
conservadores (al no incluir en estos aspectos como desgastes de los vehículos,
reparaciones de equipos, papelería, etc.), así como muchos de los beneficios debido
a la investigación, son de naturaleza indirecta y no se refleja explícitament e en el
retorno económico.
El excedente económico total puede desdoblarse, como se explicó anteriormente,
entre excedente a consumidores y productores. De acuerdo a los supuestos utilizados
(elasticidades) con respecto a las curvas de oferta (0.63) y dema nda (0.33), la
distribución de estos excedentes está en el ámbito; es decir que debido al aumento
de producción atribuible al cambio de las alternativas de MIP, en apariencia, los
consumidores de naranjilla podrían beneficiarse con los precios bajos de est e
producto. Pero eso es sólo para el caso de aquellos que disponen de dinero y un
poder adquisitivo del que mucha gente carece en los países en desarrollo como el
Ecuador. En el caso particular de los productores no solo se benefician por el
incremento de rendimiento por hectárea, sino que la utilización de las alternativas
de MIP-naranjilla representan un mayor tiempo de producción en, al menos, 6 meses
en comparación con la tecnología tradicional, obteniéndose un incremento de la
producción; también se beneficia en los menores costos de producción por hectárea
al reducir el número de controles químicos (Figura 7).
52
Alternativas de MIP con INIAP-Quitoense 2009
Mes1 Mes 2 Mes 3 Mes 8 Mes 36
Crecimiento Crecimiento Crecimiento Inicio
fructificación Producción Producción
Producción
y
Fin del
cultivo
Total costos producción: 16 203 USD/ha
Beneficio Neto: 7 226 USD/ha
Prácticas convencionales con los Híbridos
Mes 1 Mes 2 Mes 3 Mes 8 Mes 30 Mes 36
Crecimient
o
Crecimient
o
Crecimient
o
Inicio
fructificación
Producció
n
Producción y
Fin del
cultivo
Sin
producció
n
Sin
producció
n
Promedio total de costos producción de los Híbridos: 11 872 USD /ha
Beneficio Neto: 2 375 USD /ha
Figura 7. Ciclo del cultivo de naranjilla con las Alternativas de MIP y Prácticas
convencionales.
Estos resultados resaltan y demuestran que las inversiones en investigación y
transferencia de tecnología agrícola, son un buen negocio desde el punto de vista
económico y social, siempre y cuando se utilicen los resultados de la investigación.
Al analizar los valores se puede observar que en el periodo 2004 -2021 se produjo el
mayor excedente en el año 2020 con USD 6 188 388; mientras que el menor valor
se registra en el año 2009 con USD 130 072, como consecuencia del desplaza miento
de la curva de la oferta . El excedente económico total durante el período 2004 -2021
alcanzó los USD 33 992 789.
El Cuadro 12 muestra los resultados de la estimación de los beneficios generados
debido a la generación y transferencia de las alternati vas de MIP-naranjilla,
utilizando un aumento en rendimiento causado por el uso de esas alternativas,
principalmente del uso de la variedad INIAP -Quitoense 2009.
53
Cuadro 12. Estimación del excedente económico total neto de la investigación
y transferencia de tecnología de las alternativas de MIP-naranjilla,
2004-2021.
Año
Excedente
económico total
(USD)
Costos
totales
(USD)
Beneficio
total neto
(USD)
2004 0 123 969 -123 969
2005 0 87 827 -87 827
2006 0 123 183 -123 183
2007 0 138 119 -138 119
2008 0 151 938 -151 938
2009 130 072 150 405 -20 333
2010 260 804 165 688 95 116
2011 505 340 176 690 328 650
2012 599 998 184 878 415 120
2013 733 084 182 110 550 974
2014 1 467 054 0 1 467 054
2015 2 200 375 0 2 200 375
2016 2 952 114 0 2 952 114
2017 3 743 341 0 3 743 341
2018 4 532 413 0 4 532 413
2019 5 339 903 0 5 339 903
2020 6 188 388 0 6 188 388
2021 5 339 903 0 5 339 903
Total 33 992 789 1 484 807 32 507 982
Fuente: Proyecto INIAP -IPM CRSP, 2013.
En lo relacionado con el beneficio económico se puede observar que durante los 5
primeros años no se obtienen beneficios por cuanto en este período sólo se realizó
inversión en investigación y transferencia de tecnología. A partir del quinto año, si
bien se producen beneficios, estos son menores a los costos que se efectuaron en
transferencia de tecnología; de ahí que se reporte un saldo negativo. Desde el año
2010 se obtienen beneficios los mismos que van desde USD 95 116 y se elevan
gradualmente en el tiempo hasta USD 5 339 903 en el año 2021, originados por el
incremento en rendimiento de las alternativas de MIP y el período de producción de
36 meses.
54
El beneficio total neto resultado de las inversiones en investigación y transferencia
de tecnología fue de USD 32 507 982 , cantidad considerada elevada en relación a
los gastos efectuados que corresponden a USD 1 484 807, como se aprecia en el
Cuadro 12.
Cuadro 13. Estimación de los beneficios y costos de una hectárea, por el cambio
de la práctica convencional (Híbrido Puyo) a una de MIP (INIAP-
Quitoense 2009). Ecuador, 2009-2013.
Rubro Unidad MIP* Convencional*
*
Naranjilla de primera kg/ha 5 426 5 967
Precio ponderado USD/kg 0.90 0.90
Naranjilla de segunda kg/ha 15 957 8 527
Precio ponderado USD/kg 0.83 0.83
Naranjilla de tercera kg/ha 7 342 1 205
Precio ponderado USD/kg 0.57 0.57
Naranjilla de cuarta kg/ha 3 191 1 248
Precio ponderado USD/kg 0.35 0.35
Beneficio bruto USD/ha 23 430 13 571
Preparación del terreno USD/ha 814 720
Plantas USD/ha 2 400 838
Siembra USD/ha 120 110
Fertilizantes USD/ha 2 313 1 479
Aplicación fertilizantes USD/ha 480 503
Pesticidas USD/ha 1 744 1 891
Aplicación pesticidas USD/ha 1 186 975
Labores culturales USD/ha 2 030 1 179
Cosecha USD/ha 2 273 1 432
Costos que varían USD/ha 13 360 9 127
Beneficio neto USD/ha 10 070 4 444
Beneficio por la sustitución USD/ha 5 625
Fuente: Proyecto INIAP -IPM CRSP, 2013 .
* Ciclo de tres años de cult ivo
** Ciclo de dos años y medio de cu lt ivo
El Cuadro 13 muestra el efecto del incremento de lo s costos de producción y el
beneficio que se obtiene por hectárea por el cambio de las prácticas convencionales
55
a las alternativas de MIP. Los costos que varían por hectárea se incrementan desde
USD 9 127 con las prácticas convencionales a USD 13 360 con las alternativas de
MIP-naranjilla; el cambio en rendimiento como consecuencia de cambio de prácticas
es de 16 947 kg/ha a 31 916 kg/ha, y el beneficio neto comparativo entre estas
prácticas se estableció en USD 5 625 por hectárea en beneficios de las alte rnativas
de MIP-naranjilla. Es lógico pensar que estos beneficios tendrán variaciones entre
las diferentes localidades, de acuerdo al tiempo en que se establezca el cultivo de
naranjilla. Cabe mencionar que es difícil predecir el grado en el cual las alter nativas
de MIP-naranjilla, reemplazaría a las prácticas convencionales, la cual es dominante
en las áreas productoras.
El cambio de costo por tonelada fue la variedad INIAP -Quitoense 2009 versus el
Híbrido Puyo fue significativo siendo este de USD 265 (24 %) debido a que el
cambio de rendimiento por hectárea fue de 14.97 t (88 % ) y el cambio de costo por
hectárea de USD 4 233 (46 %).
En lo referente a la adopción inicial de las alternativas de MIP -naranjilla ha sido
relativamente baja, sobrepasando el 1 % de la superficie sembrada de naranjilla este
hecho se explica por dos razones: primero, porque durante los tres primeros años
estas alternativas estuvieron solo a disposición de los productores que participaban
en el proyecto INIAP-IPM CRSP segundo, si se considera que la propagación ha
sido a través del sistema informal de producción del injerto de agricultor a
agricultor, y tambien mediante de la empresa PILVICSA bajo un convenio con el
INIAP por un período de tres años (Viteri et al. 2009).
Combinando los datos sobre la producción del injerto en el INIAP, productores y
PILVICSA, presentados en los informes anuales desde el 2004 hasta el 2013, se ha
estimado el área cubierta en total de 457 ha. Se presume que la superficie cubierta
a nivel nacional con estas alternativas de MIP será el 1 615 ha de la superficie
cosechada dentro de los próximos 12 años, conforme vaya avanzando su
transferencia y difusión.
4.3.5 Estimación de indicadores de rentabilidad
En la presente investigación los indicadores de rentabili dad son el valor actual neto
(VAN), y la tasa interna de retorno (TIR), y sus resultados son presentados en el
Cuadro 15.
Para el cálculo de la rentabilidad una vez determinados los flujos de costos y
beneficios, se estimó que el retorno a la inversión (T IR) de recursos en las
alternativas de MIP-naranjilla, con la variedad INIAP-Quitoense 2009 resistente
Fusarium y Meloydogine , es de alrededor del 42.96 %, siendo este retorno al capital
invertido rentable, si se considera que los Organismos Internacionale s acuerdan una
56
TIR del 12 % como aceptable, con un valor actual neto de USD 12 432 398, estos
indicadores consideran a la inversión atractiva puesto que esta genera mayores
beneficios que los que produciría a la tasa mínima que es la que se está utilizando
para realizar el descuento.
Los indicadores de rentabilidad, muestran que la inversión en investigación y
transferencia de tecnología durante el período 2004 -2021 han generado importantes
beneficios, demostrando que es una inversión rentable.
Cuadro 14. Indicadores de Rentabilidad de la inversión en investigación y
transferencia de tecnología en variedad INIAP -Quitoense 2009,
Ecuador. 2004-2021.
Año
Beneficio
Total Neto
(USD)
2004 -123 969
2005 -87 827
2006 -123 183
2007 -138 119
2008 -151 938
2009 -20 333
2010 95 116
2011 328 650
2012 415 120
2013 550 974
2014 1 467 054
2015 2 200 375
2016 2 952 114
2017 3 743 341
2018 4 532 413
2019 5 339 903
2020 6 188 388
2021 5 339 903
Total 32 507 982
VAN 12 432 398
TIR 42.96 %
Fuente: Proyecto INIAP -IPM CRSP, 2013.
E laboración: Autor
57
5. CONCLUSIONES
5.1. El cultivo de naranjilla tiene una prioridad económica para el 89 % de los
agricultores, ya que no se ha podido difundir toda la tecnología desarrollada y
no se maneja de forma adecuada. En el impacto socio económico de este
estudio se observó que los productores se benefician por el incremento de
rendimiento por hectárea, mediante las alternativas de MIP -naranjilla, pues se
logra un mayor tiempo de producción, 6 meses más en comparación con las
prácticas tradicionales; además, con el MIP -naranjilla se reducen los costos
totales de producción por hectárea, se reduce el número de controles y la
cantidad de agroquímicos pero algunos agricultores no manejan el cultivo
adecuadamente, lo que ha ocasionado que el ciclo de vida se reduzca, llegando
a durar casi dos años y medio, durante los cuales aplican cantidades excesivas
de agroquimicos perjudicando su salud y la de los consumidores.
5.2. Las inversiones realizadas en las fases de investigación y transferencia de
tecnología del Manejo Integrado de Plagas (MIP), l os costos incurridos en
Investigación fueron de USD 871 589 y USD 613 218 respectivamente, lo que
da un total de costos de USD 1 484 807, durante el período 2004 -2013.
5.3. La tecnología de MIP es más efectiva que las prácticas convencionales
mostrando de esta manera un mejor rendimiento e ingresos, pero e l grado de
adopción de la variedad INIAP-Quitoense 2009 es bajo en la actualidad, debido
probablemente, a la poca comunicación e ntre agricultores y transferencistas.
El uso de la variedad INIAP-Quitoense 2009 sumada a los controles con
productos de contacto y sistémicos de baja de toxicidad controlan
efectivamente las plagas que atacan al cultivo, principalmente a Fusarium y
Meloidogyne , y tienen un impacto positivo en los ingresos de los agricultores
y en el ambiente en que viven.
5.4. El cálculo del excedente económico generado por la investigación y
transferencia de tecnología del MIP en naranjilla fue de USD 33 992 789,
mientras que los beneficios netos fueron de USD 32 507 982, durante el
período 2004-2021. Es difícil predecir el grado en el cual las alternativas de
MIP-naranjilla, supliría a las prácticas convencionales, debido a que esta es
dominante en las áreas productoras.
5.5. Los resultados obtenidos en el presente estudio, permiten demostrar que la
hipótesis planteada en el estudio es falsa, debido a que si hay un impacto socio -
económico positivo en los sistemas de producción en las familias productoras
de naranjilla con la tecnología de MIP, en comparación con las que realiza la
agricultura convencional debido a que el agricultor obtiene mayor rentabilidad
como se observa en las prácticas investigadas. variedad INIAP-Quitoense
2009.
58
6. RECOMENDACIONES
6.1. La investigación y transferencia de tecnología difundidas se deben
promocionar considerar como una inversión, ya que los beneficios se obtienen
a mediano y largo plazo.
6.2. Es necesario que se transfiera de manera urgente las alternativas de MIP
disponibles en el manejo del cultivo de naranjilla, evitando así los problemas
existentes y ayudando a mejorar las condiciones de vida de los agricultores.
La adopción de tecnologías por parte de los agricultores, les permitirá alcanzar
mayores producciones y rendimientos, además de mejorar la cali dad del
producto, acorde con las necesidades y exigencias de los consumidores .
6.3. Es necesario realizar estudios más profundos sobre los efectos que tiene el uso
excesivo de agroquímicos en los suelos frágiles de la Amazonía, en la salud
de las familias productoras y en el entorno general del ambiente.
6.4. La estrategia para el desarrollo del sector agropecuario debe concebirse como
un conjunto de políticas diferenciadas, un programa de inversiones y un
sistema institucional coherente con una óptica de participa ción de los diversos
actores.
6.5. El Estado debería establecer una política macro económica estable y
conducente para un desarrollo agropecuario y rural de amplia base social;
políticas de redistribución de la tierra y de desarrollo rural; políticas de apoyo
a la investigación y transferencia de tecnología, políticas dirigidas a establecer
un nuevo sistema institucional y políticas para fortalecer los mercados para la
agricultura ecuatoriana.
6.6. El Estado debería considerar políticas crediticias que permitan el cambio
tecnológico y la aplicación de prácticas que producen beneficios, por la
adopción de la nueva tecnología en el mediano y largo plazo.
6.7. Dado que los resultados obtenidos en la investigación son económico, social y
ambientalmente rentable y amigables con el ambiente, se recomienda seguir
realizando investigaciones específicas en el cultivo de naranjilla.
59
7. RESUMEN
Una de las causas para la disminución de la producción y la superficie
cosechada de naranjilla en las áreas productoras del Ecuador ha sido la
susceptibilidad del cultivo a plagas, principalmente a la marchitez vascular
(Fusarium oxysporum), impidiendo volver a cultivar la naranjilla en terrenos
infectados, lo que ha obligado a los agricultores a utilizar terrenos de montaña
virgen, generando deforestación y rápida erosión del suelo. El INIAP y el IPM
CRSP, trabajaron por aproximadamente 10 años, entre 2004 y 2013, desarrollando
y diseminando alternativas de Manejo Integrado de Plagas (MIP), bajo el objetivo
de evaluar los impactos socio-económicos y ambientales de las alternativas de MIP
desarrolladas y difundidas en las áreas productoras de naranjilla.
Se estimó el impacto socio-económico de las inversiones realizadas en las fases de
investigación y transferencia de tecnología del manejo in tegrado de plagas (MIP).
Para la evaluación socio-económica se utilizó la teoría de los excedentes
económicos generados por el cambio tecnológico, que considera dos tipos de
agentes: productores y consumidores. Con este modelo se calcularon los beneficios
atribuibles a la investigación, que alcanzaron los USD 32 507 982.
Durante el periodo 2004-2021 el promedio de la tasa de adopción fue del 13.10 %,
alcanzando un máximo del 30.10 % en el 2020. La probabilidad de éxito fue de 100
% en el cual se asumió que se cumplió con todos los objetivos del proyecto en cuanto
a investigación. Los principales resultados señalan que la inversión en alternativas
de MIP es un buen negocio, pues la tasa interna de retorno fue de 42.96 % y una
corriente de beneficios que va hasta USD 12 432 398 en el período considerado de
18 años; concluyendo que la inversión en investigación generó beneficios para el
país.
.
60
8. SUMMARY
One reason for the decline in production and harvested acreage of naranjilla in
producing areas of Ecuador has been growing susceptibility to pests, mainly
vascular wilt (Fusarium oxysporum), it didn't return to grow the naranjilla in
infected lands, the farmer is forced to use virgin soil , causing deforestation fast and
soil erosion. IPM and CRSP lNlAP worked for about 10 years, between 2004 and
2013, developing and disseminating alternative Integrated Pest Management (IPM),
under the objective of evaluating the socio -economic and environmental impacts of
alternative MIP developed and disseminated in p roducing areas naranjilla.
The socio-economic impact is estimated of investments performed in the stages of
research and technology transfer of integrated pest management (IPM).
The socio-economic evaluation used the theory of economic surplus generated b y
technological change, which consider two types of persons: producers and
consumers with this model is calculated the benefits attributables to research, which
amounted to USD 32 507 982
During the period 2004-2021 the average adoption rate was 13 %, rea ching a high
of 30.10 % in 2020. The probability success was 100 % in which it was assumed
that met all project objectives of research.The main result indicate that investment
in alternative IPM is good business, as evidenced by the internal rate of return of
42.96 % and a benefit stream that runs to USD 12,432,398 a period considered of
18 years, by which concludes investment in research generated benefits for the
country.
61
9. REFERENCIAS
Alcón, F. (2007) Adopción y difisión de las tecnologías de riego, aplicación en la agricultura
de la región de Murcia. España: Universidad Politécnica de Cartagena. p. 336
Alston, J.; Norton, G. & Pardey, P. (2002) Science under scarcity.Principales and practice
for agricutural research evaluation and priority setting. Ecuador: Integrated Pest
Management Collaborative Research Support Program. 585 p.
Alwang, J., Suárez, C. & Barrera, V. (2002) “Overview of the South American Site in
Ecuador.”. Ecuador: IPM CRSP. s.p
Andes. (2013) Ecuador debe ser cuidadoso en sus relaciones comerciales, explica Rafael
Correa de cara a un acuerdo con la Unión Europea. Retrieved. Disponible en URL:
http://www.andes.info.ec/es/economia/ecuador-debe-ser-cuidadoso-sus-relaciones-
comerciales-explica-rafael-correa-cara-acuerdo [Consulta 3 de marzo de 2015]
Andrade, R. (2005) Llimitantes y potencialidades agro-socio-económicas de las familias
productoras de naranjilla en las provincias de Napo, Pastaza, Morona Santiago y Sucumbíos.
Trabajo de grado presentado como requisito parcial para optar al Título de Ingeniero
Economista. Quito: Pontificia Universidad Católica, Facultad de Economía. 50-140 p.
Anazco, M.; Morales, W. & Palacios, E. V. (2010) “Sector Forestal Ecuatoriano: propuestas
para una gestión forestal sostenible”. 15-18. Ecuador: COBONA-INTERCOOPERATION.
Serie Investigación y Sistematización No. 8. s.p.
Baena, E. (2010). La Política Fiscal. Disponible en URL:
https://aprendeconomia.wordpress.com/2010/04/11/1-la-politica-fiscal/ [Consulta 3 de
marzo de 2015]
Banco Central del Ecuador. (2013) La economía Ecuatoriana tuvo un crecimiento anual de
4,5 % en 2013. Disponible en URL: http://www.bce.fin.ec/index.php/boletines-de-prensa-
archivo/item/623-la-econom %C3 %ADa-ecuatoriana-tuvo-un-crecimiento-anual-de-45-en-
2013 [Consulta 3 de marzo de 2015]
________. (1996) Producto Interno Bruto Nacional. Disponible en URL:
http://biblioteca.bce.ec/cgi-bin/koha/opac-search.pl?idx=kw&q=banda %20de %20flotaci
%C3 %B3n %20cambiaria&offset=60&sort_by=pubdate_asc Barrera, V.; Escudero, L.
[Consulta 3 de marzo de 2015]
62
Barrera, V.; Escudero, L.; Alwang, J.; & Andrade, R. (2012) Integrated management of
natural resources in the Ecuador Highlands. Ecuador: Agricultural Sciences. 3 (5), pp. 768-
779
Bertzky, M.; Ravilious, C.; Araujo, A.; Kapos, V., et al. (2011) Carbono, biodiversidad y
servicios ecosistémicos: Explorando los beneficios múltiples. Ecuador: UNEP"WCMC. 3-
20 p.
Bojanic, A.; Echeverría, R. (1990) Retornos en Investigación Agrícola: el caso de la soya.
Holanda: ISNAR. 39 p.
Carrión, D. (2011) Soberanía alimentaria: principales formas de producción y
comercialización en el Ecuador. Ecuador: e.n. p.75
Castro, D. (2009) “La Politica Economica y el Impacto en el Comercio Exterior
ecuatoriano” Ecuador. Trabajo de grado presentado como requisito parcial para optar al
Título de Ingeniero Agrónomo. Quito: Universidad Tecnológica Equinocial. Facultad de
Ciencias Económicas y Negocios. p. 25-41
Consejo de Evaluación de Ecosistemas del Milenio. (2005) Evaluación de Ecosistemas del
Milenio: Ecosistemas y Bienestar humano–Marco para la Evaluación”. Disponible en URL:
http://www.seduma.yucatan.gob.mx/biodiversidad-yucatan/libro-biodiversidad-
yucatan.php [Consulta 3 de marzo de 2015]
Cisneros, F. (1992) El manejo integrado de plagas. Guía de investigación Lima. Perú: CIP.7.
p. 38
Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria. (2002) El cultivo del lulo.
Colombia: s.n. 83-91 p.
Encuesta Nacional de Empleo y Desempleo del Instituto Nacional de Estadística y Censos.
(2013) Ecuador Disminuyo Pobreza Rural. Disponible en URL:
http://www.andes.info.ec/es/economia/2013-ecuador-disminuyo-pobreza-rural-423-puntos-
relacion-ano-anterior.html [Consulta 3 de marzo de 2015]
Estrada, R. (1995) Incidencia de las políticas económicas en la conservación de los recursos
naturales de la zona andina. Ecuador. CIID. s.p.
Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2003) Fisheries management.
The ecosystem approach to fisheries.. Rome: FAO. Technical Guidelines for Responsible
Fisheries. No. 4. p. 112
63
________. (2004) El Manejo Integrado de Plagas. Consulta: 05 ene 2015. Disponible en
URL: http://vaca.agro.uncor.edu/~biblio/Manejo %20de %20Plagas.pdf [Consulta 3 de
marzo de 2015]
________. (2005) Manejo Integrado de Plagas en zonas extensas. Revista Enfoques / 2005.
Disponible en URL: http://www.fao.org/ag/esp/revista/0506sp1.htm [Consulta 3 de marzo
de 2015]
Fiallos, J. (2000) Naranjilla. INIAP-Palora. Hibrido interespecfico de alto rendimiento.
Ecuador: INIAP. Boletín Divulgativo N° 276. p. 1-37
Figueroa, A. (1993) Educación, mercados y tecnología en la pequeña agricultura de
América Latina. Oficina regional de la FAO América Latina y El Carribe, División agrícola
conjunta FAO. Chile: FAO. s.p.
Gonzáles, J.; Gutierrez, B.; Jativa, P. et al. (1998) Evalución económica-ecológica de temas
de investigación agropecuaria en los Paises Andinos. Proyecto de fortalecimiento de
Capacitación y Aplicaciones para priorizar Investigaciones Agropecuarias en América
Latina y el Caribe. Caribe: IICA. p. 164
Grijalva, J. (2005) Expansión de la ganadería en la amazonia y su impacto sobre la
deforestación en el contexto ecuatoriano. Paris: Instituto Nacional Agropecuario Paris. 250
p.
Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura. (2009) Manejo fitosanitario del
cultivo del lulo (Solanum quitoense Lam). Disponible en URL. www.ica.gov.co. [Consulta
3 de marzo de 2015]
III Censo Nacional Agropecuario. (2001) III Censo Nacional Agropecuario. Disponible en
URL: http://sinagap.agricultura.gob.ec/censo-nacional-agropecuario. [Consulta 3 de marzo
de 2015]
Instituto Nacional de Estadística y Censos, E. (1990-1995) Sistema Estadistico
Agropecuario Nacional. Encuesta de Superficie y Producción por Muestreo de Áreas. Uso
de la tierra, principales productos y existencia de ganado. Ecuador: INEC. s.p.
________. 2008. Sistema Estadístico Agropecuario Nacional. Instituto Nacional de
Estadísticas y Censos. Ecuador: INEC. s.p.
________. (2010) Sistema Estadístico Agropecuario Nacional. Instituto Nacional de
Estadísticas y Censos. Ecuador: INEC. s.p.
64
________. (2012) Sistema Estadístico Agropecuario Nacional. Instituto Nacional de
Estadísticas y Censos. Ecuador: INEC. s.p.
________.(2013) Reporte Pobreza por Ingresos. Diciembre 2013. Disponible en URL:
http://www.ecuadorencifras.gob.ec/documentos/web-inec/POBREZA/2013/dic-
2013/Reporte_Pobreza-dic13.pdf [Consulta 3 de marzo de 2015]
Instituto Nacional Autónomo de investigaciones Agropecuarias. (1982) Memorias de la
Primera Conferencia Internacional de Naranjilla. Ecuador: INIAP. s.p.
________. (1998) Informe anual. Proyecto Fortalecimiento de la Investigación y
Producción de Semilla de Papa en el Ecuador. Ecuador: INIAP. p. 94
(INIAP, 2010
________. (2010) Balances y Anexos. Santo Domingo de los Tsáchilas. Ecuador: INIAP.
s.p.
________. (2011) Informe anual. Santo Domingo de los Tsáchilas. Ecuador: INIAP. s.p
________. (2012-2013) Informe anual. Estación Experimental Santa Catalina. Ecuador:
INIAP. s.p
Intergovernmental Panel on Climate Change. (2007) El cambio climático 2007. Suiza:
PNUMA. s.p.
Lacki, P. (2003) Desarrollo agropecuario de la dependencia al protagonismo del
agricultor. México: Serie Desarrollo Rural N. s.p.
MAGAP-SIGAGRO. (2011) Naranjilla: Superficie, Producción y Rendimiento a Nivel
Provincial. Disponible en URL:
http://201.219.3.97/sinagap/index.php/component/phocadownload/category/53-
semipermanentes [Consulta 3 de marzo de 2015]
Ministerio Coordinador de Patrimonio (2010) Informe de labores 2008-2009. Consejo
Sectorial de Patrimonio - Gobierno Nacional de la República del Ecuador. Ecuador: MCP.
s.p.
Medina, H. (1991) Métodos y modelos para priorizar la investigación agropecuaria. Costa
Rica: IICA. 33-34 p.
Mendoza, L. (1987) Estimación del impacto económico de los resultados de investigación
del instituto nacional de investigaciones agropecuarias INIAP. Ecuador: INIAP. 50 p.
65
Ministerio de Agricultura, Ganadería, Acuacultura y Pesca. (2001) Estimaciones de volumen
de Producción periodo 1996-2001. Ecuador: MAGAP. (1 – 2), pp. 95
Ministerio del Ambiente. (2012) Línea Base de Deforestación del Ecuador Continental.
Ecuador: s.n. p. 32
________. (2010) “Aprovechamiento de los recursos forestales en Ecuador 2007-2009”.
Ecuador: Andinagraph. s.p.
Miranda S. (2012) Evaluación de Componentes Tecnológicos para el Manejo Integrado de
Plagas en Naranjilla (Solanum quitoense Lam. Var. Iniap Quitoense) en Río Negro,
Provincia de Tungurahua. Disponible en URL:
http://repo.uta.edu.ec/bitstream/handle/123456789/2215/Tesis020agr.pdf?sequence=1
[Consulta 3 de marzo de 2015]
Ochoa, J.; Gallegos, P (2012) Prácticas de Manejo Integrado de Plagas desarrolladas por
el INIAP para el manejo del cultivo de naranjilla. Ecuador: INIAP. Informe Técnico Anual
2013 del Proyecto INIAP-IPM CRSP. s.p
Ochoa, J.; Ellis, M. & Alwang, J. (2010) El manejo de la "Fusariosis" como base para un
cultivo ecológico de la naranjilla en el Ecuador. Ecuador: INIAP. s.p.
Ochoa, J.; Yangari, B.; Ellis, M. & Williams, R. (2004) Two New formae specialis of
Fusarium oxysporum, Causing Vascular Wilt on Babaco (Carica heibornii var. pentagon)
and Vascular Wilt on Naranjilla (Solanum quitoense). Ecuador: INIAP. FITOPATOLOGÍA,
39 (1), pp. 10-17
Ochoa, J.; Ellis, M. (2002) Seed Transmission of Fusarim oxysporum in Common Naranjilla
(Solanum quitoense) in Ecuador. Disponible en URL:
http://www.plantmanagementnetwork.org/pub/php/brief/naranjillavw/ [Consulta 3 de marzo
de 2015]
Ochoa, J.; Galarza, V. & Ellis, M. (2001) Diagnostic of Naranjilla Diseases in the Pastaza
Valley of Ecuador. Estados Unidos: Integrated Pest Management Collaborative Research
Program. s.p.
Patiño, V. (2002) Historia y dispersión de los frutales nativos del neotrópico. Centro
Internacional de Agricultura Tropical. Colombia: CIAT. p. 655
Paz, J; Cepeda, M. (2004) Taller de Historia Económica. Disponible en URL:
http://the.pazymino.com/boletinmarzo04.pdf [Consulta 3 de marzo de 2015]
66
Perry (2006) Reconversión Productiva de la Agricultura: Comunidad Andina de Naciones.
Disponible en URL:
http://www.comunidadandina.org/Upload/20116616820libro_agricultura.pdf [Consulta 3
de marzo de 2015]
Pumisacho, M.; Sherwood, S. (2005) Guía Metodológica sobre ECAs. Escuelas de Campo
de Agricultores. Ecuador: INIAP. 184 p.
Quishpe D. (2001) Evaluación económica a través de modelo del excedente económici de
los cambios de la tecnología MIPE (Manejo Integrado de Plagas y Enfermedades). Trabajo
de grado presentado como requisito parcial para optar al Título de Ingeniero Agrónomo.
Quito: Universidad Central del Ecuador, Facultad de economía. 24-57 p.
Racines, M. (1992) Impacto de las investigaciones realizadas en investigación y
transferencia de tecnología, en palma africana y soya, en Ecuador. Trabajo de grado
presentado como requisito parcial para optar al Título de Ingeniero Agrónomo. Quito:
Universidad Central del Ecuador, Facultad de Ciencias Agrícolas. 145 p.
Récalt, Ch. (2011) Entre la división y la exclusión, políticas del agua en el Ecuador: el
ejemplo andino de Píllaro. Ecuador: SIPAE. 18-19 p.
Restrepo, J.; Sánchez, R.; Echeverry, C. et al. (2011) Manejo Fitosanitario del Cultivo de
Lulo. Colombia: ICA. 5-7 p.
Revelo, J.; Sandoval, P. (2003) Factores que Afectan la Producción y Productividad de la
Naranjilla (Solanum quitoense) en la Región Amazónica del Ecuador. Ecuador: INIAP. p.
8-59
Revelo, J.; Viteri, P.; Vásquez, W.; et al. (2010) Manual del Cultivo Ecológico de la
Naranjilla. Ecuador: Manual técnico INIAP No. 77. 10-38 p.
Rosero, F.; Carbonell, Y.; Regalado, F. (2011) Soberanía alimentaria, modelos de desarrollo
y tierras en Ecuador. Políticas agrarias en el período de restauración de la democracia (1979-
2006). Ecuador: s.e. p. 25
Sandoval, P.; Revelo, J. (2003) Factores que Afectan la Producción y Productividad de la
Naranjilla (Solanum quitoense) en la Región Amazónica del Ecuador. Ecuador: INIAP. 8-
59 p.
Secretaría Nacional de Desarrollo. (2012) “Evaluación del Plan Nacional para el Buen
Vivir: Cinco años de revolución ciudadana 2007-2011”. Gobierno Nacional de la República
del Ecuador. Ecudor: Ediecuatorial. s.p.
67
Sowell A. (2011) The Economic and Environmental Impacts of Grafted Naranjilla in
Ecuador. Trabajo de grado presentado como requisito parcial para optar al Título de M.Sc.
Estados Unidos: Purdue University, West Lafayette. 183 p.
Soria, N. (1996) Progreso en el Mejoramiento Genético de Naranjilla en Ecuador.
Programa Cooperativo de Investigación y Transferencia de Tecnología Agropecuaria
Subregión Andina. Ecuador: s.e. s.p.
Vásquez, W.; Viteri, P.; Martinez, et al. (2011) Naranjilla (Solanum quitoense Lam.):
Tecnologías para mejorar la productividad y la calidad de la fruta. Ecuador: INIAP,
Pegable No.275-1.
Valarezo, C. (1982) El cultivo de naranjilla (Solanum quitoense) en el área del proyecto
Zamora-Nangaritza. Ecuador: INIAP. 33-45 p.
Viteri, P.; Vásquez, W.; León, J. et al. (2009) INIAP-Quitoense 2009. Ecuador: INIAP.
Boletín Divulgativo N° 354. p. 11
Villachica, H. (1996) Frutales y Hortalizas Promisorios de la Amazonía. Peru: s.e. 198-204
p.
Wonnacott P. ; Wonnacott R. (1992) Economía. Sole. España: McGraw-Hill/Interamericana
de España. 995 p.
White D.; Minang P. (2011) Estimación de los costos de Oportunidad de REDD+ Manual
de Capacitación. Washington. Disponible en URL:
https://forestcarbonpartnership.org/sites/forestcarbonpartnership.org/files/Documents/PDF/
July2012/Costos_de_Oportunidad_de_REDD_Plus_ver_1.4_Agosto_2011_Reduced.pdf
[Consulta 3 de marzo de 2015]
68
10. ANEXOS
Anexo 1. Manejo Integrado de Plagas (incluida variedad INIAP -Quitoense 2009) en el cultivo de naranjilla, Ecuador 2004 -
2021.
Año
e
N
Cambio de
rendimiento
por
Hectárea
Cambio de
Rendimiento
por
Tonelada
Cambio
de costo
por
Hectárea
Cambio
de costo
por
Tonelada
Cambio
Neto
Probabilidad
de Éxito
Tasa de
Adopción K Z
Precio
Cantidad
CEE
Costo de
Investigación
Beneficios
Netos
2004 0,63 0,33 0,88 1,40 0,46 0,245 1,152 1,00 0,00 0,000 0,000 920,00 17486,00 0,00 123969,00 -123969,00
2005 0,63 0,33 0,88 1,40 0,46 0,245 1,152 1,00 0,00 0,000 0,000 920,00 17486,00 0,00 87827,00 -87827,00
2006 0,63 0,33 0,88 1,40 0,46 0,245 1,152 1,00 0,00 0,000 0,000 920,00 17486,00 0,00 123183,00 -123183,00
2007 0,63 0,33 0,88 1,40 0,46 0,245 1,152 1,00 0,00 0,000 0,000 920,00 17486,00 0,00 138119,00 -138119,00
2008 0,63 0,33 0,88 1,40 0,46 0,245 1,152 1,00 0,00 0,000 0,000 920,00 17486,00 0,00 151938,00 -151938,00
2009 0,63 0,33 0,88 1,40 0,46 0,245 1,152 1,00 0,01 0,008 0,005 920,00 17486,00 130072,42 150405,00 -20332,58
2010 0,63 0,33 0,88 1,40 0,46 0,245 1,152 1,00 0,01 0,016 0,011 920,00 17486,00 260804,06 165688,00 95116,06
2011 0,63 0,33 0,88 1,40 0,46 0,245 1,152 1,00 0,03 0,031 0,020 920,00 17486,00 505340,34 176690,00 328650,34
2012 0,63 0,33 0,88 1,40 0,46 0,245 1,152 1,00 0,03 0,037 0,024 920,00 17486,00 599998,15 184878,00 415120,15
2013 0,63 0,33 0,88 1,40 0,46 0,245 1,152 1,00 0,04 0,045 0,029 920,00 17486,00 733084,14 182110,00 550974,14
2014 0,63 0,33 0,88 1,40 0,46 0,245 1,152 1,00 0,08 0,089 0,058 920,00 17486,00 1467053,61 0,00 1467053,61
2015 0,63 0,33 0,88 1,40 0,46 0,245 1,152 1,00 0,11 0,131 0,086 920,00 17486,00 2200374,72 0,00 2200374,72
2016 0,63 0,33 0,88 1,40 0,46 0,245 1,152 1,00 0,15 0,174 0,114 920,00 17486,00 2952113,57 0,00 2952113,57
2017 0,63 0,33 0,88 1,40 0,46 0,245 1,152 1,00 0,19 0,218 0,143 920,00 17486,00 3743340,81 0,00 3743340,81
2018 0,63 0,33 0,88 1,40 0,46 0,245 1,152 1,00 0,23 0,260 0,171 920,00 17486,00 4532412,90 0,00 4532412,90
2019 0,63 0,33 0,88 1,40 0,46 0,245 1,152 1,00 0,26 0,303 0,199 920,00 17486,00 5339902,73 5339902,73
2020 0,63 0,33 0,88 1,40 0,46 0,245 1,152 1,00 0,30 0,347 0,228 920,00 17486,00 6188387,73 6188387,73
2021 0,63 0,33 0,88 1,40 0,46 0,245 1,152 1,00 0,26 0,303 0,199 920,00 17486,00 5339902,73 5339902,73
Fu ente : Bar rera et a l . , 2013 .
E lab orac ión : Autora
69
Anexo 2. Estimación de la elasticidad oferta en naranjilla, Ecuador 2004-2013
CÁLCULO DE LA ELASTICIDAD DE LA OFERTA ECUADOR 2004 -2013
(a) (b) (c) (d=b/c) (e) (f) (g) (h=f/g) (i=h/d)
Año
Precio Precio (t)
Cambio
en precio
Promedio
Precio
Cambio
Promedio
Año
Producción
Producción
Nacional
Cambio en
producción
Promedio
Producción
Cambio/
Promedio
Elasticidad
Oferta
2004 280, 0,00 0,00 0,00 2004 17218 0,00 0,00 0,00 0,00
2005 310, 30,00 295,00 0,10 2005 16651 3403,00 18352,50 0,19 1,82
2006 450 140,00 380,00 0,37 2006 20054 2025,00 21066,50 0,10 0,26
2007 497 47,00 473,50 0,10 2007 22079 517,00 22337,50 0,02 0,23
2008 721 224,00 609,00 0,37 2008 22596 -2641,00 21275,50 -0,12 -0,34
2009 717 -4,00 719,00 -0,01 2009 19955 50,00 19980,00 0,00 -0,45
2010 680 -37,00 698,50 -0,05 2010 20005 -2787,00 18611,50 -0,15 2,83
2011 760 80,00 720,00 0,11 2011 17218 -567,00 16934,50 -0,03 -0,30
2012 920 160,00 840,00 0,19 2012 16651 3403,00 18352,50 0,19 0,97
2013 1000 80,00 960,00 0,08 2013 20054 0,00 0,00 0,00 0,00
Elasticidad promedio 0,63 Fu ente : Mercad o Mayor is ta de Ambato, MAGAP
E lab orac ión : Autora
70
Anexo 3. Estimación de la elasticidad demanda en naranjilla, Ecuador 2004 -2013
CÁLCULO DE LA ELASTICIDAD DE LA DEMANDA ECUADOR 2004-2013
(a) (b) (c) (d=b/c) (e) (f) (g) (h=f/g) (i=h/d)
Año
Precio
(t)
Cambio en
precio
Promedio
Precio
Cambio
Promedio
Año
Producción
Producción
Nacional
Cambio en
producción
Promedio
Producción
Cambio/
Promedio
Elasticidad
Demanda
2004 360 0,00 2004 17218
2005 400 40,00 380,00 0,11 2005 16651 3403,00 18352,50 0,19 1,76
2006 580 180,00 490,00 0,37 2006 20054 2025,00 21066,50 0,10 0,26
2007 670 90,00 625,00 0,14 2007 22079 517,00 22337,50 0,02 0,16
2008 750 80,00 710,00 0,11 2008 22596 -2641,00 21275,50 -0,12 -1,10
2009 830 80,00 790,00 0,10 2009 19955 50,00 19980,00 0,00 0,02
2010 700 -130,00 765,00 -0,17 2010 20005 -2787,00 18611,50 -0,15 0,88
2011 830 130,00 765,00 0,17 2011 17218 -567,00 16934,50 -0,03 -0,20
2012 1030 200,00 930,00 0,22 2012 16651 3403,00 18352,50 0,19 0,86
2013 1190 160,00 1110,00 0,14 2013 20054 0,00 0,00 0,00 0,00
Elasticidad promedio 0,33 Fu ente : Mercad o Mayor is ta de Ambato, MAGAP
E lab orac ión : Autora
71
nexo 4. Productos, dosis y costos de los pesticidas utilizados para controlar plagas en
el cultivo naranjilla en las alternativas de MIP y convencionales.
Alternativas de MIP-naranjilla Práctica convencional Híbrido-Puyo
Control Producto Dosis/ha Costo
($/ha) Control Producto Dosis/ha
Costo
$/ha
1 Cipermetrina (l) 0,42 5,48 1 Matador (l) 1,97 13,79
Kañón Plus(l) 0,45 6,69 Comet (kg) 1,78 17,8
Abamectin (kg) 0,89 33,71 Furadan (kg) 1,82 63,7
Bulldock (l) 1,1 27,49 Cymoxanil (kg) 1,46 24,236
Cal agrícola (kg) 2,37 0,38 Fijador (l) 0,26 3,38
2 Cipermetrina (l) 0,42 5,4 2 Monitor (l) 1,53 12,24
Engeo (l) 0,92 56,76 Cimazul (kg) 1,62 9,72
Topas (l) 0,59 14,79 Ninja (l) 10 121,56
Koccide (kg) 3,11 59,73 Cymoxanil (kg) 1,9 31,54
3 Cuprofix (kg) 2,84 20,7 Fijador (l) 0,32 4,16
Ridomil Gold (kg) 2,31 71,6 3 Cymoxanil (kg) 2,14 35,524
Kañón Plus(l) 0,47 7,12 Cimazul (kg) 1,73 10,38
Bulldock (l) 1,2 29,89 Monitor (l) 1,68 13,44
Fijador (l) 0,48 4,83 Fijador (l) 0,35 4,55
4 Engeo (l) 0,98 60,47 4 Koccide (kg) 2,78 53,376
Kañón Plus(l) 0,49 7,4 Cimazul (kg) 1,84 11,04
Fijador (l) 0,5 4,98 Fijador (l) 0,38 4,94
5 Topas (l) 0,69 17,15 5 Monitor (l) 2,03 16,24
Koccide (kg) 3,22 61,9 Comet (kg) 2,68 26,8
Fijador (l) 0,49 4,93 Cymoxanil (kg) 2,57 42,662
6 Koccide (kg) 3,5 67,2 Fijador (l) 0,4 5,2
Ridomil (kg) 2,59 80,14 6 Koccide (kg) 2,82 54,144
Score (l) 1,53 149,62 Matador (l) 2,8 19,6
Fijador (l) 0,52 5,23 Fijador (l) 0,45 5,85
7 Cipermetrina (l) 0,5 6,44 7 Furadan (kg) 3,22 112,7
Engeo (l) 1,06 65,93 Fijador (l) 0,47 6,11
Fijador (l) 0,54 5,38 8 Cimazul (kg) 2,2 13,2
8 Cuprofix (kg) 3,27 23,9 Monitor (l) 3,39 27,12
Captan (kg) 2,18 20,1 Fijador (l) 0,49 6,37
Fijador (l) 0,55 5,53 9 Furadan (kg) 3,65 127,75
9 Amistar (l) 2,27 79,49 Matador (l) 3,47 24,29
Fijador (l) 0,24 2,37 Comet (kg) 3,33 33,3
10 Ridomil (kg) 2,87 88,86 Fijador (l) 0,51 6,63
Phyton (l) 2,3 126,5 10 Koccide (kg) 1,49 28,608
Bulldock (l) 1,44 35,96 Ninja (l) 8,72 104,64
Fijador (l) 0,58 5,79 Cymoxanil (kg) 3,92 65,072
11 Cuprofix (kg) 3,25 23,76 Fijador (l) 0,7 9,1
Score (l) 1,75 171,22 11 Koccide (kg) 1,6 30,72
Fijador (l) 0,59 5,94 Cimazul (kg) 4,07 24,42
72
…Continuación Anexo 4.
Alternativas de MIP-naranjilla Práctica convencional Híbrido-Puyo
Control Producto Dosis/ha Costo
($/ha)
Control Producto Dosis/ha Costo
$/ha
12 Topas (l) 0,74 18,44 Comet (kg) 9,2 92
Koccide (kg) 4,05 77,69 Fijador (l) 0,7 9,1
Fijador (l) 0,61 6,09 12 Koccide (kg) 1,95 37,44
13 Cipermetrina (l) 0,56 7,27 Monitor (l) 4,4 35,2
Engeo (l) 1,22 75,54 Fijador (l) 7,9 102,7
Fijador (l) 0,62 6,23 13 Matador (l) 0,7 4,9
14 Amistar (l) 2,24 78,54 Monitor (l) 7,9 63,2
Fijador (l) 0,3 3,03 Cimazul (kg) 4,7 28,2
Koccide (kg) 4,6 88,32
Fijador (l) 4,48 58,24
14 Monitor (l) 0,81 6,48
Furadan (kg) 0,4 14
Monitor (l) 2,4 19,2
Ninja (l) 1,5 18
Fijador (l) 2,6 33,8
15 Matador (l) 2,4 16,8
Cymoxanil (kg) 1,6 26,56
Comet (kg) 0,4 4
Ninja (l) 4,61 55,32
Fijador (l) 1,5 19,5
16 Cimazul (kg) 2,2 13,2
Koccide (kg) 2,5 48
Furadan (kg) 1,1 38,5
Fijador (l) 2,15 27,95
17 Cymoxanil (kg) 2,45 40,67
Monitor (l) 2,15 17,2
Ninja (l) 1,2 14,4
Fijador (l) 2,3 29,9
18 Koccide (kg) 1,5 28,8
Monitor (l) 1,6 12,8
Ninja (l) 1,4 16,8
Fijador (l) 1,7 22,1
Total USD/ha por tres años 1,744 2,269
Fuente: Agricul tores
Elaboración: Aautora
73
Anexo 5. Determinación de los beneficios netos de la inversión para investigación en naranjilla. 2004 -2013
Año
Excedente
Económico Total
(USD)
Costos Totales
(USD)
Beneficio
Total Neto
(USD)
Beneficio
Total Neto Actualizado
(USD)
2004 0 123 969 -123 969 -851 176
2005 0 87 827 -87 827 -538 414
2006 0 123 183 -123 183 -674 250
2007 0 138 119 -138 119 -675 003
2008 0 151 938 -151 938 -662 980
2009 130 072 150 405 -20 333 -79 217
2010 260 804 165 688 95 116 330 866
2011 505 340 176 690 328 650 1 020 737
2012 599 998 184 878 415 120 1 151 160
2013 733 084 182 110 550 974 1 364 191
2014 1 467 054 0 1 467 054 3 243 189
2015 2 200 375 0 2 200 375 4 343 150
2016 2 952 114 0 2 952 114 5 202 634
2017 3 743 341 0 3 743 341 5 890 220
2018 4 532 413 0 4 532 413 6 367 714
2019 5 339 903 0 5 339 903 6 698 374
2020 6 188 388 0 6 188 388 6 930 995
2021 5 339 903 0 5 339 903 5 339 903
Total 33 992 789 1 484 807 32 507 982 4 440 2091,6
Fu ente : Bar rera et a l . , 2013 .
E laboración: Autora
74
Anexo 6. Cuadro de índice del valor de la producción durante el período 2001 -2010.
Año
Valor de la
Producción
Índice de
Producción
2001 16640 1,00
2002 16030 0,96
2003 19787 1,19
2004 17218 1,03
2005 16651 1,00
2006 20054 1,21
2007 22079 1,33
2008 22596 1,36
2009 19955 1,20
2010 20005 1,20
Fuente: Mercado Mayor is ta de Ambato, M AGAP y Andrade
Elaboración: Autora
75
Anexo 7. Guía de preguntas para
productores de
naranjilla
Nombre:
Provincia:
Cantón:
Parroquia:
1. Producción naranjilla
1.1 ¿Desde hace cuánto tiempo
cultiva naranjilla? _________
1.2 ¿Cuál es el ciclo del
cultivo?:__________________
_________ meses.
1.3 ¿A qué edad empieza a
producir?:_________________
_____ meses.
1.4 ¿Cada qué tiempo cosecha?
__________________días.
1.5 ¿Cuánto cosecha?
________________
1.6 ¿Durante qué tiempo produce
el
cultivo?:__________________
meses.
1.7 ¿Por qué no produce más
tiempo?:___________________
____
1.8 Luego de cumplido el ciclo,
¿qué siembra usted en el lote?
a. Vuelve a sembrar naranjilla
______,
b. ¿Hasta cuántas
veces?_________
c. Siembra otro cultivo
____________
d. ¿cuál?_____________________
__
e. Destina para potreros
___________
1.9 Prácticas en manejo del cultivo
1.9.1 ¿Dónde botan las ramas y
frutos que se han caído?
a. Los dejamos así
b. Los quemamos
Los botamos fuera de la parcela
c. Otros (especifique)
_______________
1.10 Luego de cumplido el ciclo:
a. Vuelve a sembrar naranjilla
________
b. ¿Hasta cuántas
veces?____________
2 Características de la
Adopción
2.1 ¿A qué edad se alcanza la
mayor producción la variedad?:
_____________meses, y
¿durante qué
tiempo?:________________mes
es.
2.2 De las plantas que ha plantado
que no son INIAP
QUITOENSE, cuantas se han
muerto de:
a) Nematodos _______________
76
b) Fusarium _________________
c) Otros (especifique) _________
2.3 De la variedad de
naranjilla INIAP-
Quitoense 2009 injertadas
cuantas plantas se han
muerto de
a) Nematodos ____________
b) Fusarium ______________
c) Otros (especifique) ______
2.4 ¿Cuántos productores conoce
que han adoptado la variedad?
_______
2.5 En el cultivo de naranjilla,
¿cuánto estimaría usted
que se debe al aporte de la
investigación y
transferencia de tecnología
agrícola que realiza
INIAP?
Mínimo_________,
Máximo_________
2.6 ¿A qué atribuiría este
incremento?
_______________
Observaciones:
______________________________
______________________________
________
77
Anexo 8. Uso de químicos y afección de plagas en el cultivo de naranjilla
común.
Indique Ud. si cree que ha cambiado la cantidad total de químicos
usados en la planta de naranjilla en el ciclo actual comparando con el
ciclo anterior.
Menos ( %) No hay efecto(
%)
Mas ( %)
Más/Menos Plagas
Más/Menos
Enfermedades
Otros (especifique)
Total
78
Anexo 9. Proceso de los costos utilizado en la recopilación de información en el cultivo de naranjilla
FASES Y LABORES MANO DE OBRA INSUMOS O MATERIALES EQUIPOS O SERVICIOS
No. Precio
Unit. ($)
Subtotal
Nombre Und. Cant. Precio
Unit. ($)
Subtotal Nombre Und. Cant. Precio
Unit. ($)
Subtotal
Jor.
PREPARACION DEL
SUELO
PLANTACION
LABORES
CULTURALES
Epoca seca (No.
controles)
Epoca lluviosa (No.
controles)
COSECHA Y
POSCOSECHA
TOTAL C.D.