unive rsidad privada antenor orrego - … unive esc microf inas ut t rsida facu uela p iltrac...
TRANSCRIPT
“
RES
UNIVE
ESC
“MICROF
SINAS UT
T
ERSIDAFACU
CUELA P
FILTRAC
TILIZAND
TESIS PAR
Bach. R
D
AD PRIULTAD D
PROFESI
ION IN V
DO UNA A
G
RA OPTAR
CIRU
RODRIGUE
Dr. WEYDE
TR
IVADADE MEDI
IONAL D
VITRO EN
APLICAC
GLICERIN
R EL TÍTU
UJANO DE
AUTORAEZ CAPRIS
ASESOR
ER PORTOC
RUJILLO –
2010
A ANTEICINA HU
DE ESTO
N LAS RES
CIÓN DE S
NA.”
ULO PROF
ENTISTA
A: STAN JESS
R CARRERO
– PERÚ
ENOR OUMANA
OMATOL
STAURAC
SOLUCIO
FESIONAL
SICA PAOL
O REYES
ORREG
LOGÍA
CIONES C
ON VISCO
L DE:
LA
GO
CON
OSA DE
MIEMBROS DEL JURADO
PRESIDENTE: C.D. MANUEL MARTIN TORRES LIMAY
SECRETARIO: C.D. ROSSANA GUERRA LU
VOCAL: C.D. EINER VILLAREAL BECERRA
DEDICATORIA
A Dios, por estar conmigo en cada paso quedo y, por fortalecer mi corazón e iluminar mi
mente y por haber puesto en mi camino aquellas personas que han sido mi soporte y
compañía durante todo el período de estudio.
A mis padres Juana y Jesús, por ser los pilares en mi camino brindándome su cariño,
comprensión y apoyo sin condiciones ni medida y formando juntos parte de este logro.
A mis hermanas Giuliana y Mónica, por todo el apoyo, colaboración y cariño brindado; y
con quienes comparto las ansias de superación.
A mis padrinos Beatriz y Jorge, por brindarme siempre las fuerzas y el apoyo
incondicional.
AGRADECIMIENTOS
Al Dr. Weyder Portocarrero Reyes, por su amistad y por su valiosa orientación durante el
desarrollo del estudio, así como por sus enseñanzas brindadas durante mi carrera
universitaria.
A la Dra. Giuliana Caballero por su apoyo incondicional para la realización de la
presente investigación.
A la Dra. Tammy Honores Solano por su valiosa y acertada orientación constante en el
estudio.
RESUMEN
El presente estudio tuvo como propósito comparar la microfiltración in vitro en las
restauraciones con resina utilizando una aplicación de solución viscosa de glicerina.
El estudio experimental comparativo de acuerdo al diseño de contrastación, incluyó un total
de 20 piezas dentarias (premolares) según los criterios de inclusión, en las cuales se
realizaron cavidades clase II en mesial y distal, prosiguiendo con la técnica de grabado y
acondicionamiento ácido. Posteriormente se continúo con la técnica de obturación de
resinas y se aplicó glicerina en gel sobre toda la superficie en una de las restauraciones de
cada diente. La filtración fue observada con un microscopio estereoscópico con 4x de
aumento.
Los resultados obtenidos permitieron concluir que el promedio de microfiltración en las
restauraciones con resinas sin la aplicación de glicerina gel fue 1.45mm., mientras que el
promedio de microfiltración en las restauraciones con resinas con la aplicación de glicerina
fue 0.72mm. Se observó que la microfiltración en restauraciones con resinas con la
aplicación de glicerina en gel fue menor que en las que prescindimos de ella.
Palabras claves: Microfiltración, glicerina, adhesión dentinaria, restauraciones con resinas.
ABSTRACT
This study aimed to compare the in vitro microleakage in restorations with resin using a
viscous solution application of glycerin.
The comparative experimental study according to the design of contrast, included a total of
20 teeth (premolars) according to the criteria for inclusion, in which class II cavities were
made on mesial and distal, continuing with the acid etching. Then we continued with the
filling technique of resin and glycerin gel was applied over the entire surface of each tooth
restorations filtration was observed with a stereomicroscope with 4x magnification.
The results show that the average of microleakage in resin restorations without the
application of glycerine gel was 1.45mm, while the average of microleakage in resin
restorations with the application of glycerin was 0.72mm. It was noted that microleakage in
resin restorations by applying glycerin gel was lower than in those without it.
Keywords: Microleakage, glycerin, dentin bonding, resin restorations.
INDICE
DEDICATORIA.
AGRADECIMIENTO.
RESUMEN.
ABSTRACT.
I.- INTRODUCCIÓN…………………….……………………………….1
II.- DEL DISEÑO METODOLÓGICO…………………..……………….11
III.- RESULTADOS…………………………..…………………………....21
IV.- DISCUSIÓN………………………………….……………………….26
V.- CONCLUSIONES………………………………….…………………30
VI.- RECOMENDACIONES…………………………………….………..31
VII.- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS……………………………….32
ANEXO
I. INTRODUCCIÓN
La odontología restauradora ha pasado por una evolución significativa en la segunda mitad
del siglo XX, beneficiando a los profesionales del área con una gama mayor de alternativas,
teniendo como finalidad devolver la anatomía y funcionalidad de aquellas piezas dentarias
afectadas por caries dental, traumatismos, malformaciones congénitas y/o hereditarias, que
han dejado como secuela una pérdida de sustancia y/o debilitamiento de los tejidos
dentarios1.
Es por ello que hoy en día, dos aspectos tienen gran importancia en el desarrollo de nuevos
biomateriales para las restauraciones dentarias: uno es el aspecto estético, es decir, que sean
lo más parecidos a las estructuras dentarias, y el segundo, es la posibilidad de obtener unión
química primaria a los tejidos dentarios, de manera que al unirse íntimamente al diente se
elimine la interfase diente-restauración, y se evite la recurrencia de caries a ese nivel.
Aunque se ha avanzado, todavía no se obtiene un material ideal2.
Por mucho tiempo, el material de restauración más utilizado ha sido la amalgama dental.
Sus adecuadas propiedades físicas y su fácil manipulación, la han hecho el material de
elección para la restauración de piezas dentarias posteriores. Sin embargo, este material
presenta algunos inconvenientes, como es la falta de adhesión al tejido dentario, lo que hace
necesario destruir gran cantidad de tejido sano con el objeto de crear retenciones para el
material, además, no posee condiciones estéticas acorde a las exigencias de hoy3,4.
Debido a estos inconvenientes surgieron otros materiales restauradores, uno de los cuales es
la resina compuesta, que ha evolucionado vertiginosamente logrando un resultado estético
muy satisfactorio para el paciente. Sin embargo, este material carece de una adhesión
específica a la superficie dentaria, motivo por el cual se han buscado distintos mecanismos
para mejorar la adhesión3.
Convertido en el material más usado actualmente para restauraciones estéticas directas
en sectores anterior y posterior. La resina compuesta es también conocida como
composite, fue introducido comercialmente a mediados de los años 1960 y desde su
advenimiento ha experimentado un significativo desarrollo. Un material de resina
compuesta ha sido definido como la combinación tridimensional de por lo menos dos
materiales químicamente diferentes, unidos entre sí por un agente de enlace, con una clara
interfase separando los componentes. Por lo tanto, las resinas compuestas contienen una
mezcla de partículas inorgánicas duras unidas a una matriz resinosa suave, y por ello se
componen básicamente de tres fases4-7.
La fase orgánica fue desarrollada a partir de una resina epóxica, cuyos grupos terminales
son reemplazados por grupos metacrilato que son más susceptibles de polimerizar. La fase
inorgánica está representado por partículas inorgánicas que se agregan en forma dispersa a
la matriz resinosa con el objeto de mejorar sus propiedades físicas y mecánicas y el agente
de acoplamiento cubre el sustrato inorgánico y actúa como elemento de unión química a la
matriz orgánica otorgando cohesión al material7.
Las resinas compuestas actualmente han sido clasificadas de acuerdo al tipo de relleno y
tamaño de sus partículas. Las de macrorelleno poseen carga inorgánica de partículas
grandes con excesiva dureza superficial. En las resinas de micropartículas o microrelleno se
disminuyó el tamaño de las partículas mejorando la textura superficial por lo que se
consiguió una superficie pulida, las resinas hibridas con propiedades intermedias de
microrelleno y macrorelleno con mejor resistencia mecánica y pulido. Por último las
resinas de nanorelleno compuestas por partículas esferoidales para obtener un buen
modelado, con diversidad de colores opacos y excelente pulido7.
Ante el perfeccionamiento de los sustratos dentarios conjuntamente con el material
restaurador, se busca que dicho material se adhiera a la pieza dentaria a través del proceso
conocido como adhesión, en el cual dos superficies se mantienen unidas por fuerzas
interfaciales, las que pueden ser de tipo físico, químico o una combinación de ambas.
Características como la composición química de la dentina, variaciones topográficas
estructurales, así como la existencia de la capa de desechos o barro dentinario resultante de
la preparación dentaria ejercen la influencia directa sobre la adhesión al tejido7.
El mecanismo de unión a la dentina, con ayuda de los sistemas adhesivos existentes, está
basado en la hibridización. En este proceso, las superficies dentinarias son tratadas con
agentes condicionantes ácidos, los cuales conducen la remoción de barro dentinario,
desmineralización de la dentina subyacente y consecuente exposición de la red de fibras
colágenas. La introducción de substancias resinosas en este substrato posibilita la adhesión,
resultando en una zona de dentina infiltrada por monómeros, llamada capa híbrida8.
De esta forma, la integridad marginal está directamente relacionada con la resistencia de
unión entre la superficie de la estructura dental y el sistema adhesivo asociado a la resina.
La correcta selección de un sistema adhesivo para técnicas directas es una dificultad para el
clínico. Es por ello, quelos adhesivos de quinta generación simplifican tres pasos:
acondicionamiento, aplicación del primer y por último del adhesivo. Se basan en la
realización del grabado ácido total y luego la aplicación del adhesivo que en su interior
contiene el primer. Su principio de acción es la hibridización de la dentina y el uso de la
humedad residual para el efecto de penetración de la resina en la dentina. Este sistema ha
demostrado un buen comportamiento en cuanto a fuerza adhesiva y sellado marginal9,10.
Entre los problemas asociados con la microfiltración de las resinas compuestas tenemos la
contracción de polimerización, que ocurre cuando los monómeros de la matriz se
entrecruzan para formar una malla de polímero. La disminución de volumen de la resina
compuesta polimerizada y rígida resulta en tensiones internas dentro de la restauración que
pueden su despegamiento en la interface, dando lugar a espacios vacíos (gaps), la fractura
cohesiva de la resina compuesta o del diente que conllevan a márgenes imperfectos y a la
penetración de las bacterias y sus productos11,12.
La fuerza de contracción de la resina compuesta al polimerizar llega a un mínimo de 7
Megapascales (Mpa), lo cual es relativo al tipo de superficie donde es colocada, o sea, al
colocar el material sobre una superficie plana, al polimerizar y contraerse, el estrés interno
que se produce se liberará hacia la parte externa a medida que va cambiando de estado el
material12.
Pero en una cavidad tridimensional sólo la superficie externa del material está libre,
quedando todo su interior adherido a las paredes cavitarias por lo que se acumulará mayor
tensión en esas zonas durante la polimerización, ya que el material al contraerse buscará
separarse del diente y a su vez el adhesivo la tratará de mantener adherida, pero como esto
sucede simultáneamente en paredes cavitarias distintas, puede ocurrir que la adhesión
lograda inicialmente ceda en una de ellas, poniendo en riesgo los márgenes de la
restauración12.
De acuerdo a esto, se ha definido que es necesaria una resistencia adhesiva de 17 a 24 Mpa
para poder contrarrestar la contracción de la resina ,y poder así lograr restauraciones sin
brechas marginales, que permitan una reducción de la microfiltración en la interfase
diente-restauración, disminuyendo la sensibilidad posoperatoria, y logrando una
restauración de mayor durabilidad11.
Además, otro problema asociado a la microfiltración resulta de los procedimientos de corte
manual o rotatorio, en la superficie dentaria se forma una película de componentes
orgánicos, inorgánicos, agua y bacterias denominadas barro dentinario, cuyo grosor varía
de 0.5 a 5 μm. Este barro dentinario ocluye los túbulos dentinarios, actuando como una
barrera de difusión, que disminuye la permeabilidad y afecta a la unión con la dentina
subyacente, además de permitir que bacterias puedan sobrevivir y multiplicarse debajo de
las restauraciones13.
No obstante en una restauración de clase II, el problema todavía se agrava porque la pared
gingival de estas cavidades es la zona más crítica, especialmente si los márgenes de la caja
proximal se sitúan por debajo de la unión amelo-cementaria, por la escasez de esmalte y la
más débil adhesión a la dentina. Además la contracción de polimerización puede originar
una falta de adaptación en el margen gingival y aumentar la susceptibilidad a la
microfiltración, sensibilidad posoperatoria y posteriormente caries14-17.
Adicionalmente, los radicales libres producidos durante la polimerización son más
reactivos con el oxígeno que con el monómero, comportándose como un inhibidor
impidiendo la polimerización radical, dando lugar a la formación de una capa parcialmente
polimerizada en la parte más superficial de la resina que se halla en contacto con el oxígeno
atmosférico. El espesor de la capa inhibida varía entre 2.5 micrones hasta más de 50
micrones. El lógico efecto negativo que produce la presencia de cambios de color en la
superficie y mayor proporción de desgaste, indican que la condición ideal sería su
eliminación total de las áreas superficiales de las restauraciones para lograr un buen sellado
marginal, evitando posteriormente una microfiltración18,19.
La microfiltración, es el paso de fluidos bucales al interior del diente, por una interface
diente / restauración, no sellada. La microfiltración a temperatura bucal constante se
producirá, en primer lugar, por la falta de sellado de la interfase diente / restauración, y
luego, porque el espacio virtual actuará como un tubo capilar facilitando lo que no se
quiere: el paso de fluidos20,21.
La microfiltración marginal es considerada el mayor factor de influencia en la longevidad
de las restauraciones, siendo responsable de: la reincidencia de caries, la pigmentación
marginal, las fracturas marginales, la hipersensibilidad posoperatoria y las injurias al
complejo dentinopulpar22-25.
La glicerina es una solución viscosa por presentar la propiedad de mayor resistencia a la
deformación que el agua. Es un alcohol trihídrico, líquido viscoso incoloro, inodoro,
higroscópico y dulce. Lípido simple que está formado por una molécula de propanotriol al
que se unen por enlaces lipídicos tres moléculas de ácidos grasos; los grupos de hidróxidos
son los responsables por su solubilidad en el agua. La glicerina comúnmente llamado
glicerol, es higroscópico por que tiene la propiedad de atraer agua en forma de aire de su
ambiente, por eso a menudo son utilizados como desecantes26.
En la odontología la glicerina es utilizada formando parte de medicamentos, en pastas
dentales y en la composición de los agentes blanqueadores26.
Diversos investigadores como Bergmann, Noack, Roulet, Josep y Caballero han propuesto
el uso de la glicerina como sustancia aditiva para inhibir la capa de oxígeno y por ende la
microfiltración27-31.
Bergmann, Noack y Roulet (1985), en Alemania, realizaron un estudio cuyo propósito fue
evaluar la efectividad del gel de glicerina para prevenir la formación de la capa de oxígeno
durante la polimerización de los materiales de obturación como las resinas.
Estadísticamente revelaron diferencias entre la polimerización con o sin gel de glicerina. En
los márgenes de las incrustaciones polimerizados después de la aplicación del gel de
glicerina demostró mejor adaptación marginal que las que fueron polimerizadas sin el gel,
sugiriendo que la inhibición de la capa de oxígeno durante la polimerización puede ser
prevenido por la aplicación del gel de glicerina en la superficie de las resinas dentales29.
Joseph (1997), en un estudio basado en el trabajo del Dr. Bergman y colaboradores, evaluó
la adaptación marginal de las incrustaciones de resina compuesta termopolimerizada. Para
ello utilizó 208 incrustaciones clase II de Isosit I/O con una antigüedad mínima de 6 meses
de haber sido cementadas. Las investigaciones recomiendan la utilización de un gel de
glicerina en los márgenes de las incrustaciones durante la polimerización, con la finalidad
de eliminar la capa inhibida de oxígeno, que según ellos podrían ser entre 25 y 200 um de
profundidad y una de las causas de degradación marginal. En las incrustaciones evaluadas
en esta investigación se utilizó la técnica de readhesión inmediata a la polimerización, que
además de cumplir con la función de rellenar con resina fluida la eventual solución de
continuidad dejada por la contracción de polimerización del cemento de resina,
indirectamente también estaría actuando como agente bloqueador de la capa de oxígeno.30
Caballero (2003), en Lima-Perú, evaluó el grado de microfiltración de las restauraciones
con resina luego de la aplicación de una solución de glicerina, obteniendo un 38% de
piezas sin filtración mientras que las que se realizaron sin el uso de este producto
presentaron 22% sin filtración. No se encontraron diferencias significativas en la
comparación de acuerdo a los milímetros de microfiltración. Los promedios de filtración
fueron 0.83 y 1.44 respectivamente31.
Conociendo la gran evolución de la odontología restauradora en los últimos años, la gran
importancia de conservar los tejidos dentarios y que la estética instituyó como objetivo
lograr el éxito en las restauraciones con resina en el sector posterior. Se busca realizar
procedimientos clínicos con la finalidad de conseguir un mejor control de contracción de
polimerización, encontrar agentes intermediarios entre dentina y resina, y la búsqueda de
nuevos agentes que permitan evitar defectos superficiales o marginales de las
restauraciones.
Por todo lo expuesto es que algunos investigadores han propuesto a la glicerina como un
elemento inhibidor de la capa de oxígeno, por lo tanto, crea un ambiente anaeróbico, ideal
para la polimerización de resinas compuestas. Por tal motivo, se propuso la realización de
la presente investigación con el propósito de comparar la microfiltración in vitro en las
restauraciones con resinas utilizando una aplicación de solución viscosa de glicerina. La
principal limitación fue la escasa información sobre la inhibición de la capa de oxígeno,
por ende, la microfiltración y la conjunción con la aplicación de glicerina, así como la
poca accesibilidad de los productos con este componente.
Formulación del Problema.
¿Cuál es el efecto de la aplicación de glicerina en gel sobre las restauraciones con resinas?
Hipótesis.
La aplicación de glicerina en gel reduce la microfiltración en las restauraciones con resinas.
.
Objetivos.
General.
1. Comparar la microfiltración en las restauraciones con resinas con y sin la
aplicación de glicerina en gel.
Específicos.
1. Determinar la microfiltración en las restauraciones con resinas sin la
aplicación de glicerina en gel.
2. Determinar la microfiltración en las restauraciones con resinas con la
aplicación de glicerina en gel.
II. DEL DISEÑO METODOLÓGICO
1. Material de estudio.
1.1 Tipo de investigación.
Según el período en que se capta la
información
Según la evolución del
fenómeno estudiado
Según la comparación
de poblaciones
Según la interferencia
del investigador en el estudio
Prospectivo
Transversal
Comparativo
Experimental
1.2 Área de estudio.
La presente investigación se desarrolló en la Clínica Estomatológica de la
Universidad Privada Antenor Orrego de Trujillo-2010.Distrito de Trujillo.
Departamento La Libertad.
1.3 Definición de la población muestral.
1.3.1 Características generales:
Para la presente investigación se utilizaron piezas dentarias
humanas (premolares) con no más de 6 meses de haber sido
extraídas, con ápices cerrados y en buen estado.
1.3.1.1 Criterios de inclusión:
Fueron incluidos en el estudio los premolares que
reunieron los siguientes criterios:
- Primera y segunda premolar superior e inferior con no más
de 6 meses de haber sido extraídas, con ápices cerrados
y en buen estado.
1.3.1.2 Criterios de exclusión:
Fueron excluidos del estudio las piezas dentarias que
reunieron los siguientes criterios:
- Premolar con caries.
- Premolar con obturación.
- Premolar con malformación.
- Premolar con hipoplasia del esmalte.
- Premolar con fractura de esmalte.
- Premolar con alteración en la anatomía coronal.
- Premolar con fluorosis.
1.3.2 Diseño estadístico de muestreo:
1.3.2.1 Unidad de Análisis:
Premolar con no más de 6 meses de haber sido extraídas,
con ápices cerrados y en buen estado.
1.3.2.2 Unidad de muestreo:
Premolar con no más de 6 meses de haber sido extraídas,
con ápices cerrados y en buen estado.
1.3.2.3 Marco de muestreo:
Listado de premolares extraídos con no más de 6
meses de haber sido extraídas, con ápices cerrados y en
buen estado.
1.3.2.4 Tamaño muestral:
Para determinar el tamaño muestral usamos la fórmula
que corresponde a estudios de laboratorios y muestras
pequeñas.
n = ( Ζ α / 2 + Ζ β )2 σ2
Donde:
Ζα/2 = 1.96 Valor de la distribución normal para una
seguridad del 95%.
Ζ β = 0.84 Valor de la distribución normal para una seguridad
de la prueba del 80%
σ = 1.5 Representa la variación relativa de la diferencia
de mayor grado de microfiltración entre las dos técnicas.
Se asume que el valor medio de δ = 1.5. 26
Luego:
n= (1.96 + 0.84)2 (1.5)2
n= 18 dientes
n= 20 dientes.
La muestra total estuvo constituida por 20 dientes, los cuales
fueron obtenidos de los diferentes consultorios dentales de la
ciudad de Trujillo.
1.3.3 Método de selección:
La asignación de las piezas a cada grupo se realizó con un
muestreo aleatorio simple.
2. Métodos, Técnicas e Instrumento de recolección de datos.
2.1 Método.
Observación.
2.2. Descripción del procedimiento.
2.2.1. Recolección de muestra.
Se procedió a cabo la selección de las piezas dentarias de acuerdo a
los criterios antes mencionados. Las piezas dentarias estuvieron
conformadas por 20 premolares recientemente extraídos, los cuales se
limpiaron, lavándose con un jabón desinfectante (Soffy) para
eliminar residuos. Posteriormente fueron sumergidos en etanol de
30º por un día y se almacenaron en solución salina fisiológica a
temperatura ambiente, hasta el momento de la ejecución del trabajo.
2.2.2. Configuración de cavidad.
En el laboratorio se procedieron a preparar las cavidades clase II de
dimensión estándar (largo x diámetro) 3x3 mm de la caja oclusal y
4x3 mm de la caja proximal, en la cara mesial y distal de cada
premolar. Con una sonda periodontal (Hu-friedy) se corroboraron las
medidas.
Un sólo operador realizó las cavidades en cada diente con fresas
diamantadas de alta velocidad: la fresa diamantada redonda grano
grueso Nº KG 1014 para la apertura de la preparación cavitaria en la
superficie oclusal abarcando fisuras oclusales, la fresa cilíndrica
punta redondeada grano grueso Nº KG2133 (parte activa 4 mm de
largo y 1.60 mm de diámetro) para la extensión de la cavidad;
obteniendo así cavidades que involucraban esmalte y dentina,
comprendiendo caja oclusal y caja proximal con abertura vestíbulo-
lingual. Las paredes vestíbulo-lingual ligeramente divergentes en
sentido gingivo-oclusal y convergentes en sentido axio-proximal; en
ambas se respetó piso plano y paredes lisas. Los ángulos internos
fueron redondeados y el ángulo cavo superficial tuvo un margen
definido de 90º en forma de encajonado en sentido mesio-distal.
Por último, la fresa cilíndrica punta redondeada grano fino Nº
KG2133F para el ultra pulido de la preparación (parte activa 4 mm de
largo y 1.60 mm de diámetro).Las fresas se cambiaron cada cinco
cavidades para evitar los efectos del desgaste32.
2.2.3. Procedimiento adhesivo y restaurador
Se realizó en seguida el acondicionamiento de esmalte y dentina con
ácido ortofosfórico al 35% (Scotchbond 3M ESPE/ St. Paul- EEUU)
en cada una de las cavidades preparadas. Se aplicó con ayuda de
cánulas dispensadoras (Scotchbond™) insertadas en la jeringa.
Primero sobre el esmalte y luego se extendió a dentina por un período
de 30 segundos y 15 segundos, respectivamente27.Posteriormente, se
llevó a cabo el lavado con un chorro de agua por 45 segundos
promedio. Prosiguiendo, con el secado de la dentina con una torunda
pequeña de algodón hidrófilo, colocada en el interior de la cavidad
dejándola ligeramente humedecida, para continuar con el secado con
aire en esmalte hasta observarlo de color blanco opaco34.
Posteriormente se aplicó una capa de adhesivo de quinta generación
(Adper Single Bond2 3M- ESPE, St. Paul- EEUU) en toda la cavidad
con la ayuda de un aplicador absorbente (Microbrush – Kerr) bajo
frotación constante por un período de 20 segundos. Se mantuvo
imperturbable por 10 segundos para que se volatilizara el excedente
de solvente y penetre en los túbulos dentinarios permeabilizados. Se
aplicó un leve chorro de aire por 5 segundos, quedando la dentina con
un aspecto brillante. Finalmente, se polimerizó el adhesivo con una
lámpara de luz halógena (LITEXTM 682 DENTAMERICA®) cuya
intensidad fue de 500 mw/cm2 a una distancia de 2 mm por 20
segundos, según indicaciones del fabricante34.
Luego se procedió a colocar las capas de resina A3.5 (Resina Filtek Z
350- 3M ESPE) con ayuda de la espátula de resina (Hu-friedy nº 18)
a nivel de caja proximal se delimitó el contorno de esmalte en sentido
cervico-oclusal y vestíbulo-lingual, utilizando la técnica estratificada
incremental oblicua con volúmenes de 1 a 1.5 m y
fotopolimerizándolas por 40 segundos con una lámpara de luz
halógena (LITEXTM 682 DENTAMERICA®) cuya intensidad fue de
500 mw/cm2cada una. Mediante tres incrementos, el primero hacia la
pared lingual, el segundo hacia la pared vestibular y el tercero lo que
faltaba de la pared proximal determinando la altura de la cresta
marginal transversal. Luego se reemplazó la dentina rellenando el
interior de la cavidad abarcando parte de las paredes de contorno y de
fondo. Finalmente se colocó la última capa de resina configurando la
morfología oclusal con la espátula P1 (Vivadent) y se procedió al
fotocurado7.
Se prosiguió a seleccionar de manera aleatoria una de las cavidades
clase II de cada premolar, en la cual se aplicó inmediatamente
posterior a la última capa de resina, glicerina (DeOx, Ultradent
Products, South Jordan, UT) sobre la superficie completa de la
restauración con aplicadores absorbentes (Microbrush – Kerr),
quedando imperturbable por 30 segundos. Luego se continúo con una
polimerización final multidireccional en sentido oclusal, vestíbulo-
lingual y proximal, de 20 segundos por aplicación.
Las obturaciones se pulieron con puntas de goma para acabado
(Composite Polishing Set–Vivadent). También se utilizó Astrobrush
(Vivadent) con pasta diamantada (Diamond Excel- FGM) sobre la
restauración para lograr un pulido de alto brillo y micromotor de baja
velocidad (Modelo Lynx® - MTI Precision Products) mediante una
presión homogénea aplicada sobre la superficie del composite.
2.2.4. Análisis de Microfiltración
Luego de 24 horas las piezas con las restauraciones fueron sometidas
al termociclado de 5º C por 30” y 60º C por 30”, con intervalo de 10
“entre ambas, por 500 ciclos en una solución acuosa para simular
condiciones orales. Luego se aplicó una capa de esmalte de uñas a
todas las raíces a 1mm de las restauraciones y los ápices fueron
sellados con cera amarilla.
Posteriormente, las piezas fueron sumergidas en azul de metileno por
24 horas para permitir la penetración del colorante. Para determinar
la microfiltración, las piezas fueron incluidas en acrílico transparente.
Estas piezas fueron cortadas con un disco de acero de doble cara
activa Nº: 7016(KG Sorensen) en sentido longitudinal de mesial a
distal de la pieza y por el centro de las restauraciones Estas secciones
fueron fijadas en láminas y analizadas con un microscopio
estereoscópico (Nikon) a 4x de aumento. Para la medida en mm
utilizamos una regla de Vernier graduada en calibres de más
precisión. Los datos obtenidos fueron registrados en una ficha
(Anexo 01) previamente elaborada.
2.3. Variables.
VARIABLES DEFINICIÓN CONCEPTUAL
DEFINICIÓN OPERACIONAL (INDICADORES)
TIPO ESCALA DE
MEDICIÓN SEGÚN SU
NATURALEZA
SEGÚN SU FUNCIÓN
Microfiltración
Pasaje clínicamente
indetectable de bacterias, fluidos,
moléculas y/o iones entre las
paredes cavitarias y el
material restaurador aplicado35.
Medida en mm. Numérica Dependiente De razón
Glicerina
Alcohol trihídrico o trivalente, llamado
comúnmente glicerol, es un constituyente de las grasas,
de sabor dulce, no toxico, soluble en agua y en alcohol33.
Glicerina en gel Categórica Independiente Nominal
3. Análisis estadístico de la información.
Los datos fueron registrados en un formato elaborado por la autora (Anexo 01) y
fueron procesados empleando el programa SPSSV.18 previa elaboración de la
base de datos correspondiente.
Los resultados fueron presentados en cuadro de doble entrada con frecuencias
absolutas y porcentuales. Se calcularon los promedios y desviaciones estándar de
la microfiltración por mm. Así mismo, se presentó gráficos de barras para
facilitar la interpretación de los resultados.
Para determinar si existen diferencias significativas entre los promedios de
microfiltración en los dientes según la técnica empleada, se aplicó la prueba T
Student para diferencia de promedio. Si P es menor a 0.05 la diferencia será
significativa.
III. RESULTADOS
Siguiendo los criterios de inclusión y exclusión, el estudio incluyó un total de 20 piezas
dentarias premolarescon no más de 6 meses de haber sido extraídas, con ápices cerrados
y en buen estado. Se realizó la preparación de las cavidades Clase II, y se dividió en 2
grupos: En el primer grupo utilizó la aplicación de glicerina sobre la restauración al
finalizarla en una de las cavidades de cada premolar. Mientras que la otra cavidad
conformada en el segundo grupo se mantuvo intacta. Por lo tanto, se obtuvieron los
siguientes resultados:
El promedio de microfiltración en el grupo que se aplicó glicerina en gel fue de 0,73 mm,
mientras que el grupo sin la aplicación de glicerina en gel tuvo un promedio de 1,45 mm.
Se encontraron diferencias significativas entre los dos grupos de estudio (p < 0,001). La
microfiltración marginal fue mayor de manera significativa en el grupo control (sin
aplicación de gel), que en el grupo experimental (con aplicación de gel). (Tabla Nº 01,
Gráfico Nº 01).
Según la frecuencia de microfiltración y milímetros de filtración, en el grupo sin aplicación
de gel de glicerina, el 85% de las piezas de este grupo presentaron microfiltración. El
promedio de microfiltración de este grupo fue de 1,45 mm. (DE = 1,168).
En cuanto a los milímetros de filtración hallados, se logró observar que 40% presentó 2mm
de filtración, 20% presentó 0.5mm de filtración, 15% presentó 1 mm de filtración, 15%
presentó0 mm de filtración y el 10 % presentó4mm de filtración. (Tabla Nº 02, Gráfico Nº
02).
Con respecto a la frecuencia de microfiltración según milímetros de filtración en el grupo
con aplicación de gel de glicerina, el 70% de las piezas de este grupo presentaron
microfiltración. El promedio de microfiltración de este grupo fue de 0,725 mm. (DE =
0.678).
Finalmente, el 30% de las piezas del grupo experimental estuvo libre de filtración, 30%
presentó 1mm de filtración, 25% presentó 0.5mm de filtración y 15% presentó 2 mm de
filtración.(Tabla Nº 03, Gráfico Nº 03).
Tabla Nº 01
Microfiltración en las restauraciones con resinas con y sin la aplicación de
glicerina en gel
Grafico Nº 01
Microfiltración en las restauraciones con resinas con y sin la aplicación de
glicerina en gel
0,7250
1.4500
.0000
.2000
.4000
.6000
.80001.00001.20001.40001.6000
Con Gel Sin Gel
GRUPO N X S t P Con gel 20 0,73 0,678 Sin Gel 20 1,45 1,168 ‐2,482 1E‐05
Tabla Nº 02
Microfiltración en las restauraciones con resinas sin la aplicación de glicerina
en gel.
MM.DE FILTRACIÓN
FILTRACIONES SIN USO DE GEL Nro. %
0 3 15,0 0,5 4 20,0 1,0 3 15,0 1,5 0 0,0 2,0 8 40,0 2,5 0 0,0 3,0 0 0,0 3,5 0 0,0 4,0 2 10,0
TOTAL 20 100,0
Grafico Nº02
Microfiltración en las restauraciones con resinas sin la aplicación de glicerina
en gel.
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
45.00
0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4%
Tabla Nº 03
Microfiltración en las restauraciones con resinas con la aplicación de glicerina
en gel.
MM. DE FILTRACIÓN
FILTRACIONES CON USO DE GEL Nro. %
0,0 6 30
0,5 5 25 1,0 6 30 1,5 0 0 2,0 3 15
TOTAL 20 100
Grafico Nº03
Microfiltración en las restauraciones con resinas con la aplicación de glicerina
e
n
g
e
l
.
0
5
10
15
20
25
30
35
0 0.5 1 1.5 2%
IV. DISCUSIÓN
Actualmente, la odontología está encaminada a mejorar las propiedades y durabilidad
de las restauraciones. Ante esta realidad, se considera indispensable la importancia de
proponer el uso de la glicerina como sustancia aditiva para contrarrestar los problemas
aún no resueltos como la inhibición de la capa de oxigeno en la polimerización de
resinas, por ende, un paso a la microfiltración.
El presente trabajo de investigación tuvo como objetivo principal comparar la
microfiltración en las restauraciones con resinas con y sin la aplicación de glicerina en
gel.
En el presente estudio se encontró que los dos grupos sufrieron microfiltración
marginal, pero se observó diferencias significativas: El 30% del grupo de restauraciones
con aplicación de glicerina en gel no presentó microfiltración; esto se debe a que la
glicerina tiene la propiedad de ser higroscópico, capaz de atraer agua en forma de aire
de su ambiente; actuando como inhibidor de la capa de oxigeno formado en la parte
más superficial de la restauración. Mientras que el 15% del grupo sin aplicación de
glicerina no presentó filtración. Esto se debe a la falta de sellado entre la interfase
diente/restauración, que da lugar a una desadaptación marginal, por lo tanto a la
formación de gaps y facilita la entrada de fluidos.
Al realizar la comparación de acuerdo a los milímetros de filtración se encontró que los
promedios de filtración fueron 0,72 mm. y 1,45 mm. en los grupos experimental y
control, respectivamente. Esta disimilitud podría deberse a la incorporación de la
utilización de una sustancia aditiva como la glicerina que permitió el éxito de la
restauración, con un buen sellado marginal.
En el grupo control puede explicarse como en una cavidad Clase II el problema se
agrava porque la pared gingival de estas cavidades es zona crítica, especialmente si los
márgenes de la caja proximal se sitúan por debajo de la unión amelo-cementaría, por la
escasez, ausencia de esmalte y la más débil adhesión a la dentina. Debido a que la unión
a la dentina es más difícil de lograr por sus propiedades específicas la estructura tubular
y la humedad intrínseca. Otra razón podría ser los efectos en la contracción de
polimerización produciendo falta de adaptación en el margen gingival y aumentando la
susceptibilidad a la microfiltración.
En ambos grupos (grupo experimental y grupo control) se utilizó el mismo
procedimiento clínico operatorio en todos los dientes. Una adecuada preparación
dentaria, obteniendo cavidades clase II con dimensiones especificadas, un
acondicionamiento en esmalte y dentina cada uno respectivamente siguiendo los
parámetros establecidos, la utilización de un adhesivo de quinta generación basado en la
hibridización dentinaria, la realización de una técnica incremental para evitar
deformarse y generar menos estrés en la interfase, la utilización de una lámpara de luz
halógena con una intensidad no menor de 500 m W/cm 2para lograr una adecuada
polimerización del material restaurador.
Los resultados del presente estudio coinciden con el de Bergman y col.24 quienes
evaluaron la efectividad de la glicerina en gel en la prevención de la formación de la
capa inhibida de oxígeno durante la polimerización de las resinas. El análisis estadístico
reveló diferencias significativas entre la polimerización con y sin el uso de glicerina.
Esta similitud se debe en que ambos estudios los márgenes polimerizados después de la
aplicación de glicerina en gel mostraron mejor adaptación marginal que en los que no se
aplicó, sugiriendo que la inhibición del oxígeno durante la polimerización puede ser
prevenido por la aplicación de glicerina en gel en la superficie de los composites.
La Macorra33 considera que el margen es la zona más comprometida de las
restauraciones, pues se produce en toda resina compuesta, una capa inhibida al
polimerizar. Precisamente en la zona expuesta a la abrasión y para evitarla recomienda
el uso de un gel de glicerina. La similitud de este estudio con la presente investigación
explicaría que la polimerización ideal se da en un medio anaerobio. Por lo tanto es
conveniente eliminar la capa inhibida de oxígeno en la zona más superficial de toda la
restauración con la aplicación de una sustancia aditiva como es la glicerina que actúa
como bloqueadora de esta.
Otros autores35-37 utilizaron una capa de glicerina en el margen de las incrustaciones y
restauraciones de resina. La similitud con este estudio explicaría que en todos los
estudios se logró la inhibición de la capa de oxígeno durante la polimerización,
prevenida por la aplicación del gel de glicerina en la superficie, evitando posteriormente
problemas como el desgaste del material o su pérdida por pobre polimerización, por
considerar a la resina compuesta como muy sensible a la presencia de oxígeno. Estos
estudios obtuvieron el camino a una mejor adaptación marginal y una excelente calidad
de adhesión.
Caballero26 al realizar la comparación en la mismas piezas entre restauraciones que
utilizó glicerina gel, glicerina liquida y otra sin gel de acuerdo a los milímetros de
filtración no encontró diferencia significativa. Estos resultados no presentan
coincidencia con este estudio; probablemente es debido que en el actual estudio se
indicaron parámetros para la realización de cavidades clase II con dimensiones
específicas y un correcto aislamiento.
Otra razón es la utilización del sistema adhesivo en la actual investigación con la
finalidad de obtener un buen sellado de la cavidad, prevenir la pigmentación de los
márgenes cavitarios por microfiltración, permitiendo así el desarrollo de procedimientos
operatorios innovativos y más conservadores, logrando en alguna medida reforzar la
estructura dentaria remanente debido a la integración del material restaurador y los
tejidos duros del diente y finalmente, permite la realización de restauraciones de alta
estética.
Finalmente, al contrastar la hipótesis con los resultados podemos afirmar que la
aplicación de glicerina en gel reduce la microfiltración en las restauraciones con
resinas, inhibe la capa de oxígeno y mejora la adhesión en comparación al grupo que no
lo utilizó.
V. CONCLUSIONES
De los resultados obtenidos en el presente se puede concluir lo siguiente:
1. Las restauraciones con resinas con aplicación de glicerina en gel presentaron menor
microfiltración que en las restauraciones con resinas sin aplicación previa de
glicerina en gel.
2. El promedio de microfiltración en las restauraciones sin aplicación de glicerina en
gel fue de 1,45 mm.
3. El promedio de microfiltración en las restauraciones con aplicación de glicerina en
gel fue de 0,72 mm.
VI. RECOMENDACIONES
1. Se recomienda el desarrollo de trabajos complementarios con relación a la eficacia,
la aplicación de la glicerina como inhibidor de la capa de oxígeno y la
microfiltración en las restauraciones con resinas.
2. Mayor accesibilidad de los productos con el contenido de glicerina para la acción de
inhibir la capa de oxígeno con la finalidad de lograr el éxito en la polimerización de
resinas aumentando la longevidad de las restauraciones.
3. Los profesionales y estudiantes de pregrado deben conocer y dominar técnicas;
además de materiales para la obtención de la excelencia estética, siendo el factor
responsable para las limitaciones de tratamiento.
4. Preparar y concientizar desde pregrado, a los alumnos sobre la secuencia clínica
para la preparación dentaria, procedimiento adhesivo y restaurador para el éxito de
los tratamientos.
5. Los estudiantes y los profesionales del campo odontológico deben conocer la
diversidad de materiales restauradores estéticos, materiales adhesivos, que se han
mejorado e incrementado, no sólo los materiales sino las técnicas en la utilización
de los mismos.
6. Buscar agentes aditivos al procedimiento clínico-restaurador que permitan evitar
defectos superficiales o marginales en las restauraciones con resinas.
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Torres D. Análisis comparativo in vitro de la microfiltración de restauraciones
realizadas con resina de enlace Single Bond con y sin fotopolimerizar el adhesivo.
[Tesis Bachiller]. Santiago, Universidad Nacional de Chile; 2003.
2. Frankenberger R, Perdigao J, Rosa B. T, Lopes M. No-bottle v/s Multi-bottledentin
adhesives- a microtensile bond strength and morphological study. Dental Materials
2001; 17: 373-380.
3. Abate P.F, Rodriguez V.I, Macchi R.L. Evaporation of solvent in one-bottle
adhesives. Journal of Dentistry 2000; 28: 437-440.
4. Ribera C, Quevedo E, Bader M. Análisis comparative in vitro de las propiedades
físicas mecánicas de dos resinas compuestas de reciente aparición v/s su antecesora.
Rev. Fac. Odontología. Universidad de Chile 2000; 18:25-33.
5. Anusavice, K. J. Ciencia de los materiales dentales, de Phillips. 10 ed. México:
McGraw Hill Interamericana; 1998.
6. Phillips. Ciencia de los Materiales Dentales. 10º Edición. Editorial Mc Graw-Hill
Interamericana; 1998.
7. Baratieri LN. Restauraciones de dientes posteriores con resinas compuestas (clase
II). En: Baratieri LN, editor. Operatoria dental. Procedimientos preventivos y
restauradores. Chicago: Quintessence 2001. p. 475-502.
8. Carrillo SC. Capa híbrida. Revista ADM 2005; 62 (5): 181-184.
9. Al-Ehaideb A, Mohammed H. Microleakage of one bottle Dentín Adhesives. Op.
Dent Marzo 2001; 26: 172-175.
10. Tanumiharja M. Field-Emission scanning electrón Microscopy of resin Dentin
Interfase Morphology of seven Dentin Adhesive Systems. J Adhesive Dent 2000;
2(4): 259-269.
11. Walls AWG, McCabe JF, Murray JJ. The polymerization contraction of visible-
light activated composite resin. J Dent 1988; 16: 177-81.
12. Watson V. Adhesión estado actual. Acta Odontológica Venezolana 1996; 34(1): 11-
16.
13. Frankenberger R, Perdigao J, Rosa B. T, Lopes M. No-bottle v/s Multi-bottle dentin
adhesives- a microtensile bond strength and morphological study. Dental Materials
2001; 17:373-380.
14. Cvitko E, Denehy GE, Soyer DS. Effect of matrix systems and polymerization
technique on microleakage of class II composite restorations; Am J Dent 1992; 5:
321-323.
15. Eakle WS, Ito RK. Effect of insertion technique on microleakage in mesio-occluso
distal composite resin restorations: Quintessence Int 1990; 21: 369-374.
16. Cvitko E, Denehy GE, Soyer DS. Effect of matrix systems and polymerization
technique on microleakage of class II composite restorations. Am J Dent 1992; 5:
321-323.
17. Crim OA, Chapman KW Reducing microleakage in class 11 restorations. An in
vitro study. QuitessenceInt 1994; 25: 781-785.
18. Sheetal Ghivari, Manoj Chandak, and Narendra Manvar. Role of oxygen inhibited
layer on shear bond strength of composites. J Conserv Dent 2010; 13(1): 39–41.
19. Ankur Sehgal, Y Madhukar Rao, Martha Joshua, and L. Lakshmi Narayanan.
Evaluation of the effects of the oxygen-inhibited layer on shear bond strength of
two resin composites.J Conserv Dent 2008; 11(4): 159–161.
20. Schuckar M, Oeurtsen W. Proximo-cervical adaptation of class II-composite
restoration after thermocycling. A quantitative and qualitativ estudy. J Oral Rehabil
1997; 24: 766-775.
21. Pereira, S. K. Microfiltración marginal: un desafío para la odontología adhesiva.
JBD 2004; 3(9): 70 – 108.
22. Chuc Alvarado, A.B. Filtración marginal de dos tipos de sellantes de fosas y fisuras
a base de resina (ultra sealxt plus y Helio seal F) y uno de compómero (Dyractseal)
[Tesis Bachiller]. Guatemala: Universidad de San Carlos, Facultad de Odontología;
2001.
23. Braga RR, Ballester RY, FerracaneJL .Factors involved in the development of
polymerization shrinkage stress in resin-composites. Dent Mater 2005 October;
Volume 21, Issue 10: 962-970.
24. Davidson CL, De Gee AJ, Feilzer A .The Competition between the composite-
dentin bond strength and polymerization contraction stress. J Dent Res 1984;
7(63):1396-1399.
25. Davidson CL, Feilzer AJ. Polymerization shrinkage and polymerization shrinkage
stress in polymer-based restoratives. J Dent 1997; 25: 435-440.
26. Lanzas Gely. Glicerina bidestilada Cuve. 2001. http:/www.viatsalud.com.
27. Rueggerberg FA, Magerson DH. The effects of oxygen inhibition on an
unfilled/filled composite system. J Dent Res 1990; 60(10):1652-8.
28. Barrancos J. Operatoria dental. 3 ed. Buenos Aires, Argentina: Médica
Panamericana 2002. p .142-242.
29. Bergmann P. Marginal adaptation with glass – ceramic inlays adhesively luted with
glycerine gel. QuintessenceInt 1991; 22(9): 39 – 44.
30. Josep. Incrustaciones de Resina Compuesta. Odonto Postgrado 1997; 29.
31. Caballero G. Solución viscosa de glicerina y su influencia en la adhesión de resinas.
[Tesis Bachiller]. Lima, Perú: Universidad San Martín de Porres; 2003.
32. Henostroza G. Adhesión en odontología restauradora. Curitiba, Brasil: Editora
Maio; 2006.
33. De LaMacorra J.C. Nuevos materiales a base de vidrio-ionómero: ionómeros
híbridos y resinas compuestas modificadas. Rev. Eur. Odont 1995; 7(5): 259-272.
34. Bottino, M.A. Nuevas tendencias: Odontologia Estética. Brasil: Editora Artes
Medicas; 2008. p. 17-22.
35. Lopes GC, Ferreira R, Baratieri LN, Vieira LC, Monteiro JS. Direct posterior resin
composite restorations: new techniques and clinical possibilities. Case reports.
Quintessence Int 2002; 33(5):337-46.
36. P. Magne, T.H. Kim, D. Cascione, T.E. Donovan. Immediate dentin sealing
improves bond astrength of in direct restorations. Journal of Prosthetic Dentistry
2005; (94)5.
37. Ronald D, Jackson. Understanding the characteristics of naturally shaded composite
resisns. Pract Proced Aesthet Dent 2003; 15 (8): 577-585
ANEXO
ANEXO Nº 01
Microfiltración
Pieza dentaria
Con glicerina gel Sin glicerina gel
mm. mm.
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13 mm.4
14
15
16
17
18
19
20
ANEXO Nº 02
Milímetros de microfiltración en piezas dentarias
Pieza dentaria
Con glicerina gel Sin glicerina gel
mm. mm.
1 0 mm. 2 mm.
2 0 mm. 0 mm.
3 2 mm. 1 mm.
4 0mm. 2 mm.
5 1mm. 2 mm.
6 0.5mm. 2 mm.
7 2 mm. 0.5 mm.
8 2 mm. 4 mm.
9 0.5mm. 2 mm.
10 0mm. 1mm.
11 2 mm. 1 mm.
12 1 mm. 2 mm.
13 1mm. 4 mm.
14 0.5 mm. 0.5 mm.
15 0 mm. 2mm.
16 0 mm. 0.5 mm.
17 0.5 mm. 0 mm.
18 1 mm. 0.5 mm.
19 1 mm. 2 mm.
20 0.5mm. 1mm.