2

UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL AGENCIA DEL INSPECTOR GENERAL DE TRIBUTOS, RENTAS Y CONTRIBUCIONES

PARAFISCALES – ITRC MINISTERIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

“MODELO INTEGRAL PARA LA PREVENCIÓN BASADO EN AUDITORIA Y GESTIÓN DEL RIESGO E INVESTIGACIÓN

DISCIPLINARIA POR ACTOS DE CORRUPCIÓN EN MATERIA DE TRIBUTOS, RENTAS Y PARAFISCALES”,

CARMEN MARITZA GONZÁLEZ MANRÍQUE Directora General

Bogotá D.C. Julio 10 de 2015

3

INFORMACIÓN GENERAL DE LA ENTIDAD

NOMBRE DE LA ENTIDAD POSTULADA: Unidad Administrativa Especial Agencia del Inspector General del Inspector General de Tributos, Rentas y Contribuciones Parafiscales ITRC – Ministerio de Hacienda y Crédito Púbico.

REPRESENTANTE LEGAL: Carmen Maritza González Manrique TELÉFONO Y CORREO ELECTRÓNICO DEL REPRESENTANTE LEGAL: 3770400 ext. 1002 - cmgonzalez@itrc.gov.co LÍDER DE LA EXPERIENCIA: Carmen Maritza González Manrique TELÉFONO Y CORREO ELECTRÓNICO DEL LÍDER DE LA POSTULACIÓN: 3770400 ext. 1002 - cmgonzalez@itrc.gov.co DIRECCIÓN DE LA ENTIDAD: Calle 93 B # 16-47 Piso 5 Ciudad: Bogotá CATEGORÍA PARA LA CUAL SE POSTULA LA ENTIDAD: Medalla “Luis Carlos Galán de lucha contra la corrupción”

4

I.SERVICIO POSTULADO: “Modelo Integral para la Prevención basado en Auditoria y Gestión del Riesgo e Investigación Disciplinaria por Actos de Corrupción en Materia de Tributos, Rentas y Parafiscales” II. CONTEXTO GENERAL DEL SERVICIO:

La Unidad Administrativa Especial Agencia del Inspector General de Tributos, Rentas y Contribuciones Parafiscales – ITRC, fue creada como una Entidad adscrita al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, a través del Decreto 4173 del 11 de noviembre de 2011, modificado por el Decreto 0985 de 2012, con la misión de vigilar la integridad del proceso de recaudo y administración de los bienes, tributos, rentas y contribuciones parafiscales que realizan la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales – DIAN, la Unidad de Gestión Pensional y Parafiscales - UGPP y la Administradora del Monopolio Rentístico de los Juegos de Suerte y Azar – COLJUEGOS.

Bajo esa perspectiva, la Agencia ITRC tiene como responsabilidad el desarrollo de dos

procesos misionales importantes: el primero, enmarcado dentro de un contexto preventivo y ejecutado por la Subdirección de Auditoría y Gestión del Riesgo, se concentra en la realización de auditorías de desempeño integral y financiero a los programas, operaciones y actividades de las entidades auditadas (DIAN-UGPP-COLJUEGOS), la elaboración de programas de formulación de políticas de prevención y detección de malas prácticas, y la definición e implementación de estrategias para la identificación del fraude y corrupción. El segundo, circunscrito al terreno investigativo, es adelantado por la Subdirección de Investigaciones Disciplinarias, vale decir, aborda la investigación y sanción disciplinaria de los servidores de las citadas entidades, por conductas gravísimas relacionadas con actos de corrupción o que afecten el patrimonio público.

Para cumplir con estos retos misionales y combatir el fenómeno de la corrupción asociada al proceso de recaudo y administración de los bienes, tributos, rentas y contribuciones parafiscales, la Agencia, bajo una dinámica armónica, coordinada, efectiva y eficiente, diseñó e implementó un “modelo integral de prevención e investigación”.

5

Este modelo, como conjunto sistemático e integral de saberes, técnicas, acciones, estrategias y actividades interdisciplinarias, combina buenas prácticas en administración tributaria, con técnicas de investigación científica de casos, inteligencia de negocios, estadística descriptiva, moderación de indicadores, que sumadas a los estándares rigurosos de auditoría interna, de gestión del riesgo, investigación criminal especializada, análisis en contexto para los casos de alto impacto, lucha contra estructuras criminales, expertis en policía judicial, aplicación de tecnología de punta dentro de la investigación disciplinaria, automatización del proceso disciplinario, mejoramiento del proceso de recepción de denuncias y el diseño de metodologías de investigación especializada, conforma las principales variables que sustentan el modelo. El servicio y/o modelo, es alimentado principalmente por la experiencia de un equipo interdisciplinario de profesionales especializados, que analizan, evalúan y sustancian de forma directa y en tiempo real, los posibles eventos de fraude y corrupción que se pudiesen estar gestando o generando alrededor del patrimonio público. Precisamente, los resultados misionales alcanzados con nuestro servicio, le han permitido a la Entidad en el poco tiempo de creada, ser punto de referencia nacional en el sector público y pionera en Latinoamérica frente al tema. Adicionalmente, destacar su independencia respecto de las entidades auditadas, no obstante pertenecer al mismo sector hacienda; además, tiene la facultad para realizar recomendaciones que sirven de insumo para la formulación de Política

Pública, cuando de proteger los ingresos de la Nación se trata. B.QUÉ PROBLEMA BUSCA SOLUCIONAR EL SERVICIO?. El estudio del fraude y la corrupción en el proceso de recaudo y administración de los bienes, tributos, rentas y contribuciones parafiscales que realizan la DIAN, la UGPP y COLJUEGOS, es relativamente nuevo en nuestro país, de ahí la ausencia de una metodología focalizada y especializada para combatirla. La caracterización de casos que viene adelantando la Subdirección de Auditoria y Gestión del Riesgo y la Subdirección de Investigaciones Disciplinarias, indica que cada vez es más habitual las faltas disciplinarias y delitos en los que para su realización se ha usado la corrupción como canal de ejecución, pudiendo evidenciar la existencia de verdaderas estructuras delictivas, que han fijado como criterio prioritario dentro de sus actividades, la rentabilidad y el máximo beneficio económico que les representa el terreno tributario.

Bajo ese contexto, cuando fenómenos delictivos como estos se asocian con todo tipo de manifestaciones criminales, aprovechándose de las debilidades institucionales, de las falencias en los

6

sistemas de información y de control o de los mismos vacíos jurídicos, no sólo se termina por invisibilizando a las autoridades, a las instituciones y al ciudadano del común, sino que también, aumenta la percepción negativa en el imaginario colectivo frente al verdadero accionar para atacar el problema, se reduce la legitimidad del Estado, se aminora la inversión y por ende, demanda un mayor gasto de recursos para su prevención y combate. Este panorama le ha permitido a la Agencia ITRC identificar un problema central a resolver en el marco de su labor misional: “Las estructuras y empresas criminales económicas dedicadas al fraude o corrupción de los tributos, rentas y contribuciones parafiscales y todas las manifestaciones delictivas que alrededor de los mismos se generan, sólo pueden combatirse, a partir de la construcción de estrategias especializadas, focalizadas e integrales, que combinen la prevención de estos fenómenos, su investigación y sanción, pero también, la generación de una política pública coherente y efectiva alrededor de dicha problemática”1.

En consecuencia, diseñar e implementar un modelo novedoso, participativo, integral, sistemático, replicable en todo el sector público y sostenible, sin duda alguna 1 Carmen Maritza González Manrique, Directora General Agencia ITRC

constituye un nuevo paradigma dentro de la institucionalidad colombiana, más aún, cuando los resultados misionales de la Agencia, dan cuenta de su efectividad y eficiencia. C.DESCRIPCIÓN BÁSICA DEL SERVICIO:

El “Modelo Integral para la Prevención basado en Auditoria y Gestión del Riesgo e Investigación Disciplinaria por Actos de Corrupción en Materia de Tributos, Rentas y Parafiscales”, presenta dos (2) componentes que interactúan de manera coordinada, sistémica y en tiempo real: uno preventivo a cargo de la Subdirección de Auditoria y Gestión del Riesgo y otro de investigación y sanción, bajo el resorte de la Subdirección de Investigaciones Disciplinarias.

1. PREVENCIÓN. Ante el reto de definir e implementar estrategias para la detección del fraude y conductas disciplinables de los funcionarios y deficiencias en los procesos, infraestructura y operaciones, en la DIAN, UGPP y COLJUEGOS, que fue dispuesto por el art. 4 del Decreto 4173 de 2011, la Agencia ITRC integró diferentes estándares y técnicas de investigación, de inteligencia de negocios, herramientas analíticas de marco lógico, definición de indicadores, gestión de riesgos y auditoría interna, con el conocimiento de un equipo interdisciplinario de profesionales especializados, en un Sistema de Prevención del Fraude y la Corrupción (SPFC).

7

Este sistema permite generar información para la formulación de políticas y prevención de malas prácticas, que expongan los recursos por tributos y rentas de la Nación, a riesgos de fraude y corrupción. El Sistema de Prevención del Fraude y Corrupción (SPFC) está diseñado bajo un concepto holístico de gestión del conocimiento que integra la información del entorno respecto de un asunto objeto de inspección para poder evaluarlo y generar recomendaciones de prevención y aseguramiento donde se observen espacios de fraude y corrupción.

La Agencia ITRC busca con esta herramienta fortalecer a las entidades para que en su gestión diaria y en el diseño o mejoramiento de sus procesos, cuente con elementos necesarios para identificar los riesgos de fraude corrupción a los que se expone y visualice controles que permitan prevenir la pérdida o desvío de recursos públicos. El instrumento también incluye la técnica de

auditoría para la evaluación del riesgo, así como la identificación de actividades de aseguramiento. Esta herramienta se diseñó en el segundo semestre de 2013 y luego de implementada se ha probado durante el último año. El SPFC está diseñado para que se auto retroalimente con las lecciones adquiridas en cada inspección que ejecute la Agencia. El Sistema cuenta con un modelo de identificación de riesgos, un modelo de diseño de inspecciones y un modelo de aseguramiento. Estos modelos se encuentran soportados a nivel de procesos y procedimientos de la Agencia ITRC y certificados en ISO 9001:2008 y NTCGP: 1000. Modelo de identificación de riesgos de fraude y corrupción: El modelo de prevención tiene como objetivo identificar los riesgos de corrupción. Luego de integrar las técnicas de la norma internacional ISO 31000, ICONTEC (2011) y el aparte de identificación de riesgos de la Guía de la Administración del Riesgo del Departamento Administrativo de la Función Pública DAFP (2009) con técnicas de estadística descriptiva, se identificaron las necesidades de cumplimiento de las administraciones tributarias en términos de gestión de recursos de la Nación y se analizaron las posibilidades de configuración del triángulo del fraude, herramienta diseñada por Donald Cressey y adoptada en la actualidad por la auditoría interna. El criterio tenido en cuenta para definir las necesidades de cumplimiento de las administraciones tributarias, fue el Modelo

8

integral de gestión MIG-AT del Centro Interamericano de Administraciones Tributarias CIAT, el cual reúne las mejores prácticas de diferentes autoridades tributarias del mundo y que señala como pilares de una gestión efectiva los siguientes aspectos: i) estrategias de control y servicio, ii) objetivos y planes de acción, iii) recursos humanos, físico y financieros, iv) procesos y procedimientos, v) flujos de información, y vi) sistemas de información. Estos elementos integrados correctamente deben ser insumo para la definición de: servicios al contribuyente y acciones de control tributario.

En tal sentido, el modelo de prevención evalúa que la administración tributaria pueda responder a los siguientes indicadores de gestión:

¿Se conoce con exactitud y oportunidad el saldo de un contribuyente?

¿Se exige a quien incumple que esté al día con el Estado?

¿Se garantiza el debido proceso al contribuyente y las decisiones de la administración son en derecho?

¿Existen opciones para los contribuyentes disponibles para cumplir con las obligaciones y resolver sus inquietudes?

¿Se puede identificar toda la información asociada a un contribuyente?

A la vez y en concordancia con cada indicador de gestión mencionado, se identificaron los siguientes eventos como riesgos de fraude y corrupción:

¿Se puede manipular el saldo de un contribuyente?

¿Se puede evitar irregularmente un proceso de fiscalización o cobro?

¿Se puede cambiar o interferir una decisión de la administración tributaria?

¿Se puede agilizar o dilatar irregularmente un trámite u obligación del contribuyente?

¿Se pude acceder, manipular y extraer información física o electrónica de un contribuyente sin autorización?

Con la definición y medición de unos indicadores base, la Agencia ITRC evalúa anualmente el comportamiento de la gestión de las entidades e identifica procesos o asuntos, en los que podrían estarse presentando irregularidades y que estén asociados a los grandes riesgos de fraude y corrupción mencionados. Para esto procesa estadísticamente las peticiones, quejas, reclamos, sugerencias y denuncias que los contribuyentes presentan a las entidades, la información que surge de las investigaciones disciplinarias vigentes y los reportes de otros entes de control, así como los diagnósticos internos realizados por la misma entidad. Luego de identificar ¿dónde? se concentran los riesgos, para evaluar y priorizar las áreas

9

involucradas en su gestión. Se consulta ¿en qué contexto? gestiona la entidad dichos riesgos, también tomando como criterio el modelo de contexto definido por CIAT, respecto de las prioridades institucionales y recursos disponibles, para valorar y priorizar necesidades de inspección y aseguramiento. En esta actividad adicionalmente, se identifican con los directivos de cada entidad los retos, estrategias, limitaciones y expectativas que rodean la consecución de metas del Sector Hacienda. Al final de este ejercicio se han analizado conjuntamente: la prioridad de lo público, con las tendencias que reflejan la información y las necesidades de la ciudadanía, y se han detectado aquellos asuntos que están indicando falencias en los controles. Cada asunto identificado es tomado como un caso de investigación científica (STAKE 2009) para identificar cómo y porqué se podría concretar un fenómeno de fraude y corrupción, para lo cual se observan, discuten y comprenden con los gerentes públicos de cada proceso inspeccionado, se aplican herramientas analíticas a los datos disponibles. Teniendo en cuenta que la Agencia ITRC debe además formular recomendaciones y generar el insumo para la formulación de política pública, se integró la técnica de investigación con la de marco lógico prevista por el Departamento Nacional de Planeación, para la identificación de problemas, causas y efectos, de tal forma que por cada causa identificada a través de la investigación, se puedan identificar las recomendaciones pertinentes.

Para trascender la identificación de los riesgos de corrupción de un trabajo perceptivo del gerente público a cargo, a una técnica extensiva y rigurosa, se toman los grandes riesgos de una AT y se analizan las posibilidades de configuración del triángulo del fraude en el diseño del proceso a auditar, los antecedentes de previas configuraciones y se identifica qué tan sensible al fraude está la información física y electrónica que utiliza el proceso, y que tan concentradas están las funciones para que pueda ocurrir un hecho de abuso de poder. Paralelamente se analiza la capacidad de trazabilidad, auditabilidad y no repudio de las decisiones que se toman a favor o en contra de un contribuyente. Los aspectos que concentren mayor posibilidad de riesgo de fraude y corrupción, son objeto de inspección por la Agencia y se incorporan en un plan de trabajo. Modelo de diseño de inspecciones basado en riesgos: Luego que se han Identificado los riesgos de fraude y corrupción, así como los riesgos de gestión asociados, en un trabajo conjunto con los gerentes públicos del asunto inspeccionado y los responsables de control interno y de planeación de cada entidad, cada riesgo es analizado en detalle a través de la herramienta de árbol de problemas, y teniendo en cuenta los riesgos de fraude y

10

corrupción que se quieren evitar, los recursos físicos e informáticos que se utilicen y el grado de aplicación de políticas públicas y normas que respaldan cada actividad, se definen las pruebas que evaluarán si los controles con que cuenta la entidad previenen la materialización de causas, si se han producido efectos no deseados y cómo operan en conjunto políticas, procesos y procedimientos. Así mismo, se replican controles para valorar su efectividad. Cada equipo interdisciplinario de inspección diseña pruebas para verificar si es posible la manipulación de saldos o derechos de un sujeto, la alteración de procesos de control tributario, la alteración de decisiones jurídicas fuera de derecho, el direccionamiento o favorecimiento de servicios, o la fuga, manipulación ó pérdida de información física y electrónica, de acuerdo con la naturaleza del asunto inspeccionado. Antes de ejecutar el trabajo de campo, se han consultado prácticas referentes y se ha recibido capacitación, además bastante información es procesada para extraer muestras estadísticas y hacer más preciso y efectivo el trabajo en campo.

Para esto, cada caso es investigado científicamente con técnicas de auditoría (ISO 19011) de tal forma que se observa el objeto de investigación con pruebas de recorrido, entrevistas y listas de chequeo; se analizan datos con herramientas de minería y

estadística, y se procesa la información y llegan a conclusiones mediante papeles de trabajo. Al final de cada ejercicio de inspección obtiene la información necesaria para identificar las recomendaciones que serán propuestas, y los hallazgos con su estructura técnica de condición, causa, efecto, criterio y recomendación, de la ISO 19011, se armonizan con árbol de problemas metodológica utilizado para comprender el caso inspeccionado y los fenómenos de fraude y corrupción posibles. Modelo de aseguramiento contra el fraude y la corrupción: Luego de presentar el informe final de la inspección, se conforma una mesa de trabajo con la entidad para discutir conjuntamente las recomendaciones planteadas por la Agencia ITRC, ya con las evidencias de fallas en los procesos. En estas mesas se propone la innovación de procedimientos, con el fin de corregir las fallas identificadas y de prevenir la materialización de hechos de fraude y corrupción. Para identificar las necesidades y acciones de aseguramiento, desde la fase de identificación de riesgos, se realiza un análisis preliminar de los controles que evitarían la configuración del triángulo del fraude a partir de la protección de la información electrónica y física, de reglas de negocio y sistemas de información, así como el nivel de concentración de funciones. El conjunto de controles que las normas y estándares plantea versus los controles existentes, permiten identificar espacios de fraude y corrupción y un

11

indicador de sensibilidad que surge al final de la inspección.

Cada entidad es informada del nivel de sensibilidad al fraude del proceso auditado y éste se convierte en la línea base para definir acciones de prevención y aseguramiento, que luego es monitoreada por la Agencia. Estas acciones de aseguramiento se definen a nivel operativo, gerencial y estratégico para que correspondan a una intervención integral del proceso. Adicionalmente, la Agencia ITRC promueve diferentes actividades con autoridades a nivel nacional para encontrar soluciones macro que ayuden a la protección de los recursos públicos, como Ministerio de

la Tecnologías de la comunicación MinTIC o la Superitendencia de Salud, entre otras. El análisis continuo de riesgos, en cada asunto de las administraciones tributarias, permite evaluar las diferentes causas que pueden surgir para un mismo riesgo de un proceso a otro, o de una entidad a otra, de acuerdo con los niveles de recursos, demandadas de servicios o cantidad de clientes, lo que ha permitido que la Agencia ITRC pueda ir integrando esta información en riesgos y recomendaciones generalizadas a las administraciones tributarias que son publicadas en la versión web del SPFC de tal forma que cualquier entidad pública que administre ingresos, puede utilizar esta información como insumo para su gestión de prevención del riesgos de fraude y corrupción. Un análisis ejecutivo e integral de los resultados y recomendaciones, es comunicado a través de un Informe de políticas y recomendaciones al Ministerio de Hacienda como líder del sector, para la revisión y promoción de acciones a nivel general.

Resultados: La Agencia ha ejecutado veintidós (22) inspecciones entre las tres entidades entre julio de 2013 y julio de 2015, ha generado 57 hallazgos y cerca de 230 recomendaciones entre acciones operativas, gerenciales y estratégicas, que han sido acogidas por las entidades en un 60% y que se pueden resumir en actividades como:

12

Acciones operativas:

Acciones gerenciales:

13

Acciones estratégicas:

2. INVESTIGACIÓN Y SANCIÓN.

Frente a este componente, precisar que si bien el mismo toma como carta de navegación el proceso disciplinario reglamentado en la Ley 734 de 2002, registra cambios sustanciales respecto de la filosofía y dinámica de trabajo que sobre el particular vienen aplicando las Oficinas de Control Interno Disciplinario y la misma Procuraduría General de la Nación.

Desde el momento que la Subdirección de Auditoria y Gestión del Riesgo, en aplicación del Sistema de Prevención del Fraude y Corrupción (SPFC), identifica un hallazgo que pudiese enmarcarse dentro de una posible falta disciplinaria o delito, se activa inmediatamente la labor investigativa disciplinaria de la Agencia. Sin embargo, este no es el único mecanismo para poner en movimiento el proceso disciplinario, pues con el fin de facilitar la interacción con las entidades auditadas (DIAN, UGPP y COLJUEGOS) y la ciudadanía, ITRC ha dispuesto diversos canales de denuncia. Para citar algunos de ellos, se cuenta con la atención personalidad

14

en las instalaciones de la Entidad, la Línea Gratuita 01-8000-123-004, la página Web (CONTACTENOS@itrc.gov.co), el Chat institucional, el Punto de Atención ubicado en el Aeropuerto Internacional el Dorado y la posibilidad de presentar quejas a través de dispositivos móviles.

De tal manera que una vez recepcionada la queja disciplinaria, se procede a designar al abogado encargado de adelantar la instrucción del caso y su equipo de policía judicial. Esta dinámica de trabajo en equipo, con unos roles claramente definidos, se asemeja en la práctica con lo que ocurre en el proceso penal entre un fiscal y su policía judicial, siendo la única Entidad en el país con funciones disciplinarias y diferente a la Procuraduría General de la Nación, que desarrolla su trabajo de esta manera. Aquí existe una marcada diferencia con las Oficinas de Control Disciplinario Interno. También resulta necesario resaltar, que nuestras funciones de policía judicial derivan de la necesidad del Gobierno Nacional por especializar la lucha anticorrupción desde el contexto disciplinario y el claro propósito por atacar de manera frontal las redes criminales y formas delictivas multidimensionales que alrededor del tema tributario, de rentas y parafiscales se ha logrado perfilar, situación está, que de no contarse con dichas funciones, no sólo encontraría una limitación

en la dinámica investigativa de la Agencia, sino que también, dificultaría aún más el abordaje del tipo de faltas (gravísimas) asignadas por competencia a la misma. En ese orden de ideas, una vez se conforma el equipo de trabajo, sus integrantes proceden a elaborar el programa metodológico disciplinario, el cual no sólo constituye la carta de navegación de la investigación, sino que también, constituye una herramienta de control, planificación, gestión y seguimiento del caso. A través de esta herramienta se puede monitorear la investigación y evaluar de manera permanente, con el fin de identificar en el día a día, sí la teoría del caso propuesta desde el momento que se presentó la queja es la adecuada o se debe revaluar la misma. Situación similar ocurre con las pruebas que se van practicando: a medida que avanza el proceso, se evalúa si las pruebas ordenadas le apuntan a demostrar la teoría del caso o por el contrario, debe reorientarse la investigación.

Ahora bien, otro punto que también hace del modelo y/o servicio algo novedoso, es la estructura organizacional dispuesta por la Agencia para el efecto, si se tiene en cuenta que la misma difiere con la establecida por cualquier Oficina de Control Disciplinario Interno: nuestra Subdirección de Investigaciones Disciplinarias está compuesta

15

por un Grupo Interno de Trabajo de Delitos, Quejas, Reclamos y Derechos de Petición, el Grupo Interno de Trabajo de Investigaciones Especiales y el Grupo de Apoyo Técnico Forense y Contable. Estos grupos, atendiendo su especialidad, están en capacidad de actuar de manera inmediata y en tiempo real frente a cualquier noticia disciplinaria, en forma similar a como lo haría el personal adscrito a una Unidad de Reacción Inmediata de la Fiscalía General de la Nación o cualquier equipo especializado frente a casos de alto impacto. Esto garantiza oportunidad e inmediatez a la hora de atender una noticia disciplinaria y obtener resultados efectivos.

Una vez activada la acción disciplinaria, conformado el equipo de trabajo, elaborado el plan metodológico disciplinario y concluida la práctica probatoria, se evalúa el proceso y se decide sí se continua el caso bajo un procedimiento verbal o un procedimiento ordinario.

Aquí entra en juego otro de los aspectos relevantes del componente investigativo de nuestro servicio, pues ITRC se ha focalización en el procedimiento verbal disciplinario como regla general y el ordinario, como la excepción. De tal manera que se procura adelantar una indagación preliminar integral y en el menor tiempo posible. Lógicamente, respetando los derechos de los sujetos procesales. Si bien el término máximo legal para la indagación establecido en la Ley 734 de 2002, es de seis (6) meses, en la Agencia se viene procurando adelantar todo el procedimiento en un término máximo de tres (3) meses. A manera de ejemplo tenemos los procesos 1704-01-2014-214, 1704-01-2014-201, 1704-01-2014-232, 1704-01-2014-236, 1704-01-2014-249, 1704-01-2014-242 y el 1704-01-2014-243, entre otros. Bajo el presupuesto de optar por el procedimiento verbal, el paso a seguir es citar a Audiencia al investigado. El modelo busca que en lo posible al momento de abrir la audiencia, la práctica probatoria pendiente sea mínima y que en una o dos sesiones, claro está, dependiendo la complejidad del caso, se pueda proferir fallo de primera instancia. Lo anterior permite, que investigaciones por faltas gravísimas, muchas de ellas relacionadas con actos de corrupción, queden definidas jurídicamente, por lo menos en lo que a primera instancia se refiere, en un término no mayor a seis (6) meses (procesos verbales), ya sea absolviendo o sancionando al investigado. Un ejemplo sobre el particular lo encontramos con el expediente 1704-01-2013-130. Normalmente en el marco de la dinámica tradicional de un proceso, estas investigaciones, así sean bajo la modalidad

16

verbal, pueden tardar más de dos (2) años en resolverse. Inclusive, el modelo ha sido tan exitoso, que la Agencia definió un proceso ordinario dentro del término de seis (6) meses (Radicado No. 1704-01-2013-006) y cuyo trámite normal en cualquier Oficina de Control Disciplinario Interno puede durar hasta cinco (5) años o quizás prescribir. Ahora bien, tampoco se puede perder de vista que las entidades del Estado requieren cada día ser más competitivas y productivas, por tal razón, el uso de la tecnología juega un papel preponderante para ITRC a la hora de facilitar el ejercicio de sus funciones, hacerlas más eficientes reduciendo los tiempos de ejecución de labores y logro de sus objetivos, así como posibilitando un mayor acercamiento a la comunidad y garantizando transparencia en la gestión. Por ello, la eficiencia y efectividad del modelo no se quedó en lo meramente procesal y probatorio de una investigación, habida cuenta que en aras de garantizar un proceso moderno y con actuaciones en tiempo real, se consideró necesario dar curso a la primera fase de la Automatización del Expediente Disciplinario (SIGII-Sistema Integral de Gestión del Inspector). Lo que hizo aquí la Agencia, con el fin de dinamizar y poner a la vanguardia el modelo investigativo, fue automatizar el proceso de gestión del expediente disciplinario, a través de la implementación de una plataforma SOA (Service Oriented Architecture) o Arquitectura Orientada a Servicios, articulada en BPMS (Business Process Management Suite), consistente en facilitar la administración de procesos de negocios, es decir, posibilitando

el análisis, definición, ejecución, monitoreo y control de los procesos.

Esta herramienta, es una solución que integra toda la información en un único repositorio, desde donde puede ser encontrada, accesada y reutilizada. Todo dentro de un ambiente seguro que mantiene la confidencialidad de los documentos críticos, dándole a cada usuario (interno-externo) el acceso a la información que le corresponde, minimizando los riesgos en cuanto a la fuga y pérdida de la información. A futuro toda esta información podrá ser correlacionada con otras bases de datos y permitirá no sólo generar política pública confiable en materia disciplinaria, sino también, diseñar estrategias investigativas efectivas en la lucha contra organizacionales criminales enmarcadas dentro del fraude y la corrupción de los tributos, rentas y parafiscales. De igual manera, facilitará la consulta e interacción en tiempo real del expediente disciplinario, los sujetos procesales y Entidad, la vinculación e interacción con la demás áreas y la consulta del expediente digital vía WEB.

Otro componente tecnológico aplicado por la Agencia a la investigación de casos y que complementa lo enunciado, es la adquisición de herramientas FTK y ENCASE, las cuales permiten fijar imágenes digitales y análisis de

17

información, particularmente, aquella de carácter informático y de grandes volúmenes. Con la misma filosofía, pero como una herramienta estratégica para gerenciar y presentar las investigaciones en el marco de una audiencia verbal, también se adquirió el I2. De igual manera, se vienen adelantando pruebas piloto para adelantar Audiencias Virtuales, las cuales sin duda alguna, permitirán reducir costos de desplazamiento y la posibilidad de adelantar más de una audiencia el mismo día y en diferentes ciudades del país. Finalmente, en aras de dinamizar la labor investigativa, atender la complejidad en algunas investigaciones de competencia de la Agencias, modus operandi, necesidad de implementar buenas prácticas, manejo de un elevado volumen de información, perfil de las personas involucradas y la necesidad de especializar probatoriamente los casos, se vislumbró la oportunidad de realizar una serie de documentos, que sin duda alguna han permitido especializar las investigaciones y por ende, focalizarlas según el tipo de fraude.

Sobre este particular se diseñó y publicó el “Manual para el Manejo de Investigaciones Disciplinarias por Conductas Relacionadas con el Trámite de Devoluciones” y la “Guía Especializada para la Investigación del Incremento Patrimonial no Justificado”.

Estas herramientas estratégicas y especializadas dentro del modelo, pretenden a través de un proceso investigativo integral, combinar el conocimiento disciplinario, la experiencia en investigación criminal y policía judicial, el saber técnico-forense y contable, la automatización del proceso disciplinario y la aplicación de tecnología de punta en el desarrollo de las investigaciones.

18

Resultados:

19

D.INNOVACIÓN Y POSIBILIDAD DE REPLICA:

La Agencia del Inspector General de Tributos, Rentas y Contribuciones Parafiscales ITRC, es pionera en el diseño e implementación de este tipo de modelos de prevención e investigación, aplicados al campo de la auditoria y gestión del riesgo, así como del proceso disciplinario, constituyéndose en fuente de innovación, posibilidad de réplica sin limitación alguna y referente para cualquier entidad del sector público o privado.

CARMEN MARITZA GONÁLEZ MANRIQUE DIRECTORA GENERAL

20

ANEXOS

1. RUT Agencia ITRC 2. Copia Carta YESID REYES – Ministro de Justicia 3. Copia Carta ELISABETH UNGAR BLEEIER - Directora Ejecutiva - Corporación Transparencia por Colombia 4. Copia Carta ALEJANDRO LLOREDA JARAMILLO - Secretario Privado - Ministerio de Hacienda 5. Copia Carta GLORIA MARÍA BORRERO RESTREPO - Directora Ejecutiva - Corporación Excelencia en la Justicia 6. Copia Carta ANA LINDA SOLANO – Directora Especializada de Policía Judicial Económico Financiera - FGN 7. Copia Carta CLAUDIA PATRICIA PAZ LAMIR - Jefe de Oficina de Control Disciplinario Interno - Ministerio de Hacienda 8. Copia Artículo Revista Dinero 2015 9. Copia Artículo Revista Yogonet International 2015 10. Copia Artículo Periódico El Espectador 22 de Enero de 2015 11. Copia Artículo Revista Dinero 22 de Enero de 2015 12. Copia Artículo Revista CASINO & AZAR 18 de Mayo de 2015 13. Copia Artículo Revista Credencial 14. Copia Entrevista “Pregunta Yamid” 8 de Abril de 2014 15. Copia Artículo RCN La Radio Diciembre 2014 16. Copia Artículo RCN La Radio 2014 17. Copia Artículo Revista Portafolio 18. Copia Artículo Revista Dinero 19. Copia Entrevista BLURADIO 18 de Marzo 2014 20. Copia Artículo Periódico Correo Internacional 31 de Enero de 2014 21. Copia Artículo Aeropuerto El Dorado 2014 22. Copia Artículo Revista Dinero 22 de Enero de 2015 23. Copia Artículo Caracol Radio 2 de Febrero de 2013 24. Copia Artículo El Tiempo Febrero de 2013 25. Copia Artículo Periódico La Patria 2013 26. Copia Artículo Revista Dinero Febrero 2013 27. Copia Artículo El Diario Pereira 2013 28. Copia Artículo Revista Cuentas Cuentas Sector Hacienda 2013 29. Copia Artículo Revista Dinero Marzo 2013 30. Copia Artículo Revista Semana Abril 2013 31. Copia Artículo Sector Hacienda Julio 2013 32. Copia Artículo Caracol Radio Agosto de 2013 33. Copia Artículo Revista Cuentas Cuentas Sector Hacienda Septiembre 2013 34. Copia Artículo Revista Cuentas Cuentas Sector Hacienda 26 Agosto 2013

21

35. Copia Artículo Revista Cuentas Cuentas Sector Hacienda 28 Agosto 2013 36. Copia Artículo Revista Cuentas Cuentas Sector Hacienda 13 Septiembre 2013 37. Copia Artículo El Universal Noviembre 2013 38. Copia Artículo Periódico El Espectador 20 de Noviembre de 2015 39. Copia Artículo Revista Semana Noviembre 2013 40. Copia Informe de Gestión 2013 – Subdirección de Investigaciones Disciplinarias Agencia ITRC 41. Copia Informe de Gestión 2014 – Subdirección de Investigaciones Disciplinarias Agencia ITRC