uicmtalk influencia de comark

26

Upload: universidad-de-piura

Post on 09-Jul-2015

380 views

Category:

Education


2 download

TRANSCRIPT

Page 1: Uicmtalk influencia de comark
Page 2: Uicmtalk influencia de comark

UICMtalk exposición de resultados investigación experimental: influencia de comark en la toma de decisión de compra de niños en edad

preadolescente

Page 3: Uicmtalk influencia de comark

“Influencia de la disponibilidad monetaria en la forma de los conjuntos de consideración de niños en etapa de Operaciones Concretas: el efecto de

redundancia en la elección”

(en edición revista Intangible Capital. Univestitat Poltitécnica de Catalunya. Febrero 2011)

Page 4: Uicmtalk influencia de comark

conjuntos de consideración(etapa posterior a awarenes set,

predisposición a la compra)

Page 5: Uicmtalk influencia de comark

Etapa Operaciones Concretas

(psicología evolutiva clásica, modelo Piaget, 7-11 años)

Page 6: Uicmtalk influencia de comark

objetivo estudioconstrucción y forma de los conjuntos

de consideración en la población infantil – relación con la cantidad de dinero disponible para el consumo

Page 7: Uicmtalk influencia de comark

modo de estudiar efecto de estímulos publicitarios sobre comportamiento:

observar su influencia en el proceso de toma de decisión del individuo

(Ambler, Braeutigam, et. al. 2004; Alba y Hutchinson, 1987).

Los conjuntos de consideración son previos a la toma de decisión

(Alba y Hutchinson, 1987; Hauser y Wernerfelt, 1990; Nedungadi, 1990)

Page 8: Uicmtalk influencia de comark

investigaciones publicadas sobre conjuntos de consideración reportan resultados con individuos

mayores de edad. (Hauser y Wernerfelt, 1990; Nedungadi, 1990; Shocker, Ben-Akiva, et. al. 1991).

No se hallan estudios que versen entorno a conjuntos de consideración y menores de edad.

Page 9: Uicmtalk influencia de comark

la constitución de conjuntos de consideración pueden basarse en conocimientos previos:

información/experiencias en memoria de largo plazo.

(Hauser y Wernerfelt, 1990; Nedungadi, 1990; Shocker, Ben-Akiva, et. al. 1991)

Conjuntos de consideración basados en la memoria

Page 10: Uicmtalk influencia de comark

Impacto de dinero en conjuntos de consideración

• la evaluación de costos y la utilidad obtenida del producto influye en la construcción de los conjuntos de consideración. (Hauser y Wernerfelt, 1990)

• al tener más dinero: disminución de percepción de riesgo – impacto comportamental: disminución del efecto de Aversión a la Pérdida. (Novemsky y Kahneman, 2005)

Page 11: Uicmtalk influencia de comark

Hipótesis

La capacidad adquisitiva influye en la forma de los conjuntos de consideración de niños en etapa de

operaciones concretas.

Page 12: Uicmtalk influencia de comark

Metodología• experimento de campo para situar a 2 grupos muestrales ante

situaciones de decisión de compra, donde es requisito elaborar conjuntos de consideración basados en la memoria, con distintas cantidades de dinero (D y Dx2).

• D = S/.10

• 2 grupos de niños varones fueron seleccionados, de forma aleatoria, de un colegio privado de la ciudad de Lima. NSE medio-alto y alto.

• Cada grupo fue compuesto por una muestra de conveniencia equivalente (Grupo A, n = 25; Grupo B, n = 25).

• Edad: µ Grupo A = 8.5, µ Grupo B = 7,8

Page 13: Uicmtalk influencia de comark

• Encuesta individual, verbal, controlada: ‘supongamos que te entrego D (o Dx2) cantidad de dinero para que compres lo que quieras en una tienda de conveniencia; te encuentras sólo en la tienda y tienes libertad de elegir los productos que quieras. ¿Qué comprarías?’

• Las respuestas se registraban en fichas individuales.

• La encuesta se detenía cuando el entrevistado gastaba todo el dinero o tenía un remanente marginal del mismo (+- D / 10).

Page 14: Uicmtalk influencia de comark

• ‘“«¢∞\|°£≠–±œ∑殆¥€^øπª|åß∂ƒ@™∆§¬~¶][Ω≈©√∫>µŸ…•’”»ÎÌÏÍÔÒ—ÓŒÊÆÁÈËÛıØ∏ÙÚÅfifl‡‚·˜˘ˆ˙¯}{„‰Â◊<>≤≥÷¸akdfking

• µ

Page 15: Uicmtalk influencia de comark

ResultadosEl 100% seleccionó productos comestibles. Para efectos del estudio, éstos se categorizaron en:

Categoría Productos incluidos

Bebidas Bebidas gaseosas, jugos y néctares envasados, aguas saborizadas, agua.

Galletas productos envasados elaborados con base en harina de trigo.

Snacks productos envasados, fritos, y elaborados con base en carbohidratos (ejemplo: papas, maiz).

Chocolates productos envasados elaborados con base en cacao o lípidos de cacao.

Golosinas productos envasados con alto contenido sacárido.

Page 16: Uicmtalk influencia de comark

!"

#"

$"

%"

&"

'!"

'#"

()*+,"-./*012/3")4"1/456"1/43+*6"

()*+,4," (/*," 7)38"932,4*" (:4+;," (<=+;," >,4?/"

@.0-/"A"

@.0-/"B"

Estadística cantidad de productos en conjuntos de consideración en ambos grupos

Page 17: Uicmtalk influencia de comark

0

0.5

1

1.5

2

2.5 gaseosas

galletas

snacks chocolates

golosinas

Grupo A

Grupo B

media productos por cada categoría en los conjuntos de consideración

Page 18: Uicmtalk influencia de comark

Al observar la data desagregada por categorías

Grupo A σ = 0.09Grupo B σ = 0.39

(distorsión se puede deber a la media de golosinas)

Page 19: Uicmtalk influencia de comark

0

0.5

1

1.5

2

2.5

3

3.5 gaseosas

galletas

snacks chocolates

golosinas

Grupo A

Grupo B

Media marcas de cada categoría en los conjuntos de consideración

Page 20: Uicmtalk influencia de comark

0

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10 gaseosas

galletas

snacks chocolates

golosinas

Grupo A

Grupo B

media unidades de cada producto/marca por categoría

Page 21: Uicmtalk influencia de comark

alta disimilitud en la media de unidades en los conjuntos de cada población

Grupo A σ = 0.67Grupo B σ = 2.91

(distorsión se puede deber a la media de golosinas y bebidas)

Page 22: Uicmtalk influencia de comark

• los datos del comportamiento de los conjuntos de ambos grupos muestran un movimiento general congruente.

• ambos grupos incluyeron en sus conjuntos básicamente las mismas cantidades de cada categoría de producto.

Conclusiones

Page 23: Uicmtalk influencia de comark

• la data sobre el número de marcas consideradas por categoría de productos no es armónica: cada grupo es disímil (el Grupo A, a pesar de tener D <, mostró una mayor amplitud en la variedad de marcas consideradas, respecto al Grupo B).

• parece que cuando D <, los individuos perciben la exigencia de realizar un mayor esfuerzo de rememoración, con el objeto de ampliar su conjunto de alternativas y así seleccionar la que mayor utilidad percibida ofrezca (Kahneman y Thaler, 2006).

Page 24: Uicmtalk influencia de comark

• el Grupo B compraría un > volumen de unidades que el Grupo A en cada categoría (evidente: > D disponible, aumenta la posibilidad de que la cantidad de bienes adquiridos sea también >).

• lo interesante: ausencia de correlación entre el aumento de unidades compradas y el movimiento del número de categorías y marcas en los conjuntos, con independencia de escenarios D o Dx2.

Page 25: Uicmtalk influencia de comark

• Es decir, D no parece ampliar la diversidad del conjunto. Repetición en la elección de consumo: compran más de lo mismo. ‘Redundancia en la elección’

Page 26: Uicmtalk influencia de comark