tugas bu lulus terjemahan.doc

Hubungan antara kinerja sosial perusahaan danperusahaan keuangan kinerja

Fu-Ju Yang1 Ching-Wen Lin2 dan Yung-Ning Chang3

1Department Perbankan dan Keuangan Universitas Kebudayaan Cina Nomor 55 Hwa Kang Road 111 Taipei Taiwan R O C2National I-Lan University Graduate Institute of Management 1 Sec 1 Shen-Paru Road I-Lan 260 Taiwan

3Graduate Institut Internasional Administrasi Bisnis Universitas Kebudayaan Cina Nomor 55 Hwa Kang Road 111Taipei Taiwan R O C

Diterima 17 Desember 2009

Konsep tanggung jawab sosial perusahaan (corporate social responsibility (CSR)) muncul di awal abad 20 di AS Namun konotasi tertentu dari CSR masih belum bersatu meskipun norma-norma dan standar terkait dengan CSR yang berkembang sekarang Ada perusahaan semakin Taiwan berpartisipasi dalam komunitas peduli dan memberikan kontribusi kepada masyarakat dengan tindakan spesifik untuk mempublikasikan kegiatan CSR mereka terkait Studi empiris sebelumnya telah menunjukkan hubungan yang jelas antara CSR dan keuangan kinerja dan sastra telah menunjukkan bahwa inovasi memiliki dampak besar pada CSP dan perusahaan kinerja keuangan (corporate financial performance (CFP)) Oleh karena itu ukuran dan R amp D (research and development (penelitian dan pengembangan)) yang diadopsi dalam belajar sebagai variabel kontrol untuk menyelidiki hubungan antara CSP dan CFP Dalam studi ini perusahaan yang terdaftar dalam TSEC Taiwan 50 Indeks dan TSEC Taiwan Mid-Cap 100 Indeks dimasukkan sebagai sampel untuk menganalisis hubungan antara CSP dan CFP dan analisis regresi digunakan dalam penelitian ini Itu Hasil studi ini menunjukkan bahwa CSP sebelumnya berpengaruh positif terhadap return dari aktiva untuk periode berikutnya bagaimanapun CFP sebelumnya tidak ada hubungannya dengan CSP yang terakhir Dalam mempertimbangkan R amp D dan ukuran CSP sebelumnya memiliki korelasi positif dengan kembalinya terakhir pada aset Selain itu CSP memiliki korelasi negatif dengan profitabilitas ekuitas di industri keuangan dan CSP tidak ada hubungannya dengan CFP dalam industri elektronik

Kata kunci Corporation kinerja keuangan perusahaan sosial kinerja tanggung jawab sosial perusahaan R amp D

PENDAHULUAN

Konsep CSR (tanggung jawab sosial perusahaan) muncul di awal abad 20 di Amerika Serikat Hal ini terutama tentang apakah perusahaan harus bertanggung jawab untuk perusahaan stakeholder termasuk pelanggan pemegang saham karyawan pemasok dan masyarakat Meskipun subyek CSR diusulkan pada awal abad 20 itu tidak pernah terpasang dengan sangat penting sampai suatu pecahnya serangkaian acara termasuk penipuan Enron pada akhir tahun 2001 yang menyoroti masalah perusahaan pemerintahan serta Nike dengan sweatshop yang menyoroti masalah tidak cukup perlindungan hak buruhdi negara berkembang polusi botol Coca-cola

Sesuai penulis E-mail lincwniuedutw cwilovetotogmailcom Telp 886-39357400 Fax 886-227933621insiden di India menyoroti isu-isu lingkungan perlindungan sumber daya air insiden susu tercemar melibatkan Salju Merek Jepang Buku Harian Co pada tahun 2000 dan China Sanlu melamin susu keracunan insiden di 2008 Seperti serangkaian skandal yang melibatkan utama perusahaan menunjukkan bahwa stakeholder lebih akan menderita jika CSR tidak cukup diakui

Pada abad ke-21 selain keuntungan untuk memaksimalkan menciptakan nilai bagi pemegang saham perusahaan yang dikhususkan untuk CSR berhubungan kegiatan dan berusaha untuk menanamkan konsep-konsep seperti menjadi budaya perusahaan dan operasi bisnis untuk menciptakan nilai sosial yang lebih tinggi Pada tahun 2003 Institut Etika Bisnis (IBE) di London mengeluarkan laporan dan menunjukkan bahwa ada kurangnya kepercayaan antara investor dan kepemimpinan perusahaan Sekitar 80 dari responden menyarankan perusahaan-perusahaan besar harus mengambil sosial tanggung jawab Oleh karena itu komitmen terhadap CSR dapat meningkatkan reputasi perusahaan dan dengan demikian lebih lanjut memenangkan percaya investor dan stakeholder Selain itu di bawah persyaratan dari masyarakat internasional perusahaan tidak bisa lagi mengejar maksimalisasi keuntungan sebagai satu-satunya mereka tujuan Sebuah perusahaan yang bertanggung jawab harus bertanggung jawab sosial dalam bisnis

Konotasi tertentu dari CSR belum bersatu namun norma dan standar yang berkaitan dengan CSR berkembang sekarang Departemen Investasi Kementerian Ekonomi mulai mempromosikan pada tahun

2000 Panduan OECD untuk Perusahaan Multinasional dan CSR-isu terkait mengharapkan perusahaan Taiwan untuk lebih menekankan CSR Akibatnya peningkatan jumlah perusahaan Taiwan telah mulai menambahkan konsep bisnis dari sebuah komunitas yang peduli dan memberikan kontribusi kepada masyarakat dengan tindakan spesifik penerbitan laporan kegiatan CSR mereka terkait untuk membuat lebih baiklingkungan bisnis

Topik CSR telah melekat dengan lebih penting di berbagai negara dan perusahaan membuat kinerja sosial perusahaan (CSP) karena mereka memenuhi seperti tanggung jawab sosial perusahaan Namun masih bisa diperdebatkan apakah perusahaan harus dialokasikan untuk CSR terkait kegiatan atau apakah CSP meningkatkan dapat menghasilkan yang lebih baik CFP Dalam kajian literatur masa lalu studi pada hubungan antara CSP dan CFP tidak meyakinkan (Ullman et al 1985)

Banyak studi empiris telah menunjukkan tidak pasti hubungan antara CSP dan CFP (Alexander dan Buchholz 1982 Aupperle Carroll dan Hatfield 1985 Ullman 1985 Shane dan Spicer 1983) dan beberapa penelitian telah menunjukkan bahwa hubungan antara CSP dan CFP memiliki korelasi positif (Wokutch dan Spencer 1987 McGuire Schneeweiss dan Sundgren 1988 Waddock dan Graves 1997) sedangkan penelitian lain menunjukkan bahwa hubungan antara CSP dan CFP korelasi negatif (Marcus dan Goodman 1986 Lerner dan Fryxell 1988 Holman Baru dan Singer 1990)

Dalam hubungan sebab akibat antara CSP dan CFP melainkan mungkin komitmen untuk kegiatan CSP yang menghasilkan meningkatnya biaya dan CFP yang lebih rendah atau mungkin karena komitmennya untuk CSP reputasi bisnisnya ditingkatkan untuk meningkatkan CFP nya Akibatnya CSP mempengaruhi CFP Sebaliknya mungkin upaya untuk meningkatkan CSP dalam rangka menyembunyikan CFP miskin atau berkat CFP tinggi bisnis ini bersedia membelanjakan uang lebih banyak kegiatan CSR yang terkait untuk mendapatkan keuntungan masyarakat yang memungkinkan CFP untuk mempengaruhi CSP Pada premis hubungan kausal tidak jelas antara CSP dan CFP perusahaan yang terdaftar di TSEC Taiwan 50 Indeks dan TSEC Taiwan Mid-Cap 100 Indeks dimasukkan sebagai sampel untuk menganalisis hubungan antara CSP dan CFP

KAJIAN PUSTAKA

Pengukuran kinerja sosial perusahaan

Metode yang diusulkan dalam literatur masa lalu untuk mengukur CSP adalah bervariasi dan termasuk KLD (Kinder Lydenberg Domini) Indeks Metode (Waddock dan Graves 1997) dan Arese metode (Charles-Henri dan Steacutephane 2002) Itu KLD Peringkat mengklasifikasikan delapan indikator penilaian CSP dengan perhatian khusus kepada lima yang menyediakan multi-aspek penilaian stakeholder terkait hubungan yang dapat menghasilkan dampak yang besar terhadap strategi perusahaan (Prahalad dan Hamel 1994) Secara khusus masyarakat hubungan hubungan karyawan penekanan pada lingkungan kinerja fitur produk dan pengobatan perempuan dan kelompok yang kurang beruntung (Waddock dan Graves 1997)

Meskipun Peringkat Arese menggunakan penilaian yang berbeda mode juga daftar lima karakteristik CSR di perusahaan penilaian aturan termasuk ER-karyawan hubungan ENV-lingkungan SHA-pemegang saham hubungan PRD-produk kualitas hubungan dengan pemasok dan pelanggan dan COM-masyarakat


Hubungan antara kinerja sosial perusahaan(CSP) dan CFP telah menjadi topik perdebatan panas ulama selama setengah abad (Dodd 1932 Jarrell dan Peltzman 1985 Hoffer et al 1988 Preston dan OBannon 1997 Waddock dan Graves 1997 Griffin dan Mahon 1997 McWilliams dan Siegel 2000 dan Simpson dan Kohers 2002) Hasil studi empiris pada CSP dan CFP Link tidak pernah setuju karena beberapa penelitian ditentukan korelasi negatif beberapa ditentukan positifkorelasi sedangkan yang lain ditentukan korelasi sama sekali

Sudut pandang untuk korelasi positif antara CSP danCFP menunjukkan bahwa sebagai biaya eksplisit perusahaan adalah kebalikan dari biaya tersembunyi dari pemangku kepentingan oleh karena itu sudut pandang ini diusulkan dari perspektif menghindari biaya untuk stakeholder utama dan mempertimbangkan mereka kepuasan (Cornell dan Shapiro 1987) Selain itu teori lebih lanjut menyimpulkan bahwa komitmen CSR akan menghasilkan biaya meningkat menjadi daya saing dan mengurangi Biaya tersembunyi dari stakeholder Argumen ini berarti dan masuk akal baik hubungan dengan karyawan pemasok dan pelanggan yang diperlukan untuk kelangsungan hidup perusahaan Bowman dan Haire (1975) menunjukkan bahwa beberapa pemegang saham menganggap CSR sebagai keterampilan

manajemen simbolis yaitu CSR adalah simbol reputasi dan reputasi perusahaan akan ditingkatkan oleh tindakan untuk mendukung masyarakat sehingga positif mempengaruhi penjualan Karena itu ketika sebuah perusahaan meningkatkan biaya dengan meningkatkan CSP untuk meningkatkan keunggulan kompetitif seperti aktivitas CSR dapat meningkatkan reputasi perusahaan dengan demikian dalam jangka panjang CFP dapat ditingkatkan dengan mengorbankan CFP jangka pendek

Sudut pandang untuk korelasi negatif antara CSPdan CFP menunjukkan bahwa pemenuhan CSR akan membawa kompetitif kerugian untuk perusahaan (Aupperle et al 1985) sebagai biaya akibat lainnya dapat meminta metode atau perlu menanggung biaya lainnya Ketika melakukan Kegiatan CSR biaya meningkat akan menghasilkan keuntungan sedikit jika diukur dalam kepentingan ekonomi Ketika mengabaikan beberapa pemangku kepentingan seperti karyawan atau lingkungan menghasilkan CSP yang lebih rendah untuk perusahaan CFP mungkin ditingkatkan Oleh karena itu Waddock dan Graves (1997) menunjukkan bahwa teori ini didasarkan pada asumsi negatif korelasi antara CSP dan CFP

Beberapa penelitian lain menyatakan bahwa CSR tidak terkait untuk CFP sama sekali Ullmann (1985) menunjukkan bahwa tidak ada alasan untuk mengantisipasi adanya hubungan apapun antara CSR dan CFP karena ada banyak variabel di antara keduanya Di sisi lain masalah CSP pengukuran juga dapat mencakup hubungan antara CSP dan CFP (Waddock dan Graves 1997) McWilliams dan Siegel (2000) juga membuktikan bahwa hubungan antara CFP dan CSP akan menghilang dengan pengenalan lebih akurat variabel seperti kekuatan R amp D ke dalam model ekonomiDESAIN PENELITIAN

Data

Dalam studi ini perusahaan yang terdaftar dalam Indeks Taiwan TSEC 50 dan TSEC Taiwan Mid-Cap 100 Indeks 2005-2007 dipilih sebagai sampel Pada awalnya penelitian ini memilih 150 atas perusahaan dengan paling berpengaruh terhadap pasar saham Taiwan selama kuartal keempat tahun 2008 yaitu perusahaan-perusahaan termasuk dalam dua indeks yang TSEC Taiwan 50 Index dan TSEC Taiwan Mid-Cap 100 Index dari KPEI (ETF) bersama-sama disusun oleh Bursa Efek Taiwan dan FTSE Salah satu perusahaan teknologi tercatat pada tanggal 28 November 2007 tanpa data keuangan 2006 sehingga dikeluarkan dari sampel Sumber data adalah database CMoney dan perusahaan pembangunan berkelanjutan (CSR) laporan

Untuk mempelajari hubungan sebab akibat antara CSP dan CFP penelitian ini dibagi menjadi dua bagian utama dampak pada CSP CFP dan sebaliknya Pada bagian mengenai dampak CSP di CFP CSP 2005 ini digunakan untuk mempelajari dampaknya terhadap CFP 2006 di bagian mengenai dampak CFP pada CSP tahun 2006 CFP adalah digunakan untuk mempelajari dampak pada CSP 2007 Penelitian ini mengharapkan untuk mempelajari 150 perusahaan teratas yang paling berpengaruh di Taiwan pasar saham untuk memperjelas hubungan antara CSP dan CFP dan memberikan referensi ke perusahaan Taiwan Hal ini juga diharapkan bahwa lebih perusahaan dapat menyadari pentingnya CSP dan menganggap lebih besar tanggung jawab sosial perusahaan

Karena tidak ada CSP formal atau terbuka Peringkat organisasi di Taiwan seperti yang di Amerika Serikat dan Perancis penelitian ini mengacu pada lima indikator dari metode Arese Perancis seperti yang digunakan olehCharles-Henri dan Steacutephane (2002) yaitu ER (karyawanhubungan) ENV (Lingkungan) SHA (hubungan pemegang saham) PRD (produk kualitas dan hubungan dengan penyedia dan pelanggan) dan COM (Komunitas) untuk mengukur CSP Data tersebut diambil dari CSR laporan atau CSP terkait laporan yang diterbitkan untuk penilaian pada sampel website perusahaan Tingkat peringkat adalah 0-5 dengan pemenuhan satu indikator yang diberikan satu titik dan skor total 5 poin

Pengukuran CFP didasarkan pada data yang diambil dari CMoney database ROA perusahaan (pengembalian aset) ROE (Kembali pada ekuitas) dan ROS (return on sales) (Waddock dan Graves 1997 Charles-Henri dan Steacutephane 2002)

Penelitian hipotesis

Meskipun hubungan antara CSP dan CFP sudah termasuk dalam sastra review diskusi paling menyarankan korelasi positif (Moskowitz 1972 Waddock dan Graves 1997) Oleh karena itu penelitian ini juga hipotesis bahwa CSP dan CFP memiliki sebab akibat positif hubungan Dengan demikian H-1 dan H-2 diusulkan sebagai berikut

H1 CSP memiliki dampak positif pada CFPH2 CFP memiliki dampak positif pada CSP

Alasan yang paling penting bagi pembangunan berkelanjutan dari pemerintah perusahaan adalah kemampuannya untuk membuat keuntungan Untuk mendapatkan keuntungan dalam secara berkelanjutan produk atau layanan dari perusahaan harus dapat memuaskan kebutuhan pelanggan secara berkelanjutan yang menunjukkan bahwa inovasi yang berkelanjutan dari produk atau jasa adalah diperlukan McWilliams dan Siegel (2000) juga menunjukkan bahwa R amp D itu sangat berhubungan dengan CSP perusahaan

Selain itu link dari CSP dan CFP akan menghilang dengan mempertimbangkan R amp D Karena itu jika R amp D Biaya tersebut tidak terkontrol dengan baik sulit untuk mengukur CSP dampak pada CFP (McWilliams dan Siegel 2000) Berdasarkan atas CSR dan R amp D tidak dapat dipisahkan maka biaya R amp D adalah ditambahkan ke variabel kontrol

H3 Jika lebih R amp D investasi dibuat oleh sebuah perusahaan CSP memiliki positif berdampak pada CFPH4 Jika lebih R amp D investasi dibuat oleh sebuah perusahaan CFP memiliki positif berdampak pada CSP

METODE PENELITIAN

Untuk mempelajari hubungan sebab akibat antara CSP dan CFP penelitian ini menggunakan analisis regresi (Fogler dan Nutt 1975 Vance 1975 Chen dan Metcalf 1980 McWilliams et al 2000 Hull et al 2008) sebagai metode statistik utama Ketika CSP adalah independen variabel dan CFP adalah variabel dependen seperti terlihat pada Persamaan (1)

CFPt = α0+1CSPt+ (1)

Ketika CFP adalah variabel independen dan CSP adalah tergantung variabel seperti terlihat pada Persamaan (2)

CSPt = α0+1CFPt+ (2)

Dimana t adalah tahun t-th CFPt adalah CFP t-th tahun dan CSPt adalah CSP t-th tahun

Dalam penelitian masa lalu hubungan antara CSP dan CFP kontrol variabel termasuk ukuran (Ullman 1985 Waddock dan Graves 1997) dan R amp D (McWilliams dan Siegel 2000) untuk membuat penelitian hasil yang lebih lengkap

Ukuran

Perusahaan skala besar memiliki kemampuan yang lebih besar dari sumber daya yang diperlukan mengenai masyarakat lingkungan dan lingkungan komunikasi kapasitas (Charles-Henri dan Steacutephane 2002) sementara masyarakat juga memiliki harapan yang lebih tinggi dari sosial tanggung jawab Waddock dan Graves (1997) mengusulkan bahwa lebih kecilperusahaan melakukan kegiatan CSR kurang terkait dari perusahaan besar seperti yang disarankan oleh hasil data yang sama Perusahaan yang lebih besar lebih matang dan menarik perhatian publik dengan lebih mudah dan dengan demikianmereka harus lebih respon terhadap kebutuhan kepentingan umum stakeholder

Tabel 1 Korelasi Pearson analisis CSP sebelumnya pada CFP terakhir

ROA ROE ROS CSP sebelumnyaROA 1ROE 0921 1

ROS 0433 0310 1CSP sebelumnya 0180 0106 0063 1ROA Return on asset ROE ROE ROS laba atas penjualan CSP kinerja sosial perusahaan Signifikansitingkat 1 5 dan 10

Penelitian dan pengembangan (R amp D)

Kebanyakan literatur menunjukkan bahwa R amp D memiliki dampak yang besar pada CSP dan CFP Jadi ketika menambahkan kedua variabel kontrol dengan CSP sebagai variabel independen dan CFP sebagai variabel dependen seperti ditunjukkan pada Persamaan (3)

CFPt = α0+1CSPt+RampDX2+SizeX3+ (3)


CSPt = α0+1CFPt+RampDX2+SizeX3+ (4)

Dimana R amp D menunjukkan R amp D biaya didefinisikan sebagai persentase dari Biaya R amp D untuk pendapatan penjualan bersih (pendapatan operasi bersih) ukuran menunjukkan ukuran perusahaan karena menggunakan modal disetor

HASIL EMPIRIS

Penelitian ini mencoba untuk menggunakan korelasi Orang metode analisis (Heinze 1976 McGuire et al 1988 Stanwick 1998 Preston dan OBannon 1997 Charles-Henri et al 2002 Hull et al 2008) dan regresianalisis (Fogler dan Nutt 1975 Vance 1975 Chen dan Metcalf 1980 Stanwick 1998 McWilliams et al 2000Hull dkk 2008) Untuk memahami hubungan CSP dan CFPdan tingkat relasional dan arah

Dampak dari CSP sebelumnya pada CFP yang terakhir

Analisis korelasi Sebelum mempertimbangkan kontrolvariabel hasil analisis statistik dampak CSP sebelumnya pada CFP terakhir seperti terlihat pada Tabel 1 ituderajat korelasi yang sangat tinggi di antara berbagai CFPs Sejauh CSP sebelumnya dan CFP terakhir ini yang bersangkutan CSP sebelumnya dan ROA menunjukkan signifikan positif korelasi Namun CSP sebelumnya dan pemegang saham ROE dan ROS tidak menunjukkan korelasi yang signifikan

Analisis regresi Berkenaan dengan regresianalisis seperti yang ditunjukkan pada Tabel 2 dampak CSP di ROA ROE dan ROS adjusted R2 sangat rendah yang menunjukkan bahwa kemampuan penjelasan dari ketiga model sangat rendah

Nilai p CSP sebelumnya pada ROA yang terakhir ini kurang dari 005 yang menunjukkan dampak positif yang signifikan dari sebelumnya CSP pada ROA terakhir sedangkan nilai p dari CSP sebelumnya pada pemegang saham ROE dan ROS lebih besar dari 01 yangmenunjukkan bahwa dampak CSP tahun 2005 pada tahun 2006 pemegang saham ROE dan ROS tidak signifikan

Seperti yang terlihat mengenai dampak CSP 2005 pada tahun 2006 CFP CSP sebelumnya memiliki dampak positif yang signifikan hanya pada yang terakhir ROA sesuai dengan hasil Preston dan OBannon (1997) Namun tidak terkait dengan pemegang saham ROE dan ROS sesuai dengan hasil studi oleh Alexander dan Buchholz (1982) Aupperle etal (1985) Ullman (1985) dan Shane dan Spicer (1983)

Dampak CFP sebelumnya pada CSP yang terakhir

Analisis korelasi Sebelum mempertimbangkan kontrolvariabel Pearson Korelasi hasil analisis dari dampak CFP sebelumnya pada CSP terakhir ini seperti yang ditunjukkan pada Tabel 3 Terlepas dari variabel kemerdekaan-lekuk ROA pemegang saham ROE ROS atau nilai p adalah konsisten lebih besar dari 01 Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa sebelumnya CFP adalah tidak berhubungan dengan CSP yang terakhir

Analisis regresi Hasil analisis regresi dampak CFP sebelumnya pada CSP yang terakhir tanpa pertimbangan variabel kontrol adalah sebagaimana ditunjukkan pada Tabel 4 Tidak peduli variabel independennya adalah ROAROE ROS atau nilai p lebih besar dari 01 indi-catingbahwa tahun 2006 ROA ROE ROS atau tidak signifikandampak pada CSP 2007 apalagi laba atas ekuitas(ROE) adalah negatif

Menurut tiga model di atas mengenai dampak tahun 2006 CFP pada tahun 2007 CSP tidak signifikan terlepas dari ROA ROE ROS atau sebagai pengukuran indikator apalagi bahkan dampak dari pemegang saham ROE pada CSP yang terakhir adalah negatif pada tingkat rendah Oleh karena itu hasil studi tentang dampak dari sebelumnya CFP tahun 2007 CSP konsisten dengan Alexander dan Buchholz (1982) Aupperle dkk (1985) Ullman (1985) dan Shane dan Spicer (1983)

menunjukkan bahwa keterkaitan antara CFP dan CSP tidak pasti

Tabel 2 Analisis regresi CSP sebelumnya pada CFP yang terakhir

dependent variabel CEFindependen variabel ROA ROE ROS

Nilai 0180 0106 0063CSP (Nilai-p) (0028) (0197) (0446)

R2 0032 0011 0004Nilai=t 2217 1295 0764

ROA Return on asset ROE ROE ROS laba atas penjualan CSP kinerja sosial perusahaan Tingkat signifikansi 1 5 dan 10

Tabel 3 Korelasi Pearson analisis CFP sebelumnya pada CSP yang terakhirROA ROE ROS CSP akhir

ROA 1ROE 0921 1ROS 0433 0310 1CSP akhir 0045 -0004 0071 1ROA Return on asset ROE ROE ROS kembali jual CSP kinerja sosial perusahaan Tingkat signifikansi 1 5 dan 10

Tabel 4 Analisis regresi CFP sebelumnya pada CSP terakhirdependent variabel

CSPindependen variabel

Nilai 0045(Nilai-p) (0585)

ROA R2 002Nilai-t 0547

Nilai -0004CFP (Nilai-p) (0960)

ROE R2 0Nilai-t -0051


ROS R2 0005Nilai-t 0860

ROA Return on asset ROE Return on equity ROS Return on penjualan CSP sosial perusahaan kinerja Tingkat signifikansi 1 5 dan 10

Sementara itu R amp D berkorelasi positif dengan ROA danROE menunjukkan bahwa ROA dan ROE lebih tinggi ketikaperusahaan berinvestasi lebih dalam R amp D

Analisis regresi Jika mempertimbangkan R amp D dan ukuran sebagai ditunjukkan pada Tabel 6 ketika indikator CFP adalah ROA CSP sebelumnya berkorelasi positif dengan CFP terakhir ( = 0176 p lt005) menunjukkan bahwa ROA yang terakhir akan lebih tinggi jika CSP

sebelumnya lebih tinggi setelah mempertimbangkanR amp D dan ukuran Namun dampak tahun 2005 CSP tahun 2006 ROE dan ROS tidak signifikan

Seperti yang terlihat perusahaan ROA dan ROE lebih tinggi bila biaya R amp D lebih tinggi Kesimpulan semacam ini konsisten dengan Charles-Henri dan Steacutephane (2002) yang menyarankan bahwa R amp D akan meningkatkan keuntungan perusahaan

Tabel 5 Korelasi Pearson analisis dampak R amp D dan ukuran pada CSP sebelumnya dan CFP yang terakhir

ROA ROE ROS Sebelumnya CSP Ukuran R amp DROA 1ROE 0921 1ROS 0433 0310 1CSP sebelumnya 0180 0106 0063 1ukuran -0108 -0148 -0059 0117 1R amp D 0205 0139 0014 0099 0006 1ROA Return on asset ROE ROE ROS laba atas penjualan CSP kinerja sosial perusahaan Tingkat signifikansi 1 5 dan 10

Tabel 6 Analisis regresi dampak dari R amp D dan ukuran pada CSP sebelumnya dan CFP yang terakhirDependent variabel CFP

Independen variabel ROA ROE ROSNilai 0176 0112 0070 (0403)

CSP (Nilai-p) (0030) (0172)R2 0065 0034 0

Nilai-t 2194 1373 0838ROA Return on asset ROE Return on equity ROS Return on penjualan CSP kinerja sosial perusahaan Tingkat signifikansi 1 5 dan 10

Setelah mengontrol R amp D dan ukuran perusahaan2005 CSP memiliki dampak positif pada tahun 2006 ROA menunjukkan CSP yang sebelumnya lebih tinggi akan menghasilkan yang terakhir lebih tinggi ROA Kesimpulan ini konsisten dengan McWilliams dan Siegel (2000) Namun bila menggunakan ROE dan ROS mengukur CFP 2006 dampaknya tidak signifikan Hal ini konsisten dengan Chan et al (2001) dan McWilliams dan Siegel (2000) yang menyatakan bahwa CSP tidak berhubungan dengan CFP setelah mempertimbangkan R amp D

Dampak CFP sebelumnya pada CSP yang terakhir ketikamempertimbangkan R amp D dan ukuran

Analisis korelasi Pertimbangan dari variabel termasuk R amp D dan ukuran memberikan analisis statistik hasil dari dampak CFP sebelumnya pada CSP yang terakhir sebagaiditunjukkan pada Tabel 7 Terlepas dari variabel independen tahun 2006 kinerja keuangan perusahaan ROA ROE atau ROS hubungannya dengan CSP 2007 tidak signifikan

Tabel 7 Korelasi Pearson analisis dampak dari R amp D dan ukuran pada CFP sebelumnya pada CSP terakhir

ROA ROE ROS CSP Terakhir Ukuran R amp DROA 1ROE 0921 1ROS 0433 0310 1CSP terakhir 0045 -0004 0071 1ukuran -0108 -0148 -0059 0105 1R amp D 0205 0139 0014 -0029 0006 1ROA Return on asset ROE Return on equity ROS Return on penjualan CSP kinerja sosial perusahaan Tingkat signifikansi 1 5 dan 10

Tabel 8 Analisis regresi dampak dari R amp D dan ukuran pada CFP sebelumnya dan CSP terakhir

dependent variabelCSP

independen variabelNilai 0066

(Nilai-p) (0436)ROA R2 0

Nilai-t 0782

Nilai 0016CFP (Nilai-p) (0851)

ROE R2 0Nilai-t 0188



ROA Laba atas aktiva ROE pengembalian ekuitas ROS laba atas Penjualan CSP kinerja sosial perusahaan Tingkat signifikansi 1 5 dan 10

Analisis regresi Seperti terlihat pada Tabel 8 ketika variabel independen adalah ROA ROE atau ROS nilai p adalah lebih besar dari 01 menunjukkan bahwa tahun 2006 ROA ROE atau ROS tidak berdampak signifikan pada 2007 CSP

Menurut tiga model di atas mengenai dampak tahun 2006 CFP pada tahun 2007 CSP tidak signifikan terlepas dari ROA ROE ROS atau sebagai ukuran indikator menunjukkan bahwa CFP sebelumnya tidak akan mempengaruhi yang terakhir CSP setelah mendapatkan kontrol dari perusahaan R amp D dan ukuran Oleh karena itu hasil studi dari dampak tahun 2006 CFP pada 2007 CSP konsisten dengan Chan et al (2001) sebagai hubungan antara CFP dan CSP menjadi tidak menentu setelah pertimbangan R amp D

Kesimpulan

Mengenai dampak tahun 2005 CSP tahun 2006 CFP CSP sebelumnya memiliki dampak positif yang signifikan pada kedua ROA sesuai dengan hasil Preston dan OBannon (1997) serta H1 penelitian ini Yaitu ketika perusahaan adalah hubungan baik dengan karyawan pemasok dan pelanggan atau memberikan kontribusi untuk feed atau kembali ke masyarakat dengan CSP yang lebih tinggi itu akan mempromosikan citra sendiri Konsumen percaya bahwa perusahaan memiliki baik reputasi yang selanjutnya meningkatkan daya saing perusahaan karena pelanggan akan lebih bersedia membeli produk perusahaan Selain itu dapat mempromosikan semangat kerja karyawan dengan demikian mengurangi biaya dan meningkatkan produktivitas keuntungan lain untuk perusahaan hubungan baik dengan karyawannya

Mengenai dampak tahun 2006 CFP pada tahun 2007 CSP terlepas dari variabel pengukuran ROA ROEatau ROS dampaknya tidak signifikan Oleh karena itu kesimpulan atas dampak tahun 2006 CFP pada tahun 2007 CSP adalah konsisten dengan Alexander dan Buchholz

(1982) Aupperle et al (1985) Ullman (1985) Shane dan Spicer (1983) yang menyatakan bahwa hubungan antara CSP dan CFP adalah pasti Ini berbeda dengan H-2 dari studi ini yaitu ketika sebuah perusahaan memiliki CFP lebih tinggi itu tidak sukarela umpan balik ke masyarakat

Inovasi yang lebih besar mengarah ke yang lebih tinggi ROA dan ROE Kesimpulan ini konsisten dengan Charles-Henri dan Steacutephane (2002) yang menyatakan bahwa inovasi dengan penelitian lebih lanjut dan pengembangan akan meningkatkan laba suatu perusahaan Namun setelah mendapatkan kontrol dari R amp D dan ukuran perusahaan CSP memiliki dampak positif pada ROA menunjukkan bahwa CSP sebelumnya lebih tinggi akan mengakibatkan yang terakhir lebih tinggi ROA Kesimpulan ini konsisten dengan McWilliams dan Siegel (2000) Ketika ROE atau ROS adalah digunakan untuk mengukur 2006 CFP dampaknya tidak signifikan Kesimpulan ini konsisten dengan McWilliams dan Siegel (2000) bahwa hubungan antara CFP dan CSP akan menjadi tidak menentu ketika variabel akurasi yang lebih besardiperkenalkan ke dalam model ekonomi Oleh karena itu hubungan antara CSP dan ROE atau ROS tidak akan ada dengan pengenalan R amp D dan ukuran ke dalam model

Mengenai dampak tahun 2006 CFP pada tahun 2007 CSP terlepas dari indikator pengukuran sebagai ROA ROEatau ROS dampak tahun 2006 CFP tahun 2007 CSP tidak signifikan menunjukkan bahwa CFP sebelumnya tidak akan mempengaruhi yang terakhir CSP setelah mendapatkan kontrol inovasi perusahaan dan ukuran Oleh karena itu kesimpulan dari makalah ini pada dampak tahun 2006 CFP tahun 2007 CSP konsisten dengan Chan et al (2001) yang menyarankan bahwa hubungan antara CSP dan CFP tidak pasti berdasarkan pertimbangan inovasi

REFERENSI

Alexander G Buchholz RA (1982) Corporate social responsibility and stock market performance Acad Manage J 21 479-486

Aupperle K et al (1985) An empirical examination of the elationship between corporate social responsibility and profitability Acad Manage J 28(2) 446-463

Bowman EH Haire M (1975) A strategic posture toward corporate social responsibility California Manage Rev 18(2) 49-58

Charles-Henri D Steacutephane T (2002) The Corporate Social Performance-Financial Performance Link Evidence From France Univ Of Bordeaux Dept of Intrsquol Accountting Working Paper 02-01

Chan L Lakonishok J Sougiannis T (2001) The Stock Market Valuation of Research and Development Expenditures J Fin 56(6) 2431-2456

Chen KH Metealf RW (1980) The relationship between pollution control record and financial indicators revisited Account Rev 55168-177

Cornell B Shapiro A (1987) Corporate stakeholders and corporate finance Fin Manage 16 5-14

Dodd ME (1932) For Whom Are Corporate Managers Trustees Harv Law Rev 45 1145-63

Fogler RH Nutt F (1975) A Note on Social Responsibility and Stock Valuation Acad Manage J 18(1) 155-160

Griffin JJ Mahon JF (1997) The Corporate Social Performance and Corporate Financial Performance Debate Twenty-Five Years of Incomparable Research Business and Society 36 5-31

Hoffer G Pruitt SW Reilly RJ (1988) The Impact of product Recalls on the Wealth of Sellers A Reexamination Journal of Political Economy 96(3) 663-670

Holman WR New JR Singer D (1990) The impact of corporate social responsiveness on shareholder wealth In Preston LE (Ed) Corporation and society research Studies in theory and measurement 265-279 Greenwich CT JAI

Hull CE Rothenberg S (2008) Firm performance The interactions of corporate social performance with innovation and industry differentiation Strategic Manage J 29 781-789

Jarrell G Peltzman S (1985) The Impact of Product Recalls on the Wealth of Sellers J Political Econ 93(3) 512-536

Lerner LD Fryxell GE (1988) An empirical study of the predictors of corporate social performance 1048576 A multi-dimensional analysis J Bus Ethics 7 951-959

Marcus AA Goodman RS (1986) Compliance and performance Toward a contingency theory In Preston LE Post JE (Eds) Research in corporate social performance and policy 8 193-221 Greenwich CT JAI

McWilliams A Siegel D (2000) Corporate social responsibility and financial performance correlation or misspecification Strategic Manage J 21(5) 603ndash609

McGuire JB Schneeweiss T Sundgren A (1988) Corporate Social Responsibility and firm financial performance Acad Manage J31(4) 854ndash872

Moskowitz M (1972) Choosing socially responsibility stocks Bus Soc 1 71-75

Prahalad CK Hamel G (1994) Strategy as a field of study why search for a new paradigm Strategic Manage J 15 5-16

Preston LE OrsquoBannon DP (1997) The corporate social-financial performance relationship Bus Soc 36 419-429

Shane PB Spicer BH (1983) Market response to environment information produced outside the firm Account Rev 58(3) 521-536

Simpson WG Kohers T (2002) The Link between Corporate Social and Financial Performance Evidence from the Banking Industry J Bus Ethics 35 97-109

Ullmann AA (1985) Data in Search of a Theory A Critical Examination of the Relationships among Social Performance Social Disclosure and Economic Performance of US Firms Acad Manage Rev 10 540-557

Vance S (1975) Are socially responsible firms good investment Risks Manage Rev 64 18-24

Waddock SA Graves SB (1997) The corporate social performancefinancial performance link Strategic Manage J 18(4) 303-319

Wokutch RE Spencer BA (1987) Corporate saints and sinners The effects of philanthropic and illegal activity on organizational performance California Manage Rev 29 77-88

PENDAHULUAN

Konsep CSR (tanggung jawab sosial perusahaan) muncul di awal abad 20 di Amerika Serikat Hal ini terutama tentang apakah perusahaan harus bertanggung jawab untuk perusahaan stakeholder termasuk pelanggan pemegang saham karyawan pemasok dan masyarakat Meskipun subyek CSR diusulkan pada awal abad 20 itu tidak pernah terpasang dengan sangat penting sampai suatu pecahnya serangkaian acara termasuk penipuan Enron pada akhir tahun 2001 yang menyoroti masalah perusahaan pemerintahan serta Nike dengan sweatshop yang menyoroti masalah tidak cukup perlindungan hak buruhdi negara berkembang polusi botol Coca-cola

Sesuai penulis E-mail lincwniuedutw cwilovetotogmailcom Telp 886-39357400 Fax 886-227933621insiden di India menyoroti isu-isu lingkungan perlindungan sumber daya air insiden susu tercemar melibatkan Salju Merek Jepang Buku Harian Co pada tahun 2000 dan China Sanlu melamin susu keracunan insiden di 2008 Seperti serangkaian skandal yang melibatkan utama perusahaan menunjukkan bahwa stakeholder lebih akan menderita jika CSR tidak cukup diakui

Pada abad ke-21 selain keuntungan untuk memaksimalkan menciptakan nilai bagi pemegang saham perusahaan yang dikhususkan untuk CSR berhubungan kegiatan dan berusaha untuk menanamkan konsep-konsep seperti menjadi budaya perusahaan dan operasi bisnis untuk menciptakan nilai sosial yang lebih tinggi Pada tahun 2003 Institut Etika Bisnis (IBE) di London mengeluarkan laporan dan menunjukkan bahwa ada kurangnya kepercayaan antara investor dan kepemimpinan perusahaan Sekitar 80 dari responden menyarankan perusahaan-perusahaan besar harus mengambil sosial tanggung jawab Oleh karena itu komitmen terhadap CSR dapat meningkatkan reputasi perusahaan dan dengan demikian lebih lanjut memenangkan percaya investor dan stakeholder Selain itu di bawah persyaratan dari masyarakat internasional perusahaan tidak bisa lagi mengejar maksimalisasi keuntungan sebagai satu-satunya mereka tujuan Sebuah perusahaan yang bertanggung jawab harus bertanggung jawab sosial dalam bisnis

Konotasi tertentu dari CSR belum bersatu namun norma dan standar yang berkaitan dengan CSR berkembang sekarang Departemen Investasi Kementerian Ekonomi mulai mempromosikan pada tahun

2000 Panduan OECD untuk Perusahaan Multinasional dan CSR-isu terkait mengharapkan perusahaan Taiwan untuk lebih menekankan CSR Akibatnya peningkatan jumlah perusahaan Taiwan telah mulai menambahkan konsep bisnis dari sebuah komunitas yang peduli dan memberikan kontribusi kepada masyarakat dengan tindakan spesifik penerbitan laporan kegiatan CSR mereka terkait untuk membuat lebih baiklingkungan bisnis

Topik CSR telah melekat dengan lebih penting di berbagai negara dan perusahaan membuat kinerja sosial perusahaan (CSP) karena mereka memenuhi seperti tanggung jawab sosial perusahaan Namun masih bisa diperdebatkan apakah perusahaan harus dialokasikan untuk CSR terkait kegiatan atau apakah CSP meningkatkan dapat menghasilkan yang lebih baik CFP Dalam kajian literatur masa lalu studi pada hubungan antara CSP dan CFP tidak meyakinkan (Ullman et al 1985)

Banyak studi empiris telah menunjukkan tidak pasti hubungan antara CSP dan CFP (Alexander dan Buchholz 1982 Aupperle Carroll dan Hatfield 1985 Ullman 1985 Shane dan Spicer 1983) dan beberapa penelitian telah menunjukkan bahwa hubungan antara CSP dan CFP memiliki korelasi positif (Wokutch dan Spencer 1987 McGuire Schneeweiss dan Sundgren 1988 Waddock dan Graves 1997) sedangkan penelitian lain menunjukkan bahwa hubungan antara CSP dan CFP korelasi negatif (Marcus dan Goodman 1986 Lerner dan Fryxell 1988 Holman Baru dan Singer 1990)

Dalam hubungan sebab akibat antara CSP dan CFP melainkan mungkin komitmen untuk kegiatan CSP yang menghasilkan meningkatnya biaya dan CFP yang lebih rendah atau mungkin karena komitmennya untuk CSP reputasi bisnisnya ditingkatkan untuk meningkatkan CFP nya Akibatnya CSP mempengaruhi CFP Sebaliknya mungkin upaya untuk meningkatkan CSP dalam rangka menyembunyikan CFP miskin atau berkat CFP tinggi bisnis ini bersedia membelanjakan uang lebih banyak kegiatan CSR yang terkait untuk mendapatkan keuntungan masyarakat yang memungkinkan CFP untuk mempengaruhi CSP Pada premis hubungan kausal tidak jelas antara CSP dan CFP perusahaan yang terdaftar di TSEC Taiwan 50 Indeks dan TSEC Taiwan Mid-Cap 100 Indeks dimasukkan sebagai sampel untuk menganalisis hubungan antara CSP dan CFP

KAJIAN PUSTAKA

Pengukuran kinerja sosial perusahaan









Data











METODE PENELITIAN







Ukuran











HASIL EMPIRIS














Nilai 0180 0106 0063CSP (Nilai-p) (0028) (0197) (0446)

R2 0032 0011 0004Nilai=t 2217 1295 0764





















CSP (Nilai-p) (0030) (0172)R2 0065 0034 0











Nilai-t 0782








Kesimpulan






REFERENSI




































Data











METODE PENELITIAN







Ukuran











HASIL EMPIRIS














Nilai 0180 0106 0063CSP (Nilai-p) (0028) (0197) (0446)

R2 0032 0011 0004Nilai=t 2217 1295 0764





















CSP (Nilai-p) (0030) (0172)R2 0065 0034 0











Nilai-t 0782








Kesimpulan






REFERENSI





































METODE PENELITIAN







Ukuran











HASIL EMPIRIS














Nilai 0180 0106 0063CSP (Nilai-p) (0028) (0197) (0446)

R2 0032 0011 0004Nilai=t 2217 1295 0764





















CSP (Nilai-p) (0030) (0172)R2 0065 0034 0











Nilai-t 0782








Kesimpulan






REFERENSI



































HASIL EMPIRIS














Nilai 0180 0106 0063CSP (Nilai-p) (0028) (0197) (0446)

R2 0032 0011 0004Nilai=t 2217 1295 0764





















CSP (Nilai-p) (0030) (0172)R2 0065 0034 0











Nilai-t 0782








Kesimpulan






REFERENSI































Nilai 0180 0106 0063CSP (Nilai-p) (0028) (0197) (0446)

R2 0032 0011 0004Nilai=t 2217 1295 0764





















CSP (Nilai-p) (0030) (0172)R2 0065 0034 0











Nilai-t 0782








Kesimpulan






REFERENSI































CSP (Nilai-p) (0030) (0172)R2 0065 0034 0











Nilai-t 0782








Kesimpulan






REFERENSI


































Kesimpulan






REFERENSI




























tugas bu lulus terjemahan.doc

Documents