transcripción de sesión ordinaria n° 04
DESCRIPTION
Transcripción de Sesión Ordinaria N° 04 de la Comisión de Cultura y Patrimonio CulturalTRANSCRIPT
-1-
Área de Transcripciones
CONGRESO DE LA REPÚBLICA
PRIMERA LEGISLATURA ORDINARIA DE 2011
COMISIÓN DE CULTURA Y PATRIMONIO CULTURAL
(4.ª Sesión Ordinaria)
MIÉRCOLES 5 DE OCTUBRE DE 2011
PRESIDENCIA DEL SEÑOR JULIO PABLO ROSAS HUARANGA
—A las 11 horas y 19 minutos, se inicia la sesión.
El señor PRESIDENTE.— Señores congresistas, tengan todos ustedes
muy buenos días.
Solicito al Secretario Técnico, por favor, se sirva proceder a
verificar el quórum para la presente sesión.
El SECRETARIO TÉCNICO.— Señor Presidente, muy buenos días.
El día de hoy no se ha presentado ninguna licencia formal a la
presente sesión; pero se encuentran presentes aparte de su
persona, la señora congresista Verónika Mendoza Frisch, el señor
congresista Rubén Coa Aguilar, el señor congresista Hernán de la
Torre Dueñas, el señor congresista Antonio Medina Ortiz, el
señor congresista Rennan Espinoza Rosales, al igual que el señor
congresista Juan Castagnino Lema. En consecuencia, tenemos el
quórum para que usted pueda dar inicio a la sesión.
El señor PRESIDENTE.— Habiéndose verificado el quórum, y siendo
las 11 horas y 19 minutos del día 5 miércoles de 2011, se da
inicio a la Cuarta Sesión Ordinaria de la Comisión de cultura y
Patrimonio Cultural.
Señores congresistas, se les ha remitido el Agenda documentada
de la presente sesión, en la que se incluye el archivo
electrónico del Acta de la Tercera Sesión Ordinaria realizada el
pasado 21 de setiembre último.
Entonces, si no hubiera observaciones al Acta, se dará por
aprobado. Ninguna observación. Entonces, damos por aprobado el
Acta y pasamos a la siguiente estación de Despacho.
De acuerdo a la Agenda de la presente sesión vamos a entrar a la
estación de Despacho.
DESPACHO
-2-
El señor PRESIDENTE.— Se les ha remitido vía electrónica la
sumilla de los documentos ingresados y emitidos por la comisión.
El señor congresista que estime necesario obtener la copia de
alguno de los documentos, puede solicitarlo a través de la
Secretaría Técnica de la Comisión.
En la sección Informes se dará cuenta específicamente de algunos
de los documento recibidos, los que por su importancia deben ser
informados al Pleno de la Comisión, razón por la cual estos
documentos están físicamente a su disposición en las carpetas
que han sido entregadas. Eso es todo lo que corresponde a
despacho. Pasamos a la sección Informes.
Informes
El señor PRESIDENTE.— Debo informarles, en primer lugar, que el
Jefe del Departamento de Comisiones ha remitido una comunicación
formalizando la salida del señor congresista Yehude Simon
Munaro, como integrante titular de la comisión.
Damos la bienvenida a la congresista Uribe.
En segundo lugar, asimismo debo informales que el Secretario
General del Ministerio de Cultura ha remitido una comunicación
confirmando la presencia de la señora Susana Baca de la Colina,
Ministra de Cultura, a la sesión extraordinaria programada para
este próximo viernes 7 de octubre, a la 11 de la mañana.
Debo informarles también que habiendo tomado conocimiento de
diversas informaciones referidas a que parte de nuestro
patrimonio cultural considerado como patrimonio de la humanidad
por el Comité de Patrimonio Mundial de la Unesco, se encuentra
incluido en la lista de patrimonios mundiales, en riesgo.
Se ha invitado a la presente sesión a la señorita Nilda Beatriz
Anglarill, representante de la Organización de las Naciones
Unidas, para la educación, la ciencia y la cultura en el Perú,
para que informe respecto a los patrimonios culturales del Perú,
registrados como patrimonios mundiales, y los que se encuentran
incluidos en la lista de patrimonios mundiales en riesgo; así
como las recomendaciones de la Unesco, para mantener al
Santuario Histórico de Machu Picchu como patrimonio mundial; y
finalmente sobre la determinación técnica de la capacidad de
carga máxima de ingreso de visitantes a la ciudad inca del
santuario histórico de Machu Picchu.
A este respecto informo, igualmente que, esta Presidencia ha
considerado conveniente recibir la opinión de expertos sobre el
plan maestro de Machu Picchu, convocando al Comité Peruano del
Consejo Internacional de Monumentos y Sitios, ICOMOS Perú, para
su asistencia en la presente sesión. Delegaron al arqueólogo
Pedro Novoa Bellota, Director de Análisis y Materiales
Arqueológicos de ICOMOS Perú, para emitir opinión sobre el plan
maestro de Machu Picchu.
De otro lado debo informarles que hemos recibido varias
denuncias sobre posibles actos de corrupción en la Unida
Ejecutora 007, marca Huamachuco, y sobre daños a nuestro
patrimonio cultural en el ex Fundo Oquendo, en las chacras
hundidas de Chilca y en la zona arqueológica Puruchuco y
-3-
Huaquerone. Denuncias que vienen siendo evaluadas por el equipo
de asesores de la comisión; a este respecto dichos documentos se
han remitido a sus despachos en forma electrónica a través de la
agenda documentada.
Asimismo debo informarles que se ha recibido respuesta a dos
pedidos de información formulados al Ministerio de Cultura y a
la Biblioteca Nacional del Perú, respecto a los motivos de la
paralización de la restauración del Santuario Histórico de
Cocharcas en Chincheros, Apurímac; y respecto a la valorización
del material bibliográfico perdido en la Biblioteca Nacional.
Las razones por las que no se usan los recursos previstos en la
Ley 28086 y el detalle de la ejecución presupuestal de la
Biblioteca Nacional de los años 2010 y 2011. Copia de estos
documentos están físicamente a su disposición en las carpetas
que han sido entregadas.
Si alguno de los congresistas desea formular algún informe,
tiene el uso de la palabra.
El congresista Coa Aguilar.
El señor COA AGUILAR (NGP).— Señor Presidente, señores
congresistas, lo que quería más bien era hacer una consulta en
base a su informe, ¿está permitido o en la siguiente estación?
El señor PRESIDENTE.— Si terminamos la sección pedidos lo puede
presentar.
El señor COA AGUILAR (NGP).— Gracias.
El señor PRESIDENTE.— Bueno, no habiendo otro informe más,
pasamos a la sección Pedidos.
Pedidos
El señor PRESIDENTE.— Si alguno de los señores congresistas
desea formular algún pedido, tiene el uso de la palabra.
Congresista Mendoza.
La señora MENDOZA FRISCH (NGP).— Muy buenos días, señor
Presidente, colegas.
Hemos recibido la información periodística de que el párroco de
Maras en la provincia de Urubamba del Cusco, el señor Fidel
Perca, ha solicitado apoyo para reconstruir el techo del templo
de Maras, que estaría por colapsar, y que no resistiría la
temporada de lluvias que se viene en el Cusco.
Ha informado, asimismo, que ha presentado el informe técnico
hace cinco años a lo que era, entonces, el INC, y que
recientemente ha estado en reunión en Lima con el Viceministerio
del Patrimonio Cultural e Industrias Culturales, visita de la
cual no ha tenido seguimiento. Solicito, entonces, señor
presidente, que se curse un documento a dicho Viceministerio
para solicitar información respecto al estado del templo de
Maras en Urubamba.
El señor PRESIDENTE.— Vamos a tomar nota y hacer la debida
gestión que corresponde.
Muy amable.
-4-
¿Alguien más tiene algún pedido?
Congresista Coa Aguilar.
El señor COA AGUILAR (NGP).— Señor Presidente, respecto al tema
de este debate y preocupación central en torno a Machu Picchu y
las cargas máximas permisibles. En el momento que nosotros
formulamos, señor Presidente, colegas congresistas el inicio de
un gran debate y el acopio de la información correspondiente, es
decir, la comisión debe estar muy bien documentada, habíamos
recomendado, señor Presidente, que se recabe información de los
actores institucionales relevantes que están comprendidos en
este tema.
Bueno, entiendo que de repente se está haciendo de manera
documentada, hubiera sido bueno de que antes de nuestra reunión
descentralizada en Cusco, la Comisión esté bien documentada en
torno al punto de vista del ex INC, hoy Instituto Regional de
Cultura, de la UGN, de la Unidad de Gestión de Machu Picchu;
también del Gobierno Regional del Cusco a través de su Dirección
Regional de Turismo y Comercio Exterior, Dircetur, en tanto,
ambas instituciones tienen en este momento, y valga la
franqueza, puntos de vista distintos respecto a la carga máxima
permisible en Machu Picchu.
Yo saludo que el día de hoy nos pueda visitar un funcionario de
la Unesco, en tanto ésta es la entidad que custodia en realidad
el resguardo patrimonial de los bienes históricos; sin embargo,
antes de la visita al Cusco, reitero esta solicitud de que
documentariamente en todo caso en base a su informe, señor
Presidente, se pida una opinión en torno a las cargas máximas
permisibles por parte de la actual Dirección Regional de Cultura
y de la Dircetur.
En realidad el debate está sustentado, está centrado en dos
documentos: un documento que se denomina Plan Maestro, elaborado
hace ya varios años por el anterior INC; y un documento actual
en el Cusco, elaborado por esta Dircetur, que se llama "El
tanquente". Ambos tienen dos posiciones distintas en torno a
esta carga máxima de Machu Picchu, señor Presidente.
Muy agradecido.
El señor PRESIDENTE.— Efectivamente, estamos trabajando en la
oficina de la comisión para recabar esta información.
Ahora vamos a enriquecer la obtención de datos con los informes
que nos van a brindar las personas que han sido invitadas, y por
supuesto vamos a cruzar información y pedir los alcances
suficientes par que cuando vayamos a la sesión descentralizada
del Cusco, obviamente, vayamos previamente informados y tengamos
elementos de juicio necesarios para poder tomar la decisión del
Caso. Muy amable.
Muy bien, ¿si algún congresista más tiene un pedido? Con mucho
gusto.
Congresista [...?].
El señor .— Muchas gracias, señor Presidente.
-5-
La reunión descentralizada de Cusco, debe tener resultados de
emprendimiento respecto a los muchos problemas que hay en el
tema de tratamiento de la cultura en nuestro país.
De repente es mucho pedir, pero sería necesario agotar todas las
gestiones con la finalidad de que en esta sesión descentralizada
en el Cusco esté también la ministra de Cultura.
Yo creo que esta posibilidad permitiría que de una manera
conjunta entre el Ejecutivo y el Congreso representado por la
Comisión de Cultura se puedan ver los problemas y se puedan ver
también de manera mucho más comprometida y directa las distintas
opiniones que hay, por ejemplo, sobre la capacidad de carga del
santuario de Machu Picchu, que es prácticamente la preocupación
y el comentario general del pueblo cusqueño, en la comunidad
científica, en la comunidad universitaria, y por supuesto en los
consumidores desde el turismo. Pido que se hagan las gestiones
con la finalidad de que en esta reunión de Cusco pueda estar la
Ministra y sus funcionarios, a efectos de darle mayores
posibilidades de solución de los problemas en el lugar de los
acontecimientos.
Muchas gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.— Muy amable, creo que hay varias
coincidencias para tratar de manera urgente el asunto de la
carga máxima de las visitas a Machu Picchu, y todo con relación
a este punto vamos a tomar nota, y damos el curso
correspondiente.
Muy bien, no habiendo ningún otro pedido, entonces, dejamos esta
estación y antes de entrar a la estación de Orden del Día, voy a
solicitar un cuarto intermedio para invitar a la sala a la
señorita Nilda Beatriz Anglarill, representante de la Unesco; su
equipo técnico que lo acompaña, y por su puesto al señor Pedro
Novoa, Director de Análisis y Materiales Arqueológicos del
Comité Peruano del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios
ICOMOS Perú.
Entonces, un cuarto intermedio para que, por favor, se sirvan
avisarles para que ingresen.
Gracias.
—Se suspende la sesión.
—Se reanuda la sesión.
El señor PRESIDENTE.— Gracias.|
Entonces, en esta estación de Orden del Día, vamos a tener el
informe de la señorita Nilda Beatriz Anglarill, representante de
la Unesco en el Perú, respecto a los patrimonios culturales del
Perú, registrados como patrimonios mundiales y los que se
encuentran incluidos en la lista de patrimonios mundiales en
riesgo. Las recomendaciones de la Unesco para mantener al
Santuario Histórico de Machu Picchu como patrimonio mundial, y
la determinación técnica de la capacidad de carga máxima de
ingreso de visitantes a la ciudad inca del Santuario Histórico
de Machu Picchu.
-6-
Señorita Nilda, representante de la Unesco en el Perú, le
expreso mi agradecimiento por su presencia a esta sesión de la
comisión, y a su equipo técnico que lo acompaña en la presente
sesión de la Comisión. (2)
De la misma manera, la bienvenida al señor Pedro Novoa Bellota,
Director de Análisis de Materiales Arqueológicos del Comité
Peruano del Consejo Nacional de Monumentos y Sitios ICOMOS Perú,
para que nos informe respecto a la opinión de ICOMOS Perú sobre
el Plan Maestro de Machu Picchu.
La Comisión ve con mucha preocupación que en diversas
publicaciones, informes y denuncias se manifieste que parte de
nuestro patrimonio cultural, considerado como patrimonio de la
humanidad por el Comité de Patrimonio Mundial de la Unesco, se
encuentre incluido en la lista de patrimonios mundiales en
riesgo o estén a punto de ser considerados como tales.
Siendo este es el motivo de la invitación, los dejo en el uso de
la palabra para que informen sobre tres puntos.
El primero, referido a los patrimonios culturales del Perú
registrados como patrimonios mundiales y los que se encuentren
incluidos en la lista de patrimonios mundiales en riesgo. El
segundo, respecto a las recomendaciones de la Unesco para
mantener el Santuario de Machu Picchu como patrimonio mundial.
El tercero, respecto a la determinación técnica de la capacidad
de carga máxima de ingreso de visitantes a dicha ciudad inca, el
Santuario Histórico de Machu Picchu.
Señorita, Nilda, agradezco su participación, tiene el uso de la
palabra.
La señora ANGLARIL.— Muchas gracias.
Hay una pequeña confusión, que es que la experta no soy yo, que
soy la representante de la organización, sino uno de mis
colegas.
En primer lugar, quiero agradecerle enormemente la importancia
que ustedes han dado al patrimonio mundial, que nosotros
tratamos de custodiar de la mejor manera posible desde la
Unesco. Quiero decirles que estamos a la disposición de todos
ustedes para trabajar en conjunto.
Y creo que esta posibilidad se nos da para que todos puedan
participar, tanto el país como las gentes que están en el
terreno y la Unesco conjuntamente con el Ministerio de Cultura.
En lo que se refiere a la parte técnica, voy a pasar la palabra
a nuestro colega, el señor Gamonal, que es un experto y que se
va a referir a toda la parte técnica.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE.— Señor Gamonal, ha sido invitado por la
señorita Nilda. Tiene el uso de la palabra.
El señor GAMONAL.— Muchas gracias.
Hemos traído una carpeta con información sobre los sitios que
son de la lista del patrimonio mundial. Ahí está la lista de los
11 sitios peruanos que están incluidos en la lista. De esos 11
-7-
sitios, el único que está en la lista en peligro es Chan Chan,
desde el año de su inscripción en el 86, básicamente por
cuestiones del medio ambiente. El barro se grava muy fácilmente.
Considerando la zona en la que se ubica Chan Chan el viento, la
salinidad. Esos son los problemas principales.
Para Machu Picchu ha habido una serie de misiones de monitoreo
de la Unesco, de ICOMOS y UICN, que son los órganos consultivos
técnicos de la Unesco. Han habido más de seis misiones de
monitoreo. Y constantemente se repiten las mismas
recomendaciones. Y lo mismo sucede con el Centro del Patrimonio
Mundial de la Unesco, que se reúne cada año.
También ellos toman las recomendaciones de la Comisión Técnica
de la ICOMOS Y nuevamente se repiten las mismas recomendaciones.
La última, por ejemplo, la de este año, de la reunión que hubo
en Paris, en junio de este año, se hace hincapié a que hay temas
no resueltos que constituyen un peligro para el valor universal
excepcional del sitio. Y eso es lo que hay que tener en
consideración.
Los sitios que están incluidos en la lista del patrimonio
mundial tienen un valor universal excepcional. Y eso es lo que
debe protegerse. Las características físicas, visibles y del
entorno de un sitio deben reflejar ese valor.
Para el caso de Machu Picchu, se han identificado una serie de
hechos que constituyen un peligro para la conservación de este
valor universal excepcional. El primero es que debe actualizar
el plan maestro para la definición de disposiciones que tienen
que abordar estratégicamente el acceso no regulado al sitio, el
tema del uso público del sitio, y el tema de la planificación
urbana, especialmente el acceso occidental.
El segundo tema es la definición de estrategias para abordar
tanto el acceso occidental a la propiedad como las alternativas
a una carretera que se está proponiendo para el ingreso por
Santa Teresa. Entonces, la masificación del ingreso constituye
un peligro para el valor universal excepcional del sitio.
Otro punto son los planes de reducción de riesgos y planes de
recuperación ante desastres, y deben incluir un curso de acción
claro y preciso. Eso actualmente tengo entendido que se está
trabajando, pero falta aun.
Otro punto es la armonización de los marcos legislativos y la
aplicación efectiva de las medidas regulatorias.
Un tema que la Unesco ha estado viendo en los últimos años es
que efectivamente hay normas legales, hay acciones concretas,
pero las instituciones que se encargan de tutelar este
patrimonio no están haciendo las coordinaciones necesarias o
suficientes para que las medidas sean efectivas. Es un problema
de gobernanza, que es como la Unesco ve estas cosas.
Otro tema es el inventario de la propiedad de la zona. Es un
tema que es recurrente respecto a la propiedad. Hay una serie de
familias que reclaman la propiedad del sitio. Ese es un tema que
tiene que abordarse más eficaz.
-8-
Finalmente, como les mencionaba, el proceso de la toma de
decisiones y respecto a la gobernanza de la propiedad no está
siendo lo más efectivo posible, tomando en cuenta la categoría
del sitio que se debe gestionar.
Este año, un tema que se vio y que se le pidió al Estado parte
fue que convoquen una nueva misión de monitoreo para antes de
fin de este año, de ICOMOS y de UICN, para ver estos temas
puntuales.
Hay un comité de gestión ahorita en Machu Picchu, que felizmente
ya se ha renovado.
Entonces, esperamos que Unesco, ICOMOS y UICN trabajen en
coordinación con la UGM de una manera más efectiva, de hacer
cumplir con estas recomendaciones, porque son cuestiones
técnicas. No es tan complicado en tanto el proceso de tomas de
decisiones sea claro y preciso.
Todos los años, para febrero, el Estado parte debe mandar un
informe sobre el estado de conservación del sitio, los avances
que se han hecho. Eso es algo que el Perú hace anualmente. Es
uno de los pocos países en la región que anualmente envía
informes anuales. Y eso a la Unesco le parece que es una buena
práctica.
Esos son básicamente las recomendaciones que año tras año la
Unesco viene dando, con la esperanza que el Estado parte busque
la mejor manera de implementarlos.
El otro punto de agenda es respecto a la capacidad de carga del
sitio.
Entonces, el plan maestro vigente establece una capacidad de
carga diaria de 2 mil 500 personas, no 2 mil 500 personas en un
momento dado del día, no.
Ahora, el estudio de capacidad de carga es un tema puramente
técnico. La prioridad del estudio de capacidad de carga es
básicamente la conservación del sitio, que el aumento de las
visitas, que el uso público del sitio no ponga en riesgo la
conservación. Si se plantea un aumento en el número de visitas,
tiene que haber un análisis técnico del estimado del daño
posible que ese aumento de visitantes puede darse sobre el
sitio.
Justamente la visión de ICOMOS viene... ese es uno de los puntos
que ellos quieren tocar, dar una serie de pautas técnicas para
que se haga un nuevo estudio de capacidad de carga como parte
del proceso de actualización del plan maestro. Eso sí es
totalmente dable.
Básicamente es eso.
El señor PRESIDENTE.— Señorita Nilda, ¿tiene algo más que
indicar al respecto?
La señora ANGLARIL.— Creo que hay que darle la palabra a los que
son los expertos. Y me gustaría que el señor Pedro Novoa haga
una intervención.
Muchas gracias.
-9-
El señor PRESIDENTE.— Una cuestión previa, como parte de la
metodología.
Primero era el informe suyo y de las personas que la acompañan.
Habiendo concluido y recibido el informe de parte suya, nos
corresponde pasar a recibir el informe del señor Pedro Novoa,
Director de Análisis y Materiales Arqueológicos del Comité
Peruano del Consejo Internacional de Monumentos y Sitios, ICOMOS
Perú.
Tiene el uso de la palabra.
El señor NOVOA BELLOTA.— Muchas gracias.
En primer lugar, debo hacer una aclaración. Es la doctora Ruth
Shavy la Directora de ICOMOS Perú. Trabajo con ella en la zona
arqueológica Caral aunque también formo parte de ICOMOS
Vengo en representación de ella. Ella está en este momento en el
Cusco. Se está haciendo justamente una reunión para discutir el
tema de Machu Picchu. Y a ella le pareció importante poder
transmitir algunas impresiones que tiene sobre el plan maestro y
Machu Picchu.
Ella manifiesta que ICOMOS Perú no participó en el proceso de
elaboración del plan maestro actual, pero conoce los problemas
que aquejan.
Es necesario diferenciar entre lo que es un plan maestro y un
plan de manejo. El plan maestro es un instrumento normativo,
dirigido al sitio y a su entorno en general. Es un ámbito de
intervención amplio.
En este caso, el plan maestro fue liderado por el sociólogo
Manuel Dammert, quien también participó con nosotros en la zona
arqueológica Caral juntamente con la doctora Shady, para
elaborar el plan maestro de Caral, donde se trata de la puesta
en valor del patrimonio arqueológico de Caral y su consideración
como un eje para el desarrollo social y económico de las
poblaciones de Supe y Barranca.
Tenemos entendido que la metodología utilizada por Manuel
Dammert fue un podo diferente. En Caral para el plan maestro se
hicieron varios talleres participativos previos y reuniones de
presentación posteriores.
En el caso de Caral, como he manifestado, el plan maestro ha
tenido un enfoque integral que vincula el patrimonio cultural y
su puesta en valor con la dinámica y el desarrollo social y
cultural, pero nos está costando mucho que sea tenido en cuenta
sobre todo por las autoridades locales.
El plan maestro de Caral fue aprobado por una ley del Congreso.
Este es un punto interesante, porque en el mismo documento del
plan maestro de Machu Picchu se sugiere que debería ser
refrendado por una ley del Congreso, pero no ha sido así. Tiene
solamente una resolución directoral nacional del INC que lo
aprueba.
El plan maestro de Caral considera la conformación de un consejo
multisectorial que está liderado también por la zona
-10-
arqueológica Caral, y está integrado por representantes de los
ministerios y de los gobiernos regional y local, pero las
autoridades locales muestran resistencias para participar en las
reuniones de este consejo multisectorial.
Es posible que los políticos gobernantes sientan que las
decisiones del consejo multisectorial pueden afectar algunas
decisiones que ellos tomen sobre los territorios que gobiernan.
En vista que el plan maestro es un documento que tiene como
ámbito un territorio amplio, que incluye el sitio del patrimonio
mundial más sus zonas circundantes. En ambos casos se ha tenido
el enfoque de cuenca. El documento básico ordenador del uso del
suelo para un enfoque de cuenca es un plan de ordenamiento
territorial.
En el caso de Caral, hace dos años estamos impulsando su
realización con participación del gobierno provincial y regional
y del Ministerio del Ambiente. Este documento, el plan de
ordenamiento territorial, es imprescindible, porque una vez que
se establecen las zonificaciones ecológicas y económicas y su
uso, se regula, es posible controla y otorgar espacios a las
actividades que responden a los diferentes espacios e intereses
que existen en la cuenca.
En este caso, entonces, es necesario que para el ámbito en el
que se desarrolla el plan maestro de Machu Picchu, exista un
plan de ordenamiento territorial.
Tratándose de un sitio del patrimonio mundial, (3) la Ciudad
Sagrada de Caral cuenta con un plan de manejo específico, algo
así como un manual de uso, que es un documento eminentemente
técnico donde se define y norma cada subzona dentro del sitio
del patrimonio y las actividades que pueden desarrollarse en
ellas.
El plan de manejo toma como base la integridad, la autenticidad,
el manejo y la protección de la Ciudad Sagrada de Caral y la
preservación de sus valores universales por lo cual fue
declarada patrimonio mundial.
En ese sentido, tomo especial atención sobre temas que han sido
observados por las misiones de la Unesco en Machu Picchu, el
plan de uso público, el plan de riesgo, la ocupación humana y
los talleres formativos con la población.
Dejamos en claro que tanto la gestión del plan maestro y del
plan de manejo de Caral está liderado por arqueólogos, quienes
están preparados para tratar con la patrimonio cultural
material. No se observa lo mismo en Machu Picchu, que aunque
debería ser gestionado por arqueólogos se encuentra en mano de
administradores.
Los arqueólogos no tiene mayor injerencia en el lugar y priman
las decisiones de los alcaldes y administradores que no viven en
el lugar sino en el Cusco.
Como muestra, en la última visita que hizo a Machu Picchu la
doctora Schiavi* pudo observar que había carpas en la ladera del
-11-
sitio en la zona intangible mandadas a colocar por el alcalde de
Machu Picchu pueblo, y el arqueólogo no había sido informado.
El plan maestro de Machu Picchu como el de Caral ha puesto un
correcto énfasis en las labores de lo que se denomina puesta en
valor arqueológico, que privilegia la realización de labores
permanentes de investigación, conservación, habilitación
adecuada y difusión del nuevo conocimiento logrado, lo que se
traduce en el restablecimiento de los valores del sitio frente a
la sociedad en su conjunto.
En este punto debemos manifestar que el establecimiento del
programa permanente de investigación arqueológica es
fundamental, actualmente no se invierte o hay una inversión
mínima en la investigación arqueológica de Machu Picchu, se
siguen repitiendo las informaciones de las crónicas, se tienen
los estudios de arqueólogos notables como Lumbreras, Astete y
Burger que deben ser ampliados y profundizados.
En cuanto a la conservación, Icomos Perú está incluyendo en su
última publicación el trabajo del geólogo peruano Víctor
Carlotto del Ingemmet, donde se informa que Machu Picchu fue
construido parcialmente, y cito: "Sobre una morfología de caos
granítico, en una zona de abundantes precipitaciones pluviales,
con laderas bastante inestables que los incas estabilizaron con
andenes y muros, y solo después comenzaron la construcción de
recintos, viviendas y templos.
Durante la ocupación inca todas las construcciones y andenes
fueron conservados con canales de drenaje, bajo un sistema
planificado de desagüe que permitía la evacuación integral de
las abundantes aguas pluviales; además las viviendas tenían
techos cuyas inclinaciones estaban integradas a los sistemas de
drenaje: sin embargo, actualmente las construcciones no tienen
techos y los sistemas de drenaje inca ya no funcionan, generando
problemas de geodinámica externa como asentamientos, subfusión,
erosión superficial, derrumbes, caída de rocas y deslizamientos
superficiales.
En consecuencia, las recomendaciones principales de urgente
intervención son: la adecuada evacuación de las aguas pluviales
y evitar las infiltraciones a la erosión superficial mediante
drenajes y pisos impermeables, los que deben integrarse al
sistema de drenaje inca que también tienen que ser puestos en
valor".
Vemos entonces que el plan maestro, documento normativo general,
tiene una visión, objetivos y lineamientos estratégicos
adecuados, pero por lo que se observa no se ha aprobado por ley
ni reforzado a la unidad de gestión que debería ser
implementada.
Específicamente es necesario entonces poner especial atención en
la elaboración de un plan de ordenamiento territorial para el
espacio determinado por el plan maestro, específicamente para
asegurar el manejo adecuado del sitio de patrimonio mundial de
Machu Picchu debe establecerse el plan de manejo que norme
definitiva y técnicamente sobre la base de los valores del
-12-
sitio, la puesta en valor y el uso social que se va a hacer de
él, que son las preocupaciones que viene manifestando la Unesco.
El patrimonio nacional, y en este caso mundial, es un bien común
que debe ser manejado de acuerdo con el interés común antes que
el interés individual o privado, debemos ser conscientes que
frente al patrimonio únicamente somos custodios, hemos recibido
este bien de nuestros antepasados y nos corresponde dejarlo en
la mejor de las condiciones a quienes van a sucedernos.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE.— Gracias, señor Novoa, muy amables por la
información de cada uno de ustedes.
Voy a dejar el tiempo para que los señores congresistas puedan
formular las preguntas que consideren convenientes.
La congresista Mendoza tiene el uso de la palabra.
La señora MENDOZA FRISCH (NGP).— Gracias, señor Presidente, y
muchas gracias a los que nos visitan por su exposición.
Los congresistas del Cusco estuvimos la semana pasada en semana
de representación y tuvimos ocasión de reunirnos con algunos
representantes de la UGM, quienes nos han señalado entre otras
cosas que si bien es cierto la Unesco habría refrendado el plan
maestro, no tendría opinión directa sobre la capacidad de carga
efectiva que se estipula en ella, que en ese sentido la Unesco
no tendría una opinión sobre esta capacidad de carga que
actualmente se ha fijado en 2500, lo cual implica que podría ser
revisada.
En todo caso mi pregunta es ¿cuál es la opinión específicamente
sobre el tema de la capacidad de carga efectiva, y en caso que
esa se modificara ustedes han planteado que podría haber un
nuevo estudio, que es lo que está planteando la UGM para
terminar con estos problemas de falta de legitimidad de esta
cifra. ¿Cuál sería el rol de la Unesco, entendiendo que nosotros
sentimos que hay mucha presión del sector turismo en particular
para que se incremente esta capacidad de carga.
Ya tenemos actualmente en el Cusco tres estudios, aparte del
plan maestro está el estudio de Candes y hay un estudio plan de
uso público de Kipu que plantea, por ejemplo, la implementación
de un elevador, un tren de lanzadera, cosas de ese tipo que a mí
entender atentarían contra el santuario histórico.
¿Cuál sería la opinión de la Unesco respecto a estos tres
estudios que son los que entendemos la Unidad de Gestión de
Machu Picchu quiere tomar en cuenta como base para replantear un
nuevo estudio.
Y finalmente, nos informan desde la secretaría técnica de la UGM
que ellos están realizando actualmente su reglamento interno.
Efectivamente, como señala su equipo, la composición de la UGM
revelaría falta de personal especializado, son prácticamente en
su mayoría está conformada por gente más ligada a la política y
la administración que a la gestión de un patrimonio cultural de
esta naturaleza.
-13-
¿Ustedes le hacen seguimiento al tema de la reglamentación o es
algo que compete exclusivamente a la UGM?, ¿cuál es el nivel de
participación que tiene la Unesco en la UGM?
Gracias.
El señor PRESIDENTE.— Gracias, tiene el uso de la palabra.
El señor NOVOA.— Respecto al estudio de capacidad de carga,
debemos tomar en cuenta que el Estado parte ha suscrito la
Convención para la protección del patrimonio mundial, en ese
sentido el Estado parte tiene que incorporar esa convención a
sus normas legales. La labor de la Unesco, entonces, a través
del Centro del Patrimonio Mundial es hacer un seguimiento al
compromiso real del Estado parte respecto a la protección de los
sitios que son declarados patrimonio mundial.-
En ese sentido, cualquier actividad que se quiera implementar
sobre un sitio que es patrimonio mundial, el Estado parte tiene
potestad de hacer lo que quiera, pero al haber suscrito la
convención el Estado parte tiene que pedir opinión técnica a la
Unesco, porque esta da asistencia técnica.
El plan maestro vigente que se está trabajando en la
actualización sí fue consultado a la Unesco, obtuvo su
aprobación, entonces el número de 2500 visitantes al día para la
capacidad de carga fue revisado por la Unesco y tiene su aval.
Es cierto que si cambian las condiciones del sitio para recibir
visitantes y si se hacen estudios técnicos respecto al impacto
del aumento de visitantes sobre la conservación del sitio, esa
capacidad de carga podría aumentar de acuerdo a los estudios que
el Estado parte tenga a bien realizar con los expertos nacional
eso internacionales que se convoquen; pero como les digo, la
situación ideal que debe regir, porque el Estado parte ha
ratificado la convención, es que este tipo de estudios técnicos
para uso público y capacidad de carga sean enviados a la Unesco
para opinión. Entonces, por ahí va más o menos el rol de la
Unesco respecto a estos temas técnicos.
Con respecto al reglamento de la UGM nuevamente el nivel de
participación de la Unesco es técnico y de recomendaciones,
entonces el Estado parte puede organizarse de la mejor manera
que les parezca, no hay un único sistema de gestión en el mundo,
incluso cada sitio dentro de cada país es un universo diferente,
tiene problemas diferentes, y los que mejor conocen los
problemas son los que están en el sitio, los que tienen algo que
ver con el sitio.
Ahora, en el caso específico de Machu Picchu, efectivamente, al
presión turística es muy fuerte, pero nuevamente, lo que tiene
que primar para la Unesco y para el Estado parte al haber
ratificado la convención es a conservación del valor universal
excepcional del sitio que se refleja no solamente en la
arquitectura sino en el ambiente natural. Hay un tema que no se
ve mucho, que el parque arqueológico de Machu Picchu está
insertado dentro de un ambiente natural que es lo que le da la
excepcionalidad a este sitio y lo diferencia de tantos otros
sitios que hay en el mundo y que lo coloca en una categoría
especial.
-14-
Y el estudio de capacidad de carga tiene que tomar en
consideración eso, cuál es el impacto de los visitantes sobre el
entorno. Ahora, cuando hay aumento de visitantes va a haber
aumento de infraestructura también. El pueblo de Machu Picchu
simplemente ya no da más, está a punto de colapsar, todos
sabemos eso.
El aumento de visitantes implica mayores ómnibus, mayor
polución, el impacto es muy fuerte, entonces no hay que hacer un
gran esfuerzo para imaginar cuál puede ser el impacto de un
número mucho mayor de visitantes que se permita sin un estudio
técnico que lo respalde.
Entonces, como vuelvo a repetir, el rol de la Unesco es de
asistencia técnica a la cual el Estado parte tiene la obligación
de recurrir, porque se trata de un sitio que es patrimonio
mundial.
El señor PRESIDENTE.— Gracias.
¿Sobre el punto, congresista?
La señora MENDOZA FRISCH (NGP).— Una pregunta específica. Los
estudios posteriores a los del plan maestro cuestionan la
metodología empleada, que es la metodología Sifuentes, mi
pregunta es ¿existe para la Unesco una metodología única,
válida, legítima que se puede emplear para determinar las
capacidades de carga efectiva en distintos santuarios o cada
país adopta la metodología que ve por conveniente?, ¿es
cuestionable la legitimidad de esta metodología, hay otra?
El señor NOVOA.— No es cuestionable la legitimidad de los
estudios que llevaron al monto actual para la capacidad de
carga, es totalmente legítimo, porque se hicieron los estudios
técnicos pertinentes y además pasó por la aprobación previa de
los órganos tutelares peruanos que en esa época eran el INC y el
Inrena, entonces son legítimos.
Ahora, estudios técnicos que hubieron después a la Unesco recién
han llegado recién para la última sesión se han visto los
estudios técnicos y justamente por eso es que se está mandando
la misión de monitoreo.
No hay una metodología única para determinar el estudio de
capacidad de carga, porque como le digo cada sitio responde a
una realidad distinta, pero sí hay una serie de pautas
generales, a lo que se debe dar prioridad es a la conservación
del sitio. Pero es un tema bastante técnico, y como repito, va a
depender de la realidad de cada sitio, de la cantidad de
turistas, del entorno natural, de las condiciones climáticas,
depende.
El señor PRESIDENTE.— Congresista Medina.
El señor MEDINA ORTIZ (GPF).— Muchas gracias, señor Presidente.
Sobre el punto, es la comunidad científica, el sentimiento
nacional por nuestro patrimonio, por nuestra herencia histórica
frente a la presión del turismo, entonces el Centro Histórico de
Cusco tampoco es intangible, porque se han levantado hoteles y
allí no hay criterios ni siquiera de sentimiento nacional por
-15-
nuestra identidad, sino más bien apetitos de carácter económico
por cómo generamos, desde la explotación del patrimonio
cultural-histórico, que es de todos los peruanos, (4) tendencias
un poco que le sacan la vuelta a esa tradición de país.
Si desde la época en que se empieza a construir Machu Picchu, y
durante la época de la administración de Machu Picchu, se ha
generado todas las condiciones para darle garantía a Machu
Picchu y ahora no la tenemos. Y acaba de decirlo el señor Pedro
Novoa, de que antes había un sistema de drenaje, antes había
techado y funcionaba a la perfección, ahora se ha deteriorado.
Entonces, si se ha establecido la carga de 2 mil 500 visitantes
por día, la lectura simple es que sigue deteriorándose, entonces
estaríamos hablando con claridad de que un estudio posterior no
arrojaría más bien aumento de carga, sino disminución de carga.
¿Podemos ser claros en ese punto?
El señor .— Claro, sí...
El señor PRESIDENTE.— Perdón, permítame.
Antes de responder eso, el congresista Coa Aguilar para que tome
nota y luego pueda darnos un alcance.
Gracias.
El señor COA AGUILAR (NGP).— Gracias, señor Presidente.
Por su intermedio, un par de consultas a los distinguidos amigos
de la UNESCO, asumiendo que definitivamente son una institución
que hace recomendaciones básicamente, cuál es el carácter
vinculante en ese momento en torno a estos documentos de
gestión, porque entendemos que en referencia al plan maestro se
hicieron varias recomendaciones por parte de la UNESCO. Asumo
que varias de estas están comprendidas en la conversación que
tenemos hoy día, nos han mencionado, y que concretamente la
gestión anterior del señor Zegarra y del señor, el último
director del ex INC, si me hace recordar, Juan Julio García, han
levantado, han cumplido con levantar o explicar estas
observaciones que UNESCO hiciera al plan maestro de Machu
Picchu. Yo particularmente quisiera tener claridad en esa
consulta, porque esto ha sido parte del debate. Son
recomendaciones en función a este plan.
En segundo término, qué recomendación [...?], la UGM básicamente
es una institución política, el alcalde de Machu Picchu, es un
alcalde político, severamente cuestionado por un criterio
rentista y mercantilista en torno al resguardo patrimonial, eso
lo podemos nosotros conversar en este foro de esa manera.
Obviamente, ustedes tienen el buen cuidado y el tino apropiado
para transmitir con criterio vuestras recomendaciones. Pero aquí
estamos en un foro político, en el cual señor Presidente las
cosas tienen que decirse como tal. Por eso es la preocupación
que tenemos particularmente los cusqueños, en general quienes a
nivel nacional queremos que este tipo de monumentos tienen que
estar muy bien resguardados y protegidos.
Entonces, yo no sé si la recomendación sea que la UGM en este
momento, hace muy poco reconstituida, con muchos actores
-16-
políticamente muy influidos, influenciados van por ejemplo a
hacer posible estas dos recomendaciones urgentes, el elaborar un
plan de manejo; y elaborar un plan de zonificación económica
ecológica.
Anteriormente, no sé, qué tipo de observaciones hubo en torno al
manejo de la parte ambiental del entorno. Era el Inrena quien
estaba comprendido, ahora creo que es Cenam, y entonces, señor
Presidente, este tipo de reuniones no deben ser desaprovechados
para que sean absolutamente esclarecedores, porque detrás de
este gran debate se esconde nítidamente el propósito de los
operadores turísticos en el Cusco de que se incremente la carga
máxima, la carga promedio de visitantes a Machu Picchu. Hay todo
un lobby que se viene desarrollando de tiempos atrás, los
cusqueños lo conocemos con bastante claridad, y hay una serie de
observaciones que podríamos hacer en torno a cómo se ha ido
gestionando y manejando Machu Picchu, aparte de una
sobreposición. Muchas instituciones, desde el gobierno regional,
con su propio Plan Copesco, Dircetur, el Boleto Turístico,
etcétera que complican ciertamente este tema y que en su momento
seguramente en esta sesión descentralizada en el Cusco tendremos
versiones esclarecedores para tomar la mejor definición de una
política pública acorde a este propósito de un nuevo enfoque del
desarrollo con respecto al patrimonio cultural y con respeto a
la cultura y a la interculturalidad.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE.— Voy a agradecer que pueda considerar
entonces la pregunta del congresista Medina, del congresista Coa
Aguilar. Ustedes pueden dar los alcances, incluyendo también la
participación del señor Pedro Novoa.
Adelante.
El señor NOVOA.— Justamente hablando de, como dice el señor
congresista, asegurar la sostenibilidad del sitio, el turismo de
Machu Picchu en general, en cualquier sitio que sea patrimonio
mundial debe ser sostenible.
Se tiene que tomar medidas para asegurarse que ese bien, la
explotación de uso de ese bien quede para las generaciones
futuras.
Por eso, efectivamente como dice el congresista Medina, en un
principio, después el uso que tenía Machu Picchu pues no era el
que tiene actualmente.
Ahora, la capacidad de carga en realidad podría variar en tanto
no solamente sean los estudios técnicos [...?] sino simplemente
en esta serie de medidas que comentó mi colega sobre el sistema
de drenaje del sitio, eso es importantísimo. Y una de las
recomendaciones técnicas que siempre se están repitiendo, que
ahí como siempre ha estado dando.
Lo otro también son las rutas turísticas. Hay una serie de
cuellos de botella, hay congestión, realmente el turista va por
donde le place, entonces eso tiene que ser regulado también.
Entonces si se cumplen una serie de recomendaciones técnicas,
-17-
ahí como se ha dado gracias a las misiones de monitoreo que
prácticamente cada dos años se ha estado haciendo el 2000
prácticamente, eventualmente sería posible variar la capacidad
de carpa, pero todo va a depender de los estudios técnicos
previos que se hagan.
Ahora, no olviden también que esos estudios técnicos tienen que
pasar primero por la aprobación y el visto bueno de las
entidades competentes: el Ministerio de Agricultura y el Cenam.
Eso como paso previo a la opinión de la UNESCO. O sea tiene que
haberse agotado todas las medidas del Estado parte a nivel
local.
Respecto a la UGM, la UGM en teoría, el concepto de la UGM es
que estén representados todos los interesados. Es verdad. Hay
sectores políticos, hay sectores que tienen intereses
comerciales que es totalmente legítimo, en tanto se tenga en
consideración este concepto de turismo sostenible y el
desarrollo.
Entonces no tiene por qué ser incongruente la cultura con el
desarrollo sostenible, más bien ese es un mensaje que a lo mejor
tiene bastante claro.
La UGM lo que tendría que hacer, ese es el concepto de la UGM,
es dar soporte político a las decisiones técnicas, entonces
llegar a un consenso de cuáles son las mejores medidas para
conservar el sitio y darle un uso público sostenible.
Por ahí es que debe ir el rol principal de la UNESCO. Obviamente
van a haber conflictos, pero en eso tiene que trabajar el Estado
parte a encontrar mejores maneras de llegar a punto […?], en
común, teniendo siempre en consideración la conservación de
valor universal de principio.
El señor .— Bueno, yo puedo referirles algunas experiencias
que hemos tenido en la zona arqueológica Caral. Porque la ciudad
sagrada de Caral también es un sitio del patrimonio mundial.
Básicamente, nosotros desde la zona arqueológica Caral
trabajamos un plan maestro que fue aprobado en el año 2005. Y
tuvo también estas aprobaciones de resoluciones directorales
nacionales del INC en esa época. Y posteriormente al año
siguiente tuvo una ley del Congreso que lo refrendó.
Entonces esto qué causó. El plan maestro establece el
establecimiento de un Consejo Multisectorial que está liderado
por la zona arqueológica Caral.
Y cuando se empezaron a hacer las convocatorias para las
reuniones a este Consejo Multisectorial, los sectores enviaron a
sus representantes. Pero las primeras dificultades las
encontramos, justamente como les mencionaba, con las autoridades
locales, no tanto la autoridad regional que sí tenía en que esto
funcionara, sino las autoridades locales veían a este Consejo
Multisectorial como una especie de amenaza para sus planes de
gobierno que ponía por ejemplo que una zona, una quebrada podría
ser lotizada, y venía la autoridad del Ambiente y decía que esa
era una sección protegida, entonces ahí había un conflicto.
-18-
Entonces hubo algunas dificultades para que se hicieran las
reuniones. Pero al contar con una ley del Congreso nosotros
pudimos ir a la Contraloría y decirles: "señores, hay una ley
del Congreso que está aprobando este plan maestro. Este plan
maestro establece que se forme un Comisión Multisectorial con
participación de todos los sectores, pero nuestras convocatorias
no están siendo atendidas. Y la gente de la Contraloría dijo:
"Perfecto, la ley existe. Las autoridades deben cumplirlo".
Entonces ellos pueden iniciar acciones de control que tienen que
ser atendidas inmediatamente por las autoridades. Entonces ahí
un poco como que se establece la fórmula para poder convocar si
es que hay alguna resistencia.
Ahora, insisto en que en este punto, tratándose de un bien del
patrimonio mundial, que en este caso es un patrimonio cultural,
está bajo el manejo de profesionales que tienen que ver con este
patrimonio, que específicamente son los arqueólogos.
En el caso de Machu Picchu, se trata de un bien mixto, porque es
un bien natural y un bien cultural. Entonces en este punto esa
unidad de gestión tiene que tener en el liderazgo a un
arqueólogo y además a un experto en temas de ambiente, de
conservación de ambientes, de medio ambiente, porque hay
secciones que sí están declaradas como zonas que deben ser
conservadas naturalmente.
Entonces, a esta unidad de gestión debería encargársele que se
haga este plan de manejo. El plan de manejo tiene que tener, en
primer lugar, la consideración de los valores universales que ya
ha manifestado mi colega, y una serie de valores que pueden ser
también nacionales, regionales o locales que deben ser
conservados y que deben ser priorizados.
Definitivamente, si estamos hablando de Machu Picchu, estamos
hablando de un bien que tiene como valor inicial el valor
histórico, el valor para la investigación, y entonces estos
valores definitivamente van a estar en un nivel mayor que el de
los valores turísticos, por qué, porque aquí va a haber una
serie de presiones, va a haber una serie de intereses.
Entonces si se establece en principio cuáles son los valores
universales, por ejemplo, por los cuales Machu Picchu ha sido
declarado patrimonio mundial, entonces son esos los valores los
que deben recibir la primera atención frente a valores que
pueden ser más individuales, más privados y que pueden hacer
fuertes presiones. Pero una vez que está establecida esa primera
parte, entonces el plan de manejo debe ser cumplido.
Entonces para el plan de manejo definitivamente tiene que haber
una serie de reuniones con todos los personajes claves en esa
zona, pero definitivamente al haber un grupo profesional de
arqueólogos, de conservadores de medio ambiente que son los que
ponen, vamos a decir así, los fundamentos, entonces los demás
deben poner sus intereses también a consideración y ver cuáles
son las fórmulas que se van encontrando.
Pero, definitivamente, por ejemplo yo les digo, en el caso de
Caral, todo el sistema de recorrido de sitio pasa por la
-19-
plataforma baja del sitio. Nadie sube a los edificios, porque en
este caso hay un espacio que se puede recorrer sin subir a los
edificios.
Entonces si alguien planteara por ejemplo: "No, es que nosotros
queremos subir a los edificios porque eso lo hace más
emocionante", una cosa así, señores, nosotros hemos recibido
este patrimonio que tiene 5 mil años de antigüedad, somos
custodios, no somos dueños, nosotros debemos dejarlo para que
dure 5 mil años más.
Si nosotros cedemos, por ejemplo a un pedido: "Bueno, hagan una
parte del recorrido, que suban un edificio". Nosotros vamos a
ser responsables de su destrucción.
Toda vibración que se produce en un sitio del patrimonio mundial
y que sea construido, que sea arquitectónico afecta al sitio. En
este caso, por ejemplo, la vibración de un camión que pasa cerca
a una pirámide produce una serie de vibraciones que van
descolocando las piedras (5) y eso significa que con el tiempo
puede terminar derrumbándolo.
Cuando la gente camina en el lugar, también se produce una
vibración. Hay una serie de fuerzas dinámicas que están ahí de
vibración, entonces cuando se habla de aumentar, por ejemplo, de
2 mil 500 visitantes a 5 mil o a 10 mil, lo que estamos hablando
es de proporcionar una nueva vibración más intensa todavía.
Entonces éste es un tema técnico, la idea es que esta unidad de
gestión, o sea, si es que se quiere revisar este primer
establecimiento de la capacidad de carga, tiene que convocar a
técnicos, expertos profesionales que tengan en cuenta todos
estos temas del acceso de la disponibilidad, de la conservación,
de las vibraciones que se producen para que ellos establezcan
las reglas de juego y, bueno, el resto tiene que acomodarse a
ellas, porque estas reglas están hechas pensando en la
conservación del sitio y son las que deben primar.
La doctora [...?] suele contarnos que cuando ella a veces ha
hecho algunos viajes al extranjero y ha ido a visitar sitios que
son del patrimonio muy importantes, ha tenido que hacer su cola
como todo el mundo y a veces se ha quedado afuera. Entonces, no
está por encima el interés turístico de mucha gente que llega a
esos lugares y que paga entradas que son bastante caras, sino la
conservación del lugar.
Pongamos, por ejemplo, que exista un lugar donde haya pinturas
murales y las mediciones de humedad generadas por la gente
pueden estar subiendo y llega un punto en que el conservador
dice: "señores, nadie más entra, por lo menos una semana hasta
que las condiciones de humedad bajen". Entonces, todos pueden
ponerse en la puerta y decir: "pero yo quiero entrar". "Es que
aquí hay una reglamentación que debe ser respetada". Entonces,
de eso se trata básicamente.
Reitero, entonces, que es necesario que se desarrolle esta plan
de manejo, que es un instrumento eminentemente técnico, que se
le dé el respaldo legislativo a esta unidad de gestión que se
propuso crear aquí.
-20-
Ahora hay nuevos actores, está el Ministerio de Cultura, está el
Ministerio del Ambiente, que no había antes, para esa época
estaba el Ministerio de Educación, el INC estaba debajo del
Ministerio de Educación; estaba Inrena, que estaba debajo del
Ministerio de Agricultura. Ahora ellos ya tienen voz directa,
entonces son interlocutores directos y también desarrollar este
plan de ordenamiento territorial, que es sumamente importante.
Nosotros estamos encontrando... Estamos en un proceso de dos
años de poder establecer este plan de ordenamiento territorial
en el valle de Supe, en la cuenca de Supe y realmente es un
trabajo que es bastante largo, pero es muy importante.
Una vez que está zonificada la cuenca entonces ya se sabe qué
zona es de protección, qué zona es de arqueología, qué zona es
para el desarrollo urbano. En este caso, por ejemplo, el Machu
Picchu pueblo, que está prácticamente dentro de la zona
intangible, ya no se puede pensar ahí en un desarrollo urbano,
sino más bien debe pensarse en cuál debe ser la reglamentación
que hay que aplicar a ese lugar.
Muchas gracias.
El señor PRESIDENTE.— Gracias, señor.
Antes de dar la palabra a algún congresista más, quisiera
formular una pregunta, algunos puntos, ¿me permiten?
Creo que todo en la vida se deteriora, entonces, aquí hay una
tensión natural, me parece, en si tenemos mucha afluencia de
gente, visita, es un peligro. Igualmente, si no tendríamos nada
que [...?], también sería otra particularidad. Desde el punto de
vista de ustedes, ¿cuáles creen que son las consideraciones
prioritarias y puntuales que se debiera tener en cuenta si es
que se quisiera incrementar el número de visitantes? Eso sería
una pregunta.
Y si antes algún congresista tiene una pregunta más, si no para
ir cerrando esta parte. Okay. Entonces, tienen el uso de la
palabra.
El señor .— Nuevamente, como les digo, el punto de vista de
la UNESCO está especificado en las recomendaciones anuales que
el comité hace, entonces son de carácter técnico y de gestión,
pero le compete al Estado peruano hacer los estudios técnicos
pertinentes y definir cuál es la capacidad de carga efectiva que
el sitio puede tener en base al estado de conservación actual.
Nuevamente, se necesitan los estudios técnicos, dejar que los
expertos sean los que opinen y hacer una convocatoria a nivel
nacional e internacional. En ese sentido, la UNESCO podría
colaborar con la ubicación, de eventualmente, tal vez, conseguir
fondos de emergencia para un taller internacional que ve este
punto bien específico.
Y, como les digo, el valor universal excepcional, que sí está
definido para Machu Picchu, es lo que debe primar. Entonces, el
plan de manejo, cualquier plan de manejo tiene que tener eso
como objetivo principal, que el valor universal excepcional se
-21-
conserve y que el turismo resultante del uso público sea
sostenible. Eso es lo más importante.
Ahora, otro tipo de especificaciones técnicas en realidad tienen
que ver ya con la gestión, con los accesos, con la regulación a
los accesos al santuario, con el ordenamiento territorial, con
la expansión urbana de Machu Picchu, con hacer un plan de
emergencia en caso de desastre. La población que está ahí está
en peligro constante y es un tema también que tiene que ser
priorizado; el tema natural, el impacto también del aumento de
visitantes.
Por ejemplo, el oso de anteojos, que se creía que ya no había en
el santuario, está retornando. Ahora, ¿qué impacto tendría sobre
eso? Accesos por helicópteros o elaborar una nueva carretera
para el acceso al sitio, por Santa Teresa. Entonces, ese tipo de
cosas ya son competencias del Estado peruano y corresponde a la
Unesco simplemente dar las recomendaciones técnicas del caso,
que, como le digo, todos los años se están dando y se repiten.
Ahora, existe el peligro de que si las recomendaciones son
recurrentes y no se levantan las observaciones, el sitio ingresa
a la lista del patrimonio mundial en peligro, con lo cual se
puede ver como una llamada de atención para algunos, para otros
es una oportunidad más bien de movilizar fondos e interés
mundial para la protección de este sitio.
El señor PRESIDENTE.— Muy amable.
Sí, si tiene algún alcance breve.
El señor .— Bueno, sí.
En cuanto a la pregunta, la sugerencia sería tener justamente
una evaluación profesional hecha por expertos. En ese caso,
ICOMOS Perú puede ser convocado y participaría con gusto en este
tema.
En cuanto a la pregunta sobre incrementar, quizás debería pensar
mejor en diversificar. El Urubamba es un valle riquísimo, tiene
sitios arqueológicos excepcionales, entonces, si se incrementa
el tratamiento de cuenca para la zona del Urubamba, entonces se
va a tener mucha mayor oferta y se pueden quitar la presiones
sobre un solo sitio. Entonces, quizás más que intensificar,
diversificar.
El señor PRESIDENTE.— Muy amable.
Muchas gracias.
Habiendo terminado la presentación de ustedes...
El señor .— Señor Presidente, una...
El señor PRESIDENTE.— Perdón, sí.
Congresista [...?]
El señor .— Sobre un tema que a todos nos entusiasma, el
tema de la comida peruana. El Presidente de la República con
mucho entusiasmo dijo: "Estamos haciendo, vamos a hacer el
pedido a la Unesco para que se declare patrimonio cultural de la
-22-
humanidad la comida peruana". Un comentario suyo respecto a ese
tema, por favor.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.— Gracias.
Por favor, a la señorita Beatriz.
La señora .— Cae sobre mis espaldas.
Está en estudio, pero todavía no hay... Yo he leído esto hace
tres días, es decir, todavía no está dicho que sí.
Creo que van a pedir algunos puntos para esclarecer un poco el
tema, pero seguramente que lo van a sacar. Pero no creo que en
la primera ronda, creo que están pidiendo —sí, lo he leído—
algunas cosas muy específicas para hacer un expediente más rico.
El señor PRESIDENTE.— Muy amable.
Gracias.
Congresista Mendoza.
La señora MENDOZA FRISCH (NGP).— Gracias, señor Presidente.
De manera muy puntual, recogiendo algunos elementos de la
discusión, lo pongo a consideración de la comisión, sería
pertinente solicitar informe al Gobierno Regional del Cusco
sobre cuáles han sido los criterios para la designación del
Secretario Técnico de la UGM, porque entiendo que él es quien,
digamos, tiene, además de tener voto dirimente, tiene la
capacidad de gestión sobre la UGM y no sabemos cuáles han sido
los criterios, cuál es su competencia en temas arqueológicos, en
temas de gestión del patrimonio, etcétera.
También que la comisión evalúe la posibilidad de que una vez
actualizado el plan maestro de Machu Picchu, también sea
refrendado por ley para que no ocurran cosas como que, por
ejemplo, la concesión de los buses que sube a Machu Picchu ya ha
sido ampliada a 30 años por la Municipalidad de Urubamba, con lo
cual se está entorpeciendo la protección del mismo.
Y solicitar, también, a la Unesco que nos mantenga informados
respecto a la nueva misión de monitoreo que se va a realizar
antes de fin de año para que podamos darle el seguimiento
respectivo. Que haya una comunicación fluida sobre este tema
entre la comisión y la Unesco.
Gracias, señor Presidente.
El señor PRESIDENTE.— Reiteramos nuestro agradecimiento a los
que han venido para darnos los alcances. Muchas gracias.
Hacemos un cuarto intermedio para despedir a los señores y luego
para concluir nuestra sesión.
Muy amable.
Gracias.
—Se suspende la sesión.
—Se reanuda la sesión.
El señor PRESIDENTE.— Señores congresistas, para terminar...
-23-
Congresista Medina, si me permite un segundo y cerramos.
Gracias.
Quiero reiterarles la citación para el viernes que viene, como
quedáramos anteriormente, para la sesión extraordinaria con la
presencia de la Ministra de Cultura y Patrimonio Cultural, la
señora Susana Baca, a las 11 de la mañana, como ya hemos
acordado. Sin embargo, les vamos a mantener informados, pero
reitero la citación.
Pongo a su consideración la dispensa del trámite de aprobación
del Acta para la ejecución de los acuerdos aprobados o arribados
en la presente sesión. Si no hubiera oposición, se da por
aprobada el Acta.
No habiendo otro punto que tratar, y siendo las 12 y 34 de la
tarde, se levanta la sesión.
Muchas gracias.
—A las 12 horas y 34 minutos, se levanta la sesión.