tradice proč debatovat? debatování v Čr a sr
DESCRIPTION
Úvod do britské parlamentní debaty vytvořeno pro kurz „Debatování“ katedry Politologie FSS MU podzim 2006 Ondrej Gažovič David Minařík Irena Zatloukalová. Tradice Proč debatovat? Debatování v ČR a SR. Formát debaty. 4 týmy po dvou lidech 2 týmy na straně vlády 2 týmy na straně opozice - PowerPoint PPT PresentationTRANSCRIPT
Úvod do britské parlamentní Úvod do britské parlamentní debatydebaty
vytvořeno pro kurz „Debatování“ katedry vytvořeno pro kurz „Debatování“ katedry Politologie FSS MUPolitologie FSS MU
podzim 2006podzim 2006
Ondrej GažovičOndrej GažovičDavid MinaříkDavid Minařík
Irena ZatloukalováIrena Zatloukalová
TradiceTradice
Proč debatovat?Proč debatovat?
Debatování v ČR a SRDebatování v ČR a SR
Formát debatyFormát debaty
4 týmy po dvou lidech
2 týmy na straně vlády
2 týmy na straně opozice
Všichni řečníci mají na řeč stejný čas (6-8minut podle
turnajových pravidel)
Každý mluvčí má svoji roli a úkol, který musí v debatě splnit
Case constructionCase construction
(příprava argumentační linie)(příprava argumentační linie)
Druhy tématDruhy témat Policy motion – navrhuje nějakou
změnu, obsahuje slova jako „by mělo“, potřebuje jasný plán
t.v. chce snížit věkovou hranici pro právní odpovědnost
Faktické téma – něco je či není pravdat.v. nevěří v hrozbu terorismu
Hodnotové téma- něco je dobré/špatnét.v. věří, že alkohol je třeba zrušit
Otevřené téma – metafora, abstraktní tvrzení
t.v. věří, že kdo seje vítr, sklízí bouři
Řeč premiéra – vládní strategieŘeč premiéra – vládní strategie
Definice místa, pojmů navázaných (LINK) na téma debaty
Analýza současného stavu (statu quo)
Odhalení a popsání z analýzy vyplývajícího problému
Plán, jako řešení objeveného problému
Výhody tohoto plánu a tedy důvod jeho zavedení
PlánPlán
Konkrétní řešení problému Musí obsahovat nástin jednotlivých kroků
i jejich odůvodnění Musí odpovídat na otázky: Kdo Co Jak Za kolik peněz
2. Vláda a její přínos2. Vláda a její přínos
Musí přinést rozšíření – pokud vláda nezmínila nějaký benefit, nebo nedostatečně rozvedla některý z technických aspektů plánu, může 2. vláda na tomto faktu postavit svoje rozšíření, ale jen pokud přináší opravdu nové věci
Opoziční strategieOpoziční strategie Nepřehlédnout možné pasti ve vládních
definicích, pokud jsou definice NEFÉR (nedebatovatelné, příliš úzké), napadnout je a nabídnout místo nich nové (obecně moc nedělat)
Ukázat hlavní clash (střet argumentů)
Dotknout se všech bodů řeči premiéra
Ukázat proč vládní plán nebude fungovat, jeho nevýhody a vedlejší produkty
Může přednést vlastní pohled na téma (protiplán)
Role jednotlivých mluvčíRole jednotlivých mluvčí
Předseda vlády (1. mluvčí 1. vládního Předseda vlády (1. mluvčí 1. vládního týmu)týmu)
Specifikuje stanovisko vlády k dané tezi, tzn. DEFINUJE tezi a tím i VYMEZÍ důležité pojmy
Rozdělí úlohy mezi oba členy vládního týmu
Strukturovaně prezentuje jasnou argumentační linii vlády, která podporuje vládní stanovisko
Předkládá a reaguje na faktické poznámky
Předseda opozice (1. mluvčí 1. Předseda opozice (1. mluvčí 1. opozičního týmu)opozičního týmu)
Reaguje na řeč premiéra a jeho argumenty
Předkládá opoziční linii.
Opoziční linie může (nemusí) být konstruktivní, tedy je formou protinávrhu
Předkládá a reaguje na faktické poznámky
Místopředseda vlády Místopředseda vlády (2. mluvčí 1. (2. mluvčí 1. vládního týmu)vládního týmu)
Podporuje a dále rozvádí stanovisko vlády – tj. rozvíjí vládní argumenty přinesené premiérem
Reaguje na předsedu opozice
Může velmi stručně shrnout argumenty svého týmu
Předkládá a reaguje na faktické poznámky
Místopředseda opozice Místopředseda opozice (2. mluvčí 1. (2. mluvčí 1. opozičního týmu)opozičního týmu)
Reaguje na nové argumenty přednesené vládou 1
Reaguje na celou vládní argumentační linii
Rozvíjí opoziční argumentační linii a přidává opoziční konstruktivní argumenty
Může velmi stručně shrnout argumenty svého týmu
Předkládá a reaguje na faktické poznámky
1. ministr/člen vlády 1. ministr/člen vlády (1. mluvčí 2. (1. mluvčí 2. vládního týmu)vládního týmu)
Stručně shrne dosavadní vládní linii a stejně tak stručně zareaguje na řeči opozice 1
Na dosavadní vládní linii naváže a ROZŠÍŘÍ ji, přičemž rozšíření:
musí být jasné nesmí odporovat vládě 1 nesmí být úplně novou argumentační linií,
pouze jejím rozšířením přináší nový pohled na debatovanou tezi
Předkládá a reaguje na faktické poznámky
1. stínový ministr1. stínový ministr (1. mluvčí 2. opozičního (1. mluvčí 2. opozičního týmu)týmu)
Pokud to je nutné, v rychlosti se vyjádří k řečem 1. vlády
Podrobně se věnuje ROZŠÍŘENÍ, které přinesla 2. vláda
PŘIDÁVÁ opoziční argumenty, případně něco na způsob rozšíření opozice 2 (opozice nemusí přidávat vlastní nový konstruktivní pohled, ale je nutné, aby přinesla nové argumenty a podněty k debatě
Předkládá a reaguje na faktické poznámky
2. ministr/člen vlády 2. ministr/člen vlády (2. mluvčí 2. (2. mluvčí 2. vládního týmu)vládního týmu)
Může stručně rozvinout argumenty svého debatního partnera (1. ministra)
Jedná se o závěrečnou vládní řeč, která má shrnout celou debatu a v nejlepším možném případě na analýze hlavních střetů v debatě ukazuje, proč by měla vyhrát vláda (ale hlavně jeho tým)
Předkládá a reaguje na faktické poznámky
2. stínový ministr2. stínový ministr (2. mluvčí 2. opozičního (2. mluvčí 2. opozičního týmu)týmu)
Může stručně rozvinout argumenty svého debatního partnera (1. stínového ministra)
Jedná se o závěrečnou opoziční řeč, která má shrnout celou debatu a v nejlepším možném případě na analýze hlavních střetů v debatě ukazuje, proč by měla vyhrát opozice (ale hlavně jeho tým)
Předkládá a reaguje na faktické poznámky
Faktické poznámkyFaktické poznámky Kdy a komu je mohu položit?
Jak vypadají?
K čemu slouží?
Kolik na ně mám času?
Doporučení ohledně faktických
Debatní tezeDebatní teze
Tato vláda věří, že vražda není Tato vláda věří, že vražda není vždycky špatnávždycky špatnáEutanazieTrest smrtiSebeobranaKrevní mstaLikvidace teroristůSlužba v armáděPokusy na embriích / potratyZabíjení zvířat
T.V. věří, že likvidace teroristů T.V. věří, že likvidace teroristů není špatnánení špatnáZájem státu, prevenceTajné složky, cílená likvidace
Ještě nic neprovedlProti lidským právům na spravedlivý soudZtratíme tím naše ideály
T.V věří, že eutanazie nemusí být T.V věří, že eutanazie nemusí být vždycky špatnávždycky špatná Jednotlivec může rozhodovat o svém osudu Lze udržovat na životě „neomezeně“ dlouho Důstojný život
Kdo to bude provádět? Kdo za to bude placen? – nátlak na pacienta (pojišťovna, doktor, příbuzní…)
Kdo bude komisi platit? Vývoj léků a léčebných metod
Struktura a styl debatní Struktura a styl debatní řečiřeči
PublicPublic speaking speaking
o Dynamika řeči je důležitá – zajistím ji:
a) Přínosem nových argumentů a myšlenek
b) Zdůrazňováním toho, co je důležitéc) Přirozeností a neagresivností
Důležité dovednosti spojené s Public Důležité dovednosti spojené s Public speakingspeaking
o Změny hlasitosti (pro zdůraznění)
o Změny výšky/tónu hlasu (pozor nevyznít agresivně)
o Obměny rychlosti výkladu / částí řeči – rychleji
pokud nepotřebuji, aby si publikum detailně pamatovalo, pomaleji tam, kde potřebuji pozornost posluchačů
o Používání pauzo Používání gest (ale s rozvahou!)
o Udržování očního kontaktu s publikem
o Používání výrazů v obličeji
o Pohyb celého těla
Jak zefektivnit svoji řeč, aneb jak Jak zefektivnit svoji řeč, aneb jak to udělat, aby rozhodčí nic to udělat, aby rozhodčí nic
nepřehlédlnepřehlédlVysvětlovatZbytečně nekomplikovatNálepkovat argumenty a důležité
bodyNebýt monotónníPřinášet nové věciNezapomenout na humor Vždy se pohybovat v rámci fair
play
Čeho se vyvarovatČeho se vyvarovat Nebudujte svoji řeč na truismech a
tautologických (kruhových) definicích
Nespecifikujte časový rámec na minulost, nebo budoucnost
Nevymýšlejte si neexistující země, nebo instituce na jejichž půdě má být debata vedena
Nedebatujte o státu quo, přineste změnu, vlastní návrh řešení
Logické chybyLogické chybyAd hominem Nevhodná analogie Domněnka Zaštítění autoritou Černo-bílý svět Karikatura
Požadování detailních informacíPoužití jednoho (selektivně
vybraného) případuVlastní zkušenostFalešné spojení: tvrdí-li oponent něco podobného jako někdo jiný (např.
Hitler), je stejný jako on
Falešná kauzalitaJe nepředstavitelné, že..Nerelevantní argumentacePopulárnost argumentu: 90%lidí si
myslí
Logické chybyLogické chyby
Logické chybyLogické chyby
Přehození povinnosti předkládat důkazy
Nakloněná rovina Utopie Squirrel zcestné definování si debaty
Struktura řečiStruktura řeči 1.minuta: čas na získání pozornosti publika a
představení vlastní řeči (jejího rozložení) 2.minuta: představení argumentační linie (minimálně
třech základních bodů argumentace – nálepkovat); není dobré brát faktické
3.-předposlední minuta: rozvíjení argumentace, důkazů a
vysvětlování, faktické poznámky Poslední minuta: dokončení argumentace, nepřinášet již
žádné nové argumenty / důkazy, shrnout vlastní řeč a efektivně zakončit
Maximální povolené překročení limitu je 15 vteřin!!!!!
Užitečné odkazy vztahující se k Užitečné odkazy vztahující se k debatovánídebatování
http://www.amcsr.czhttp://www.dkuk.wz.cz/http://www.sda.sk/http://www.idebate.org
Děkujeme za pozornostDěkujeme za pozornost