WOLFGANG KÖHLER

Índice

1. Biografía y contexto histórico2. Psicología de la Forma3. Tenerife y el laboratorio antropoide4. Comentario de texto5. Referencias

Biografía y contexto histórico

Wolfgang Köhler nació en la localidad de Revel (actual Tallin, en Estonia), el 21 de enero de 1887. Muy pronto se trasladó a Alemania donde estudió en las universidades de Tübingen, Bonn y Berlín. Fue allí donde recibió sus primeras influencias de sus maestros Max Planck y Carl Stumpf, con quien se doctoró en psicología en el año 1909 y con el que posteriormente sería quien dirigiría su tesis. Durante su época en el Instituto Psicológico de Frankfurt, donde empieza su carrera académica, conoce a los autores Wertheimer y Koffka. Será con estos autores con los que mediante una serie de experimentos sobre la percepción del movimiento con los que marcaría un punto de partida para la psicología de la Gestalt. Posteriormente, en el año 1913, y a causa de la Primera Guerra Mundial, huye de Alemania y acaba en España, concretamente en la isla de Tenerife (Canarias), donde acabaría continuando con su investigación. Se traslado a la estación antropoide fundada por Stumpf en dicha isla y realizó sus experimentos con los monos sobre la percepción pero sobre todo tuvieron bastante relevancia los experimentos sobre la inteligencia animal. En su libro “The mentality of apes” publicó todos los resultados obtenidos. Una vez terminada la guerra vuelve a Alemania donde fue nombrado Catedrático de la Universidad de Berlín y director de su instituto psicológico. Esto le otorga un gran prestigio puesto que dicho puesto era considerado el más prestigioso en psicología de la época. En 1927 estuvo en España. En Barcelona, donde fue huésped del instituto de orientación profesional, que dirigía Emilio Mira. Impartió una conferencia llamada el problema de la psicología de la forma, seguida por la proyección de la filmación de los monos de Tenerife.

Sin embargo tras la llegada de los nazis al poder en 1933, su labor de puesta en marcha del Instituto Berlinés se ve bloqueada constantemente por estos, lo que acaba causando que emigre a Estados Unidos y finalmente se instale como profesor en el Swartmore College hasta su jubilación en 1955. Cuatro años más tarde sería elegido Presidente de la American Psichological Asociation. Su actividad en Estados Unidos fue más bien la de difundir las ideas de la Gestalt, más que desempeñar una labor experimental, por lo que a penas se puede hablar de su actividad científica en dicho pais. Falleció en 1967 a la edad de 80 años. (Ferrandiz A, 2003).

Este siglo XX se ha caracterizado por época de tecnología, del nacionalismo, revolución industrial, trasporte, comercio. Del punto de vista político se deliberaba una lucha fuerte entre democracia y dictadura.

El mundo estaba mal encaminado y dividido, se acercaba la primera guerra mundial abría que sumarle los problemas

económicos y luchas de clases sociales, los ricos eran mas ricos y los pobres más pobres miserables.

Desde el punto de vista social psicológico , ha sido en el siglo XX a comenzado a estudiarse de forma científica ,, bajo el impulso inicial de Sigmund Freud, la psique y la conducta humana así como psicopatología de la vida cotidiana

El comienzo formal de la psicología experimental empieza de con Gustavo Theodor Fechner , se crio con Helmholtz y Donders y la desarrollo Wundt.

A finales de siglo XIX es cuando aparecen los primero laboratorios de comportamiento animal, destacan especial mente Edwar lee Thorndike (1874.1949)realizados en la universidad de Harvard y Columbia . utilizando pollos , gatos, perros, estudiando los procesos de aprendizaje especial mente “ensayo y error “todo este material se resume al libro inteligencia animal (1911).

La teoría de Darwin fue muy importante para el cambio de animales, dejar a gatos y perros gallinas para pasar a enfocarlo en otros animales como los chimpancés , ya que la teoría de la evolución abre el camino para una nueva experimentación , cal remarcar la similitud del animal con el ser humano .

Psicología de la forma

La Gestalt es una corriente que surge como oposición a las demás corrientes de la época (conductismo, psicoanálisis, funcionalismos…). Se proclama como una corriente de corte científica y experimental, rechazaban el método introspeccionista y el enfoque atomista de muchas otras vertientes, es decir, para los Gestalistas, “el conjunto es mayor que la suma de sus partes”. Esta vertiente por tanto se declara contraria a las ideas asociacionistas y conductistas, cosa que hará que autores como Watson o Pavlov la critiquen duramente. Sus principales miembros fundadores fueron Max Wertheimer, Kurt Koffka y Wolfgang Köhler. (Tortosa, F., 2006 y Leahey, TH., 2005).

Uno de los autores que deja entrever anticipadamente una postura semejante a la psicología de la Gestalt (desde un punto de vista filosófico) es Kant. Dicho autor mantiene una parte esencial en común con dicha escuela y es que ambos sostienen que el conocimiento no se adquiere de la mera experiencia sensorial puramente, sino que poseemos una mente activa. Es decir, una mente que posee unos mecanismos o estructuras internas innatas (unos a priori) que nos ayuda a interpretar la realidad. La realidad necesita de una mente que la interprete. Cuando vemos como se explican las leyes de la Gestalt, observamos que en efecto, hay “algo”, unas estructuras internas que nos hace percibir la realidad como un todo y no como una suma de elementos. Se podría concluir por lo tanto que la Gestalt posee una visión innatista. (Saiz, M. 2010)

Sin embargo las influencias más cercanas en el tiempo vienen dadas de la mano de la Brentano y su discípulo Stumpf de su legado fenomenológico. Sobre todo a este último se le puede considerar el primer autor que lleva a cabo la orientación del movimiento y quien lo desarrolla. Estos autores defendían que la experiencia había de ser analizada directamente en su estado más puro, no en sus elementos constituyentes. Nosotros no percibimos sensaciones aisladas y sin sentido, sino configuraciones. Esta idea es que ha permanecido de sus ideas en los autores de la Gestalt y la que constituye la base inicial de todos sus planteamientos teóricos posteriores. (Saiz, M. 2010)

De una manera más directa y a nivel institucional una de las corrientes que tuvo bastante peso a la hora de asentar a la Gestalt como corriente individual fue la Escuela Austriaca de las Cualidades de la Forma. Es imprescindible para entender la formación de la Gestalt como movimiento, mencionar su estrecha relación con dicha Escuela. Se podría decir que la Escuela de la Gestalt surge como

fruto de la relación de dos Escuelas presentes en aquella época, la Escuela de Graz (Escuela Austriaca de las Cualidades de la Forma) y la Escuela de Berlín. Es en la Escuela Austriaca de la forma y de la mano de Christian von Ehrenfels donde aparece por primera vez el término “Gestalt” y donde ya se formulan por primera vez las “cualidades Gestalt”. Por lo tanto, la Escuela Austriaca es la que asienta las primeras bases teóricas de la Gestalt, pero la labor institucionalizadora; la fundamentación y asentación como corriente psicológica es un “mérito” que le corresponde a la Escuela de Berlín. (Saiz, M. 2010)

La Escuela de la Gestalt, junto con el conductismo de Watson, como nombramos anteriormente, fueron dos corrientes que surgieron en contra de la psicología introspeccionista de la época al mismo tiempo. Por lo tanto, uno de los autores a los que más criticará esta escuela es a Wundt. Los conductistas no aceptan la experiencia directa como campo de investigación científica (introspección) porque carece de virtud metodológica. Y para la Gestalt ninguna fase de la experiencia debe considerarse parte del mundo real debido q que la forma, el peso, el movimiento de las cosas debe ser interpretado al igual que los colores y los sonidos. Nuestro cuerpo también se nos da según nuestra experiencia sensorial como un objeto particular. (Tortosa, F. Civera C., 2006) (Köhler, W.,1967)

Otro aspecto principal que la Gestalt critica en Wundt es su método asociacionista de hacer Psicología. Dichos autores sostenían que: “los datos psicológicos que se dan en el asociacionismo quedan tergiversados y desvirtuados al dividirlo en sus elementos sensoriales” (Saiz, M. 2010, p.269). Recordemos que la Escuela de la Gestalt es corriente psicológica que da mucha importancia a “la forma”, a “la configuración” de los elementos. Al dividir estos elementos en sus partes más básicas, se perdería este sentido de la configuración. La importancia de la percepción de las cosas para ello radicaba en como la mente tenía sus mecanismos para captar la realidad de los elementos en formas completas, no como una suma de elementos, cosa que el asociacionismo pensaba. (Saiz, M. 2010)

Sin embargo, pese a que el conductismo y la Gestalt estuvieran de acuerdo en rechazar la psicología introspeccionista y el psicoanálisis, estarían en contra al pensar los conductistas que “la forma” es un conjunto de asociaciones. Visión central en la Gestalt, que opinaba que la forma era más que la suma de sus elementos. Esto por tanto daría lugar a que esta corriente fuera duramente criticada por autores como Watson y Pavlov. Aunque veremos que tras los experimentos en Tenerife, Pavlov atacó muy duramente a Köhler, tuvo que reconocer y darle la razón en elementos puntuales. (Ruiz, G. 1991)

Köhler (1967) en su libro “Psicología de la Configuración” escribió al respecto una serie de ideas que caracterizarían la visión de la Escuela de la Gestalt. La organización es un hecho sensorial cuando no existe una correspondiente unidad física. Las unidades visuales tienen a corresponder a objetos físicos. Las configuraciones o Gestalten existen fuera del organismo y simplemente se proyectan en el sistema nervioso. El psicólogo tiende a analizar los elementos pequeños y simples y estudiar sus propiedades con mayor facilidad que considerando el campo total. (Köhler, W.1973)

Un tratamiento que tenga en cuenta la forma en que condiciones locales se relacionan una con otra para el campo total, abre la posibilidad de aproximarse a una comprensión de los hechos. Un análisis del campo, se debe adherir a la estructura natural y visible del campo sin disolverlo teórica y arbitrariamente en diminutos elementos locales. (Köhler, W.1973)

La experiencia se inutiliza en cuanto se empiezan a introducir subdivisiones artificiales que no abren y clarifican las unidades reales de uno y otro grado. Esta es la principal razón por la cual el concepto de sensación tiende a constreñir nuestra atención y a oscurecer el hecho de que existen en el campo unidades y subunidades observables. El hecho de que no sean las propiedades de cada uno de los estímulos dados, sino sus interrelaciones las decisivas en la formación de unidades, sugiere la idea de que es un intercambio dinámico en el campo el que decide que llega a ser una unidad y qué resulta excluido de ella: Qué habrá de ser “figura” y que retrocederá a ser “fondo”. (Köhler, W.1973)

Estos autores estudiaron sobre todo la percepción y establecieron una serie de leyes perceptuales que son las siguientes:

Ley de la proximidad: los elementos o figuras más próximas tienden a verse como una unidad aislándose de otros.

Ley de similitud: Agrupamos mentalmente los elementos que poseen una misma cualidad, diferenciándose de otros (con independencia de la distancia).

Ley de cerramiento: Los elementos tienen a percibirse como completos y contra más cerca estén más se produce el efecto óptico de este cerramiento.

Ley de la simplicidad: Los elementos ambiguos se tienden a analizar de una forma más simple. No los percibimos de forma abstracta y sin coherencia.

Ley de simetría: Las figuras que forman unidades simétricas se agrupan juntos.

Ley del movimiento o destino común: Los elementos que van en una misma dirección tienden a verse como una sola unidad.

Ley de figura-fondo: De la misma forma que agrupamos los objetos con propiedades iguales, el efecto figura aumenta en la medida que aumenta la densidad del área. Estamos acostumbrados a que las áreas uniformemente coloreadas rodeadas de otro color aparezcan como separadas de la totalidad.

Todas estas leyes fueron propugnadas por los tres autores componentes de la Gestalt, pero sin embargo, las que Köhler aportó y son esencialmente suyas son la ley de cierre, la ley de agrupamiento y la ley de figura fondo. (Köhler, W.1973)

Sin embargo, los principios básicos de la Gestalt no solo se aplican únicamente a la percepción, sino que se ampliaría a otros ámbitos como la inteligencia, el aprendizaje y la memoria. (Tortosa, F. y Civera, C. 2006)

La teoría fisiológica ha resuelto dos problemas diferentes acerca de las propiedades descritas en el campo de la visión. Estas propiedades tales como son en realidad, abarcan la dependencia del estado local de las propiedades relativas al estímulo en una amplia serie, que incluye, además, la formación de unidades, sus formas, etc. (Köhler, W.1973)

La primera tarea será pues, mostrar que, en el aspecto funcional tales clases de propiedades son comunes en física. De este modo la señalar en la ciencia exacta un tipo correspondiente de proceso, se supera la dificultad general, especialmente si podemos mostrar que en determinadas circunstancias en el sector óptico del sistema nervioso muy probablemente se den procesos de este tipo. Una vez resuelto este problema la segunda tarea consistirá en descubrir el tipo individual de proceso físico que es preciso suponer para que la realidad fisiológica subyacente sea un campo de visión. La segunda tarea es mucho más difícil a causa de nuestra falta de conocimientos fisiológicos. (Köhler, W.1973)

En física el mejor equilibrio se produce en la dirección de aquellas fuerzas que tratan de producir algún cambio. En nuestro campo no puede hacerse directamente porque la distancia es demasiado grande pero si es posible, entonces, ellas provocarían una inervación de los músculos de los ojos como partes movibles en la dirección o liberación de su energía. Sin ninguna reacción muscular, las dos líneas que están dadas separadamente en las dos retinas se fusionan en un campo común si su distancia es suficientemente corta. Esto se puede aplicar al fenómeno del movimiento estroboscópico o movimiento “aparente” de dos figuras similares

que están próximas entre sí, en sucesión adecuada. (Köhler, W.1973)

La psicología de la Gestalt se extiende también al campo de la memoria. Los rastros de las experiencias anteriores subyacentes se organizan para el reconocimiento y la reproducción de una manera similar a la organización de aquellas mismas experiencias anteriores. (Köhler, W.1973)

Las reglas del agrupamiento perceptual, también son necesarias para el reconocimiento y la reproducción. Así como las propiedades del campo existente entre y alrededor de dos figuras similares son esenciales para formar con ellas un grupo, las propiedades de una estructura definida será decisiva para la coherencia funcional y por tanto para el reconocimiento y la reproducción. (Köhler, W.1973)

Aplicaremos ahora esta consideración al problema del aprendizaje. La curva del aprendizaje nos muestra como el número de elecciones equivocadas disminuye gradualmente en el tiempo de forma irregular. (Köhler, W.1973)

Un sujeto aprende a relacionar ciertos estímulos con ciertas reacciones y que esa relación quede “impresa”. Semejante formulación del proceso concede excesiva importancia al aspecto de la memoria o de la asociación y desatiende otros aún más importantes o difíciles. (Köhler, W.1973)

Es enteramente improbable que un sujeto que se enfrente a una nueva situación experimental de discriminación tenga al comienzo la misma organización del campo que existe en el pensamiento y en la percepción. (Kohler, W. 1973)

Una de las principales teorías de Kohler fue su teoría del isomorfismo. La base del isomorfismo viene a resumir que de la misma forma que percibimos a través de los sentidos diferentes partes de la información y unificamos todos los estímulos como un todo a nivel del córtex prefrontal. Kohler en su última época se dedicó a buscar una explicación fisiológica a la forma en la que percibimos las leyes de la Gestalt intentando aplicarlo al campo psicológico.

Esta teoría fue desarrollada sobre todo en la época donde vivía en Estados Unidos. La cultura americana tan pragmática y funcionalista rechazó sus ideas de la Gestalt por lo que una forma de dar valor y consistencia a su teoría perceptiva fue intentar buscar una base fisiológica que le diera peso argumental.

Tenerife y el laboratorio Antropoide

La primera iniciativa de establecer un laboratorio dedicado específicamente a la investigación de primates se debe a Max Rothamann 1868-1915, médico y neurofisiología de la Universidad de Berlín. (Mas, M. y Hernandez, J. 2005)

En sus investigaciones se refleja la importancia por la neuroanatomía y de la fisiología cerebral, para aclarar problemas clínicos como los afasia y la apraxia, lo que le había llevado a investigar los efectos de lecciones cerebrales, concretamente del tracto piramidal, en chimpancés Rothmann 1904. En tales ensayos se topó con grandes dificultades, entre ellas el mantenimiento de animales en las condiciones adecuadas, especialmente las climáticas. Otra, era el alto precio de los antropoides que llegaron alcanzar en Europa , por su creciente demanda para los intentos de obtención de una vacuna para la sífilis y para su exhibición en circos. Asimismo, se constataba la virtual ausencia de datos sistemáticos, científicamente validos , sobre el comportamiento de estos animales. La información disponible hasta entonces eran de observaciones anecdóticas realizadas en circos o zoológicos. Es aquí cunado se decide crear una estación experimental para el estudio de diversas especies. La mayor importancia era ubicarla en un lugar que reuniera las condiciones climáticas lo más semejante posible a las de los hábitats naturales de estos animales, y a su vez que fuera viable en términos económicos , logísticos y de calidad de vida para los investigadores. La isla de Tenerife, concretamente el valle de Orotava, parecía reunir muchos requisitos como:

buen clima proximidad geográfica habitabilidad tolerable fácil comunicación con Europa

Entre los candidatos para el primer director se encontraba Wolfgang Kohler, Max Wertheimer y David Katz, todos ellos brillantes investigadores aunque sin experiencia en el trabajo de animales. Por ello, el mas idóneo era Oskar Pfungst 1874-1932 quien había alcanzado notoriedad con su método de evaluación crítica y experimental del caso de “ Hans el listo”, un caballo que fue famoso por su aparente capacidad para contar y calcular. Además había realizado observaciones sobre gran número de antropoides en el zoológico de Berlín; sin embargo , habiendo sido mordido recientemente por uno de ellos, mostraba poco entusiasmo por el puesto que se le ofrecía. (Mas, M. y Hernandez, J. 2005)

Hacia 1912 se hacia urgente el nombramiento de un responsable de la estación, ya que ocho chimpancés, conocidos vulgarmente por “chimpancés de cara negra”, se encontraban en condiciones inadecuadas al seguir encerrados en sus jaulas de transportes,

concretamente en un patio del Hotel Martianez del Puerto de la Cruz por lo que se temía seriamente por su salud. Así, aunque los animales habían sido cuidados por Richard von Hertwing, profesor de Zoología de Munich, quien residía temporalmente en Tenerife y por un médico local , el doctor don Jorge Pérez. Uno de ellos moriría en tales condiciones de cautividad, que es el que no llegó a tener nombre. Por esta razón, se contrató a toda prisa a un joven graduado y todavía no doctorado, Eugen Teuber. (Mas, M. y Hernandez, J. 2005) Tauber llegó a Tenerife en 1913 e inició las puesta a punto de la estación, tras destacar la construcción de un nuevo edificio por elevado coste de los terrenos y la premura del tiempo, se alquiló por siete años una finca, la costa, propiedad de don Melchor Luz y Lima .

Los estudios realizados por Teuber durante el primer año de existencia de la estación incluyeron la evaluación del estado físico (edad, dentición, historia previa, etc.), observaciones de conductas espontaneas (juego, interacciones sociales), fenómenos de comunicación y lenguaje , expresiones faciales y lenguaje del gusto.(Mas, M. y Hernandez, J.(2005)

A finales de diciembre del 1913 se incorporó a la estación el que sería su segundo y último director, Wolfgang Kohler, procedente de la Universidad de Frankfurt, donde era privatdozent (equivocadamente a nuestra figura universitaria de profesor asociado) en el instituto de psicología . Ya había participado con Koffka y Wertheimer en los primero experimentos, sobre la teoría de la Gestalt (forma y figura) iniciados en 1911. Con ello cambio la orientación de los nuevos experimentos, iniciados en enero de 1914. (Mas, M. y Hernandez, J. 2005)

Ahora se centraba en la resolución de problemas, consistentes fundamentalmente en la obtención de comida a la que se podría acceder utilizando diversos medios (rodear vallas, apoyarse en pértigas, apilar cajas, mover puertas, construir instrumentos, etc.). En algunos experimentos, en los de rodeo, se compararon el comportamiento de otros especies: pollos, una perra y la hija del investigador, de dos años de edad (Marianne). Dichos estudios fueron comunicados a la academia Prusiana de ciencias y sirvieron de base para la gran obra clásica en los canales de la psicología Intelligenzpufungen an Menschenaffen (1921) (prueba de inteligencia en los chimpancés). Köhler enviaba informes a Alemania para que conocieran su trabajo y uno de los documentos más importantes fue este:

Descripción de la prueba a la que se fue sometido Sultán y sus consecuencias (Barcelona 1927). Köhler ,w.(tomado de El problema de la psicología de la forma, Madrid, facultad de filosofía de la Universidad Complutense, 1998, pp 21-23)

sultán retrato pintado por la señora kohler

Un mono empalma dos cañas de bambú enchufando una – la mas delgada- en la abertura de la otra, para alcanzar así, con el bastón largo

así formado, uno frutos que sin este procedimiento le hubiera sido imposible alcanzar. ¿Cual es la historia de la conducta? El mono supo

aprovechar una lección que le ofreció al azar. Estaba encerrado en una jaula a través de cuyos barrotes de hierro podía ver un verdadero montón de bananas que había colocado yo en el suelo fuera de la jaula y lejos del mono, de tal modo que se encontraban en la jaula lo pudieran alcanzar.Eran aquellos bastones cañas de bambú de diámetro diferente, pero el

mono parecía capaza de ver las posibilidades que esto le ofrecía.Durante algún tiempo ensayó un procedimiento extraordinario. Puso una

caña en el suelo, en la dirección de los frutos, y con la otra empujaba cuidadosamente en la misma dirección, corrigiendo de manera mas

acertada todas las desviaciones que en el camino ocasionaba las piedrecitas del suelo a los movimientos excesivos de su mano. Al fin la caña que se hallaba en el suelo tocaba los frutos, y aunque el mono no

podía atraer su comida, evidentemente gozaba extraordinariamente con el contacto dinámico que, a pesar de la distancia considerable, le permitía

producir movimientos de los frutos. Fácil es comprender la satisfacción del mono. En el caso de un joven interesado por una muchacha, la cual no siente interés alguno por aquel, la experiencia nos demuestra que en la mayoría de los casos no se resuelve el conflicto con una simple retirada del pretendiente. Como no puede alcanzar lo que pretende , quiere al

menos permanecer en una relación real y dinámica con el objeto de sus deseos. Incluso una conducta hostil o agresiva le parecería preferible a la

terminación definitiva de toda relación posible. Lo mismo le ocurre al mono con las bananas . Sin embargo el joven se aleja al fin, y el mono,

después de algún rato, se cansa de sus inútiles esfuerzos. Toma las cañas , y volviendo la espalda a los frutos, empieza a jugar con ellas como si no hubiera bananas en el mundo. Muchos son juegos que inventan un

chimpancé con unas cañas en la mano.

Al cabo de algunos minutos, nuestro animal, teniendo la caña mas delgada en su mano derecha y la otra en la izquierda, intenta enchufar aquella en la boca de esta. Lo hacia, sin duda alguna , todavía jugando.

Pero apenas se dio cuenta de que quedaban ambas cañas juntas o firmes, dio súbitamente la vuelta y extendió su brazo, armado del nuevo

instrumento, otra vez hacia las bananas. Tiró la primera adentro, pero la puso simplemente en el suelo sin comerla. Separo las cañas pare reunirlas

de nuevo con gran satisfacción; atrajo la segunda banana; la puso en el suelo, a lado de la primera, y así sucesivamente, no cesando en la

actividad hasta haber trasportado al montón entero a su lado, dentro de la jaula. Todavía no comió, si no que separando y uniendo otra caña ,

empezó a recoger con ella todos los objetos útiles que se hallaban a su alcance: hojas , paja, ramitas, piedra.

Tanta fue la satisfacción que el nuevo descubrimiento producía, que se hallaba ya bastante cansado cuando se le ocurrió comerse los plátanos.

Desde aquel día, el magnífico descubrimiento quedó incluido de un modo seguro en su repertorio. A mi entender, rasgos más característicos de la

investigación es la alegría que se produce en el mono, análoga a la que se produce en un nuño y aún en el hombre de ciencia. No es la alegría de

poder comer, sino la de ver enormemente ampliado el repertorio de sus capacidades.

A consecuencia de estas impresión, el mono fue inducido, incluso, a trabajar para completar en su caso imprevisto. Un día, en lugar de dos cañas , le puse una caña y un palo, de diámetro suficiente para que no pudiera penetrar en la abertura aquella. El chimpancé se dispuso muy

pronto a afilar la punta del palo con los dientes y en este trabajo, y en el probar si era ya bastante reducida para penetrar en la abertura de la

caña, estuvo trabajando mas de diez minutos.

Estos ejemplos nos enseñan que el mono antropomorfo, además de emplear instrumentos sencillos, los prepara y los mejora sino sirven

inmediatamente a su propósito. (Mas, M. y Hernandez, J., 2005, pág.129-132)

En el anterior documento las observaciones más interesantes de Köhler son que el animal, para resolver problemas, tiene que hacer movimientos contrarios a los que el instinto le impone. Esta tan clara la interacción como conflicto contra el instinto y su superación. La principal conclusión es que este importante trabajo estribaba en que los chimpancés exhiben una conducta de inteligencia cualitativamente del mismo tipo que la que conocemos en el hombre pero cuantitativamente inferior. La gran diferencia del chimpancé con el humano es que el chimpancé no tiene el lenguaje articulado entre otra cosas.

En agosto de 1914 comenzó la primera guerra mundial. Köhler es obligado a quedarse hasta que acabara la guerra. La familia Köhler se ve mal parada por que los isleños los miraban como posibles espías, esta circunstancia hizo que el contrato de la casa amarilla culminara y obligó a trasladar la estación a el ciprés que no reunía las condiciones optimas.

Tras la capitulación alemana el 11 de noviembre de 1918 las dificultades monetarias hicieron que la estación no fuese viable,

obligando a Köhler a regresar a Alemania quedándose a cargo de los chimpancés. Manuel Gómez, siguiendo instrucciones envía los monos a zoológico del Berlín donde morían repentinamente. La estación fue cesada en octubre 1920.

A partir de estos experimentos, Köhler adquirió gran prestigio dentro de su país, pero también sería protagonista de algunas críticas. Fue Pavlov el autor que más controversia tuvo con nuestro autor. En las sesiones de los miércoles realizadas por Pavlov (sesiones donde se discutían los experimentos realizados en el laboratorio), se dedicó a criticar duramente a muchos de los autores de la época, entre ellos (y sobre todo, de una manera obsesiva) a Köhler. El principal motivo de disputa fue que “para Pavlov, estas estructuras o gestalten no eran más que conjuntos de elementos asociados entre si y por tanto interdependientes […], mientras que para Kohler estas estructuras emergían de los elementos y actuaban, a modo de totalidades funcionales, con independencia de los mismos” (G. Ruiz, 1991 p. 66). Con tal de demostrar que las estructuras no son más que la asociación de elementos, Pavlov se dedicó a replicar los experimentos que Köhler había realizado en el laboratorio antropoide de Tenerife.

Kohler había descubierto en sus experimentos (esta vez con gallinas) que los animales podía mostrar indicios de aprehensión relativa, es decir, “podía guiar su conducta en función de las relaciones que se daban entre los elementos de la situación y no solo en función de las propiedades absolutas de cada elemento en concreto” (G. Ruiz, 1991 p. 61). A este fenómeno él lo denominó “transposición de la discriminación”.

Gabriel Ruiz (1991) en su artículo sobre la influencia de Kohler en Pavlov nos explica este experimento al detalle:

“Köhler entrenó a unas gallinas […] a elegir una tarjeta pintada de gris intermedio (b) en comparación con una pintada en gris oscuro

(a). Para conseguir esta discriminación, Köhler enseñó simultáneamente ambas tarjetas aunque solo la tarjeta (b) estaba asociada al alimento. Conseguida la discriminación, Köhler dio a

elegir al sujeto nuevas combinaciones de grises, siendo uno de ellos el tono gris elegido anteriormente por los sujetos (b) y el otro tono

gris completamente nuevo (c). Los llamativos resultados que Köhler encontró fueron que en 19 ocasiones de 20, sus gallinas eligieron el

tono de gris más claro (c), aun cuando este estímulo nunca fue asociado al alimento, […] las reacciones de aquellos estaban

guiadas por las cualidades relativas.”

Pavlov replicó este experimento utilizando el reflejo salivar de los perros en su laboratorio. Sin embargo, en estos experimentos que intentó replicar, se encontró con la misma evidencia con la que se

había encontrado Köhler. Bajo sus teorías, Pavlov no pudo explicar el efecto de la transposición por lo que tuvo que aceptar que las propiedades relativas de los estímulos podían actuar como EC y no solo las propiedades absolutas como este defendía. Por lo tanto, de una manera indirecta, gracias a Köhler, Pavlov amplió su teoría de la actividad nerviosa superior, llevándolo más allá del estudio de las cualidades más simples de los estímulos, aunque esto no quiere decir que aceptara las teorías Gestalistas, cosa que nunca hizo. (Ruiz, G. 1991).

Tras todos estos experimentos en el laboratorio de Tenerife podríamos concluir que fue un autor destacado en lo que a psicología comparada se refiere, pudiendo compararlo con otros autores como Morgan, Romanes o Thorndike. (Mülberguer, A. 1995) Sobre todo a este último pues fue a quien criticó el aprendizaje ensayo-error que el conductista había defendido y demostrado a lo largo de sus experimentos. Básicamente observó que los experimentos a los que Thorndike exponía a sus animales estaban mal planteados y que de él se derivaban conclusiones y afirmaciones sesgadas. Criticó que a los animales experimentados se les sometía a un contexto poco ordinario y antinatural donde estos únicamente aprendían a abrir la caja para obtener la recompensa porque todo estaba predispuesto a ello, es decir, no había otra posibilidad de aprender que no fuera mediante el tanteo (ensayo-error). Apretar un botón o tirar de una cuerda para obtener la recompensa no conlleva un aprendizaje en el sentido estricto de la palabra. Lo único que el animal “aprendía” era una asociación: tirar cuerda-recompensa, de una manera muy elemental. Sin embargo Köhler en sus experimentos somete a los animales a contextos naturales donde para obtener la recompensa tenían que elaborar un conocimiento a partir del entendimiento y la comprensión de los elementos naturales. (Saiz, M. 2010)

Comentario de Texto

Tras analizar su trayectoria es indudable que la importancia que este autor tiene, en la historia de la psicología, se hace evidente. La teoría de la Gestalt que elaboró conjuntamente junto con Koffka y Wertheimer han tenido una transcendencia que a día de hoy es vigente. Si bien estas teorías han transcendido en mayor parte más a nivel perceptivo, podemos observar que en hoy en día sus precursores han desarrollado y trabajado a nivel terapéutico con estas teorías.

La teoría de Köhler (y de la Gestalt en conjunto), sigue marcando su interés por las funciones psíquicas superiores. Sin embargo, rechaza todo enfoque atomista y asociacionista. Recordemos que surgió en contraposición a muchas de las corrientes de la época. Wundt recibió muchas de las críticas de este movimiento por su manera asociacionista de hacer psicología. Por otra parte fue duramente criticada por el conductismo de Watson, pues pensaba que la formas-configuraciones no son más que un conjunto de asociaciones. La Gestalt estaba en contra del introspeccionismo por lo que es evidente que se opondría radicalmente al psicoanálisis.

Es interesante ver como surge una nueva “rama” psicológica de las principales ideas de Brentano que a su vez influenciaron a Stumpf. Luego sería este quien las traspasaría a Wertheimer, a Koffka y a nuestro autor, Köhler. Podemos deducir a través de este análisis que a penas tuvieron referencias de otras corrientes psicológicas, sino más bien surge de unas ideas filosóficas. Estas ideas filosóficas fueron traspasadas más al campo de la psicología por nuestros autores. Fue una trasposición de manera gradual.

Es difícil hablar de un autor del que hoy en día se siguen tomando ideas y sigue influenciando a muchos psicólogos en el mundo. Podría haber interesante ver lo que hubieran avanzado en sus investigaciones si en lugar de separarse estos tres autores hubiesen seguido investigando juntos. Pero también entendemos que debido a las circunstancias históricas (sobre todo en gran parte a causa del surgimiento del nazismo), tuvieron que exiliarse a otros países.

Uno de los aspectos a valorar sobre Kölher a nivel personal es su entereza y su determinación a la hora de decidir abandonar Alemania para irse a Tenerife a investigar en el laboratorio antropoide.

Fue en esta época donde él aportó su parte más valiosa a la psicología. Estos experimentos son los que hoy en día le han dado el valor y la reputación que tiene a través de la historia. Por una parte sus experimentos fueron y son hoy en día muy valorados desde la psicología comparada. Hasta el momento todos los experimentos

que se hacían se basaban en casos anecdóticos o en contextos artificiales como en el laboratorio. Él rompió con esos experimentos haciendo que los monos estuviesen en un contexto lo más natural posible para que tuvieran sus experimentos validez ecológica.

Una de las principales dificultades que hemos tenido a la hora de redactar toda esta obra es la escasez de fuentes primarias en castellano. Este hecho ha marcado en gran medida el contenido de nuestro trabajo porque las pocas fuentes que hay en castellano ha hecho que tengamos que recurrir más a fuentes secundarias. Hemos hecho el sobresfuerzo de traducir un artículo del inglés, y traducir del alemán nos era imposible. Gran parte de la información que hemos reunido la hemos recogido de lo que hablaban otros autores, no de primera mano escrita por él.

Pocas fuentes secundarias hablan de su teoría del isomorfismo. Ha tenido dificultad entender las ideas leídas en el libro psicología de la configuración y saber aplicarlas para entender el funcionamiento de la Gestalt hoy en día.

ANEXO

Köhler vuelve a reclamar la reforma de la Casa Amarilla

La Asociación Wolfgang Köhler vuelve a solicitar al Ayuntamiento del Puerto de la Cruz la restauración de la histórica Casa Amarilla "para que el inmueble y su entorno puedan ser visitados". Para que este objetivo se haga realidad, el colectivo pide al Ayuntamiento portuense que llegue a un consenso sobre el uso de este Bien de Interés Cultural (BIC), con categoría de Sitio Histórico desde 2005, entre los propietarios y la ULL".

La entidad recuerda que la Facultad de Psicología de la ULL presentó en 2004 y 2008 su proyecto de restauración de la casa, sede del primer laboratorio primatológico del mundo.

La zona donde se sitúa está pendiente de un proceso de urbanización, "que depende básicamente del Consistorio portuense". Además, la asociación añade que "los actuales propietarios -Canary Property Promotions- perdieron en el año 2009 el contencioso administrativo en el TSJC contra la declaración de la casa como BIC, lo que ratifica su protección y coloca al ayuntamiento en una posición preferente para negociar".

 

estado actual casa amarilla.

Jane Goodall impulsa la restauración de la Casa Amarilla

Grandes progresos tras el repetido apoyo de la Dra Goodall en Tenerife

La visita de la etóloga Jane Goodall a la Casa Amarilla de Puerto de la Cruz (Tenerife) el día 26 de abril ha reactivado el proyecto de restaurar el edificio en ruinas que albergó el primer centro de estudios científicos de primates del mundo, proyecto que lleva 18 años a la espera de materialización.

El laboratorio primatológico se inauguró en 1913 y en él se desarrollaron hasta 1918 los primeros trabajos sobre el comportamiento de los monos. Goodall, que visitó Tenerife para participar en el programa de conferencias de Caja Canarias Enciende la Tierra, pidió a los políticos insulares que reformen esta casa que se encuentra en estado ruinoso.

Los trabajos que se realizaron en este centro con los primates abrieron el debate, que perdura hasta la actualidad, sobre la conciencia de los animales. Esta razón justifica por sí sola la conservación de esta construcción. Pero, además, uno de sus directores, el científico alemán, Wolfgang Köhler, fue el segundo director del centro y uno de los fundadores de la Escuela de Psicología Gestalt.

Dra. Jane Goodall frente a Casa Amarilla, con director y presidente del IJG

"La visita de Jane Goodall ha dado un nuevo impulso al proyecto de restaurar la Casa Amarilla", asegura el catedrático en Psicología de la Universidad de La Laguna, Carlos Javier Álvarez. Sus palabras suponen un reconocimiento de la relevancia científica que tuvo el centro y una llamada de atención para que el lugar que lo albergó se mantenga. "Su restauración supondrá un aprendizaje para

continuar la historia y evolución del comportamiento humano y natural", comentó Goodall.

En las facultades de Psicología todavía hoy "se estudian las leyes de la Gestalt que descubrió Köhler gracias a sus trabajos en la Casa Amarilla", apunta Álvarez. El catedrático revela que la visita de la investigadora ha posibilitado que se retomen las conversaciones con el Consorcio de turismo del Puerto de la Cruz para la restauración del edificio. Aunque han pasado apenas unos días, "ya han manifestado interés por el proyecto". La intermediación de una figura de prestigio internacional parece ser lo que hacía falta para impulsar la conservación de la Casa Amarilla, proyecto en el que la asociación Wolfgang Köhler lleva 18 años luchando, según explica el secretario de la organización, Melchor Hernández. Gracias a esa batalla, en el año 2005, la Casa Amarilla fue declarada Bien de Interés Cultural (BIC), el primer asalto ganado en el combate contra su desaparición. Los terrenos son propiedad privada y, según Hernández, la pretensión es "derrumbar la casa", algo que su condición de BIC impide. Los propietarios recurrieron la declaración del Gobierno canario para proteger el edificio, pero el Tribunal Superior de Justicia de Canarias sentenció el pasado marzo que la Casa Amarilla es BIC. Hernández, al igual que Jane Goodall, aboga por que este centro de primates "se convierta en un museo". La idea es que sea un lugar donde los visitantes puedan conocer de primera mano los terrenos y los estudios que realizaron el doctor Köhler y sus compañeros con los primates.Esta propuesta ha ganado terreno, y se está estudiando firmemente la construcción de un museo, como señala el periódico Público: www.publico.es/ciencias/381451/tenerife-rescata-el-primer-laboratorio-de-primates-del-mundo   El descubrimiento más importante que hizo el alemán durante su estancia en el Puerto de la Cruz fue el denominado insight. Este concepto consiste en "resolver un problema después de haberle dado muchas vueltas", indicó el catedrático en Psicología. En concreto, se refiere "al momento que surge cuando dejamos de pensar en lo que nos preocupa y, de repente, se nos enciende la bombilla y hallamos la solución", añade Álvarez. Köhler demostró que los primates se comportan en muchos aspectos igual que los humanos

Fuente: http://www.laopinion.es/tenerife/2011/05/02/visita-jane-goodall-impulsa-restauracion-casa-amarilla/343037.html

Referencias bibliográficas

Köhler, W. (1973) Psicología de la forma. Buenos Aires: Paidos.Köhler, W. (1967) Psicología de la configuración. Madrid: Morata.Ferrándiz, A. Lafuente, E. Loredo, JC. (2003) Lecturas de

Historia de la Psicología. Madrid: Uned EdicionesSáiz, M. Saiz, D. Mülberger, A. (1995) Historia de la Psicología,

Manual de Prácticas. Barcelona: AvestaTortosa, F. Civera C. (2006) Historia de la Psicología . Madrid: Mc

Graw-HillLeahey, TH. (2005) Historia de la Psicología. Madrid: Pearson

Prentice HallSaiz, M. (2010) Historia Básica de la psicología. Madrid: PirámideRuiz, G. (1991) La influencia de Köhler en Pavlov. El efecto de la

transposición de la discriminación y su importancia para la teoría de la actividad nerviosa superior. Revista de Historia de la Psicología 12 (1): 57-68

Ruiz, G., Sánchez, N. y De la Casa, D. (1991) La psicología de la Gestalt como un imperativo externo en el desarrollo de la teoría Pavloviana de la actividad nerviosa superior. Revista de Historia de la Psicología 12 (3-4): 41-47

Mas, M. y Hernandez, J. (2005) Los monos de Tenerife. El primer laboratorio primatológico. Las Palmas de Gran Canaria: Idea

Snyder, Louis L. (1973) El mundo en el Siglo XX 1900-1950. Barcelona: Labor.

Fuente: http://www.laopinion.es/tenerife/2011/05/02/visita-jane-goodall-impulsa-restauracion-casa-amarilla/343037.html