VALORI

Sociologie Romneasc, 1-2/ 2002, p. 1-37

DIFERENIERI EUROPENE ALE TOLERANEI SOCIALE

Dumitru Sandu Universitatea Bucureti

Studiul prezint configuraia toleranei sociale la nivelul Europei din ultimul

deceniu al secolului al XX-lea.Atitudinile de non-discriminare i de relativism sau nelegere contextual sunt considerate dimensiuni fundamentale ale toleranei i sunt operaionalizate, cu date din World Value Survey, la nivelul a 25 de ri europene. Examinarea pofilelor de toleran ale rilor respective pune n eviden importana experienelor religioase i politice pentru sociabilitatea de tip tolarant. Rezult trei mari grupri formate din rile foste comuniste (cu intoleran maxim), rile cu populaie preponderent protestant (de maxim toleran) i cele cu populaie preponderent catolic. Variaia orientrilor de toleran este dat n principal de caracteristici ale contextului de ar, contextului de status i ale orientrilor valorice personale. Componente diferite ale toleranei se afl sub influena unor factori specifici . Studiul aduce specificri asupra relaiei dintre religiozitate i toleran.

Cum se distribuie comportamentele de toleran-intoleran n Europa de dup cderea zidului Berlinului? Care sunt liniile de for care structureaz cmpul social al toleranei la nivelul continentului? Sunt n principal economice, politice, religioase sau sociale? Mai este ara o unitate relevant de analiz pentru toleran dac se controleaz (se menin la nivel constant) variabilele de status individual? Dar experimentele politice de tipul comunismului, au lsat oare urme semnificative n comportamentele de toleran-intoleran? Aceasta este familia de ntrebri asupra creia mi voi orienta analiza n continuare. Temeiul pentru constatri i concluzii l voi cuta n rspunsurile pe care zeci de mii de persoane din Europa le-au dat la ntrebri de sondaj n World Value Survey (WVS), n anii 1990-1997. Perspectiva este cea a toleranei sociale 1 , a

1 Discriminarea i tolerana pot fi vzute i din perspectiv instituional, legislativ, a mecanismelor formale care sporesc sau reduc ansele de discriminare. Social n sintagma toleran social nu se refer la un domeniu anume ci la o perspectiv care poate fi contrastat cu cea

fenomenului vzut din perspectiva persoanelor, segmentelor sociale i nu a instituiilor care pot reduce sau induce tolerana/discriminarea.

Problematica toleranei este una fundamental pentru societile n schimbare, pentru momentele de reform religioas (Colas,1998) politic sau economic, pentru ocurile pe care le aduce globalizarea. Trecerea de la modul eseistic la cel tiinific n abordarea temei este asociat, n bun msur, cu extinderea dezbaterilor asupra capitalului social, asupra relaiei dintre ncredere i toleran (Putnam, 2000).

Dar, nainte de a discuta cu cifrele, este util o explorare n sfera conceptual. Ce este tolerana?

Valorile definitorii ale toleranei

Dei nu sunt de acord cu tine sau nu mi place ceea ce faci, te accept. Am putea fi colegi sau vecini sau chiar rude.

instituional. Asupra discriminrii religioase, de gen, etnice, de vrst etc. se pot aplica cu egal ndreptire i utilitate, ambele perspective social i instituional.

Dumitru Sandu

2

Acesta este un fapt elementar de tolerana sau mai exact o declaraie de toleran. Ea poate fi realmente temei de fapt sau simpl declaraie de convenien, reacie lingvistic de dezirabilitate social n faa celui care se presupune c susine un astfel de punct de vedere. Dezacordul cu cellalt poate fi pe teme dintre cele mai diferite, de la religie, politic sau economie pn la alegere marital sau comportament sexual sau consum de droguri. Tolerana este nu numai acord de convieuire sau aciune mpreun cu cei foarte diferii de tine nsui dar i nelegere pentru cei care acioneaz altfel dect tine, n baza altor credine sau stiluri de via.

n situaie de dezacord sau diferen de puncte de vedere, reaciile pot fi ordonate pe o scal de la tendina de suprimare a celui care are alt comportament dect mine la sprijinirea celui cu care nu sunt de acord n pofida dezacordului. n primul caz se chem c intolerana este maxim, de tip extremist, iar n cel de-al doilea caz a fost marcat situaia de maxim toleran, asociat cu generozitatea. Desigur, ntre cele dou extreme sunt o serie de variante intermediare:

Tolerana generoas de tipul te ajut dei nu sunt de acord cu tine este un fenomen relativ rar n plan social, asociat mai mult cu idealul kantian de

etic. Forma cea mai comun de toleran este ce a bazat pe relativism :avem credine diferite dar amndoi avem dreptul la o credin. Indiferena ca poziie intermediar ntre toleran i intoleran are un statut destul de ambiguu. Poate fi o form de toleran prin ideea de distanare n raport cu implicaiile practice pe care le au diferenele. Dar poate fi i o form mai subtil de promovare a intoleranei n funcie de situaie precum n cazul formelor de rasism simbolic sau aversiv sau regresiv (Bourhis, Gagnon, Moise, 1997:152-154). Ignorarea consecinelor dezaprobate este , la rndul ei, un gen de no mens land ntre toleran i intoleran.

Spaiul comportamentelor de toleran-intoleran se structureaz ns nu numai n funcie de tipul de reacie fa de diferen sau de obiectul valorizat negativ ci i n funcie de natura percepiei legat de diferene (Figura 1). Perceperea diferenelor ca fiind eseniale este de natur s favorizeze forme extreme de intoleran sau s duc la adoptarea unor forme active, puternic structurate de toleran. Tolerana moderat se asociaz, probabil, cu perceperea diferenelor ca fiind de natura secundar, minimal i cu forme de acceptare pasiv a diferenei.

2 nu poate fi categorisit drept toleran noningerina ce rezult din simpla ignoran privitoare la

producerea conduitei dezaprobate (Horton, 2000:747)

Tabelul 1. Polaritatea toleran-intoleran

sau crezi ca i mine sau dispari

nu suntem de acord i trebuie s trim n lumi

diferite

ignoran

asupra consecinelor dezaprobate2

nu m intereseaz

ceea ce crezi sau faci dei

tiu ca suntem diferii

nu sunt de

acord cu tine dar putem avea fiecare credina

noastr

te ajut dei nu sunt de acord cu

tine

INTOLERAN DE TIP EXTREMIST

INTOLERAN DE IZOLARE

(zona de incertitudine

ntre toleran i intoleran)

TOLERAN PRIN

INDIFEREN

TOLERAN RELATIVIST

TOLERAN GENEROAS

Diferenieri europene ale toleranei sociale

3

majore

Dife

ren

ele

sunt

pe

rcep

ute

ca fi

ind

minore

intoleran extrem

(extremism)

intoleran moderat tolerana moderat

toleranta "generoas"

toleran

intens prin acceptarea diferenelor

majore

extrem moderat moderat maxim Tip de atitudine fa de referentul valorizat negativ

respingere acceptare

Figura 1. Spaiul de atribute al comportamentelor de toleran-intoleran

In cele mai multe abordri,tolerana este neleas ca refuz, n situaiile n care exist puterea refuzului, de a interzice sau de a interfera serios cu serii de conduite care sunt considerate criticabile (Horton,1996:28) sau ca opiune deliberat a cuiva care posed puterea i cunoaterea necesare de a nu interzice, mpiedica sau stnjeni conduite pe care le dezaprob (Horton, 2000: 746-747). Puterea de a impune prejudecile, de a aciona efectiv discriminatoriu, este cea care d intensitatea intoleranei.

Msurarea intoleranei, n societile moderne, pune o serie ntreag de probleme n condiiile n care prejudecile i discriminarea sunt din ce n ce mai bine mascate (Bourhis, Gagnon, Moise: 1997:152-154). Tratarea conjugat a toleranei i ncrederii ar putea fi una dintre soluiile de facilitarea unei mai bune nelegeri pentru ambele fenomene. In prezent, sunt adoptate soluii diferite, ntre tratarea lor separata - considernd ncrederea drept component a capitalului social iar tolerana fenomen corelat dar plasat n afara sferei capitalului social (Putnam, 2000) i includerea lor n sfera aceluiai concept de capital social(Sandu, 1999:71). ncrederea este o ateptare pozitiv n legtur cu anumii actori sociali sau cu anumite relaii sociale.

Ea reprezint o form particular de

capital social, concept care focalizeaz atenia asupra consecinelor pozitive ale sociabilitii (Portes,1998: 2) sau altfel spus, vizeaz sociabilitatea productiv (Sandu, 1999). Increderea poate avea ca referent pe cellat generalizat, asociaii formale,grupuri de prietenie sau de interes, instituii etc. n msura n care referentul l constituie grupuri/roluri marginale sau valorizate negativ, n contextul unei societi date, iar ateptarea pentru ego este minimal pozitiv nu vor fi conflicte cu grupul ndeobte incriminat, esutul social nu va fi afectat negativ prin acceptarea grupului stigmatizat etc.- atunci tolerana poate fi considerat ca specie a ncrederii. Similar, intolerana este ateptare negativ la adresa unui grup sau a unui rol social. Din aceast perspectiv ea apare ca nencredere de tip refuz de acceptare a unui gen diferit de comportament de cel propriu sau a unor valori diferite de cele proprii. Acceptarea comportamentelor sau persoanelor valorizate negativ se face cu motivaii foarte diferite . Poate fi rezultat al raionamentelor de utilitate (este folositor s accept ceea ce nu mi place), neutralitate (este bine s nu judec tot timpul pe ceilali) sau respect (toi oamenii sunt fiine autonome care trebuie respectate) (Horton 2000: 748) .

Dumitru Sandu

4

Considerarea toleranei ca form particular de ncredere este valid n special pentru situaiile n care criteriul de toleran este respectul.

Studiul de fa , n conformitate cu opiune teoretic anterior menionat, se va centra asupra descrierii pattern-urilor de toleran macro-regional n Europa anilor 2000, dar i asupra integrrii lor n contexte socio-culturale specifice. Corespunztor, tolerana nu va aprea ca o consecin a ncrederii precum n unele studii recente (Persell, Green, Gurevich, 2001) ci ca variabila corelat, subsumat aceluiai concept de capital social. Soluia evit un rspuns artificial la ntrebarea care este factorul anterior n relaia cauzal , ncrederea sau tolerana? Ambele valori i fenomene de contiin sunt rezultate ale socializrii i foarte , probabil, merg mpreun.

Msurare i date

Datele folosite pentru analiz3 provin

din sondajele realizate prin World Value Survey, valurile doi (1990-1993) i trei (1995-1997) i se refer la un grup de 25 ri europene. 10 dintre acestea sunt ri desprinse din fostul bloc comunist 4 . Selectarea unor date din valuri diferite de sondaj a fost dictat de faptul c nu toate rile comparate au fost implicate n valul trei . Pentru Marea Britanie am lucrat cu datele din valul doi pentru c cele din valul trei, dei disponibile n fiierul la care am avut acces,nu erau pe deplin comparabile cu restul rilor, pe setul de ntrebri de interes. Pentru Romnia am

3 Accesul la setul de date mi-a fost asigurat de UK Data Archive, pentru proiectul 8926 CompSCS Comparative approach of social capital structures, prin intermediul Nuffield College, Oxford University.

4 Dintre rile care au fcut parte din fosta Uniune Sovietic am reinut n analiz numai Letonia, Lituania i Estonia, comparabile, n mai mare msur, cu rile fost-comuniste din Europa Central, cel puin prin procesele de integrare euro-atlantic n care sunt angajate.

folosit cu prioritate setul de date 1993 produs de ICCV. La setul construit n 1997 de ctre Universitatea Bucureti- Catedra de Sociologie i ICCV, am apelat numai n scopuri comparative pentru relevarea dinamicii fenomenelor analizate dat fiind absena unor variabile necesare comparaiei transculturale n cadrul chestionarului romnesc din 19975. (Dac n text nu se menioneaz altfel, setul de date folosit pentru Romnia este cel din 1993).

Numrul total de persoane intervievate n cele 25 de ri este de 29533. Dac se lucreaz cu variabila de ponderare pentru a corecta deficientele de structur n cadrul fiecrei ri , numrul de cazuri apare ca fiind egal cu 27136. Pentru a lucra cu un singur eantion la nivelul Europei, format din cele 25 de eantioane, am nmulit variabila de ponderare original (v236 din lista oficiala de coduri WVS pentru bazele comune din valurile 1,2 i 3) cu raportul ntre ponderea populaiei rii n totalul de populaie din cele 25 de ri i ponderea eantionului de ar, n total persoane intervievate n cele 25 de ri. Prin ponderarea de acest ultim tip, volumul eantionului european ajunge la 27166.

Tolerana este definit, n continuare ca model de interaciune social bazat pe valorizarea relativitii i a egalitii drepturilor de afirmare uman. Convingerea c nu exist standarde pentru bine sau ru absolut, indiferent de context, c negocierea sau compromisul sunt de preferat fanatismului sau violenei, constituie expresii ale valorizrii relativitii n interaciunile dintre oameni. Relativitatea nu este neleas n sensul unei lipse de repere, de anarhie total ci ca dependen a valorilor sociale n funcie

5 Un al doilea set de date romneti pentru valul doi al WVS a fost produs de ctre CIS. Am preferat varianta UB-ICCV dat fiind faptul c am putut controla precis (n calitate de coordonator, mpreun cu Lucian Pop) metodologia de proiectare i realizare a eantionului.

Diferenieri europene ale toleranei sociale

5

de context, ca pluralism valoric 6 . Este vorba de toleran ca nelegere contextual. O astfel de nelegere a vieii sociale reprezint un model generalizat de raportare la lumea social nu prin standarde absolute ci prin evaluri condiionale, prin efort empatic de nelegere a celuilalt chiar dac nu eti de acord cu el. Cel de-al doilea nucleu valoric al toleranei l constituie egalitatea drepturilor de afirmare/manifestare pentru grupurile umane indiferent de statutul lor majoritar sau marginal-minoritar. Este sensul toleranei care vine pe linia iluminismului din secolul al XVIII-lea: noiunea c toate fiinele umane sunt esenialmente la fel, n pofida convingerilor lor morale sau religioase, i c setul de credine ale altor rase sau civilizaii nu sunt inerent inferioare celor specifice cretinismului european (Hamilton, 1996:23). Tolerana vine ca idee for n cadrul triadei valorice libertate, egalitate, fraternitate promovate de Revoluia Francez . Echivalena ntre principiul fraternitii i conceptul de capital social a fost deja fcut (Putnam, 2000:351). Principiul toleranei nu i are, cred, originea n unul ci n toate cele trei principii: acceptarea celuilalt, diferit de mine, sau a actelor sale pe care le percep ca avnd o semnificaie negativ, o pot face pentru c i el este liber ca i mine, suntem egal ndreptii

6 Karl Popper ( 1998:204-205) exprim

preferina pentru pluralismul critic n locul unui relativism care izvorte dintr-o toleran lax i duce la dominaia violenei. Pluralismul critic este poziia prin care n interesul cutrii adevrului orice teorie cu ct mai multe teorii cu att mai bine trebuie s fie acceptat n competiia dintre teorii. Relativismul social pe care l are n vedere prezentul studiu subsumeaz ideea de pluralitate a punctelor de vedere i de competiie argumentat, neviolent, dintre ele. Am adoptat totui termenul de relativism avnd n vedere, n special, componenta de compromis sau de negociere, esenial pentru tolerana social. Dependena de context i nevoia de negociere ar putea fi sugerat mai bine de relativism social dect de pluralism. In ultim instan nu termenii conteaz ci definirea lor precis.

n credinele noastre i, n ultim instan, trebuie s fim solidari n numele a ceea ce ne unete, dincolo de diferene. dar, aa cum menionam anterior, motivaia toleranei poate fi foarte diferit utilitate, neutralitate sau respect7 .

Refuzul discriminrii pe piaa muncii sau n interaciunile de vecintate sau de munc este o form a acestei valorizri. Voi distinge, n consecin, ntre tolerana ca nelegere contextual, ca dimensiune preponderent atitudinal, i tolerana ca discriminare. Discriminarea presupune o intervenie bazat pe for sau putere, menit s duc la privarea altei persoane sau a altui grup de un drept sau de o recompens , prin invocare unor criterii nespecifice, strine de natura activitii pe care o afecteaz actul de discriminare.

Egalitatea indivizilor, a drepturilor lor fundamentale i relativismul sunt dou dimensiuni puternic conectate. Cultura relativist s-a dezvoltat n strns asociere cu promovarea ideologiilor democratice egalitariste dar i a individualismului (Caseta 1).

7 Acceptarea diferenelor negative n proximitate

nu este toleran dac temeiul acceptrii este lipsa de putere de a interfera cu ceea ce nu i convine.

Dumitru Sandu

6

Caseta 1. Sursele toleranei ca relativism Raymond Boudon (1999:293-312) preia teoria tocquevillian a drumului implacabil

al egalitarismului ca surs major a culturii moderne relativiste: societile moderne sau cum le numete Tocqueville n limbajul su, sunt locuite de ceea ce el numete a fi pe care noi am numi-o mai degrab o . Trebuie vzut n instalarea acestei valori mana Providenei, spune Tocqueville. S traducem: aceast instalare este ireversibil. Valoarea respectiv indic faptul c toate culturile sunt tratate ca egale. Dar cum indivizii au pe probleme dintre cele mai diferite, opinii diferite, i cum grupurile i culturile subscriu la valori variabile, nu se poate menine fidelitatea fa de principiul egalitii dect admind c nu exist nici adevr , nici obiectivitate, n afara altor valori diferite de egalitate. Aceste alte valori trebuie considerate deci ca simple puncte de vedere. Altfel ar trebui admis c valorile unora sunt superioare fa de cele ale altora. Or aceasta ar fi n contradicie cu principiul egalitii. (300-301).Pe scurt, concepia despre relativism ca derivat al dominrii valorii de egalitate n viaa social este denumit de ctre Boudon efectul Tocqueville.

Tocqueville pune n relaie aceast inovaie moral a relativismului, fondat pe egalitarism, cu triumful demnitii umane, a individului uman, dincolo de formele sale particulare de ncarnare ca persoan. Astfel, egalitatea a devenit o valoare fundamental, ,pur i simplu pentru c ea afirm la modul codificat specific gndirii religioase, demnitatea omului n calitate de om, independent de competenele sale individuale, de caracteristicile i realizrile sale. Dup Tocqueville, Simmel va susine o tez analog: egalitarismul modern datoreaz succesul su modern a ceea ce el numete demnitate a omului ca om (303-304).

O serie de procese social-istorice i politice au contribuit la afirmarea culturii relativiste, susine Boudon. Micarea social denumit political correctness este o form recent de susinere a egalitarismului n contextul democraiei.Ea exprim n manier extrem revendicarea de demnitate extrem a tuturor indivizilor, tuturor grupurilor, culturilor i sub-culturilor. n acelai timp ea arat foarte bine c valoarea demnitii egale pentru toi tinde s absoarb celelalte valori. Susintorii pentru < political correctness > insist n mod particular pe rspectarea acestei valori, dar aceasta ete singura asupra creia ei propun s se instituie un control public. Pentru restul, ei consider c alegerea valorilor ine de de sfera privat (307).

Ideologia sau cultul comunitarismului care se dezvolt astzi, susine Boudon, se nscrie n linia aceleiai culturi a relativismului: De fapt, se fondeaz pe o concepie solipsist a grupului, care, la rndul ei se legitimeaz prin principiul relativist dup care i fiecrui grup i corespund adevarul i valorile sale (308).

Dezvoltarea facil a sectelor religioase este considerat de ctre Boudon ca fiind o alt expresie a relativismului de sorginte egalitar.

Exist ns, susine sociologul francez, i procese, factori de reacie la micarea general n direcia relativismului mai nti c scepticismul i relativismul nu pot fi duse pn la extrem fr a face imposibil orice via social. Orice societate trebuie s cunoasc un consens asupra unui ansamblu minim de valori. (305) Ororile provocate de cel de-al doilea Rzboi Mondial au generat consensul democratic ulterior iar tensiunile associate cu rzboiul rece au dus la focalizarea pe modelul American de valori.

Elementele constitutive ale toleranei-intoleranei pot fi identificate n bun logic acionalist. Ceea ce denumim ndeobte fenomene de toleran acoper plaja dintre definirea situaiei, alegerea obiectivelor i a mijloacelor de aciune i desfurarea propriu-zis a aciunii. nelegerea contextual, relativist, este modul tolerant specific pentru definirea

situaiei n confruntare cu diversitatea de persoane i modele culturale. Funcie de tipul de definire a situaiei relativist sau absolutist, cu sau fr nelegere i empatie se adopt mijloace de aciune de tip negociere, ignorare sau intervenie violent. Fanatismul sau dogmatismul este modul standard de definire absolutist a situaiei, de abordare unidimensional a

Diferenieri europene ale toleranei sociale

7

realitii, convertibil de obicei n aciuni de tip violent. Tipurile de discriminare sunt funcie de natura drepturilor care sunt nclcate (politice, economice, religioase etc.) sau de natura criteriilor incorect folosite pentru limitarea drepturilor (discriminare etnic, de gen, rasial de vrst etc.). n anatomia toleranei intr tolerantul, obiectul tolerrii i toleratul. Ceea ce tolerez are valoare negativ pentru tolerant8. Acceptarea a ceea ce este diferit sau valorizat negativ se face n baza unui al patrulea element, respectiv factorul care justific tolerarea: accept ceea ce nu mi place n numele unei valori sau norme superioare n ierarhia mea de valori sau a celor din comunitatea creia i aparin. Teama de a fi sancionat prin dezaprobarea comunitii de apartenen poate fi o astfel de conformare la norma comunitar de acceptare a diversitii/diferenei. Dup cum intolerana poate fi tot o conformare la norma comunitar de a nu accepta strinul sau marginalul(Geremek, 1996).

Mecanismele de marginalizare, care au funcionat n evul mediu, fac foarte clare toate aceste componente de excludere social n baza unor norme comunitare (Caseta 2).

8 It is useful in this regard to mark two general features of liberal toleration. First, the object of toleration has negative value to the tolerator: one tolerates what one dislikes or disapproves of. What I tolerate, I need not mind-indeed I might want-that it cease to be. Second toleration is not in itself chosen as a good; one comes to it as the result of balancing com-peting considerations. One accedes to the continued existence of something one objects to either because its continued existence contributes to something else one values or because the costs of interfering with it are too high. Someone who exemplifies the virtue of toleration thus need not approve of, be interested in, or be willing to have much to do with the objects of her toleration. It is a laissez-faire virtue. (Herman, 1996:61)

Caseta 2 . Marginalitatea

Termenul marginalitate i are originile ntr-o metafor referitoare la noiunea de spaiu . In Evul Mediu, nsui fenomenul de marginalitate este strns legat de aceast noiune. Spaiul este perceput n mod dihotomic: exist "nuntru" i "n afar", "centrul" i "periferiile; numai primul element al dihotomiei (reprezentnd deja o judecat de valoare) ntrunete caracteristicile pozitive, n deosebirile dintre diversele feluri de a tri, definite plecnd de la criteriul "spaiului, centrul" nseamn o via social organizat, via comunitar bazat pe solidaritatea familial i de grup; "marginea" nseamn surghiuniii, rufctorii, contestatarii, ereticii, devianii. Dihotomia este prezent i la o scar mai mare: cea a oicumenei cretine, de unde sunt exclui montrii, slbaticii, pgnii, oamenii de alt religie. La aceast scar cvasiuniversal, imaginea celor ce sunt "diferii" se menine mereu n contiina medieval (i cea mai bun dovad o constituie literatura epocii), dar marginalizarea este, n principal, urmarea comportamentelor neconforme cu regulile de organizare a vieii cotidiene i cu obiceiurile unei colectiviti (nclcri ale normelor etice i juridice, nerespectarea modelelor de comportament i a sistemelor de valori admise). A te gsi la marginea societii nsemna tocmai: a fi alungat n afara spaiului social comunitar (exemple : izgoniii din orae i sate, "zonele de infamie i cartierele-ghetouri in orae). Dar n ciuda dihotomiei, prezent n mintea oamenilor, nu am putea afirma c se producea o adevrat rupere a legturilor: grania dintre cei ce se supuneau la regulile vieii comunitare i cei ce le nclcau era adesea supl fluctuant. (Geremek, 1996: 324)

n Figura 1 i Tabelul 2 sunt

prezentate msurile operaionale ale toleranei utilizate n cadrul acestui studiu, n conformitate cu conceptualizrile anterioare. Distincia conceptual dintre intoleran, la grupuri sau roluri de comportament deviant, i intoleran la grupuri de status minoritar este una susinut din plin de datele empirice: variabilele definitorii pentru persoanele consumatoare de droguri, bolnave de SIDA, alcoolice, instabile emoional sau cu statut de infractor, au saturaii maxime

Dumitru Sandu

8

n primul factor (cu valoare proprie de 39%);intolerana fa de grupuri rasiale, etnice i de imigrare apare n cadrul celui

de-al doilea factor independent (cu valoare proprie de 15%).

intoleran fa de grupuri

deviante INTOdev

intolerana etnic sau

rezidenial INTOstat

valorizarea egalitii anselor (tolerana ca

nediscriminare)

non-discriminare pe piaa

muncii NONDIS violena ca aciune politic*

valorizare a mijloacelor neviolente pentru

rezolvarea conflictelor

Tolerana/ intolerana ca

model de interaciune social bazat

pe

compromisul n aciunea politic COMPRO

suport pentru relativismul

social NONSTAND

valorizarea relativitii sociale (tolerana ca

nelegere contextual)

justificare a comportamentelor deviante

JUSTdev

Figura 2. Dimensiuni i indicatori pentru msurarea toleranei/intoleranei sociale (*Variabil neinclus n analiza cluster dat fiind numrul redus de ri n care a fost msurat prin sondaj)

Separarea ntre cele dou categorii de

variabile i atunci cnd analiza se face ar cu ar, se nregistreaz pentru 23 dintre cele 25 de ri selectate. Excepiile sunt date de sondajele din Estonia i Germania (fost Democrat).

Numai n aceste cazuri apar trei

factori referitori la intolerana fa de grupurile etnice/de imigrani, fa de minoriti sexuale (homosexuali) i fa de persoanele consumatoare de droguri sau alcool 9 .

9 In cazul rilor cu grupare bifactorial a

indicatorilor, ordinea factorilor (dat de valoarea lor proprie) difer. Toate aceste variaii de pondere a factorilor sau chiar de numr de factori sunt semne pentru configuraii sociale diferite ale intoleranei de la ar la ar.

Diferenieri europene ale toleranei sociale

9

Tabelul 2. Variabile folosite pentru analiz Variabil Descriere

intoleran fa de grupuri deviante INTOdev

Indice de numrare a categoriilor de persoane pe care intervievatul nu i-ar dori ca vecini, din seria infractorilor, alcoolicilor, bolnavilor de SIDA, consumatorilor de droguri i instabililor emoional.

justificare a comportamentelor deviante JUSTdev

Medie simpl a trei variabile de msurare a reaciei de dezacord / acord , pe scale de 11 puncte (de la -1, -0.80, -0.60..0 0.80, 1) cu afirmaiile c homosexulaitatea, prostituia i divorul nu sunt niciodat justificabile (-1) fa de sunt totdeauna justificabile (1).

intolerana etnic etnice sau rezidenial INTOstat

Indice de numrare a categoriilor de persoane pe care intervievatul nu i-ar dori ca vecini, din seria persoanelor de alt ras i a musulmanilor ( sau echivalent)

non-discriminare pe piata muncii NONdis

medie simpl a scorurilor care msoar (pe scale de la -1, 0, la 1) acordul cu afirmaii referitoare la refuzul discriminrii ntre brbai i femei, vrstnici i restul populaiei i localnici versus imigrani

suport pentru relativismul valoric NONstand

Scal de trei puncte (V178) prin recodificarea variantelor de acord cu afirmaiile : exist reguli absolut clare despre cea ce este bine i ceea ce este ru. Acestea se aplic oricui, oriunde (-1); nu pot exista reguli clare pentru ceea ce este bine i ceea ce este ru. Ceea ce este bun sau ru depinde n ntregime de context (0) ; dezacordul cu ambele formulri extreme, anterioare a fost notat cu 1. Decizia a fost luat dup intersectarea noii variabile astfel scalate cu alte msuri clare ale toleranei.10

Acceptarea libertii de GENlib

S-a cerut subiecilor acordul cu:a) opiunea unora dintre femei de a ngriji de copil ca printe singur pentru ca nu vor sa se cstoreasca ;b) afirmaia ca indivizii trebuie sa aib ansa de a se bucura pe deplin de libertate sexual, fr restricii. Indicele de numrare construit va avea valoare 2 pentru acord cu ambele afirmaii , 1 dac este susinut numai una dintre afirmaii i 0 daca ambele sunt refuzate.

Indice sintetic al discriminrii DISCRIM

Scor factorial definit n principal prin INTOstat, INTOdev i NONDISC (Tabelul 3)

Orientare relativist INTELEG

Scor factorial definit n principal prin NONSTAND, GENlib, JUSTdev (Tabelul 3).

Orientare spre prietenie FRIEND

Scal de cinci puncte indicnd gradul de importan pe care l au prietenii n viaa celui intervievat (1 foarte importani, 0,5 importani , -0,5 nu pra importani, -1 total neimportani; cu 0 au fost codificate non-raspunsurile)

ncredere generalizat TGENERAL

Acord cu afirmaia c se poate avea ncredere n cei mai muli dintre oameni (1) versus este bine s fii prudent n relaiile cu ceilali (-1). Cu 0 au fost notate non-raspunsurile.

Calitatea de membru n asociaii ASSOCIAT

Numr de asociaii n care persoana este membru. Indicele ia valori de la 0 la 9. n varianta chestionarului aplicata n Romania (1993), nu apar organizaiile de caritate dar sunt n plus fa de alte ri europene, asociaiile agricole familiale.

Religiozitate RELIGAT

Indice de numrare pentru : consider religia ca important sau foarte important (1 sau 2 la V9), se consider a fi o persoan religioas (1 at

10 Dou dintre rile selectate pentru analiz- republica Ceh i Slovacia nu au aplicat ntrebarea

respectiv. Pentru a le menine n setul de lucru am adoptat urmtorul procedeu de atribuire: am calculat un scor factorial pe total eantion european cu variabilele INTOdev, INTOstat, JUSTdev, NONDIS i COMPRO; am determinat coeficienii de regresie a variabilei NONstand asupra noului scor factorial; cu ajutorul respectivilor coeficieni i a scorului factorial am estimat valorile ateptate ale variabilei NONstand pentru subiecii intervievai din cele dou ri. Similar am procedat i pentru construirea variabilei NONstand pentru setul de date produs n sondajul romanesc din 1997 (varianta Universitatea Bucuresti-CCV).

Dumitru Sandu

10

V182), crede n Dumnezeu (V183), crede n viaa de dup moarte (v184) , crede n suflet (V185), n diavol (V186), n iad (V187), n rai (V188), n pcat (V189) i afl ntrire sufleteasc n religie (1 la V191).Indicele are amplitudine ntre 0 i 10.

Orientare individualist INDIVID

Medie a trei scale de cate 11 puncte (recodificate astfel nct s varieze de la -1, -0.80, -0.60..0 0.80, 1) , indicnd suportul pentru proprietatea privat versus cea de stat (V126),responsabilitatea individual versus etatism (V127) i preferina pentru strategiile bazate pe competiie opuse celor care evit competiia (V128). Prin modul de construcie, indicele are i semnificaie de orientare liberal.

Atitudine favorabil schimbrii CHANGE

Medie a dou scale de cte 11 puncte (recodificate astfel nct s varieze de la -1, -0.80, -0.60..0 0.80, 1) indicnd c este de preferat s acionezi curajos versus cu pruden (V131) i c noile idei sunt mai bune prin opoziie cu cei care cred c ideile care au trecut testul timpului sunt n general mai bune (V132).

De asemenea, ipoteza unei

diferenieri ntre tolerana centrat pe relativitatea valorilor i tolerana asociat

n principal cu valorizarea egalitii, este susinut prin evidene empirice (Tabel 3).

Tabelul 3. Analiza factorial a variabilelor folosite pentru msurarea toleranei Factori i saturaii Comunaliti

Discriminare

DISCRIM

Orientare relativist INTELEG

intolerana etnic etnice sau rezidenial INTOstat 0,79 0,07 0,62 intoleran fa de grupuri deviante INTOdev 0,78 -0,16 0,64 non-discriminare pe piata muncii NONDISC -0,62 0,21 0,42 suport pentru relativismul valoric NONstand 0,06 0,71 0,50 Acceptarea libertii de GENlib -0,14 0,66 0,45 justificare a comportamentelor deviante JUSTdev -0,41 0,62 0,55 Valori proprii ale factorilor 35,700 17,400

Extragere a factorilor prin PCA i rotire prin VARIMAX. KMO=0,71. N=24764 Cele dou dimensiuni ale toleranei

non-discriminarea i orientarea relativist sunt asociate pozitiv. Faptul indic existena unei dimensiuni latente unice a toleranei11.

Fenomenul are ns dou forme specifice de manifestare, ntre comportamentele de non-discriminare i orientrile de nelegere relativist a situaiilor exist ns situaii de 11 Dac dup extragerea factorilor cu PCA se face rotirea cu OBLIMIN, configuraia factorilor apare ca fiind similar, cu cea din Tabel 3 cu diferena ca primul factor se definete ca non-discriminare . Corelaia intre non-discriminare i orientarea relativist este pozitiv, de 0,25.

neconcordan. Persoane care pot prea nelegtoare, tolerante la nivelul discursului pot manifesta, n situaii concrete comportamente de discriminare. Tendenial ns, non-discriminarea i nelegerea contextual merg mpreun. Pe ansamblu, indicatorii de maxim relevan pentru toleran sunt cei referitori la intolerana de status i cea n raport cu comportamentele deviante/presupus deviante.

In fine, n legtur cu discutata relaie dintre toleran i capital social, este de notat faptul c, ncrederea generalizat este asociat n special cu non-discriminarea, principala dimensiune

Diferenieri europene ale toleranei sociale

11

a toleranei. Propensiunea spre comportamente de sociabilitate se impune (Tabel 4) ca fiind o dimensiune specific a capitalului social, definit prin non-discriminare, ncredere generalizat, asociere i valorizare a prieteniei. Persoanele care sunt membre n mai multe asociaii i valorizeaz prietenia sunt, n acelai timp, caracterizate prin orientare nediscriminatorie i prin tendina de a acorda ncredere semenilor.

Fr a fi o prob hotrtoare, analiza empiric nu infirm ipoteza toleranei ca indicator definitoriu al capitalului social. Sunt sugerate nuanri n sensul considerrii non-discriminrii ca msur relevant n special pentru sociabilitatea pozitiv la nivel comportamental. Relativismul social apare ca dimensiune separat a capitalului social, semnificativ pentru faeta atitudinal a sociabilitii productive.

Tabelul 4. Analiza factorial a toleranei, ncrederii generalizate i asocierii

Factori i saturaii sociabilitate

productiv comportamental

sociabilitate productiv ideatic

Comunaliti

DiscriminareDISCRIM -,694 ,155 ,505 ncredere generalizat TGENERAL ,642 ,001 ,412 Implicare n asociaii ASSOCIAT ,572 ,075 ,333 Orientare spre prietenie FRIENDS ,535 ,228 ,338 Toleran contextual INTELEG ,025 ,967 ,936 Valori proprii ale factorilor 30,41 20,01

Extragere a factorilor prin PCA i rotire prin VARIMAX. KMO=0,63. N=24231

Structuri regionale de toleran-intoleran

Gruparea celor 25 de ri europene n

funcie de gradul de similitudine a profilelor lor de toleran pune n eviden existena unui numr mare de pattern-uri .

Una dintre gruprile cel mai puternic structurate este cea format majoritar din ri catolice Italia, Austria, Portugalia, Irlanda, Frana i Belgia. Singura ar necatolic n grup este Marea Britanie. Aceasta apare ns n grupa respectiv n special datorit similitudinii puternice de pattern n raport cu Republica Irlanda. Comunitatea de limb i interaciunea istoric par s fie, n cazul respectiv, mai importante dect diferenele religioase n generarea pattern-urilor de toleran. In cadrul grupei rilor catolice apar

subgrupe distincte formate din Frana-Belgia i Italia-Austria-Portugalia.

rile protestante se constituie, de asemenea, ca o macrogrupare specific, format din dou subgrupe : Germania (ex)FederalGermania (ex)Democrat-Olanda Elveia i Norvegia-Suedia-Danemarca. Prezena Spaniei alturi de rile din grupa protestant este greu de explicat, fiind sau rezultat al unei situaii de excepie, fie un efect de slab msurare, a fenomenului.

rile fost comuniste apar n trei grupri distincte: rile baltice, Ungaria-Polonia-Romania i Republica Ceh-Slovacia-Bulgaria. Slovenia, singura din fostul stat iugoslav, se aseamn ca profil mai mult cu rile baltice.

Dumitru Sandu

12

minime DISTANTE INTRE PROFILURI maxime 0 5 10 15 20 25

+---------+---------+---------+---------+---------+

Letonia Estonia Slovenia Lituania Ungaria Romania Polonia

Portugalia Austria Italia Franta Marea Britanie Belgia Irlanda

Rep.Ceha Slovacia Bulgaria

Germania (ex.RFG) Olanda Elvetia German (ex.Demo) Norvegia Suedia Danemarca

Spania

Figura 3. Dendograma distanelor ntre profilurile de toleran pentru 25 ri europene

Cluster prin metoda celui mai deprtat vecin, cu msurarea diferenelor de profil prin distane euclidiene la ptrat. Profilurile sunt date de mediile de ar ale indicilor INTOstat, INTOdev, NONDISC, RELATIV, GENlib i JUSTdev, standardizate cu scorul z. datele pentru Romnia sunt cele din setul 1993. Dac se face rularea cu datele care provin din sondajul romnesc din 1997, atunci configuraia dendogramei se menine, cu o singur modificare: profilul romnesc nregistreaz maxim similitudine n raport cu cel al Poloniei i nu cu cel al Ungariei.

Faptul c ri apropiate teritorial, cu

similariti de religie i limb apar, tendenial, n cadrul acelorai grupe, are o dubl semnificaie, metodologic i de coninut. Metodologic rezult c indicatorii folosii pentru msurare sunt valizi iar metoda de agregare adecvat datelor. Pe linie de coninut, este de notat c similaritile religioase, comuniunea de limb i proximitatea teritorial sunt factori care favorizeaz orientri comune n structurarea capitalului social, a toleranei n mod particular. rile baltice, rile scandinave, cele dou Germanii, Cehia i Slovacia sunt cele mai bune exemple n acest sens.

Valorile de toleran maxim tind s fie concentrate majoritar n rile protestante, n special n Suedia, Elveia i Olanda (Tabel A.1.). Predispoziia pentru compromis i negociere apare n special n Suedia i Germania. rile catolice se afl mai aproape de media indicilor de toleran.

n genere, intolerana pare s fie maxim n fostele ri comuniste , cu excepia Sloveniei (cea mai dezvoltat din punct de vedere economic dintre acestea).

Intolerana la gruprile cu status deviant/presupus deviant pare s fie de nivel ridicat n rile fost comuniste cu excepia Bulgariei .Intolerana maxim la

Diferenieri europene ale toleranei sociale

13

gruprile minoritare i de imigrani nregistreaz valori maxime n cazul Cehiei , Slovaciei i Romniei.

Pe ansamblul rilor fost-comuniste, atitudinile discriminatorii cele mai intense apar n cazul Slovaciei, Romniei, Lituaniei i Cehiei. Intolerana de tip absolutism, refuz al judecailor sociale de tip contextual-relativist apare cu indici de nivel maxim pentru Bulgaria i Polonia.

ntre rile europene care nu au trit experiena comunist, valorile maxime de intoleran sunt punctuale, relativ izolate (din perspectiva celor ase indicatori de

baz folosii pentru analiz - Tabelul A 2). In seria respectiv,

intolerana maxim , dei sub media european, se nregistreaz n Irlanda, Belgia i Marea Britanie.

Profilul Spaniei se individualizeaz prin toleran foarte mare n legtur cu viaa de familie i sexual. In rile catolice este puternic respins modelul femeii care accepta sa aib un copil dar nu vrea s se cstoreasc. Procentul de eantion care accept un astfel de model variaz ntre 23% (Irlanda) i 40% (Italia i Portugalia). Spania manifest o toleran neobinuit de mare, cu un procent de 75%. nregistrarea nu este conjunctural pentru c apare, de asemenea, de nivel ridicat (65%) pentru valul anterior (doi) de sondaj (Inglehart et all, 1998 )

Configuraia de toleran a Europei de sfrit de mileniu a fost una n micare, cu restructurri puternice n special n zona fostelor ri comuniste, acolo unde schimbrile au fost de maxim amploare n plan politic, social i economic.

Neacceptarea unui imigrant (n sensul de imigrant din strintate) ca vecin este un semn de intoleran social. Surprinztor, cele mai ridicate ponderi de distanare fa de imigrani apar n ri fost socialiste cu numr relativ redus de imigrani (Cehia, Slovacia, Lituania, Romnia i Ungaria). Foarte probabil,

constatarea indic un nivel ridicat de tradiionalism n aceste societi i o relativ redus experien de democraie i nu o deficien de msurare .

Categoria de populaie fa de care se exprim cel mai ridicat procent de refuzuri, de neacceptare ca vecin , este cea a consumatorilor de droguri. In rile baltice, Ungaria, Cehia i Slovacie acest refuz atinge cote maxime, de 80% sau peste 80% dintre respondeni.Dar i procentele minime sunt de nivel foarte ridicat (44% n Frana, 48% n Germania Federal, 49% n Elveia).

Afirmarea unei distane sociale maxime fa de alcoolici se nregistreaz n Polonia (79%), Romnia (79%), Slovenia (79%) , Austria (60%) i Frana (50%).

O grupare restrns de ri afirm refuzul maxim fa de extremiti Germania Federala (70%), Germania de Est (71%) i Elveia (61%).

Numai n cazul Bulgariei se manifest respingerea fa de infractori ca fiind cu cel mai pronunat profil.

Greu de spus de unde provin definiiile sociale ale categoriilor care primesc cele mai puternice refuzuri pentru diferite grupri de ri. Foarte probabil c n ecuaia subtil a etichetrilor i respingerilor joac intensitatea fenomenului incriminat, noutatea sa i experienele istorice ale rii de referin. Consumul de droguri este, probabil, o inovaie social pentru multe dintre fostele ri socialiste i are, n consecin, o mai mare vizibilitate social. Respingerea extremismului n Germania poate fi legat att de intensitatea activitii gruprilor extremiste aici , de fermitatea legislaiei n a le respinge, ct i de experienele istorice ale rii i sensibilitatea crescut a populaiei la riscul unor fenomene de tipul respectiv. Creterea alcoolismului dup 1989 n ri precum Romnia, Polonia i Slovenia ar

Dumitru Sandu

14

putea fi temeiul opiniilor exprimate de intervievaii din aceste ri.

Intolerana rasial exprimat prin refuzul de a avea vecini de alt ras pare s fie maxim n fostele ri comuniste din Europa Central i n Romnia (Slovacia 36%, Cehia 29%, Romnia 28%, Ungaria 23% i Polonia 20%) 12 . Prezena i mobilitatea rromilor n regiune sau dezgheul vechilor rivaliti etnice din spaiul fostului imperiu austro-ungar ar putea fi factorii responsabili pentru o astfel de nregistrare.

Variaiile de nivel sunt considerabile, de la un val la altul, pentru multe dintre rile analizate. Slovenia, spre exemplu , nregistra, la sondajul din valul doi, una dintre cele mai ridicate rate de intoleran etnic i rezidenial. Era momentul desprinderii din Federaia iugoslav. Ulterior, dup 1995, are un scor de discriminare redus la aproape jumtate. Procesul a fost similar ca intensitate a reducerii tendinelor discriminatorii n cazul Bulgariei. In fapt, majoritatea fostelor ri comuniste au manifestat un declin al orientrilor discriminatorii ntre valorile doi si trei de sondaj (Tabel A.3.) . Reduceri consistente ale tendinelor discriminatorii se constat i n ri vestice precum Marea Britanie, Germania, Suedia i Spania. Un anume spor de intoleran, n perioada anilor 1990-1998, pare s fi fost n ri precum Danemarca, Irlanda i Norvegia. Peisajul european este marcat ns nu numai de schimbri ci i de nuclee de stabilitate. Suedia, spre exemplu,este un exemplu de ar cu nivel constant ridicat al toleranei pe piaa muncii. Tot n spaiul scandinav este de remarcat stabilitatea ridicat a Danemarcei ca pol de interpretare tolerant a grilelor de valori . In spaiul toleranei fa de comportamentele sexual-

12 De comparat cu valorile extrem de reduse

ale intoleranei rasiale pentru ri precum Germania 2%, Suedia 3%, Irlanda 6%, Olanda 6% etc.

familiale am menionat deja stabilitatea Spaniei la un nivel ridicat. Surse ale intoleranei/toleranei

Profilul de ar, profilul de status i

credinele sau tririle personale sunt principalele categorii de factori care este de ateptat s influeneze tolerana. Ce conteaz mai mult, caracteristicile sociale, economice i culturale ale rii n care trieti sau educaia-vrsta-ocupaia-apartenena religioas sau gradul de modernitate individual-religiozitate-satisfacie fa de venituri-identificare cu propria localitate ? Tolerana fiind o valoare ar fi de ateptat, probabil, ca fenomenele de contaminare valoric s aib un rol esenial. Rmne de vzut dac probele empirice susin o astfel de ateptare i dac toate faetele toleranei se supun acelorai regulariti cauzale. In plus, tolerana fiind parte a unei culturi a deschiderii, variabilele personale, de status, ar fi de ateptat s conteze mai mult dect cele de ar, n determinarea orientrilor referitoare la discriminare i relativism ca viziune asupra lumii.

Fiecare dintre cele trei categorii de factori adaug contribuia proprie, semnificativ, la explicarea fenomenelor de toleran. Din discuia cu datele rezult ns c pentru aspecte diferite ale toleranei, contribuiile explicative sunt diferite. Profilul cultural al individului este cel mai slab predictor al toleranei, indiferent de forma n care aceasta este msurat 13 . Constatarea contravine ateptrii anterior formulate. Explicarea neconcordanei ar putea fi legat de nivelul redus de operaionalizarea a profilului cultural. Este foarte probabil c n afara de modernitate individual, religiozitate i orientare localist mai sunt

13 Toate evalurile n legtur cu contribuia

celor trei categorii de variabile explicative se fac n funcie de coeficienii R2 change prezentai n Tabel 5, Tabel 6.

Diferenieri europene ale toleranei sociale

15

i alte variabile relevante pentru orientrile culturale ale persoanei. In condiiile unei msurri relativ slabe a dimensiunilor subiectiv-culturale este probabil c pachetul variabilelor de status preia n bun msur i efectele componentelor subiectiv-culturale.

Discriminarea i viziunea relativist-pluralist asupra lumii au profiluri cauzale diferite. Afirmarea comportamentelor de tip discriminatoriu se afl n principal sub influena condiiilor de ar, a nivelurilor de dezvoltare a societii naionale, pattern-ului de urbanizare dar i a configuraiei ideologico-religioase a rii. In schimb, viziunea asupra modelelor dominante de interaciune social dezirabil marcat de mai mult sau mai puin relativism sau pluralism este dominat de profilul de status. Altfel spus, oamenii tind s se poarte mai mult sau mai puin discriminatoriu funcie de modele culturale ale rii n care triesc, derivate la rndul lor din condiionri religioase, urbanistice, de grad de dezvoltare economic, de experien politic recent etc. n schimb, viziunea lor n legtur cu modele fundamentale de interaciune social este dependent n principal de poziia personal n spaiul social, i nu de profilul de ar.

Profilul de ar i de comunitate

Gradul de toleran comportamental, msurat prin non-discriminare, este mai mare n rile mai dezvoltate din punct de vedere economic, innd sub control celelalte caracteristici ale profilului de ar. Situaia economic a rii de domiciliu conteaz mai mult pentru comportamentele dect pentru atitudinile de toleran. Nu este exclus ca regularitatea s apar i ca urmare a unei mai slabe msurri a dimensiunii evaluativ-discursive a toleranei. Dei de reinut, ipoteza nu este foarte probabil. Dac relativismul valoric nregistrat ar fi rezultat al unei slabe msurri, atunci ar fi

greu de explicat numrul relativ mare de asocieri semnificative i cu sens din punct de vedere sociologic ntre respectiva variabil i predictori de status sau de natur cultural.

Discriminarea i orientrile de tip exclusivist-monocentric sunt mai frecvente n fostele ri comuniste i mai reduse ca intensitate n rile cu populaie preponderent protestant.14 Mediilor de tip modern, cu pondere mare de populaie urban, grad ridicat de concentrare a populaie n localiti mari, i cu rate de fertilitate de nivel redus , le sunt specifice respingerea discriminrii i susinere filoSofiilor de via de tip pluralist-relativist. Localitilor rurale de dimensiuni reduse , cu niveluri ridicate de fertilitate i, implicit, tradiionalism, le sunt caracteristice orientrile marcate spre discriminare i exclusivism.

Intensitatea schimbrilor economice, de tipul cretere a produsului intern brut, nu pare s aib o influen clar, stabil. Intolerana pare s se reduc n rile care au nregistrat creteri economice substaniale n perioada 1990-1999 (Tabel 5). Chiar dac nu foarte clar i foarte stabil, o astfel de tendin este de notat pentru c pune n eviden caracterul fragil (Tarrow, 1996) al teoriilor fataliste n domeniul capitalului social (Putnam, 2001; Fukuyama 1995). Separarea ntre societi cu capital social ridicat, de tipul Japoniei sau al Germaniei i societi de tip familist, cu nivel redus al capitalului social, precum Frana, Italia, China sau Coreea de Sud (Fukuyama,

14 Relaia dintre nelegerea de tip tolerant i

apartenena la fostul grup de ri comuniste este una relativ instabil. n cadrul modelului I, numai cu setul de variabile referitor la profilul de ar i de comunitate, relaia respectiv apare ca fiind de sens pozitiv, indicnd o mai mare deschidere spre relativism n fostele ri comuniste, dac se in sub control celelalte caracteristici ale profilului de ar. Dac se introduc n model i variabilele de status, sensul relaiei se schimb i nelegerea de tip tolerant-relativist apare ca fiind mai redus n fostele ri comuniste.

Dumitru Sandu

16

1995:12) pare s fie chestionabil dac priveti mai atent la tabloul european. Desigur, capitalul social la care se refer Fukuyama este n principal cel dat de ncredere. Indiferent de modul de conceptualizare, tolerana este semnificativ asociat cu ncrederea 15 . Nivelurilor ridicate de toleran le corespund valori ridicate ale ncrederii. Or,tolerana, ca variabil asociat cu ncrederea, este puternic dependent de variabile economice, sociale i culturale la nivel de ar, de indicatori ai dinamicii economice. Tabloul rezultat din analiza celor 25 de ri europene indic o structurare a capitalului social pe linii mult mai fine dect cele date de polaritatea etatism-familism.

Surprinztor, nelegerea de tip tolerant pare s fie erodat n condiii de cretere economic (Tabel 6). Cazurile tipice de cretere economic nsoite de valori reduse ale viziunilor relativist-pluraliste sunt cele ale Irlandei, Norvegiei, Poloniei i Austriei. La polul opus sunt de notat Letonia i Estonia , marcate de declin economic, dar cu valori ale toleranei evaluative apropiate de media european. Greu de explicat aceast relaie negativ ntre creterea economic i tolerana discursiv , la nivel de evaluri de tip pluralist/relativist. Cum s interpretezi constatarea c dezvoltarea economic a unei ri reduce intolerana dar sporete frecvena persoanelor care abordeaz lumea la modul nerelativist, relativ dogmatic? Cum constatarea nu pare s decurg din deficiene de msurare i cum datele disponibile nu permit elucidri, o notm n seria celor care i ateapt un rspuns.

15 ncrederea generalizat (TGENERAL) este

semnificativ corelat, la nivelul p=0,01, folosind indivizii ca unitate de analiz, cu cele dou tipuri de toleran r TGENERAL DISCRIM= -0,22, r TGENERAL INTELEG=0,04.

Mrimea demografic a rii de reziden nu influeneaz semnificativ deschiderile culturale de tipul toleranei.

Profilul de status. Filozofia social difuz, referitoare la deschiderea social i implicit, la toleran, este n principal sub controlul situaiei de status. Ceea ce este omul, poziia sa n spaiul demografic, profesional, material sau cultural, conteaz foarte mult. O anume tiranie a vrstei se nregistreaz n domeniul concepiilor sociale despre interaciunea social. Persoanele vrstnice sunt mai nclinate spre respingerea relativismului i a pluralismului social (desigur, sub condiie de caeteris paribus).

Atitudinal i comportamental, tolerana este mai mare pentru tinerii cu nivel ridicat de educaie i calificare profesional, ocupai n sectoare neagricole, de religie ortodox.

Brbaii tind s adopte atitudinile discriminatorii mai mult dect femeile. Filosofia lor de interaciune social este , mai mult dect n cazul femeilor, bazat pe lips de flexibilitate i de relativitate .

Statutul ocupaional conteaz mai mult n determinarea comportamentelor de discriminare dect a atitudinilor de nelegere contextual, relativist. A fi agricultor sau muncitor necalificat are un impact mai mare asupra afirmrii orientrilor de tip discriminatoriu dect asupra structurrii viziunilor nerelativiste, egocentriste.16

Nivelul autoestimat al veniturilor din gospodrie are o semnificaie ambivalent n raport cu tolerana. Persoanele din gospodriile nstrite tind s refuze discriminarea etnic i rezidenial dar, n acelai timp, afirm viziuni despre interaciunea social bazate n mai mare msur pe fermitate, lips de nelegere contextual. Iat, deci, un alt factor economic care are, alturi de

16 Afirmaie bazat pe compararea

coeficienilor b nestandardizai n cele dou modele de regresie multipl din tabelele 4 i 5.

Diferenieri europene ale toleranei sociale

17

creterea economic, semnificaie ambivalent n relaia cu tolerana. Efect de msurare sau cauzalitate complex, mediat pe reele nc nedescifrate? Semnale empirice disponibile sunt , i n cazul veniturilor, insuficiente.

Religiozitate i modernitate individual. Putnam constata c cel puin n Italia, enoriaii cei mai devotai sunt i cei cu cel mai redus sim civic (Putnam, 2001:197). Explicaia, consider el, rezid n faptul c biserica catolic este structurat vertical i, n genere, reelele orizontale sunt mai eficiente dect cele verticale n stimularea civismului, a capitalului social: Eficiena guvernrii italiene se datoreaz formaiunilor de muzic i a cluburilor sportive, nu preoilor (Putnam, 2001: 197).

Setul de date pe care lucrez permite o explorare de detaliu pe aceast tem.

Modelele de regresie din tabele 5 i 6 rein un set relativ bogat de predictori asociai cu viaa religioas: tipul de religie de apartenen (catolic, protestant, ortodox, alte), localizarea ntr-o ar de religie predominant protestant, socializarea religioas (ai primit o educaie religioas acas?), frecvena participrii la serviciile religioase i gradul de religiozitate, de ancorare n convingeri religioase despre Dumnezeu, iad, rai, viaa de apoi etc. Sunt avute, deci , n vedere aspecte de status religios, comportamentale i atitudinale. Din totalul de 23 de predictori coninui n modelele din tabelele 4 i 5, aproape o treime (apte) se refer la viaa sau situaia religioas a persoanei.

Tabelul 5. Predictori ai atitudinii discriminatorii la nivel individual Model I

cu predictori ai profilului de ar

Model II cu predictori ai profilului

de ar i de status

Model III cu predictori ai

profilului de ar , de status i cultural

Predictori b beta p b beta p b beta p Constant 1,54 0,00 1,02 0,00 0,92 0,00 Grad de urbanizare a rii 1999 -0,01 -0,13 0,00 -0,01 -0,12 0,00 -0,01

-0,13 0,00

Mrimea localitii de reziden (scal de 8 trepte) -0,03 -0,08 0,00 -0,03 -0,06 0,00 -0,02

-0,06 0,00

creterea produsului intern brut 1999 fa de 1990 (ln) 0,00 0,00 0,68 -0,01 -0,02 0,00 -0,01

-0,02 0,01

produs naional net pe locuitor (valoare logaritmat) -0,30 -0,14 0,00 -0,32 -0,15 0,00 -0,28

-0,13 0,00

ar fost comunist (1 da, 0 nu) 0,34 0,15 0,00 0,35 0,16 0,00 0,39 0,18 0,00 Populaia rii 1996 (ln) 0,02 0,02 0,02 0,01 0,01 0,34 0,01 0,01 0,48 Rata total a fertilitii 1998 0,22 0,05 0,00 0,23 0,05 0,00 0,23 0,05 0,00 triete n ar preponderent protestant (1 da, 0 nu) -0,20 -0,10 0,00 -0,17 -0,08 0,00 -0,13

-0,06 0,00

brbat (1 da, 0 nu) 0,04 0,02 0,00 0,07 0,03 0,00 vrsta 0,01 0,18 0,00 0,01 0,16 0,00 vrsta la care a ncheiat studiile de educaie continu 0,00 -0,03 0,00 0,00

-0,03 0,00

venit autoestimat (scalare direct, 10 clase) 0,00 -0,06 0,00 0,00

-0,05 0,00

agricultor (1 da, 0 nu) 0,15 0,03 0,00 0,12 0,03 0,00 muncitor manual necalificat sau semicalificat (1 da, 0 nu) 0,22 0,08 0,00 0,20 0,07 0,00 catolic (1 da, 0 nu) 0,07 0,03 0,00 0,04 0,02 0,01 protestant (1 da, 0 nu) 0,00 0,00 0,96 -0,01 0,00 0,76

Dumitru Sandu

18

Tabelul 6. Predictori ai relativismului social, la nivel individual

Predictori

Model I cu predictori ai profilului

de ar

Model II cu predictori ai profilului

de ar i de status

Model III cu predictori ai

profilului de ar , de status i cultural

b beta p b beta p b beta p Constant -0,90 0,00 0,43 0,00 0,83 0,00 Grad de urbanizare a rii 1999 0,01 0,07 0,00 0,01 0,10 0,00 0,00 0,05 0,00 Mrimea localitii de reziden (scal de 8 trepte) 0,04 0,11 0,00 0,03 0,08 0,00 0,02 0,06 0,00 creterea produsului intern brut 1999 fa de 1990 (ln) -0,03 -0,05 0,00 -0,01 -0,02 0,02 -0,03 -0,05 0,00 produs naional net pe locuitor (valoare logaritmat) 0,34 0,16 0,00 0,15 0,07 0,00 0,04 0,02 0,25 ar fost comunist (1 da, 0 nu) 0,13 0,06 0,00 -0,01 -0,01 0,70 -0,17 -0,08 0,00 Populaia rii 1996 (ln) -0,01 -0,01 0,22 -0,02 -0,01 0,07 0,00 0,00 0,93 Rata total a fertilitii 1998 -0,55 -0,13 0,00 -0,58 -0,13 0,00 -0,64 -0,15 0,00 triete n ar preponderent protestant (1 da, 0 nu) 0,16 0,08 0,00 0,15 0,07 0,00 0,18 0,09 0,00 brbat (1 da, 0 nu) 0,00 0,00 0,84 -0,08 -0,04 0,00 vrsta -0,02 -0,27 0,00 -0,01 -0,21 0,00 vrsta la care a ncheiat studiile de educaie continu 0,00 0,02 0,00 0,00 0,02 0,00

ortodox (1 da, 0 nu) -0,18 -0,03 0,00 -0,20 -0,03 0,00 identificare cu localitatea (1 da 0 nu) 0,08 0,04 0,00 religiozitate RELIGAT 0,00 0,01 0,55 frecvena participrii la serviciile religioase 0,00 0,00 0,62 ai primit o educaie religioas acas? (1 da, 0 nu) 0,05 0,02 0,00 orientare individualist INDIVID -0,10 -0,04 0,00 orientare favorabil schimbrii CHANGE -0,13 -0,06 0,00 R2 0,18 0,00 0,25 0,00 0,26 0,00 R2 change 0,20 0,00 0.05 0,00 0.01 0,00 N(numr cazuri n modele pentru R2) 24674 20520 19825

Sursa de date pentru variabilele cantitative la nivel de ar : : World Development Report 2000/2001. Attacking Poverty, World Bank 2000, Oxford University Press .

Variabila dependent: scorul factorial al discriminrii generat prin analiza factorial descris n Tabel 3. Rularea a fost fcut cu valorile de sondaj la nivel individual dup ce le-am ponderat cu o nou variabil= v236* (ponderea populaiei rii n total populaie din cele 25 state, n 1996/pondere volum eantion de ar n total persoane intervievate pe total ri analizate), unde v236 ponderea original din fisier pentru corectarea deficienelor de structur a eantionului de ar. In acest fel eantionul a fost corectat pentru a reprezenta Europa celor 25 de ri incluse n analiz.

Diferenieri europene ale toleranei sociale

19

Comportamentele de tip discriminatoriu apar mai frecvent n rile neprotestante. n plan individual, de status religios, este de notat de intolerana comportamental apare mai frecvent la catolici i mai rar la ortodoci (Tabel 5). Sub aspect atitudinal, viziunile de gen contextualist, cu larg nelegere pentru diversitate apar mai mult la protestani i la ortodoci.

Practica religioas, frecvena participrii la servicii religioase nu pare s fie relevant pentru discriminare dar contribuie la cultivarea viziunilor de tip tolerant asupra interaciunii sociale. Socializarea religioas intens n copilrie sporete propensiunea spre adoptarea comportamentelor de discriminare etnic i rezidenial dar nu influeneaz semnificativ atitudinile de tip pluralist-relativist. Iar religiozitatea propriu-zis, ca set de convingeri de suport pentru temele de baz ale cretinismului, nu se

manifest ca predictor eficient al discriminrii. In schimb, n planul viziunilor despre interaciunea social, religiozitatea sporit apare asociat cu niveluri reduse ale relativismului social.

Modernitatea individual, msurat prin valorizarea schimbrii, are un clar impact pozitiv asupra toleranei, indiferent de forma acesteia. Persoanele care cred c noile idei sunt mai bune i c este bine s acionezi curajos sunt n acelai timp cele care afirm niveluri mai ridicate de toleran comportamental i verbal-atitudinal. Individualismul, la rndul su, reduce propensiunea spre discriminare dar nu apare ca fiind relevant pentru nelegerea contextualist, flexibil a interaciunii sociale. Dac orientrile de tip localist (persoanele care se simt mai ataate de localitatea n care triesc dect de unitile teritoriale superioare ca mrime) sunt considerate ca

venit autoestimat (scalare direct, 10 clase) 0,00 -0,03 0,00 0,00 -0,05 0,00 agricultor (1 da, 0 nu) -0,09 -0,02 0,01 -0,02 0,00 0,61 muncitor manual necalificat sau semicalificat (1 da, 0 nu) -0,10 -0,04 0,00 -0,09 -0,03 0,00 catolic (1 da, 0 nu) -0,27 -0,13 0,00 -0,03 -0,01 0,16 protestant (1 da, 0 nu) -0,21 -0,08 0,00 -0,05 -0,02 0,01 ortodox (1 da, 0 nu) -0,56 -0,09 0,00 -0,26 -0,04 0,00 identificare cu localitatea (1 da 0 nu) -0,03 -0,02 0,01 religiozitate RELIGAT -0,05 -0,15 0,00 frecvena participrii la serviciile religioase 0,08 0,16 0,00 ai primit o educaie religioas acas? (1 da, 0 nu) 0,03 0,01 0,07 orientare individualist INDIVID 0,00 0,00 0,92 orientare favorabil schimbrii CHANGE 0,23 0,10 0,00 R2 0,06 0,00 0,17 0,00 0,24 0,00 R2 change 0,07 0,00 0.10 0,00 0.06 0,00 N(numr cazuri n modele pentru R2) 24674 20520

19825

Sursa de date pentru variabilele cantitative la nivel de ar : World Development Report 2000/2001. Attacking Poverty, World Bank 2000, Oxford University Press .

Variabila dependent: scorul factorial al orientrii relativiste , indice generat prin analiza factorial descris n Tabel 3..

Dumitru Sandu

20

indicator de tradiionalism, se poate remarca cu uurin reversul regularitilor anterior menionate: persoanele cu profil valoric tradiionalist sunt mai intolerante, mai orientate spre discriminare i spre respingerea a valorilor de relativism i pluralism social. n momentul n care modelele explicative sunt puternic specificate, variabilele referitoare la viaa religioas i reduc substanial impactul asupra toleranei sociale: religiozitatea i participarea la serviciile religioase nu mai conteaz ca predictori ai comportamentelor discriminatorii; o socializare religioas intens n copilrie apare, surprinztor, ca factor favorizant pentru adoptarea comportamentelor discriminatorii. Foarte probabil ns c nu este vorba de valorile religioase , n sine, promovate prin socializare ci de mecanisme de consolidare a unor atitudini tradiionaliste, mai puin permisive pentru diversitate i risc social. Interpretarea este bazat pe constatarea c , de fapt, religiozitatea n sens de set de convingeri religioase nu are un impact semnificativ asupra adoptrii comportamentelor discriminatorii. Dintre multiplele aspecte ale vieii religioase individuale, socializarea adulilor n contextul bisericii, prin participare la serviciile religioase pare s fie cel mai important aspect de impact pozitiv asupra toleranei de tip evaluativ-atitudinal. n acelai timp este de notat faptul c acelai tip de socializare nu reprezint un factor suficient de puternic, de relevant pentru a determina o propensiune crescut pentru reducerea comportamentelor discriminatorii.

Pe ansamblu, variabilele religioase au un impact considerabil mai mare asupra atitudinii de relativism social dect asupra adoptrii comportamentelor de tip discriminatoriu17

17 R2 change este de 0.06 dac blocul celor

apte variabile asociate cu religia se adaug la cele 16 din modelul de regresie multipl al relativismului

. Discriminare sau discriminri?

Analizele anterioare au operat cu ipoteza existenei unei dimensiuni latente care se refer la intoleran, manifest prin dou subdimensiuni discriminare i orientare relativist. datele par s susin aceast ipotez. Cum modelele cu care am operat lucreaz cu indici care uneori au grad mare de agregare, surs de posibile erori de interpretare, este prudent s fie aprofundat analiza prin raportare la indici cu grad redus de agregare. n acest sens voi ncerca s rspund la ntrebarea dac exist o atitudine de discriminare/ xenofobie sau mai multe atitudini 18 . Un prim nivel de eviden empiric indic existena unei variabile latente care msoar discriminarea n raport cu strinii (INTOstat) , discriminarea pe piaa muncii (NONdis) i discriminarea n raport cu persoanele considerate ca fiind deviante (INTOdev). Toate aceste trei variabile apar mpreun n cadrul aceluiai factor, se refer deci, la aceeai variabil latent (Tabelul 3). Ulterior toat analiza a mers n ipoteza ca exist o dimensiune latent a intoleranei , denumit discriminare. i dac totui xenofobia nu merge mpreun tot timpul cu intolerana la comportamente deviante? Dac exist cauzaliti ambivalente care, spre exemplu, favorizeaz xenofobia dar reduc intolerana la comportamente deviante? Lumea social este regatul ambivalenelor. Sunt frecvente situaiile n care acelai factor are reflexe cauzale diferite asupra unor subdomenii diferite ale aceluiai domeniu. Este bine cunoscut, n psihologie, dezbaterea asupra inteligenei ca factor unic i general versus inteligena ca mulime de factori specifici. social. Acelai procedeu aplicat pentru discriminare ca variabil dependent indic o contribuie a setului de variabile asociate cu religia de numai 0.01.

18 Ideea de a detalia acest aspect al analizei asupra toleranei ca fenomen unic sau multiplu mi-a fost sugerat de ctre profesorul Septimiu Chelcea.

Diferenieri europene ale toleranei sociale

21

Zona tematic n care ne aflm este pe deplin comparabil cu cea discutat n psihologie. O comparare (Figura 1) a profilului cauzal al xenofobiei cu cel al

intoleranei la comportamente deviante susine legitimitatea ntrebrilor anterior formulate.

Din totalul de 21 de predictori

considerai pentru explicarea celor dou aspecte particulare ale intoleranei, 12 acioneaz la fel iar 5 n sensuri contrare (favorizeaz un anumit tip de intoleran dar defavorizeaz altul). n fine, 4 predictori se dovedesc a fi semnificativi numai n raport cu unul dintre cele dou aspecte ale intoleranei (genul, religiozitatea, rata total a fertilitii i mrimea localitii de reziden).

Att xenofobia ct i intolerana la comportamentele deviante tind s ia valori mai ridicate pentru agricultorii i muncitorii necalificai,vrstnici, puternic ataai de localitatea n care triesc, din fostele ri socialiste. Reducerea ansei de manifestare a intoleranei n raport cu strinii i cu persoanele marginal-deviante este sporit pentru persoanele de religie ortodox, de orientare modern, relativ nstrite, din rile europene cu

ar fost comunist (1 da, 0 nu) vrsta agricultor (1 da, 0 nu)

muncitor manual necalificat sau semicalificat (1 da, 0 nu) +

+ identificare cu localitatea (1 da 0 nu)

rata total a fertilitii 1998

brbat (1 da, 0 nu)

frecvena participrii la serviciile religioase - vrsta la care a ncheiat studiile de educaie continu catolic (1 da, 0 nu) creterea produsului intern brut 1999 fa de 1990 triete n ar preponderent protestant (1 da, 0 nu) + religiozitate RELIGAT mrimea localitii de reziden (scal de 8 trepte) populaia rii 1996 - grad de urbanizare a rii 1999 produs naional net pe locuitor (valoare logaritmata) venit autoestimat ortodox (1 da, 0 nu) - orientare individualist INDIVID

XEN

OFO

BIE

(IN

TOst

at)

orientare favorabil schimbrii CHANGE

INTO

LERAN

LA CO

MPO

RTAM

ENTE

(PRESU

PUS) D

EVIANTE (IN

TOdev)

Figura 4. Factori care contribuie la sporirea (+) sau reducerea (-) xenofobiei i a intoleranei la comportamente (presupus) deviante

Diagrama prezint n mod simplificat dou modele de regresie multipl n care variabilele dependente sunt xenofobia (INTOdev) i intolerana la comportamentele (presupus) deviante (INTOdev). Predictorii cuprini sub aceeai acolad au coeficieni de regresie semnificativ diferii de zero pentru p=0,05 n raport cu variabila dependent indicat de sgeat.

Dumitru Sandu

22

grad ridicat de urbanizare i de dezvoltare economic.

Ambivalena cauzal este de identificat n legtur cu educaia, apartenena religioas i dinamica economic a rii de reziden. Persoanele cu nivel ridicat de educaie, spre exemplu, manifest o toleran sporit la comportamentele deviante sau oricum mai mare dect cele cu educaie redus dar par s afirme un nivel mai ridicat de xenofobie. Participarea frecvent la serviciile religioase reduce ansa de intoleran la comportamente deviante dar o sporete pe cea de xenofobie. La nivel naional, o dinamic economic de tip pozitiv favorizeaz reducerea xenofobiei dar sporete ansa de respingere a comportamentelor percepute ca deviante. A tri ntr-o ar preponderent protestant este, de asemenea, o condiionare ambivalent: pe de o parte contribuie la reducerea ansei de manifestare a xenofobiei dar, pe de alta, favorizeaz intolerana fa de comportamentele percepute ca deviante. O astfel de ambivalen apare cu profil accentuat n Germania (fost Federal) i n Suedia. Trei dintre rile europene incluse n analiza din aceast lucrare Regatul Unit al Marii Britanii, Germania (ex RFG) i Suedia au fost incluse ntr-un alt studiu asupra xenofobiei, folosind date diferite (Hjerm, 1998) 19 . Indicele folosit de Hjerm pentru msurarea xenofobiei este format prin agregarea a patru indicatori care msoar atitudinea fa de imigrani. Indicele de xenofobie cu care operez (INTOsta) este mai cuprinztor, fiind format din trei indicatori referitori la discriminarea imigranilor, persoanelor de alt ras i a unui grup minoritar etnic specific (musulmanii). Chiar i cu aceste

19 Hjerm (1998) compara patru ri

Germania, Suedia , Marea Britanie i Australia, folosind date din International Social Survey Programme ISSP, valul 1995, consacrat identitii naionale.

diferene marcate de mod de construcie, merit s fie dezvoltate cteva comentarii comparative. n ambele analize, Marea Britanie apare cu cel mai ridicat grad de xenofobie. Datele cu care a lucrat Hjerm permit nuanri calitative importante. Cele trei ri ilustreaz trei modele de identitate naional diferit (Castles, Miller, 1993): Marea Britanie cu modelul imperial care asigura drepturi speciale imigranilor din fostele colonii, Germania cu modelul etnic n care cetenia este bazat pe descenden sau se obine dup o lung perioad de timp i Suedia cu un model multicultural sau semi-multicultural (Hjerm, 1998: 337) mai permisiv imigranilor. Este foarte probabil ca astfel de particulariti ale modelului de stat-national pot avea influen asupra atitudinilor de toleran, asupra xenofobiei n mod particular. Datele cu care am lucrat pentru un numr mare de ri europene nu au permis detalieri de genul celor menionate; factorii respectivi conteaz, ns, n structurarea atitudinilor naionale i de toleran. Pentru cazul celor trei state n cazul crora exist date disponibile, indicii de intoleran parial sunt consisteni cu perspectiva tipologiei lui Castles. n toate cele trei variante de msurare, Marea Britanie apare cu gradul maxim de intoleran. Pentru 4 dintre cei 5 indicatori din Tabel 7, valoarea minim a xenofobiei apare n cazul Germaniei.

In studiul semnat de Hjerm a fost posibil i o msurare multipl pentru sentimentul de mndrie naional, pornind de la un set de 10 variabile. Gruparea lor empiric indic existena a dou dimensiuni relativ independente ale sentimentului respectiv, dimensiunea cultural-istoric i cea civic. Distincia se suprapune n bun msur cu cea operat de Smith (1991) ntre naionalism etnic i civic . Xenofobia apare ca fiind asociat pozitiv numai cu dimensiunea cultural-naional (Hjerm, 1993: 344).

Diferenieri europene ale toleranei sociale

23

Xenofobia mai ridicat pentru Marea Britanie i minim pentru Germania apare ca fiind asociat cu valorile mndriei naionale, n special n varianta ei cultural-istoric i nu politic-civic.

n analiza cu date din WVS mndria naional este msurat rudimentar, numai cu o singur ntrebare, orientat se pare n principal spre aspectul naional-istoric. Fiind o msur slab nu am folosit-o pentru descifrarea structurilor de toleran-intoleran.

Tabelul 7. Indicatori de xenofobie i de mndrie naional pentru Germania, Marea Britanie i Suedia

Germania

(ex. RFG) Suedia Marea Britanie

1.Indicele de xenofobie focalizat pe percepia imigranilor*

7,9 7,6 8,1

2.Indice naional-cultural de mndrie naional*

7,9 9,1 10,8

3.Indicele de xenofobie cu msuri referitoare la imigrani, persoane de rase diferite i o minoritate etnic INTOsta**

0,16 0,21 0,37

4.Indice de discriminare fa de persoanele percepute ca deviante INTOdev**

1,44 1,88 2,34

5.Pondere persoane care declar c sunt foarte mndre datorit naionalitii creia i aparin**

11 45 54

Sursa: * Hjerm,1998:341, folosind date din ISSP; ** World Value Survey. Hjerm distinge

dou componente ale mndriei naionale- una de tip politic-economic (pentru democraie, putere economic, securitate social, tratament egal al grupurilor sociale) i alta cultural-istoric (asociat cu istoria, realizri tiinifice, culturale i sportive). Ordonarea pe indicii 3,4,5 cu date din WVS este consistent cu cea de pe indicele 2, bazat pe date din ISSP. Indicii sunt necomparabili ntre ei dat fiind modul diferit de construire, unitile de msur pe care le au..

Tolerana n cele trei Europe Configuraia cauzal anterior

descris sugereaz o variaie considerabil a pattern-urilor cauzale ale toleranei funcie de experiene religioase i politice la nivel macroregional. Distincia dintre ri (preponderent) catolice, (preponderent) protestante i fost comuniste este una care a aprut relativ frecvent n interpretarea datelor. Rezult c o explorare a datelor pe un astfel de contur de cultur religioas i politic ar merita s fie ntreprins. Este ceea ce voi face n continuare. Dat fiind diferenele

puternice de experien politic i religioas este de ateptat ca pattern-urile cauzale s difere considerabil ntre cele trei grupe de ri. Tabelele 6 i 7 prezint rezultatele analizei multivariate ntreprinse n baza ipotezei metodologice a celor trei Europe.

Pe total ri, contribuia cea mai important la explicarea variaiei individuale a orientrilor discriminatorii este dat de variabilele referitoare la profilul de ar. n noua situaie de analiz n care o serie de variabile referitoare la profilul de ar nu mai apar n seria de predictori datorit segmentrii operate

Dumitru Sandu

24

asupra datelor (dispar ar fost comunist i ar preponderent protestant), configuraia cauzal se modific. Pentru rile catolice i protestante (Tabel 8), cei mai importani

predictori ai discriminrii se refer la variabilele de status (gen,vrst, educaie, venit autoestimat , ocupare n agricultur i gradul de calificare)

Tabelul 8. Contribuia pe care o au patru categorii de variabile la explicarea atitudinii discriminatorii pe tipuri de ri

Categorii de predictori* referitori la ri catolice ri protestante

ri fost comuniste

profilul de ar 3,2 4,9 12,4 profilul de status 5,8 7,4 3,2 profilul religios 0,9 0,3 0,6 modernitatea individual 0,5 1,0 1,4

Cifrele din tabel indic valorile coeficienilor R2 change nmulite cu 100 pentru fiecare set de variabile specificate pe rnd, pentru fiecare categorie de ri.

*Pentru gruparea predictorilor, pe cele patru categorii, vezi grupajele marcate cu bold din Tabelul 9.

n schimb,pentru fostele ri comuniste se menine profilul de ar drept cea mai importanta categorie de predictori. Dependena ecologic a toleranei este mai mare n aceste ri cu grad mai redus de dezvoltare economic i cu memoria nc vie a experienei comuniste.

Ca i n analiza pe total 24 ri, i n abordarea macroregional, vrsta rmne cel mai important predictor al intoleranei comportamentale n seria variabilelor de status. Conteaz mai mult dect nivelul de educaie. Indiferent de tipul de ar, nivelul maxim al intoleranei comportamentale tinde s apar n special la persoanele vrstnice, cu nivel de educaie redus, venituri mici i ocupare mai ales n meserii manuale, necalificate sau semicalificate.

Pe total eantion european am nregistrat o tendin de intoleran prin discriminare mai mare la brbai dect la femei. Segmentarea eantionului pe cele trei categorii de ri nuaneaz imaginea. Propensiunea spre discriminare se menine mai mare la brbai dect la femei dar numai pentru rile catolice i cele protestante. n cazul fostelor ri comuniste diferena de gen nu mai este un

predictor eficient al orientrii discriminatorii. Au fost mai mari diferenele de mod de socializare ntre biei i fete n vest dect n est n perioada premergtoare anului 1989? Dificil de rspuns. Problema rmne , explicaiA trebuie cutat n continuare.

La nivelul predictorilor asociai cu profilul de ar apar, de asemenea o serie de particulariti de profil cauzal .Pe total eantion european gradul ridicat de urbanizare a rii aprea ca factor defavorabil discriminrii. Statele cu pondere mai mare a populaie urbane nregistrau i indici de valoare mai redus pentru intoleran etnic i rezidenial , fa de imigrani. In noua situaie de analiz regularitatea se menine numai pentru rile catolice i fost comuniste. n cazul rilor protestante relaia n discuie apare ca fiind de sens opus: cu ct ara are o pondere mai mare de populaie urban, cu att este mai mare ponderea persoanelor care manifest intoleran , propensiune spre discriminare. Sunt persoanele din oraele, din rile protestante mai nclinate spre intoleran dect categoria corespunztoare de populaie din rile catolice i fost comuniste?

Diferenieri europene ale toleranei sociale

25

Datele cu care am lucrat par s

susin aceast ipotez. Este foarte probabil c n spatele acestor relaii se afl configuraii mai complicate legate de patternurile de urbanizare i imigrare specifice celor trei categorii de ri. Constatarea anterioar este nc un semnal pentru utilitatea explicitrii respectivelor aspecte prin analize de detaliu. Profilul cauzal al rilor

protestante este unul extrem de specific. Nici nivelul general de dezvoltare economic, msurat prin produsul naional net pe locuitor, nu mai lucreaz n relaie cauzal precum pe total Europa. La nivel de eantion european am nregistrat o relaie semnificativ, de sens negativ ntre indicatorul economic i propensiunea spre discriminare.

Tabelul 9. Predictori ai atitudinii discriminatorii la nivel individual, pe trei categorii de ri

ri preponderent

catolice ri preponderent

protestante ri fost comuniste Predictori B Beta p B Beta p B Beta p Constant 1,09 0,00 -13,84 0,00 1,88 0,01

Grad de urbanizare a rii 1999 -0,01

-0,11 0,00 0,03 0,21 0,00 -0,03 -0,30 0,00

Mrimea localitii de reziden (scal de 8 trepte) -0,01

-0,03 0,02 -0,01 -0,02 0,06 -0,04 -0,09 0,00

creterea produsului intern brut 1999 fa de 1990 (ln) -0,17

-0,20 0,00 -0,31 -0,28 0,00 -0,02 -0,07 0,14

produs naional net pe locuitor (valoare logaritmat) 0,18 0,03 0,07 2,35 0,23 0,00 0,12 0,05 0,15

Populaia rii 1996 (ln) -0,27 -

0,21 0,00 0,07 0,07 0,00 -0,05 -0,04 0,09

prof

il de

ar

Rata total a fertilitii 1998 0,15 0,04 0,01 2,08 0,38 0,00 0,71 0,09 0,04 brbat (1 da, 0 nu) 0,07 0,04 0,00 0,11 0,07 0,00 -0,01 0,00 0,75 vrsta 0,01 0,15 0,00 0,01 0,21 0,00 0,01 0,14 0,00 vrsta la care a ncheiat studiile de educaie continu 0,00

-0,01 0,62 0,00 -0,05 0,00 0,00 -0,03 0,03

venit autoestimat (scalare direct, 10 clase) -0,03

-0,08 0,00 -0,02 -0,06 0,00 0,00 -0,05 0,00

agricultor (1 da, 0 nu) 0,20 0,04 0,00 0,19 0,03 0,01 0,02 0,00 0,72

prof

il de

stat

us

muncitor manual necalificat sau semicalificat (1 da, 0 nu) 0,18 0,06 0,00 0,13 0,06 0,00 0,14 0,05 0,00 catolic (1 da, 0 nu) 0,15 0,07 0,00 0,06 0,03 0,03 -0,14 -0,06 0,01 protestant (1 da, 0 nu) 0,01 0,00 0,96 0,08 0,05 0,00 -0,18 -0,04 0,01 ortodox (1 da, 0 nu) 0,12 0,01 0,54 -0,04 -0,01 0,46 -0,33 -0,07 0,00 religiozitate RELIGAT 0,01 0,03 0,11 0,00 0,02 0,22 -0,03 -0,07 0,00 frecvena participrii la serviciile religioase 0,00 0,01 0,72 0,02 0,03 0,01 -0,02 -0,03 0,10

prof

il re

ligio

s

ai primit o educaie religioas acas? (1 da, 0 nu) 0,07 0,03 0,02 0,01 0,00 0,72 0,05 0,02 0,14

Dumitru Sandu

26

identificare cu localitatea (1 da 0 nu) 0,09 0,05 0,00 0,12 0,07 0,00 0,04 0,02 0,10 orientare individualist INDIVID -0,07

-0,03 0,01 0,05 0,02 0,07 -0,27 -0,12 0,00

mod

erni

tate

orientare favorabil schimbrii CHANGE -0,10

-0,05 0,00 -0,16 -0,07 0,00 -0,06 -0,03 0,02

R2 0,10 0,14 0,18 N 6740 7566 5518

Sursa de date pentru variabilele cantitative la nivel de ar : : World Development Report 2000/2001.

Attacking Poverty, World Bank 2000, Oxford University Press . Variabila dependent: scorul factorial al discriminrii generat prin analiza factorial descris n Tabel 3. rile preponderent catolice incluse n analiz (7): Frana , Italia , Belgia, Spania, Irlanda,Portugalia ,

Austria. ri preponderent protestante incluse n analiz: Marea Britanie, Germania (fost Federal), Olanda,

Danemarca, Norvegia, Suedia, Eveia (7). Foste ri comuniste incluse n analiz (10): Ungaria, Polonia, Republica Ceh, Slovacia, Bulgaria,

Romnia, Lituania, Letonia, Estonia, Germania (fost Democrat) . Din seria celor 25 de ri lipsete Slovenia pentru care nu au fost disponibile date referitoare la venitul autoestimat. Eantioanele sunt ponderate conform procedurii descrise la subsolul tabelului 4. Cu datele segmentate pe

macroregiuni, configuraia cauzal se modific din nou: pentru rile foste comuniste i pentru cele catolice nivelul de dezvoltare economica nu mai apare ca predictor eficace al toleranei; surprinztor, ns, rile protestante cu nivel ridicat de dezvoltare economic sunt, n acelai timp, i ri cu pondere mare de persoane orientate discriminatoriu. Tipice pentru aceast situaie sunt Marea Britanie, Elveia i Norvegia.

Creterea produsului intern brut i menine, i la nivel macroregional, aceeai semnificaie de factor descurajant pentru discriminare ca i n cazul analizei pe total eantion european. Similar, nivelurile ridicate ale fertilitii se manifest, pentru toate cele trei categorii de ri, ca indicator al tradiionalismului care susine atitudinile de tip discriminatoriu.

Profilul religios pare s aib semnificaie maxim pentru toleran n cazul rilor catolice i minim la nivelul rilor protestante. n cazul rilor catolice, propensiunea maxim spre intoleran, n legtur cu statutul religios, o manifest catolicii, i cei care au fost puternic socializai religios n copilrie.

n rile protestante, atitudinile discriminatorii cele mai puternice le manifest nu att catolicii ct protestanii care particip frecvent la serviciile religioase. Semnificaia vieii religioase pentru toleran este complet diferit n fostele ri comuniste comparativ cu restul Europei. Variaiile individuale de socializare i de practic religioas nu au ecouri semnificative asupra toleranei comportamentale la nivelul eantioanelor de populaie din fostele ri comuniste. In schimb, aceasta este singura categorie de ri n care religiozitatea de nivel ridicat, setul de convingeri religioase puternice, contribuie direct la reducerea intoleranei comportamentale. Constatarea este de relevan deosebit. Ea pune n eviden, n primul rnd, faptul c sunt situaii n care un nivel ridicat al religiozitii poate semnifica i altceva dect un grad ridicat de tradiionalism . n al doilea rnd, permite formularea ipotezei c variaiile de convingeri religioase, ntre persoanele din fostele ri comuniste , au un ecou mai mare asupra toleranei dect variaiile similare din interiorul societilor europene vestice. Afirmarea unei identiti religioase n Est indiferent c este vorba de catolicism, protestantism sau ortodoxie este asociat cu niveluri

Diferenieri europene ale toleranei sociale

27

ridicate de toleran social. Identitatea i credina religioas n fostele ri comuniste lucreaz complet diferit aici fa de vestul Europei. In contextul liberalizrii produse prin revoluiile din 1989, religiozitatea este un fenomen cultural cu multiple ecouri pozitive pentru sociabilitatea est-europenilor, pentru refacerea esutului social afectat de comunism. Contribuia relativ major a modernitii individuale (Inkeles, 1996) la explicarea toleranei se nregistreaz la nivelul fostelor ri comuniste. Orientarea individualist constituie un factor de defavorizare a intoleranei, mult mai puternic n spaiul postcomunist dect n restul Europei.

Modelele de predicie a toleranei comportamentale la nivel de ar sunt, n bun msur, concordante cu modelul general, pe total eantion european. Concordana ntre relaiile la nivel naional i cele la nivel european este un argument n favoarea legitimitii agregrii eantioanelor de ar .Desigur , sunt i excepii: n Slovacia orientarea spre discriminare este, contrar tendinei general-europene, mai mare la femei dect la brbai i la persoanele calificate din sectoare neagricole;Bulgaria este singura dintre cele 24 de ri la nivelul creia nu se nregistreaz o relaie semnificativ ntre toleran i vrst; pentru Slovacia i Ungaria, agricultorii par s fie mai tolerani dect neagricultorii; n Bulgaria i Portugalia localismul ca orientare identitar nu se opune ,precum n multe alte ri, toleranei ci o susine; Estonia este singura ar n care modernitatea individual, msurat prin deschiderea la schimbare , pare s st