The Well Services Contractors Report 2010

 The Well Services Contractors Report 2010    Contents 

   Foreword                       2  

1. Introduction                     3                        

2. Financial Data                     6 

               

3. Industry Resources                  11  

4. Operational Issues                  14  

5. Government/Industry Initiatives              15  

6. Delivering the WSCF Mission               18  

7. Sector Improvements/Achievements            23  

8. Future Issues                    24                     

Appendix – Survey Questionnaire              26  

           

Foreword  The Wells Services Contractors (WSC) had another challenging year in 2009 with revenue and profits continuing their decline; however, this trend is forecast to bottom out in 2010. The same trend was seen for new capital investment and technology spend. Despite being forecast to fall, the number of UK employees rose slightly alongside a significant drop in those expected to be used on international contracts. The increase in business confidence and activity levels in the second half of 2010 will hopefully confirm that the market decline has been halted and we can look forward to some growth in 2011.  Step Change in Safety is still seen by the WSC as being the most important industry initiative, followed by the work of Oil & Gas UK.  The challenges for 2011 entail encouraging supply chain companies’ strategies to focus on adding value and adopting available and new technology solutions to help unlock the reserves remaining on the UK continental shelf (UKCS). The WSC will continue to proactively cooperate with OSPRAG and the industry regulators to ensure that lessons learned from the Deepwater Horizon incident in the Gulf of Mexico, and other international areas, are fully considered for adoption in the UKCS.      

                                                                   

Brian Kinkead,  Supply Chain Director,  Oil & Gas UK     

                                    

           

  2

  3

1. Introduction  The Well Services Contractors Association (WSCA) decided that from the 1st January 2010, the well services 

sector in the UK would be represented by the Well Services Contractors Forum (WSCF) within Oil & Gas UK.  

 

This report aims to provide a snapshot of the key indicators for 2009 and a forecast for 2010 for the UKCS 

wells services contractors who are members of Oil & Gas UK and who have participated since the original 

WSCA report began in 2005. It comprises the following sections: 

1. Financial data 

2. Industry resources 

3. Operational issues 

4. UK Government / industry initiatives 

5. Delivering the WSCF mission 

6. Sector improvements / achievements 

 

The report shows trended information, in some instances going back to 2000, for the original WSCA members 

and draws conclusions for the future of the Well Services sector for the year 2009/10. 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  4

1.1 Conclusions 

 The main conclusions from the report are: 

Nearly all the financial and non‐financial aspects of the well services business are showing the same 

trend, again there is a general decrease compared to 2008, but the 2010 forecast shows that perhaps 

the bottom of the decline has been reached. 

 

The 2009 Revenue and EBITDA fell by £367 million (13%) and $173 million (25%) against 2008 results.  

 

From a peak of $311 million in 2007 and $261 million in 2008 the UK New Capital investment was 

forecast to decline to $128 million in 2009. The sector however fared better and invested $159 million 

in 2009 which was a decrease of $102 million (39%) over 2008. New Capital investment is forecast to 

decline further in 2010 to $153 million, a 4% decrease over 2009.   

 

From a peak of $165 million in 2007 and $130 million in 2008 the UK New Technology spend was 

forecast to decline to $78 million in 2009. The sector however fared slightly better and invested $83 

million in 2009 which was a decrease of $47 million (36%) over 2008. New Technology Spend is 

forecast to decline further in 2010 to $80 million, again a 4% decrease over 2009. 

 

There has been an increase of 203 (2%) UK employees in 2009 over 2008, which is in contrast to a 

decrease that was forecast. This is expected to increase by 254 (2%) employees in 2010 over 2009. 

There was a decrease of 7364 (3%) worldwide employees in 2009 over 2008 and this is expected to 

increase to 4108 (2%) worldwide employees in 2010 over 2009.  

 

The number of new graduate engineers declined from 226 in 2008 to 70 (a 69% reduction) in 2009. 

This is forecast to rise to 105 (50%) in 2010 over 2009. The number of new graduate technicians 

declined from 173 in 2008 to 146 in 2009 (16%), however this is forecast to rise to 197 (35%) in 2010.  

 

A number of industry initiatives including Step Change in Safety and the contribution of Oil & Gas UK 

continue to be recognised by the members as being important and also effective for the well services 

sector.  

 

Alignment between operators and suppliers are both viewed positively this year.  

 

Optimism in the well services contractors sector has increased this year to a positive rating once 

again. 

  5

1.2 Methodology 

 To continue the procedures adopted by the WSCA, the standard questionnaire used in previous years was 

distributed to members of the forum. All members of the forum completed and returned the data required 

for this report. The forum members, who represent the vast majority of the wells services sector, are: 

 

Baker Hughes Ltd 

BJ Services Company (UK) Ltd 

Expro North Sea Ltd 

Franks International Ltd 

Halliburton Energy Services 

Schlumberger Oilfield Services 

Weatherford UK Ltd 

 

WSCF members provided their own information and all information provided in this report illustrates the 

quesionnaire results in aggregated form and for comparison purposes show data from 2000. The blue/orange 

marker in several graphs refers to the estimate compiled using last year’s questionnaire results. Figures 

referred to are in money of the day. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Financial Data 

 Figure 1 shows gross revenue for 2009 dropped to $2.49 billion from $2.9 billion in 2008, a decrease of $367 

million (13%.) Gross revenue in 2009 was predicted to fall from $2.9 billion in 2008 to $2.3 billion in 2009.  

It is estimated that in 2010 gross revenue will climb slightly to $2.5 billion which is a rise of $11 million 

(0.4%). 

                           

1

1.5

2

2.5

3

3.5

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010est

Gro

ss R

even

ue

($B

n)

Figure 1 ‐ Gross UK Revenue 

 EBITDA is earnings before interest, taxes, depreciation and amortisation and it is significant as it gives an 

approximate measure of a company’s operating cash flow.  

The fall in gross revenue is mirrored in the EBITDA. EBITDA fell from $682 million in 2008 to $509 million in 

2009, a fall of $173 million (25%). EBITDA was predicted to fall to $445 million in 2009, which would have 

seen a drop of $237 million (35%). EBITDA is estimated to fall a further $16.6 million (3%) to $492.3 million in 

2010. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  6

 

 

               

0

200

400

600

800

1000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010est

EB

ITD

A (

$M)

 Figure 2 ‐ UK EBITDA 

      

0

1

2

3

4

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010est

$ (B

n)

Figure 3 ‐ UK Revenue & EBITDA    

  7

10

15

20

25

30

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010est

Pe

rce

nta

ge

(%

)

Figure 4 ‐ EBITDA as percentage of revenue 

   Both figures 3 and 4 show how EBITDA varies with gross revenue. Figure 4 illustrates that since 2007, EBITDA 

as a percentage of gross revenue has been declining.  

  From a peak of $311 million in 2007 and $261 million in 2008 the UK New Capital Investment (NCI) was 

forecast to decline to $128 million in 2009. The sector however fared better and invested $159 million in 

2009 which was a decrease of $102 million (39%) over 2008. NCI for 2010 is forecast to decline further to 

$153 million a 4% decrease over 2009.   

 

 

  8

0

50

100

150

200

250

300

350

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010est

New

Cap

ital

In

vest

men

t ($

M)

Figure 5 ‐ UK New Capital Investment 

  New Technology Spend (NTS) mirrored the overall drop in NCI. From a peak of $165 million in 2007 and $130 

million in 2008 the UK New Technology spend was forecast to decline to $78 million in 2009. The sector 

however fared slightly better and invested $83 million in 2009 which was a decrease of $47 million (36%) 

over 2008. New Technology Spend is forecast to decline further in 2010 to $80 million, again a 4% decrease 

over 2009. 

 

 

0

50

100

150

200

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010est

New

Tec

hn

olo

gy

Sp

end

($M

)

 Figure 6 ‐ UK New Technology Spend 

  9

Figure 7 represents the New Technology Spend in relation to New Capital Investment. In last year’s survey, 

the NTS was forecast to be 61% of the NCI in 2009, the highest since 2001. However, the actual in 2009 was 

52% and this is not forecast to change in 2010.  

0

50

100

150

200

250

300

350

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010est

$M

New CI New TS

 Figure 7 – New Technology Spend in relation to New Capital Investment 

                  

  10

 3. Industry Resources  

6000

7000

8000

9000

10000

11000

12000

13000

14000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010est

Nu

mb

er o

f S

taff

Figure 8 ‐ Number of UK employees 

Figure 8 shows an increase in the number of UK employees in 2009 from 2008, in contrast to the decrease 

that was forecast. The number of employees rose from 12,728 in 2008 to 12,931 in 2009, an increase of 203 

employees (2%). The number of employees predicted for 2010 is 13,185, an increase of 254 employees (2%).  

 

Figure 9 below shows a decrease in the number of worldwide employees in 2009 for the first time since 

2005. It fell from 251,820 worldwide employees in 2008 to 244,456 worldwide employees in 2009, a fall of 

7364 employees (3%). For 2010, this is expected to rise by 4108 employees to 248,564 employees, a 2% 

increase. 

0

50

100

150

200

250

300

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010est

Nu

mb

er o

f S

taff

(00

0's)

    Figure 9 ‐ Number of worldwide employees 

  11

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010est

Per

centa

ge

of S

taff (%

)

Figure 10 ‐ Average percentage of UK employees utilised for international work 

 

Figure 10 shows the average percentage of UK employees utilised to work abroad. 2009 did not hit the 

estimate of 28.7% but instead decreased from 22% in 2008 to 20.2% in 2009. The estimate for 2010 is 21.4%.  

 

 

200

600

1000

1400

1800

2200

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010est

Num

ber

Graduate Engineers Graduate Technicians

Figure 11 ‐ Number of graduate engineers and technicians 

  12

 In 2008 the number of graduate engineers employed was 1234, this fell to 1205 (2%) in 2009 and is forecast 

to rise to 1261 (5%) in 2010.  In 2008 the number of technicians employed was 1119, increasing to 1378 

(23%) in 2009 and is forecast to rise further to 1473 (7%) in 2010.  

 

0

100

200

300

400

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010est

Nu

mb

er

New Graduate Engineers New Technicians

Figure 12 ‐ Number of new graduate engineers and technicians 

  However, the number of new graduate engineers and technicians has declined in 2009. The number of new 

graduate engineers declined from 226 in 2008 to 70 in 2009, a 69% reduction. The number of new 

technicians declined from 173 in 2008 to 146 in 2009, a 16% reduction. The forecast for 2010 shows a more 

positive outlook, with the number of graduate engineers forecast to rise to 105 (50%) and the number of 

technicians forecast to rise to 197 (35%).  

 

         

  13

  14

4. Operational Issues  In 2010, 71% of members experienced an increased demand for their services. This is a significant increase of 

54 percentage points from the 17% recorded in 2009 and is more aligned with 78% of members who saw an 

increased demand in 2008.  

 

43% saw a shortage of skilled staff which has risen from 17% last year, 57% this year also reported they had 

difficulties recruiting skilled staff , which is slightly higher than the 43% who reported this last year. This year 

the difficulty has again involved a shortage of skilled staff and problems recruiting skilled staff for positions. 

 

Additional operational issues are shown in the table below; 

          Table 1 ‐ Additional Operational Issues 

  Yes  No 

Do you suffer due to a low availability of equipment?  29  71 

So the safety requirements you work to cause any detrimental operational issues? 

0  100 

Do you experience operational problems relating to environmental constraints?  0  100 

 29% of the members suffer due to a low availability of equipment whilst no members find the safety 

requirements or environmental constraints cause detrimental operational issues. This is exactly the same 

findings as last year.   

 

This year 71% of the companies stated that the credit crunch was having no effect on the way they managed 

their business which compared favourably to the 57% who thought it was having an effect last year. 

 Members were also asked to comment on any area that caused them operational problems. The following 

points were noted: 

The market has been weak through 2010; however there has been a noticeable upturn in the second 

half of the year. Despite the reduced pricing and weak market there is still a shortage of competent 

experienced personnel 

This year’s capital spend on investment is designed to increase equipment capacity. We are also 

investing around £2m in recruitment and retention programmes in the UK alone 

Available credit appears to be returning to the market 

Skilled staff are available 

Safety requirements are “fit for purpose” 

5. Government / Industry Initiatives  The members were asked to rate the main industry initiatives to show how they were valued within their 

organisation’s operations. The bar chart indicates how the importance of the initiative was rated and the line 

shows the effectiveness of the initiative. Each was given a rating between 1 and 4, with a score of 1 rated as 

‘poor’ and 4 as ‘good’.   

1

2

3

4

Oil & G

as U

K

PILOT

ITF

Step

chan

ge in

safe

ty

ITI E

nerg

y

Share

fair

Suppl

y Cha

in C

ham

pions

Use o

f FPAL

Stand

ard

Contra

cts

Well S

ervic

es M

odel

ITT

Value co

ntra

cting

Paym

ent w

ithin

30 d

ays

Fair

cont

ract

ing pr

incip

les

Reaso

nabl

e lev

els o

f liab

ility

Indus

try M

utua

l Hold

Harm

less

Agreem

ent

Av

era

ge

Ra

tin

g

1 =

Po

or,

4 =

Go

od

Importance Effectiveness

 Figure 13 – WSCA Member ratings of selected industry initiatives (2010) 

 Most of the initiatives are rated as important with their effectiveness rating lower for all except Share Fair.  

Only three out of the fifteen are rated positively on their effectiveness (this is when they achieve an average 

of greater than 2.5.), similar to last year. Initiatives are still rated as important but are found to be ineffective 

to the Well Services sector.   

 

As stated in last year’s survey, Share Fair is again seen as more effective than important to the Well Services 

community, this shows that the Well Services community appreciates how valuable the Share Fair is to the 

supply chain without finding it important to themselves. 

 

 

 

 

 

  15

The ratings for 2009 are shown in Figure 14.  

 

1

2

3

4

Oil & G

as U

K

PILOT

ITF

Step

chan

ge in

safe

ty

ITI E

nerg

y

Share

fair

Suppl

y Cha

in C

ham

pions

Use o

f FPAL

Stand

ard

Contra

cts

Well S

ervic

es M

odel IT

T

Value

cont

ract

ing

Paym

ent w

ithin

30 d

ays

Fair

cont

ract

ing prin

ciples

Reaso

nabl

e leve

ls of

liabil

ity

Indus

try M

utua

l Hold

Har

mles

s Agr

eem

ent

Av

era

ge

Ra

tin

g

1 =

Po

or,

4 =

Go

od

Importance Effectiveness

Figure 14 ‐ WSCA member ratings of selected industry initiatives (2009) 

The most important rated initiatives in 2010 were:  

1. Step Change in Safety 

1. Reasonable levels of liability 

2. Industry Mutual Hold Harmless Agreement 

2. Fair contracting principles 

2.   Payment within 30 days 

 

This can be compared to the most important rated initiatives in 2009: 

1. Industry Mutual Hold Harmless Agreement 

2. Step Change in Safety 

2. Reasonable levels of liability 

2. Fair contracting principles 

2. Payment within 30 days 

   

  16

  17

 

It can be seen from the initiatives that this year, as last year, the members of the community recognise the 

importance of government and industry initiatives but yet find them to have little effect on the business of 

the Well Services Contractors. As this is something that is appearing year after year and not being addressed, 

it is something that requires some focus through the Well Services Contractors forum.  

                                    

6. Delivering the WSCF Mission  The members gave rated opinions on a number of different industry issues.  6.1 Gaining recognition for technology  The rating for the Development of New Technologies has again decreased this year, for the first time it is now 

being viewed negatively (with a rating of less than 2.5). The rating for the Reward for Value Adding 

Technologies has stayed exactly the same and the rating for Existing Value Adding Technologies has also 

decreased this year, however, it continues to be viewed positively as it has a rating higher than 2.5. The 

ratings for the past five years can be seen in Figure 15.  

 

1

2

3

4

Av

era

ge

Ra

tin

g

1 =

Po

or,

4 =

Go

od

Development of newtechnologies

Reward for value addingtechnologies

Existing value addingtechnologies

2005 2006 2007 2008 2009 2010

 Figure 15 ‐ Recognition of technology 

 Members were also asked to provide anonymous examples of where technology has added significant value 

to an Operator’s UKCS asset. The following examples were provided: 

 

Use of concentric coiled tubing to clean out low hydrostatic wells 

Use of coil with power and data functions 

Use of enhanced data monitoring to improve chemical treatment quality and performance 

Our new active sonar meters have allowed our clients to achieve accurate flow rate data on small 

normally unmanned platforms in the SNS area. The system is fully heli‐portable and is non‐intrusive 

so it can be rigged up quickly without the need to break into flow lines, etc. 

  18

No tubular damage to well completions 

Tight gas formations – new fracturing technology ensures economic gas production from tight 

formations 

Low cost modular drilling unit makes work on existing infrastructure economically viable 

 6.2 Promoting alignment of objectives with Operators and Suppliers   Alignment with Operators has seen an increase this year returning to the levels seen in 2007, therefore 

achieving a positive rating once again. Alignment with Suppliers has not increased, for the first time since 

2006, but has stayed exactly the same as last year.  

 

1

2

3

4

Av

era

ge

Ra

tin

g

1 =

Po

or,

4 =

Go

od

Alignment with Operators Alignment with Suppliers

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Figure 16 ‐ Alignment of objectives with Operators and Suppliers 

Again members gave their views on the alignment issues with operators and suppliers which are summarised 

below. The comments relating to alignment with clients were as follows: 

 

Customers continue to ignore the value of our technologies by pushing cost (price) to unsustainable 

levels.  

Extreme focus on price. Reluctance to adopt new technologies and techniques and, of course, to pay 

for them. The tendency to use any excuse not to pay the full amount for services, i.e. non productive 

time. 

  19

  20

The primary issue here is that clients often make assumptions without fully communicating their 

objectives with us, which can lead to a misalignment of goals. 

Commercial control vs operations requirements. 

Large operator supply chain departments still tend to be more focused on achieving lowest 

component cost than lowest total well cost or value generated. 

Too often unit cost is the only issue discussed 

 

Alignment issues with suppliers were: 

 

Generally reasonably well aligned. 

We have no issues with our suppliers as they are fully aligned to our own and our client’s drivers. 

Reasonably well aligned but we could do more to help our clients understand what to expect of us. 

Clear communication is important. 

Our company has an annual “Supplier Forum” in Aberdeen to share appropriate market information. 

 6.3 Challenging barriers to maximising the recovery of the UKCS reserves  The members were asked to comment on what they thought to be the major barriers to achieving the 

maximum recovery of UKCS reserves. The following points were made: 

 

Lack of commitment from Government with respect to incentives designed to encourage exploration, 

field development and marginal segment exploitation.  

Overhead cost for operators and contractors, reduction in bureaucracy and general requirements to 

maintain and run a business.  

Preserving consistent workloads, in the face of factors external to the oil industry. 

The need for a predictable taxation regime to encourage long term planning. 

Level of technical performance. 

The need for a fair model for use of existing infrastructure. 

Impact of the Fiscal Regime. 

Lack of new entrants to the UKCS. 

Uneconomic access to infrastructure. 

Access to existing infrastructure for new players. 

Availability of credit. 

Potential increase in liability limits post West Phoenix. 

 

1

2

3

4

Av

era

ge

Ra

tin

g

1 =

Po

or,

4 =

Go

od

Reduction ofbureaucracy

Use of LOGICstandard contracts

Reasonable limits ofliability

Use of Mutual HoldHarmless Agreement

Effective use ofrisk/reward contracts

2005 2006 2007 2008 2009 2010

 Figure 17 ‐ Encouraging efficient contracting practices 

 Similar to last year, only the “Use of LOGIC Standard Contracts” and the “Use of Mutual Hold Harmless 

Agreements’ are the two areas that are rated positively. The rating of “Reduction of Bureaucracy” increased 

slightly from last year as did “Reasonable Limits of Liability.” The “Effectiveness Use of Risk/Reward 

Contracts” remained the same as last year.     

 

Views were expressed as to how the sector can achieve more efficient processes. These included: 

 

Smaller contractor and operator structures and faster decision making. 

The introduction of standard contracts and ITT documents is a massive step forward within the 

Industry and this needs to be continued as we are still seeing some clients using bespoke style 

documents. 

We would also encourage the use of FPAL data to avoid duplication in ITT documents. We spend 

hours inputting information into FPAL only for our clients to ask for the same information over and 

over again. 

I would also encourage the amalgamation of the FPAL and Achilles databases as having to do both is 

just daft. 

  21

  22

An industry‐wide Well Service Model ITT, FPAL accreditation and MHH would take significant cost out 

of the contracting process.  Significant time and energy is currently expended prequalifying multiple 

bids and negotiating compromise from entrenched company risk and liability positions. 

Let’s just use the tools we have 

 

Thoughts on how the Well Services Contractors can get better recognition for the value they deliver included: 

 

Longer term contracts including pricing that results in a “fair shake” and ROI for both customer and 

contractor. Earlier engagement with contractors will lead to a stronger relationship, improved 

performance, both operational and financial, for all parties. 

Enhancing publication and marketing of services delivered. 

By talking more about successes achieved. 

Performance. (Ensuring news of excellent performance is disseminated)  

Do a better job of capturing and publicising the value created through technology and innovation. 

Use of FPAL for demonstrating service quality and HSE 

  

                     

  23

7. Sector Improvements/ Achievements  The contractors were asked what they thought had improved for the Well Services sector over the last two 

years. Their opinions are expressed below: 

 

Not a great deal, no significant changes observed.  

Not very much! Pricing has stabilised, but at a low level, activity has picked up in the latter half of the 

year. No new start up business in the well service business means personnel are not being poached 

and process are not driven down, however if activity continues to improve this may re‐occur. 

The entry of new operators into the UK sector has allowed a more personal / open approach to some 

elements of how we do our business  

Sustained service quality and improved HSE in difficult market. 

Nothing! 

           

                 

8. Future Issues  8.1 Degree of Optimism  From Figure 18, it can be seen that optimism has increased this year to a positive rating once again. This is 

the first year there has been an increase in optimism since 2006. 

1

2

3

4

Av

era

ge

Ra

tin

g

1 =

Po

or,

4 =

Go

od

1

Optimism for future

2005 2006 2007 2008 2009 2010

 Figure 18 ‐ Degree of optimism about the future of the UK Well Services Industry 

  The reasons for optimism included: 

 

UKCS still offers solid opportunities for customers, as well as Well Services Supply chain. e.g. 

Deepwater, Heavy oil.  

The high oil price and general demand for energy means that the UKCS will continue to have a future 

as long as we can control the cost and simplify the business process 

Most of our clients remained reasonably busy in the well services market even with the low oil price 

and we see the plans for 2011 as cause for optimism. The arrival of new entrants such as TAQA has 

been refreshing as they have taken on existing Brownfield assets and looked to re develop them to 

increase production. We also see the arrival of companies such as Encore, Fairfield and Enquest as a 

positive sign that the UKCS has a positive future. 

Use of technology to achieve performance goals 

Number of new smaller players 

  24

  25

Improved capital availability 

New Governments improved attitude towards oil and gas 

Increasing activity 

 

Whilst the reasons for pessimism were: 

 

We may make our business process too complicated and costly. Operators favouring low cost, above 

all else, hindering the impetus for the well services contractors/ sector to develop and introduce new 

technologies. 

Commercial control of operations groups within operators. 

Capacity overhang 

Low prices 

Uncertain economic future 

Price of crude oil future is low 

Capital constraints will reduce market entry by new players 

 

The final question was for the members to consider the major issues that are likely to affect the well services 

sector in the next three years. Their thoughts were as follows: 

 

Oil Price  

Macro‐economic environment  

Government tax incentives for operators  

Maintaining profit margins 

Resource 

Availability of competent personnel across the industry is a global problem. We are proactively 

addressing this in the UK 

Liability, commercial contracts and people competency. 

Earning return on capital that justifies investment in UK operations 

Lack of sustained activity increasingly leading to an inability to “rebound” efficiently 

Continued high rig day rates  

Lack of capital to invest in new equipment 

UK Government may lack awareness of oil and gas industry to UK economy 

  26

Appendix – Survey Questionnaire  2010 WSC Survey Questionnaire   1. FINANCIAL INFORMATION  

Gross Revenue ($M)  

  2009  2010 (estimated) 

United Kingdom      

  

EBITDA (Earnings Before Interest, Tax, Depreciation & Amortization, $M)  

  2009  2010 (estimated) 

United Kingdom      

  

New Capital Investment (Fixed Assets, $M)  

  2009  2010 (estimated) 

United Kingdom      

  

New Technology Spend ($M)  (i.e. How much of  above total new Capital Investment is on new technology?)  

  2009  2010 (estimated) 

United Kingdom      

Global (inc. UK)      

  

Percentage of Revenue from New Technology  (i.e. What percentage of the above revenue derives from the provision of New Technologies?)  

  2009 (%)  2010 (%) (estimated) 

United Kingdom      

Global (inc. UK)      

               

  27

2. COMPANY RESOURCES  

Number of Employees  

  2009  2010 (estimated) 

United Kingdom      

Worldwide      

% of UK based employees involved in work in other areas of the World 

   

 

Attrition  

Number of employees who left your Company in 2009 (Please enter number in box)  

 

Where did they go?  

Other WS Company 

Operator  Self – employedconsultant

Left the Industry 

Retired  Other 

Number   

           

    

UK Resources  

   2009  2010 (estimated) 

Surface (i.e. Topside) Units*   

   

Downhole (i.e. within Wellbore) Units*  

   

Sub‐Surface (i.e. Sea Bed) Units*   

   

Total No. of Graduate Engineers   

   

Number of new Graduate Engineers recruited during year  

   

Total No. of Technicians (HNC/HND or equivalent)  

   

Number of new Technicians recruited during year  

   

*Unit is defined as a significant piece of equipment or assembly designed to carry out a specific task.  

Please estimate how much additional business (expressed as a percentage of total business) could be handled by your existing resources. (i.e. your current spare capacity in percentage terms).  

%  

 

3. OPERATIONAL ISSUES 

 

Is there increased or reduced demand for your services this year over last year?  

Increased �   Reduced �  

Do you have a current shortage of skilled staff?  

Yes �   No �  

Do you have difficulties recruiting skilled staff?  

Yes �   No �  

Do you suffer due to a low availability of equipment?  

Yes �   No �  

Do the safety requirements you have to work to cause any detrimental operational issues?  

Yes �   No �  

Do you experience operational problems relating to the environmental constraints you must work within?  

Yes �   No �  

Is the ’credit crunch’ still having an effect on how you manage your business? (e.g. are you constrained by difficulty in accessing capital?)  

Yes �   No �  

 

Please comment on these areas or any other areas not mentioned that might cause operational problems.           

     

  28

4. UK GOVERNMENT/INDUSTRY INITIATIVES Please rate the importance and effectiveness of the following initiatives (by circling or highlighting your score) in respect of your organisation’s operations.    

 

  Importance  

Effectiveness 

  Poor  

    Good  Poor      Good 

Oil & Gas UK (Single voice for Industry)  

1  2  3  4  1  2  3  4 

PILOT (Industry/Government initiative to maximise UKCS reserves recovery)  

1  2  3  4  1  2  3  4 

Industry Technology Facilitator (ITF)  

1  2  3  4  1  2  3  4 

Supply Chain Code of Practice   Standard Contracts  Well Services Model ITT  Industry Mutual Hold Harmless Agreement  Use of FPAL  Payment within 30 days  Supply Chain Champions  Reasonable Levels of Liability  Fair Contracting Principles  Value Contracting  Share Fair  

  1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 

  2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 

  3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 

  4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 

  1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 

  2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 

  3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 

  4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 

Step Change in Safety   

1  2  3  4  1  2  3  4 

ITI Energy   

1  2  3  4  1  2  3  4 

           

  29

5. DELIVERING THE WSCA MISSION   5.1 Gaining Recognition for Technology  

  Poor      Good 

Client use of your existing value‐adding technologies   

1  2  3  4 

Client support for development of new technologies   

1  2  3  4 

Reward for value‐adding technology   

1  2  3  4 

 

Please provide anonymous examples of where your technology has added significant value to an Operator’s UKCS asset.            

  5.2 Promoting Alignment of Objectives with Operators and Suppliers  

  Poor      Good 

Alignment of Objectives between your Company and Operator Clients  

1  2  3  4 

Alignment of Objectives between your Company and your Suppliers  

1  2  3  4 

            

  30

What are the Issues re Alignment Difficulties?  

With Clients          

 

With Suppliers           

 5.3 Challenging Barriers to Ensure a Sustainable Oil and Gas Business What do you think are the major barriers (if any) to achieving the maximum recovery of UKCS reserves?

  31

5.4 Encouraging Contracting Practices which reflect WSCA Member Contributions and lower the Burden of Procurement  

  Poor      Good 

Use of LOGIC Standard Contracts   

1  2  3  4 

Use of Well Services Model ITT   

1  2  3  4 

Effective use of Risk/Reward Contracts   

1  2  3  4 

Reasonable Limits of Liability   

1  2  3  4 

Use of Industry Mutual Hold Harmless agreement   

1  2  3  4 

Reduction of Bureaucracy (e.g. No duplication of FPAL in ITTs)  

1  2  3  4 

 

How can we achieve more efficient processes?            

 

How can Well Services Contractors get better recognition for the value they bring?             

     

  32

6. SECTOR IMPROVEMENTS/ACHIEVEMENTS   

What do you think has improved for the Well Services sector over the last 1‐2 years?              

   7. FUTURE   7.1 Degree of Optimism  

  Very Pessimistic 

    Very Optimistic 

Overall, how optimistic do you feel about the future of the Well Services sector on the UKCS?  

1  2  3  4 

 

Reasons for Optimism           

        

  33

  34

Reasons for Pessimism           

 7.2 What do you think will be the Major Issues for the Well Services sector in the next 3 years?  

          

   8. ORGANISATION DETAILS 

Company Name  

 

Survey completed by:  

 

Telephone No.  

 

       

  

Contact for further information:

Oil & Gas UK Aberdeen3rd FloorThe Exchange 262 Market StreetAberdeen AB11 5PJTel: +44 (0)1224 577250Fax: +44 (0)1224 577251

Oil & Gas UK London6th Floor EastPortland HouseBressenden PlaceLondon SW1E 5BHTel: +44 (0)20 7802 2400Fax: +44 (0)20 7802 2401

Email: info@oilandgasuk.co.ukWebsite: www.oilandgasuk.co.uk

Report written by Natasha Leask, Oil & Gas UK.

Copyright © The United Kingdom Offshore Oil and Gas Industry Association Limited trading as Oil & Gas UK December 2010