the nwo worships satan vladimir putin

8/16/2019 The NWO Worships Satan Vladimir Putin

1/12

The NWO worships Satan Vladimir PutinKevin Barrett: "It is worth noting that Russia and Iran – the two nations most successfully

resisting NWO regime change – are doing so in the name of God…. Putin’s reference to

Satanism was a pointed rebuke to the New World Order elites, who – though they push militant

secularism on the societies they are trying to undermine – are closet Satanists."During the Cold War, the United States and much of the West argued that the Soviet Union was

a “godless nation.” Last year, Vladimir Putin took that pendulum, swung it on the other

direction, and landed it on the Zionist regime. As Patrick Buchanan put it then, “In the new war

of beliefs, Putin is saying, it is Russia that is on God’s side. The West is Gomorrah.” Putin said:

“Many Euro-Atlantic countries have moved away from their roots, including Christian values.

Policies are being pursued that place on the same level a multi-child family and a same-sex

partnership, a faith in God and a belief in Satan. This is the path to degradation.

The Washington Times reported then:

“In his state of the nation address, Mr. Putin also portrayed Russia as a staunch defender of‘traditional values’ against what he depicted as the morally bankrupt West. Social and religious

conservatism, the former KGB officer insisted, is the only way to prevent the world from slipping

into ‘chaotic darkness.’

“As part of this defense of ‘Christian values,’ Russia has adopted a law banning “homosexual

propaganda” and another that makes it a criminal offense to ‘insult’ the religious sensibilities of

believers…

“Although Mr. Putin has never made a secret of what he says is his deep Christian faith, his first

decade in power was largely free of overtly religious rhetoric. Little or no attempt was made to

impose a set of values on Russians or lecture to the West on morals.”

Certainly Putin put the moral equation back on the table. Kevin Barrett declared that Putin here

was trying to “put the fear of God in the New World Order.” Barrett moved on to make the

forceful argument that much of the Zionist establishment in the West is afraid of Putin because

the establishment leaves in fear. “Russian President Putin is resisting,” said Barrett. “That is

why the Western propaganda machine is calling him names.” Barrett continued to argue

cogently:

“It is worth noting that Russia and Iran – the two nations most successfully resisting NWO

regime change – are doing so in the name of God…. Putin’s reference to Satanism was a

pointed rebuke to the New World Order elites, who – though they push militant secularism on

the societies they are trying to undermine – are closet Satanists.“Anyone who doubts this should run the name ‘Lt. Col. Michael Aquino’ through a search

engine. Aquino, an avowed Satanist and credibly-accused mass child abuser, was rewarded for

his crimes against children with an appointment as Chief of Psychological Warfare for the US

military…

“The shock troops of the NWO’s war against religion and tradition (and Russia and Iran) are the

neoconservatives. Operation Gladio terrorist Michael Ledeen explains:


2/12

“‘Creative destruction is our middle name, both within our society and abroad. We tear down

the old order every day, from business to science, literature, art, architecture, and cinema to

politics and the law. Our enemies have always hated this whirlwind of energy and creativity

which menaces their traditions (whatever they may be) and shames them for their inability to

keep pace … We must destroy them to advance our historic mission.’

“Putin is stopping New World Order ‘creative destruction’ in Syria and Ukraine. He is part of a

growing coalition opposing the NWO – not just religious traditionalists, but also progressive

anti-globalization forces, including Hugo Chavez inspired anti-imperialists in Latin America.”

Kudos for Barrett here. The regime proved Putin right by applauding the Pussy Riot, a

Trotskyite group that ended up having sex (literal pornography) at the Moscow National

Museum. (We have discussed this issue in the past.) As always, Neocons like Seth Mandel of

Commentary were on the front line defending their brethren.

But the crucial point here is that Putin, like Emmanuel Kant and even John Adams and others,

understands that a nation cannot exist without objective morality, and objective morality cannot

exist without Logos, the essence and sustainer of the moral universe.In that sense, and whether he notices it or not, Putin was implicitly or indirectly attacking the

Neo-Darwinian ideology, which states that objective morality is an illusion and has no

metaphysical basis. It is here that we find again that Neo-Darwinian metaphysics is

intellectually useless and worthless because it denies the very essence of a moral universe.

As we have noted in the past, serious Darwinists agree that objective morality is an illusion.

The noted biology philosopher Michael Ruse once again said that “there are no grounds

whatsoever for being good…. Morality is flimflam.” Yet like his intellectual antecedent Charles

Darwin, Ruse ends up contradicting himself in the very next sentence by saying,

“Does this mean that you can just go out and rape and pillage, behave like an ancient Roman

grabbing Sabine women? Not at all. I said that there are no grounds for being good. It doesn’t

follow that you should be bad.”

Well, duh! If there are no grounds for objective morality, then good and bad are also illusion.

There is not such a thing as rape or bad behavior. What is good for you may not be good for

me, and there is no way of adjudicating competing explanations. In that kind of world, might

makes right. Ruse does not really have a problem with this argument here. In fact, he moves on

to say that morality

“is something forged in the struggle for existence and reproduction, something fashioned by

natural selection. It is as much a natural human adaptation as our ears or noses or teeth or

penises or vaginas. It works and it has no meaning over and above this. If all future food werePablum, we would probably be better off without teeth.

“Morality is just a matter of emotions, like liking ice cream and sex and hating toothache and

marking student papers. But it is, and has to be, a funny kind of emotion. It has to pretend that

it is not that at all! If we thought that morality was no more than liking or not liking spinach, then

pretty quickly it would break down.


3/12

“Before long, we would find ourselves saying something like: ‘Well, morality is a jolly good thing

from a personal point of view. When I am hungry or sick, I can rely on my fellow humans to

help me. But really it is all bullshit, so when they need help I can and should avoid putting

myself out. There is nothing there for me.’ The trouble is that everyone would start saying this,

and so very quickly there would be no morality and society would collapse and each and every

one of us would suffer

“So morality has to come across as something that is more than emotion. It has to appear to be

objective, even though really it is subjective.”

Ruse, like some genetic theorists, really believes that “morality is an illusion put in place by

your genes to make you a social cooperator…”

This, by the way, is logically congruent with Darwin’s survival of the fittest. And survival of the

fittest is logically congruent with Zionism. If evolutionary theory “explains how warfare

contributed to fitness in the course of the evolution of Homo sapiens,” as scholar Bradley A.

Thayer maintains, then how can a serious Darwinist say that social Darwinism or even Zionism

is really bad on a consistent and logical basis?Thayer, of course, struggles mightily to rationally defend the thesis that “Warfare contributes to

fitness” and that “people wage war to gain and defend resources” while maintaining that social

Darwinists were wrong in taking social Darwinism to its logical conclusion. He says that “social

Darwinists perverted Charles Darwin’s argument” and

“distorted evolutionary explanations because they misunderstood Darwin’s ideas and were

ignorant of or consciously chose to ignore the naturalistic fallacy. Those who use evolutionary

theory to explain aspects of human behavior must recall the social Darwinists’ errors. Doing so

makes it possible not only to avoid repeating errors but also to advance scientific

understanding.”

But Thayer moves on to make this argument:

“The ultimate causation for warfare is anchored in Darwinian natural selection and inclusive

fitness….warfare can increase both the absolute and relative fitness of humans…From the

classical Darwinian perspective, warfare contributes to fitness because individuals who wage

war successfully are better able to survive and reproduce.”

Thayer repeats this thesis over and over in the course of the book:

“An ultimate causal explanation for warfare based in evolutionary theory begins with the

recognition that warfare contributes to fitness in certain circumstances because successful

warfare lets the winner acquire resources.

“For evolutionary biology, a resource is any material substance that has the potential to

increase the individual’s ability to survive or reproduce. As such it may be food, shelter, or

territory, especially high-quality soil or wild foods; abundant firewood; or territory free of

dangerous animals, such as lions, or insect infestations, or disease; and also status coalition

allies, and members of the opposite sex.”


4/12

And then this: “Warfare might be necessary then for offensive purposes, to plunder resources

from others. In these circumstances, an individual becomes fitter if he can successfully attack

to take the resources of others.”

Thayer cites evolutionary theorist William Durham saying that

“War is one means by which individuals ‘may improve the material conditions of their lives andthereby increae their ability to survive and reproduce…Thus successful warfare would help the

tribe gain resources, and for a swidden agricultural economy land is critically important.”

So, is Thayer really against social Darwinism? Ideologically, yes. Consistently and logically?

No. I honestly don’t blame him, for his intellectual grandfather could not solve that problem

either and had to live in contradiction until his dying day. Darwin declared at the end of his

Origin of Species:

“Thus, from the war of nature, from famine and death, the most exalted object which we are

capable of conceiving, namely, the production of the higher animals, directly follows.”

Correct me if I am wrong here: isn’t he saying that war and famine and death are things that will

get the higher animals ahead?

Scholars of all stripes agree that this is Darwin at his best. Yet when social Darwinists took his

thesis and spread it across the political spectrum, Darwin disagreed!

If the Dreadful Few are in the struggle for survival, then the Goyim must swiftly be eliminated.

That is certainly consistent with Darwin’s grand scheme. If people cannot see this and try to

avoid this vital contradiction, then you can be sure that they are not to be taken seriously or

they do not understand logic.

So, when people are trying to maintain an objective morality by either appealing to the so-

called “evolutionary theory” or even DNA, then you can be sure that those people either are out

of touch with the scholarly literature, are not well equipped to understand or articulate their ownposition, or are just deliberately lying.

Furthermore, to appeal to reciprocal altruism to prove objective morality, a central protocol in

Darwin’s grand scheme, is also a dead end because the life of Mother Theresa and countless

other examples prove that this idea will not work. I was hoping that modern Darwinists would

make some good improvement on this warfare theory, but so far virtually everyone has failed.

I am certainly not asking people to drop their cherished belief. In fact, there are many people

who believe in the tooth fairy. But so long that this neo-Darwinian ideology remains

intellectually stupid and morally indefensible, they can leave me out of it.

Going back to Putin, he said in 2013:“People in many European countries are ashamed, and are afraid of talking about their

religious convictions. [Religious] holidays are being taken away or called something else,

shamefully hiding the essence of the holiday.”

The Zionist regime, of course, made the false accusation that Putin was persecuting

homosexuals. But Putin moved on to diffuse the regime’s silly argument this way: “We need to


5/12

respect the rights of minorities to be different, but the rights of the majority should not be in

question.”

So, yes, Patrick Buchanan. Putin is one of us. Any serious politician who stands against the

Mephistophelian establishment is one of us. As Friedrich Hansen of Asia Times put it,

“Make no mistake, Putin is not targeting homosexuals, as he made clear with his welcomingthem to the Sotchi Olympics. It also seems only fair to remind Western readers that ever since

the 1980s, Sotchi has been the center of Russia with a vibrant homosexual subculture. Rather,

Putin is addressing the whole gamut of post-modern incarnations of the ‘sex and drugs’

revolution: binge drinking of both genders until the doctors move in, elite illicit drug use,

unmanageable crime rates, surging divorce numbers, Hook-Up sex on campus, out of wedlock

births, fathers and mothers in puberty, abortion on demand, public nudism and human

copulation in parks, gay promiscuity with a good conscience, swinger clubs and darkrooms,

ruthless Internet dating and pornography and what have you.”

How does the regime respond? Well, you know the drill. Owen Matthews, a useful idiot,

declared in the Spectator that Putin has a “new plan for world domination”! In order to slanderPutin, Matthews indirectly linked him with Willi Munzenberg, a revolutionary Jew who wanted to

take the Western world to perdition at any cost. Munzenberg was so passionate about his

revolutionary goal that he wrote:

“We must organize the intellectuals and use them to make Western Civilization stink! Only then,

after they have corrupted all its values and made life impossible, can we impose the

dictatorship of the proletariat.”

When Putin said that Russia will “defend traditional values that have made up the spiritual and

moral foundation of civilisation in every nation for thousands of years,” Matthews declared that

Putin “is on to something.” What is it? Matthews told us:

“Putin’s new mission goes deeper than political opportunism. Like the old Communist

International, or Comintern, in its day, Moscow is again building an international ideological

alliance.”

He again emphasized this point so that readers could get it: “And again, like the Comintern,

Putin appears convinced that he is embarking on a world-historical mission.”[28] He moved on

to talking about “Putin’s conservative Comintern.”

At the other end of the political spectrum, David Cameron likened Putin to Hitler. John McCain,

Lindsey Graham, among other usual suspects, have all placed Putin and Hitler on equal

footing.

Historian Paul Johnson (sad to say) even went so far as to say that Putin and Hitler arebasically two sides of the same coin. Johnson said that Putin

“believes in a strong Stalinist state. His goal is to reverse the events of 1989–the end of the

Soviet state and dissolution of its enormous empire. He seeks to do this by using what remains

of Russia’s Stalinist heritage: the military, a huge stockpile of nuclear weapons and immense

resources of natural gas and other forms of energy.”


6/12

Johnson is sad because “there is no Churchillian voice to sound the alarm and call the

democratic world to action.”

Johnson has got to be kidding. What he ends up saying is that someone like Churchill needs to

step up and start lying to the West about Putin. It is so sad to read silly comments such as this

by a good historian like Johnson.

But the real question is this: why do the regime and their puppets hate Putin so much? Well,

Putin suggested back in 2013 the Soviet government was guided by a dark force whose

“ideological goggles and faulty ideological perceptions collapsed.”

“The first Soviet government,” Putin added, “was 80-85 percent Jewish.” Sounds like Putin has

read Alexander Solzhenitsyn’s Two Hundred Years Together. If so, then it seems clear that he

will continue to challenge the Zionist regime. Perhaps Putin has been encouraged by

Solzhenitsyn’s bravery. It was Solzhenitsyn who said:

“And thus, overcoming our temerity, let each man choose: will he remain a witting servant of

the lies, or has the time come for him to stand straight as an honest man, worthy of the respect

of his children and contemporaries?”

Perhaps Putin is saying enough is enough. And this maybe one reason why nearly all the major

news outlets have been relentlessly slandering him. Kevin Barrett ended up his excellent article

saying, “God bless President Putin, who is putting the fear of God into the New World Order.”

Let us hope that he will never be weary in well doing, for in due season he shall reap, if he

faints not.

Kevin Barrett: " vale la pena señalar que Rusia e irán - las dos naciones, y con gran éxito la

nwo resistirse al cambio de régimen - lo hacemos en el nombre de Dios.... Referencia de putin

al satanismo fue un reproche para el nuevo orden mundial, las elites que - a pesar de que

empuja el secularismo militante en las sociedades que están tratando de socavar - armario

son satanistas."

Durante la guerra fría, los estados unidos y gran parte del oeste sostuvo que la Unión

Soviética fue una " Nación sin dios." El año pasado, Vladimir Putin tomó ese péndulo, lo

embarcó en la otra dirección, y aterrizó en el régimen sionista. Como Patrick Buchanan lo puso

entonces, " en la nueva guerra de creencias, putin está diciendo, que es Rusia la que está en

el bando de Dios. El Oeste es gomorra." Putin dijo:

" muchos países euroatlántica se habían alejado de sus raíces, incluidos los valores cristianos.

Se están llevando a cabo las políticas de ese lugar en el mismo nivel de multi-niño una familia

y una asociación entre personas del mismo sexo, una fe en Dios y la creencia en Satanás.

Este es el camino a la degradación.

El Washington Times informó entonces:

"en su estado de la nación dirección, Sr. Putin también interpretó a Rusia como un acérrimo

defensor de los valores tradicionales" en contra de lo que él representa como la bancarrota

moral de occidente. Conservadurismo social y religiosa, el ex agente de la kgb insistió, es la

única manera de evitar que el mundo en la oscuridad " Caótico.'

"como parte de esta" Defensa de los valores cristianos,' Rusia ha aprobado una ley que

prohíbe la propaganda " homosexual " y otra que lo hace una ofensa criminal a " insulto " la


7/12

sensibilidad religiosa de los creyentes...

" aunque el Sr. Putin nunca ha cometido un secreto de lo que dice es su profunda fe cristiana,

su primera década en el poder fue en gran medida libre de retórica abiertamente religiosa.

Poco o no se ha tratado de imponer un conjunto de valores sobre los rusos o conferencia al

oeste sobre la moral."

Sin duda, putin poner la ecuación moral de vuelta en la mesa. Kevin Barrett declaró que putinaquí estaba tratando de " pon el temor de Dios en el nuevo orden mundial." Barrett se trasladó

a hacer el argumento contundente que gran parte de la creación sionista en el oeste tiene

miedo de putin porque el establecimiento sale en el miedo. " el presidente ruso putin está

resistiendo," Dijo Barrett. " esa es la razón por la máquina de propaganda occidental lo está

llamando a los nombres." Barrett, siguió abogando con contundencia:

" vale la pena señalar que Rusia e irán - las dos naciones, y con gran éxito la nwo resistirse al

cambio de régimen - lo hacemos en el nombre de Dios.... Referencia de putin al satanismo fue

un reproche para el nuevo orden mundial, las elites que - a pesar de que empuja el

secularismo militante en las sociedades que están tratando de socavar - armario son

satanistas." cualquiera que duda de esto debería ejecutar el nombre ' lt. Col. Michael Aquino " a través de

un motor de búsqueda. Aquino, un satanista declarado y creíble-acusado masa maltratador de

niños, fue recompensado por sus crímenes contra los niños con un nombramiento como jefe

de guerra psicológica por el ejército de Estados Unidos...

" las tropas de choque de la nwo es la guerra contra la religión y la tradición (y Rusia e irán)

son los neoconservadores. La operación gladio terrorista Michael ledeen explica:

"' Destrucción creativa es nuestro segundo nombre, tanto dentro de nuestra sociedad y en el

extranjero. Que derribar el viejo orden todos los días, desde la empresa a la ciencia, la

literatura, el arte, la arquitectura, cine y a la política y la ley. Nuestros enemigos han siempre

odió este torbellino de energía y creatividad que amenaza a sus tradiciones (las que sean) yavergüenza a ellos por su incapacidad para mantener el ritmo... Debemos destruir ellos para

avanzar en nuestra misión histórica.'

" Putin es parar nuevo orden mundial " destrucción creativa " en Siria y Ucrania. Él es parte de

una creciente coalición que se opongan al nuevo orden mundial - no sólo los tradicionalistas

religiosa, pero también progresiva de las fuerzas anti-Globalización, incluyendo Hugo Chavez

inspirado anti-imperialistas en América latina."

Felicidades para barrett aquí. El Régimen demostró ser putin junto a aplaudir las pussy riot

trotskista, un grupo que llegó a tener sexo en la pornografía (literal) en el museo nacional de

Moscú. (hemos debatido sobre este tema en el pasado.) Como siempre, fascistas como seth

mandel de comentarios eran en la primera línea defendiendo a sus hermanos.Pero el punto crucial aquí es que putin, como Emmanuel Kant y incluso John Adams y otros,

entiende que una nación no puede existir sin objetivo moral, la moralidad y objetivo no puede

existir sin logotipos, la esencia y la protectora del universo moral.

En ese sentido, y si se da cuenta de ello o no, putin estaba implícita o indirectamente

atacando la ideología neo-Darwinista, que establece que la moralidad objetiva es una ilusión y

no tiene ningún fundamento metafísico. Aquí es donde descubrimos que neo-Darwinista

metafísica es intelectualmente inútil y sin valor porque niega la esencia misma de un universo


8/12

moral.

Como hemos observado en el pasado, en serio de objetivo de acuerdo en que la moral es una

ilusión. El célebre filósofo michael ruse biología, una vez más, dijo que " no hay motivo alguno

para ser bueno.... La moral es engañarle." Sin embargo, su antecedente intelectual como

charles Darwin, ruse terminan contradiciendo a sí mismo en la siguiente frase diciendo,

" esto significa que puedes salir y violar y saquear, compórtate como un antiguo romanoagarrando sabine mujeres? En absoluto. Me dice que no hay motivos para estar bien. Eso no

implica que debes ser malo."

Bueno, obvio! Si no hay motivos para el objetivo la moral, entonces los buenos y los malos

también son una ilusión. No hay tal cosa como la violación o el mal comportamiento. Lo que

es bueno para ti puede no ser bueno para mí, y no hay manera de que entienda las

explicaciones que compiten entre sí. En que clase de mundo, el poder hace que esté bien.

Ruse no tiene realmente un problema con este argumento aquí. De hecho, él se mueve en

decir que la moralidad

" es algo que se forjó en la lucha por la existencia y la reproducción, algo a la antigua por

selección natural. Es como mucho una adaptación humana natural como nuestros oídos onarices o dientes o penes o vaginas. Funciona y no tiene un significado más allá de esto. Si en

el futuro todos los alimentos fueron pablum, probablemente estaríamos mejor sin dientes.

" la moral es solo una cuestión de emociones, como los helados y el sexo y odiando a dolor de

muelas y marcado trabajos de estudiantes. Pero lo es, y tiene que ser, una sensación de

emoción. Tiene que fingir que no es así en absoluto! Si pensamos que la moralidad no era

más que me gusta o no me gusta la espinaca, entonces muy rápido que no aguantara.

"antes de tiempo, lo que nos vamos encontrar diciendo algo como :" bueno, la moral es una

buena cosa, desde un punto de vista personal. Cuando tengo hambre o están enfermos,

puedo confiar en mis compañeros de los seres humanos para que me ayude. Pero en realidad

todo es una mierda, así que cuando necesitan ayuda que pueden y deben evitar poner a mimisma. No hay nada para mí.' El problema es que todo el mundo empezaría diciendo esto, y

tan rápido que no habría la moralidad y la sociedad colapsaría y todos y cada uno de nosotros

iba a sufrir

" así que la moralidad tiene que venir a través de como algo más de emoción. Tiene que

parecer ser objetivo, a pesar de que en realidad es subjetiva."

Ruse, como algunos teóricos de la genética, realmente cree que " la moral es una ilusión

puesto en marcha por los genes para hacerte un colaborador social..."

Esto, por cierto, es lógicamente congruentes con darwin es la supervivencia del más apto. Y la

supervivencia del más apto, lógicamente, es congruente con el sionismo. Si la teoría

evolucionista " explica cómo la guerra contribuyó a la aptitud en el curso de la evolución delhomo sapiens," Como un erudito bradley. Thayer mantiene, entonces, cómo puede una grave

darwinista decir que el darwinismo social o incluso el sionismo es realmente malo en una base

coherente y lógica?

Thayer, por supuesto, luchas poderosamente racionalmente a defender la tesis de que " la

guerra contribuye a fitness " y que " la gente declarar la guerra para ganar y defender los

recursos " manteniendo al mismo tiempo que darwinistas sociales se equivocaron en tomar el

darwinismo social a su conclusión lógica. Él dice que "darwinistas sociales pervertido Charles


9/12

Darwin" y el argumento de

" distorsionada explicaciones evolutivo porque erróneamente que las ideas de Darwin y

desconocen o conscientemente eligió ignorar la falacia naturalista. Aquellos que utilizan la

teoría evolucionista para explicar los aspectos de la conducta humana debe recordar el

darwinista social de errores. Ello hace posible no sólo para evitar la repetición de errores, sino

también para avanzar en la comprensión científica."Pero Thayer pasa a hacer este argumento:

" en última instancia, la causalidad para la guerra se basa en la selección natural darwiniana e

inclusivo de fitness.... La guerra puede aumentar tanto el fitness absoluta y relativa de los

seres humanos... Desde el punto de vista darwiniano clásica, la guerra contribuye a la aptitud

porque las personas que la guerra con éxito son más capaces de sobrevivir y reproducirse."

Esta tesis thayer se repite una y otra vez en el curso del libro:

" en última instancia una explicación causal para la guerra basado en la teoría evolucionista

comienza con el reconocimiento de que la guerra contribuye a la aptitud en ciertas

circunstancias porque el éxito de la guerra el ganador permite disponer de los recursos

necesarios." para la biología evolutiva, un recurso es cualquier sustancia material que tiene el potencial

para aumentar la capacidad de la persona para sobrevivir o reproducir. Como tal, puede ser la

alimentación, la vivienda, o territorio, especialmente de alta calidad o del suelo; abundantes

alimentos silvestres leña; o territorio libre de animales peligrosos, como los leones, o las

plagas de insectos, o enfermedad; y también estado aliados de la coalición, y los miembros

Del sexo opuesto."

Y luego esto: " la guerra puede ser necesario entonces de manera ofensiva, para saquear los

recursos de otras personas. En estas circunstancias, un individuo se convierte en instalador si

puede atacar con éxito a tomar los recursos de los demás."

Thayer cites teórico evolutivo william durham diciendo que"la guerra es un medio por el cual los individuos" podrán mejorar las condiciones materiales de

su vida y, por consiguiente, increaee su capacidad para sobrevivir y reproducirse... Por lo

tanto, la guerra de éxito ayudaría a la tribu y obtener recursos para una economía agrícola de

quema tierra es críticamente importante."

Así que, es realmente thayer contra el darwinismo social? Ideológicamente, sí. De forma lógica

y coherente? No. Sinceramente, no lo culpo, por su abuelo intelectual no pudo resolver el

problema y tuve que vivir en contradicción hasta su último día. Darwin declaró al final de su

origen de las especies:

" Así, desde la guerra de la naturaleza, del hambre y la muerte, el más elevado objeto que

somos capaces de concebir, a saber, la producción de los mayores animales que sigue acontinuación."

Corrígeme si me equivoco aquí: no está diciendo que la guerra y el hambre y la muerte son

cosas que hagan que los animales superiores por delante?

Los estudiosos de todo tipo de acuerdo en que este es darwin en su mejor. Sin embargo,

cuando darwinistas sociales tomó su tesis y extenderlo a todo el espectro político, Darwin no

estaba de acuerdo!

Si la terrible pocos están en la lucha por la supervivencia, entonces los gentiles con rapidez


10/12

debe ser eliminado. Eso es, sin duda, en consonancia con darwin es un gran plan. Si la gente

no puede ver esto y tratar de evitar esta contradicción fundamental, entonces usted puede

estar seguro de que no son para tomarse en serio o no entienden la lógica.

Así que, cuando la gente está tratando de mantener una moralidad objetiva por apelando a la

llamada "teoría evolutiva" o incluso el ADN, entonces usted puede estar seguro de que esas

personas están fuera de contacto con la literatura escolar, no están bien equipados para Loentienda o articular su propia posición, o son sólo mienten.

Por otra parte, apelar al altruismo recíproco para probar objetivo moral, un protocolo central en

darwin es un gran plan, también es un callejón sin salida, porque la vida de la madre teresa y

un sinnúmero de otros ejemplos demuestran que esta idea no va a funcionar. Tenía la

esperanza de que sería un buen progreso, la teoría de la guerra, pero hasta ahora casi todo el

mundo ha fracasado.

Desde luego no estoy pidiendo a la gente que tira sus preciadas creencia. De hecho, hay

muchas personas que creen en el ratón de los dientes. Pero tanto tiempo que esta ideología

neo-Darwinista sigue siendo intelectualmente estúpido y moralmente indefendibles, pueden

dejarme fuera de esto.Volviendo a putin, dijo en 2013:

" la gente en muchos países europeos están avergonzados, y tienen miedo de hablar de sus

convicciones religiosas. [] Fiestas religiosas están siendo llevados o llamado de otra manera,

vergonzosamente escondiendo la esencia de las vacaciones."

El Régimen Sionista, por supuesto, hizo la falsa acusación de que putin estaba persiguiendo a

los homosexuales. Pero putin se trasladó a difundir la rabieta tonta del régimen de esta

manera: " tenemos que respetar los derechos de las minorías a ser diferentes, pero los

derechos de la mayoría no debe ser en cuestión."

Así que, sí, Patrick Buchanan. Putin es uno de nosotros. Cualquier político que se opone al

establecimiento mefistofeliana es uno de nosotros. Como Friedrich Hansen de asia times lopuso,

" no se equivoquen, putin no es dirigido a los homosexuales, como hizo con su clara

bienvenida a los juegos olímpicos sotchi. También me parece justo recordar a los lectores

occidentales que desde la década de 1980, sotchi ha sido el centro de Rusia con una vibrante

subcultura homosexual. Más bien, putin se está ocupando de toda la gama de post-Moderna

de las encarnaciones del "sexo y drogas" Revolución: el consumo excesivo de alcohol de

ambos sexos hasta que los médicos se mueven en la élite, el consumo de drogas ilícitas,

inmanejable, las tasas de delincuencia creciente número de divorcios, gancho con el sexo En

el campus, nacidos fuera del matrimonio, los padres y las madres en la pubertad, el aborto, el

nudismo público la copulación y humanos en los parques, la promiscuidad gay con una buenaconciencia, los clubes swinger y los cuartos oscuros, despiadado citas por internet y

pornografía y lo que tengas."

Cómo funciona el régimen responder? Bueno, ya sabes cómo funciona esto. Owen Matthews,

un idiota útil, declaró en el espectador que putin tiene un "nuevo plan para la dominación del

mundo"! Con el fin de difamar a putin, matthews indirectamente ligados a él con willi

münzenberg, un revolucionario judío que quería tomar el mundo occidental a la perdición a

cualquier precio. Münzenberg era tan apasionado por su meta revolucionaria que escribió:


11/12

" debemos organizar los intelectuales y los usan para hacer que la civilización occidental

apestan! Sólo entonces, después de haber corrompido a todos sus valores y hecho la vida

imposible, podemos imponer la dictadura del proletariado."

Cuando putin dijo que va a " defender los valores tradicionales que han conformado la

fundación espiritual y moral de la civilización en cada nación durante miles de años," Matthews

declaró que putin " es algo." Qué es? Matthews nos dijo:" Putin es nueva misión va más profundo que el oportunismo político. Como en los viejos

internacional comunista, o comintern, en su día, Moscú es otra vez la construcción de una

alianza ideológica internacional."

Él otra vez hizo hincapié en este punto, con lo que los lectores puedan conseguirlo: " una y

otra vez, como el comintern, putin parece convencido de que él se embarca en una misión

histórica."[ 28] pasó a hablar de " Putin comintern conservador."

En el otro extremo del espectro político, David Cameron asemeja putin a Hitler. John Mccain,

Lindsey Graham, entre otros sospechosos habituales, han colocado a putin y hitler en igualdad

de condiciones.

El historiador Paul Johnson (por desgracia) incluso fue tan lejos como para decir que putin yhitler son básicamente las dos caras de una misma moneda. Johnson dijo que putin

" cree en un fuerte estado estalinista. Su objetivo es dar marcha atrás a los acontecimientos

de 1989-El fin del estado soviético y disolución de su enorme imperio. Él intenta hacerlo

utilizando lo que queda del patrimonio estalinista de Rusia: el ejército, un gran arsenal de

armas nucleares y inmensos recursos de gas natural y otras formas de energía."

Johnson está triste porque " no hay churchilliano voz a sonar la alarma y llama al mundo

democrático a la acción."

Johnson tiene que estar bromeando. Lo que termina diciendo es que alguien como churchill

necesita dar un paso al frente y empezar a mentir al oeste sobre putin. Es muy triste leer

comentarios tontos como éste por un buen historiador como Johnson.Pero la verdadera pregunta es: por qué el régimen y sus títeres de putin odio tanto? Bueno,

putin sugirió en 2013 el gobierno soviético se ha guiado por una fuerza oscura cuyo " gafas

ideológica y percepciones ideológicas defectuoso se derrumbó."

" el primer gobierno soviético," Putin añadió: " fue el 80-85 por ciento judío." Suena como putin

ha leído alexander solzhenitsyn es doscientos años juntos. Si es así, entonces, parece claro

que él seguirá desafiando el régimen sionista. Tal vez putin ha sido alentada por solzhenitsyn

es valor. Solzhenitsyn fue quien dijo:

" y así, superando nuestra temeridad, dejar que cada hombre escoge: va a seguir siendo un

siervo, deliberadamente de las mentiras, o ha llegado el momento para que se parara recto

como un hombre honesto, digno de respeto de sus hijos y sus contemporáneos?"Tal vez putin está diciendo que ya es suficiente. Y esto tal vez una de las razones por las que

prácticamente todos los principales medios de comunicación han sido implacablemente por

calumniar a él. Kevin Barrett terminó su excelente artículo diciendo, " Dios bendiga al

presidente putin, que se está poniendo el temor de Dios en el nuevo orden mundial."

Esperemos que él nunca se cansa de hacer el bien, para que a su debido tiempo segaremos,

si no se desmaya.

Traducido del Inglés ·Ocultar original

https://www.facebook.com/conspiratruth/photos/a.698916540216275.1073741828.696901460417783/902043126570281/?type=3&fref=nfhttps://www.facebook.com/conspiratruth/photos/a.698916540216275.1073741828.696901460417783/902043126570281/?type=3&fref=nfhttps://www.facebook.com/conspiratruth/photos/a.698916540216275.1073741828.696901460417783/902043126570281/?type=3&fref=nfhttps://www.facebook.com/conspiratruth/photos/a.698916540216275.1073741828.696901460417783/902043126570281/?type=3&fref=nfhttps://www.facebook.com/conspiratruth/photos/a.698916540216275.1073741828.696901460417783/902043126570281/?type=3&fref=nf


12/12

the nwo worships satan vladimir putin

Documents