The Good, the Bad and the Ugly

Keimpe WieringaMilieu- en Natuurplanbureau

2CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

3CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

The Good

4CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

Lucht wordt schoner!Normen komen binnen bereik muv fijn stof

5CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

Nederland:top 3 eco-efficiente EU-economie (SO2, VOS en PM)

SO2 per BBP (2000)

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

4500

g /

1000

€

6CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

Nederland:top 3 milieuvriendelijk gedrag (SO2, VOS en PM)

PM10 per inwoner (2000)

0123456789

10

kg/c

apita

7CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

Nederland: middenmoot eco-efficiente NOx (mn door verkeer)

NOx per BBP (2000)

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

g / 1

000

€

8CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

Performance NL tov EU-landen: NL zeer eco-efficiënt, maar andere landen komen ‘bij’

9CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

Conclusies: Good?

• Lucht wordt schoner; verleden en toekomst\• In 1990: 30% van de bevolking blootgesteld aan

NO2-overschrijding; nu 2% en in 2010: <1%• Nederland is zeer eco-efficient• Echter, Nederlandse reducties lopen terug in de

toekomst. Reducties buitenland gaan verder, mn door plukken laag hangend fruit.

10CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

The Bad

11CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

Nederland: nr. 2 van de EU-milieuvervuilers

PM10 per km2 (2000)

0

500

1000

1500

2000

2500

kg/

km

2

12CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

Nederland: nr. 2 van de EU-milieuvervuilers

NOx per km2 (2000)

0

2000

4000

6000

8000

10000

12000

14000

kg/k

m2

13CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

Europese SO2 emissieprojecties 2010Nederland scoort slecht

0%

25%

50%

75%

100%

125%

150%

175%

Au

stri

a

Be

lgiu

m

De

nm

ark

Fin

lan

d

Fra

nce

Ge

rma

ny

Gre

ece

Ire

lan

d

Ita

ly

Lu

xem

bo

urg

Ne

the

rla

nd

s

Po

rtu

ga

l

Sp

ain

Sw

ed

en

UK

To

tal E

U-1

5

Cyp

rus

Cze

ch R

ep

.

Est

on

ia

Hu

ng

ary

La

tvia

Lith

ua

nia

Ma

lta

Po

lan

d

Slo

vaki

a

Slo

ven

ia

To

tal N

MS

With climate measures No further climate measuresNational energy projections NEC emission ceiling

Source: IIASA

14CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

Europese NOx emissieprojecties 2010Nederland scoort slecht, maar andere landen ook

0%

25%

50%

75%

100%

125%

150%

175%

Au

stri

a

Be

lgiu

m

De

nm

ark

Fin

lan

d

Fra

nce

Ge

rma

ny

Gre

ece

Ire

lan

d

Ita

ly

Lu

xem

bo

urg

Ne

the

rla

nd

s

Po

rtu

ga

l

Sp

ain

Sw

ed

en

UK

To

tal E

U-1

5

Cyp

rus

Cze

ch R

ep

.

Est

on

ia

Hu

ng

ary

La

tvia

Lith

ua

nia

Ma

lta

Po

lan

d

Slo

vaki

a

Slo

ven

ia

To

tal N

MS

With climate measures No further climate measuresNational energy projections NEC emission ceiling

Source: IIA

SA

15CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

Import en export van potentieel zuur in 2000 (Gmol/j)

naar buitenland (13.9)uit buitenland (5.1)

emissie NL (20.9)

(7.0)

Nederland

16CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

Conclusies: Bad?

• NL is grote milieuvervuiler• Netto-exporteur luchtvervuiling (zuur)• Nederland heeft moeite met het halen van NEC-

plafonds; dit itt andere landen (muv NOx)

17CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

The Ugly

18CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

Satellietdata: NO2 als indicator voor luchtprobleem in Europa

19CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

Nederland: hot region in de toekomst?Antropogene bijdrage PM2.5 [µg/m3]

2000 2020 2020 Huidig beleid Max Technologie

Source: IIASA

20CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

Remaining problem areas: Baseline 2020

Forests – acid dep. Semi-natural – acid dep. Freshwater – acid dep.

Health - PM Health+vegetation - ozone Vegetation – N dep.

Source: IIA

SA

21CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

Verkeer veelal oorzaak van luchtverontreiniging; buitenland best belangrijk (40% NO2; 65% PM)

22CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

Ugly (= 1. lelijk)?

• Nederland: top 3 meeste vervuilde regio’s• NL vervuiling grotendeels import c.q. natuurlijk

23CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

Ugly (= 2. gemeen)?

• Nl levert hoge groei (GE) scenario in bij COM -> extra ruimte voor onderhandelingen?

• EMEP-model overschat NL import van NOx uit buitenland -> extra beleid buitenland?

• NL voldoet niet aan eisen NEC en DD: nauwelijks aanvullend beleid geconcretiseerd

• NL modelleert en meet; buitenland meet vooral• NL integreert BLK in RO: extra handicap of slim?

24CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

The Duel

25CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

Nederland ‘op slot’?

26CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

PM2.5 Emission control costs vs. years of life lost [billion €/yr]

0

10

20

30

40

80 90 100 110 120 130 140 150

Years of life lost (million years)

CLE

MTFR

Source: IIASA

27CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

Costs of the PM limit value scenarios

0

20

40

60

80

100A

ustr

ia

Bel

gium

Cyp

rus

Cze

ch R

ep.

Den

mar

k

Est

onia

Fin

land

Fra

nce

Ger

man

y

Gre

ece

Hun

gary

Irel

and

Ital

y

Latv

ia

Lith

uani

a

Luxe

mbo

urg

Mal

ta

Net

herla

nds

Pol

and

Por

tuga

l

Slo

vaki

a

Slo

veni

a

Spa

in

Sw

eden UK

EU

-25

Total Costs (Euro/person/yr) 16.5 μg 16 μg 15.5 μg

Source: IIA

SA

28CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

Gains in statistical life expectancyfor three selected ambition levels [months]

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

Au

stri

a

Be

lgiu

m

Cyp

rus

Cze

ch

De

nm

ark

Est

on

ia

Fin

lan

d

Fra

nce

Ge

rma

ny

Gre

ece

Hu

ng

ary

Ire

lan

d

Ita

ly

La

tvia

Lith

ua

nia

Lu

xem

bo

urg

Ma

lta

Ne

the

rla

nd

s

Po

lan

d

Po

rtu

ga

l

Slo

vaki

a

Slo

ven

ia

Sp

ain

Sw

ed

en

UK

EU

25

Total life years gained:

24 mio YOLL 32 mio YOLL 36 mio YOLL

Source: IIA

SA

29CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

Cost-effectiveness of the target setting approachesEmission control costs [billion €/yr] vs. YOLL, assuming further transport measures

-

3

6

9

12

15

100 105 110 115 120 125 130 135 140

Years of life lost (million years)

Limit values Gap closure European target

Source: IIA

SA

30CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

Per-capita costs of three different target scenarios [€/person/year]

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Aus

tria

Bel

gium

Cyp

rus

Cze

ch R

ep.

Den

mar

k

Est

onia

Fin

land

Fra

nce

Ger

man

y

Gre

ece

Hun

gary

Irel

and

Italy

Latv

ia

Lith

uani

a

Luxe

mbo

urg

Mal

ta

Net

herla

nds

Pol

and

Por

tuga

l

Slo

vaki

a

Slo

veni

a

Spa

in

Sw

eden UK

EU

-25

Europe-wide 32 mio YOLL Limit value 15.5 μg Gap closure 70%

Source: IIA

SA

31CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

Baseline to 25% Gap

Closure 25 to 50% Gap

Closure 50 to 75% Gap

Closure 75% to MTFR

exc Euro 5/6

Incremental Annual Benefits

15870 to 49487

14668 to 45861

13841 to 42840

12697 to 39348

Incremental Annualised Costs

617 1825 5087 31594

Incremental Benefit:Cost Ratio

26 to 80 8 to 25 3 to 8 0.4 to 1.2

Incremental Health Valuation – EU25

Summary EU25 Health Valuation (Million) – benefits low & high estimate

Nederland heeft meest gunstige B/C ratio van EU25

32CAFE-symposium 24 maart 2005 | Keimpe Wieringa

Conclusies

• NL-strategie maximaal EU-beleid is doelmatig• Echter risicovol door mogelijk afhaken andere

landen vanwege hoge kosten en geringe baten• Gelijke kosten per industrie (LPF) of capita is veel

duurder voor Europa• Uniforme grenswaardenbenadering mogelijk

inefficiënt voor NL (hoge kosten), maar nuttig instrument voor hot spots

• Toenemende spanning met mainport-beleid, bouwen en min. bescherming