tesis winder
TRANSCRIPT
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 1
IDENTIFICACIÓN Y VALORACIÓN CULTURAL DE PLANTAS NATIVAS ÚTILES CON POTENCIAL ECONÓMICO EN LAS COMUNIDADES DE IRIPITI Y
MONTE GRANDE DEL PNANMI - SERRANÍA DEL IÑAO DEL DEPARTAMENTO DE CHUQUISACA
I. INTRODUCCIÓN
Dentro de la diversidad de los organismos vivos se tiene niveles como:
ecosistemas, genéticos, especies y étnicos-culturales, donde existen especies
vegetales que proporcionan provecho, subsistencia y dan beneficios a las
sociedades humanas para su bienestar y desarrollo directa (materias primas,
alimentos) o indirecta (Aguirre 2009). Estas especies útiles están íntegramente
relacionadas con el conocimiento tradicional o conocimiento popular de los
pueblos (Martín 2000).
El grado de importancia que le dan los pobladores locales a las especies
nativas, es producto de la interacion con su medio de vivencia durante
generaciones, pasando las mismas desapercibidas durante mucho tiempo. Sin
embargo, hace pocos años la etnobtanica pasa ha tomar un papel
preponderante en las ciencias biológicas, rescatando plantas casi olvidadas,
mismas que en su tiempo tuvieron múltiples aplicaciónes para las culturas
originarias. Gracias al rescate de ese conocimiento muchas especies se han
introducido a la literatura científica como: La estevia (Stevia rebaudiana) por
Moisés Bertoni en 1899. Desde tiempos precolombinos las hojas se usaron
como endulzante, ahora es de interés en la ciencia moderna (El deber
2006/2007).
La valoración de las especies vegetales se debe a uso tradiconal por los
pobladores locales. En la actualidad el enfoque de la botánica económica tiene
otros parámetros de valoración, que van desde la aplicación industrial hasta los
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 2
recursos genéticos y entre otros (Fortubel 2002). Así mismo en los Andes de
Bolivia hasta el año 1999, muestra la diversidad de especies que cumplen un
papel fundamental en la dieta de la población en general (Moraes et al. 2006).
En la zona de estudio, ya existen algunos trabajos que se pueden considerar
como referentes. El estudio de Justificación del Parque Nacional y Área Natural
de Manejo Integrado “Serranía del Iñao”, como resultado del muestreo en estas
comunidades, se obtuvo un total de 115 especies basadas en sus nombres
comunes (Carretero 2003). Además el Diagnóstico de biodiversidad con
enfoque de biocomercio reporta un total de 175 especies vegetales útiles
(Carretero – Jiménez et al. 2007). Otros avances de la identificación de
especies vegetales realizadas en el departamento de Chuquisaca fue, en la
Serranía del Palmar-Las Chapeadas que es parte del Bosque Tucumano
Boliviano reportando 78 especies vegetales útiles (Carretero 2005).
El estudio más reciente y cercano a la zona de estudio es, la “valoración
comunitaria de especies útiles” por medio del listado libre y la valoración
directa, reportando 92 etnoespecies útiles en el Bosques Chaqueño Serrano
(Carretero et. al 2007). Este último trabajo presenta una forma de valoración
directa de las especies más importantes, misma que expresa la participación
directa de los actores locales. Además esta concensuado en la toma de
decisicones de sus recursos vegetales y que debe ser de mucho interés por
las instituciones de desarrollo.
De esta manera, con el presente estudio se espera generar información para
promover la sustentabilidad en base a los recursos vegetales no maderables
disponibles en el lugar. También se plasmen en una planificación participativa
para la generación de proyectos que impulsen el desarrollo de las dos
comunidades estudiadas.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 3
II. HIPOTESIS DE INVESTIGACIÓN
La valoración cultural de las plantas útiles en las comunidades de Iripiti y Monte
Grande del PN-ANMI “Serranía del Iñao” está influenciada por los factores
sociales y ambientales como: género, edad y tipo de vegetación.
Los métodos de valoración influyen en la posición que ocupan las plantas
nativas útiles, según su grado de importancia.
III. JUSTIFICACION
Las plantas son las principales fuentes de alimento directo o indirecto, siendo
crucial para la satisfacción de las necesidades del ser humano como para los
animales. Les permiten completar su dieta, tornándose cada día más
importantes y numerosos los bienes que nos brindan las especies del reino
vegetal principalmente al hombre. Es así que la generación de diversos
productos a partir de las especies vegetales, está ofreciendo una nueva
posibilidad científica con enormes perspectivas para beneficio de la humanidad
(Quiroga 2007). Sin embargo, se requiere que estas plantas tengan estudios
sistemáticos con enfoques etnobotánicos, documentados y validados
científicamente a través de su publicación, donde se muestre la importancia
cultural desde la perspectiva local. Donde los mismos sean considerados en la
generación de políticas adecuadas que fomenten el manejo y conservación de
las especies que sufren más presión por la intervención antrópica, evitando
riesgos futuros y pérdidas de la diversidad biológica y cultural más valorada.
Para determinar la importancia cultural de los recursos vegetales, los estudios
etnobotanicos realizados han utilizado diferentes métodos. La mayoría de éstos
han elaborado índices que muestran el consenso de los informantes en base al
número de reportes de uso, entre estos índices el que más influencia ha tenido
es el Valor de Uso (VU) propuesto por Phillips & Gentry (1993). Existe otro
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 4
grupo de estudios que han logrado la explicita y directa valoración realizada por
los informantes, entre estos se destacan los estudios de Byg & Balslev (2001),
CIFOR (2004), Lawrence et al. (2005) y Carretero (2007). Hasta donde se
conoce no existe un estudio que compare estas dos formas diferentes de
valoración cultural de las especies.
Bajo estes criterios se fundamenta el estudio de identificación de especies
nativas y su correspondiente valoración directa por los pobladores locales. De
tal forma obtener información contextualizada y con alta utilidad para la
conservación y desarrollo sustentable (CIFOR 2004, Lawrence 2005 &
Carretero 2007). En este sentido el presente trabajo busca determinar la
importancia cultural, analizando la influencia del género, edad, tipo de
vegetación en la valoración de las plantas útiles. Además comparar las dos
formas de valoración directa e indirecta en identificar las especies más
importantes. Misma que contribuira a brindar oportunidades de explotación
racional sostenible y aportar con nuevas alternativas para la economía de las
comunidades.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 5
IV. OBJETIVOS
4.1. OBJETIVO GENERAL Identificar la importancia cultural y la influencia de los factores género, edad y
tipo de vegetación en la valoración de las plantas útiles con potencial
económico; para generar información y contribuir al manejo sustentable del
recurso vegetal en las comunidades de Iripiti y Monte Grande - PN ANMI
“Serranía del Iñao.”
4.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
• Identificar las especies vegetales útiles de las comunidades de
Monte Grande e Iripiti.
• Determinar la influencia de los factores género, edad y vegetación en
la valoración de las especies vegetales útiles con potencial
económico.
• Comparar la valoración directa con otro índice de valoración, de las
etnoespecies más importantes en las dos comunidades.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 6
V. MARCO TEORICO
5.1. ETNOBOTÁNICA
Etimológicamente el termino etnobotánica nace del griego “botanon” y a los
pueblos o gentes del griego “etnos”. Es una disciplina que estudia la relación
entre las plantas y la gente, pero por un sesgo metodológico y conceptual se ha
centrado más en los pueblos indígenas. El concepto etnobotánica además es
definido en términos antropológicos como el estudio de las interacciones entre
el hombre y las plantas.
Según Rivera et al. (2006), esta nueva ciencia requiere responder a una gama
de preguntas, de las cuales las mas importes son: ¿de que plantas
disponemos?, ¿porque disponemos esas y no otras?, y ¿Qué plantas son
reconocidas como recursos y qué factores sociales, políticos, biológicos,
económicos y ecológicos hacen que determinadas plantas sean consideradas
recursos? La etnobotánica, por ser una ciencia interdisciplinaria, requiere de
colaboradores como: botánicos, químicos, antropólogos, arqueólogos,
agrónomos, farmacólogos, edafólogos, educadores, economistas y toda una
serie de técnicos relacionados con estas materias.
5.2. EVOLUCIÓN DE LA ETNOBOTÁNICA Según Rivera et al. (2006), la evolución de la etnobotánica, ha sido clasificada
según los siguientes periodos:
LISTADO DE PLANTAS ÚTILES En el periodo 1900-1970, se caracterizo por inventarios y listado de plantas
útiles, basándose en la búsqueda de materias primas para la industria, sin
importar la parte biológica o social, las comunidades no eran un objeto de
estudio, sino era una situación económica.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 7
ETNOBOTÁNICA DESCRIPTIVA Después de los inventarios y listados, en el periodo 1970-1990 se emplea
métodos antropológicos, donde los trabajos aportaban datos sobre la
organización social de las comunidades, de su historia, de su entorno y del
contexto mágico-religioso en el cual muchas plantas medicinales se empleaban.
ETNOBOTÁNICA PARTICIPATIVA De 1990 para adelante la etnobotánica se caracteriza por emplear métodos de
antropología social, donde participan actores locales, y las comunidades que
son gestoras de la información en la investigación.
ETNOBOTÁNICA CUANTITATIVA Según Ladio (2008) la definición de etnobotánica cuantitativa nace en 1987 por
Dr. Guillean Prance “como el uso de técnicas cuantitativas al análisis de los
datos sobre las plantas”, pero los primeros estudios cuantitativos comienzan a
partir de los años 80. La etnobotánica cuantitativa tiene características que son:
i) enfoque científico que utiliza el método hipotético deductivo y circularidad con
seguimiento de pasos lógicos, ii) uso de métodos rigurosos y cuantitativos
cuyos sesgos se pueden medir en términos de probabilidad, iii) formación de
modelos y paradigmas propios pero que originalmente provienen de otras áreas
del conocimiento y iv) puede haber predicción. Uno de los problemas
etnobotánicas es la falta de confiabilidad en los resultados, cuando estos se
desarrollan con pocos informantes y las conclusiones de los resultados son de
unos cuantos que representan aun una comunidad o cultura.
La etnobotánica cuantitativa con su énfasis en su cuantificación, permite
evidenciar la gran variación que existe en una población humana dada y su
interrelación con el ambiente. De manera que los principios básicos que
sustentan son; i) representatividad de los datos, ii) la selección delos
informantes al azar, iii) diseño del muestreo, iv) testeo de hipótesis y v) uso de
estadística parametrica, no parametrica y multivariada. Para medir la
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 8
cuantificación general del conocimiento etnobotanico se han utilizado varios
índices, enfocándose en evaluar la importancia de los recursos (especies,
familia, tipo de vegetación y otros). De modo que existen numerosos índices
que sirven para analizar en profundidad una información etnobotánica
cuantitativa.
5.3. ETNBOTANICA EN BOLIVIA Los estudios etnobotánicas en los Andes de Bolivia comienzan a partir de las
décadas de los setenta, enfocándose principalmente en el uso de las plantas
medicinales en mayor proporción. Así mismo los que tuvieron menor
proporción fueron; Tecnologico, alimento, forraje, leña, cultivadas y otros (Maraes
et al. 2006). Estos estudios requieren o han requerido usar métodos para
medir la “importancia” de las especies vegetales desde la perspectiva local.
Es así que la etnobotánica cuantitativa llega a ser una herramienta común para
medir los datos biológicos y sociológico, usando índices como el Valor de Uso y
otros (Hoffman et al. 2007).
5.4. CONOCIMIENTO TRADICIONAL El conocimiento tradicional ecológico es definido por Martha Johnson, como el
cuerpo de conocimientos ecológicos construido por un grupo de personas
(indígenas y otros grupos de personas) a través de varias generaciones que
viven en contacto con la naturaleza (Carter 1993). El conocimiento tradicional
es eficiente en el manejo de los recursos, como también podría ser un
importante instrumento para asegurar la sostenibilidad de los futuros sistemas
de manejo, y muy esencial e importante en la conservación (Vidaurre et. al
2006).
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 9
5.4.1. EL PATRIMONIO CULTURAL Según Wendland (2007), muchos de los sitios tradicionales y sagrados de
algunos países son de importancia cultural, espiritual y ecológica que son y
que fueron aprovechados por otros. Las mismas que fueron conservados y
administradas por los pueblos indígenas por medio del uso y el conocimiento
tradicional. El patrimonio cultural de los pueblos indígenas comprende i) la
lengua, arte, música, danza, canción, la ceremonia y otros, ii) las prácticas y
los conocimientos agrícolas, técnicos y ecológicos, iii) la espiritualidad, los
sitios sagrados y los restos humanos ancestrales y iv) la documentación sobre
los elementos precedentes. Sin embargo, muchos de los artefactos culturales y
restos humanos ancestrales que son y fueron extraídos de los sitios sin la
autorización de los pueblos indígenas, donde se conservan en museos y
colecciones de todo el mundo. Pero la lucha de los pueblos indígenas llega ser
un rol de mucha importancia al rescatar y ganar el respecto de las constumbres
tradicionales, prácticas culturales y otros.
5.4.2. PROPIEDAD INTELECTUAL Es la protección legal que se da a personas sobre su creación, incluyendo
patentes, copias y secretos, de manera que el conocimiento tradicional es
considerado como propiedad intelectual. Los patentes proveen un monopolio
legal sobre el uso (producción y venta) del un invento, descubrimiento o
innovación, donde genera beneficios financiero por el uso. Las ventajas del
patente son: i) monopolio de uso, venta y producción, ii) potencial beneficios.
Las desventajas: Monopolio temporal, proceso de aplicación lleva mucho
tiempo y es muy caro. De manera que los patentes se rigen en diferentes
criterios como; Novedosos hasta las aplicaciones industriales. Algunas de los
productos o especies nativas Bolivianos cumplen los criterios de aplicación
de patentes: maca (Lepidium meyenii), evanta (Galipea longiflora) y quinoa
(Chenopodium quinoa) (Arrazola 2009).
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 10
5.4.2.1. PROTECCIÓN DEL PATRIMONIO CULTURAL Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL DE LOS PUEBLOS INDÍGENAS
Dentro de la legislación Boliviana existen leyes que protegen el patrimonio
cultural y la propiedad intelectual. La ley de derechos de autor, ley del medio
ambiente (existencia de los pueblos indígenas y la declaratoria de áreas
protegidas), ley de la radicatoria (referidos a los derechos económicos,
sociales, culturales, territorio y recursos naturales) y la ley forestal (la exclusión
de del aprovechamiento forestal en las tierras comunitarias de origen)
(Arrazola 2009).
Los países que conforman la Comunidad Andina de Naciones CAN, fueron
los primeros a nivel mundial en asumir varias definiciones de la propiedad
intelectual. Incluyendo desde el acceso a los recursos genético, hasta
patentar las variedades esencialmente derivadas. La Decisión 391 tiene por
objetivo el regular el acceso a los recursos genéticos y sus productos derivados,
pertenecientes a los países Miembros, a fin de: i) Prever participación justa y
equitativa, ii) Sentar el reconocimiento y la valoración de los recursos
genéticos, productos derivados y otros, cuando se trate de indígenas,
afroamericanas y locales, iii) Promover la conservación de la diversidad
biológica y la utilización sostenible de los recursos biológicos iv) Promover la
consolidación y desarrollo de las capacidades científicas, tecnológicas y
técnicas a nivel local, nacional y subregional y v) Fortalecer la capacidad
negociadora de los Países Miembros (CAN 2001)
5.4.2.2. ANÁLISIS DE LA SITUACIÓN DE LA LEGISLACIÓN REGIONAL DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL.
Según el análisis de Arrazola (2009), los países miembros del Acuerdo de
Cartagena, se encuentran en vigencia las siguientes Decisiones: i) Régimen
común sobre propiedad industrial (344), ii) Régimen común de protección a los
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 11
derechos de obtentores de variedades vegetales (345) y iii) Régimen común
sobre derechos de autor y derechos conexos (351).
5.5. IMPORTANCIA DE LOS ESTUDIOS ETNOBOTÁNICOS La importancia de los estudios etnobotanicos, es la tarea de buscar, avaluar e
integrar la información bibliográfica aquí y allá. Así mismo correlacionarla con
las investigaciones hechas en el campo o en el laboratorio y presentarlo todo en
una forma concisa. Además que sea determinante útil al botánico como al
antropólogo, de manera que esta labor lo corresponde íntegramente al
etnobotánico (Yepes 2004).
La existencia de 250,000 y 300, 000 plantas superiores dan razones
fundamentales para la documentación de los usos de los recursos biológicos
por las diferentes culturas. Además es necesario tener una mejor comprensión
para el uso integrado de bosques naturales, donde la participación de las
comunidades indígenas es uno de los componentes principales. En base a la
documentación de las especies silvestres se han dado origen a otra
documentación y comercialización en los diferentes usos como, en la
alimentación, la industria y en la búsqueda de las plantas con posibles usos
medicinales e industriales (BOLFOR 1996).
No hay país en la actualidad que no deba grandes beneficios a la exploración
etnobotánica en su sentido más amplio. A pesar de esto, hasta la fecha no se
ha intentado formular las reglas y postulados de este arte (Hernández 1971).
5.5.1. ÍNDICES DE EVALUACIÓN
Medir la importancia de las plantas y la vegetación para los pobladores locales
es un tema central en la etnobotánica cuantitativa. Durante las últimas décadas
varios autores han desarrollado índices para estimar la importancia cultural de
las plantas. Hoffman & Gallaher (2007) han compilado diferentes índices
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 12
desarrollados durante la última décadas y los han agrupado dentro de cuatro
métodos de valoración. Según el criterio de valoración empleado, estos
estudios han sido agrupados en: 1) Número total de usos (Boom 1990, Paz y
Mino et al. 1995), 2) Distribución subjetiva o valoración del investigador (Prance
et al. 1987, Turner 1988), 3) Concenso de informantes en base al número de
reportes (Phillips & Gentry, 1993, Reyes-Garcia et al. 2006) y 4) Concenso de
informantes en base a la valoración del informante (Byg & Balslev 2001,
Lawrence et al. 2005).
En el cuadro 1, se presenta el índice más empleado en la valoración indirecta
es Valor de Uso (VU) empleados por Phillips et al. (1994); Pinedo el at. (1990),
Byg et al. (2001) & Corba el at. (2005).
CUADRO Nº 1
ÍNDICE MÁS EMPLEADO EN LA VALORACIÓN INDIRECTA ES EL VALOR DE USO (VU)
VU = Valor de uso
UVis = Usos reportados por especie
Ni = Número de informantes que
reportan la especie
Prueba de t anova
Fuente: Phillips (1994); Pinedo el at. (1990) & Byg et al. (2001), Corba el at. (2005).
En el cuadro 2, se presenta el índice mas empleado en el valor de importancia
en el estudio de Diversidad y Uso de Palmas en Zahamena, Madagascar
Oriental por Byg et al. (2001)
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 13
CUADRO Nº 2
ÍNDICE DE VALOR DE IMPORTANCIA
nis = número de informantes que
consideran más importante la especie s, n =
número total de informantes. Este método
de puntuación del informante (en lugar de
consenso): mide la proporción de
informantes que consideran una especie
como los más importantes. Los valores
oscilan entre 0 a 1.
Fuente: Byg et al. (2001)
En el cuadro 3, se presenta el índice mas empleado en el sistema de
puntuación del informante en orden de importancia de los taxones empleado
por Lawrence et al. (2005).
CUADRO Nº 3
ÍNDICE DEL SISTEMA DE PUNTUACIÓN
Cada informante listas en orden de importancia
los 10 taxones más importantes cosechados en
los últimos 10 años. El rango se convierte en
una puntuación (es decir, de 1 de Fila se
convierte en una puntuación o 10). Tm = la
suma de las puntuaciones de una especie dada
por los hombres. nm = número de hombres
encuestados. Tf = La suma de las puntuaciones
de una especie dada por las mujeres. Nf = el
número de encuestados.
Fuente: Lawrence et al. 2005
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 14
5.5.2. CURVA DE ACUMULACIÓN
La curva de acumulación es una herramienta muy útil para planificar el
esfuerzo de muestreo que se debe invertir en el trabajo de inventariado, el uso
de esta curva de acumulación de especies es recomendable para las
dificultades de muestreo. Las curvas de acumulación permiten 1) dar fiabilidad a
los inventarios biológicos y posibilitar su comparación, 2) una mejor
planificación del trabajo de muestreo, tras estimar el esfuerzo requerido para
conseguir inventarios fiables, y 3) extrapolar el número de especies observado
en un inventario para estimar el total de especies que estarían presentes en la
zona (Jiménez et al. 2004)
Según Jiménez et al. (2004) muestra y explica la curva de acumulación de
especies de la siguiente manera: La curva de acumulación de especies en el
gráfico 1, muestra que en el eje X el esfuerzo de muestreo efectuado (n;
unidades de esfuerzo). El eje Y representa el número de especies encontradas
para cada nivel de muestreo dado (Sn). Círculos: curva aleatorizada (se
muestra tan sólo una de cada 20 muestras). Línea continua: función de Clench
ajustada a la curva (Sn = [0,828·n / 1+ (0,009·n)]). Las líneas de puntos son las
sucesivas rectas tangentes a esta función según aumenta el esfuerzo de
muestreo efectuado, es decir, la pendiente de la curva en cada nivel de
esfuerzo. Finalmente la línea horizontal de puntos y rayas marca la asíntota
predicha por la función (Stotal = 91,99 especies).
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 15
GRAFICO Nº 1
CURVA DE ACUMULACIÓN DE ESPECIES
Fuente: Jiménez 2004
Estudios como Castaneda et al. (2007), Pinedo et al. (1990) & Lozada et al.
(2006), aplican la curva de acumulación como una herramienta para
cuantificar el número de muestreos que van han realizado en base a la
acumulación de especies.
5.6. CATEGORÍAS DE USOS Muchos son los estudios etnobotánicas como: Duivevoorden et. al (2001),
Corba et al. (2005), Carretero (2007), CIFOR (2004), Lawrence et al. (2005) y
otros, han utilizado diferentes categorias de uso. Pero en general la mayoria de
los estudios etnobotanicos los usos han sido categoriados como medicinales,
alimenticios, combustibles, construcción tecnológico y miscelaneos (Hoffman &
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 16
Gallaher 2007). En este estudio hemos asumido las siguientes categorias de
uso:
MEDICINALES La atención a las plantas medicinales es cada día más frecuentes, donde la
etnobotánica, la fitoterapia y la fotoquímica muestran mucha importancia.
Mismas porque el 80 % de la población mundial utilizan las plantas como
principal remedio medicinal (Beyra et. al 2004).
TECNOLOGICO La artesanía es una forma tangible del patrimonio cultural inmaterial que
propone la Unesco el año 2003 en la identificación, conservación,
preservación, difusión y protección de esta categoría (Cadena - Vargas et. al
2007). Son varios los estudios enfocados en esta categoría para determinar
el valor de las plantas útiles que son empleados como: instrumentos
agrícolas, musicales, caza, pesca, utensilios de cocina, tintes naturales,
muebles.
CONSTRUCCIÓN Muchas de las especies vegetales no maderables se están dejando de utilizar
por la perdida de conocimientos. Sin embargo, las plantas maderables que son
empleados en la construcción de viviendas, cercos, postes, pilares, vigas y
otros, tienen un valor económico mas si aun son resistentes o duraderos
(Sánchez et. al 2006).
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 17
ALIMENTO Muchas plantas nos proporcionan de alimento, algunos se consumen
directamente y/o en la elaboración de refrescos, si embargo otras plantas
comestibles requieren cocción para una dieta complementaria. Las plantas
frutales silvestres se encuentran en el monte como en los lugares de fácil
acceso para el poblador local, donde el accesos a la recolección del fruto
silvestres no es una actividad permanente, sólo cuando lo encuentran maduros
o cuando salen a realizar una actividad cotidiana (BOLFOR 1996).
COMBUSTIBLE
Las plantas que proporcionan leña como único combustible donde el gas
licuado es muy restringido por aspectos económicos y de traslado para la
cocción. Los pobladores reconocen la potencialidad de combustión de poder
calórico de las plantas nativas que son buenas y empleadas en la
preparación de alimentos y otros (BOLFOR 1996).
FORRAJERAS La incorporación de especies forrajeras (hierbas, arbustos, arbóreas, rastreas y
acuáticas) en el sistema de producción animal, optimiza el uso de los recursos
alimenticios disponibles en forma local. .Así mismo ayuda a conservar los
recursos naturales en especial el suelo, agua y la diversidad biológica (Vargas
et al.1998). De tal manera los estudios etnobotánicos tratan de determinar
especies vegetales útiles con potencial forrajera y que son apetecibles por los
animales que tengan un rédito económico para el poblador local.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 18
MISCELÁNEOS Esta categoria agrupa todos los usos menores que son registrados para las
plantas. Entre estos usos se encuentran: tintes naturales, champú, jabón,
veneno de pesca (tóxicos), curtir cueros, fumar o tanimbo y otros.
VETERINARIO En esta categoria se encuentran plantas con diferentes usos para tratar las
enfermedades o dolencias que aquejan a los animales. Ademas son pocos los
estudios etnobotánicas empleando esta categoría en relación a otras
categorías de uso.
5.7. TIPOS DE VALORACIÓN Los recursos naturales son conocidos como bienes y servicios ecosistemanticos
dentro de un ambiente. En este sentido la valoración económica esta
relacionado íntegramente con los bienes y servicios ambientales (Aguirre
2009).
5.7.1. VALORACIÓN ECOLÓGICA Una información economía ambiental cuantifica en términos monetarios los
flujos de insumos y servicios provenientes estos, como también una
información de los impactos exteriores positivos y negativos de las actividades
económicas humanas. Sin embargo la ecología nos proporciona bienes y
servicios ecosistematicos y agro-ecosistematicos a la comunidad local, nacional
e internacional, donde influye directa o indirectamente a la protección de un
ambiente y la calidad de vida de los seres vivos. Algunos servicios
ecosistematicos que podemos mencionar son: i) Mitigación de los gases efecto
invernadero, es decir absorción de los gases dañinos que provocan el
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 19
calentamiento global y el deterioro de la atmosfera. ii) Protección de los
recursos hídricos, protege las fuentes y mantos de agua para las diferentes
actividades de insumo y de producción. iii) Protección de biodiversidad,
ecosistemas y normas de vida: La función que cumple un bosque en la
conservación de la biodiversidad en la mantención del equilibrio ecológico
como: refugio de especies, producción de la biodiversidad, polinización control
biológico y otros. iv) Belleza escénica: la posibilidad de disfrutar para fines
turísticos y científicos de las formaciones y las expresiones de la naturaleza. v)
otras formaciones como: suelo, tratamiento de residuos, materia prima y
muchos otros más. Sin embargo mencionaremos los siguientes métodos de
valoración ecológica citados en Aguirre (2009).
• Valoración directa: se basa en precios del mercado convencional y el
comportamiento es observado de la siguiente manera, cambio de
productividad, perdidas de ganancias (efectos en la salud) y costos de
oportunidad.
• Valoración indirecta: son sustitutos de mercado como el uso de mercado
subrogado que son aspectos o atributos de la naturaleza ; aire limpio,
belleza escénica o vecindarios agradables que son bienes de carácter
publico, sin embargo es posibles estimar su valor con los siguientes
métodos: valor de la propiedad (Precios Hedónicos), diferencias de
salarios y costo de viaje.
• Contingente, este método es usado cuando no existe información en el
mercado ni valores que se puedan sustituir, empleando el método de las
cuentas.
5.7.2. VALORACIÓN ECONÓMICA Aguirre (2009) define la valoración económica y los métodos de valoración
económica de la siguiente forma:
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 20
La valoración económica genera indicadores económicos en base a los
cuales se fortalece la toma de decisiones y la generación de políticas. La
valoración económica permite generar la información necesaria para la
adecuada planificación y gestión dela Bolsa Salarial Anual BSA, donde el valor
de los recursos naturales y ambientales de un país cada año que pasa produce
su propia actividad productiva.
Además podemos mencionar los tres métodos de valoración:
• Directa, donde en este método se usan precios de mercado para la
valoración del costo efectivo de un recurso pero en falso.
• Indirecta, se usan información de un mercado en forma indirecta para
acciones potenciales futuras a través de mercados convencionales.
• Contingente, este método es usado cuando no existe información en el
mercado ni valores que se puedan sustituir, empleando el método de las
cuentas.
5.7.3. VALORACIÓN CULTURAL Los pueblos indígenas viven manifestándose para lograr el reconocimiento, el
derecho, respecto a la diversidad cultural (idioma, raza, credo y cosmovisión
particular de cada pueblo). De modo que la cultura es un conjunto de formas
y modos adquiridos de pensar, hablar, expresarse, percibir, comportarse,
comunicarse, sentir y valorarse a uno mismo como individuo y grupo.
Entonces hay que considerar que cada Humano posee estos elementos
culturales que a sus ves son trasmitidos, a otras culturas, razón por la cual no
hay una cultura pura y estática (Taish 2001).
Para la valoración cultural de las plantas es necesario identificar, domesticar y
aplicar sus diferentes usos, para satisfacer y aliviar cada uno de las
necesidades que se requiere, puesto que los pueblos ancestrales ha realizado
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 21
esta tarea. Sin embargo, estudios etnobotánicas como: Carretero (2007),
CIFOR (2004), Lawrence .et al. (2005), muestra el valor real de las plantas por
el uso en las que influye en su forma de vida a los pobladores indígenas.
5.8. ÁREAS PROTEGIDAS EN BOLIVIA Bolivia cuenta con 22 Áreas Naturales Protegidas donde son administrados
por el Servicio Nacional de Áreas Protegidas (SERNAP). Del total de las áreas,
7 poseen una categoría mixta denominado Área Natural de Manejo Integrado
(ANMI). Misma que ocupa el 10% hasta 60 % de protección del área. Sin
embargo, 15 Áreas Naturales Protegidas pertenecen a la categoría Parque
Nacional (PN), ocupando con mayor protección entre 40 % hasta 90% del
área. Dentro del contexto de las Áreas Naturales Protegidas de Bolivia, la
Serranía del Iñao se encuentra en la categoría mixta ANMI, donde
comprende un total de 2630900 de Hectáreas. De maera que pertenece el
54% al Parque Nacional y el 46% al Manejo Integrado el del total (Fontúrbel
2007).
5.8.1. PROCESO ACTUAL DE GESTIÓN DEL SERVICIO NACIONAL DE ÁREAS PROTEGIDAS
Partiendo del enfoque Áreas protegidas de la gente, los mecanismos de la
participación social en la gestión de las Areas Protegidas, establece dos
modalidades de participación: comité de gestión y la co-administración entre
Estado, ONG´s u organizaciones indígenas.
Se tiene experiencias donde se ha mostrado que los mejores co-
administradores han sido los pueblos indígenas a través de sus organizaciones,
tales como las siguientes areas: Parque Nacional kaa-Iya, Gran Chaco, co-
administrado con CABI, Territorio Indígena PN Isiboro Sécure, co-administrado
con sub-central TIPNIS. Por otro lado la gestión en las Areas Protegidas ha
estado influenciada por los factores sociales, económicos y políticos que han
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 22
generado cambios en la administración. Por ello desde las mismas Áreas
Protegidas se han estado generando propuestas de cogestión como
Aguaragüe, TIPNIS y MADIDI.
La politica actual del SERNAP, postula un proceso de gestión con
responsabilidad compartida. Esta propuesta es compartida entre el estado y la
organización sociales con derechos territoriales reconocidos, e instituciones
locales directamente relacionadas con la gestión de Áreas Protegidas. Esto
significa practicar la participación social directa, con capacidad real de toma de
decisiones, donde es compartir poder como también la responsabilidad.
Los actores de la responsabilidad compartida son el Estado (SERNAP) y las
organizaciones sociales, Sin embargo se tiene propuestas de las de gestión
compartida como desde las mismas Áreas Protegidas como: PN Sajama, ANMI
El Palmar, En el Pilón Lajas, PN Madidi, PN NK Mercado y PN ANMI
Aguarague. Existe interés desde la perspectiva de otras Áreas en la gestión
compartida: RNFF Tariquia, En Amboró y RNVSA Manuripi. La gestión con
responsabilidad compartida tendrá niveles con presencia de actores estatales y
organizacionales.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 23
VI. MARCO CONTEXTUAL
6.1. UBICACIÓN GEOGRAFICA DEL AREA DE ESTUDIO
Las comunidades de Iripiti y Monte Grande pertenecen al Parque Nacional y
Area Natural de Manejo Integrado “Serranía del Iñao”, del Departamento de
Chuquisaca. (Grafico 2)
La comunidad de Iripiti esta ubicado al norte del canto Ticucha, a 120 Km de
distancia aproximadamente desde el centro poblado de Muyupampa de la
provincia Luis Calvo. Los límites de esta comunidad son: Al Norte con la
comunidad de Las Frías, al Sud con la propiedad de Paz Villagomez,
comunidad Yuqui, al Este con la cordillera Ñancahuazu, al Oeste con la
serranía de Ñauñaca. Se encuentra entre las coordenadas geográficas
19º17´28.9´´S y 63º45´18,3´´ W, a una altura de 834 msnm.
La comunidad de Monte Grande esta ubicado al Norte del cantón Ticucha, a
101 Km de distancia aproximadamente desde el centro poblado de Muyupampa
de la provincia Luis calvo. Los límites de esta comunidad son: Al Norte con al
comunidad de Itapochi, al Sur con la comunidad de Cumandayti, al Este con la
serranía de Ñauñaca y al Oeste con el municipio de Padilla. Se encuentra en
las coordenadas geográficas de 19º16´06´,4´´ S y 63º 53´01,6´´W a una altura
de 787 msnm.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 24
GRAFICO Nº 2
MAPA DE UBICACIÓN DEL ÁREA DE ESTUDIO
Fuente: SERNAP-Parque Nacional y Area Natural de Manejo Integrado Serrania del Iñao CCaarrppeettaass ddee ddeemmaannddaass ccoommuunnaalleess aaccttuuaalliizzaaddaass 22000055
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 25
6.1.1. EXTENSIÓN
La extensión aproximada de la comunidad de Iripiti es de 102 Km2 y para
Monte Grande es de 56 Km2 (PDM Muyupampa 2001).
La extensión superficial aproximada del uso de la tierra para la comunidad de
Iripiti 10,27 ha. y para Monte Grande es 5,6 ha, Sin embargo, el uso forestal es
mayor para Monte Grande con 26.76% y 19,47 % para Iripiti. (cuadro 4).
CUADRO Nº 4
TAMAÑO Y USO DE LA TIERRA POR COMUNIDADES
CO
MU
NID
AD
Superficie TAMAÑO Y USO DE LA TIERRA (ha)
Aproxim. Pastoreo
Cult. A
secano
Cult. C/
riego
Cult. P/
ampliar Forestal
(ha) Sup. % Sup. % Sup. % Sup. % Sup. %
Iripití 10,27 8 77.90 100 0.97 0 0.00 160 1.56 2 19.47
Monte Grande 5,6 3,5 62.50 300 5.36 2 0.04 300 5.36 1,5 26.79
Fuente: PDM – Muyupampa – 2001
6.1.2. CARACTERÍSTICAS GEOMORFOLÓGICAS
Las características geomorfológicas de la comunidad de Iripiti son; cerros y
colinas cubiertos de mucha vegetación, tiene variaciones altitudinales, las
exposiciones de los cerros y colinas estan al norte y al este en su mayoria. La
comunidad de Monte Grande tiene cerros y colinas que están expuestos al
norte en su mayoría, cubierto con vegetación, las mismas que tienen
variaciones altitudinales. Pàra ambas comunidades la descripción se realizo en
base a la observación directa y mediante la elaboracion de mapas parlantes.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 26
6.1.3. TOPOGRAFÍA
La comunidad de Iripiti tiene topografía accidentada con pendientes de 60
hasta 90 grados. Sin embargo, las tierras con fines agrícolas tienen hasta 50
grados, el tipo de suelo es franco arenoso y arenoso franco. La comunidad de
Monte Grande tiene pendientes en los flancos de 50 hasta 90 grados, las
tierras con fines agrícolas tienen hasta 30 grados de pendiente, al igual que
Iripiti, los suelos son francos, francos arenosos, arenosos francos.
6.1.4. HIDROLOGÍA
La comunidad de Iripiti tiene dos ríos Tayazo e Iripiti, las mismas que se unen
y dan origen a uno solo con mayor caudal de agua. Ademas son ríos con
caudades anuales que desagua al río de la comunidad de Overa
Ñancahuasu. La comunidad Monte Grande de la misma forma tiene dos ríos
principales como el Rio Cahuaso y el Rio Quebrada de Ñauñaca, donde dan
origen al Rio Monte Grande, estos desembocan en el Rio Grande. Los ríos
primarios y secundarios de ambas comunidades, crecen en épocas de lluvia
impidiendo el traslado de las personas como también de los animales.
6.1.5. FACTORES CLIMÁTICOS
Las dos comunidades tienen las mismas características climatológicas en
temperatura, precipitación, clima, como también granizadas y heladas
(Cuadro5).
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 27
CUADRO Nº 5
FACTORES CLIMATOLÓGICOS DE LAS COMUNIDADES IRIPITI Y MONTE GRANDE
Fuente: Elaboración propia en base a las Carpetas Comunales de Municipio de Muyupampa – 1995
6.1.6. VEGETACIÓN
En el area se encuentra dos principales ecosistemas: el bosque Tucumano-
Boliviano y el Bosque Chaco Serrano.
6.1.6.1. BOSQUE CHACO SERRANO
Es un bosque caducifolio, dominada por Anadenanthera colubrina, Tipuana
tipu, Tabebuia impetiginosa, Cedrela odorata, Inga saltensis, Ocotea puberula,
Nectandra angusta, teniendo los rangos altitudinales de 800-1000 m de altura
(Carretero et al. 2003)
6.1.6.2. BOSQUE TUCUMANO-BOLIVIANO
Es un bosque dominado de sahuintos y laureles y son desplazados por
elementos caducifolios como: Tipuana tipu, Anadenanthera colubrina, Tabebuia
lapacho, Cedrela lilloi, Cedrela odorata, Juglans australis, Prunus tucumanensis
FACTORES CLIMÁTICOS MONTE GRANDE IRITIPI
Descripción Descripción
Temperatura (Promedio
anual)
20-21ºC 20 - 210C
Precipitación(mm anual ) 900-1000 900 - 1100
Clima Húmedo Húmedo
Granizadas Algunos años en noviembre Algunos años en noviembre
Heladas 2 a 3 por año mayo, junio y julio 2 a 3 por año mayo a julio
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 28
y Sambucus peruviana, comprende entre los rangos altudinales de 900-2200 m
de altura (Carretero et al. 2003)
6.1.7. FAUNA
La fauna útil más representativa para las comunidades de estudio según
Carretero – Jiménez et al. (2007) reportan lo siguiente: como alimenticio se
tiene el tatú (Dasypus novemcinctus), la urina (Mazama gouazoubira), el
chancho de monte (Tayassu tajacu) acuti o jochi (Dasyprocta azarae); la pava
(Penelope jacquacu), el tatú blanco (Euphractus sexcinctus), venado colorado o
guaso (Mazama americana), chancho tropero (Tayassu pecari) e iguana
colorada” (Tupinambis rufescens); como mascota se tiene al loro choclero o
loro naranjero (Aratinga acuticaudata), loro hablador o naranjero o roritu
(Amazona aestiva) , el melero (Eira barbara), el mono martín o machi (Cebus
apella), tucán (Ramphastos toco) y garza (Bubulcus ibis) y también se ha
reportado que la urina colorada (Mazama gouazoubira); como medicinal se
tiene al tatú colorado (Dasypus novemcinctus), la iguana o teyuguazu o iguana
colorada (Tupinambis rufescens), león o puma (Puma concolor), anta (Tapirus
terrestris) y víbora cascabel (Crotalus durissus) y finalmente como cosmético al
caracol blanco (sin identificación) y abejas (referidas a la producción de miel /
abejas nativas sin identificación).
6.2. POBLACIÓN
6.2.1. DEMOGRAFÍA
La población de las comunidades de Iripiti y Monte Grande se detallan en el
cuadro 6, donde la demografía de las comunidades es de 432 habitantes en la
zona a estudiarse, la comunidad de Iritipi con 180 habitantes y la comunidad de
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 29
Monte Grande con 252 habitantes, donde se observa igual proporción entre
hombres y mujeres.
CUADRO Nº 6
DEMOGRAFIA DE LAS COMÚNIDADES DE DE MONTE GRANDE E IRITIPI
COMUNIDAD HOGARES No. DE HABITANTES
Cantidad Pers//hog. Hombres Mujeres TOTAL
Iripití 36 6.20 88 92 180
Monte Grande 58 4.15 127 125 252
Fuente: PDM Muyupampa 2007
6.2.2. IDIOMA y RELIGIÓN
Las comunidades de Iripiti y Monte Grande presentan predominancias de
idioma y religión, como se observa en el cuadro 7. La comunidad de iripiti tiene
como idioma predominante al castellano, si embargo existen otros idiomas
como el quechua y guaraní que son poco hablados, la religión que predomina
es la católica. En la comunidad de Monte Grande el idioma que predomina es
el castellano, sin embargo existen colonos de habla quechuas y muy poco
guaraníes. La religión que practican es católica en su gran mayoría, sin
embargo existen dos iglesias evangélicas que expresan su fé de diferente
forma en relación a los católicos.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 30
CUADRO Nº 7
PREDOMINANCIA DE IDIOMA Y RELIGIÓN
COMUNIDAD IDIOMAS RELIGION
Castellano Guaraní Quechua Católica Protestantes
Iripiti X X X X
Monte Grande X X X X X
Fuente: Elaboración propia en base al PDM Muyupampa 2007
6.2.3. FESTIVIDADES
La comunidad de Iripiti tiene como costumbres y festividades a los carnavales,
pascua y año nuevo, las fechas cívicas es recordada por la unidad educativa
que es la escuela de esta comunidad. Las festividades en la comunidad de
Monte Grande son idénticas que en la comunidad de Iripiti, excepto el 15 de
agosto que se celebra la fiesta en honor a la virgen de Urkupiña por los
católicos. Sin embargo, los protestantes realizan sus propias costumbres,
también se socializan realizando convivencias entre comunidades (actividades
deportivas, kermes y otros).
6.2.4. EDUCACIÓN
Los pobladores de las comunidades de Iripiti y Monte Grande muestran en el
siguiente cuadro la cobertura de alumnos según genero. Las unidades
educativas de ambas comunidades, tal como se presenta en el cuadro 8, están
en el sistema de multigrado que abarca desde primero hasta quinto de básico
de primaria. Después migran a los núcleos educativos o centros poblados más
grandes, principalmente a internados para continuar su formación formal.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 31
CUADRO Nº 8
COBERTURA DE ALUMNOS POR UNIDAD EDUCATIVA
Y POR SEXO GESTION 2005
Núcleo Unidad Educativa Inscritos Retirados Efectivos
V M T V M T % V M T
La Tapera Iripití 16 11 27 2 1 3 11 14 10 24
Cumandayti
Monte
Grande 14 12 26 0 0 14 12 26 Fuente: PDM Muyupampa 2007
6.2.5. SALUD
La comunidad de Iripiti cuenta con una posta de salud, además tiene un
personal auxiliar (enfermero) que se desplaza a las diferentes comunidades
como: Las Frías, Overa alta, Overa Ñancahuazu (cuadro 9).Dando atención
básica a las diferentes dolencias como dolor de cabeza, estomago, heridas y
otros que requieren los pobladores. La comunidad de Monte Grande también
cuenta con un puesto de salud, pero con personal temporal que alterna con el
puesto de salud de la comunidad de Cumandayti.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 32
CUADRO Nº 9
ESTABLECIMIENTO DE SALUD Y ÁREA DE INFLUENCIA
CANTON ESTABLECIMIENTO DE SALUD AREA DE INFLUENCIA
Comunidad Distancia (Km.)
Ticucha Puesto de Salud Cumandayti (80 km.) Monte Grande 28
Puesto de salud Iripití (120Km.) Iripiti 120
Fuente: Elaboración propia en base al PDM Muyupampa 2007
6.3. ORGANIZACIÓN SOCIAL
Las comunidades de Iripiti y Monte Grande están organizados de la siguiente
manera: Sindicato Agrario, Junta de Auxilio escolar y directiva de agua por
cañería.
6.3.1. FAMILIAS Y COMUNIDADES
6.3.1.1. SINDICATO AGRARIO COMUNIDAD IRIPITI
Esta comunidad cuenta con 28 afiliados y están representados por 6
secretarias: Secretario (a) general o el dirigente, hacienda, actas, desarrollo
comunal, vinculación femenina, relacionamiento y un vocal. Son los que actúan
en la toma de decisiones, tanto en los conflictos como en la representatividad
ante cualquier institución, con el único fin de buscar el progreso y desarrollo de
la comunidad.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 33
6.3.1.2. JUNTA DE AUXILIO ESCOLAR COMUNIDAD DE IRIPITI
Esta conformado por los padres de familia que tienen a sus hijos en la escuela,
organizado por 5 carteras: Presidente, actas, hacienda, y dos vocales, el rol
que desempeñan dar apoyo al funcionamiento educativo.
6.3.1.3. DIRECTIVA DE AGUA POR CAÑERÍA COMUNIDAD DE IRIPITI
Este organizado por un presidente, hacienda, conflictos y vocal, esta
organización es nueva de manera que pueda cambiar los cargos. El propósito d
esta directiva es de velar el funcionamiento del agua por cañería.
6.3.1.4. SINDICATO AGRARIO COMUNIDAD MONTE GRANDE
Cuentan con 46 afiliados y 6 secretarias: General, actas, hacienda, conflictos,
vinculación femenina y un vocal. El rol que desenpeñan es sin duda velar el
interés de la comunidad.
6.3.1.5. JUNTA DE AUXILIO ESCOLAR COMUNIDAD DE MONTE GRANDE
Son 6 miembros: presidente, vicepresidente, secretario de actas, hacienda, y
un vocal. El rol que desempeñan es la de apoyar en el funcionamiento
educativo.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 34
6.3.1.6. DIRECTIVA DE AGUA POR CAÑERÍA COMUNIDAD DE MONTE GRANDE
La organización es nueva, sin embargo esta organizado por un presidente,
hacienda, conflictos y vocal. El propósito de esta directiva es de velar por el
buen funcionamiento del agua por cañería.
6.4. ACCESO A RECURSOS NATURALES Y PRODUCTIVOS
El aprovechamiento de los recursos naturales es intenso, principalmente en la
actividad forestal. Las dos comunidades aceden a los arboles forestales que les
proporcionan madera, tanto como para el uso propio y para la venta en el caso
de Monte Grande. Sin embargo, la mayor parte de la madera es empleado en
construcción (viviendas, establos y otros), artesanía (realizar yugos, timones,
instrumentos agrícolas, utensilios de cocina y otros), Las especies maderables
que tienen un mayor uso son (quina, cedro, guayacán y otros). Además
acceden a especies hierbaceas con fines medicinales para aliviar las dolencias
como (paico, zarzaparrilla, matico y otros), alimenticios como los frutos (aguay,
sawinto, pacay, mora y otros), el uso de este recurso natural es también con
fines pecuarios que les proporciona una dieta forrajera de sobrevivencia a los
animales.
La venta de madera lo realizan familias con escaso recursos económicos y/o
productores que tuvieron un fracaso en la producción agrícola. De manera que
puedan tener unos ingresos económicos para poder sobrevivir hasta la
siguiente cosecha.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 35
6.5. ECONOMÍA
6.5.1. INFRAESTRUCTURA PRODUCTIVA
La infraestructura productiva, es sin duda un almacenamiento de la produccion
agrícolas para conservar. Las dos comunidades no cuentan con una
infraestrucura adecuda de conservación. Sin embargo, realizan de forma
tradicional en trojes, galpones rústicos o en cuartos. Los diferentes productos
como el maíz, el aji y el maní son almacenados con mas delicadeza n
depósitos que garantice la conservación por unos periodos. Además existe una
Asociación de semillaristas que es el Pita Maíz, de la provincia Luis Calvo. Esta
proporciona solo a los socios un galpón metálico con capacidad de 25 m2 de
superficie para el almacenamiento de semilla de maíz.
6.5.2. CULTIVOS PRINCIPALES
La agricultura en las dos comunidades es a secano y los principales productos
son; maíz, maní, ají y en menor importancia cumanda o frejol. Además existen
otros productos de mucha importancia que son consumidos por los pobladores
locales como el zapallo, lacayote, yuca, camote y otros.
6.5.3. ASPECTOS TECNOLÓGICOS AGRÍCOLAS
En la comunidad de Iripiti y Monte Grande el sistema de producción es
tradicional, el principal medio para la producción agrícola, atraves del uso del
arado y la yunta. Las herramientas manuales más usuales empleados para la
producción agrícola son; machete, hacha, hoza, azadón, picota y entre otros.
Sin embargo existe menor aplicación el sistema semimecanizado
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 36
especialmente en la preparación del terreno, siembra y aporque con tractor en
la comunidad de Monte Grande.
6.5.4. FRUTICULTURA
Las principales frutas que son plantadas y cosechadospor los pobladores son;
naranja, mandarina, papaya y otros. Existen frutos silvestres como: nuez,
paltay, morilla y otros, que son recogidos en su temporada como alimento. Sin
embargo no existen grandes plantaciones frutales para su respectiva
comercialización.
6.5.5. CRIANZAS PRINCIPALES
El sistema de crianza es tradicional y extensivo, basándose en el pastoreo
colectivo a campo abierto y la utilización del rastrojo después de la cosecha.
Las dos comunidades dan mayor importancia a bovinos y porcinos por tener un
valor comercial. Sin embargo, existen otros animales que no tienen una mayor
comercialización como el caballo, aves, ovinos y otros. Los animales menores
como los ovinos, acceden a los rastrojos, pasturas naturales, ramoneo y otros
en la comunidad de Iripiti.
6.5.6. RELACIÓN CON EL MERCADO
El sistema de comercialización tiene el siguiente proceso: la venta de los
productos hasta los rescatistas y/o intermediarios, donde pasa a los mayoristas
y al mercado. El precio determina las dos partes, los productores y rescatistas,
la forma de pago se realiza al contado. Sin embargo, los rescatistas van a las
comunidades a comprarles, o caso contrario el productor saca a vender
directamente a los mayoristas que se encuentra en el centro poblado de
Monteagudo para obtener mayores réditos.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 37
VII. MATERIALES
Los materiales empleados en este estudio fueron los siguientes:
7.1. MATERIALES DE ESCRITORIO Marcadores y cuadernos
Bolígrafos
Regla
Hojas bond
Fotocopias formularios para las encuestas
Fotocopias fichas botánicas
Cartulina de herbario
Flash memory
Tinta para computadora
7.1.1. MATERIALES DE CAMPO
GPS
Cuadernillo de campo
Tijeras de podar
Tijera telescópica
Prensas de herborización
Correas
Bolsa de polietileno
Papel periódico
Alcohol
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 38
VIII. MÉTODOS 8.1. DISEÑO DEL ESTUDIO 8.1.1. POBLACIÓN Y MUESTRA La comunidad de “Iripiti”, tiene una población total entre hombres y mujeres
de180 habitantes distribuidos en 36 familias y la comunidad de “Monte Grande”
que tiene una población total entre hombres y mujeres de 250 habitantes en 50
familias (PDM 2007). De esto para el estudio se muestreo de la siguiente forma.
Monte Grande: 30 informantes (jefes de familia, representados en equidad de
genero de 50% hombres y 50 % de mujeres).
Iripiti: 16 informantes (jefes de familia, representados en equidad de genero de
50% hombres y 50 % de mujeres).
Genero: Para la Comunidad de Monte Grande, del total de los jefes de familia
se tomaron al azar 15 hombres y 15 mujeres, y para Iripiti se trabajo con toda
la población 9 hombres y 7 mujeres.
Grupo etareo (edad); para facilitar el análisis de la edad, se categorizo según
los criterios de León (2006) en 3 grupos atareos para ambas comunidades:
Jóvenes de 15-32 años, adultos/as de 33-50 años y ancianos/as mayores de
51 años de edad. Según este criterio se distibuyo la muestra a cada categoría,
resultando para Monte Grande 5 jóvenes, 13 adultos y 12 ancianos, para Iripiti 4
jóvenes ,6 adultos y 6 ancianos.
Tipo de vegetación: Para nuestro estudio se tiene dos tipos de bosque, la
comunidad de Monte Grande (bosque seco) e Iripiti (bosque húmedo).
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 39
8.1.2. VARIABLES DE ESTUDIO Variables independientes (Categóricos): Edad, género, tipo de vegetación
Variables dependientes (continuos): Valor del puntaje top 10 y Valor de uso
(VU)
8.1.3. FACTORES POTENCIALMENTE ALINEADOS Los factores secundarios u ocultos, son los que pueden alterar los datos crudos
de las encuestas semiestructuradas.Sin embargo, se tiene los factores
potencialmente alineados para nuestro estudio (cuadro 10)
CUADRO Nº 10
FACTORES ALINEADOS Y EL MANEJO DEL FACTOR
Factores alineados Manejo del factor
Idioma Hablarles en su idioma
Educación Hacer una explicación mas auditiva y visual al informante que no tiene una escolaridad
Cansancio del informante
Hacer pausas en las encuestas o dividir las encuestas para dos días
8.2. FASES DE ESTUDIO
8.2.1. PRIMERA FASE
Trabajo de precampo, en esta fase se recopilo información secundaria
relevante para el estudio, se establecieron contactos directos con las
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 40
autoridades del PN ANMI “Serranía del Iñao” y las comunidades en la
socialización del proyecto Beisa 2.
8.2.2. SEGUNDA FASE La segunda fase consistio en la soliciación del trabajo y la recopilación de
información etnobotánica.
SOCIALIZACIÓN DEL TRABAJO
La socialización se realizo en cada comunidad, aprovechando las reuniones
establecidas por ellos. En cada reunión estuvieron presentes los dirigentes y
los jefes de familia, donde se presento el tema de investigación, enfocándose
en la importancia de investigar los recursos vegetales desde el uso y el
saber local para la documentación de las plantas nativas con potencial
económico.
SELECCIÓN DE INFORMANTES
La selección de los informantes se realizo al azar. En el caso de la comunidad
de Monte Grande, con la ayuda del dirigente se realizo el sorteo para
seleccionar 30 informantes. Posteriormente se realizo otro sorteo para la
selección del genero del informante (hombre o mujer).. En la comunidad de
Iripiti por tener un población reducida, se tomo en cuenta a todos jefes de
familia, el único sorteo que se realizo al azar fue para determinar el el genero
del informante entrevistado (hombre y/o mujer). Para la aplicación de las
encuestas etnobotánicas, en cada una de las comunidades, se realizaron
mapas parlantes donde se ubicaron las viviendas de todos los informantes
seleccionados para las entrevistas.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 41
Para la recopilación de las planta útiles y la valoración de las especies más
importantes se emplearon dos estrategias de muestreo diferentes: Listado libre
y sistema de puntuación de la planta nativa.
LISTADO LIBRE
De acuerdo a las categorías de uso preestablecidas, a cada informante se le
solicito que haga mención de las plantas útiles que conoce en cada uno de las
categorías de uso, donde las preguntas para la obtención de conocimiento
fueron de la siguiente manera: ¿para alimento que plantas son útiles, puede
decirme el nombre de las que conoce usted?, estas preguntas se mencionaron
para las ocho categorías de usos que se establecieron en las entrevistas. Se
pregunto además si las plantas mencionadas eran usadas actualmente o si han
sido usadas en el pasado (consideramos en este estudio como uso pasado a
aquellas plantas que fueron usadas hace más de 5 años).
PUNTUACIÓN DE LA PLANTA NATIVA
Después de la elaboración del listado libre, para la identificación y valoración
de las plantas nativas se menciona la siguiente pregunta al informante ¿puede
mencionarme cuales son las diez plantas nativas más importantes para usted
y su familia que son recogidas del monte?
Los nombres comunes y/o nombres vernáculares de cada planta nativa
mencionada por el informante fue escrito en tarjetas de cartulina, luego
mostrando las tarjeta, se pidió al informante que ordene o clasifique en orden
jerárquico, si en caso las especies tuvieran la misma importancia las tarjetas
podrían tener el mismo nivel.
Para el sistema de puntuación se utilizó el sistema de CIFOR (2004) &
Carretero (2007). Cada informante recibió 100 semillas de haba (Vicia faba) y
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 42
se pidió al informante que distribuya las semillas en las tarjetas según la
importancia de cada especie, previo a esto se realizo una explicación de la
distribución de las semillas y las implicaciones de tal distribución. Si se colocaba
veinte semillas en la tarjeta “A” y diez en la tarjeta “B”, significa que las tarjeta
“A” será el doble de importante que la tarjeta “B” y si se colocan veinte granos
en la tarjeta “A” y “B”, significará que ambas tarjetas tienen la misma
importancia. Ademas esa puntuación debe corresponder a una sóla categoría
de uso. Las respuestas fuerón anotadas en los formularios de campo para su
posterior análisis.
8.2.3. TERCERA FASE En base al listado libre se realizaron colecta botánicas en diferentes periodos o
estaciones del año con el propósito de obtener mayor cantidad de especies
fértiles (con flor y fruto). Estas colectas fueron realizadas con el apoyo de guías
de campo, para evitar confusiones con especies parecidas, las muestras se
presento a personas conocedores de la comunidad para corroborar si la colecta
correspondía a la especies usada. Estas colecciones botánicas están
depositadas en el Herbario del Sur de Bolivia (HSB) bajo la numeración WF 1 -
393.
Con la ayuda de los curadores botánicos del HSB se realizo la identificación y
determinación de los nombres científicos de las plantas nativas, además se
consulto el guía de Identificación de Especies Vegetales en Chuquisaca,
Teoría, Practica y Resultados de Serrano & Terán (1998).
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 43
8.2.4. CUARTA FASE En esta fase se realizo el análisis de los resultados de la siguiente manera:
Para alcanzar los resultados del primer objetivo la información se organizo en
base de datos botánica y etnobotánicas:
BASE DE DATOS BOTÁNICA
La base de datos botánica se empleo de la siguiente forma. Se describió las
características morfológicas en la colecta de campo, estas misma se
transcribió en un formato que corresponde en las siguientes características
como: Familia botánica, nombre científico, autor, país, departamento,
provincia/comunidad, hábitat, elevación, coordenadas, colectores, número,
fecha, determinante, descripción de la especie, institución y tipo de proyecto.
Después de llenar los datos se paso por un programa llamado Country para
tener los respectivas etiquetas de cada especie.
BASE DE DATOS ETNOBOTÁNICA
Se realizo una base de datos del listado libre basándose en los nombres
comunes y todos los datos que contenía el formulario de encuesta, para
después incorporar su nombre científico. De la misma forma se procedió con el
Top 10.
Los resultados sintetizados de las bases de datos etnobotánica (listado libre) se
presentan en tablas y gráficos que muestran la riqueza de especies por familia y
por categorías de uso.
En el segundo objetivo, a los resultados de la base de datos etnobotánica (Top
10) se aplicaron análisis estadístico con el programa Infostat/profesional
Versión 2005 d.1 y SPSS 11.5. Para las variables independientes: género y tipo
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 44
de vegetación se realizó la prueba t y para el grupo etareo (edad), analisis de
varianza (ANOVA).
En el caso del tercer objetivo para determinar la diferencia entre un índice de
valoracion directa e indirecta se utilizo el índice del top 10 y el índice Valor de
Uso respectivamente;
INDICE DEL TOP 10
Top 10= ∑PTs/NTi
TOP 10 = Valoración Directa
PTs= puntaje total de las especies
NTi= Numero total de informante
INDICE DEL VALOR DE USO
VU=∑ UVis/Ni
VU = Valor de uso
UVis = Usos reportados por especie
Ni = Número de informantes que reportan
la especie
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 45
IX. RESULTADOS
Después de realizar el análisis de la información los resultados y las
discusiones más relevantes se presenta en los siguientes apartados.
9.1. PLANTAS ÚTILES EN LA COMUNIDAD DE IRIPITI Y MONTE GRANDE
9.1.1. PLANTAS ÚTILES
En la comunidad de Monte Grande se han identificado una lista total de 158
especies vegetales nativas útiles con potencial económico (Anexo 1). A través
del uso y conocimiento se aprecia las categorías de uso con más reportes
desde la perspectiva local. Las categorías con mayores reporte de uso y
conocimiento son; contruccion, medicina, tecnológico y alimento (grafico 3).
Construcción, asumiendo 315 reportes y 44 especies nativas, que son
aprovechados en la construcción de casas, establos, trojes, (tablas, vigas,
listones, amarres y otros). Las especies mas emplados para esta categoría son:
palo blanco (Calycophyllum multiflorum.) con 26 reportes, mora blanca o bejuco
(Bignoniaceae) 28 reportes, palo ajo (Gallesia integrifolia) 23 reportes y quina
(Myroxylon peruiferum) con 22 reportes.
Tecnológico, es la segunda categoría en importancia con 300 reportes y 47
especies identificadas para los usos de muebles, utensilios de cocina,
instrumentos agrícolas, sogas y artesanías. Las especies mas empleados para
esta categoría son: orochi (Pseudobombax argetinum) con 25 reportes, timboy
(Enterolobium contortisiliquum.) 23 reportes, guaranguay (Tecoma stan) 20
reportes, quina (Myroxylon peruiferum) 18 reportes, cedrillo o palo madera
(Cedrela fissilis.) 19 reportes y cedro (Cedrela lilloi.) con 18 reportes de uso.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 46
Medicina es la tercera categoría con 276 reportes de usos y 71 especies,
identificados para un gran número de dolencias que van desde la mordedura de
víbora hasta aplicaciones culturales y otras enfermedades (dolor de cabeza,
estomago y entre otros), La especies con mayor reporte de usos fueron pesoa
verde (Cisus sp.) 27 reportes, paico (Chenopodium ambrosoides L.) 16 reportes
y sotillo/tipilla (Pterogyne nitens Tul.) 17 reportes. Luego continua alimento que
tiene 206 reportes y 47 especies identificadas, mismas que son empleadas
como frutas u otras de temporada. Son consumidas con una cocción (cocido) y
enforma cruda, mismas que van desde la elaboracion de refresco, colorante y
otras como insumo para cuajo. Las especies más reportados son el sawinto
(Myrcianthes pungens), aguay (Chrysophyllum gonocarpum.), paltay/araza/palto
(Capparis.) y karati (Dioscorea sp.).
Miscelanios tiene 187 reportes que corresponden ha 32 especies identificados,
utilizados como champú, veneno de pesca, curtir cueros hasta adornos para
fiestas. Las especies mas reportados son; Nogal (Junglas australis),
willca/Cebil/Curupau (Anadenanthera colubrina), ñetira (Ipomoea sp.) y carnaval
(Senna spectabilis). Forraje con 139 reportes de usos, tiene 51 especies que
son empleados como alimento diario de los animales, aves y otros, Donde las
especies destacadas son el algarrobo (Prosopis laevigata.), ramoneo (Justicia
spp.) y sirao/tusca (Acacia aroma).
Leña con 116 reportes que corresponden a 20 especies, donde las mas
utilizadas por tener un alto poder de combustión son: quina (Myroxylon
peruiferum.), willca/cebil/curupao (Anadenanthera colubrina) y tajibo (Tabebuia
impectiginosa.). La categoría medicina veterinaria es la que tiene menos
reportes de uso, con 78 reportes y 22 especies. Las especies más reportadas
son; sirao/tusca (Acacia aroma.), pesoa/pesoa verde (Cisus sp.) y aribibi
(Capsicum chacoensis); usadas principalmente para curar heridas, mordedura
de víbora y timpanismo.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 47
GRAFICO Nº 3
CATEGORÍAS CON MÁS REPORTES DE USOS Y CONOCIMIENTO
COMUNIDAD DE MONTE GRANDE
Por otra parte, en la comunidad de Iripiti se han identificado 142 especies útiles
con potencial económico (Anexo 2). Las categorías con más reportes de uso
desde la perspectiva local son; construcción, medicina, tecnológico y alimento
(grafico 4).
Construcción con 189 reportes y 40 especies identificados y empleados en la
construcción de casas, cercos (vigas, listones, soleras, postes, amarres, etc.).
Las especies con mayor reportes de usos son; quina (Myroxylon peruiferum)
con 15 reportes, palo ajo (Gallesia integrifolia) 14 reportes y mora/mora
bejuco/mora blanca (Bignoniácea) con 14 reportes. Medicina es otra de las
categorías con mayor reportes de uso al igual que construcción, teniendo esta
categoría 189 reportes y 70 especies identificados, usados en aliviar un gran
número de dolencias, Las especies con mas reportes de uso son guaranguay
(Tecoma stan) 12 reportes, pesoa verde (Cisus sp.) 11 reportes, cabeza y negro
(Triumfetta sp.) 10 reportes y llantén (Plantago tomentosa) 10 reportes de uso.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 48
Le sigue Tecnológico con 174 reportes y 41 especies identificados y
empleados para la realización de muebles, utensilios de cocina, sogas,
artesanías y instrumento de cocina. Las especies con mas reportes de uso en
esta categoría son; quina (Myroxylon peruiferum) 16 reportes, timboy
(Enterolobium contortisiliquum) 15 reportes y orochi (Pseudobombax argetinum)
15 reportes. Alimento con 136 reportes y 38 especies identificadas, usadas
como fruta, refresco, cuajo, colorante y otros. Las, especies con mayor reportes
de uso son aguay (Chrysophyllum gonocarpum.), sawinto (Myrcianthes
pungens) y pacay chico/pacay kala (Inga marginat.).Forraje tiene 122 reportes y
40 plantas nativas identificadas y empleados como alimento para los animales
rumiantes, aves y otros; donde las especies con mayor reporte de uso son el
aguay (Chrysophyllum gonocarpum ramoneo (Justicia sp),
satajchi/chichapi/espinudo (Celtis pubescens) y pacay chico/pacay kala (Inga
marginata). Miscelanios con 111 reportes y 32 especies identificados y usados
en curtir cueros, adornos de fiestas, veneno de pesca, tintes e higiene personal
como champú, Las especies más reportes de esta categoría son el nogal
(Junglas australis), Willca/Cebil/Curupau (Anadenanthera columbrina) y quina
(Anadenanthera colubrina).
Por ultimo las categorías con menos reportes de uso: Medicina veterinaria con
67 reportes de uso y 30 especies identificados, empleados en heridas,
timpanismo hasta la mordedura de víbora. Las especies usadas para esta
categoría son; pezoa/pesoa verde (Cisus sp.), aribibi (Capsicum chacoensis),
ithapallo/Ithapalla, blanco/Ithapallo, macho/Ortiga (Urera carascasana) y
sirao/tusca (Acacia aroma). La categoría leña con 66 reportes y 14
especies identificadas, las especies que son empleados para diferentes
cocciones por tener un alto calor de conbustion son; Willca/Cebil/Curupau
(Anadenanthera colubrina), quina (Myroxylon peruiferum.) y Guayacan/espinillo
(Machaerium scleroxylum.).
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 49
GRAFICO Nº 4
CATEGORÍAS CON MÁS REPORTES DE USO Y CONOCIMIENTO
COMUNIDAD DE IRIPITI
9.1.2. FAMILIAS BOTÁNICAS MÁS IMPORTANTES
En la comunidad de Monte Grande las 158 especies útiles identificadas se
encuentran agrupadas en 61 familias botánicas (Anexo 1). La familia botánica
con mayor numero de especies es Leguminosae (Fabaceae) con 23 especies
vegetales, que son empleados en los las diferentes categorías de uso y
conocimiento (grafico 5). Le sigue en importancia Poaceae con 8 especies
vegetales que tienen usos principalmente en forraje , construcción y otros en
menor proporción, Solanáceas y Asteráceas con 7 especies , bignoniáceas con
6 especies, Myrtaceas, Ulmaceas, Nyctaginaceas y Cactaceas con 4 especies,
Anacardiaceae, Euphorbiaceae y Moraceae con 3 especies y las Acanthaceae,
Bromeliaceae, Capparidaceae, Meliaceae, Papaveraceae, Rubiaceae,
Urticaceae, Verbenaceae, Dioscoreceae, Tiliaceae y Vitaceae con 2 especies y
el resto de las 37 familias con una sola especie (Anexo 1). Existen 22 especies
según el nombre local que no pudieron ser identificadas.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 50
GRAFICO Nº 5
NUMERO DE ESPECIES POR FAMILIA COMUNIDAD MONTE GRANDE
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 51
En la comunidad Iripiti las 142 especies útiles registradas se agrupan en 52
familias botánicas (Anexo 2).
La familia botánica con mayor número de especies es Leguminoceae
(Fabaceae), con 20 especie (grafico 6). Lesigue en importancia Asteráceas con
13 especies vegetales empleados medicina y otros, Solanáceas con 10
especies vegetales empleados en su mayoría en medicina, Poaceas y
Bignoniáceas con 8 especies vegetales, usados principalmente en forraje y
construcción de techo, amares como soga y otros en menor proporción.
Otras familias botánicas en menor número de especies son: Euphorbiaceas y
Cactáceas con 4 especies, Vitáceas, Bromeliaceae, Moraceae, Myrtaceae,
Rutaceae y Anacardiaceae con 3 especies, yArecaceae, Bombaceae,
Meliaceae, Nyctaginaceae, Phytolacaceae, Rubiaceae, Ulmaceae, Urticaceae y
Violaceae con 2 especies vegetales. El resto, 30 familias, con una sola especie
(Anexo 2). Existen 9 especies, según su nombre local, no llegaron a ser
identificadas.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 52
GRAFICO Nº 6
NUMERO DE ESPECIES POR FAMILIA COMUNIDAD IRIPITI
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 53
9.2. VALORACIÓN DE LAS ESPECIES ÚTILES MÁS IMPORTANTES
9.2.1. ESPECIES MÁS VALORADAS En la comunidad de Monte Grande se han registrado 58 especies vegetales
consideradas como las más importantes (Anexo 3). La quina (Myroxylon
peruiferum) es la especies con mayor puntaje (10,9 puntos), empleado
principalmente en las categorías de construcción, medicina, leña y tecnologico.
Otra de las especies mas valoradas es algarrobo (Prosopis laevigata) con 6,2
puntos, básicamente por el uso forrajero y alimento. La tercera especie es la
pesoa (Cisus sp.) con 6,2 puntos, la mismas que ha sido considerado de mayor
importancia, por tener una potencialidad en aliviar la mordedura de víbora.
Para Iripiti se han registrado 50 especies consideradas como las más
importantes (Anexo 4). Las especies con mayor puntaje son la quina (Myroxylon
peruiferum) con 12,2 puntos, seguido de guayacán (Machaerium scleroxylum
Tul.) con 6,1 y soto o cuchi (Astronium urundeuva) con 5,2 puntos.
9.2.2. VALORACIÓN DE LAS CATEGORÍAS DE USO Los pobladores de la comunidad de Monte Grande valoran más las categorías
de medicina, construcción y tecnológico, que están expresados en puntos y
número de especies (cuadro11). Medicina con 26,7 puntos y 28 especies que
son empleados con este propósito. Sin embargo, la categoría menos valorada
por los pobladores de esta comunidad es veterinario con 0,4 puntos y 2
especies.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 54
CUADRO Nº 11
VALORACIÓN DE LAS CATEGORÍAS DE USO Y NÚMERO DE ESPECIES, COMUNIDAD MONTE GRANDE
Categorías de uso Valor total de plantas nativas
por categorías de uso Numero de especies
Medicina 26,7 28
Construcción 25,9 14
Artesanía 23,2 16
Alimento 14,4 12
Forraje 5,5 10
Leña 5,7 6
Misceláneos 0,6 2
Veterinario 0,4 2
La valoración de las categorías de uso expresados en puntos y numero de
especies por los pobladores de la comunidad de Iripiti son; medicina,
contruccion y tecnológico (cuadro 12). Medicina tiene 35,1 puntos y 24 especies
que son empleados para esta categoría. Sin embargo, la categoría veterinario
no expresa valor y el número de especies no es mencionado por los pobladores
de esta comunidad.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 55
CUADRO Nº 12
VALORACIÓN DE LAS CATEGORÍAS DE USO Y NÚMERO DE ESPECIES, COMUNIDAD IRIPITI
Categorías de uso Valor total de plantas nativas
por categorías de uso Número de especies
Medicina 35,1 24
Construcción 31,7 13
Artesanía 15,6 9
Alimento 14,6 12
Misceláneos 2,4 2
Leña 1,1 1
Veterinario 0 0
9.2.3. GENERO, EDAD Y TIPO DE VEGETACION EN LA VALORACION DIRECTA
Los factores sociales: Generó (sexo), edad y tipo de vegetación son esenciales
para poder saber la importancia que le dan los pobladores a la flora
nativa.empleando la valoracion directa.
9.2.3.1. FACTOR GÉNERO COMUNIDAD MONTE GRANDE
La comparación entre hombres y mujeres en la valoración directa de las
plantas más importantes para las categorías de uso, se observa en el cuadro
13, muestra estadísticamente que solo existe diferencias significativas para la
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 56
categoría medicina (P 0, 00 36 < 0,05), donde las mujeres valoran mas en
relación a los hombres.
CUADRO Nº 13
PRUEBA DE T COMUNIDAD MONTE GRANDE Variables Grupo (1) Grupo (2) n (1) n (2) media (1) media (1) P Prueba
Construcción Hombre Mujer 12 14 1,14 0,87 0,2052 Bilateral
Forraje Hombre Mujer 9 7 0,41 0,27 0,1914 Bilateral
Medicina Hombre Mujer 13 14 0,67 1,28 0,0036 Bilateral
Leña Hombre Mujer 7 7 0,34 0,47 0,2794 Bilateral
Tecnológico Hombre Mujer 14 13 0,93 0,78 0,4285 Bilateral
Alimento Hombre Mujer 12 9 0,76 0,59 0,403 Bilateral
9.2.3.1.1. FACTOR GENERO COMUNIDAD IRIPITI
La valoración directa por el factor género de esta comunidad en las categorías
de uso, expresan lo siguiente; En el cuadro 14 estadísticamente solo existe
diferencias significativas de valoración de las especies mas importantes entre
hombres y mujeres en la categoría tecnológico. (P 0, 0479 < 0,05), de manera
que los hombres valoran mas en relación a las mujeres.
CUADRO Nº 14
PRUEBA DE T COMUNIDAD IRIPITI Variables Grupo (1) Grupo (2) n (1) n (2) media (1) media (2) P Prueba
Construcción Hombre Mujer 8 5 2,89 1,71 0,0759 Bilateral
Medicina Hombre Mujer 5 7 2,79 3,03 0,8561 Bilateral
Tecnológico Hombre Mujer 8 5 1,53 0,68 0,0479 Bilateral
Alimento Hombre Mujer 6 4 1,46 1,47 0,9761 Bilateral
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 57
9.2.3.1.2. FACTOR EDAD COMUNIDAD MONTE GRANDE
La comparación del grupo etareo (edad), estadísticamente solo se tiene
diferencias significativas en las categorías de medicina, tecnologico y alimento
(cuadro 15). Para la categoría medicina se tiene diferencias entre: jóvenes con
adultos (P 0,024 < 0,05) y jóvenes con ancianos (P 0, 0180 < 0,05), significa
que los adultos y ancianos valoran más en relación a los jóvenes la categoría
medicina. Por otro lado los grupos etareos adultos y ancianos no expresan
ninguna diferencia significativa en la valoracion de las plantas nativas más
importantes.
Para la categoría tecnológico los adultos valoran más que los jóvenes, con
diferencias significativas minimas (P 0,072 < 0,05). En el resto de
comparaciones (adultos: ancianos, jóvenes: ancianos) no muestra ninguna
diferencia significativa.
En la categoría alimento las diferencias significativas de los grupos etareos
son también minimas entre: jóvenes con ancianos (P 0,065 < 0,05), donde los
ancianos valoran mas en relación a los jóvenes. Los adultos y ancianos no
muestran diferencias significativas, como también los jóvenes con los adultos.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 58
CUADRO Nº 15
ANOVA (Comparaciones múltiples HSD DE Tukey) COMUNIDAD MONTE GRANDE
Variables Dependientes (I) Edad (J) Edad
Diferencia de medias (I-J)
Error típico Sig.
Construcción 1 2 -,307 ,2856 ,539 3 -,537 ,2900 ,176 2 1 ,307 ,2856 ,539 3 -,230 ,2314 ,588 3 1 ,537 ,2900 ,176 2 ,230 ,2314 ,588Medicina 1 2 ,7648 (*) ,27058 ,024 3 ,7709 (*) ,27058 ,023 2 1 -,7648 (*) ,27058 ,024 3 ,00606 ,21391 1,000 3 1 -,77090 (*) ,27058 ,023 2 -,00606 ,21391 1,000Leña 1 2 ,124 ,1863 ,788 3 ,187 ,1944 ,616 2 1 -,124 ,1863 ,788 3 ,063 ,1361 ,890 3 1 -,187 ,1944 ,616 2 -,063 ,1361 ,890Tecnológico 1 2 -,55055 ,23754 ,072 3 -,1800 ,24443 ,745 2 1 ,5505 ,23754 ,072 3 ,37055 ,191079 ,150 3 1 ,18000 ,24443 ,745 2 -,37055 ,191079 ,150Alimento 1 2 -,37777 ,24016 ,282 3 -,59166 ,244736 ,065 2 1 ,37777 ,240161 ,282 3 -,21388 ,19419 ,525 3 1 ,59166 ,24473 ,065 2 ,21388 ,194196 ,525
* La diferencia entre las medias es significativa al nivel .05.
Jóvenes= 1, Adultos= 2 y Ancianos = 3
9.2.3.1.3. FACTOR EDAD COMUNIDAD IRIPITI
ara la comunidad de Iripiti estadísticamente no existen diferencias significativas
(cuadro 16) en cada una de las categorías de uso para los grupos etareos.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 59
CUADRO Nº 16
ANOVA (Comparaciones múltiples HSD DE Tukey) COMUNIDAD IRIPITI Variable dependiente (I) EDAD (J) EDAD
Diferencia de medias (I-J)
Error típico Sig.
Construcción 1 2 ,729167 ,8854381 ,698 3 -,890625 ,9563825 ,634 2 1 -,729167 ,8854381 ,698 3 -1,619792 ,8082907 ,162 3 1 ,890625 ,9563825 ,634 2 1,619792 ,8082907 ,162Medicina 1 2 -,6563 1,62448 ,915 3 -,3958 1,87578 ,976 2 1 ,6563 1,62448 ,915 3 ,2604 1,62448 ,986 3 1 ,3958 1,87578 ,976 2 -,2604 1,62448 ,986Tecnológico 1 2 ,3698 ,70233 ,860 3 -,1875 ,65023 ,955 2 1 -,3698 ,70233 ,860 3 -,5573 ,59358 ,629 3 1 ,1875 ,65023 ,955 2 ,5573 ,59358 ,629Alimento 1 2 -,22917 ,470812 ,880 3 -,41667 ,376650 ,540 2 1 ,22917 ,470812 ,880 3 -,18750 ,431507 ,903 3 1 ,41667 ,376650 ,540 2 ,18750 ,431507 ,903
9.2.3.2. FACTOR TIPO DE VEGETACIÓN
La comparación entre un bosque seco (Monte Grande) y bosque húmedo (Iripiti)
estadísticamente muestra diferencias significancia en contruccion, medicina y
alimento (cuadro 17). Los pobladores de un bosque humedo valoran mas
construcción (P 0, 0024 < 0,05), medicina (P 0, 0092 < 0,05) y alimento (P 0,
0001 < 0,05) en relación a los viven en bosque seco.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 60
CUADRO Nº 17
PRUEBA DE T COMUNIDADES MONTE GRANDE (Bosque Seco) E IRIRPITI (Bosque Húmedo)
Variables Grupo (1) Grupo (2) n (1) n (2) media (1) media (1) P Prueba
Misceláneos Húmedo Seco 4 3 0,61 0,21 0,0559 Bilateral
Construcción Húmedo Seco 13 26 2,44 1 0,0024 Bilateral
Forraje Húmedo Seco 3 16 0,54 0,35 0,214 Bilateral
Medicina Húmedo Seco 12 27 2,93 0,99 0,0092 Bilateral
Tecnológico Húmedo Seco 13 27 1,2 0,86 0,2049 Bilateral
Alimento Húmedo Seco 10 21 1,46 0,69 0,0001 Bilateral
1
9.3. DIFERENCIAS EN LOS ÍNDICES DE VALORACIÓN INDIRECTA Y DIRECTA.
Los resultados de la valoracion directa (top) y valoración indirecta (VU)
muestran diferencias en el ranking de ubicación de las especies. Estas dos
formas de valoracion son empleados para ambas comunidades por separado.
9.3.1. VALORACIÓN DIRECTA E INDIRECTA PARA LA COMUNIDAD MONTE GRANDE
La especie más valorada por los pobladores de Monte Grande en las dos
formas de valoración es la quina (Myroxylon peruiferum), ocupando el primer
lugar dentro del ranking de valoración (cuadro 18). Sin embargo, el resto de las
especies no tienen la misma posición jerárquica en las dos formas de valoración
por ejemplo: El algarrobo/thaku (Prosopis laevigata) se ubica en la segunda
posición del top 10 con 6.2 puntos y en el VU ocupa el sexto puesto con 2 de
valor. La tercera especie es la pesoa/pesoa verde (Cisus sp.) en el top 10 con
6,2 puntos y en el VU ocupa la decima sexta posición con 1.3 de valor. Y
finalmente otro de los ejemplos es el soto (Astronium urundeuva), ocupa la
novena posición en el top 10 con 4,1 puntos y en el VU ocupa la trigésima
posición con 0,7 de valor.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 61
CUADRO Nº 18
VALORACION DIRECTA E INDIRECTA DE LAS 10 DE LAS PLANTAS NATIVAS MÁS IMPORTANTES DE LA COMUNIDAD DE MONTE GRANDE
Especies Top 10 (ranking)
VU ranking) Categoría de Uso
quina (Myroxylon peruiferum) 10,4 (1) 3,5 (1) C*, Me*, L *, Ar * V, F, Mi
algarrobo (Prosopis laevigata) 6,2 (2) 2 (6) F *, Al*, Mi, C, Me, L, A
pesoa (Cisus sp.) 6,2 (3) 1,3 (16) Me* V
sirao/tusca (Acacia aroma) 5,4 (4) 1,9 (7) F*, Me*, L*, Al, C, V
palo blanco (Calycophyllum multiflorum) 5,1 (5) 1,7 (8) C*, L*, Ar, F
tajibo (Tabebuia impectiginosa) 5,1 (6) 2,5 (4) C*, F, L*, Ar* Mi
timboy (Enterolobium contortisiliquum) 4,6 (7) 2,6 (3) C*, Ar*, Mi
cedro (Cedrela lilloi) 4,5 (8) 0,9 (21) Ar* C, L
soto (Astronium urundeuva ) 4,1 (9) 0,7 (30) C*, F*, Me*, L* V
palo ajo (Gallesia integrifolia) 3,6 (10) 1,5 (9) C*, Me*, Ar*, Mi, F
willca/Cebil (Anadenanthera colubrina) 2,0 (19) 3,1 (2) Mi*, F*, Ar*, C, V, Me,
guaranguay (Tecoma stan) 1,8 (21) 2,4 (5) C*, Me*, Ar*, Al, Mi, V, F
nogal (Junglas australis) 2,1 (18) 1,4 (10) ,Ar*, Al*, Mi, C, L
Mi: Misceláneos; V: Veterinario; C: Construcción; L: Leña; Me: Medicina; Ar: Artesanía; Al: Alimento humano; F: Forraje. Categorías de uso reportados en el Top 10 =*
9.3.2. VALORACIÓN DIRECTA E INDIRECTA PARA LA COMUNIDAD IRIPITI
Para la comunidad de Iripiti la especie mas valorada por las dos formas de
valoración es la quina (Myroxylon peruiferum) ocupando el primer lugar dentro
del ranking de valoración (cuadro 19). La misma que no difiere a los
encontrados en Monte Grande. Sin embargo, la posición jerarquica de las
demás especies varia de la siguiente manera: El guayacan/espinillo
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 62
(Machaerium scleroxylum) se encuentra en la segunda posición dentro del top
10 con 6,1 puntos y en el VU en la cuarta posición con 2,7 de valor. Por otro
lado el guaranguay (Tecoma stan L.) se ubica en la segunda posición con 3,1
de valor y en el top 10 se encuentra en el noveno puesto con 3,4 puntos. La
tercera especie del top 10 es el soto/cuchi (Astronium urundeuva) con 5,2
puntos y en la VU se ubica en la cuartagesima primera posición con 0,4 de
valor.
CUADRO Nº 19
VALORACION DIRECTA E INDIRECTA DE LAS 10 DE LAS PLANTAS NATIVAS MÁS IMPORTANTES DE LA COMUNIDAD DE IRIPITI
Especies Top 10 (ranking)
VU (ranking) Categoría de Uso
quina (Myroxylon peruiferum) 12,2 (1) 5,8 (1) C*, Ar*, Mi, Me, L
guayacan (Machaerium scleroxylum) 6,1 (2) 2,7 (4) C*, L*, Ar*, F
soto/Cuchi (Astronium urundeuva) 5,2 (3) 0,6 (41) C*, Me*,L
lapacho (Tabebuia sp.) 4,9 (4) 1,8 (9) C*, Ar*, Mi, L
cabeza y negro (Triumfetta sp.) 4,8 (5) 0,3 (28) Me*, V,
cebil (Anadenanthera colubrina) 4,8 (6) 3 (3) C*,Me*, Ar*, Mi, L, V, F
nogal (Junglas australis Griseb.) 4,6 (7) 2,5 (6) C*, Al*, Mi,
timboy (Enterolobium contortisiliquum) 4,3 (8) 2,4 (7) C*, F, Ar*, Mi
guaranguay (Tecoma stan) 3,4 (9) 3,1 (2) C*, Me*, L, Ar, Mi, F
sawinto (Myrcianthes pungens) 3,4 (10) 1,7 (12) Al*, Ar, F
aguay (Chrysophyllum gonocarpum) 2,9 (14) 2,5 (5) Al*, F, Ar,
tajibo (Tabebuia impectiginosa) 2,1 (18) 1,9 (8) C*, F, Me, Ar, Mi
palo ajo (Gallesia integrifolia) 0,4 (41) 1,8 (10) C*, Me, L, Ar, F
Mi: Misceláneos; V: Veterinario; C: Construcción; L: Leña; Me: Medicina; Ar: Artesanía; Al: Alimento
humano; F: Forraje. Categorías de uso reportados en el Top 10 =*
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 63
X. DISCUSIÓN
10.1. PLANTAS ÚTILES Estos resultados indican que las comunidades Iripiti y Monte Grande tienen
mayor número de especies útiles, en relación a los estudios de Carretero (2007)
realizados en Tentayapi y Carretero (2005) en el bosque Tucumano Boliviano
ésta diferencias es probable que estén influenciados por la metodologia
empleada en el caso del bosque Tucumano Boliviano, otra de las explicaciones
para el caso de Tentayapi es que en este estudio sólo se entrevistaron a
varones y es un estudio en un ecosistema diferente.
10.2. FAMILIAS BOTÁNICAS MÁS IMPORTANTES Los resultados encontrados en las comunidades de estudio, coinciden con
estudios como Aguirre et al. (2005); Lawrence (2005); Carretero (2005) &
Carretero (2007) que muestran que la familia botánica Fabáceae son
relativamente importantes en tener una gran número de especies útiles según
los usos y concomimientos de los pobladores.
La riqueza de la familia de las Fabáceae es de mayor importancia, al igual que
los encontrados por Serrano (2003) en el estudio “Estructura y Composición de
Bosques Montanos Subtropicales en la Serranía del Iñao”. Donde determina a
la familia Fabáceae con el mayor número de especies. Otro estudio de
Duivevoorden et al. (2001), determina la composición florística de la Relación
bosque-ambiente en el medio Caquetá Amazonia colombiana; en ambos
estudios corroboran la gran importancia en abundancia a las familia de las
Fabáceae.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 64
10.3. VALORACIÓN DE LAS PLANTAS MÁS IMPORTANTES El registro de 58 plantas nativas mas importantes para Monte Grande y 50
plantas nativas para Iripiti, basados en la aplicación del método de valoración
directa, son inferiores en relación al estudio de Lawrence (2005), realizado en
Madre de Dios Perú reportando 82 especies mas importantes; esta diferencia
es probable que se dé, por número mayor de informantes y/o comunidades que
utilizó este estudio. Comparando con el estudio de Carretero (2007) realizado
en Tentayapi, encontró 38 plantas nativas más importantes, los resultados
reportados por nuestro estudio son mayores, la causa probable es el tipo de
vegetación y los informantes con quienes trabajo fueron sólo hombres.
La importancia de registrar y documentar un gran número de plantas útiles, es
si duda un gran aporte para el conocimiento local, regional, nacional e
internacional. Sin embargo, podríamos decir que la mayor importancia es la
participación de los pobladores locales para la indetificación de las especies
más importantes. Donde su utilidad en la conservación y alternativas de
desarrollo, esta directamente consensuados por los actores locales; estudios
de Lawrence (2005); CIFOR (2004) y Carretero (2007), están orientados a
determinar la valoración cultural directa por los pobladores locales e identificar
especies que tengan una potencialidad en aliviar una necesidad.
10.3.1. FACTOR GÉNERO Estadísticamente para la comunidad de Monte Grande solo se encontró
diferencias significativas en la categoría medicina, donde las mujeres valoran
más en relación a los hombres. Estudios como Lawrence et al. (2005) & León
et al. (2006) coinciden que la mujer valora y emplea mas las plantas
medicinales. Estas diferencias entre los hombres y mujeres que se observan
para la categoría medicina, puede estar explicada por el rol que cumplen éstas
dentro de la familia al ser las que más relacionadas están con la necesidad de
aliviar las dolencias, en relación a los hombres.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 65
Para la comunidad de Iripiti estadísticamente solo se encontró diferencias
significativas en la categoría tecnologico, donde los hombres valoran más en
relación a las mujeres, los mismos estudios de Lawrence et al. (2005) & León
et al. (2006) corrobora que el hombre esta directamente influenciado en la
elaboración de muebles, instrumentos agrícolas, utensilios de cocinas y
otros.
10.3.2. FACTOR EDAD Estadísticamente solo se encontró diferencias significativas para la comunidad
de Monte Grande, donde los adultos valoran más en relación a los jóvenes en la
categoría medicina, por otro lado los adultos valoran más la categoría de
tecnologico y por ultimo los ancianos valoran más la categoría de alimento en
relación a los jóvenes. Estudio de León et. al (2006) difiere a los resultados
encontrados en Monte Grande, donde los ancianos valoran mas las categoría
de medicina, tecnologico y alimento en relación a los adultos y jóvenes. Las
causas probables es el uso de diferentes metodologías, en el caso de “El
Colorado” se aplico encuestas semiestructuradas con 14 categorías de uso, los
resultados se presentaron en promedios de valores de uso de las especies
registradas en la hectárea, además las contribuciones para el valor de uso son
diferentes como de Monte Grande empleando la valoración directa con 8
categorías de uso.
10.3.3. FACTOR TIPO DE VEGETACIÓN Estadísticamente existen diferencias significativas entre un bosque seco y
húmedo en la valoración directa de las categorías de medicina, tecnologico y
alimento. Estas diferencias corresponde a los estudios de Bolívar et al.
(2006) y León et al. (2006) en relación a los estudios de Granda et al. (2006) y
Sánchez et al. (2006) realizados en bosque seco. Una de probabilidades es por
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 66
de estas diferencias dentro de nuestro estudio es porque están influenciados
directamente con los uso, en el caso de la medicina por pobladores del bosque
húmedo valoran mas por estar lejos y de difícil accesibilidad a los centros
poblados, en el caso de tecnologico es porque están relacionados con la
diversidad de especies arbóreas y la utilidad en la fabricación de muebles,
instrumento agrícolas, utensilios de cocina y otros y por ultimo la categoría de
alimento es valorada por que los frutos silvestres son mayores en relación a un
bosque seco.
10.4. ÍNDICES DE VALORACIÓN INDIRECTA Y DIRECTA Para ambas comunidades de Monte Grande e Iripiti según la valoración
directa e indirecta la quina (Myroxylon peruiferum) ocupa la primera posición
jerárquica, lo que significa que para los pobladores de ambas comunidades la
quina es la especie mas importante. Para el resto de las especie, en ambas
comunidades, las especies seleccionadas varian en su estatus jerarquico.
Los resultados obtenidos en ambas comunidades, podrían estar mostrando las
diferencias del enfoque que tienen estas metodologías. Mientras que la
valoración directa están influenciados directamente por la percepción del
poblador que tiene referida a la satisfacción de sus necesidades y la valoración
indirecta están influenciados directamente por el número de reportes en las
categorías de uso.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 67
XI. CONCLUSIONES
• Los pobladores de la comunidad de Monte Grande han identificado158
plantas útiles, las categorías con mayores reportes de uso y conocimiento
son: construcción 44 especies, tecnologico 47 especies; y en medicina 71
especies. y los habitantes de la comunidad de Iripiti reportaron 142 plantas
nativas útiles, en construcción 40 plantas nativas, medicina 70 plantas
nativas y tecnologico 41 plantas.
• En la comunidad de Monte Grande se han determinado 61 familias
botánicas, la familia con mayor número de especies es la de las
Leguminosas (Fabaceae) con 23 especies, seguido de las Poaceas con 8
especies vegetales. y en la comunidad de Iripiti se tiene determinado 52
familias, donde la familia con mayor numero de especies es las
Leguminosas (Fabaceae) con 20 especies vegetales, seguido de las
Asteraceas con 13 especies vegetales.
• Las plantas mas importantes para la comunidad de Monte Grande son 58
especies vegetales; distribuidas en las categorías medicina (26,7 puntos y
28 plantas nativas), construcción (25,9 puntos y 14 plantas nativas) y
tecnologico (23,2 puntos y 16 plantas nativas). Las especies mas valoradas
son quina (Myroxylon peruiferum L. f.), Algarrobo (Prosopis laevigata
(Humb.&Bonpl.ex Willd.)) y Pesoa/Pesoa verde (Cisus sp.). Para la
comunidad de Iripiti tiene 50 plantas nativas más importantes, en las
categorías medicina (35,1 puntos y 24 plantas nativas), construcción (31,7
puntos y 13 plantas nativas), tecnologico (15,6 puntos y 9 plantas nativas)
y alimento (14,6 puntos y 12 plantas nativas), las especies mas valoradas
son; (Myroxylon peruiferum L. f.) Guayacán/espinillo (Machaerium
scleroxylum Tul.) y Soto/cuchi (Astronium urundeuva Allemao Engl.).
• Según el género estadísticamente solo se tiene diferencias significativas en
la categoría medicina, donde las mujeres valoran más en relación a los
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 68
hombres en la comunidad de Monte Grande. Para la comunidad de Iripiti las
diferencias significativas solo es en la categoría tecnologico, donde los
hombres valoran más en relación a las mujeres.
• El grupo etareo adulto de la comunidad de Monte Grande
estadísticamente valora más las categorías de medicina y tecnologico, en
relación a los jóvenes; sin embargo los ancianos valoran más la categoría
de alimento en relación a los jóvenes y para la comunidad de Iripiti no se
encontró diferencias significativas en las categorías de uso por los grupos
etareos.
• Los pobladores que viven en un bosque húmedo valoran más a las
especies que tienen una utilidad en las categorías de medicina,
tecnologico y alimento en relación a los pobladores de Monte Grande que
viven un bosque seco
• Los resultados muestran que, ha excepción de la primera posición, existe
una variación en el orden jerárquico de la mayoría de las especies
valoradas según la valoración indirecta y la valoración directa. Ambas
métodos de valoración identifican que la quina (Myroxylon peruiferum) es la
especie mas importante en ambas comunidades, registrándose para Iripiti
un VU= 5,8 y Top 10= 12, 2, para Monte Grande VU= 3,5 y el Top 10= 10,4
• Los estudios de valoración cultural demuestran que los resultados
obtenidos pueden variar según el método empleado. Mientras el VU permite
una valoración de una mayor cantidad de especies el método de valoración
directa Top 10 rescata información obtenida de manera directa, plasmando
la percepción de los pobladores locales, lo cual puede ser altamente útil en
proyectos de conservación y desarrollo sustentable.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 69
RECOMENDACIONES
Los estudios etnobotánicas son muy importantes dentro de la diversidad y la
riqueza a través de su uso de la flora nativa, por lo que se considera que será
importante continuar con investigaciones que podrían proveer información
para el aprovechamiento racional de los recursos naturales desde el punto de
conservación.
Las especies no maderables dentro de las categorias de uso: medicina,
miscelanios, veterinario y alimento, son muy importantes para poblador local
por tener un potencial economico, sin embargo se recomienda que se realice
un componente bromatológico de la pesoa/pesoa verde (Cissus sp.) sirao/tusca
(Acacia aroma) y como cosmético la ñetira (Ipomea sp.), también se
recomienda realizar un estudio de mercado para las principales frutos
alimenticios como el sawinto (Myrcianthes pungen), aguay (Chrysophyllum
genocarpum) y paltay/araza (Caparis prisca).
Se recomienda las principales especies forrajeras: algarrobo (Prosopis alba),
mula watana/mula pasto/pasto pampero (Elausime indica),
satajchi/chichapi/espinudo (Celtis pubercens,) Pacay grande (Inga adenophyla)
y otras especies identificados, sean parte de en los arreglos de los sistemas
silvopastotiles.
Se recomienda realizar una socialización entre la comunidad y el investigador,
para ganar la confianza y tener un respaldo de la misma población local, de tal
forma que facilitar el trabajo de la investigación. Además los estudios
etnobotánicas tienen que ser precisos, que eviten el cansancio del informante,
para que no exista un sesgo en la obtención de la información etnobotánica.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 70
REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
Arrazola S., 2009. Curso Precongreso de Etnobotánica –Conservación de la
Biodiversidad – Propiedad Intelectual, 27-28 de octubre, Universidad
Mayor de San Simón – Facultad de Ciencia y Tecnología, Cochabamba
- Bolivia
Aguirre Z., 2009. Curso de Biodiversidad y sostenibilidad del manejo, 9-13 de
marzo, Universidad San Francisco Xavier de Chuquisaca – Facultad de
Ciencias Agrarias - Proyecto Beisa 2, Sucre – Bolivia
Arboleda, T & Morales, M., Zuluaga, P., Vallejo M., Villadiego M. 2008. Los
Poderes Curativos de Las Plantas Nativas. Pesquisa Ciencia y
tecnología en la Pontificia Universidad Javeriana ISSN 1909-8715
Número 6 Abril-julio- www.javeriana.edu.co/ofi/pesquisa.
Ladio A. 2008. Jornadas Iberoamericanas sobre “Etnobotanica y Desarrollo Local”
Curso 2: Importancia de la cuantificación en los estudios Etnobotánicos.
CONICET-Universidad Nacional del Comahue SSeerrvviicciioo NNaacciioonnaall ddee
ÁÁrreeaass PPrrootteeggiiddaass.. AAnnttiigguuaa-- GGuuaatteemmaallaa
Torre de la L. & Macia, M. 2008. La etnobotánica en el Ecuador. Herbario AAU.
Quito Ecuador
Cadena-Vargas, Diazgranados M. Cadelo, Bernal, H., 2007. Plantas útiles para la
elaboración de Artesanías de la comunidad indígena Monifue Amena.
Amazonas Colombia.
Carretero A., Serrano M. & Vildozo A., 2007. Valoración comunitaria de las
Plantas Útiles en Tentayapi - Chuquisaca-Bolivia
Carretero A., Jiménez M., Chávez V., Ocampo L., Rivadeneira C., & Araujo N.,
2007. Identificación de especies potenciales para el biocomercio
sostenible en municipios del chaco y los cintis de Chuquisaca.
Fundación Amigos de la Naturaleza. Santa Cruz de la Sierra –Bolivia
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 71
Fontúrbel Francisco E. 2007 Las categorías mixtas de manejo en las áreas
naturales Protegidas de Bolivia: ¿Son responsables de la fragmentación
del hábitat? Universidad de Los Lagos, Casilla 933, Osorno, Chile
Hoffman, B., and Timothy, G. 2007. Importance Indices in Ethnobotany.
Ethnobotany Research & Applications 5:201-218.
www.ethnobotanyjournal.org/vol5/i1547-3465-05-201.pdf
Paniagua N., Byg, A. Svenning, SC., Moraes, M. Grandez, C., Balslev, H. 2007.
Diversity of palm uses in the western Amazon Received: Springer
Science+Business Media B.V. 2007
PDM 2007. Plan de Desarrollo Municipal de Muyupampa. Chuquisaca - Bolivia.
Quiroga, R., 2007. Estudio etnobotánica en el pueblo Weenhayek de la Provincia
Gran chaco Tarija. Tesis de Licenciatura UMSS. Cochabamba, Bolivia
Castaneda, H., and Stepp, J., 2007. Ethnoecological Importance Value (EIV)
Methodology: Assessing the Cultural Importance of Ecosystems as
Sources of Useful Plants for the Guaymi People of Costa Rica -
www.ethnobotanyjournal.org/vol5/i1547-3465-05-249.pdf.
Wendland W. 2007. Global Intellectual property Issues Division-World Intellectual
Property Organization (WIPO)-34 chemin des Colombettes - Geneva,
Switzerland Tel: 41-22-338-9924 Fax: 41-22-338-8120- Email:
El deber – 2006/2007- Stevia endulza y atrae mas inversión
http://www.eldeber.com.bo/2007/2007-10-
/vernotaeconomia.php?id=071001215229
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 72
Arribas Herguedas F. 2006. Valoración ecológica y neutralidad liberal-
Universidad Rey Juan Carlos.
http://www.fundacionsistema.com/media//PDF/PPIOS6_Arribas.pdf
Bolívar, H. & Freire, B. 2006. Etnobotánica de las comunidades Huaorani en el
Norocidente Ecuatoriano. Herbario Nacional del Ecuador QCNE Casilla
Postal 17-21-1787, email: [email protected].
http://www.lyonia.org/downloadPDF.php?pdfID=2.390.1
Granda, V., Guamàn, S. 2006. Composición florística, estructura, y etnobotánica
del bosque seco Algodonal. El valle calle Esmeraldas y Manta N 20- 10,
Loja Ecuador. http://www.lyonia.org/downloadPDF.php?pdfID=2.395.1
León, M., Cueva G., Aguirre, Z., Kvist, L. 2006. Composición florística, estructura,
endemismo y etnobotánica del bosque nativo “El Colorado”, en el
cantón Puyango, provincia de Loja. Download at:
http://www.lyonia.org/downloadPDF.php?pdfID=2.413.1
Lozada M., Ladio A., and Weigandt, M., 2006. Cultural Transmission of
Ethnobotanical Knowledge in a Rural Community of Northwestern
Patagonia, Argentina.
Sánchez, O., Aguirre, Z., & Kvist, L. 2006. Usos maderables y no maderables de
los Bosques Secos de la Provincia de Loja. Download at:
http://www.lyonia.org/downloadPDF.php?pdfID=2.403.1
Vidaurre Prem J., Paniagua Narel & Moraes R. Mónica – 2006 - Etnobotánica en
los Andes de Bolivia- Herbario Nacional de Bolivia, Cota Cota, Campus
Universitario, Calle 27 s/n. La Paz, Bolivia
Wiley J., and Sons, 2006. Ethnobotany principles and Applications – C.M.
COTTON School of Life Sciences, Roehampton Institute, London UK.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 73
Moraces M., Ollgaard B., Kvist, L. Borchsenius, F., & Balslev, H. 2006. Botanica
Económica en los Andes Centrales Universidad Mayor de San Andres
La paz – Bolivia.
Reyes-García, V., Vadez, V., Tanner S., McDade, T., Huanca, T., and Leonard,
W., 2006. Evaluating indices of traditional ecological knowledge:
amethodological contribution. Springer Science + Business Media, LLC
Rivera Zea T. 2006. El Conocimiento Tradicional en la Visión Indígena quechua
Perú. X Sesión del Comité Intergubernamental sobre la Propiedad
Intelectual y Recursos Genéticos, Conocimiento Tradicional y Folklore-
WIPO – Ginebra, Lima – Perú.
Rivera, D., & Obón, C. 2006. Etnobotánica Manual de Teorias y Practicas.
Departamento de Biología Vegetal, Universidad de Murcia, E-30100
Espinardo, Murcia, España. [email protected], Departamento de Biología
Aplicada, Universidad Miguel Hernandez, E-03312 Orihuela, Alicante,
España. [email protected].
Sanchez, O., Aguirre Z. & Kvist, L., 2006 Usos maderables y no maderables de
los Bosques Secos de la Provincia de Loja. Download at:
http://www.lyonia.org/downloadPDF.php?pdfID=2.403.1
Aranguren B. Anairamiz 2005. Plantas útiles empleadas por los campesinos de la
región de Bailadores, Venezuela-Instituto de Ciencias Ambientales y
Ecológicas-Facultad de Ciencias. Universidad de Los Andes
Carretero, A., 2005. Plantas útiles y de los conocimientos tradicionales. En la
selva Tucumano-Boliviano Thesis M. Sc. Institute of Biological Science
University of Aarhus-Denmark
Corba D. Cárdenas, M. & Suárez, S., 2005 Utilidad del valor de uso en
etnobotánica. Estudio en el departamento de Putumayo Colombia -
www.unal.edu.co/icn/publicaciones/caldasia.htm.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 74
Aguirre, A., Romano, M., Sanchez, V., Domingo R. & Ferreiro, J. 2005. Modelo de
recuperación y manejo de Bosques Naturales Degradados Proyecto
PIARFON-Universidad Nacional del Nordeste E-mail:
[email protected] Universidad Nacional de Formosa. E-mail:
Lawrence, A., Phillips, O., Reateguismodes, A., Lopez M., Rose, S., Wood D. &
Farfan, A. 2005. - Local values for harvested forest plants in Madre de
Dios, Peru: towards a more contextualized interpretation of quantitative
ethnobotanical data
SSEERRNNAAPP.. 22000055.. PPaarrqquuee NNaacciioonnaall yy ÁÁrreeaa NNaattuurraall ddee MMaanneejjoo IInntteeggrraaddoo ddee llaa
SSeerrrraanniiaa ddeell IIññaaoo.. PPrreeffeeccttuurraa ddeell DDeeppaarrttaammeennttoo ddee CChhuuqquuiissaaccaa..
PPrrooyyeeccttoo GGeessttiióónn yy DDeessaarrrroolllloo PPaarrttiicciippaattiivvoo ddeell PPllaann ddee MMaanneejjoo ddeell PPNN
AANNMMII SSeerrrraanniiaa ddeell iiññaaoo.. CCaarrppeettaa ddee ddeemmaannddaass ccoommuunnaalleess aaccttuuaalliizzaaddaass..
CChhuuqquuiissaaccaa –– BBoolliivviiaa
Beyra Ángela, León María del Carmen, Iglesias Eldris, Ferrándiz Dania, Herrera
Reinaldo, Volpato Gabriele, Godínez Daimy, Guimarais Mayrene &
Álvarez Raquel– 2004 - Estudios etnobotánicas sobre plantas
medicinales en la provincia de Camagüey (Cuba)- Anales del Jardín
Botánico de Madrid 61(2): 185-204 www.rjb.csic.es
CIFOR – 2004- Centro para la Investigación Forestal Internacional - Explorando la
biodiversidad, el medio ambiente y las perspectivas de los pobladores
en áreas boscosas - Métodos para la valoración multidisciplinaria del
paisaje- Web site: http://www.cifor.cgiar.org
Jiménez-Valverde A. & Hortal Joaquín 2004. Las curvas de acumulación de
especies y la necesidad de evaluar la calidad de los inventarios
biológicos- Página web GIA: http://entomologia.rediris.es/gia
http://entomologia.rediris.es/sea/publicaciones/ria/index.htm.
Chifa, Carlos - Ricciardi, A., 2004. Evaluación etnofarmacológica de plantas
usadas popularmente por las comunidades del Chaco argentino.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 75
Universidad Nacional del Noredeste Comunicaciones Cientificas y
Tegnologicas Argentina
Yepes R. Francisco C – 2004- Actuales Conocimientos Etnobotánicas En Santa
Fé de Antioquia- Profesor Asociado. Universidad Nacional de
Colombia. Sede de Medellín – E-mail [email protected];
Carretero A., Ibisch P., Beck S. & Araujo N. 2003 Los Bosques Nativos Andinos
de Bolivia; Memoria Explicativa Mapa de los Bosques Nativos Andinos
Serrano M. P., 2003. Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza
(CATIE), Programa de Educación para el Desarrollo y la Conservación
Escuela de Posgraduados. Estructura y Composición de Bosques
Montanos Subtropicales y sus implicaciones para la Conservación y el
Manejo de los Recursos Forestales en la Serranía del Iñao, Bolivia,
Magister Scientiae, Turrialba, Costa Rica
Fortubel F., R. 2002. Especies de plantas de valor científico específico
BYG, A. and BALSLEV, H.2001. Diversity and use of palms in Zahamena,eastern
Madagascar Department of Systematic Botany, Institute of Biology,
University of Aarhus, Nordlandsvej 68,DK-8240 Risskov, Denmark.
Duivevoorden, JF., Ballev, H., Cavelier, J., Grandez, C., Tuomisto, H. & Valencia
R., 2001. Evaluacion de los recursos vegetales no maderables, en la
Amazonia noroccidental. IBED, Universiteit van Amsterdam.
PDM- de Muyupampa – 2001. Plan de Desarrollo Municipal de Muyupampa
Taish, M. Julian, – 2001- Pedagogia Ancestral Awajún- Elaboración de textiles y su
enseñanza en las comunidades de Nuevo Israel y Nuevo Jerusalén-
Universidad Mayor de San Simón facultad de Humanidades y ciencias
de la educación departamento de Post Grado Cochabamba – Bolivia
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 76
Martín G. 2000. Etnobotanica, Manual de Metodos,Fondo Mudial para la
Naturaleza (WWF.Uk), Organismo de las Naciones Unidas para la
Educacion, Ciencia y Cultura (UNESCO)-, Roayal Botanica Gardens
Kew-(Reino Unido).
Vargas J. & Delgadillo O. 1998. Plantas Forrajeras Utulizadas por Campesinos
para Alimenentar Animales en el Valle del Cauca- Fundación Centro
para la Investigación en Sitemas Sostenibles de Produción
Agropecuaria. Cali Valle del Cauca Colombia
Phillips O. and A. H. Gentry. 1993. The useful plants of Tambopata, Perú: II.
Additional hypothesis testing in quantitative ethnobotany. Economic
botany
Phillips, O.; A.H. Gentry; P. Wilkin; C. Galvez. 1994. Quantitative etnobotany and
Amazonian conservation. Conservation Biology
Pinedo M., Zarin, D., Jipp, P., Chota, J. 1900. Use-Values of Tree Species in a
Communal Forest Reserve in Northeast Peru Conservation Biology, Vol,
4 No 4 (Dic,. 1990), 450-416. Conservation Biology is currently
published by Blackwell Publishing. Http:/links.jstor. org/sici?=0888-
8892%28199012%294%3a4%3C405%AUTSIA%3E2.0.CO%3B2-R.
Serrano M. & Teran J. -1998 – Identificacion de Especies Vegetales en
Chuquisaca, Teroria, Practica y Resultados; Herbario Chuquisaca
(HSB); [email protected] Sucre-Bolivia.
BOLFOR, 1996. Las Plantas Utiles de Lomerío. Santa Cruz, Bolivia
Hernández, X. Efrain, – 1971- Exploración Etnobotánica y su Metodología-
Reproducido de la edición hecha por el Colegio de Posgraduados –
Escuela Nacional de Agricultura- SAG, Chapingo, México.
CAN, 2001. Comunidad Andina de Naciones, Estrategia Regional de
Biodiversidad, Acceso a Recursos Genéticos, Consorcio
GTZ/FUNDECO/IE, La Paz – Bolivia.
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 77
Carpetas comunales – 1995 del municipio de Muyupampa, provincia Luis calvo
cantón Ticucha Chuquisaca- Bolivia
Carter D. 1993. Reconociendo el Valor del Conocimiento Tradicional-El CIID
Informa, Abril. Ottawa Canada. Lore: capmring traditional erwironmental
knowledge.Ottawa, Ont., IDRC, 1992. x + 190 P. : ill. ISBN 0-88936-
644-6 (Una publicación del CIID).
Boom, B.M. 1990. Useful plants of the Panare Indians of the Venezuelan Guayana.
Advances in Economic Botany
Pinedo-Vasquez M., D. Zarin, P. Jipp and Inuma J. Ch. 1990. Use values of tree
species in a communal forest reserve in Northeast Perú. Conservation
biology
Turner N. 1988. The importance of a rose: Evaluating the cultural significance of
plants in Thompson and Lillooet Interior Salish. The American
Anthropologist
Prance, G.T., W. Balée, B.M. Boom, and R.I. Carneiro. 1987. Quantitative
ethnobotany and the case for conservation in Amazonia. Conservation
Biology
Paz Y Mino, C.G., H. Blaslev, & R. Valencia. 1995. Useful lianas of the Siona-
Secoya Indians from Amazonian Ecuador. Economic Botany
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 78
ANEXOS
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 79
ANEXO Nº 1
PLANTAS NATIVAS ÚTILES EN LA COMUNIDAD DE MONTE GRANDE, CHUQUISACA. NUMERO DE REPORTES DE USOS POR ESPECIE EN CADA UNA DE LAS CATEGORÍAS DE USO SEGÚN PERSPECTIVA DE 15 MUJERES Y 15 HOMBRES.
Taxon Nombre Cientifico Familia Botanica Mis
cela
neos
Con
stru
ccio
n
Vet
erin
ario
For
raje
Med
icin
a
Leñ
a
Tec
nolo
gia
Alim
ento
Tota
l de
R
epor
tes
Quina Myroxylon peruiferum L. f. Fabaceae Papilionoideas 7 22 3 23 18 73 Willca/Cebil/Curupau Anadenanthera colubrina Benth Fabaceae Mimosoideas 25 10 2 7 2 22 2 70 Guaranguay Tecoma stan L. Bignonaceae 3 16 6 14 3 20 1 63
Algarrobo Prosopis laevigata (Humb.&Bonpl.ex Willd.) Fabaceae Mimosoideas 1 6 17 6 3 13 9 55
Timboy Enterolobium contortisiliquum Vell. Morong. Fabaceae Mimosoideas 16 13 3 23 55
Tajibo Tabebuia impectiginosa Griseb. Bignoniaceae 6 15 3 1 16 12 53
Sirao/tusca Acacia aroma Gill. Fabaceae Mimosoideas 3 13 14 15 5 1 51
Sawinto Myrcianthes pungens O. Berg. Legrand Myrtaceae 1 4 5 4 28 42
Mora/Mora bejuco/Mora blanca Bignoniaceae 28 1 10 39
Palo blanco/Blanquillo Calycophyllum multiflorum Griseb. Rubiaceae 26 2 7 4 39
Tipilla/sotillo Pterogyne nitens Tul. Fabaceae Caesalpinioideas 4 10 17 2 4 1 38
Pesoa/Pesoa verde Cisus sp. Vitaceae 10 27 37 Palo ajo Gallesia integrifolia Sprengel Phytolaccaeae 23 3 4 2 4 36
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 80
Harms
Cedrillo/Palo madera Cedrela fissilis Vell. Meliaceae 3 12 1 19 35
Morilla Maclura tinctorea (L.) D. Don ex Steud. Moraceae 2 7 1 6 3 3 5 6 33
Nogal Junglas australis Griseb. Jungladaceae 26 4 3 33 Cedro Cedrela lilloi C. DC. Meliaceae 5 3 18 2 28
Orochi Pseudobombax argetinum Robyns Bombaceae 2 1 25 28
Aguay Chrysophyllum gonocarpum (Mart & Eich.) Sapotaceae 3 4 20 27
Caña hueca Arundo sp. Poaceae 2 2 23 27
Carnaval Senna spectabilis Irwin & Barneby
Fabaceae Caesalpinioideas 17 2 1 2 1 23
Palo rosado Celastraceae 6 7 9 22 Cuchi, mara Sin colecta 1 12 2 4 2 21 Paico/Paico blanco/Paico colorado Chenopodium ambrosoides L. Chenopodiaceae 16 5 21 Juno/Juno espinudo/ Kellu taku/tarco Pithecellobium scarale Griseb. Fabaceae Mimosoideas 2 3 4 11 20 Kuta/perilla Phylustillum sp. Ulmaceae 15 4 1 20
Momoque/Negrillo Caesalpinia pluviosa DC. Fabaceae Caesalpinioideas 19 1 20
Paltay/Araza/palto Capparis prisca Macbr. s. l.. Capparidaceae 2 18 20 Ñetira Ipomea Cumbumbulaceae 19 19 Guayacan/espinillo Machaerium scleroxylum Tul. Fabaceae Papilionoideas 8 1 3 5 17
Roble Amburana cearensis A.C. Smith Fabaceae Papilionoideas 3 14 17
Karati Dioscorea cf. multispicata Dioscoreaceae 1 15 16 Palo injerto/Bibosi Ficus guaranitica Chodat. Moraceae 4 12 16 Karapari Cactaceae 13 2 15
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 81
Soto/Cuchi Astronium urundeuva Allemao Engl. Anacardiaceae 6 1 4 4 15
Ulala Monvillea Sp Cactaceae 6 9 15
Aribibi Capsicum chacoensis A. T. Hunziker Solanaceae 9 1 3 13
Yuruma Myrsine coriaceae Sw. R. Br. Myrsinaceae 13 13 Zarzaparrilla Cissus sicyoides L. Vitaceae 1 12 13 Llanten Plantago tomentosa Lam. Plantaginaceae 2 10 12 Quinilla Pogonopus tubulosus Schum Rubiaceae 4 3 5 12 Candelillo Smilax sp. Smilacaceae 5 6 11 Cola de caballo grande Equisetum giganteum L. Equisetaceae 3 1 7 11 Matico Piper elogatum Vahl. Piperaceae 5 6 11 Ithapallo/Ithapalla blanco/Ithapallo macho/Ortiga
Urera caracasana Jacq. Steudel Urticaceae 7 3 10
Juno/Kellu taku/Juno blanco Acacia albicorticata Burk. Fabaceae Mimosoideas 2 4 4 10
Manicillo Samanea tubulosa (Benth.) Barneby & J.W. Grimes Fabaceae Papilionoideas 1 9 10
paja colorada/Paja del monte Lamprothyrsus sp. Poaceae 10 10
Satajchi/Chichapi/Espinudo Celtis pubescens H.B.K. Spreng. Ulmaceae 2 4 4 10
Tipa Tipuana tipu O. Kuntze Fabaceae Papilionoideas 1 2 1 1 4 1 10 Manzanilla Brunfelsia boliviana Plowman Solanaceae 3 4 1 1 9 Piska luru Cactaceae 9 9 Anamo/anambo Petiveria alliacea L. Phytolacaceae 1 7 8 Guayaba/Guayabo/Guayabito Psidium guajaba L. Myrtaceae 1 2 2 2 1 8 Mora brajosa/canasta mora/Mora quebradiza Bignoniaceae 8 8 Palma/palma chica Arecaceae 2 4 2 8 Zarzamora Rubus boliviensis Focke Rosaceae 1 1 6 8
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 82
Chari/ colla chari Parapiptadenia cf. Exelsa Burk. Fabaceae Mimosoideas 1 3 1 2 7
Cuatro cantos/cuatro esquinas Pluchea sagittalis (Lam.) Cabrera Asteraceae 5 2 7
Ithapalla/Ithapalla hembra/Ithapalla morada Urera baccifera L. Gaudich. Urticaceae 6 1 7 Pacay grande Inga adenophylla Pittier Fabaceae Mimosoideas 1 6 7 Poleo Aloysia sp. Verbenaceae 4 3 7 Chirimoya del monte/Aratico/Chirimolla Rollinia herzogii R.E. Fr. Annonaceae 6 6
kaja wajtana Herreria montevidensis Klotzsch ex Gris. Amarilidaceae 6 6
Lapacho (flor amarilla) Tabebuia sp. Bignonaceae 1 2 1 2 6 Cañizo/Caña braba Hordeum jubatum L. Poaceae 1 3 1 5 Chacatea Sin colecta 4 1 5 Gargatea Carica cf. quercifolia Hieron. Caricaceae 1 4 5 Mistol Ziziphus sp. Rhamnaceae 2 1 2 5
Motobobo Lycianthes asarifolia K. & B. Britt. Solanaceae 2 3 5
Palla Tonkori/Palo corcho Bignoniaceae 4 1 5 Pasto Grama/Grama Cynodon dactylon L. Pers Poaceae 4 1 5 Ramoneo Justicia sp. Acanthaceae 5 5 Contra hierba Dorstenia brasiliensis Lam. Moraceae 4 4 Karawata Bromelia serra Griseb. Bromeliaceae 1 3 4
Koso koso Vernonanthura patens (Kunth) H. Rob. Asteraceae 2 2 4
Margarita Asteraceae 1 3 4 Piñon Jatropha curcas L. Euphorbiaceae 2 1 1 4 Tabaquillo/Tabaco del monte Nicotina otophora Solanaceae 1 2 1 4 Tartago Euphorbiaceae 1 3 4
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 83
Tuna Cactaceae 1 3 4 Wawincho Eugenia involucrata Myrtaceae 4 4 Achira Canna indica L. Cannaceae 1 1 1 3
Algarrobilla Caesalpinia paraguariensis Burkart
Fabaceae Caesalpinioideas 2 1 3
Amor seco Xanthium spinosum L. Asteraceae 3 3 Garrancho Acacia etilis Speg. Fabaceae Mimosoideas 1 2 3 Guaranguay blanco Sin colecta 3 3 Mendiola Cordia alliodora R. & P. Oken Boraginaceae 3 3 Menta Sin colecta 3 3 Murucuya Passiflora cincinata Poir. Passifloraceae 3 3 Palo abuela Achotocarpus praecox Griseb. Achotacarpaceae 2 1 3 Palo zapallo Pisonia ambigua Heimert Nyctaginaceae 3 3
Pepino del monte Cyphomandra betacea (Cav.) Sendtn. Solanaceae 3 3
Achicoria Eryngium Apiaceae 2 2
Barbaychivo Clemantis montevidensis Spreng. Ranunculaceae 1 1 2
Berbena Verbena diseccta Willd. Verbenaceae 2 2 Cabezaynegro Triumpitta sp. Tiliaceae 2 2 Cuñuri Erythina falcata Benth Fabaceae Papilionoideas 2 2 Hierba buena Indetermiando 2 2 Karuro Gomphrena sp Amaranthaceae 2 2 Khayarita/Karawata Chiquita Sin colecta 2 2 Lapa lapa Solanum riparium Pers. Solanaceae 1 1 2
Leche leche, lecheron Sapium haematospermum Muell Arg. Euphorbiaceae 2 2
Limoncillo Anacardiaceae 1 1 2
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 84
Maycha Senecio cf. Clivicolus Wedd. Asteraceae 2 2 Mora dura/Mora gruesa Sin colecta 2 2 Naranja agria Citrus aurantium L. Rutaceae 1 1 2 Orca Bromeliaceae 1 1 2 Uchu uchu Bougainvillea Nyctaginaceae 2 2 Uvilla del monte Muntingia L. calabura Elaurocarpaceae 1 1 2 Albaca Ocimun Sp. Labiatae 1 1 Arrayan Sin colecta 1 1 Cabezaynegro Triumpitta sp. Tiliaceae 1 1 Camba chari/Tembetari Acacia polyphylla Fabaceae Mimosoideas 1 1 Camba paja Sin colecta 1 1
Cardos santo Argemane sudfusiforme Ownbey Papaveraceae 1 1
Carnavalillo Senna pendula Will. Fabaceae Caesalpinioideas 1 1
Carqueja Sin colecta 1 1 Chanca piedra Lepidium cf.chichicara Desv. Brassicaceae 1 1 Chivatillo, torito Sin colecta 1 1 Cumandillo Sin colecta 1 1 Espinillo/Sacharosa Asteraceae 1 1 Grama blanca Poaceae 1 1 Guayaba/guayabo/guayabilla Psidium guineense Sw. Myrtaceae 1 1 Hediendilla Sin colecta 1 1 Hierba santa Solanum Solanaceae 1 1 Karkakarquillo Sin colecta 1 1 Laurel Indetermiando 1 1 Malva loca Sida cordifolia L. Malvaceae 1 1
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 85
Mara/Moke/Lloke Anacardiaceae 1 1 Moco moco Acanthaceae 1 1 Mula watana/Mula pasto/Pasto pampero Elausime indica L. Gaertn. Poaceae 1 1
Orizo Digitania cf. Californica Benth Henvard Poaceae 1 1
Pacay chico/Pacay kala Inga marginata Willd. Fabaceae Mimosoideas 1 1 Paja cedron Poaceae 1 1 Palillo del monte Campanulaceae 1 1 Palo amarillo Ulmaceae 1 1 Palo moises Sin colecta 1 1
Palo Santo Bulnesia cf. Bonariensis Griseb. Zygophyllaceae 1 1
Penoco Sin colecta 1 1 Porotillo Paparis sp. Capparidaceae 1 1 Pupa/Pupilla Loranthaceae 1 1 Quebracho colorado Sin colecta 1 1
Quirquinchillo Pityrogramma trifoliata (L.) R.M. Tryon Pteridaceae 1 1
Roman Kora Indetermiando 1 1 Sabuco/Pillo pillo Sambucus perubiana H.B.K. Caprifoliaceae 1 1 Sauco/ Pilo pillo Zanthoxylum coco Gill.ex Hook. Rutaceae 1 1 Sause Salix humboldtina Willd. Salicaceae 1 1 Sepesepe Sin colecta 1 1 Shilquiwa Bidens sp. Asteraceae 1 1 Sipope Dioscorea sp. Dioscoreceae 1 1 Timboycito Sin colecta 1 1 Tinajero Ulmaceae 1 1
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 86
Una de tigre (Gato) Bouganvillea Nyctaginaceae 1 1 Uña de gato Bouganvillea stipitata Griseb. Nyctaginaceae 1 1 Uruku Bixaceae 1 1 Viravira Sin colecta 1 1 Wandor Coccoloba tiliaceae Lindau Poligonaceae 1 1 Total Monte Grande 187 315 78 139 276 116 300 206
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 87
ANEXO Nº 2
PLANTAS NATIVAS ÚTILES EN LA COMUNIDAD DE IRIPITI, CHUQUISACA. NUMERO DE REPORTES DE USOS POR ESPECIE EN CADA UNA DE LAS CATEGORÍAS DE USO SEGÚN PERSPECTIVA DE 7MUJERES Y 9 HOMBRES.
Nombre Común Nombre Cientifico Familia Botanica Mis
cela
neos
Con
stru
ccio
n
Vet
erin
ario
For
raje
Med
icin
a
Leñ
a
Tecn
olog
ia
Alim
ento
Tota
l de
R
epor
tes
Quina Myroxylon peruiferum L. f. Fabaceae Papilionoideas 7 15 2 1 5 16 16 62 Guaranguay Tecoma stan L. Bignonaceae 6 10 1 8 12 6 1 44
Willca/Cebil/Curupau Anadenanthera colubrina Benth Fabaceae Mimosoideas 15 8 1 2 3 9 1 39
Aguay Chrysophyllum gonocarpum (Mart & Eich.) Sapotaceae 2 12 1 9 14 38
Nogal Junglas australis Griseb. Jungladaceae 14 9 1 4 3 31
Timboy
Enterolobium contortisiliquum Vell. Morong. Fabaceae Mimosoideas 4 10 15 29
Guayacan/espinillo Machaerium scleroxylum Tul. Fabaceae Papilionoideas 5 2 13 7 27
Sawinto Myrcianthes pungens O. Berg. Legrand Myrtaceae 8 1 3 14 26
Pacay chico/Pacay kala Inga marginata Willd. Fabaceae Mimosoideas 2 10 13 25 Mora/Mora bejuco/Mora blanca Bignoniaceae 1 14 8 23
Palo ajo Gallesia integrifolia Sprengel Harms Phytolaccaeae 1 14 1 2 2 3 23
Pesoa/Pesoa verde Cisus sp. Vitaceae 10 11 21
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 88
Tajibo Tabebuia impectiginosa Griseb. Bignoniaceae 1 8 1 1 6 3 20
Satajchi/Chichapi/Espinudo Celtis pubescens H.B.K. Spreng. Ulmaceae 3 12 3 1 19
Sirao/tusca Acacia aroma Gill. Fabaceae Mimosoideas 1 4 4 8 2 19 Lapacho (flor amarilla) Tabebuia sp. Bignonaceae 7 7 4 18
Orochi Pseudobombax argetinum Robyns Bombaceae 3 15 18
Cuchi, mara Sin colecta 11 1 2 2 1 17
Palo blanco/Blanquillo Calycophyllum multiflorum Griseb. Rubiaceae 10 3 2 15
Pacay grande Inga adenophylla Pittier Fabaceae Mimosoideas 1 6 7 14 Zarzamora Rubus boliviensis Focke Rosaceae 1 4 9 14 Algarrobo/Thaku Prosopis alba Griseb. Fabaceae Mimosoideas 2 2 7 2 13
Challa challa/Peje Chusquea loretziana Griseb. Poaceae 1 5 7 13
Ithapallo/Ithapalla blanco/Ithapallo macho/Ortiga
Urera caracasana Jacq. Steudel Urticaceae 1 5 2 5 13
Momoque/Negrillo Caesalpinia pluviosa DC. Fabaceae Caesalpinioideas 11 1 1 13 Paico/Paico blanco/Paico colorado
Chenopodium ambrosoides L. Chenopodiaceae 1 9 3 13
Aribibi Capsicum chacoensis A. T. Hunziker Solanaceae 9 1 1 1 12
Cabezaynegro Triumpitta sp. Tiliaceae 2 10 12 Cedro Cedrela lilloi C. DC. Meliaceae 2 9 11 Karawata Bromelia serra Griseb. Bromeliaceae 11 11
Mendiola Cordia alliodora R. & P. Oken Boraginaceae 2 9 11
Shilquiwa Bidens sp. Asteraceae 2 1 8 11 Tipa Tipuana tipu O. Kuntze Fabaceae Papilionoideas 6 1 4 11
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 89
Colaycaballo Equisetum giganteum Equisetaceae 1 2 7 10 Llanten Plantago tomentosa Lam. Plantaginaceae 10 10 Camba chari/Tembetari Acacia polyphylla DC. Fabaceae Mimosoideas 4 4 1 9 Matico Piper elogatum Vahl. Piperaceae 3 3 3 9 Palo mora/Mora colorada Bignoniaceae 4 5 9 Cedrillo/Palo madera Cedrela fissilis Vell. Meliaceae 1 7 8 Tipilla/sotillo Pterogyne nitens Tul. Fabaceae Caesalpinioideas 4 1 2 1 8 Ulala Monvillea Sp Cactaceae 4 1 1 2 8
Wacachi Malvastrum interruptum K. Schum. Malvaceae 1 1 3 2 1 8
Caña hueca Arundo sp. Poaceae 2 5 7
Carnaval Senna spectabilis Irwin & Barneby Fabaceae Caesalpinioideas 5 2 7
Contra hierba Dorstenia brasiliensis Lam. Moraceae 1 6 7 Ithapalla/Ithapalla hembra/Ithapalla morada Urera sp. Urticaceae 4 2 1 7 Karapari Cactaceae 7 7
Koso koso Vernonanthura patens (Kunth) H. Rob. Asteraceae 7 7
Morilla Maclura tinctorea (L.) D. Don ex Steud. Moraceae 4 3 7
Ñetira Ipomea Cumbumbulaceae 6 1 7 Palo injerto/Bibosi Ficus guaranitica Chodat. Moraceae 2 1 3 1 7
Sauco/ Pilo pillo Zanthoxylum coco Gill.ex Hook. Rutaceae 2 4 1 7
Soto/Cuchi Astronium urundeuva Allemao Engl. Anacardiaceae 2 3 2 7
Wawincho/karkawawincho Eugenia involucrata DC. Myrtaceae 2 5 7
Yuruma Myrsine coriaceae Sw. R. Br. Myrsinaceae 6 1 7
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 90
Amor seco Xanthium spinosum L. Asteraceae 6 6 Candelillo Smilax sp. Smilacaceae 3 3 6 Palma grande/Palmera del monte Arecaceae 5 1 6 Pesoa morada/Arastulobia Vitaceae 3 3 6 Zarzaparrilla Cissus sicyoides L. Vitaceae 1 5 6 Cañizo/Caña braba Hordeum jubatum L. Poaceae 4 1 5 Chirimoya del monte/Aratico/Chirimolla Rollinia herzogii R.E. Fr. Annonaceae 1 1 3 5 Hierba Cesar/Estancia kora Asteraceae 1 1 3 5 Juno/Juno espinudo/ Kellu taku/tarco
Pithecellobium scarale Griseb. Fabaceae Mimosoideas 1 3 1 5
Limón del monte Citrus sp Rutaceae 1 1 3 5 Palillo del monte Campanulaceae 5 5 Tabaquillo/Tabaco del monte Nicotina otophora Solanaceae 3 1 1 5 Espinillo/Sacharosa Asteraceae 4 4 Guayaba/guayabo/guayabilla Psidium guineense Sw. Myrtaceae 1 1 1 1 4 Lapa lapa Solanum riparium Pers. Solanaceae 4 4
Maycha Senecio cf. Clivicolus Wedd. Asteraceae 1 3 4
Mora brajosa/canasta mora/Mora quebradiza Bignoniaceae 4 4 Palla Tonkori/Palo corcho Bignoniaceae 2 2 4 Achicoria Eryngium Apiaceae 3 3
Motobobo Lycianthes asarifolia K. & B. Britt. Solanaceae 1 2 3
Mula watana/Mula pasto/Pasto pampero Elausime indica L. Gaertn. Poaceae 3 3 Naranja agria Citrus aurantium L. Rutaceae 1 2 3
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 91
paja colorada/Paja del monte Lamprothyrsus sp. Poaceae 3 3
Pepino del monte Cyphomandra betacea (Cav.) Sendtn. Solanaceae 3 3
Roble Amburana cearensis A.C. Smith Fabaceae Papilionoideas 3 3
Thancar Dunalia sp Solanaceae 1 1 1 3 Uchu uchu Bougainvillea Nyctaginaceae 3 3 Aysa aysa Bromeliaceae 2 2 Carnavalillo Senna pendula Will. Fabaceae Caesalpinioideas 1 1 2
Chari/ colla chari Parapiptadenia cf. Exelsa Burk. Fabaceae Mimosoideas 1 1 2
Choclo choclo Orchidaceae 1 1 2 Cuatro cantos/cuatro esquinas
Pluchea sagittalis (Lam.) Cabrera Asteraceae 1 1 2
Jathako Sin colecta 1 1 2 kara llanta Nicotina glauca Grahm. Solanaceae 2 2 Karati Dioscorea cf. multispicata Dioscoreaceae 1 1 2
Leche leche, lecheron Sapium haematospermum Muell Arg. Euphorbiaceae 2 2
Margarita Asteraceae 1 1 2 Orca Bromeliaceae 1 1 2 Palo amarillo Ulmaceae 1 1 2 Palo rosado Celastraceae 1 1 2
Pica pica Cnidoscolus cf. Albomaculatus Pax. J. Euphorbiaceae 1 1 2
Pupa/Pupilla Loranthaceae 1 1 2
Q´ita tabaco Nicotina plumbaginifolia Viviani. Solanaceae 2 2
Quinilla Pogonopus tubulosus Schum Rubiaceae 1 1 2
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 92
Ramoneo Justicia sp. Acanthaceae 2 2 Sause Salix humboldtina Willd. Salicaceae 1 1 2
Sewencoya/Sewinquilla Lamprothyrsus hieronymi Kuntze Pilger Poaceae 2 2
Tunilla Opuntia cf. brasiliensis Cactaceae 2 2 Uruku Bixaceae 2 2 Wandor Coccoloba tiliaceae Lindau Poligonaceae 1 1 2 Ambaybo Sin colecta 1 1 Anamo/anambo Petiveria alliacea L. Phytolacaceae 1 1
Barbaychivo Clemantis montevidensis Spreng. Ranunculaceae 1 1
Chacatea Sin colecta 1 1 Chhana Chaptalis Asteraceae 1 1 Coca coquilla Senna sp Fabaceae Caesalpinioideas 1 1 Espina amarilla Asteraceae 1 1
Gargatea Carica cf. quercifolia Hieron. Caricaceae 1 1
Garranchillo Acacia sp. Fabaceae Mimosoideas 1 1 Garrancho Acacia etilis Speg. Fabaceae Mimosoideas 1 1 Grama blanca Poaceae 1 1 Hierba buena Indetermiando 1 1 Hierba Morada Bignoniaceae 1 1 Jaymambillo Aloisa sp Violaceae 1 1 khana Asteraceae 1 1
Koto koto Solanum palinacanthum Dunal Solanaceae 1 1
Lapalapilla Asteraceae 1 1 Laurel Indetermiando 1 1
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 93
Lenguaybuey Indetermiando 1 1 Limoncillo Anacardiaceae 1 1
Manzanilla Brunfelsia boliviana Plowman Solanaceae 1 1
Mara/Moke/Lloke Anacardiaceae 1 1 Murucuya Passiflora cincinata Poir. Passifloraceae 1 1 Paja blanca Sin colecta 1 1 Palma/palma chica Arecaceae 1 1 Palo vela Violaceae 1 1
Paltay/Araza/palto Capparis prisca Macbr. s. l.. Capparidaceae 1 1
Papa yuthu Sin colecta 1 1 Pasto Grama/Grama Cynodon dactylon L. Pers Poaceae 1 1
Quebracho Aspidosperma quebracho blanco Schldl. Apocynaceae 1 1
Quilquina Porophyllum ruderale Asteraceae 1 1
Sabuco/Pillo pillo Sambucus perubiana H.B.K. Caprifoliaceae 1 1
Tartago blanco Euphorbiaceae 1 1 Toborochi Chorisia sp. Bombaceae 1 1 Tuna Cactaceae 1 1
Uña de gato Bouganvillea stipitata Griseb. Nyctaginaceae 1 1
Yuca yuquilla Manihot sp Euphorbiaceae 1 1 Total Iripiti 111 189 67 122 190 66 174 136
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 94
ANEXO Nº 3
COMUNIDAD MONTE GRANDE: VALOR DE REAL DE LAS 58 PLANTAS NATIVAS MÁS IMPORTANTES, SEGÚN 30 INFORMANTES DE LA COMUNIDAD DE MONTE GRANDE; CONSTRUCCIÓN (C), MISCELÁNEOS (MI), VETERINARIO (V),
FORRAJE (F), MEDICINA (ME), LEÑA (L), ARTESANÍA (AR) Y ALIMENTO (AL)
Nombre común Nombre científico Familia Botanica
Mis
cela
neos
Con
stru
ccio
n
Vete
rinar
io
Forr
aje
Med
icin
a
Leña
Tecn
olog
ia
Alim
ento
Punt
aje
Cat
egor
ia d
e us
os
Form
a de
vid
a
Quina Myroxylon peruiferum L. f. Fabaceae Papilionoideas 3,7 0,7 2,7 3,9 10,9
C, Me, L, Ar Arbol
Algarrobo Prosopis laevigata (Humb.&Bonpl.ex Willd.) Fabaceae Mimosoideas 1,6 4,6 6,2 F, Al Arbol
Pesoa/Pesoa verde Cisus sp. Vitaceae 6,2 6,2 Mi, Liana
Sirao/tusca Acacia aroma Gill. Fabaceae Mimosoideas 0,8 3,9 0,7 5,4F, Me, L, Arbol
Palo blanco/Blanquillo Calycophyllum multiflorum Griseb. Rubiaceae 4,8 0,3 5,1 C, L Arbol
Tajibo Tabebuia impectiginosa Griseb. Bignoniaceae 2,3 0,3 2,1 0,4 5,1
C, L, Ar, Al Arbol
Timboy Enterolobium contortisiliquum Vell. Morong. Fabaceae Mimosoideas 1,4 3,2 4,6 C, Ar Arbol
Cedro Cedrela lilloi C. DC. Meliaceae 4,5 4,5 Ar Arbol
Soto/Cuchi Astronium urundeuva Allemao Engl. Anacardiaceae 2,5 0,3 0,5 0,4 3,7
C, F, Me, L Arbol
Palo ajo Gallesia integrifolia Sprengel Phytolaccaeae 3,3 0,3 3,6 C, Arbol
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 95
Harms Me, Ar
Cedrillo/Palo madera Cedrela fissilis Vell. Meliaceae 3,1 3,1 Ar Arbol
Tipilla/sotillo Pterogyne nitens Tul. Fabaceae Caesalpinioideas 1,7 1,0 0,3 3,0
C, Me, Ar Arbol
Roble Amburana cearensis A.C. Smith Fabaceae Papilionoideas 0,5 2,1 2,6 Ar Arbol
Morilla Maclura tinctorea (L.) D. Don ex Steud. Moraceae 2,4 2,4 AL Arbol
Sawinto Myrcianthes pungens O. Berg. Legrand Myrtaceae 2,4 2,4 Al Arbol
Momoque/Negrillo Caesalpinia pluviosa DC. Fabaceae Caesalpinioidea 1,9 0,4 2,3 C, Al Arbol
Llanten Plantago tomentosa Lam. Plantaginaceae 2,3 2,3 Me Hierba Paico/Paico blanco/Paico colorado
Chenopodium ambrosioides L. Chenopodiaceae 2,1 2,1 Me Hierba
Nogal Junglas australis Griseb. Jungladaceae 0,8 1,2 2,1 Ar, AL Arbol
Willca/Cebil/Curupau Anadenanthera colubrina Benth Fabaceae Mimosoideas 0,3 1,3 0,4 2,0
Mi, L, Ar Arbol
Guaranguay Tecoma stan L. Bignonaceae 0,9 0,7 0,2 1,8
C, Me, Ar Arbol
Guayacan/espinillo Machaerium scleroxylum Tul. Fabaceae Papilionoideas 0,3 1,1 1,4
C, Ar, Al Arbol
Aguay Chrysophyllum gonocarpum (Mart & Eich.) Sapotaceae 0,3 0,2 1,0 1,4
F, Ar,Al Arbol
Zarzaparrilla Cissus sicyoides L. Vitaceae 1,4 1,4 Me Liana Mora/Mora bejuco/Mora blanca Bignoniaceae 1,3 1,3 C Liana
Manicillo Samanea tubulosa (Benth.) Barneby & J.W. Grimes Fabaceae Papilionoideas 1,2 1,2 F Arbol
Kuta/perilla Phylustillum sp. Ulmaceae 0,9 0,2 1,1 C, Ar Arbol Mistol Ziziphus sp. Rhamnaceae 0,3 0,7 1,0 Mi, Al Arbol Palo injerto/Bibosi Ficus guaranitica Chodat. Moraceae 1,0 1,0 Me Arbol
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 96
Paltay/Araza/palto Capparis prisca Macbr. s. l. Capparidaceae 1,0 1,0 Al Arbol Cuatro cantos/cuatro esquinas
Pluchea sagittalis (Lam.) Cabrera Asteraceae 0,9 0,9 Me Hierba
Achicoria Apiaceae 0,7 0,7 Me Hierba Uña de gato Bouganvillea stipitata Griseb. Nyctaginaceae 0,7 0,7 Me Hierba Gargatea Carica quercifolia Hieron. Caricaceae 0,3 0,3 0,6 Me, Al Arbol Amor seco Xanthium spinosum L. Asteraceae 0,6 0,6 Me Hierba Garrancho Acacia etilis Speg. Fabaceae Mimosoideas 0,6 0,6 Me Hierba Juno/Juno espinudo/ Kellu taku/tarco
Pithecellobium scarale Griseb. Fabaceae Mimosoideae 0,5 0,5 Ar Arbol
Ramoneo Justicia sp. Acanthaceae 0,5 0,5 F Arbusto Palo rosado Celastraceae 0,3 0,2 0,5 C, Ar Arbol Quinilla Pogonopus tubulosus Rubiaceae 0,4 0,4 Me, L Arbusto Matico Piper elogatum Vahl. Piperaceae 0,2 0,2 0,4 Me, Al Arbusto Anambo/Anamo Petiveria alliacea L. Phytolacaceae 0,3 0,3 Me Hierba Margarita Asteraceae 0,3 0,3 Me Hierba Candelillo Smilax Smilacaceae 0,3 0,3 Me Liana Cañizo Hordeum jabatum L. Poaceae 0,3 0,3 F Liana Contra hierba Dorstenia brasiliensis Lam. Moraceae 0,3 0,3 Me Hierba Pacay grande Inga adenophylla Pittier Fabaceae Mimosoideas 0,3 0,3 F Arbol Berbena Verbena diseccta Willd. Verbenaceae 0,2 0,2 Me Hierba Ithapalla/Ithapalla hembra/Ithapalla morada Urera baccifera L. Gaudich.. Urticaceae 0,2 0,2 V Arbolito Ithapallo/Ithapalla blanco/Ithapallo macho/Ortiga
Urera caracasana Jacq. Steudel. Urticaceae 0,2 0,2 Me Arbolito
Juno/Kellu taku/Juno blanco Acacia albicorticata Fabaceae Mimosoideas 0,2 0,2 F Arbol Sabuco/Pillo pillo/Sauco Sambucus perubiana H.B.K. Caprifoliaceae 0,2 0,2 Al Arbusto Arrayan Sin colecta 0,2 0,2 F Grama Cynodon dactylon L. Pers. Poaceae 0,2 0,2 F Hierba
Orca Bromeliaceae 0,2 0,2 Me Bromelia
Palla Tonkori/Palo Bignoniaceae 0,2 0,2 Me Hierba
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 97
corcho Karati Dioscorea cf. Multispicata Dioscoreaceae 0,1 0,1 Al Liana Chirimoya del monte/Aratico/Chirimolla Rollinia herzogii R.E. Fr. Annonaceae 0,1 0,1 Al Arbol
Total Monte Grande 0,6 25,9 0,4 5,526,
7 5,723,
214,
4102,
4
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 98
ANEXO Nº 4 COMUNIDAD IRIPITI: VALOR DE REAL DE LAS 60 PLANTAS NATIVAS MÁS IMPORTANTES, SEGÚN 16 INFORMANTES DE LA COMUNIDAD DE IRIPITI; CONSTRUCCIÓN (C), MISCELÁNEOS (MI), VETERINARIO (V), FORRAJE (F), MEDICINA
(ME), LEÑA (L), ARTESANÍA (AR) Y ALIMENTO (AL)
Nombre común Nombre cientifico Familia Botanica Mis
cela
neos
Con
stru
ccio
n
Vet
erin
ario
For
raje
Med
icin
a
Leñ
a
Te
cnol
ogia
Alim
ento
Punt
aje
Cat
egor
ia d
e us
o
Form
a de
vid
a
Quina Myroxylon peruiferum L. f. Fabaceae Papilionoideas 11,6 0,63 12,2 C, Ar Arbol
Guayacan/espinillo Machaerium scleroxylum Tul. Fabaceae Papilionoideas
1 1,13 3,94 6,1 C, L, Ar, Al Arbol
Soto/Cuchi Astronium urundeuva Allemao Engl. Anacardiaceae
2,69 2,5 5,2C, Me Arbol
Lapacho (flor amarilla) Tabebuia sp. Bignonaceae 4,88 4,9 C, Ar Arbol Cabezaynegro Triumpitta sp. Tiliaceae 4,81 4,8 Me Hierba
Willca/Cebil/Curupau Anadenanthera colubrina Benth Fabaceae Mimosoideas
2,13 0,75 0,31 1,63 4,8C, Me, Ar Arbol
Nogal Junglas australis Griseb. Jungladaceae 2,25 2,31 4,6 C, Ar, Al Arbol
Timboy
Enterolobium contortisiliquum Vell. Morong. Fabaceae Mimosoideas
0,94 3,38 4,3
C, Ar, Al Arbol Guaranguay Tecoma stan L. Bignonaceae 0,31 3,13 3,4 C,Me Arbol Sawinto Myrcianthes pungens O. Myrtaceae 3,38 3,4 Al Arbol
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 99
Berg. Legrand Pesoa/Pesoa verde Cisus sp. Vitaceae 3,31 3,3 Me Liana Cedrillo/Palo madera Cedrela fissilis Vell. Meliaceae 2,75 2,8 C Arbol
Momoque/Negrillo Caesalpinia pluviosa DC. Fabaceae Caesalpinioideas
2,94 0,25 3,2Me Hierba
Llanten Plantago tomentosa Lam. Plantaginaceae 3 3,0 Al Arbol
Aguay Chrysophyllum gonocarpum (Mart & Eich.) Sapotaceae
2,88 2,9Ar Arbol
Sirao/tusca Acacia aroma Gill. Fabaceae Mimosoideas 2,38 2,4 Me Arbol Cedro Cedrela lilloi C. DC. Meliaceae 2,25 2,3 Ar Arbol
Tajibo Tabebuia impectiginosa Griseb. Bignoniaceae
2,13 2,1C Arbol
Amor seco Xanthium spinosum L. Asteraceae 1,94 1,9 Me Hierba Pacay grande Inga adenophylla Pittier Fabaceae Mimosoideas 0,13 1,44 1,6 F,Al Arbol Achicoria Apiaceae 1,5 1,5 Me Hierba
Sabuco/Pillo pillo/Sauco Sambucus perubiana H.B.K. Caprifoliaceae
1,5 1,5Me Arbusto
Tipa Tipuana tipu O. Kuntze Fabaceae Papilionoideas 0,88 0,63 1,5 C, Me Arbol Matico Piper elogatum Vahl. Piperaceae 1,38 1,4 Me Arbusto Zarzaparrilla Cissus sicyoides L. Vitaceae 1,38 1,4 Me Liana Colaycaballo Equisetum giganteum L. Equisetaceae 1,25 1,3 Me Liana Algarrobo/Thaku Prosopis alba Griseb. Fabaceae Mimosoideas 1,19 1,2 C, F Arbol Shilquiwa Bidens sp. Asteraceae 1,13 1,1 Me Hierba Pacay chico/Pacay kala Inga marginata Willd. Fabaceae Mimosoideas 1,06 1,1 Al Arbol Paico/Paico blanco/Paico colorado
Chenopodium ambrosioides L. Chenopodiaceae
1,06 1,1Me Hierba
Ithapallo/Ithapalla blanco/Ithapallo macho/Ortiga
Urera caracasana Jacq. Steudel. Urticaceae
1 1,0
Me Arbolito Mora/Mora bejuco/Mora blanca Bignoniaceae
0,94 0,9C Liana
Satajchi/Chichapi/Espinudo Celtis pubescens H.B.K. Spreng. Ulmaceae
0,88 0,9F, Al Arbol
Zarzamora Rubus boliviensis Focke Rosaceae 0,5 0,31 0,8 Me, Al Liana Guayaba/Guayabo Psidium guajaba L. Myrtaceae 0,75 0,8 Al Arbol
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 100
Mula watana/Mula pasto/Pasto pampero Eleusine indica L. Gaertn. Poaceae
0,63 0,6F Hierba
Chirimoya del monte/Aratico/Chirimolla Rollinia herzogii R.E. Fr. Annonaceae
0,5 0,5Me Liana
Pesoa morada/Arastulobia Vitaceae 0,5 0,5 Al Arbol
Wacachi Malvastrum interruptum K. Schum. Malvaceae
0,5 0,5Me Hierba
Juno/Juno espinudo/ Kellu taku/tarco
Pithecellobium scarale Griseb. Fabaceae Mimosoideae
0,44 0,4Ar Arbol
Palo ajo Gallesia integrifolia Sprengel Harms Phytolaccaeae
0,44 0,4C Arbol
Koto koto Solanum palinacanthum Dunal Solanaceae
0,38 0,4Me Arbusto
Mendiola Cordia alliodora R. & P. Oken Boraginaceae
0,38 0,4Ar Arbol
Motobobo Lycianthes asarifolia K. & B. Britt. Solanaceae
0,38 0,4Me Hierba
Palmera Arecacceae 0,38 0,4 Al Palmera Quinilla Pogonopus tubulosus Rubiaceae 0,38 0,4 Me Arbusto Candelillo Smilax Smilacaceae 0,31 0,3 Me Liana Karapari Cactaceae 0,31 0,3 Mi Cactus Paltay/Araza/palto Capparis prisca Macbr. s. l. Capparidaceae 0,25 0,3 Al Arbol
Morilla Maclura tinctorea (L.) D. Don ex Steud. Moraceae
0,19 0,2Al Arbusto
Total Iripiti 2,44 31,7 0 1,63 35,1 1,13 15,6 14,6 102,3
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 101
ANEXO Nº 5 SOCIALIZACIÓN Y MÉTODOLOGIA
Presentacion del tema de Investigación Socializacion del trabajo de campo
Método del Listado Libre Método del Top 10
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 102
ANEXO Nº 6 COLECTA DE ESPECIMENES
Colecta de especímenes Prensado de la muestra
Traslado de las muestras Secado de los periódicos
Facultad de Ciencias AgrariasHSB (Proyectos IDH & Beisa 2) Página 103