teoría de lawrence kohlberg
TRANSCRIPT
Lawrence Kohlberg (1927-1987).
En plena segunda guerra mundial, colabora a transportar judíos desde Europa hasta Palestina.
Vuelve a Estados Unidos y estudia en Chicago, obtiene el título de “Bachelor of Arts” y el doctorado en filosofía.
En 1958 defiende su tesis doctoral en la que se reseña la reflexión sobre el desarrollo del juicio moral.
comienza su docencia en Chicago, después en Yale y vuelve a Chicago hasta 1968.
En ese año se incorpora a la Escuela Universitaria de Educación de la Universidad de Harvard, hasta 1987.
Sus estudios de razonamiento moral estánbasados en el uso de dilemas morales osituaciones hipotéticas en las que unapersona debe tomar una decisión.
Kohlberg definió el nivel de razonamientomoral a partir de la solución de los dilemas.Notó que el desarrollo moral estabarelacionado a la edad y estableció tresniveles con 2 etapas cada uno.
Estas etapas son válidas para cualquier era ycultura, además de irreducibles.
Del mismo modo, los estadios o etapas noson acumulativos ya que ninguna personapuede pertenecer a dos estadios a la vez.
· EL JUICIO MORAL:
Son los valores que se
han ido adquiriendo en
el entorno social
Estos valores que se
tienen se actúa en la
experiencia diaria.
Kohlberg está más interesado en el proceso lógico
que se pone en marcha cuando los valores
adquiridos entran en conflicto (dilema moral)
A partir de los 6 años el niño empieza a
desarrollar la capacidad de asumir roles, de
adoptar diferentes perspectivas a la propia. .
Esta capacidad es clave para el crecimiento
del juicio moral: sólo cuando el niño puede
asumir el rol del otro puede equilibrar su
propia exigencia frente a la del otro.
Se define como la manera consistente de pensar sobre un aspecto de la realidad.
Los estadios implican diferencias cualitativas en el modo de pensar. por ejemplo:
Cada estadio forma un todo estructurado: Uncambio de etapa implica reestructuración decómo uno piensa sobre toda una serie detemas morales: por ejemplo:
2. Yo disparo a alguien con un arma y le mato.
Los estadios son integraciones jerárquicas: Cuando el
pensamiento de una persona se desarrolla de una
etapa a la siguiente, el nivel más alto reintegra las
estructuras que se encuentran a niveles más bajos.
Kohlberg ha ideado un instrumentode investigación para tantear elproceso de razonamiento que unapersona usa para resolver dilemasmorales. Para que una persona revelesu pensamiento sobre temas éticossólo hay que proponerle dilemasmorales que despierten su interés ypreguntarle directamente cuál sería lamejor solución para el dilema y porqué.
La forma de entrevista que utiliza, laEntrevista sobre Juicio Moral, estácompuesta por tres dilemashipotéticos. Cada dilema implica a unpersonaje que se encuentra en unasituación difícil y tiene que elegirentre dos valores conflictivos.
LA METODOLOGÍA DE KOHLBERG
Nivel I: Moralidad Preconvencional (de los 4 a los 10 años)
Los niños observan los patrones de otros ya seapara evitar el castigo o para obtener recompensas.En este nivel el niño responde a las reglasculturales y a las etiquetas de bueno y malo,correcto o equivocado. El nivel se divide en lassiguientes dos etapas:
Etapa 1. La orientación de obediencia por castigo Las consecuencias físicas de una acción determinan
la bondad o maldad sin considerar el significado humano o el valor de estas consecuencias.
Lo correcto es la aceptación de reglas y elsometimiento a la autoridad; las decisiones moralesse toman sobre la base de evitar castigos.
Etapa 2. La orientación instrumental-relativista u orientación por el premio personal
La acción correcta consiste en aquello que
instrumentalmente satisface las propias
necesidades y ocasionalmente las
necesidades de los otros.
Los elementos de igualdad, de reciprocidad y
del mutuo compartir están presentes, pero
siempre son interpretados en una forma
práctica. “SI TE AYUDO, ME AYUDARÁS”.
Los niños ahora quieren agradar a otraspersonas.
Quieren ser considerados “buenos” porgente cuya opinión es importante paraellos.
Etapa 3. La orientación de concordanciainterpersonal o de “niño bueno-niñabuena”.
El buen comportamiento es aquél quecomplace o ayuda a otros y es aprobadopor ellos.
El comportamiento frecuentemente esjuzgado por la intención.
Etapa 4. La orientación de “ley y
orden”.
El comportamiento correcto consiste
en hacer el propio deber, mostrar
respeto por la autoridad, y mantener
un orden social.
Al decidir el castigo para una mala
actuación, las leyes son absolutas. En
todos los casos, debe respetarse la
autoridad y el orden social
establecido.
En este nivel se llega a la verdaderamoralidad. Por primera vez, la personareconoce la posibilidad de un conflicto entredos patrones aceptados socialmente y trata dedecidir entre ellos.
. Hay una clara conciencia del relativismo delos valores y opiniones personales y unénfasis correspondiente hacia losprocedimientos y reglas para llegar alconsenso. Aparte de lo que esconstitucionalmente y democráticamenteacordado, lo correcto es un asunto de“valores” y “opiniones” personales.
Lo correcto es definido por la decisión de laconciencia de acuerdo con los principioséticos auto-elegidos que apelan a lacomprensión lógica, consistencia yuniversalidad. Estos principios son abstractosy éticos y no son reglas morales concretascomo los Diez Mandamientos.
Las características que Kohlberg tuvo en cuentapara definir las diferentes etapas de su teoría sonlas siguientes:
Que los niños pasan a la vez por las secuencias dedesarrollo cognitivo y el juicio moral, es decir, nodividen su experiencia en el mundo “físico” y elmundo “social” sino que juegan y piensan enobjetos físicos a la vez que se desarrollan con otraspersonas. En la vida del niño existe una unidad dedesarrollo, hay un paralelismo en el desarrollo deconocimiento y afecto, pero los niños parecenprogresar algo más rápido en su comprensión delmundo físico que en su comprensión de cómoestructurar relaciones en su mundo social.
El desarrollo de los periodos cognitivos es unacondición necesaria pero no suficiente para eldesarrollo de los niveles paralelossociomorales.
El estadio de razonamiento lógico nos indica ellímite alcanzable en el razonamiento moral,aunque no todas las personas logran el límitesuperior de razonamiento moral que lesposibilita el estadio lógico alcanzado.
Sin embargo, esta crítica no tiene apenasfuerza: Kohlberg en ningún momento se hapropuesto hacer una moral o un sistema ético,sino tan sólo analizar cuál es la formación dela conciencia.
Las acciones sólo son correctas o erróneas conrelación a un cierto principio. Así, en relacióncon el principio de justicia una acción puedeser errónea y en relación al principio deutilidad puede ser correcta. Parece queKohlberg esté argumentando que no se puedesaber si un principio es más correcto que otro:no se puede elegir un principio incorrecto.
Sabemos que el principio en el que se basa elmodelo de Kohlberg es la justicia,caracterizada por su universalismo,prescriptivismo (determinación de lo que se hade hacer) y autonomía. Para Paul C. Vitz otrosprincipios pueden cumplir los mismosrequisitos: así los de utilidad, compasión o deamor responsable... que ignora Kohlberg.
Muy relacionada con esta crítica se halla la que se hacea la no responsabilidad moral que se deriva del modelode Kohlberg. Como hemos visto, las etapas deKohlberg están relacionados con las etapas cognitivasde Piaget y que surgen, como aquellos, por equilibriocon el ambiente. Así pues, dentro del sistema deKohlberg, no puede atribuirse a nadie responsabilidadpor sus elecciones morales: no puede ser moralmenteresponsable quien ha tenido un desarrollo inadecuado,bien por falta de un entorno apropiado, bien por notener una madurez cognitiva suficiente para alcanzarestadios morales más altos. Así pues, nadie podría serculpado por fallos morales.
De aquí se concluye que la mayoría de sujetosen todas las culturas piensan la moralidad entérminos del grupo. Y esto no parece creíble,por lo que se presume la deficiencia (quehemos señalado antes) de que el modelo deescala y entrevista de Kohlberg fallan a lahora de canalizar facetas muy importantes dela vida moral de los individuos.
Es posible que estas culturas no fomenten undesarrollo más alto también, es probable quela definición de Kohlberg de moralidad comode justicia no sea tan apropiada para lassociedades no occidentales como para lasoccidentales y que sus procedimientos nohayan identificado más altos de razonamientoen algunas culturas. Así como una cultura leayuda a la gente a definir conductainteligente, también establece los patronespara lo que constituye conducta moral.
Además, los críticos también han puesto entela juicio la conveniencia de la definición demoralidad de Kohlberg para las niñas ymujeres. Aunque algunos estudios derazonamiento en la edad adulta handemostrado que los hombres tienden aobtener más puntuación que las mujeres enlas tareas de Kohlberg, otros investigadoreshan discutido que esta diferencia aparente sedebe al nivel educativo y ocupacional alto delos hombres y no al sexo en sí.
Las investigaciones han descubierto que losjuicios morales están fuertemente influidos porla educación y aun por el simple hecho dedecirles a los niños las respuestas "correctas" apreguntas que implican un razonamientomoral. Tales descubrimientos cuestionan laposición tradicional del desarrollo cognoscitivoque dice que los niños resuelven de unamanera activa sus sistemas morales a través delautodescubrimiento.
También han surgido problemas concernientes a losprocedimientos de evaluación y al significado de lasrespuestas del sujeto. Para superar los requerimientosde tiempo y trabajo al presentar en forma individual lastareas patrones (como la historia de Heinz) y hacer quejueces entrenados los califiquen, se desarrolló la pruebade definición de asuntos (PDA). Esta prueba le presentaa un sujeto seis dilemas morales y luego para cadadilema le pide respuestas a doce enunciados sobre elasunto en cuestión. La PDA puede ser administrada aun grupo y calificada de manera objetiva y todavía secorrelaciona moderadamente bien con las calificacionesde las tareas tradicionales.
Ya que las etapas de Kohlberg parecen aplicarse alos hombres norteamericanos, están limitadas en suaplicabilidad a las mujeres y a la gente en lasculturas no occidentales. Las preguntas acerca delos métodos de evaluación y de la conexión entrelos juicios morales y la conducta moral despiertanserias dudas sobre algunos aspectos de la teoría.Sin embargo, la teoría de Kohlberg ha enriquecidonuestro conocimiento sobre la forma como ocurreel desarrollo moral, ha apoyado la asociación entrela madurez cognoscitiva y la madurez moral y haestimulado una gran cantidad de investigacionessobre el desarrollo moral.
Sin embargo, posee importantes limitaciones: yahemos señalado las críticas que han limitado elvalor de este modelo a Occidente y la ciertasituación de “ventaja” (no superioridad) queposee el sexo masculino a la hora de obtener altascalificaciones morales. Sin embargo, estas no sonmás que críticas periféricas que tan sólo limitan lavalidez cuantitativa del modelo, lo hacen más omenos válido. Sin embargo, hemos señalado otrasmás graves que cuestionan la posibilidad delmodelo mismo. En ese sentido, resulta un tantodifícil medir un fenómeno tan complejo como elhecho moral mediante entrevistas verbales(dependientes del lenguaje).
Si en el campo de los presupuestos puedeconsiderarse lícito que Kohlberg no tenga encuenta otras perspectivas morales diferentes,hemos de decir otra cosa en lo referente a lacomprobación empírica del modelo de Kohlberg:la pregunta clave que subyace a esta evaluación es:el modelo de Kohlberg, ¿explica satisfactoriamenteel desarrollo moral?. Dado que no se tienen encuenta importantes dimensiones de la dimensiónmoral, como los valores, las virtudes, la compasión,la empatía..., opinamos que la explicación no essatisfactoria y que debería buscarse un modelo queintegrara todas las dimensiones de la persona,entendiendo ésta en su unidad fundamental, sindistinciones radicales entre sentimiento yracionalidad.