TEMA 1- EL ESTUDIO DE LA POLÍTICA

1- Política y Ciencia política

¿Qué es la política? Según la definición de Vallés la política es una práctica o actividad

que los miembros de una comunidad llevan a cabo con el fin de regular conflictos entre

grupos y cuyo resultado se concreta en la adopción de decisiones vinculantes a los

miembros de la comunidad.

La política se manifiesta a través de tres etapas:

Estructura- Conjunto de instituciones y reglas que establecen el contexto de

intervención política.

Proceso- los actores estatales o los grupos sociales discuten, negocian o acuerdan

determinadas acciones.

Resultados- formales o informales de dichas acciones.

Uno de los principales conceptos referidos a la política es la definición del poder

político como la capacidad de influir en la toma de decisiones; ese poder político puede

estar o no legitimado (es decir impuesto por la fuerza o justificado por un pacto social),

cuando es legítimo es mucho más sólido debido al respaldo del apoyo social. Ese apoyo

social a su vez está relacionado con los argumentos, el carisma, el discursos, los

gestos...

Por lo general la política concierne fundamentalmente ala esfera pública, aunque en

determinadas cuestiones ha pasado al terreno privado y viceversa. La tendencia en el

último siglo (sXX) ha sido trasladar al ámbito público iniciativas privadas, con la

consecuencia de una expansión de poder de los gobiernos.

Otro de los aspectos de la Política es la politización, es decir la transformación de un

tema en asunto de interés público. En esta tarea, los medios de comunicación

intervienen decisivamente, ya que logran fijar la agenda pública, donde se exponen los

asuntos más importantes para el ciudadano.

En resumen, la política se ocupa de analizar las actividades destinadas a resolver los

problemas o mejorar las circunstancias que dan lugar a la convivencia entre individuos e

intereses.

Es muy difícil calificar la política como una ciencia, sin embargo el estudio de la

materia ha constatado que efectivamente existen una serie de regularidades o pautas de

funcionamiento. Esto nos lleva a establecer dos ramas:

A- Ciencia política empírica

B- Teoría política normativa

Según Michael Sodaro la política es una ciencia en la medida en que los politólogos

efectúan tareas de definición de conceptos, descripción sistemática de hechos y

construcción de modelos descriptivos para la explicaciones de fenómenos a través de

generalizaciones que adopten forma de hipótesis y teorías.

En la ciencia política empírica podemos distinguir tres tradiciones epistemológicas:

1- Positivista-

También llamada racionalista. Defiende que utilizando los métodos de investigación

adecuados es posible descubrir relaciones verdaderas entre los fenómenos. Parten de

una hipótesis que someten a contrastación empírica. Aunque puntualizan que sólo el

seguimiento de un estricto protocolo conduce al saber científico y a elaborar teorías de

validez universal.

2- Interpretativa-

También llamada postmoderna; se opone a la tradición positivista de investigación

científica. El mundo sólo se presenta tal y como es interpretado por el pensamiento

humano. El objeto de estudio, por tanto, no son los indicadores empíricos o los

fenómenos, sino los significados que han generado, porque las afirmaciones generales

son engañosas. Su método de trabajo es fundamentalmente el análisis cualitativo.

3- Realista-

Se sitúan en medio de las dos anteriores disciplinas; no creen que todos los fenómenos

se pueden explicar con indicadores numéricos, tienen un límite. Aunque las teorías son

útiles, ellos enfocan los fenómenos inductivamente (analizar el caso concreto antes de

formular proposiciones generalizables). Combinan métodos cualitativos y cuantitativos.

Lo mejor para estudiar la política como ciencia es flexibilizar el método científico. Sin

embargo hay que tener en cuenta que las estructuras, procesos y resultados políticos

son inexplicables sin el conocimiento de la realidad social que aportan otras disciplinas,

como la sociología, el derecho o la economía...

2- Principales enfoques de investigación

1- Conductismo-

También conocido como Behaviorismo; pone el énfasis en el estudio de la conducta

política de los individuos, centrándose por primera vez en los actores del juego político

(votantes, partidos, gobiernos, grupos de presión...) Una de sus principales figuras fue

Laswell.

Anteriormente al conductismo, la ciencia política, sólo se limitaba al estudio del estado

como principal actor político “Teoría del estado”, que se limitaba a la descripción de

leyes que regulaban la política. Frente a este positivismo jurídico, se situaba el

marxismo, que estudiaba los medios de producción económicos y las relaciones de

dominación existentes; pero se olvida las instituciones políticas, el comportamiento de

los individuos. Por último existía un pequeño núcleo de autores que estudiaban la

política desde cierta autonomía y contemplando (aunque poco) el comportamiento

político de los individuos; sin embargo el núcleo central de estos estudios era el

elitismo: visión de la política sostenida por la clase dirigente.

Las influencias más directas del conductismo fueron:

- El positivismo lógico

- El círculo de Viena

- El método inductivo (crear leyes a partir de la observación de los hechos)

El objetivo central del conductismo fue la búsqueda de asociaciones causales entre

fenómenos y regularidades que pudieran generalizarse a otros ámbitos. El método de

trabajo era la observación empírica, la verificación y la comprobación de los resultados

obtenidos. Utilizando las técnicas de los conductistas norteamericanos de los 50´s,

realizaron estudios muy importantes sobre la violencia política y su relación con los

conflictos armados, lo que supuso un salto cualitativo. Actualmente, y gracias a estos

estudios se ha elaborado la “teoría de la paz democrática” que expone que la posibilidad

de que dos naciones democráticas vayan a la guerra es prácticamente nula. Otros objetos

de estudio fueron: el comportamiento electoral, las predisposiciones políticas y

desarrollo de sistemas políticos comparados.

El conductismo entró en crisis a finales de los 70´s :

Críticas de izquierdas- la desconexión de la realidad, contribuía a convertirlo en una

ideología conservadora del statu quo.

Críticas económicas neoclásicas- cuestionaban la cientificidad del método inductivo, y

proponían a cambio el uso del método deductivo.

Críticas neomarxistas- Concebían al estado como un espacio neutral donde los actores

políticos realizan sus intercambios, y no como un agente activo en la producción y

reproducción de los sistemas sociales.

Todos los conductistas defienden a través sus métodos el que la política puede ser

estudiada científicamente. Esta es una aportación necesariamente positiva para la

ciencia política, como método alternativo para aproximarse a la realidad.

2- Teoría económica de la política

O Teoría de la elección racional. La economía es una fuente de influencias en la

política, principalmente con respecto a:

- el comportamiento electoral de los individuos

- el análisis de las preferencias políticas

- la información y comunicación para explicar los resultados políticos

- la influencia de las instituciones

Una de las bases principales de la teoría es la teoría del utilitarismo de Bentham, que

mide la utilidad de cada acción o decisión que tomamos.

Pero donde primero podemos observar la relación existente entre economía y política es

en Capitalismo, socialismo y democracia de J. Schumpter. Donde hace una reflexión del

comportamiento político basado en el interés económico asociado al bienestar personal;

es decir propone la satisfacción de los votantes como medio de mantenerse en el poder.

Otra de las teorías asociadas es el teorema de la imposibilidad o paradoja de Arrow que

explica que no hay ninguna regla de decisión por la cual se puedan alcanzar resultados

satisfactorios para toda la colectividad, por lo que la regla de la mayoría puede ser muy

arbitraria y depende del sistema de votación. Existe una tendencia de las instituciones a

manipular los sistemas dependiendo de sus preferencias.

La teoría económica de la democracia de Downs plantea la política como un mercado

donde votantes y partidos se intercambian votos a cambio de políticas favorables

orientadas, casi exclusivamente, a la satisfacción personal.

Partiendo de la teoría de Downs, Olson planteó la lógica de la acción colectiva.

Intentaba demostrar que la no-participación en la provisión de bienes públicos también

podía ser una decisión racional. Al cual asignó el término de polizón o “free-rider” para

describir al que disfruta de los beneficios de una acción en la que no ha participado.

Frente a esto hay dos soluciones: en función de interés público, promover la acción

unilateralmente o buscar la cooperación del resto a base de incentivos para aquellos que

participen en la acción colectiva. Frente a los comportamientos típicos del mercado la

suma de los actos racionales de la colectividad puede tener resultados desastrosos (como

abstención generalizada).

La teoría económica de la política se basa en una serie de supuestos:

- Individualismo metodológico- el constreñimiento de las acciones humanas es

ejercido por otras acciones humanas, no por actores o categorías colectivas. Las

estructuras no determinan el comportamiento de los individuos.

- Racionalidad económica- como motivación básica de las acciones humanas. El

modelo de racionalidad económica no sirve parta la enorme variabilidad de las

acciones humanas, pero sí para entender un gran número de acciones sociales. A

pesar de la diferencias de comportamientos entre los seres humanos existe un

mínimo de racionalidad común a todos ellos.

- Consecuencias imprevistas o no intencionadas- el comportamiento racional (egoísta

según el dilema del prisionero o el equilibrio de Nash) puede llevas a resultados

Subóptimos desde el punto de vista colectivo.

Estos 3 supuestos constituyen un modelo de comportamiento basado en la preferencia

individual exógena, completas y transitivas.

La principal crítica a la teoría de la elección racional es que no tienen en cuenta que las

estructuras en las que nos movemos determinan nuestro comportamiento. Es poco

acertada porque la teoría de la elección racional muestra como en determinadas

ocasiones las estructuras pueden hacer que vayamos en contra de nuestros intereses.

3- El nuevo institucionalismo

Esta teoría recupera el interés por las instituciones, en lugar de los individuos. Tiene en

cuenta hasta que punto influyen, condicionan o estructuran las preferencias y estrategias

de los actores o sus resultados. Las instituciones son todo aquello que influye en el

proceso político, lo que supone una definición de institución amplia y compleja.

Según la clasificación de March y Olsen existen tres tipos de institucionalismo:

1- Histórico-

Confiere a las instituciones un carácter central y decisivo “Configuran las estrategias y

objetivos de los actores y median entre ellos. Estructuran el juego político y

condicionan sus resultados” Adquiere más importancia la capacidad explicativa de las

estructuras frente a las acciones individuales. En oposición a la teoría de la elección

racional, dicen que las preferencias son definidas por las instituciones y las acciones de

los individuos están destinadas a la satisfacción de sus reglas y normas, más que al

propio beneficio (ejemplo: las políticas sociales).

2- Racional-

Mezcla el nuevo institucionalismo y la teoría del comportamiento racional en 4

elementos:

- Supuesto de racionalidad instrumental de los actores

- Planteamiento de la acción política como acción colectiva, porque lo individual

produce resultados poco óptimos.

- Suposición de comportamientos estratégicos.

- Instituciones como instrumentos para reducir la incertidumbre de la interacción

humana

A lo largo de los 70´s se empezó a plantear el papel central de las instituciones desde el

punto de vista de la reducción de costes de negociación y comunicación en el mercado

político (como mediadores). Pero.. ¿Hasta qué punto las instituciones condicionan la

manera de solucionar los problemas? ¿Realmente los resolvían?

Otro tema de estudio de esta teoría es la relación entre la fortaleza de determinadas

instituciones y el desarrollo económico. Dado que las instituciones son diseñadas para

moldear la interacción humana, también estructurarán intercambios políticos, sociales y

económicos.

Elegir un presidente o la paradoja de Condorcet dice que las diferentes reglas de

decisión pueden producir resultados diferentes a pesar de que las preferencias de los

electores sean las mismas. Esto es desalentador dado que no hay ningún sistema capaz

de expresar la voluntad popular de manera óptima. Ejemplo los sistemas electorales a

dos vueltas: Las elecciones francesas de 2002.

3- Sociológico-

Propone un salto cualitativo respecto al “viejo institucionalismo”: el análisis

organizativo, que sostiene que la realidad está socialmente construida y los conceptos de

racionalidad e institución son inseparables del contexto social. Las instituciones pasan a

ser la causa del comportamiento, esas preferencias son creadas por las instituciones, la

cultura... Es decir, nos otorgan estructuras para interpretar nuestras acciones en cada

contexto, no son instrumentos para la realización de las preferencias de los actores, sino

“repertorios de reglas que definen una acción apropiada en relación con roles e

instituciones”. Es decir establecen los criterios mediante los que los individuos

descubren sus preferencias.

Los tres nuevos institucionalismos suponen maneras de conocer la realidad

incompatibles entre sí y difícilmente comunicables. Sus programas de investigación:

Individualismo metodológico, cognitivismo y estructuralismo son maneras muy

diferentes de abordar la realidad. Sin embargo el institucionalismo puede ser un método

para orientar diseños de investigación.

Teorías y debates normativos

El hecho de que la investigación política sea imposible en cuanto a su neutralidad,

establece una división rígida entre:

- Teoría política normativa

- Ciencia política (más empírica)

Aunque actualmente esa diferencia intenta ser superada.

En los 50´s y 60´s hubo un escaso desarrollo de la ciencia política. En los 70´s se

impuso el estado del bienestar de los países desarrollados del norte. En los 80´s

surgieron nuevos movimientos sociales, como el feminismo y la crisis ecológica.

Durante esta década surge la teoría de la sociedad del riesgo: las consecuencias del

modelo de civilización pondrían en riesgo la supervivencia de la humanidad y del

planeta. En los años 90´s comienza a existir una conciencia de crisis y surge una

tendencia a la politización de los aspectos sociales. Iris M Young hace una clasificación

de los temas sociales más importantes:

- Justicia social y derecho del bienestar

- Teoría democrática

- Teoría feminista

- Redefinición de poder y pluralismo democrático

- Nuevos movimientos sociales

- Liberalismo frente a comunitarismo

En el siglo XXI la ciencia política se ve obligada a buscar las respuestas de los nuevos

retos: la crisis del estado en el contexto de la globalización, el nacionalismo frente al

multiculturalismo, la democracia, los medios de comunicación...

La justicia y la democracia son dos de los temas que han generado más controversia.

La justicia se ha convertido en una cuestión central, sobre todo por el agravamiento de

las desigualdades en las diferentes esferas sociales: de ahí la búsqueda de una

concepción pluridimensional de la justicia. Se va a promover el concepto de justicia

democrática basada en la igualdad participativa del conjunto de la ciudadanía (erradicar

la injusticia). Desde un enfoque marxista existe cierta dificultad en pensar que la

práctica de la justicia puede entrar en conflicto con las principales instituciones del

capitalismo; la idea de desigualdad también está asociada a las desigualdades entre

etnias, naciones y culturas.

También está en revisión el concepto de ciudadanía asociado a la pertenencia a un

estado-nación. La presencia cada vez mayor de inmigrantes obliga a reformular el

concepto disociado de la nacionalidad. Otro enfoque es el de ciudadanía asociada a la

noción de libertad y vocación de participar en la esfera pública de una democracia fuerte

que asegura un buen proceso deliberativo. En el siglo XX se ha asociado al derecho a

tener derechos; se tiene que romper la separación entre derechos del hombre y del

ciudadano y revisar la problemática en torno a los derechos individuales y de los

pueblos; es además cuestionable la soberanía estatal enfrentada al derecho internacional.

Una de las esferas novedosas del planteamiento de las ciencias políticas es la relación

con la crisis ecológica que supone un problema de legitimidad respecto a muchas

decisiones que suponen un riesgo y una amenaza de cara al futuro y a la supervivencia

del planeta.

Otra esfera novedosa es la que tiene que ver con la ampliación del espacio público

gracias a las nuevas tecnologías de la información; especialmente a Internet, que

permite nuevas formas de comunicación, de libertad de expresión, de actividad política,

no sólo a escala estatal sino internacional. Sin embargo también tiene aspectos

negativos: produce individualismo, fragmentación de la sociedad...

Al igual que el concepto de ciudadanía, el concepto de legitimidad también se encuentra

en revisión. Partiendo de la clasificación de Max Weber:

- legitimidad carismática

- legitimidad tradicional

- legitimidad racional (desarrollada en el marco de formación de un estado)

La legitimidad racional se divide a su vez en:

De origen- consentimiento de la ciudadanía a un nuevo estado o sistema político

De ejercicio- congruencia en la toma de decisiones y la opinión de la mayoría.

Ambas pueden estar expresadas en formas de participación política, o no. Que sea

expresión de soberanía popular.

Existen unas condiciones de legitimidad establecidas por Beathom:

- conformidad con las reglas establecidas

- justificabilidad de las reglas en base a creencias compartidas

- consentimiento expreso de los ciudadanos a las relaciones de poder

- el acuerdo en torno al pueblo/s sobre el que actúa el poder del estado

- la contestabilidad del poder político por parte de los ciudadanos y de los grupos

sociales minoritarios.

Relacionado directamente con la legitimidad, encontramos:

- la obligación política de la ciudadanía- conformidad con la ley que tiene que asumir

cada miembro de la comunidad política

- Desobediencia civil- y su justificación aunque las leyes o decisiones reúnan los

requisitos necesarios del sistema democrático.

De ahí surgen los conflictos entre legalidad y legitimidad: obedecer al estado o

apelación a la desobediencia en nombre de la justicia o la democracia. (aborto, servicio

militar, guerras...)

Retos para el estudio. La participación política en cuanto a dos aspectos: las estructuras

de movilización y los procesos enmarcadores. Los problemas de la democracia y la

representación política, el estudio de las culturas políticas, el estudio sobre el capital

social, las políticas públicas y el proceso de globalización y regionalización...entre

otros.