ntlnirile noastre, n cadrul acestui curs nsoit i de activiti specifice seminarizrilor au ca obiect, cu prioritate, reamintirea i, desigur, completarea cunotinelor referitoare la ceea ce este activitatea de cercetare tiinific dar i compone

Din Metodologia cercetrii istorice

(suport de curs)

Conf.univ.dr. Marin Badea

ntlnirile noastre, n cadrul acestui curs nsoit i de activiti specifice seminarizrilor, au ca obiect, cu prioritate, reamintirea i, desigur, completarea cunotinelor referitoare la ceea ce este activitatea de cercetare tiinific dar i componenta numit metodologie a cunoaterii istorice. Iar scopul direct, nemijlocit, pe care l vom urmri mpreun este acela al alctuirii lucrrilor de dizertaie cu care v vei prezenta la examenul de absolvire a cursului masteral pe care-l urmai.Aa dar, din aceast perspectiv, a obiectului i scopului modulului nostru: cercetarea tiinific i practica alctuirii lucrrii de dizertaie, trebuie s spunem din capul locului sau dintru nceput c lucrarea ce o vei realiza, fiecare dintre dumneavoastr, trebuie s aib, nti de toate, obligatoriu, ca i, anterior, lucrarea pentru absolvirea studiilor de licen, un caracter tiinific. Iar primul pas ctre realizarea acestei caliti este s se abordeze o tem de interes, cu o for de rezonan real; inspirat din profilul modulului parcurs fie Marile centre de putere economic i sud-estul european, fie Prevenirea i combaterea crizelor.Prin coninutul textului realizat, lucrarea de dizertaie trebuie s fie o real demonstraie tiinific, s aib, altfel spus, fora de a transmite un mesaj cu impact n contiina politic a timpului nostru. n sfrit, lucrarea s fie susinut de ctre candidatul autor ct mai convingtor posibil.Este, apoi, de consemnat i de subliniat c o condiie sine qua non pentru realizarea unei asemenea lucrri este stricta respectare a normelor metodologice care stau la baza ntocmirii unei lucrri tiinifice. Iar metodologia cunoaterii n istorie indic drept unul dintre primii pai, dac nu chiar primul pas, alegerea temei fie dintre cele propuse de ctre cadrele didactice, fie o propunere individual a masterandului dar acceptat de ctre ndrumtorul tiinific.Al doilea pas n realizarea demersului de ntocmire a lucrrii de absolvire a masteratului l reprezint alctuirea bibliografiei iniiale ncepnd cu lucrri generale/de sintez, pentru o prim orientare n problem; apoi lucrri cu caracter special, ajungndu-se la o bibliografie ct mai cuprinztoare i, n sfrit, cercetarea de izvoare edite i inedite.Ct privete criteriile avute n vedere pentru operaiunea de alctuire a bibliografiei, acestea pot fi cronologice i tematice iar intele primare ctre care trebuie ndreptat iniial privirea le constituie fiierele de bibliotec, generale i specializate. La rndul lor fiierele de bibliotec sunt: fiiere clasice, fiiere pe calculator, fiiere pe internet. Sunt apoi de consultat bibliografiile generale precum Bibliografia istoric a Romniei. Sunt, n ordine, de consultat bibliografii tematice precum cele din Tratatele de istorie: Istoria romnilor, Istoria Marilor Puteri, istoria uneia sau a alteia dintre acestea sau a uneia ori a alteia dintre rile situate n Sud-Estul Europei. n sfrit, sunt de consultat bibliografii speciale precum cea care nsoete Istoria Balcanilor: secolele al XVIII-lea i (al) XIX-lea, dou volume, autoare Barbara Jelevich, aprut la Institutul European din Iai n urm cu 13 ani. Acesta este doar un exemplu pentru c, altfel, frmntata istorie a Balcanilor, n fapt a popoarelor din Peninsula Balcanic, a polarizat atenia a numeroi istorici provenind din rile balcanice, aparinnd mai tuturor Marilor Puteri care au inut de secole s-i promoveze interesele, de cele mai multe ori divergene n raport cu zona istoric a Balcanilor. Iar alturi de istorici au ajuns i numeroi specialiti n geopolitic, spre exemplu, dat fiind importana, din aceast perspectiv, a Balcanilor sau a Dunrii i mai ales a Mrii Negre.Pasul 3 l constituie regsirea sau depistarea lucrrilor de interes i lectura/analiza critic a celor principale sau, firete, concentrarea ateniei asupra a ct mai multe dintre ele. Se impune, fr ndoial, i o anumit ordine a lecturilor. Trebuie s se nceap cu lucrrile de sintez pentru a se asigura o orientare ct mai rapid i mai clar n problematica temei alese/subiectului preferat. Apoi, se va trece la cercetarea lucrrilor cu caracter special pentru aprofundarea cunoaterii temei/subiectului mbriat.n cursul lecturilor, al realizrii n fapt a actului de cunoatere tot mai aprofundat a temei alese trebuie realizate, de regul, dou soiuri de fie: fie bibliografice i fie tematice.Fiele bibliografice se ntocmesc pentru extinderea ct mai ampl, pe ct posibil exhaustiv, a surselor de informare. Pe astfel de fie sunt consemnate numele autorului (autorilor) aa cum este/sunt regsit(e) pe foaia de titlu i clasate n ordinea alfabetic a numelor. Urmeaz titlul lucrrii, adesea i subtitlul. Apoi, n ordine, sunt transcrise ediia dac este menionat (I-a, II-a etc.); Editura n care a fost editat, localitatea n care se afl Editura i anul de apariie cnd sunt menionate sau f.E. (fr Editur), f.l. (fr localitate). La fel, se fac aceste meniuni pe fiele bibliografice n cazurile publicaiilor periodice.n ceea ce privete fiele tematice, acestea sunt ceva mai complicate. Prin aceste fie sunt stocate informaiile propriu-zise i sunt ntocmite, de regul, pe jumti de coal. Prin coninutul lor, aceste fie pot fi rezumate ale unei tratri numite i fie-rezumat avnd caracter de informare, de reconstituire a faptului istoric sau a proceselor istorice. O alt categorie de fie tematice o constituie fiele-extras pe care sunt reinute fie o apreciere semnificativ fcut de ctre autorul consultat (de regul nscris ntre ghilimele), fie un fragment dintr-un document invocat, de asemenea cu o valoare mai deosebit i tot ntre ghilimele. n sfrit, ar putea fi reinut, ca o categorie distinct, fiele pe care este consemnat o idee sau o tez ce merit s fie discutat aprobnd-o, ea reflectnd un adevr, sau criticnd-o pentru a se putea rectifica o interpretare istoric sau o tez i a permite formularea unei alte interpretri sau a unei alte teze.Exist i categoria unor fie mai speciale ca n cazul, de pild, al materialelor arheologice. ntr-o asemenea fi este bine s se menioneze proveniena piesei invocate, antierul arheologic unde a fost identificat sau de unde provine, datarea, dac a fost realizat, tipul piesei (unealt de munc, moned, desen, figurine etc), desen dup obiectul arheologic invocat/avut n vedere, materialul din care a fost confecionat, eventuale analogii cu materiale similare deja cunoscute sau intrate n circuitul tiinific etc.Asemenea fie, mai speciale, se ntocmesc i n cazurile de piese cu caracter etnologic sau obiecte de art, monumente arhitectonice etc.

Pasul urmtor, al patrulea, l constituie operaiunea numit clasarea fielor care se realizeaz fie n cursul realizrii investigaiilor tiinifice, fie ctre finalul lecturilor. Clasarea/aranjarea fielor se face n conformitate cu planul iniial sau conform cu un plan deja modificat ca urmare a evoluiei lecturilor/investigaiilor.Pasul urmtor, al cincilea, este studierea atent a materialului documentar adunat n cursul creia se realizeaz formularea de puncte de vedere, de interpetri, de aprecieri ce pot fi n concordan cu cele reinute de la un autor sau altul dar pot fi i critice, adugndu-se propuneri de interpretri cu caracter de noutate. De reinut c formularea acestora (puncte de vedere, interpretri sau diverse ipoteze etc.) cu ct este mai consistent n timpul sstudierii fielor, cu att mai lesnicioas urmeaz a fi operaia propriu-zis de redactare a textului, a lucrrii ce trebuie realizat. Ct privete redactarea lucrrii, aceasta trebuie fcut n ordinea logic impus de materialul consultat, de spiritul obiectivitii actului de cunoastere istoric.n legtur cu structura lucrrii, aceasta trebuie realizat n funcie de un tipar devenit clasic: o introducere n care sunt nscrise/subliniate importana temei alese, istoriografia problemei, sursele supuse investigaiilor, elemente ce caracterizeaz demersul ntreprins, metodologia la care s-a recurs, eventualele dificulti ntmpinate n cursul realizrii lucrrii, mulumiri aduse celor care, eventual, l-au sprijinit pe autor n realizarea lucrrii ce urmeaz a fi susinut.Cuprinsul lucrrii este partea cea mai important a unui asemenea demers tiinific ntruct aici trebuie s ias n eviden actul de creaie al autorului prin: logica textului, maniera discursului, fora demonstraiei tiinifice, sublinierea elementelor noi de cunoatere, de interpretare, capacitatea de argumentare a ideilor/tezelor, stilul de exprimare tiinific, clar, concis etc.ncheierea lucrrii trebuie s conin principalele concluzii la care a ajuns autorul, raportate la ce s-a tiut n chestiunea tratat i, de ce nu, perspectivele deschise de cercetarea realizat.Exist de luat n considerare i modul de prezentare a ceea ce se numete aparatul critic, adic trimiterile pentru faptele reconstituite, cele importante, ca relevan, la sursele din care s-au reinut informaiile pe temeiul crora s-a realizat naraiunea. i aceasta cu respectarea normelor academice general acceptate, plus ceea ce se nelege prin etica cercetrii tiinifice. Exemple de trimiteri i meniuni pe infrapagin: op.cit. (opera citat), ibidem (acelai loc), idem (autor cu mai multe lucrri indicate), cf. (con fero) pentru a indica de regul puncte de vedere similare sau invocate critic; Apud (la) cnd folosim un citat dintr-o lucrare sau un izvor istoric pe care nu l-am consultat direct ci a fost preluat dintr-o lucrare cercetat i menionat ca atare n subsolul paginii.Cunoaterea istoric prin intermediul izvoarelor

n cadrul metodologiei pragmatice a istoriei subsumate obligaiei de a realiza i susine lucrarea de absolvire a ciclului masteral, cteva idei i consideraii referitoare la cunoaterea prin intermediul surselor numite izvoare.Menionm din start c de-a lungul timpului i, ndeosebi, ctre sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului al XX-lea, s-a discutat mult i probabil se va mai discuta nc despre caracterul cunoaterii n istorie; despre diferenele dintre cunoaterea istoric i cunoaterea din domeniul tiinelor naturale; despre caracterul direct al cunoaterii n acest al doilea domeniu, pe baz de experien, de posibilitate a repetrii experienelor (fizice, chimice, biologice etc.) pentru verificarea adevrului obinut i despre caracterul indirect al cunoaterii istorice dei exist, mai ales pentru istoria recent i chiar mai ndeprtat n timp, posibilitatea real a cunoaterii directe. Constituia, de pild, n temeiul creia este realizat construcia unui regim politic, evident cu precdere n epocile modern i contemporan, prin raportare la ceea ce i este amintita Constituie, poate fi un exemplu de cunoatere istoric direct, unele constituii avnd o vechime apreciabil precum cea american (peste 235 de ani) sau cea britanic. Rmne de adugat modul cum a funcionat n timp regimul politic structurat pe principiile nscrise n Constituie.Dou atitudini s-au exprimat de-a lungul timpului n legtur cu caracterul tiinific al cunoaterii istorice: una optimist i alta pesimist. Cea optimist este ntlnit mai ales n vremuri relativ linitite ca evoluie a societii, vremuri de progres economic, social, politico-instituional, cultural .a.m.d. Cea pesimist este de reinut cu precdere n vremuri de criz sau puin timp dup aceea, pesimismul mergnd pn la agnosticism, refuz pragmatic de a se accepta posibilitatea realizrii actului cognitiv cu valoare tiinific; plus tgada c s-ar putea, n temeiul adevrurilor istorice, s se vad ceva mai departe, n viitorul mai apropiat sau mai deprtat.Sigur c preponderent este cunoaterea indirect a trecutului, dar cunoaterea de acest tip a istoriei omului, a istoriei societii nu este unic n cunoaterea tiinific de ansamblu. Indirect este n bun msur cunoaterea antropologic sau cnoaterea paleontologc .a.m.d.Apoi, dac se merge la distincii mai rafinate, cu un grad mai mare de abstractizare, putem deosebi cunoaterea istoric n sens larg i cunoaterea istoric tiinific; sau cunoaterea istoric, n general, att n sens larg, ct i tiinific, respectiv cunoaterea trecutului de ctre un individ (istoric sau nu). De asemenea, n aceeai ordine de idei putem distinge cunoaterea cotidian a trecutului i cunoaterea istoric tiinific. Cu precizarea c, n cadrul a ceea ce se numete cunoatere comun, ne bizuim pe memorie dar, ntr-un asemenea acest caz, aceast form de cunoatere are rolul de canal de informare; relatrile, s spunem, despre mineriade, despre evenimentele din Decembrie 1989, sau despre cele din martie 1990 de la Trgu Mure, nu pot fi ncadrate dect ntr-o asemenea categorie sau form de cunoatere istoric.Cu un cuvnt, cunoaterea istoric tiinific este actul cognitiv ntemeiat pe o multitudine de izvoare, pe operaiunea de confruntare a acestora, apoi de ordonare a faptelor reconstituite pe temeiul informaiilor reinute din coninutul izvoarelor; pe descifrarea logicii lor interne, a cauzelor care le-au provocat i, desigur, a consecinelor generale nu doar n plan imediat, ci chiar pe o perioad mai lung de timp. Un act cognitiv n care folosirea memoriei proprii are, evident, un caracter i o importan secundare.Apoi, observaia direct poate fi exercitat pe segmente sau elemente concrete cu prelungiri semnificative n trecut, inclusiv observarea oamenilor, ei nii un produs al dezvoltrii istorice nu numai sub forma vestigiilor lsate de ei, ci i a activitii lor prezente; oameni n ale cror aciuni s-au pstrat mai mult sau mai puin experienele trecutului transmise din generaie n generaie. Iar exemple care s ilustreze acest tip de cunoatere ntemeiat pe observaii directe pot fi observaiile realizate pe marginea comunitilor rurale, o chintesen a acestui obiectiv de observaii istorice directe constituind-o muzeele noastre consacrate satului romnesc, sau meseriile rurale, obiceiurile din lumea rural cu pronunat iz tradiional etc., acestea din urm fiind etalate periodic n cadrele unor trguri, altfel ele nsele tradiionale ca, spre exemplu, trgul olarilor. S amintim, n aceast ordine de idei observarea n epoca modern, secolele XIX i XX, a unor comuniti umane primitive din Africa, America de Sud sau chiar din America de Nord ori Asia, ajunse la acest nivel temporal n forme de via foarte vechi, de factur neolitic, de pild, studiul atent i mimetic al acestora fcnd posibil reconstituirea, fie i parial, a modului de via, inclusiv a structurilor sociale, religioase, artistice, mentale etc. ale unor vremuri cu adevrat strvechi.Se poate spune, de asemenea, c sub lupa observaiei istorice directe poate fi pus i limba vorbit nu numai ca form determinat de comportament/comunicare ci i ca succesiune de propoziii sau expresii cu un coninut determinat (ndeosebi cele referitoare la trecut, fr s mai insistm, n mod deosebit, n ceea ce privete observarea comportamentului uman, pe posibilitatea audierii sunetelor nregistrate cu decenii n urm ca, spre pild, poezii sau texte n proz recitate/citite de Mihail Sadoveanu sau Tudor Arghezi ori, mergnd napoi n timp, ntre cele dou rzboaie mondiale, s ascultm sfaturile pe ntuneric rostite la Radio de ctre marele savant Nicolae Iorga. Iar exemplele cu siguran ar putea continua cu revederea, spre pild, a peliculelor de film din deceniile anterioare, unele chiar vechi de un secol ca n cazul primului film romnesc realizat despre rzboiul de independen. Observaii directe subsumate cunoaterii istorice pot fi fcute i asupra fotografiilor celor care nu mai sunt n via; chipuri ale oamenilor din trecut pot fi cercetate direct chiar pentru epoci foarte ndeprtate ncepnd cu antichitatea: Decebal, Traian, Mircea cel Btrn, tefan cel Mare, Mihai Viteazul, Constantin Brncoveanu, .a.La fel, se poate vorbi de observaii realizate direct i cnd ne referim la urme materiale de tipul obiectelor fizice precum diversele unelte de munc rmase din diverse epoci, vetre de locuit aparinnd epocilor strvechi (paleolitic, mezolitic, neolitic etc.), construcii, arme, oseminte umane i animaliere, tezaure numismatice etc.

Perceperea, pe aceeai cale a observaiilor directe, se refer n bun msur i la mediul natural n care s-a desfurat activitatea creatoare din trecut a oamenilor, hrana de care s-au servit, ocupaiile diverse i multe alte componente ale vieii i activitii comunitilor umane.

Despre observaii directe se poate vorbi i n cazul, chiar, al izvoarelor scrise a cror valoare const mai ales n informaiile pe care le conin: documente scrise, spre pild, despre piramidele egiptene, despre Acropole, despre Coloseumul din Roma sau Columna lui Traian (se mplinesc n curnd 1900 de ani de la inaugurarea acesteia), completnd imaginea istoric despre aceste monumente, pe lng cea care poate fi perceput direct.Referindu-ne strict la izvoare, cele mai multe dintre relatrile pe care le conin se refer la fapte istorice, evenimente etc., fr s poat fi i observate direct. Din realitatea istoric concret n care au fost produse izvoarele majoritatea faptelor i, n totalitate, a proceselor istorice sunt reconstituite pe calea cunoaterii logice, tiinifice, fr posibilitatea confruntrii cu rezultate ale observaiilor directe dect n situaii foarte rare. Spre exemplu, fastul mortuar al faraonilor n Egiptul antic a fost reconstituit n linii mari pe baz de izvoare, iar o confirmare a acestei imagini s-a putut realiza odat cu descoperirea intact a camerei n care se afla sarcofagul lui Tutankamon.La captul exemplelor inovocate mai sus, o concluzie credem c se impune: caracterul indirect al cunoaterii istorice nu mpieteaz asupra caracterului obiectiv al adevrului istoric. i, oricum, n ansamblul ei, cunoaterea istoric este o ntreptrundere ntre cunoaterea direct i cunoaterea indirect. Apoi, pretutindeni unde actul cognitiv se bizuie pe informaii furnizate de alte persoane, n diverse moduri, putem vorbi, ca istoricul francez Marc Bloch, de o cunoatere indirect. Altfel spus, caracterul indirect, ca trstur caracteristic a cunoaterii istorice, corespunde aproximativ unei situaii de fapt. Iar natura indirect a cunoaterii nu este un procedeu specific doar istoricului; cunoaterea, de pild, a fenomenelor sociale n derulare, sub ochii notri, se face indirect mai ales prin intermediul diverselor surse i aproape c n subsidiar i prin observaii directe. Ba, mai mult, n orice situaie n care folosim, alturi de observaiile noastre, i pe ale altora, avem de-a face cu o trstur caracteristic specific ntregii cercetri tiinifice. Chiar fizicianul sau chimistul se bizuie n actele lor de cunoatere i pe observaiile altora; i chimitii sau fizicienii au pornit i pornesc n realizarea experienelor lor de la observaiile altora; de la realizrile cunoaterii tiinifice anterioare. De unde i proliferarea n timp a istoriilor cunoaterii pe mai toate domeniile de activitate a omului: istoria matematicii, istoria fizicii, istoria filozofiei, istoria biologiei, istoria medicinii, istoria dreptului etc. Punctul(ele) de plecare n orice demers de cunoatere tiinific (cazul nostru fiind cel de cunoatere istoric) este/sunt lucrrile existente/i accesibile ntr-o ordine expus deja: lucrri generale, lucrri speciale, diverse categorii de izvoare etc.O chestiune mult discutat ntre istorici, pe marginea actului de cunoatere, a fost i este aceea referitoare la posibilitatea sau mposibilitatea istoricului de a crea izvoare pentru zone sau epoci unde sunt puine surse de informaii sau chiar deloc. Istoricii aparinnd curentului pozitivist au fost foarte fermi din acest punct de vedere. Ei, care au dezvoltat o adevrat tiin auxiliar a istoriei pentru critica izvoarelor (intern i extern), au departajat izvoarele n veridice i apocrife; au eliminat din cmpul cercetrii diverse categorii de izvoare precum miturile sau legendele istorice; au lsat n afara cunoaterii aa numitele epoci ntunecate sau obscure considernd, precum istoricul britanic G.M. Trevelyan, c trecutul este implacabil n tcerea sa. Rareori s-a considerat c pot fi descoperite izvoare referitoare la istoria unor asemenea epoci sau c ar fi putut fi reinterpretate cele existente. Criza pozitivismului a fost ns cea care a mpins pe istorici ctre identificarea altor ci de investigare a mrturiilor istorice i ntr-un evantai mult mai larg; la adoptarea unor alte maniere de realizare a discursului istoric precum teoria sintezei n istorie (propus de francezul Henri Berr ncepnd din anul 1900 prin a sa Revue de syntse historique i centrul de cercetri istorice cu acelai nume. Acest centru a elaborat o colecie de istorie LEvolution de lhumanite numrnd circa 70 de volume tiprite de-a lungul ctorva decenii. A fost continuat opera lui Henri Berr de cunoscuta coal a Analelor, nume provenind de la titlul unei alte reviste, devenit i ea celebr: Annales. Economies. Socits. Civilisations, aprut n 1929, din iniiativa a doi mari istorici, unul deja amintit (Marc Bloch) i Lucin Febvre. n istoriografia noastr, cercetri realizate din aceadt perspectiv, proprie sintezei istorice, au fost ntreprinse mai ales de Gheorghe I. Brtianu cel puin cu dou dintre lucrrile sale de referin Istoria Mrii Negre i Tradiia istoric despre ntemeierea statelor (feudale) romneti. Cu meniunea c i ali reprezentani ai gndirii istorice romneti din anii socialismului au mprtit un asemenea spirit de cunoatere: Andrei Oetea, David Prodan, Ion Nestor, Gheorghe Platon, Dan Berindei, .a.n evoluia ei, cunoaterea istoric pune n eviden un proces permanent de cercetare/ajustare a imaginilor despre trecut i aceasta, evident, din mai multe motive ntre care creterea continu a dimensiunilor perspectivei istorice din care sunt vzute, percepute, reconstituite ca imagini, analizate i interpretate evenimentele i procesele istorice (accesul tot mai mare al istoricului la sursele primare este direct proporional cu lrgirea continu a acestei perspective). Intervine, apoi, dispariia treptat a dozei de subiectivism din partea subiectului cunosctor odat cu amintita cretere a perspectivei istorice mai ales cnd este vorba de istoria recent. Este, de asemenea, de menionat c actul cognitiv n istorie este cu att mai eficient sau mai profund cu ct ies mai mult n eviden efectele pe care le-au generat n timp evenimentele i procesele istorice supuse cunoaterii.NATURA ADEVRUL ISTORIC I SEMNIFICAIA SA

ntre chestiunile fundamentale care, de-a lungul timpului, au reinut atenia istoricilor, a filozofilor, a tuturor celor care au fost n situaia de a reflecta asupra istoriei ca realitate este aceea a naturii adevrului istoric care a figurat fr doar i poate la loc de cinste. S-ar putea spune, fr teama de a grei, c problema adevrului istoric este problema cheie a istoriei ca tiin chiar dac pe istoricii de meserie, n special pe cei care au ilustrat cu activitatea lor coala pozitivist, aceasta i-a interesat mai puin sau deloc. Oricum, pentru reflecia filozofic, i nu numai pentru aceasta, problematica cunoaterii n general, a cunoaterii istorice n special, s-a constituit i se constituie, mai ales n zilele noastre, ntr-un cmp al investigaiei tiinifice deosebit de fertil i totodat deosebit de actual mai ales prin caracterul acut al confruntrilor de idei. Deosebit de actual ntruct valoarea actului cognitiv este i va fi una dintre problemele fundamentale ce confrunt filozofia istoriei, tiina n general, ntreaga cultur contemporan. Sub o form sau alta, valoarea cunoaterii, ntr-o epoc att de frmntat cum este epoca noastr, aflat sub semnul marcant al celei mai mari i mai profunde revoluii tiinifice i tehnice, reine atenia cu mult intensitate i aceasta pentru c fiecare se ntreab, cu speran sau cu team, ce influen poate avea tiina asupra propriului destin. Sperana anim, cum este de la sine neles, contiina forelor progresiste pentru care transformarea lumii este criteriul fundamental al cunoaterii, de unde valoarea deosebit, uman i social, a actului cognitiv. Pentru acestea i ndeosebi pentru forele de stnga cunoaterea, n general, cunoaterea istoric, n particular, este deosebit de activ; ea include momentul aciunii practice fr de care n-ar putea demonstra nici unicitatea noutilor constatate, nici adecvarea sa general i continu la realitatea obiectiv.Sentimentul de team anim contiina istoric a forelor social-politice ajunse n situaia de a merge pe contrasensul istoriei, motiv pentru care nu pot ignora faptul c valoarea autentic a cunoaterii istoriei ca realitate i, ca atare, aprecierea, n ultim instan, a naturii adevrului istoric e realizabil doar printr-o optic dubl: retrospectiv i perspctiv ceea ce reclam, n consecin, o reevaluare necontenit att a imaginilor despre trecut, ct i a opiunilor de viitor. Sau, cu alte cuvinte, mbogirea nencetat a cunoaterii trecutului mpinge, implicit, ctre o modelare ct mai riguroas a proiectelor sociale, a sensului n care trebuie s activeze forele sociale purttoare ale ideii de progres, ceea ce determin nsi menirea social a istoriei ca tiin, dar care nu concord cu inteniile celor interesai s perpetueze n timp o realitate istoric ce le este convenabil.Aceste tendine au cptat o amploare deosebit n condiiile n care gndirea forelor politice de dreapta i cu att mai mult a celor de extrem dreapta a fost inundat de morbul scepticismului i al iraionalismului, istoria ca tiin ajungnd s serveasc interese n contradicie cu sensul dezvoltrii progresului istoric. n 1931, de pild, Paul Valery, ntr-un bilan al criticii istorice a anilor 1920-1930, susinea nici mai mult nici mai puin c Istoria este produsul cel mai primejdios elaborat de chimia intelectului nostru, ea justific orice i nu ne nva absolut nimic.

Faptul, evident desigur, nu trebuie neles ca reprezentnd o situaie general. O atare apreciere ar fi contrazis de lurile de poziie i activitatea nsi a numeroi istorici i teoreticieni ai istoriei care, fr a fi marxiti, reprezint linia gndirii materialiste contemporane ale crei rezultate asigur mersul nainte al istoriei ca tiin, fac din ea realmente un mijloc de cunoatere a realitii trecute, ajut la nelegerea vremurilor noastre i nu arareori prezint, pe baza experienei oferite de istorie, soluii realiste n rezolvarea unor probleme complicate care confrunt astzi omenirea. Opera unor istorici sau teoreticieni ai istoriei ca Lucien Febvre, Pierre Channu, Fernand Braudel, Franois Furet, n Frana, Arnold Toynbee n Anglia, Theodor Schilder sau Golo Marin n R.F.G. i muli alii degaj un optimism robust pentru dezvoltarea istoriei ca tiin, pentru rolul i funcia ei social, aduc, au adus i vor aduce puncte de vedere demne de luat n considerare pe linia dialogului tiinific i idologic al zilelor noastre. Cu att mai mult cu ct unii dintre ei, Arnold Toynbee, de pild, au respins nu odat tendinele iraionaliste i agnostice nu numai n practica istoriografic propriu-zis ci i prin luri de poziie speciale Istoricii, scria de pild, Arnold Toynbee, care accept deplina angajare n realizarea sarcinilor lor evit riscul de a elabora explicaii deterministe, dar nu cred c trebuie procedat astfel. Cred c fiinele umane sunt libere s fac alegeri n limitele capacitii lor. De asemenea, cred c istoria ne arat cum oamenii pot nva s fac alegeri nu numai libere dar i eficace. O curiozitate ce vizeaz s explice i s neleag lumea, acesta este stimulul care l ndeamn pe om s studieze trecutul. Confruntarea de idei ntre punctele de vedere materialiste, raionaliste pe de o parte, i concepiile idealist-agnostice, iraionaliste, obscuratiste etc., pe de alt parte, caracterizeaz astzi i dezvoltarea istoriografiei, a istoriei ca tiin i a filozofiei istoriei. Lund aici n discuie doar modul cum se reflect n aceast dezbatere noiunea de adevr istoric obiectiv, am vrea s relevm de la nceput teza c aproape toi gnditorii care aparin curentelor idealiste au ca punct de pornire n edificarea construciilor lor teoretice realizrile i dificultile ce apar continuu n procesul cunoaterii tiinifice a trecutului activitii umane. n al doilea rnd este foarte evident exagerarea factorului subiectiv, omul ca for creatoare a istoriei, paralel cu subestimarea caracterului obiectiv al relaiilor ce se stabilesc ntre oameni n procesul de producie, ajungndu-se la poziii formalist-subiective i la negarea nsi a caracterului obieectiv al faptelor umane. n al treilea rand, i aceasta este i premisa fundamental, se complic n mod voit problema gnoseologic fundamental a relaiei dintre subiect i obiect, dintre gndire i lumea material, iar n cazul nostru concret dintre gndirea subiectului cunosctor i realitatea istoric n existena ei obiectiv, ca obiect al cunoaterii. Cile de complicare a relaiei subiect cunosctor-obiect supus cunoaterii, aa cum am putut scoate n eviden i cu ceva ani n urm, sunt foarte diverse astfel c vom meniona doar cteva dintre cele mai frecvente:

1. Reducerea n manier idealist tradiional a realitii la contiina subiectului, reducerea lucrurilor la datele senzoriale, care este foarte frecvent, putnd fi ntlnit la mai toi subiectivitii idealitii contemporani: Henri Irne Marou, Raymond Aron i muli alii.2. Negarea pe linie nominalist i agnostic a semnificaiei i coninutului obiectiv al noiunilor istorice, ntlnit cu precdere la neopozitivitii contemporani (Karl R. popper, de exemplu).3. Negarea capacitii istoriei ca tiin i a filozofiei istoriei ca tiin a esenelor cunoaterii istorice de a reflecta obiectiv procesul dezvoltrii umanitii, reducerea ei n stil prezenteist la o cunoatere numai parial, n funcie de necesitile social-politice contemporane istoricului.Oricum, fie c este subiectivizat i relativizat, ori mpins pe o linie convenionalist, fie c adesea este respins n mod deschis, n istorie, mai mult ca n oricare alt tiin, adevrul ca nsuire a datelor cunoaterii de a concorda cu realitatea obiectiv este pus sub semnul ndoielii i nu de puine ori este exclus, este considerat un pseudoconcept. Istoria nsi ca tiin este prezentat ca lipsit de virtui i de aderen la contiina omului contemporan, aa cum a ncercat s-o acrediteze filozoful francez Pierre Henri Simon, care, n a sa lucrare LEsprit et lhistoire, putea s scrie c: Omul secolului al XX-lea i-a pierdut ncrederea n propria sa istorie. Noi vedem n istorie nu logic ci tragism, nu credem n posibilitatea previziunii istorice, nu mai avem ncredere n viitor ci numai sperane timide i vagi. Neavnd pretenia de a crea istoria noi relum pur i simplu calea de acolo de unde a fost lsat de generaiile precedente i, cu preul unor suferine crunte, o croim mai departe neavnd alt atitudine n afar de bucuria pe care o simim la fiecare piedic nvins, la fiecare success care ne apropie de elul necunoscut al drumului nostru pe pmnt.

Printre concepiile cele mai rspndite n a doua jumtate a secolului trecut referitoare la istorie i care, pe o cale sau alta, au ajuns s nege caracterul obiectiv al adevrului istoric cu siguran c se numr subiectivismul idealist, prezent att pe frontul cercetrii concretului istoric, ct mai ales pe acela al teoretizrii istoriei.Punctul de pornire al acestui current l constituie teza clasic privind opoziia metafizic societate-natur, iar pe plan metodologic opoziia istorie-tiinele naturii, avnd ca printe ideologic pe filozoful german Wilhelm Dilthey care a fost un consecvent n a opune tiinele naturii tiinelor umaniste, subliniind cu trie caracterul iraional al cunoaterii istorice. Aici scrie Dilthey nelegerea nu poate fi niciodat tradus n noiuni raionale. Zadarnic este dorina de a nelege un erou sau geniu n termenii diferitelor mprejurri. Tratarea cea mai potrivit este cea mai subiectiv. Pe aceast linie diltheyan, H. I. Marrou, unul dintre cei mai cunoscui teoreticieni ai istoriei, profesor la Sorbona, susine c obiectul istoriei ca tiin, respectiv trecutul ca realitate, este imposibil de a fi separat de subiect. El nu neag n mod expres caracterul de tiin al istoriei i nc de tiin adevrat, el afirm, dimpotriv, c Istoria se prezint raiunii umane cu aceleai posibiliti de credibilitate ca ntreg restul experienei omului; ntlnirea trecutului cu omul n experiena trit ni se impune cu aceeai valoare a realului i c istoria presupune existena unui obiect i pretinde s cunoasc trecutul trit real de ctre omenire, dare despre trecut, ca obiect al istoriei, dup prerea sa, nu se poate postula altceva dct necesitatea existenei sale. Acest trecut trit real de ctre omenire, scrie Marrou, aceast evoluie a omenirii nu formeaz istoria; ea nu este o simpl copie a evoluiei omenirii, aa cum ar fi putut crede gnoseologia prekantian. Cptnd via n contiina istoricului, trecutul omenirii devine altceva, se refer la o alt form a existenei. De unde reise c n cencepia lui Marrou cunoaterea obiectiv a trecutului nu este posibil, orice interpretare istoric are un caracter subiectiv. nsi esena cunoaterii istorice, scrie el, const n aceea c ea nu admite o acumulare de probabilitate, care, judecnd teoretic, poate fi dus la o certitudine aparent, ea se bazeaz, n ultim analiz, pe un act de credin Cunoaterea istoric i are originea ntr-un act de credin.Referindu-se la problema noiunilor istorice, tratate prin aceeai prism a subiectivismului idealist, Marrou, ca i neopozitivitii n cunoscuta lor teorie a simbolurilor, ajunge s le goleasc de coninutul lor obiectiv. Pentru el toate noiunile istorice precum polis, capitalism, clas, lupt de clas, reform, revoluie etc. nu sunt oglindirea unor structuri sociale existente n mod obiectiv ci numai nite idei pure care au un caracter riguros nominalist, iar exagerarea valorii ontologice a acestor instrumente de gndire d natere unei istorii pur fanteziste. Alte noiuni istorice propriu-zise ca Atena, Renaterea, Revoluia francez, ca noiuni specifice care desemneaz pri concrete ale realitii istorice, nici ele nu pot fi definite exact, acestea fiind dup prerea sa simple simboluri cu ajutorul crora istoricul evoc complexe istorice importante.Un asemenea mod de a teoretiza istoria, ilustrat de concepia lui H.I. Marrou, sub influena marcant a subiectivismului, a gsit riposta necesar nu numai din partea istoricilor marxiti, dar i a unui numr nsemnat dintre istoricii nemarxiti. George Lefebvre, de exemplu, nota la apariia crii lui Marrou De la connsaissance historique, din care au fost reinute formulrile de mai sus, c aceast filozofie este incompatibil cu practica istoricului de profesie, iar savantul francez Henri Berr, ntr-unul din ultimele sale articole, intitulat Histoire et philosophie, aprecia cu referire la filozofia idealist a istoriei i n mod special la concepia lui Marrou: Cu toate serviciile aduse odinioar istoriei, n prezent filozofia este inutil i chiar periculoas pentru constituirea istoriei ca tiin.Tributar idealismului subiectiv este i construcia teoretic a lui Raymond Aron care pornete i el de la opoziia dintre istorie i tiinele naturii, afirmnd c dac n tiinele naturii pot fi desprinse cunotine certe, fiind posibil abstracia tiinific, n istorie nu exist adevr care ar putea fi obligatoriu pentru toi. Desigur scrie R. Aron au fost stabilite numeroase fapte. Cercetrile istorice, descifrarea de documente sau monumente a nregistrat i nregistreaz succese. Dar ndat ce se ajunge la explicaii, fie c este vorba de planurile lui Cezar, de cauzele pieirii Imperiului roman sau de originea rzboiului din 1914, indeterminismul pare de nedesrdcinat. Pentru R. Aron, evenimentul istoric apare drept ceva nematerial i lipsit chiar de durat. Evenimentul pur este trector. Svrindu-se, el dispare i rmne numai n contiina omului. n fond, scrie R. Aron, el (evenimentul n.n.) exist numai pentru contiin: sau este un act al contiinei n manifestarea lui de o clipit, sau este obiectul conceput al acestui act. De aceea, evenimentul pur este insesizabil, de neatins, se afl dincolo de limitele oricrei cunoateri. n realitate ns este clar pentru oricine c evenimentul istoric nu dureaz numai o clip i mai ales nu reprezint o entitate de sine stttoare ci se ncadreaz n anumite structuri ale istoriei, are o genez, o dezvoltare n sensul necesitii istorice i desigur c, n cele mai multe cazuri, i consecine care se repercuteaz pe planul evoluiei istorice generale. n plus dezvoltarea i desfurarea unui eveniment istoric las i urme materiale pe baza crora poate fi reconstituit n trsturile sale generale, eseniale i uneori chiar n amnunte. La R. Aron ns reconstituirea evenimentelor are loc nu pornind de la relaiile sociale obiective, ci de la sistemele de idei sau de valori, imanente contiinei omeneti, ntr-o manier neokantian evident. Istoria ca tiin o identific adesea cu contiina istoric, fapt pentru care R. Aron poate conchide c istoria nu este de ordinul vieii, ci de ordinul spiritului.Abordnd relaia dintre subiectul cunosctor i trecutul istoric ca obiect al cunoaterii, R. Aron consider c, ntruct istoricul particip el nsui la desfurarea istoriei ca proces nentrerupt, n devenire, el se contopete cu istoria i inevitabil este limitat n cunoaterea obiectiv a trecutului: el nu poate nici s i-l reprezinte pe eroul su aa cum se repezint acesta nsui, nici s vad btlia aa cum a vzut-o sau a trit-o generalul, nici s neleag doctrina aa cum o nelegea creatorul ei. De aceea, pentru Raymond Aron Istoria se nate din ntrebrile adresate trecutului de ctre fiinele care cotinu s triasc i s creeze fapt pentru care la nceput ea este tot att de subiectiv ca i interesul care-l nsufleete pe istoric. n acest caz, interpretrile istorice nu pot s nu se nnoiasc continuu n funcie de schimbarea condiiilor istorice, fiecare nnoire exprimnd tot alte puncte de vedere. Fiecare epoc, scrie Raymond Aron, fiecare colectiv i creeaz din nou trecutul pentru a gsi n el un model sau o justificare, pentru a descoperi n el originea sfnt a existenei sale sau a idealului su. Va trebui s observm ns c autorul la care ne referim nu are dreptate afirmnd c fiecare colectiv i creeaz din nou trecutul ntruct ca realitate obiectiv nu poate fi recreat ci numai reconstituit pe plan ideal. Iar istoricul recurge la ntocmirea acestei opere tiinifice nu pentru a descoperi un ideal al su dinainte creat, ci pentru a i-l furi acest ideal n funcie de realitatea obiectiv n care acioneaz i a perspectivelor posibile pentru mplinirea lui, ceea ce este cu totul altceva. Nu idealul subiectiv trebuie s se impun n reconstituirea imaginii unei realiti istorice trecute, ci analiza acesteia trebuie s serveasc n furirea idealului social i fundamentarea tiinific a aciunii menite a conduce ctre realizarea lui practic.Remarca lui Raymond Aron cu privire la multitudinea elementelor interpretative ar putea apare ca real, cel puin sub raportul simplei observaii ca oglindind o stare de fapt existent n practica istoriografic, numai c ea este pentru autorul citat un rspuns la ntrebarea dac este posibil o cunoatere istoric de natur s fie ct de ct incontestabil, s nu depind de bunul plac al istoricului, o ntrebare ce revine adesea n studiile de filozofie a istoriei i care este n strns legtur cu problema obiectivitii ca prioritate a gndirii tiinifice orientat exclusiv spre atingerea adevrului. Caracterul inepuizabil al realitii istorice de care vorbete R. Aron, multitudinea de interpretri ce se dau prin analiza uneia i aceleiai realiti, ar constitui o dovad ce conduce ctre incognoscibilitatea istoriei, ctre relativismul ei absolut, tez preluat integral de la neokantieni.Asemenea puncte de vedere au fost supuse criticii, ceea ce au fcut nu numai istoricii sau filozofii de orientare marxist, ci i muli dintre cei de orientare raionalist, precum filozoful american Harold I. Brown, care, fr a ignora punctul pn la care istoricii pot fi n dezacord cu elementele de interpretare ale unui eveniment sau altul, consider c argumentul cel mai temeinic pentru a dovedi posibilitatea unei cunoateri obiective n istorie, este nsi realitatea istoric, existent independent de orice interpretare ce s-ar putea conferi, ca i caracterul inevitabil limitat al deosebirilor de preri ca urmare a cantitii impresionante de probe materiale care exist pentru reconstituirea imaginii respectivelor evenimente. Pe de alt parte, trebuie s reinem c existena n istoriografie a unor nesfrite puncte de vedere referitoare la una i aceeai problem nu este nicidecum o dovad a imposibilitii cunoaterii adevrului obiectiv, ci o trstur caracteristic istorismului, care include n mod inevitabil elementul relativitii, a faptului c istoria universal sau chiar istoria unui popor, ca un proces nedesvrit, n infinita-i dezvoltare, practic nu poate fi cunoscut complet. Punctele de vedere diferite care se exprim nu se neag absolut unul pe altul, fiecare dintre ele, dac-s animate ct de ct de spiritul viu al tiinei, conine un anumit adevr obiectiv, sunt trepte ale cunoaterii realitii, expresia legilor ei interne de dezvoltare.S mai notm c att Raymond Aron ct i ali adepi ai unor puncte de vedere similare cu ale sale pot s ajung la concluzia de mai sus cnd se refer la multitudinea interpretrilor pe marginea acelorai date i fapte ale istoriei ntruct au n vedere numai momentul subiectiv, ideal, al actului cunoaterii, ignornd pe cel obiectiv, sensibil. Pentru acetia aciunea i contiina nu apar ca indisolubil legate, n timp ce pentru noi esenialul rezid tocmai n aceea c realitatea istoric o constituie omul i creaia sa; instrumentul de munc i voina lui nu sunt rupte ci se identific n actul istoric. n plus, cunoaterea istoric, departe de a fi un dat n sine, ea se constituie, aa cum am precizat deja, ca un produs al relaiei dintre subiect i obiect n existena lor real i a cror interaciune nu se realizeaz dect n cadrul practicii sociale desfurate de subiect care sesizeaz obiectul n i prin activitatea sa. Cu alte cuvinte aciunea de transformare a structurilor sociale nvechite trebuie s-i gseasc o busol n concluziile desprinse din analiza societii, a dinamicii ei istorice, din descifrarea sensului pe care l urmeaz istoria ca realitate n devenirea ei continu.S consemnm aici i constatarea c, formal, Raymond Aron nu neag posibilitatea cunoaterii n istorie, a atingerii adevrului istoric. Se nelege de la sine scrie el c tendina spre adevrl pur, spre reconstituirea trecutului aa cum a fost el n realitate este un element necesar al tiinei istorice. Dar modul subiectiv n care abordeaz ideea cunoaterii adevrului istoric, dac ar fi tradus n practica istoriografic, ar crea evidente dificulti n realizarea acestei cunoateri pentru c, aa cum o spune el nsui, Trecutul exist n msura n care el este o parte component a spiritului nostru sau a vieii noastre. Pentru a-l cerceta scrie R. Aron n continuare noi l separm de noi i l proiectm n afar. Dac, dup ce l-am cunoscut, l asimilm din nou, noi ncetm o clip de a mai fi istorici, pentru a deveni din nou fiine istorice.Subiectivizarea relaiei trecut-prezent este clar i nu gsim c este necesar s aducem alte argumente pentru a o comenta prea mult. Vom meniona, doar, c, din punct de vedere dialectic, trecutul ptrunde pe numeroase ci n prezent, iar prezentul nsui nu poate fi neles fr trecut, cunoaterea real a trecutului nu poate fi desprit de prezent i invers. Dar, cunoaterea trecutului n sine, aa cum a fost el n realitate, pentru a fi realizat nu implic proiectarea lui n prezent i nici a subiectului cunosctor n trecut. Trecutul se poate reconstitui evident sub form de imagini pe baza urmelor ce le-a lsat fiina istoric, a izvoarelor istorice n care se oglindete, pe baza analizei lor tiinifice; studiind trecutul, istoricul nu nceteaz de a fi el nsui fiin istoric, creator al istoriei prezente. Cunotinele sale le pune nemijlocit n slujba prezentului i vor putea servi prezentul cu att mai mult cu ct va oglindi mai profund istoria obiectiv a trecutului. Contiina istoric este astzi mai mult ca oricnd n trecut un factor important al creaiei istorice prezente i va fi n viitor mult mai dinamic, dar fa de trecut funcia ei se limiteaz la a reflecta ceea ce a fost, ceea ce s-a ncarnat n relaiile, instituiile i evenimentele trecute.

Subiectiviste i relativiste sunt i punctele de vedere exprimate, n problema adevrului istoric, de adepii prezenteismului, un curent de larg circulaie n S.U.A., apreciat la apariia sa pentru revolta antipozitivistcreia i-a dat natere, dar care avea s-i diminueze audiena tocmai prin atacurile aduse la adresa teoriei cu privire la obiectivitatea adevrului istoric. Pentru adepii acestei coli, aa cum s-a demonstrat i n literatura noastr de specialitate, adevrul istoric n-ar fi rezultatul i oglindirea n acelai timp a unor fenomene i relaii bine definte, care au avut lor n mod obiectiv n trecut, ci o simpl expresie a relaiilor ideologice ale prezentului, o proiecie a gndirii i intereselor prezente asupra trecutului de unde i numele su de prezenteism. ntr-un articol intitulat That Noble Dream, adevrat program al acestui curent, publicat n 1935, Ch. Beard, unul dintre liderii prezenteiti cei mai cunoscui, afirma c toi istoricii, indifferent de orientarea lor politic i filozofic, sunt preocupai de cutarea adevrului istoric. Dar, se ntreba el, este oare cu putin ca oamenii s se elibereze de toate prejudecile de ras, sex i clas, politice, sociale i locale relatnd adevrul istoric aa cum a fost n realitate? i rspunsul su a fost negativ. n concepia lui Ch. Beard istoricul este un observator al unui trecut care se gsete n afara epocii cnd triete acesta. El nu poate vedea acest trecut n mod obiectiv, aa cum chimistul i vede eprubetele. Istoricul trebuie s vad realitatea istoric prin intermediul documentelor, dar, cum documentele sunt incomplete, multe evenimente i oameni nu se oglindesc suficient. Adugnd i ideea c practic istoricul nu poate consulta ntreaga documentare referitoare la un eveniment sau altul, istoricul american conchide: De aici se impune concluzia c realitatea ca ntreg este de fapt incognoscibil pentru istoric orict de harnic, de prudent i de minuios ar fi n cercetrile sale. Pentru a putea demonstra c este imposibil atingerea adevrului obiectiv n istorie, prezenteitii au supus noiunea de fapt istoric unui fervent atac filosofic, evident de pe poziiile relativismului dus pn la extrem, ajungndu-se ca la ntrebarea unde se gsete faptul istoric rspunsul dat de istoricul american Carl Becker s fie astfel formulat: Faptul istoric se gsete n contiina cuiva sau nicieri. Prin aceasta prezentaismul nu poate fi nfiat n esena lui dect ca o viziune radical subiectivist assupra istoriei pentru c, dac tot ce exist este un produs al spiritului, atunci i faptele istorice sunt de aceeai natur. Nu exist trecut ca dat obiectiv, exist numai fapte ceate de spirit ntr-un prezent variabil. Orice istorie trebuie s fie actual pentru c ea este produsul unui spirit a crui activitate se situeaz totdeauna n prezent i care i creeaz imaginea istoric sub influena direct a intereselor i motivelor actuale. Este temeiul de la care au pornit i pornesc n speculaiile lor idealist-metafizice prezenteitii pentru ca s ajung a nega nu numai nsemntatea cercetrii evenimentelor istorice ci i realitatea istoric nsi atunci cnd susin c trecutul n-ar exista sau, friznd absurdul, c n-ar fi existat niciodat. Istoricul, scria Eric Dardel, care se ine de fapte, opereaz o mutaie n timp; el schimb n trecut timpul concret al istoriei. El prsete prezentul, el merge s viziteze ruine. Aceste lucruri nu au nimic s-i spun: cci un neant separ de prezent deertul unde se retrage trecutul. Trecutul nu exist. El n-a existat niciodat. Cnd exista era ceea ce se petrece acum. Rzboiul galilor este pentru contemporanii lui Cezar rzboiul actual. n prezentul evenimentului rezid toat fiina sa, acolo el capt un sens i-i asum o valoare. Timpul faptului concret este timpul unei faceri, al unei mpliniri. n afara acesteia nu exist dect timp mort.Pragmatismul, curent de asemenea specific istoriografiei americane, nrudit cu prezenteismul, ale crui origini sunt, de altfel, strns legate de pragmatism, se nscrie pe aceeai linie a negrii adevrului istoric obiectiv, pornind de la puncte de vedere similare celor pe care avea s se ntemeieze i prezenteismul. Adepii pragmatismului afirm i ei c noiunile, legile, etc. nu sunt oglindirea unor anumite trsturi i laturi ale realitii, ci numai nite simple instrumente potrivite unei anumite situaii, nepotrivite altora. J. Dewey, liderul acestui curent, afirma, de exemplu, c din moment ce istoricul pornete totdeauna de la nevoile dezvoltrii moderne, ale situaiei politice prezente, nu poate fi vorba de o oglindire obiectiv a trecutului. ntreaga istorie, scria el, este scris n mod inevitabil de pe poziiile prezentului i, n sens absolut, este istoria prezentului, mai mult, a ceea ce este considerat important i actual n momentul respectiv. De aci rescrierea necontenit a istoriei i este un nonsens s se vorbeasc de veracitatea vreunui studiu istoric. Remarcm n acest sens c nc n 1913 istoricul american V.A. Dunning cerea confrailor si s recunoasc sincer c ceea ce un secol sau un popor consider c este adevrat, este adevrat pentru acel secol i pentru acel popor, dar poate s nu fie adevrat pentru generaiile urmtoare. De aceea pragmatitii americani au proclamat n mod solemn c istoria nu oglindete trecutul ci prezentul, ea trebuie pus n slujba nemijlocit a prezentului.Capacitatea tiinei istorice de a dezvlui adevrul istoric obiectiv a fost mai hotrt pus sub semnul ntrebrii de adepii neopozitivismului contemporan, curent de larg rspndire att n filozofie, ct i n domeniul istoriei ca tiin. Spre deosebire ns de pozitivismul istoric din a doua jumtate al secolului al XIX-lea nceputul secolului al XX-lea, ai crui adepi plecau de la postulatul c este posibil cunoaterea istoric obiectiv, c istoria societii trebuie mai devreme sau mai trziu s devin o tiin n adevratul sens al cuvntului, neopozitivismul, i n special neopozitivismul logic, a ajuns s nege apsat posibilitatea redrii adevrului istoric obiectiv, s considere istoria ca o simpl naraiune a unor ntmplri etalate fr nici o legtur ntre ele. n acest sens istoric, dup Karl R. Popper, este o simpl disciplin care este animat de un interes pentru evenimente specifice i pentru explicarea lor, ca atare ceea ce i intereseaz pe slujitorii ei este evenimentul particular i nu aa-numitele legi istorice universale. Ba, mai mult, punctul su de vedere nu pot exista legi istorice, istoria nu poate s dispun de asemenea teorii unificatoare. De aceea istoria a fost i trebuie neleas ca reprezentnd evenimentele trecutului aa cum s-au ntmplat efectiv. Pentru ea, numeroasele legi universale mrunte pe care le folosim sunt considerate a fi de la sine nelese; ele practic nu intereseaz i sunt cu totul incapabile s ordoneze tema tratat. De unde i concluzia, caracterstic pentru ansamblul concepiei neopozitiviste cu privire la teoria adevrului istoric, c istoria prin nsi structura ei este privat de orice element al certitudinii, totul nu reprezint dect simple ipoteze.Un enun istoric, scria neopozitivistul Hans Hahn, membru al cunoscutului Cerc al filozofilor din Viena, nu este nici mai mult nici mai puin dect o ipotez dei istoria conine nenumrate fapte indubitabile. Aceeai idee o enuna i un alt filozof neopozitivist, A.J. Ayer, care scria c Propoziiile care se refer la trecut au acelai caracter ipotetic ca acelea care se refer la prezent i la viitor. Pentru neopozitiviti singurul criteriu al adevrului istoric este observaia direct, cum ns aceasta nu se poate realiza, subiectul cunosctor fiind n imposibilitate de a renvia trecutul pentru a-l observa, i adevrul istoric obiectiv este imposibil de atins. Totdeauna scria Hans Hahn, confirmarea enunurilor de acest gen cu ajutorul observaiei constituie unicul criteriu al adevrului unei propoziii istorice adugnd apoi c Prin urmare, exact ca i pentru un enun al tiinelor naturii, criteriul adevrului pentru o propoziie istoric nu poate fi n concordana ei cu realitatea. Pentru acest filozof nu se zrete nici o diferen esenial ntre adevrul istoric i adevrul tiinific i nu exist aici mai mult adevr istoric absolut dect adevr tiinific absolut.La adresa neopozitivismului istoric i n special a poziiilor sale teoretice s-au nregistrat i continu s se nregistreze numeroase rspunsuri att din tabra istoricilor i a filozofilor istorici, adepi ai ideii determinismului, pentru care istoria ca realitate nu este nici pe departe haos i hazard i ca atare imaginea ei nu poate fi redus la elemente ce n-au ntre ele nici o legtur. n acest sens, preciza L. von Mises, determinismul reprezint baza epistemologic a filozofiei cunoaterii. Omul nu poate nici mcar s conceap imaginea unui univers nedeterminat. ntr-o asemenea lume el nu ar avea nici o contiin despre lucrurile materiale i schimbarea lor. Totul nu ar fi dect haos lipsit de sens. Nimic nu ar putea fi identificat i deosebit. Nimic nu ar putea fi atins i nimic prezice. ntr-un asemenea mediu omul ar fi att de prsit ca i cum s-ar vorbi ntr-o limb necunoscut. Nimic nu s-ar putea proiecta i cu att mai puin realiza. Omul este ceea ce este deoarece el triete ntr-o lume reglementat i deoarece are capacitatea de a concepe relaia de la cauz la efect.Pe aceeai linie, a atitudinii antineopozitiviste, E.H. Carr, eminent istoric englez, cunoscut i pentru interveniile sale n domeniul teoriei istoriei, scria pe un ton hotrt c, dei n practica istoriografic prima grij a istoricului este reconstituirea faptului, a ceea ce aparent e unic, totui el nu se poate dezinteresa, chiar i n aceast preocupare, de descifrarea a ceea ce este general, cci istoria se intereseaz de raportul dintre unici general. Ca istoric, nimeni nu le poate separa sau, mai mult, s acorde unuia prioritate fa de cellat, s separe faptul de interpretarea lui.Este de afirmat c adevr n sine, existent n mod independent de cunoatere, nu exist, cum ncearc s susin fenomenologii ca Husserl, de pild, care afirm c adevrul este risipit n istorie i n natur, sarcina gndirii fiind de a-l aduna; exist numai n istoria ca realitate, iar adevrul obiectiv este numai un rezultat al procesului complex i contradictoriu de reflectare a realitii istorice n contiina omului, a cercettorului ori a savantului. Adevrul este obiectiv nu n sensul c exist alturi de obiecte sau n obiecte, anterior sau exterior cunoaterii, ci n sensul c, fiind acea nsuire a cunotinei de a fi conform cu obiectul, depinde de acesta din urm, este reflectarea lui pe plan ideal. Adevrul obiectiv este acel coninut al cunotinelor omeneti i fiind omeneti, acestea sunt necesarmente subiective n forma lor care nu depinde de subiect, de om i de omenire, ci de obiectul cunoaterii ct i de subiectul cunosctor. Cunotina autentic, rmnnd subiectiv n form, este obiectiv n coninut, n ceea ce reprezint, n ceea ce reflect. Gnoseologia tiinific, prin introducerea noiunii de practic n teoria cunoaterii, nelege i explic n mod convingtor relaia dintre subiectul n procesul cunoaterii i pe acest temei poate demonstra caracterul obiectiv al adevrului. n acelai sens demonstreaz, iar practica cotidian, mai ales cea a cercetrii tiinifice, confirm c prin adevr nu se poate nelege dect relaia de concordan ntre judecile cu ajutorul limbajului i faptele concrete, reale.Se poate astfel afirma c punctul de pornire este distincia ce trebuie fcut ntre istoria ca realitate, existent n afar i independent de orice spirit cunosctor, pe de o parte, i, pe de alt parte, gndirea cu privire la aceast realitate. E o distincie fundamental pe care diferitele curente idealist-subiective n-o admit. Pentru acestea procesele istorice obiective dispar, n fapt rmnnd doar gndirea. i nu gndirea despre aceste procese, ci gndirea care creaz istoria. n al doilea rand, este de respins relativismul ineluctabil ctre care conduc aceste teorii. Cci dac s-ar admite c interesele i nevoile prezentului determin viziunea noastr asupra istoriei, n genul c n-ar fi dect proiecia lor asupra trecutului, este de la sine neles c istoria ca tiin trebuie n continuu rescris, c se obin astfel imagini istorice diferite, uneori chiar contradictorii, dar care fiecare dintre ele ar fi adevrat. Numai c, n felul acesta, se ajunge la escamotarea proceselor istorice obiective la care se raporteaz actul cognitiv, pierzndu-se din vedere caracterul obiectiv al cunoaterii i adevrul istoric ca atare.Din punct de vedere tiinific, ns, nu se poate nega caracterul obiectiv al procesului istoric, iar tiina istoric, cu toat complexitatea i contradiciile procesului cunoaterii, nu este altceva dect oglindirea acestui proces. Sigur c o anumit imperfeciune a cunotinelor noastre despre istorie este n mod obiectiv condiionat nu numai de faptul c procesul istoric nsui, mai ales cnd avem n vedere istoria contemporan, este neterminat, dar i pentru c actul cunoaterii, n general, al cunoaterii istorice n special se prezint ntotdeauna ca un proces, o devenire i nu un dat de-a gata i definitiv, imaginile elaborate au inevitabil un caracter relativ, nu ns relativist. Se poate conchide c, prin natura lor, produsele cunoaterii tiinifice sunt ntotdeauna obiectivo-subiective: obiective prin raportarea la obiectul a cror reflectare specific sunt i subiective n sensul cel mai general al rolului activ pe care i-l asum subiectul cunosctor.

De aci trebuie s rezulte ideea c n practica cunoaterii istorice, n analiza i prezentarea istoriei ca realitate, n reconstrucia ideal a acestei realiti istoricul nu trebuie s se ghideze dup scheme apriorice.S reinem apoi c, prin natura ei, cunoaterea istoric, o form a cunoaterii umane cumulative, se dezvolt n timp, o dezvoltare care implic schimbarea necontenit a adevrurilor deja formulate. De aceea cunoaterea unei realiti istorice date nu echivaleaz n mod necesar cu o judecat unic. Dimpotriv, reflectnd diversele aspecte i faze ale dezvoltrii societii, ea se compune dintr-o suit de judeci i, inevitabil, constituie un proces.Cunoaterea e un proces i datorit cantitii practic infinite a relaiilor care compun realitatea istoric n infinitatea dezvoltrii ei, a infinitii mutaiilor ce intervin pe scara timpului istoric. Cunoaterea istoric fiind astfel un proces i adevrul istoric are aceeai natur un proces al acumulrii adevrurilor pariale. Sau, cum remarca filozoful polonez Adam Schaff ntr-un eseu consacrat obiectivitii cunoaterii istorice: Cunoaterea este astfel un proces infinit dar un proces care acumuleaz adevrurile pariale pe care omenirea le-a obinut n diversele etape ale dezvoltrii ei istorice: ea le lrgete, le delimiteaz, depete ns ntotdeauna i le ia ca punct de plecare pentru o nou dezvoltare.Prin prisma acestor consideraii se poate conchide c, strduinde-se s dea un rspuns la ntrebrile care preocup pe contemporani, istoricul trebuie s aib n vedere, n primul rnd, autenticitatea tiinific, valoarea i importana rezultatelor cercetrii sale.

Cunoatere istoric i cercetare istoric

Aceste dou chestiuni nu sunt opozante dar nici nu se suprapun. Cteva chestiuni legate de cunoaterea istoric am discutat deja n capitolul anterior referitor la natura adevrului istoric. Cercetarea istoric ne intereseaz aici n mod deosebit i, la modul general, nseamn s ptrundem mai mult sau mai puin profund n hiul chestiunilor practice i chiar de ordin tehnic pe care le are de ntmpinat istoricul chiar din momentul de nceput al actului su cognitiv care se traduc prin ntrebrile pe care i le pune singur sau care i sunt puse.Se consider c ntrebrile pe care i le pune istoricul sau care i se pun de ctre mediul n care i desfoar activitatea sunt de trei feluri sau trei tipuri de ntrebri:1) Ce s-a ntmplat, ce fenomene, ce procese istorice au avut loc? Este ntrebarea numit factografic.

2) De ce a fost aa i nu altfel? Este ntrebarea numit explicativ.

3) Ce legi tiinifice pot fi desprinse sau descifrate/stabilite prin intermediul cunoaterii trecutului? Este ntrebarea numit teoretic.Practica istoriografic arat c la primele dou ntrebri rspunde de regul istoricul adept al ideografismului, al descrierii faptelor i proceselor istorice, nsoite sau nu de explicaii (de dorit ar fi s existe aceste explicaii).ntrebrile din grupa a treia sunt formulate, de regul, de ctre istoricii non-ideografi, preocupai nu numai de a-l reconstitui trecutul cu ajutorul imaginilor, ci i de a explica trecutul ori istoria ca realitate furit sau i n desfurare nc. Istoricii non-ideografi sunt legai i de a doua grup de ntrebri. Rspunsurile formulate sunt exprimate prin intermediul unor propoziii generale, avnd un pronunat caracter teoretic. i dac naraiunea istoric, avnd ca puncte de pornire ntrebrile specifice primelor dou tipuri de interogaii, se poate realiza n forme multiple pe marginea unora i acelorai evenimente/procese istorice, la cel de al treilea tip de ntrebri se ateapt rspunsuri mai precise, friznd, spre exemplu, chiar disciplina numit filozofia istoriei/teoria istoriei.

Pornindu-se de aici, adic de la preocuparea pentru formularea de explicaii istorice, trebuie menionate, ba, chiar avute n vedere, ipotezele i rolul ce le revine acestora n cercetarea istoric. Se consider, n lucrri speciale de metodologie istoric, referitor la ipoteze, c, la modul foarte general, a fi adevrate propuneri de rspunsuri la ntrebrile ce s-au formulat n cursul cercetrii. Sunt propuneri ce ajung a cpta drept de cetenie n tiina istoric sau s fie eliminate n funcie de validarea sau invalidarea lor.

Elaborarea i verificarea ipotezelor reprezint o parte component a activitii istoricului; confer coninut operaiei de cutare a adevrului, de investigare a izvoarelor ca surse ale informrii n cursul cercetrii. Iar recursul, altfel obligatoriu, la izvoare, chiar ntr-o diversitate ct mai ampl, trebuie nsoit de o preocupare atent i susinut pentru critica fiecrui izvor n parte, critica izvoarelor fiind de dou feluri: critic intern i critic extern. Menirea criticii la adresa izvoarelor este de a se ajunge la soluionarea unei chestiuni eseniale: autenticitatea i veridicitatea informaiilor desprinse din coninutul ca atare al izvoarelor. i aici ipoteza e la ea acas.

Ipotezele sunt, mai apoi, formulate i n cursul operaiunii de stabilire a faptelor istorice, ca i a explicaiilor pe marginea acestora, ele, ipotezele, reprezentnd tot attea tentative de rspunsuri la ntrebrile puse. Prin verificare, unele se confirm, altele sunt infirmate.TEORIILE ISTORICE

Noiunea de teorii istorice n epistemologia istoric este frecvent folosit i include n coninutul ei numeroase ipoteze ba i pretinse adevruri ori adevruri cu un grad mare de relaitivitate. Exemplele de teorii istorice sunt numeroase, unele foarte cunoscute prin gradul ridicat de vehiculare: teoria rsslerian, teoria istoric despre fascism, teoria referitoare la totalitarism, teoria anticomunismului .a.m.d.

O caracteristic important a teoriilor istorice este conferit de gradele diferite la care se afl fundamentarea lor istoric att din punct de vedere istoric, dar mai ales teoretic. Deseori sunt purttoare ale unor doze ideologice mari, lsnd s ias n eviden interese mai mult sau mai puin subiective, un caz ntru totul relevant fiind teoria anticomunismului sau teoria rsslerian.Aa cum se poate constata chiar din exemplele de mai sus, teoriile istorice se refer la evenimente sau procese istorice de importan major; ns cu grade de fundamentare relativ mici. Un alt element caracteristic pentru o teorie istoric are n vedere construcia ei ca atare i un al treilea element ce caracterizeaz teoriile istorice const n faptul c reprezint, prin ele nsele, un ansamblu de ipoteze menite a degaja o explicaie cauzal sau genetic. Se vor s fie rspunsuri la ntrebri justificate gen: de ce? cum? (n ce fel?) ori cine? unde? de unde? Ce-i drept, asemenea ntrebri vizeza chestiuni de importan deosebit pentru nelegerea unui/unor proces(e) istoric(e).Exist i o alt clasificare a teoriilor istorice precum: teorii factografice, teorii genetice i teorii cauzale. Un exemplu de teorie istoric factografic se refer la opiniile cu privire la locurile de origine ale indoeuropenilor. Pn la jumtatea secolului al XIX-lea a fost acceptat teoria asiatic. Mai apoi a fost pus n circulaie o alt teorie conform creia ar fi avut ca punct de pornire o zon de pdure sau o zon de step. Ca un exemplu de teorie genetic se ofer n literatura consacrat metodologiei cunoaterii istorice teoria apariiei oraelor n evul mediu. O teorie a fost ce a colonizrii, mai ales pentru oraele transilvane (Braov, Sibiu, Media, Baia, Cmpulung Muscel etc.) . Apoi a ajuns a fi n vog teoria referitoare la geneza intern: fie locurile de trg, multe orae avnd cuvntul trg n componena numelui (Trgu-Mure, Trgu-Jiu, Trgu-Ocna, chiar Trgovite .a.m.d.) lng care i-a fcut loc teza cetilor fortificate ca nceput al oraului pentru centre urbane ca: Giurgiu, Turnu, Cetatea Alb etc. Sunt teze/teorii ce n-au caracter contradictoriu, ba, chiar, unul complementar.nfloritoare, ca diversitate, sunt teoriile cauzale, o asemenea teorie, ndelung vehiculat sau chiar intes dezbtut, fiind cea despre revoluia preurilor n Europa secolului al XVI-lea. Unii istorici au legat revoluia preurilor de afluxul masiv al metalelor preioase provenind din America i revrsndu-se n Europa; alii au invocat rolul nviorrii economice a rilor europene ca principal cauz a creterii explozive a preurilor.TEORIA CUNOTINELOR PROVENITE DIN IZVOARE

Este capitolul cu care ncheiem cursul de metodologie a cercetrii, preciznd, mai nti, ce este conceptul/noiunea de izvor istoric. Evantaiul definiiilor este mare i pentru c aceast chestiune, a izvoarelor, i-a preocupat n mod cu totul deosebit pe istoricii epocii pozitiviste i, din cu totul alte motive, i pe criticii acestora. Ernst Bernheim, de pild, ntr-o lucrare devenit clasic, Lehrbch der historischen Methode und der Geschichtsphilosophie (Manual de metod istoric i filozofie a istoriei), Leipzig, 1908, consider izvoarele istorice ca fiind nite materiale din care tiina noastr i dobndete cunoaterea, asta ntr-o definiie cu caracter foarte general. ntr-o definiie mai ampl, mai amnunit, acelai Ernst Bernheim consider c izvoarele sunt rezultate ale activitii umane care, fie prin destinaia, fie prin simpla lor existen, origine sau alte circumstane, sunt deosebit de potrivite pentru cunoaterea i verificarea faptelor istorice.Aproximativ n aceeai perioad cu exprimrile lui Ernst Bernheim, doi francezi, Ch.V. Langlois i Ch. Seignobos ne-au lsat o expresie devenit faimoas: istoria se face cu documente, adugnd c acestea sunt urme lsate de gndirea i faptele oamenilor de alt dat.Alte definiii, mai apropiate n timp de vremurile noastre, consider a fi izvoare istorice toate relicvele psihofizice i sociale care, fiind produsul activitii umane i care, totodat, participnd la dezvoltarea vieii sociale, au capacitatea de a reflecta aceast dezvoltare. Ca urmare a acestor proprieti ale sale (de produs al muncii i capacitate de reflectare), izvorul este un mijloc de cunoatere care faciliteaz reconstituirea tiinific a evoluiei societii sub toate aspectele sale, definiie dat de un istoric polonez, G. Labuda, i citat de Jerzy Topolski.Ca sfer de cuprindere, prin ceea ce reflect, izvoarele istorice au fost mprite n izvoare mai extinse i izvoare mai restrnse. Categorisirea acestora s-a fcut pornindu-se de la calitatea izvorului de a fi produs al activitii omului i de aceea au fost considerate ca fiind mai restrnse. Numai c, o astfel de catalogare face s fie excluse din sfera conceptului de izvor istoric imensele zone de urme naturale ce reflect certe elemente de istorie. Ca exemple pot fi amintite schelete de oameni i animale, resturi de plante, inelele anuale ale copacilor,semnificative pentru operaiuni de datare etc. Ori, e limpede c i acestea au fora de a contribui la susinerea efortului de cunoatere al istoricului. Nu poate, de asemenea, s fie exclus din sfera noiunii de izvor istoric memoria uman (tradiia) aa cum au procedat istoricii pozitiviti. De aceea, ntr-o definiie mai complex, izvor istoric este orice surs de cunoatere a realitii istorice (direct sau indirect), adic orice informaie despre trecutul social, oriunde s-ar afla, mpreun cu tot ce servete la transmiterea acestor informaii (canale de informaii). Iar n trecutul social sunt incluse i condiiile naturale n care a trit omul, astfel c izvoare istorice sunt toate informaiile care se refer la viaa oamenilor din trecut mpreun cu canalele de informare.n ultima vreme se face o diferen ntre izvorul potenial i izvorul efectiv. Izvoarele poteniale sunt reprezentate de tot ceea ce se afl la dispoziia istoricului, pentru a obine informaii despre trecut. Izvoarele efective sunt seriile de informaii obinute sau gata a fi obinute.Clasificarea izvoarelor este operaia imediat urmtoare dup definiia care le-a fost conferit. De-a lungul timpului s-au purtat numeroase discuii i pe marginea acestei chestiuni, mai ales n literatura istoric german. Unul dintre istoricii renumii, aparinnd curentului pozitivist, J.G. Droysen, a mprit izvoarele n trei mari categorii: monumentele, vestigiile i izvoarele. Prin vestigii el nelegea toate urmele materiale, scrise ori nescrise, lsate de oameni cu excepia relatrilor special pregtite. Prin monumente el nelegea acele vestigii care aveau la baz intenia de a fi transmise posteritii nu pentru fixarea evenimentelor trecute, ci pentru nevoile unui anumit individ, ale unei anumite familii (documentele juridice, medaliile, epitafurile etc.).Ernst Bernheim a clasificat izvoarele doar n dou categorii: vestigii i tradiii. Exist i clasificarea devenit uzual/clasic: izvoare scrise, izvoare nescrise sau izvoare directe (monumente) i izvoare indirecte (scrise). Izvoarele directe angajeaz cunoaterea direct, lipsete persoana intermediar i nu apare problema examinrii credibilitii (este examinat numai autenticitatea).Izvoarele indirecte oblig la tipul de cunoatere indirect, presupune medierea printr-o alt persoan (eventual mediere intenionat), se impune necesitatea examinrii credibilitii celui care ofer informaii.

O ultim chestiune ce se ridic n cursul activitii de culegere a informaiilor cu ajutorul documentelor este descifrarea informaiilor cuprinse n izvoare (mai este numit i decodificare). Pentru descifrarea unei informaii ce intereseaz pe istoric e nevoie de cteva premise: existena n sine a informaiei, un receptor gata s preia informaia, un canal prin care informaia poate fi receptat i un cod care s defineasc modul de transmitere a informaiei prin canal (codul trebuie s fie cunoscut destinatarului informaiei). Codurile, ce trebuie n mod obligatoriu s fie cunoscute de ctre istoric, depind de: tematica cercetrii, perioada de timp, teritoriul supus examinrii. Cteva dintre codurile care trebuie n mod obligatoriu s fie cunoscute: 1) codul limbajului etnic, al celui care furnizeaz informaii sau codul lingvistic;2) codul limbajului din epoc sau codul terminologic;

3) codul psihologic;

4) codul scrierii, eventual al altor simboluri notate sau codul grafic.

Marc Bloch, referindu-se la importana abilitii istoricului de a descifra limbajul unei epoci, putea s scrie pe la mijlocul veacului trecut c: documentele au tendina de a-i impune terminologia; istoricul care se las influenat de ele scrie cum i dicteaz epoca respectiv, de fiecare dat altfel. Pe de alt parte, totui, el gndete, evident, conform categoriilor timpului su, folosind limbajul din epoca sa. Sau ceva mai departe, acelai Marc Bloch scria c, atunci cnd intr n joc instituiile, credinele, obiceiurile specifice ale unei anumite societi, transpunerea lor ntr-o alt limb, format dup imaginea unei societi total diferite, devine o intreprindere plin de pericole, fiindc a alege un echivalent nseamn a face o asemnare. Paul Valery, Regards sur le monde actuel, Paris, 1932, p.28.

Arnold Toynbee, LHistoire, Paris, Bruxelles, 1975, p.39.

Marin Badea, Pamfil Nichitelea, Filozofia istoriei. Curente i tendine contemporane, Editura Politic, Bucureti, 1982., p.224.

P.H. Simon, LEsprit et lhistoire, Paris, 1954, p.227.

W. Dilthey, Gesammelte Schriften, vol.5, Leipzig-Berlin, 1924, p.277.

H.I. Marrou, De la connsaissance historique, ed. II-a, Editions du Seuil, Paris, 1975, p.42-43.

Ibidem, p.133-134.

H. Berr, Histoire et philosophie n Revue de synthse, vol.32 (1953), p.12

R. Aron, La philosophie de lhistoire, n LActivit philosophique contemporaine en France et aux Stats-Unis, vol.II, Paris, 1950, p.321.

Ibidem.

Pentru o analiz mai detaliat a esenei faptului istoric a se vedea Al. Tnase, Despre natura faptului istoric, n Filozofia istoriei. Studii, Editura Politic, Bucureti, 1969, p.12 i urm. sau Alexandru Tnase, Victor Isac, Realitate i cunoatere n istorie, Editura Politic, Bucureti, 1980, p.60-90.

Raymond Aron, Introduction la philosophie de lhistoire. Essai sur unei thorie allemande de lhistoire, ed.III, Paris, 1964, p.86.

Ibidem, p.86.

Ibidem, p.287.

Cf. Ernst Cassirer, Essai sur lhomme, Edition du Minuit, Paris, 1975, p.245-246.

Harold I. Brown, Lobjctivit de la connaissance dans les sciences et les humanits, n Diognes, nr.97, ianuarie-martie, 1977, p.116.

Antonio Gramsci, Opere alese, Editura Politic, Bucureti, 1969, p.12.

Adam Schaff, Istorie i adevr, Editura Politic, Bucureti, 1982, p.99-100.

R. Aron, Op.cit., p.155; vezi i lucrarea aceluiai autor Dimensions de la consince historique, Plen, Paris, 1961, p.13.

Cf. Elena Puha, Vasile Cristian, Contiina istoric, Editura tiinific i Enciclopedic , Bucureti.

Pamfil Nichielea, Prezenteismul n gndirea istoric contemporan, n Revista de istorie, Tom 29, nr.3, martie 1976, p.413-429.

Adam Schaff, Op.cit., p.145-148.

Eric Derdel, LHistoire science du concret, Paris, 1946, p.8-9.

J. Dewey, Logic. The Theory of Inquiry, New York, 1938, p235.

Karl R. Popper, Societatea deschis i dumanii ei, vol.II, Epoca marilor profeii: Hegel i Marx, Editura Humanitas, Bucureti, 1993, p.287.

Ibidem, p.287-288.

Ibidem, p.288.

A.J. Ayer, The problem of knowledge, Baltimore, 1961; Apud, Jerzy Topalski, op.cit., p.213, 217, 220.

Apud Marin Badea, Pamfil Nichielea, op.cit., p.74.

L. von Mises, Theory and history, Londra, 1958, p.74.

E.H. Carr, That is History?, ediia a II-a, Londra, 1961, p.59.

Cf. Adam Schaff, Op.cit., p.144.

Adam Schaff, Op.cit., p.119.

Introduction aux tudes historiques, Paris, 1898, p.14.

Jerzy Topolski, op.cit., p.268.

Marc Bloch, Apologie pour lhistoire ou mtier de lhistorieu, Armond Calin, Paris, 1949, p.80.

Ibidem, p.82.

PAGE 30