sustratos, soluciones nutritivas e intensidad de …
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD AUTONOMA DE NAYARIT
POS9RADO E CIENCIAS BIOLOGICO AGROPECUARIAS
UUI~£RSIDAOAIJlONUMA Of NAYARn
SISTEMA DE BIBLIOTECAS
SUSTRATOS, SOLUCIONES NUTRITIVAS E INTENSIDAD DE RALEO
DE FRUTOS EN LA PRODUCCION Y CALIDAD DE TOMATE CHERRY
EN HIDROPONiA
JONAS ALAN LUNA FLETES
TESIS
PRESENTADA COMO REQUISITO PARCIAL
PARA OBTENER EL GRADO DE
MAESTRO EN ClENCIAS AGRlCOLAS
- XALISCO, NAYARIT, JULIO 2017
Xalisco, Nayarit, 27 dejunio del 2017
DR. JUAN DIEGO GARCiA PAREDES
COORDINADOR DEL POSGRADO (CBAP)
PRESENTE
Los que suscriben, el Cuerpo Tutorial asesor de la Tesis titulada' Sustratos,
soluciones nutritivas e intensidad de raleo de frutos en la producci6n y calidad de
tomate cherry en hidroponia, que presenta el C. JONAS ALAN LUNA FLETES para
obtener el grade de Maestro en Ciencias con opci6n terminal en Ciencias Agrfcolas,
despues de haberrevisado en contenido yformato damos nuestra aprobaci6n para
que continue con lostramites correspondientes para laobtenci6ndesugrado.
Sin otro asunto que tratar, reciba un cordial saludo.
ATENTAMENTE
Dr.). Diego Garcfa ParedesCoordinadordelPosgrado
K~~ UNlVERSIDADAur6NOMADENAYARIT~.;,p POSGRADO EN CIENCIAS BIOL6GICO AGROPECUARIAS
~
CSAP/114/17.
Xalisco,Nayarit; 06dejuliode2017.
ING. JOSE ERNESTO VILLANUEVA TREJODIRECTOR DE ADMINISTRACION ESCOLARPRESENTE.
Con baseal oficiode fecha 27 dejunio del presente,enviado porlos Cc. Dr.Alvaro Can Chulim, Ora. Elia Cruz Crespo, Dr. Ruben Bugarin Montoya y Dr.Hector Manuel Ortega Escobar,dondese indica queel trabajode tesis cum piecon 10 establecidoen formay contenido,ydebido a que ha finalizad oconlosdemasrequisitos que establece nuestra instituci6n, se autoriza al C. Jonas Alan LunaFletes,continuecon lostnlmites necesarios para la presentaci6n del examen degradodeJ ProgramadeMaestrfaenCienciasSiol6gicoAgropecuariaseneiAreadeCienciasAgrfcolas.
Sin masporel momento, reciba un cordial saludo.
Atentamente"Porlo Nuestro a 10 Universal"
~~,~~
c,BwD
C.c.p.-Expediente
AGRADECIMIENTOS
Al Consejo Na.cional de Ciencia y Tecnologia (CONACYT) por el financiamiento para
realizarmisestudiosdemaestria.
Al posgrado en Ciencias Biol6gico Agropecuarias por darme la oportunidad de iniciar,
continuaryconcluirmimaestriasatisfactoriamente.
A los integrantes de mi cuerpo tutorial, Dr. Alvaro Can Chulim, Ora. Elia Cruz Crespo, Dr.
Ruben Bugarin Montoya y Dr. Hector Manuel Ortega Escobar, por su valiosa enseiianza,
apoyo y motivaci6n durante mis estudios de maestria, cada uno de ustedes fue parte
fundamental para mi formaci6n, MUCHislMAS GRACIAS.
A la M.C. Maria Goreti Valdivia Reynoso e Ing. Azucena Benavides Langarica (Susy) por su
apoyo en las determinaciones de calidad de fruto, parte fundamental en mi trabajo de
investigaci6n, ademas por su amistad y gratas charlas despues de un arduo trabajo en
laboratorio.
A los maestros con los que tuve la fortuna de lIevarclases, gracias porsusgrandesenseiianzas
y conocimientos compartidos, por impulsarme a seguir adelante en mi formaci6n.
A mis compaiieros, Ing. Fabiola Cinco Garcia e Ing. Juan Carlos Avilez Martinez por su
amistadyapoyo en todo el procesodemi maestria. Hasidounadichaestudiarasulado.
A Anahi Monserrat Ruvalcaba Inda y su familia, por ser una Fuente de apoyo incondicional,
por sus consejos, suspalabrasdealiento yporestarpresentesenmivida.
A mis Amigos, ya que nuestros amigos son los hermanos que Dios 0lvid6 damos.
A TODOS, MUCHAS GRACIAS
DEDICATORIAS
A MI MARAVILLOSA MADRE GLORIA FLETES LOPEZt que puede escucharme y
vermedesdeel cielo,aquien lededicotodosmislogroshoyysiempre,yaquesugrancari~o
ysuestimulofuemiimpulsoparallegaralfinal.
A MI PADRE RAMON LUNA LOPEZ, con quien quiero compartir este logro, gracias por
creer en mi,porsuconfianzayapoyo incondicional en todo momento,porserelmejorpapa.
A MIS HERMANOS, RAMON, HAYDEE Y NERINA, pot acompafiarme en todo momento
de la vida y estarconmigo en las buenasyen las malas, pero sobretodoporpreocuparsepor
SUSTRATOS, SOLUCIONES NUTRITIVAS E INTENSlDAD DE RALEO DE
FRUTOS EN LA PRODUCCION Y CAUDAD DE TOMATE CHERRY EN
IllDROPONiA
JonasAlanLunaFletes,M.C.
Posgradoen Ciencias Biol6gicoAgropecuarias, 2017.
EI tomate (Solanum lycopersicum L.) en Mexico es uno de los principales cultivos que se
produce en hidroponia e invemadero. Actualmente se buscan tipos 0 variedades que
proporcionen utilidades superiores,entreestas una buena altemativa es el tomatecherry,ya
que se ha posicionado como una hortalizaapreciableporlosconsumidores. Sin embargo, el
tomate hidrop6nico requiere de sustratos adecuados y soluciones nutritivas especfficas,
ademas de altemativas en el manejo de la fructificaci6n, con la finalidad de mejorar la
producci6nycalidaddelproducto. Porello, losobjetivos de estetrabajodeinvestigaci6n
fueron: I) evaluar los sustratospumita ytezontle del estadodeNayarit encombinaci6ncon
dossolucionesnutritivas,sobreelcrecimientoyproducci6ndetomate cherry Sweet Treats en
invernadero y2) evaluardossoluciones nutritivasen combinaci6ncon dos intensidadesde
raleo de fruto sobre la producci6n y calidad poscosecha de tomate cherry. Este trabajo de
investigaci6n se realiz6 en la Unidad Academica de Agricultura en dos fases. En la primera
fase,seevalu6elcrecimientoyproducci6ndetomatecherry,lostratamientosseforrnaroncon
un arreglo factorial 2 x2 quecorrespondieron ados soluciones nutritivasydossustratos. Los
resultados mostraron que la soluci6n nutritiva de Steiner increment6 la producci6n y
crecimiento de tomate cherry, respecto a la soluci6n de Castellanos. Ademas, se encontr6 que
las plantas cultivadas en el sustrato pumita obtuvieron la mayor producci6n de fruto y
crecimiento en relaci6na las plantas en tezontle. En la segunda fase,seevalu6laproducci6ny
calidaddelfrutodetomatecherrycondossolucionesnutritivasydosintcnsidades de raleo de
frutoen unarreglofactorial2x2.Seencontr6que las plantas regadas con lasoluci6n nutritiva
deSteinerpresentaronmayortamailoyproducci6ndefruto,ytambienmejoraronvariablesde
calidaddefruto.Lasplantasmanejadascon 12frutosporracimomejorarontodoslosatributos
decalidad,sinembargo,almanejarplantascon 16 frutos lograron una mayorproducci6n de
Palabras clave: Solanum lycopersicum, pumita, solucion de Steiner, raleo de frutos.
SUBSTRATES, NUTRITIVE SOLUTIONS AND FRUIT THINNING INTENSITIES IN
THE PRODUCTION AND QUALITY OF CHERRY TOMATO IN HYDROPONY
Jonas Alan LunaFletes,M.C.
Posgrado en Ciencias Biol6gico Agropecuarias, 2017.
The tomato (Solanum Iycopersicum L.) in Mexico is one of the main crops that is produced in
hydroponics and greenhouse, currently looking for types or varietiesthatachievehigher
profits, a good alternative is the cherry tomato, since it has been positioned as a vegetables
appreciable by consumers. However, the hydroponic tomato requires adequate substrates and
specific nutrient solutions, as well as alternatives in the management of fruiting, in order to
improve the production and quality of the crop. Therefore, the objectives of this research were:
I) evaluate the pumita and tezontle substrates of the state Nayarit in combination with two
nutrient solutions, on the growth and production of 'Sweet Treats' cherry tomatoes in
greenhouse and 2) evaluate Two nutrient solutions in combination with two fruit thinning
intensities on production and quality of cherry tomato. This research work was carried out in
the Unidad Academica de Agricultura in two stages. In the first stage, the growth and
production of cherry tomatoes were evaluated, treatments were formed with a 2 x 2 factorial
arrangement corresponding to two nutrient solutions and two substrates. The results showed
that the nutrient solution of Steiner increased the production and growth of cherry tomato,
withrespecttotheCastellanossolution.lnaddition,itwasfound that the plants cultivated in
thepumita substrate obtained the highest production of fruit and growth in relation to the
plants intezontle. In the second stage, the production and quality of the cherry tomato fruit
were evaluated with two nutrient solutions and two intensities of fruit thinning in a 2 x 2
factorial arrangement. It was found that the plants irrigated with the nutrient solution of
Steiner presented larger size and fruit production, and also improved fruit quality variables.
However, plants managed with 12 fruits per cluster improved all quality attributes, however.
The managing plants with 16 fruits, a greater number and fruit production were achieved.
Index words: Solanum /ycopersicum, pumita, Steiner solution, fruit thinning.
CONTENIDO
L1STA DE CUADROS
L1STA DE FIGURAS ...
I. fNTRODUCCION GENERAL.
2. OBJETrVO GENERAL.
3. HIPOTESIS GENERAL...
4. REVISION DE LITERATURA
4.1 Generalidadesdeltomate .
4.1.1 Descripci6ntaxon6micaymorfol6gica.
4.1.2Importanciamundial .
4.1.3 ImportancianacionaJ
4.1.4 Tipos de tomate .
4.2 lmportanciadel tomate cherry en Mexico
4.3 Lacosechadeltomate .
4.4 Calidaddetomate..
4.4.4 Firmeza...
4.4.5S6Iidossolublestotales .
4.4.6 pH .
4.4.7 Acidez titulable .
4.5 Generalidadesdel raleo de frutos .
Pagina
4.6.1 Ventajasydesventajasdelossustratos.
4.7.1 pHdelasolucionnutritiva ..
4.7.2Conductividadelectricadelasolucionnutritiva.
4.7.3 Relacion mutua entre aniones ycationes ...
5. L1TERATURA CITADA .
6. CAPiTULO I. SUSTRATOS MINERALES Y SOLUCIONES NUTRITIVAS EN ELCRECIMIENTO Y PRODUCCION DE TOMATE CHERRY ENINVERNADERO ...
6.1 lNTRODUCCION .....
6.2 MATERIALES Y METODOS .....
6.3 RESULTADOS Y DISCUSION ..
6.3.llnteracciondelasolucionnutritivaxsustrato ...
6.3.2 Efectode lasolucion nutritivaenelcrecimientoyproducciondefruto ...
6.3.3 Efectodesustratosenelcrecimientoyproducciondefruto ...
6.3.4EfectodelasolucionnutritivaenlecturasSPAD..
6.3.5 EfectodelsustratoenlecturasSPAD...
6.4 CONCLUSIONES.....
6.5 L1TERATURA CITADA ..
7.1 INTRODUCCION .
7.2 MATERlALES Y METODOS.
7.3 RESULTADOS Y DISCUSION .
7.3.2 Efectode lasoluci6n nutritivaen variabJesdetamanoyproducci6nde fruto. 67
7.3.3 Efectodelraleodefrutoenvariablesdetamaiioyproducci6ndefruto ...
7.3.4 Efectodelasoluci6n nutritivaenvariablesdecalidadde fruto ...
7.3.5 Efectodel raleo de fruto en variables decalidad de fruto.
7.4 CONCLUSIONES ......
7.5 L1TERATURA CITADA...
CONCLUSIONES GENERALES .....
LISTA DE CUADROS
Pagina
Cuadro I. Color en el proceso de rnaduracion de tornate fresco para cornercializacion ....
Cuadro2. Formulaciondesolucionesnutritivasutilizadasen laproducci6nde tornate ...
fisicas de los sustratos utilizados en la producci6n de tornate
Cuadro 5. Altura de planta y diarnetro de tallo de cultivo de tornate cherry Sweet Treats adiferentesdiasdespuesdetrasplanteeninvernadero ....
Cuadro 6. Nurnero de hojas, area foliar y producci6n de tornate cherry Sweet Treats eninvernadero.....
fresca y biornasa seca de parte aerea de tornate
Cuadro 8. Acurnulacion de biornasa fresca y biornasa seca de raiz de tornate cherrySweetTreatseninvemadero 52
Cuadro 9. Correlaciones entre las variables de crecirniento y produccion de frutoevaluadasenel cultivo de tornate cherry Sweet Treats en invemadero ....
Cuadro 10. Lecturas SPAD en hojas del cultivo de tornate cherry Sweet Treats adiferentes fechas dernuestreo en invemadero ...
Cuadro 11. Cornposici6n quirnica de las soluciones nutritivas al 100 % utilizadas para laproduccion de tornate cherry Sweet Treats en invemadero.
Cuadro 12. Diarnetro ecuatorial, diarnetro distal, peso rnedio de fruto y producci6n totalde fruto de tornate cherry Sweet Treats cultivado bajo invemadero ...
Cuadro 13.Correlacionesentrelasvariablesdetarnanoyproducci6ndefrutoevaluadasenelcultivodet~rnatecherrySweetTreatseninvernadero.....
Cuadro 16. Perdida de peso de frutos de tornate cherry Sweet Treats cultivado bajoinvernadero...
Cuadro 18. Correlacionesentre las variables de calidad de fruto evaluadasen el cultivodetornatecherrySweetTreatseninvernadero.....
xii
LISTA DE FIGURAS
Pagina
Figura 1. Temperatura yhumedad relativa durante el cicio del cultivo detomate cherrySweetTreatseninvemadero....
activa (PAR) durante el cicio del cultivo de 42
Figura3.lnteraccionesdel efectodelasoluci6n nutritivax sustrato.A=altura de planta(AP); B= diametro de tallo (DT); C= biomasa fresca de parte aerea (BFP); D= 6producci6ndefrutoporplanta(PFP) 4
Figura 4. Temperaturay humedad relativadurante el cicio del cultivodetomatecherrySweetTreatseninvemadero......
activa (PAR) durante el cicio del cultivo de
1. INTRODUCCION GENERAL
La produccion en invemadero a nivel mundial ha aumentado de forma constante, y se estima
que la superficie'cultivada en invemaderoen el mundoesalrededorde 750000 ha (Jouet,
2005). Tambien en Mexico este sistema de producci6n esta en constante crecimiento, al igual
queel uso de sistemas de cultivo en hidroponia(Moreno-Resendezelal.,2011).Porlotanto,
en combinaci6n con los invemaderos, el cultivo hidroponico es hoy en dfa el metodo mas
intensivo de produccion de hortalizas, el cual surge como una alternativa ala agricultura
tradicional(Velascoelal..2011).Sinembargo,unodelosprincipales factores que determinan
el exito en el manejo de estos sistemas es el sustrato 0 medio de crecimiento (Ocampo el al.,
2005). Existendiversostiposdesustratos; no obstante, lastendenciasactualesesel usode los
sustratosregionalesdadaladisponibilidad,menorcostoycuidado del ambiente (Cruz-Crespo
elal., 2012). En Nayarit se pueden encontrar materiales como larocavolcanicabasalticaroja
o negra comunmente denominada tezontle y la pumita, conocida localmente como jal, que se
puedenutilizarcomosustratos,yaquepresentancaracterfsticas favorablespara laproduccion
como la buena aireacion, quimicamente inertes, accesibles en costo,yseplledenreutilizarpor
largotiempo.
En hidroponia, las necesidades nutrimentalesde las plantas son satisfechas poria adicion de
nutrimentos al agua (Juarez-Hernandez el al., 2006). Cada especie vegetal requiere de una
solucion con caracteristicas especificas (Gomez-Hernandez y Sanchez-Del Castillo el al.,
2003). Por 10 tanto, se deben buscar formulacionesquecontribuyan a la expresion del mayor
potencial de laproduccion paracadaespecie.
Porotraparte, lacalidadde frutoes importante parael consumidoryestase evalua poria
apariencia, color, textura, composicionen madurez de consumo, sanidad,saboryaroma(San
Martin-Hernandezelal.. 2012). Estascaracteristicas son afcctadas pordiversos factores,tales
como la nutricion, edad de la planta y manejo. Como ejemplo de este ultimo se senala al
numerodefrutosporracimodetomate,yaquealeliminarfloresofrutosdelaspartesdistales,
los asimilados se reparten entre menos frutos y asi se pueden mejorar las caracteristicas
organolepticas y tamano de frutos (Ucan-Chan el al., 2005). En eSlUdios donde se han
evaluadointensidadesderaleoentomatenoespecificanelnumerode frutos porracimo para
tipo cherry, ya que de manera practica, en el manejo que se Ie otorga a estas plantas, la
cantidadde frutosquesedejanesasumaximacapacidad de producci6n, generando frutos
pequefios y de mala calidad 0 frutos que no cumplen con las caracteristicas especificas de
calidadparasucomercializaci6n.
En los sistemas de producci6n protegidos se buscan CUllivos con un margen de ulilidad
superior a los obtenidos en los sistemas tradicionales 0 convencionales. Los estudios han
demostradoquevariedadescomoel lomatetipocherrytienen un valorcomercial superior a los
demas (Marquez-Hernandez ef 0/.,2006), debido a que este tipo de tomate se eSla
convirtiendo en una hortaliza de consumo cotidiano y muy apreciada en los mercados
internacionales. Porejemplo, en el period02009 - 2010 se exportaron 23 134t de tomate
cherry, el 65 %deltotal de laproducci6n del pais, de los cuales el 96%seexport6aEstados
Unidos (Steta, 201 I).
Anteestosantecedentes,seplante6lapresenteinvesligaci6n,lacualserealiz6endosfases:l)
Sustratosmineralesysolucionesnutritivasenelcrecimientoy producci6n de tomate cherry en
invernadero.2)ln·tensidadderaleodefrutoysolucionesnutritivasenlaproducci6nycalidad
de tomate cherry. Los objetivos fueron, aportar una alternativa de sustratos, que tienen
disponibilidad regional y son econ6micamente accesibles comparados con otros sustratos
comerciales; y lambien de evaluar soluciones nutritivas que ayuden a expresar el mayor
potencialdeproducci6ndetomatetipocherry,yasuvezdarleunmanejoadiferentenumero
defrutosporracimoparaobtenermejorcalidad.
2. OBJETIVO GENERAL
Evaluar dos sustratos regionales en combinaci6n con dos soluciones nutritivas, en la
producci6n y calidad de tomate cherry hidrop6nico, manejadocon diferentenumerodefrutos
porracimoytratamiento.
3. HIPOTESIS GE ERAL
Laproducci6nycalidaddetomatecherrytendradiferentepatr6nde comportamiento,debido a
lavariaci6n de lacomposici6nquimicade las soluciones nutritivas, losdiferentessustratosy
lasdislintasintensidadesderaleodefrutos.
4. REVISION DE LITERATURA
4.1 Generalidadesdeltomate
EI tomate es originario de America y de manera mas precisa de la regi6n de los Andes (Chile,
Colombia, Ecuador, Bolivia y Peru), donde se encuentra la mayor variabilidad genetica y
abundancia de tipos silvestres, el cual seoriginaen las Islas Galapagos. Sinembargo,existen
evidencias de que fue domesticado en Mexico (Rodriguez elal., 2001).
En paises como Portugal, Espana e Italia eltomate se utiliz6 desde un principio para la
alimentaci6n humana, mientras que en otros paises solo era utilizado como planta omamental
debidoalacoloraci6ndesusfloresyfrutos, fuehastaeisigloXVlllcuandoseutiliz6como
hortaliza(CoronelyCastillo,2009).
Ladifusi6n del cultivo de tomate en el resto del mundo fue porparte de los espaiioles y
portugueses,quienesllevaronsuscostumbresalimenticias,existiendo indiciosdela presencia
de tomate en Filipinas y China a mediados del siglo XVII y en Africa en el siglo XVIII. A
partir del siglo XIX, las ultimas regiones en adoptar el tomate como alimento en su dieta
fueron los ingleses como Estados Unidos y Australia (Hernandez, 2012).
4.1.1 Descripci6ntaxon6micaymorfol6gica
Eltomateesunaplantadicotiled6nea,pertenecientealafamiliade lassolanaceasdel generoy
especie Solanum lyeapers/cum (Cueto, 2010). La planta presenta una raiz principal que crece 3
cm al diahastaquealcanza los 60 cm deprofundidad,simultaneamentese producen ra[ces
adventiciasyramificacionesquepuedenllegaraformarunamasadensaydeciertovolumen.
EI sistema radical puede alcanzar hasta 1.5 m de profundidad, y se estima que un 75 % del
mismo se encuentra entre los primeros 45 cm superiores delterreno (Rodriguez el aI., 200 I).
Eltallo es erguido y cilindrico en plantajoven, a medida que esta crece, eltallo cae y se
vuelveanguloso. Presentatricomasen la mayor parte de sus6rganosyglandulasquesegregan
una sustancia color verde aromatica (Rodriguez el al., 2001). Lashojassoncortas,detamano
medioolargas(George,1999),soncompuestas,seinsertansobrelos diversos nudos en forma
altema. Ellimbo se encuentra fraccionado en siete, nueve y hasta once foliolos (Huerres y
Caraballo, 2000). La florsepresenta formando inflorescenciasquepuedenserdecuatrotipos:
racimo simple, cima unipara, cima bipara y cima multipara; pudiendo lIegar a tener hasta 50
flores porracimo, estas aparecen entre los 50 y60diasdespuesde lasiembra.Cuando las
inflorescenciasseproducenalternandoconcadahojaodoshojassedicequelaplantaesde
crecimiento determinado, si laaltemanciaesmasespaciadalaplantasedicedecrecimiento
indeterminado. Normalmente entre las primeras predomina la precocidad y el porte bajo, y las
segundasson mas tardias yde porte alto (Rodriguez et aI., 2001).
EI fruto es una baya de color amarillo, rosado 0 rojo debido a la presencia de licopeno y
caroteno;elmascomuneselrojoenlamadurez,lapulpacontieneuna proporci6n del 33% del
peso fresco del fruto (Curtis, 1996). Botanicamente, un tomate esta compuesto de varios
16culos, consistentedesemillasdentro de un pericarpio carnoso desarrolladodeunovario.Su
forma puede ser redonda, achatada 0 en forma de peraysu superficie lisa 0 asurcada. Una
variedadcomercialcontienealrededordel50a300semillasporfruto(Desaietal., 1997).
4.1.2 Importanciamundial
EI tomate a nivel mundial es la segunda hortaliza de mayor importancia despues de la papa
(Solanum tuberosum L.) (FAOSTAT, 2013). En el ano 2010 la producci6n de tomate fue de
124548597 toneladas, siendo los cuatro pafses con mayor producci6n China (33.63 %),
Estados Unidos (10.36 %), India (9.62 %) y Turqufa (8.07 %). La superficie cosechada en el
mundo ha tenido modificaciones, China ha incrementado su producci6n y superficie; en el
casode Mexico se han incrementado los rendimientos ydisminuido lasuperficiecosechada
(FAO, 2013). La FAO reporta que la producci6n mundial se ha incrementado en un 26 % en el
periodo 2000-2008 (FAOSTAT, 2013).
4.1.3 Importancia nacional
EI tomate en Mexico, es la segunda especie hortfcola con mayor importancia econ6mica y
socialdadoqueenel20040cup6el16%delvalortotaldelasexportacionesagropecuariasy
el 30 % del total del sector horticola (INEGI, 2005). Ademas, el tomate es eI producto
horticolade mayorexportaci6n (Munoz et al., 2003). Lacosechaycomercializaci6n de tomate
son actividades que generan 72 mil empleos directos y aproximadamente 10.7 millones de
empleos indirectos (SAGARPA, 2009).
Porotraparte,lasuperficiedelcultivoeninvernaderohatenidouncrecimientoenlosultimos
anos locual hapermitidoalcanzarmayoresrendimientosencondicionesquedificilmentese
lograrian a campo abierto (Garcia-Martinez et al., 2010). Para el ano 2009 se estim6 un
crecimiento de 2.7 %en laproducci6n, ubicandolaen 2.4 millones de tone ladas, siendoel
principal productorel estado de Sinaloa, cuya producci6n represent6 el 35 % del total
nacional,porel segundo lugar Baja Califomiacon 9 %, siguiendoen la lista los estados de
Michoacan, San Luis Potosi y Jalisco con 8 %, 6 % y 5 %, respectivamente (SIACON, 2009).
En el estado deNayarit,la superticie sembrada de tomate fuede 1535 hectareas, con una
producci6nde48 192 t(SIAP, 2013).
4.1.4 Tipos de tomate
EI tomatetiene una gran diversidad en tipos, existen variedades condistintaforma,tamanoy
color,desdeelpuntodevistaexteriorycondistintosabor,texturaytirmezadesdeelinterior.
Losatributosmasapreciadosporel consumidor son el coloryelsabor,loscualesdebenser
atractivos(Fooland,2007).Demanerageneral,lostiposdetomatesepuedenclasiticarporel
habitodecrecimientodelaplantayporlaformadelfruto.
Por el habito de crecimiento de la planta. De acuerdo con Athenon y Rudish (1986), los
tipo de crecimientode las plantas de tomatepuedeserdeterminad00 indeterminado. En las
plantas de habito determinado hay una fuene brotaci6n de yemas axilares y se producen
menos hojas y el crecimiento es pequeno, a la cual tambien se Ie llama planta de habito
arbustivo. Las plantas de crecimiento indeterminado poseen una yema apical, la cual se
encargadelcrecimientodelaplantaeinhibelabrotacf6ndeotrasyemas,porundeterminado
tiempo. Esta yema crece y mueve a la hoja mas joven a una posici6n por encima de la
inflorescencia, lacua1 esdesplazadahaciael costado,dandoelcrecimientocontinuoaltallo
principal.
Por la forma del fruto. AI respecto, Costa y Heuvelink (2005) c1asitican los tipos de t9mate
demayorconsumo,segunlaformadelfruto,loscualesson:
Saladette: este secaracterizaporteneruna formaalongada, un colorrojo intenso y brillantey
portenertresl6culos.
Bola: es una variedad muy buscada por los consumidores, tiene una forma redonda y grande,
tieneunpesopromedioentre70yl00gyposeedecuatroaseisl6cuios.
Uva:sonfrutospequeiiosalargados,decolorrojointenso,sutamaiioesde2.7cmdelargopor
1.8cm.Estetomateesunhibridoconunsabordulce,esdeconsistenciafirmeyunaexcelente
forma.
Acostillado: son frutos grandes con un peso de 70a 80 g,decolorrojo intenso, con piel gruesa
ysabordulce,tienedeseisaocholobulosirregulareslocualledalaformaacostillada.
Cherry: son frutos pequeiios, de colorrojo, con un peso de IOa30 gyundiametrode 1.6 a
3.5 cm ytiene de dos a cuatro 16culos. Elcomponentequetieneenmayorcantidadesagua,
por]o tanto este tipo de tomate es un alimentodemuybajoaportedecalorias. Despuesdel
agua el componente q!Je mas contiene son los azucares, los cuales proporcionan un sabor
dulce mas parecidoa las frutas que al restode las hortalizas,tambien un altocontenidode
vitaminas C y E, as! como presencia de carotenos, por 10 que es una importante fuente de
antioxidantes(Femandez-RuizetaJ.,2004).
4.2 Importanciadel tomatecherry en Mexico
Laproducci6nnacionaldetomatecherryseconcentraen los estados de Sinaloa (31.14 %),
Tamaulipas (27.76 %), Sonora (18.64 %), Jalisco (11.27 %), Baja california sur (5.48 %),
Colima (4.85 %) y Baja california (0.82 %), que en conjunto aportan el 99.96 % de la
producci6n del pais (SIACON, 2009). Los estados en los que se ha incrementado la
producci6ndetomatecherryson:Sinaloa,Tamaulipas,SonorayJalisco.
ParaNayaritnoexisten reportes en cuantoa laproducci6n de tomatecherry, sin embargo 10
mas destacado de este cultivo en el estado,de acuerdoa Juarez-L6pez etal. (2011),es la
empresa NatureSweet que tiene la mayor superficie de invemaderos dedicados a la producci6n
de tomate cherry en el Continente Americano, con alrededorde 500 hadistribuidos en los
estadosdeJalisco,ColimayNayarit.
La superficie sembrada de tomate cherry en Mexico fue de ] 544 ha, con un rendimiento
promedio de 27.48 tha·1 en condiciones de campoabierto (SlAP, 2013). En tanto que, bajo
invernaderosereport6 un rendimiento promedio de 68.32 t ha· 1 (Marquez-Hernandezet al.,
2006).
Este tipo de tomate es importante, ya que se consume tanto en fresco como para cocinar, se
usa en lareposteria,ensaladas, botanas ysalsas. Estetomatesepuedeencontrardurantetodo
elafioyporlogenerallosfrutosqueestanalaventasuelensertomatesyamadurosylimpios
listosparasuconsumo.Lostomatescherryaportanuntoquedecoloryaromaaplatosdetodo
tipocomopastas,arroz,legumbre,carneypescado. Enocasionessepresemanpartidosporla
mitad como decoraci6n en platillos ofreciendo una apariencia muy agradable (Rodriguez,
2011).
EI tomate se debe cosechar en un momenta 6ptimo, el cual depende de la variedad, la distancia
del mercado donde sera comercializado 0 la cercanfa del consumidor.Engeneral,eltomatese
debe cosecharen estado verde maduro para los mercados mas lejanos yen estado de color
maduro para losqueesten mas cerca de laproducci6n (Sangiacomoel al.,2002).
Existen normasy procedimientos generales que se deben seguir para la cosecha de tomate,
comoprotegeral productode ladeshidrataci6n en epocascalurosas, no cosechar los frutos
humedosporelrocfoomientrasseregistrenaltastemperaturas,sedebencosechar los frutos
concuidadoparaevitardafiosmecanicosyhacerunaclasificaci6nysepararaquellosfrutos
que presentendafiosporplagas,enfermedadesydeformaciones(Jaramilloelal., 2007).
Lacalidaddeunfrutoserelacionaconlapercepci6ndecadapersona para comparar una cosa
con otrade lamismaespecie. Lacalidad se define como lasumadetodas las caracteristicas 0
atributos que combinados hacen a las frutas 0 vegetales aceptables y deseables para los
consumidores (Darwin, 2005).
En los frutos de tomate losporcentajesdecarbohidralos,lfpidos,proteinas,fibrasyvitaminas
no son altos, debidoa lagran cantidaddeaguaquecontienen. Considerando 10 que buscael
consumidory las necesidades del mercado,la calidad se ha centrado en las caracteristicas
organolepticas (Sortino el al., 2013). La calidad de tomate fresco esta determinada no
solamente por la apariencia, tamafio, forma, firmeza, texturao el saborde los frutos, sino
tambien por olros factores como el color, el aroma, la composici6n quimica de metabolitos
primarios como azucares, acidos organicos y aminoacidos,'y secundarios como los
compueslosfen6licos,carotenoides,llavonoides(Thyboelal.,2006).Porlotanto,elcolor,el
saborylafirmezadelosfrutossoncaracteristicas importantes,yaquesonatributoscriticos
paralaprimerapercepci6ndelosconsumido~esalahoradeseleccionarelproducto.
4.4.1 Tamaiio
EI tamano es un criterio importante decalidad que se puede determinar facilmente, ya sea
mediante la medlci6n del diametro, la longitud y el peso. Existen distintos estandares,
dependiendodel destinodel producto (Willis et al., 2004). Porlo tanto,Iaaceptaci6n del
tamanodelfrutolodeterminaelmercadoalcualvadirigido.
Enelcasodelosfrutosdetomateeltamanoylacalidadestangeneticamentecondicionados
por la variedad, fisiol6gicamente por la actividad fotosintetica de la planta, el numero de
frutos, posici6ndel fruto enel racimoyposici6n del racimoen laplanta,locual repercute
sobreelcrecimientodelosfrutos(Fernandez-Ruizetal.,2004).
La forma de los frutoses un criterio que nos permite distinguirentre diversoscultivares de una
misma especie. EI consumidor exige un producto de una forma determinada y rechaza los
frutosque no 10 posean (Wills et al., 2004).
La gran variedad de tipos de tomate son diferentes en la forma del fruto, estos pueden ser
ovalados, esfericos y alargados. Por tanto, los defectos en la forma se relacionan con una
pobrepolinizaci6nyeldesarrollo irregular del fruto, que puedenafectarlaapariencia,firmeza,
susceptibilidada lapudrici6nydisminuirelcontenidode azucares (Kader, 1986).
4.4.3 Color
EI color es una medida de calidad en frutos y en muchas ocasiones es la mas importante a
considerar (Nuez, 1995). Eltomate es un fruto climaterico, su maduraci6n es acompanada por
un cambio de color y otras propiedades, este parametroes un buen indicadordelamadurezdel
tomateydelamayorfadeproductoshorticolas(Nunooetal.,2014).EIcolorcaracterfsticodel
tomateesdebidoaloscarotenos,deloscualesellicopenoeselprincipal,comprende83%de
los pigmentos totales que se encuentran presentes, el resto son: fitoeno, luteina, ~-caroteno,
neurosporeno, fitofluenoqueconstituyende3 a7%del total decarotenoidescontenidosenel
frutode tomate (Thakur ef al., 1996).
Paraconsumoen frescoanivelcomerciallostomatessoncosechadoscuandoestanfirmesy
presentan una coloraci6n verde y estos son almacenados a temperaturas de 5 a 7 ·C, son
expuestos a etileno de maneraexogenapara inducirsumaduracion antes de lIegara lospuntos
deventa (Zhang et al., 2013).
Anteriormente, para medir la coloracion de frutos de tomate se realizaban cartas que
proporcionaban una interpretacion subjetivadel color de los frutos. Actualmente, se utilizan
instrumentos portatiles que midenel color con mayorprecision,por medio de la renexion de
la luz mediante la escala Hunter (L, a, b) y CIE (L*, a*, b*). En el Cuadro I se presentan
algunascaracterfsticassobrelamadurezdetomatequeseencuentranenelmercado,tomando
de referencia el color del fruto.
Cuadro I. Color en el proceso de maduracion de tomate fresco para comercializacion
Descripcion
(Mature Green)
quebrante
(Breaker).
Pinton(Tuming)
Rosa (Pink)
Rojo claro (Ligh red)
Rojo(Red)
1\5.0a 109.2 Fruto bien desarrollado, completamente
verde; 2 a 5 dias antes de completar
Primercolorextemo rosa 0 amarillo.
Entre 10 y 30% de la superficie color
rosadoa rojo
Entre30y60%delasuperficiecolorrosa.
Masde60%colorrojo-rosado
Mas de 90% color rojo
Fuente: LopezyGomez,2004;Cantwe1J,2006.
La finneza en tomate es un parametro que mide la resistencia de penetracion de los tejidos del
fruto, yes importante, porqueserelacionacon lasanidad, lacantidaddeazucares,el pH,el
saboryelaromadelfruto,sobretodocuandoelfrutotienelamadurez de consumo (Riquelme,
1995). Esteatributoes uno de loscomponentes importantes para el empacadoytransportede
los frutos frescos, yes afectadademaneradirectapormuchos facto rescomolanutrici6n, la
interacci6n entre lacantidaddeaguayelcontenidodecalcioene Ifruto(Tayloretal.,2002).
Un factor importa~te en la perdida de la firmeza 0 el ablandamiento del fruto es la temperatura
a la que son sometidos. Como reportan Znidarcic eT at. (2010) los frutos sometido a altas
temperaturas presentan mayor ablandamiento de tejido, debido a una mayor actividad
respiratoriaytranspiraci6n, los cual promueve lamaduraci6nyporlotanto unaperdidaen
4.4.SS6Iidossolublestotales
Serefierealacantidaddecompuestosquesonsolublesenagua.Paratomateylamayoriade
las frutas los s61idos solubles estan constituidos principalmente por azucares tales como
glucosa, fructosay sacarosa, yen menorgradoporacidosorganicoscomoel acidocitrico,
malico y asc6rbico, y algunas protefnas. EI contenido de s61idos solubles se mide con un
refract6metro, expresandosu resultadoen%oOBrix (Lizama,2000).
En el caso de los tomates este parametro depende de la variedad, la nutrici6n de la planta,
conductividad electrica de la soluci6n nutritiva, estres hidrico, facto res ambientales (alta
densidadde luz, fotoperiodos largosytiempo secoen cosecha) ygeneticos (fruto pequeno,
habito determinado) (Gonzalez et al., 2004). En diversas variedades los s61idos solubles
totalesoscilan en 4.5 y5.5 °Brix (Nuez, 1995).
4.4.6 pH
Esteconceptodemanerageneral serefierealacantidaddeionesH+presentesenunasoluci6n
yse indica como caracter basico 0 acido,yseexpresadependiendo de Jaconcentraci6n de
iones H+ afirmando que el pH con valor de 7 es neutro. 6es acidoy 8 es basico (Ansorena,
1994).
En los frutos de tomate, el pH es una caracteristica que se relaciona con los cambios que
sufren lasfrutasdurante lamaduraci6nylasenescencia. Paraunbuensaboren losfrutosde
tomate, se consideran valores de pH inferiores a 4.4 y contenido de azucaressuperioresa4.0y
4.5 °Brix (Nisen et al., 1990). Por 10 tanto el gradode maduraci6n afectael pH del fruto el
cual oscila entre 4 y4.8 (Jones, 1999). Paraser industrializado,el tomatedebetener pH de
4.4,aunqueestepuedeaumentarconel tiempodeconservaci6n (San Martin-Hernandez et al.,
2012). Por I~ tanto, existe una correlaci6n entre el pH y el contenido de acidos en el fruto de
tomate,estapuedeobservarsealanalizarlosacidosconstituyentesde varios tiposde tomate y
tejidosdelfruto(Rl:zende-Fontesetal.,2000).
La acidez titulable es una medida del contenido de acidos organicos, mide la cantidad de
protonesquepuedenserneutralizados. Los frutos de tomate principalmentecontienen, acido
cftrico (9 %) acido malico (4 %) y acido asc6rbico (2 %). La acidez en tomate en estado de
madurez de consumo se debe encontraren un rangode 0.25 a 1.1 %deacidocitricoenbasea
su peso fresco (Darwin, 2005). Los acid.os organicosen la maduraci6n son convertidos en
azucares,estospuedenserconsideradoscomounareservaenergetica,porlotanto,almadurar
el fruto de tomate estos acidos disminuyen en el periodo de actividad metab61ica maxima
duranteel cursode lamaduraci6n (Willsetal., 2004).
Elacidoqueseencuentraenmayorcantidadenel frutodetomateeselacidocitrico,seguido
del malico, estosseencuentranen lacavidad locularyenbajaproporci6nenel mesocarpio
externo(Nuez, 1995). La maxima acidez de los frutos de tomate se encuentra en laaparici6n
del color rosado, despues se empieza a reducircon la maduraci6n (Winsoretal., 1962). La
salinidadincrementaelcontenidodeacidocitricoentomate,aldisminuirlacantidaddeagua
(Flores etal., 2003).
4.SGeneralidadesdelraleodefrutos
En generallaproducci6n de un gran numero de floresasegura lareproducci6n de laespecie,
perodesdeeipuntodevistadelafructificaci6n,lafloraci6nexcesiva no se desea, pues
significa una competencia por nutrientes y por 10 tanto quedan frutos pequenos, de mala
calidad y de escaso valor comercial, por 10 cual se utiliza la tecnica de raleo de frutos
(Chamorro,2000).
EI numero de frutospor inflorescencia esta determinado porel amarre, ytiene tambien un
efectosobreel tamano final del fruto, se hamostradoquedisminuyecuandoel numerode
inflorescenciasporplantaaumenta. Porestasrazones,elnumerode frutosporinflorescencia
esuncomponenteimportantedelrendimientodelfruto(Bertin, 1995).
Cuandoel numerodefrutosesreducidomedianteraleo, losasimiladosqueestabandestinados
a losfrutosremovidossenlnatraidosyasimiladosporlos frutos quequedaronenelracimo,
como resultado eI racimo aumentara su rendimiento y el rendimiento por planta sera
compensado por un mayor tamano de fruto (Heuvelink, 1997). Mediante la reducci6n del
numerodefrutosdistalesdelosracimos,sepuedeaumentarlaproporci6n defruta de tamanos
deseados. EI raleo defrutos induce un aumentoenel peso de los fru tosquepermanecenen los
racimos, pero el rendimiento por unidad de superficie disminuye (Ucan-Chan el al., 2005).
4.5.1 Raleo de frutos en tomate
EI numerode frutos por racimo en tomate depende del tipoydelavariedadconqueseeste
trabajando,locual influyeeneltamanofinalde losmismos. Las inflorescenciascon un gran
numerodefloresen necesariodespuntarlas, para que los frutoscrezcandebuentamanoypara
evitarquesedesprendael racimo. Por 10 tanto el raleode frutos debe sertan oportuno como
seaposible (Berenguer, 2003).
Estatecnicapuedeaumentarelpesodelosmismosenun50-60%ysepuedenobtenerfrutos
demayortamano,ademassereflejancambiosenelvigorgeneraldela planta, con las plantas
raleadasteniendolostallosyhojasmasgruesas(Ehretelal., 1993).AlremovercercadeI30
%delosfrutosdelapartedistaldecadaracimoel peso fresco promedio decada uno de los
frutosrestantesaumentaconsiderablemente, compensado partedelrendimientoquesepierde
alcortarfloresofrutosdecadaplanta(CockshullyHo, 1995).
Ucan-Chanelal. (2005)evaluaron el efectodediferentesdensidadesdepoblaci6nyraleode
frutos de tomate tipo bola sobre el rendimiento y tamano de fruto. Ellos combinaron cuatro
densidades(6,8,9y 12plantaslm2)y tresintensidadesderaleodefrutos(sinraleo,raleoa
tresyraleoacuatrofrutosporracimo).Enelcualconcluyeronqueelmayornumerodefrutos
grandes yel mayorrendimiento se obtuvo con lamayordensidad, y que el raleode frutos
indujoaunaumentoenelpesodelosfrutos,peroelrendimientofuemenor.Porlotanto,la
mejorcombinaci6nqueencontraronencuantoarendimientoynumerodefrutosgrandes,fue
ladensidadde12plantas/m2 ysinraleodefrutos.
En los ultimos aiios se han realizado un gran numero de investigaciones en relaci6n a la
utilizaci6n de sustratos para laproducci6ndecultivossin sue10. Existen una infinidadde
sustratos,estossepueden usarsolosomezclas, obiendarlesunproceso de trasformacion de
modo que se obtengan materiales con propiedades fisico-qufmicas adecuadas para la
produccionde cultivos.
El sustrato se define como todo material que puede proporcionar anclaje, oxigeno, agua
suficienteyen algunos casos nutrimentos para el optimo desarrollo de las plantas, requeri
mientosquepuedencubrirseconunsolomaterialoencombinacion con otros, los cuales son
colocados en un contenedor (Cruz-Crespo el 01., 2012). Abad el 01. (2004) seiialan que el
sustrato es todo material solido distinto del suelo, el cual puede ser de origen mineral,
organico,desfntesisoresidual,quecolocadoenuncontenedorpenniteelanclajedelarafzy
sirvecomosoportepara laplanta. Por10 tanto,el mediodecrecimientotiene la funcionde
proporcionarlascondicionesparaquelasplantassesostcngan,absorbanel aguay los
nutrimentosypermitanelintercambiodegasesenelsistemaradicular.
La presencia de suelos inadecuados para la produccion porsobreexplotacion, heterogeneidad,
asf como por no tenercaracteristicas fisicas y qufmicas apropiadas para la produccion de
cultivos,hallevadoadesarrollarlastecnicasdecultivodeplantasencontenedor(Cruz-Crespo
elal., 2012).
4.6.1Ventajasydesventajasdelossustratos
La principal ventaja del usa de sustratos 10 compone el mejor control de plagas y
enfermedades de la raiz de un gran numero de plantas hortfcolas, las cuales son comunes
cuando se utiliza el suelo como medio de crecimiento (Chavez-Aguilera el 01., 2009). Con el
usodesustratosseobtieneunaoptimarelacionaire/aguaenelsistemaradiculardelaplanta,
10 que favoreceel desarrollo del cultivo, en este sistema se tiene un control masadecuadode
1a nutricion en comparacional produciren suelo. Ademas, con la utilizacion de medios de
crecimiento se pueden realizar mezclas de diferentes materiales, que permiten mejorar las
propiedades para un optimo desarrollo y crecimiento de los cultivos (Garbanzo-Leon y
Vargas-Gutierrez, 2014).
Lasdesventajasquepresentalautilizaciondesustratosson: l)noamortigua lafaltatemporal
de agua y nutrientes, por 10 tanto la interrupcion de estas puede afectar drasticamente el
desarrollodeIcultivo. Ademaselcultivoen sustratonecesitade un20a30%masdeagua
para permitir el drenado y por ende evitar la acumulacion de sales en el medio, 2) los
materialesque son empleados como sustrato por!o regular son importados de otros paises por
10 que adquirirloses complicado, ademas el precioesmuyelevadoporloqueaumentan los
costosdeproducci6n(Ojodeagua-Arredondoelal.,2008).
En Mexico, de la actividad minera se obtienen de manera natural materiales que se utilizan en
laconstrucci6n, quepueden serutilizados como medios de crecimiento,porejemplolagrava,
pumita(conocidalocalmenteconjal),arenayeltezontle(Rodriguez-Diazetal., 2013).
4.6.2 Tezontle
EI tezontle es una roca ignea, constituida porsilicatos de aluminioloscualessonformadospor
fragmentos y particulas de lava. Este mineral es el sustrato mas usado en el centro de Mexico.
Esunmaterialquepuedeserusadoen los sistemas hidrop6nicosdebido a sus caracteristicas
(Bastida, 1999). Es un material quimicamente inerte, tiene un pH cercano al neutro, su
capacidad de intercambio cati6nico es muy bajo, tiene buena aireaci6n, presenta una
proporci6nvariabledeporosidadinterna,queincluyealosporoscerrados,por 10 que este tipo
de porosidad facilitael traslado,cribadoyllenadodecontenedoresaldisminuirsudensidad
aparente (Rodriguez-Diaz el al., 2013). Ademas, es un material barato que se encuentra en
grandesdep6sitospresentesenaquelloslugaresdondeexistenvoIcanes.
Existen tipos de tezontle que sediferencian entre si por su colorycontenidodeFe,Mn,Cay
Mg, estas diferencias se relacionan con el contenido de silicio presente en la roca y la
temperatura de erupci6n, por 10 que suscaracteristicas fisicas son deterrninadasprincipalmente
porsucomposici6nmineraI6gica(Anicua-Sanchez,2008).
La pumita es una roca magmatica efusiva, su componente principal es vidrio volcanico y sus
componentes secundarios son hornblenday piroxeno,es de color blanco a gris claro, tiene
numerosascavidadesyesmuyligera.Seoriginaapartirdeproyeccionesvolcanicasmuyricas
engases,encontrandoseencapasproducidasporlavasricasenacidosilicico,loqueexplicasu
composici6n quimica, ya que mas del 50 % de su composici6n es Si02, el aspecto de estas
rocassedebe a que se han consolidadocon gran rapidezen lasuperficieterrestre,demodo
que losminerales no han dispueslodetiemposuficiente para lacreaci6ndegrandescristales
(Larrazelal.,1998).
Lapumita presenta particulas de varios tamanos, porosidad intemaaIta,retenci6ndehumedad
yaireaci6n buena, drenaje apropiado, pH cercano al neutroybuenaestabilidad,porlo tanto se
puedeutilizarenla-producci6ndecultivoshidrop6nicos(Bastida, 1999).
Lasoluci6n nutritivaesaguaynutrimentosesencialesen formai6nica. Para que la soluci6n
nutritivatengadisponibleslosnutrimentosquecontienedebeserunasoluci6nverdadera,por
lotantotodos los iones sedeben encontrardisueltos(Steiner, 1968). Lacomposici6n de la
soluci6nnutritivadeterminaelexitoenlaproducci6ndecultivoshidrop6nicos. Portanto las
soluciones deben contener todos los elementos necesarios para las plantas, en las debidas
condicionesyenlasdosisconvenientes,estasdosisdependendelaespecie,lavariedadyla
etapafenoI6gicadelaplanta(Carpenaelol., 1987).
Cuadro2. Formulaci6ndesolucionesnutritivasutilizadasenlaproducci6ndetomate
Soluci6n
Relaci6nporcentualen molcm-3
------------Aniones--------------- -----------------Cationes---------------------
Knop(1865)
Robbins (1946) 74
Hoagland y 74
amon(1950)
Steiner (1984) 60
Resh(1991)
Graves (1983) 50
Fuente: Ashery Edwards, 1983; Steiner, 1984;JensenyCollins, 1985; Resh, 1991.
En los sistemas hidroponicos, todos los elementos esenciales se suministran a las plantas
disolviendo fertilizantesen agua, de tal maneraque laselecci6n de los fertilizantesestaen
funci6ndediversosfactorestalescomo,laproporci6nrelativade ionesquesedebendeaiiadir
alasotuci6n, la solubilidad del fertilizante,sucostoysudisponibilidadenelmercado(parra
Terraza,2004). EneiCuadr02semuestranaigunassolucionesnutritivasquesehan utilizado
en laproducci6ndetomate.
4.7.1pHdelasoluci6nnutritiva
ElpH de lasoluci6n nutritivasedeterminapor laconcentracionde losacidosyde las bases,
estese define una vez que se establece laproporcion relativade 10sanionesyloscationes,yla
concentraciontotaldeeliosenmeqL·1,locualsignificaqueelpHesunapropiedadinherente
de la composici6n quimica de la solucion y no puede cambiar independientemente (De Rijck y
Schrevens, 1998). EIpH esimportanteparadeterminarladisponibilidadde los nutrientes,por
esoes recomendable mantenerlodentro de un rangoquevade 6.0a6.5 (Steiner,1984).Sin
embargo, el pH de la soluci6n no es estatico, por 10 cual se recomienda un constante
monitoreo (Urrestarazu, 2004). De acuerdo con Favela-Chavez et al. (2006) el pH de la
soluci6n secontrolaconel fin de neutralizarla presencia de los bicarbonatosenelaguade
riego, ya que estos iones producen un elevado pH, y un alto contenido de ellos en la zona
radicalprovocalainmovilizaciondelP,MnyFe.
4.7.2Conductividadelectricadelasolucionnutritiva
Exisleunarelaci6nentrelaconcentraci6ndenutrimentosyiaConductividadelectrica (CE) de
la soluci6n nutritiva, ya que al aumentar la CE, la planta debe destinar mayor energia para
absorber agua y nutrimenlos (Ehret y Ho, 1986). La CE de la soluci6n influye en la
composicion quimica de las plantas, at aumentar la CE aumenta la concentraci6n de K+ en las
plantas y disminuye el Ca2', tambien se incrementa la concentraci6n de P y en menor medida
la de NOl', ambos a costa de S042• (Steiner, 1984).
EI rango de conductividad electrica para un adecuado crecimiento del cultivo se encuenlra
entre 1.5a2.5dSm·1 (Urrestarazu,2004).Silasoluci6nnutritivasuperaelrang06ptimode
CE se debe agregar agua 0 en caso contrario si se encuentra por debajo del rango 6ptimo
debera renovarse totalmente. La medici6n de este paramelro se puede realizar con un
conduclimetro (Lara-Herrera, 2000).
4.7.J Relaci6n mutua entre aniones y cationes
Esta relaci6n se basa en que la solucion nutritiva debe estar balanceada en sus
macronutrimentos NOf, H2PO.. Y S042. para el caso de los aniones y K+, Ca2+ Mi+ y NH4+
para cationes, el balance noes solo en lacantidaddecadaunodeellos sino tambien en la
relacion numerica que seestablece entre los cationes y los aniones(Steiner, 1961). Ademas,
en laconcentracion de un ion, el problema mas importanteeslarelacion que tiene respecto a
losotrosdosionesdesumismacargaelectrica,unainadecuadarelacionentrelosionespuede
generardesbalancesnutrimentalesyporendedisminuirelrendimiento(Steiner,1968).
Los nutrimentos que demandan las plantas en la relacion mutua entre aniones y cationes,
dependendelaetapafenologica,yaquelaabsorciondelosmacronutrimentos no son lineales
durante el desarrollo de la planta. De acuerdo a Gertsson (1995), el paso de una etapa
fenologica a otra se caracteriza por cambios en la actividad metabolica. Estos cambios
influyenentodalaplantayenlacomposicionquimicadesusorganos en cada etapa.
5. LITERATURA CITADA
Abad B. M., M. P Noguera y B. C. Carrion (2004) Los sustratos en los cultivos sin suelo: En:
Urrestarazu-Gavilan. Cultivo sin suelo. Ed. Mundi-Prensa. Madrid, Espana 168 p.
Anicua-Sanchez R. (2008) Caracterizacion fisica y micromorfologica de materiales organicos
einorganicosparalageneraciondemezclasdesustratosenlaproducciondelisianthus
(Eustoma grandiflorum). Tesis Doctoral. Colegio de Postgraduados. Montecillo,
Mexico.198p.
Ansorena J. (1994) Sustratos: propiedades y caracterizacion. Ed. Mundi-Prensa. Madrid,
Espana 172p.
Atherton J. G. y J. Rudish (1986) The tomato crop. Ed. Chapman and Hall. New York, USA.
239p.
Asher C. J. y D. G. Edwards (1983) Modem solution culture techniques: In: A. Pirson y M.H.
Zimmermann. Ed. Encyclopedia of Plant Physiology. Springer- Verlag, Berlin. 119 p.
Bastida T. (1999) EI medio de cultivo de las plantas. Sustratospara hidroponiayproduccion
de planta ornamental. Serie de publicaciones AGRIBOT No.4. UACH. Preparatoria
Agricola. Chapingo, Mexico. 27p.
Berenguer J. (2003) Manejo del cultivo de tomate en invcmadero: En: Curso Intemacional de
ProducciondeHortalizasenlnvernadero.Celaya,Guanajuato,Mexico.pp:147-174.
Bertin N. (1995) Competition for assimilates and fruit position affect fruit set in indeterminate
greenhouse tomato. Annals ojBotany 75:55-65.
Cantwell M., S. Stoddard M. Lestrange J. Mickler R. Mullen X. Nie E. Gutierrez H. Errnen
and G. Argueta (2006) Report to the Califomia tomato commission. Tomato Variety
Trials: Postharvest Evaluations for 2005. UCCE Fresh Market Statewide Report. 14 p.
Carpena 0., A. M. Rodriguez, y M. J. Sarro (1987) Evaluacion de los contenidos minerales de
raiz, tallo y hoja de plantas de tomate como indices de nutricion. Anales Edajologia y
Agrobiologia46:117-127.
Chamorro J. (2000) Anatomia y lisiologia de la planta en el cultivo de tomate. Ed. Mundi
prensa, Bilbao,Espaiia.pp:94-129.
Chavez-Aguilera N., E. Romantchik-Kriuchkova, C. Gracia-Lopez y M. Velazquez-Borja
(2009) Diseiio yconslrucci6n de un equipo tipo remolque para des infeccionen estatico
con calor de sustratos. Ingenieria Agricola y Biosistemas 2: 127-136.
Cockshull K. E. and L. C. Ho (1995) Regulation of tomato fruit size by plant density and truss
thinning. Journal ojHorliculluralScience 3:395-407.
Coronel J. y P. Castillo (2009) Alternativas de mejora en el manejo postcosecha de tomate
riiioncultivadoen la provincia de Santa Elena. Centro de Investigaciones Cientilicasy
Tecnologicas.136p.
Costa J. M. and E. Heuvelink (2005) Introduction: the tomato crop and industry: In:
production science in horticulture 13. Heuvelink E. Ed. CABI publishing. London.
pp:I-19.
Cruz-Crespo E., A. Can-Chulim, M. Sandoval-Villa, R. Bugarin-Montoya, A. Robles
Bermudez, yP. Juarez-Lopez (2012) Sustratosen la horticultura.RevistaBio eiencias
CueIOM.(2010)Delerminaciondelefectoinhibitoriodelacciteesencialydiferentesextractos
de oregano (Lippia berlandieri schauer) sobre el crecimiento de fusarium oxysporum
tanto in Vitro como en plantula de tomate. Tesis Doctoral. Facultad de Ciencias
Biologicas, Universidad Autonoma de Nuevo Leon, Mexico D.F. 192 p.
Curtis P. (1996) Aspectos de la morfologia de angiospermas cultivadas. Universidad
AutonomaChapingo.134p.
Darwin H. P. (2005) Postharvest physiology of fresh-cut tomato slices. University of
Quensland,Australia.182p.
De Rijck G. and E.Schrevens(1998)Cationicspeciation in nutrient solutions as a function of
pH. Journal of Plant Nutrition 21:861-870.
Desai 8., M. Kotecho, y D. Salunkhe (1997) Seeds handbook. Biology, production,
proccessing and storage. The composition of nutrient solutions for hydroponic
cropping: practical use. Ed. Marcel Dekker New York, U.S.A. 627 p.
Ehret D. L., T. Helmer and J. W. Hall (1993) Cuticle cracking in tomato fruit. Journal of
Horticultural Science 68:195-201.
Ehret D. L. Y L. C. Ho (1986) Translocation of calcium in relation to tomato fruit growth
Annals ofBotany 58:679-688.
FAO, Organizacion de las Naciones Unidas para la Alimentacion y la Agricultura 0 (2013)
Datos estadisticos de produccion. Disponible en: hnp://www.fao.orglstatistics/es/
(Ener02017).
FAOSTAT, Organizacion de las Naciones Unidas para la Alimentacion y la agricultura (2012)
hnp://faostat.Fao.orglsite/567/DesktopDefault.aspx?PageID=567#ancor (Febrero
2016).
Favela-Chavez E., P. Preciado-Rangel y A. Benavides-Mendoza (2006) Manual para la
preparacion de soluciones nutritivas. Universidad Autonoma Agraria Antonio Narro.
Torreon,Ccrahuila.134p.
Fernandez-Ruiz V. M. C. Sanchez-Mata, M. Camara and M. E. Torija (2004) Internal quality
characterization of fresh tomato fruits. HorlSciencie39:339 -345.
Flores P., J. M. Navarro, M. Carvajal, A. Cerda y V. Martinez (2003) Tomato yield and
quality as affected by nitrogen source and salinity. Agronomie 23:249-256.
Fooland M. R. (2007) Genome mapping and molecular breedingof tomato. lnrernacional
Journal ofPlanl Genomics 7: I-52.
Garbanzo-Leon G. y M. Vargas-Gutierrez (2014) Determinacion fisicoqllimicas de diez
mezclas de sustratos para la produccion de almacigos, GlIanacaste, Costa Rica. Revisla
InterSedes 15:151-168.
Garcia-Martinez M. C., S. Balasch, F. Alcon and M. A. Fernandez-Zamudio (2010)
Characterization of technological levels in Mediterranean horticultural greenhouses.
Spanish Journal ofAgricultural Research 8:509-525.
George R. (1999) Vegetable seed production. Ed. CABI Publishing. UK at the at the
University Press, Cambrige. 328 p.
Gertsson U. E. (1995) Nutrient uptake by tomatoes grown in hydroponics. Acta Horliculturae
401:351-356.
Gomez-Hernandez T. y F. Sanchez-Del Castillo (2003) Soluciones nutritivas diluidas para la
produccion de jitomate a un racimo. Revista Terra Latinoamericana 21 :57-63.
Gonzalez N. J. (2004) Avanzan los sistemas hidroponicos en Mexico. Hortalizas, Frutas y
Flores. Ed. Agro Sinaloa. Mexico. 89p.
San Martin-Hernandez c., V. M. Ordaz-Chaparro, P. Sanchez-Garcia, M. T. Beryl Colinas
Leon y L. Borges-Gomez (2012) Calidad de tomate (Solanum lycopersicum L.)
producidoenhidroponiacondiferentesgranulometrfasdetezontie. Agrociencia 46:30-
Heuvelink E. (1997) Effect of fruit load on dry matter partitioning in tomato. Scientia
Horticulturae69:51-59.
Huerres P. y N. Ca~aballo (2000) Horticultura. Ed. Pueblo y educacion. La Habana, Cuba. 4
16p.
INEGI, Instituto Nacional de Estadistica Geografia e Inforrmitica (2005) Banco de
inforrnacioneconomica.http://dgenesyp.inegi.gob.mx/?c=72(Enero2017)
Jaramillo J., V. Rodriguez, M. Guzman, M. Zapata y T. Rengifo (2007) Buenas Practicas
Agricolasen la Producciondetomatebajocondicionesprotegidas. Manual Tecnico.
Tampillo,Mexico.122p.
Jensen M. H. Y W. L. Collins. (1985) Hydroponic vegetable production. Horticulture 5:483-
Jones C. (1999) Effect of Soil Texture on Critical Bulk Density for Root Growth. Soil Science
Society ofAmerica Journal 12:23-54.
JouetJ.P.(2005)TheSituationofPlasticultureintheWorld.PIasticultureI23:48-57.
Juarez-Hernandez M., G. A. Baca-Castillo, L. A. Aceves-Navarro, P. Sanchez-Garcia, J. L.
Tirado-Torres, J. Sahagun-Castellanos y M. T. Colinas-De Leon (2006) Propuesta para
laforrnulaciondesolucionesnutritivasenestudiosdenutricionvegetal.lnterciencia
Juarez-Lopez P., R. Bugarin-Montoya, A. L. Sanchez-Monteon, R. Balois-Morales, C. R.
Juarez-Rosete y E. Cruz-Crespo (201 I) Horticultura protegida en Nayarit, Mexico:
situacionactualyperspectivas.RevistaBioCiencias 1:16-24.
Kader A. A. (1986) Effects of posharvest handling procedures on tomato quality.
HorticulturaeI90:209-217.
Lara-Herrera A. (2000) Manejo de la solucion nutritiva en la produccion de tomate en
hidroponia.RevistaTerraLatinoamericana 17:221-229.
Larraz R. (1998) "Unidades Claus. La pumita como catalizador de la reaccion de Claus".
Departamento de Ingenieria Quimica y Tecnologia Farmaceutica, Universidad de La
Laguna, San Cristobal de La Laguna. 303 p.
Lizama L. (2000) Madurez optima y manejo de postcosecha de ciruelas japonesas para
exportacion. Universidad de Chile. Santiago, Chile. 252 p.
Lopez C. A. Y P.' A. Gomez (2004) Comparison of color indexes for tomato ripening.
Hortieu/turaBrasi/eira22:534-537.
Marquez-Hernandez C., P. Cano-Rios, Y. I. Chew-Madinaveitia, A. Moreno-Resendez y N.
Rodriguez-Dimas (2006) Sustratos en la produccion organica de tomate cherry bajo
invernadero. Revisla Chapingo Serie HorNeu/lura 12: 183-89.
Moreno-Resendez A., J. Aguilar-Duron y A. Luevano-Gonzalez (2011) Caracteristicas de la
agricultura protegida y su entorno en Mexico. Revista Mexieana de Agronegoeios
MunozJ. J. (2003) LaproducciondehortalizasbajoinvernaderoenMexico:En:Manualde
Produccion Hortfcola en Invernadero. Ed. J.Z. Castellanos y J.J. Munoz R. pp:14-16.
Nisen A., M. Grafiadellis, R. Jimenez, G. La mal fa, G. P. Martinez, A. Monteiro, H. Verlodt,
O. Villele, C. H. Zabeltitz, I. U. Denis and W. O. Baudoin, (1990) Protected cultivation
in the Mediterranean climate. FAO. Plant production and protection paper. Rome,
Italy.90p.
Nuez F. (1995) EI cultivo de tomate. Ed. Mundi-Prensa. Madrid, Espana. 793 p.
Nunoo J., E. Quartey, H. Amoatey and G. Klu (2014) Effect of recurrent irradiation in the
improvement of a variant line of wild tomato (Solanum pimpinellifolium). Journa/ of
radialionreseareh andapliedseienee 7:377-383.
Ocampo M., M. Caballero y C. Tornero (2005) Los sustratos en cultivos horticolas y
ornamentales.Enagricultura,ganaderia,ambienteydesarroliosustentable.Publicacion
especial de labenemeritauniversidadautonomadelestadode Puebla.pp:55-74.
Ojodeagua-Arredondo J. L., J. Z. Castellanos-Ramos, J. J. Munoz-Ramos, G. Alcantar
Gonzalez, L. Tijerina-Chavez, P. Vargas-Tapia, y S. Enriquez-Reyes (2008) Eficiencia
del suelo y tezontle en sistemas de produccion de tomate en invernadero. Revista
Filolecnia Mexicana 31:367-374.
Parra-Terraza S., G. A. Baca-Castillo, R. Carrillo-Gonzalez, J. Kohashi-Shibata, A. Martinez
Garzayc. Trejo-Lopez (2004) Silicioypotencialosmoticode lasolucion nutritivaen
el crecimiento de pepino. Revisla Terra Lalinoamericana 22:467-473.
ReshH. M. (1991)lIydroponic food production. 4th edition. Woodbridge Press Publishing
Company. Santa Barbara, USA. 45 p.
Rezende-Fontes P., R. Arruda-Sampaio, and F. Luiz-Finger (2000) Fruit size, mineral
composition and quality of trickle-irrigated tomatoes as affected by potassium rates.
PesquisaAgropecuariaBrasileira35:21-25.
Riquelme F. (1995) Poscosecha. En: EI Cultivo del tomate. Nuez, F. Ed. Mundi-Prensa.
Madrid,Espana. 793 p.
Rodriguez J. (2011) EI cherry: la conquista del mas pequeno y dulce de los tomates.
http://www.interempresas.netlDistribucion-HortofruticolalArticulos/53020-EI-Cherry
la-conquista-del-mas-pequeno-y-dulce-de-Ios-tomates.html(Juni02017).
Rodriguez-Dfaz E., E. Salcedo-Perez, R. Rodriguez-Macias, D. R. Gonzales-Eguiarte y S.
Mena-Mungufa(2013)Reusodeltezontle:efectoensuscaracteristicasfisicasyenla
produccion de tomate (Lycopersicum esculentum Mill). Revisla Terra
Lalinoamericana31:275-284.
Rodriguez R., R. Tavares y F. Medina (2001) Cultivo Moderno del Tomate. Ed Mundi-Prensa.
Espana. 255 p.
SAGARPA, Secretaria de Ganaderia Agricultura Pesca y Alimentacion (2009) Programa de
Ejecucion de Agricultura Protegida.
http://www.amhpac.orglcontenido/plan%20nacional%20de%20agricultura%20protegid
a%202009.pdf(Ener02017).
Sangiacomo M., M. Garbi y M. Del Pino (2002) Manual de Produccion de Hortalizas. U. N.
Lujan, Argentina. 87 p.
SIACON, Sistema de Informacion Agropecuaria de Consulta (2009) Estadistica basica.
www.siea.sagarpa.gob.mxJsistemas/siaconlSlACON.html(Febrero 2016).
SlAP, Sistema de Infonnaci6n Agropecuaria y Pesquera (2013) Estadistica basica.
www.siap.gob.mxJcierre-de-la-produccion-agricola-por-estado (Febrero 2016).
Sortino 0., M. Dip~squale, E. Montoreni, L. Tomasso, D. G. Perrone, D. Vindrona, M. Negre
and G. Piccone (2013) Refuse derived soluble bio-organics enhancing tomato growth
and productivity. Waste Management 32:1792-1801.
SteinerA.A. (1961)A universal method for preparing nutrient solutions ofacertain desired
composition. Plant Soil 15:134-154.
Steiner A. A. (1968) Soilles culture. In: Proceedings of the 6th Colloquium of the International
Potash Institute. Florence, Italy. pp:324-34 I.
Steiner A. A. (1984) The universal nutrient solution. In: Proceedings 6th International
Congress on Soilles Culture. Wageningen, The Netherlands pp:633-650.
Steta G. M. (2011) Panorama de la Horticultura en Mexico. Memorias. 4° Congreso
InternacionaI.Producci6ndeHortalizasenlnvernadero.123p.
Taylor M. D., S. J. Locascio and M. R. Alligood (2002) Incidence of blossom-end rot and fruit
finn ness of tomato affected by irrigation quantity and calcium source. Florida State
Horticultural Society 115:211-214.
Thakur B. R., R. K. Singh, and P. E. Nelson (1996) Quality attributes of processed tomato
products. FoodReviews!nternational 12:275-401.
Thybo, A. K. M. Edelenbos, L. P. Christensen, J. N. Sorensen y K. Thorup (2006) Effect of
organic growing systems on sensory quality and chemicai composition of tomatoes.
Swiss Society ofFood Science and Technology 39:835-843.
Ucan-Chan I., F. Sanchez-Del Castillo, E. Contreras-Magana y T. Corona-Saez (2005) Efecto
deladensidaddepoblaci6nyraleodefrutossobreelrendimientoytamanodelfruto
entomate.RevistaFitolecniaMexicana28:33-38.
Urrestarazu G. M. (2004) Tratado de cultivo sin suelo. 3' ed. Editorial Mundi-Prensa.
Barcelona,Espana.9l4 p:,_
Velasco H. E., A. R. Nieto y L. E. Navarro (2011) Cultivo del tomate en hidroponia e
invernadero. Ed. BBA. Mexico, D.F. 125 p.
Wills R. H., T. H. Lee, W. B. Mcglasson, E. G. Hall and D. Graham (2004) Introducci6n a la
fisiologia y manipulaci6n de frutas, hortalizas y plantas omamentales. Ed. Acribia.
Zaragoza, Espaiia. 240p.
Winsor G. W., J. N. Davies and D. M. Massey (1962) Composition of tomato fruit. III. Juices
from whole fruit and locules at different stages of ripeness. Journal of the Science of
FoodandAgriculture 13:108-115.
Zhang Y., E. Butelli, R. De Stefano, H. Sehoonbeek and A. Magusin (2013) Anthocyanins
double the shelf life of tomatoes bydelayingoverripeningand reducingsusceptibility
to gray mold. Current Biology 23: 1094-1 100.
Znidarcic D., D. ban, M. oplanic, L. Karic and T. Pozrl (2010) Influence of postharvest,
temperaturas on physicochemical quality of tomatoes (Lycopersicum esculentum Mill).
Journal offood, Agriculture & Enviroment 8:21-25.
6. CAPITULO I. SUSTRATOS MINERALES Y SOLUCIONES NUTRITIVAS EN EL
CRECIMIENTO Y PRODUCCION DE TOMATE CHERRY EN INVERNADERO
La presente investigacion tuvo como objetivo evaluar los sustratos pumita y tezontle del
estado de Nayarit en combinacion con dos soluciones nutritivas, sobre el crecimiento y
produccion de tomate (Solanum Iycopersicum L.) cherry variedad Sweet Treats en
invemadero. Se evaluo, altura de planta, diametro de tallo, numero de hojas, area foliar,
biomasa frescaysecadeparteaerea,biomasa frescaysecaderaiz, produccionde fruto por
planta y lecturas SPAD. Los tratamientos se formaron con un arreglo factorial 2 x 2; se utilizo
un diseiio experimental completamente al azar con once repeticiones. Los resultados
mostraronquelasolucionnutritivadeSteinerobtuvolamayorproducciondefruto,alturade
planta,diametrodetallo,biomasa frescaysecaderaiz,respectoa Iasplantasregadasconla
soluciondeCastellanos.Ademas,seencontroquelasplantascultivadasenel sustratopumita
obtuvieron la mas alta produccion de frutoyel mayorcrecimientoen relacion a las plantas
producidasen tezontle. Seconcluyoqueel sustrato pumita en combinacion con lasolucion
nutritivade Steinerfue viable dado que seobtuvo lamayorproduccionde frutoyel mejor
crecimiento de tomatecherry.
Palabras clave: Solanum Iycopersicum, crecimiento, produccion, pumila, solucion de Steiner.
The present investigation aimed to evaluate the substrates pumita and tezontleofthe state of
Nayarit in combination with two nutrient solutions on the growth and production of tomato
(Solanum Iycopersicum L.) cherry 'Sweet Treats' variety in the greenhouse. It was evaluated,
plant height, stem diameter, number of leaves, leaf area, fresh and dry biomass of aerial part,
fresh and dry biomass of root fruit, production and SPAD readings. The treatments were
formed with a 2 x 2 factorial arrangement; a completely randomized experimental design with
fifteen replicates was used. The results showed that Steiner nutrient solution obtained the
highest production of fruit, plant height, stem diameter, fresh biomass and root dry matter,
with respect the plants irrigated with the Castellanos solution. In addition, it was found that the
plants grown in the pumita substrate obtained the highest production of fruit and the highest
growth in relation·to the plants produced in tezontle. It was concluded that the pumita
substrate in combination with Steiner nutrient solution was viable since the highest production
of fruit and the best growth of cherry tomato.
Index words: Solanum Iycopersicum, growth, production, pumita:Steiner solulion.
6.1 INTRODUCCIO
EI tomate (Solanum lycopepersicum L.) es la hortaliza mas cultivada y consumida a nivel
nacionaieinternacional.Parael2013,Iasuperficiesembradaeneimundofuede4762457
ha, con una producci6n de 164492 970 t de tomate (FAO, 2013). En Mexico es el producto
hortfcola de mayor exportaci6n, siendo Sinaloa el principal estado productor (SAGARPA,
2010). Con tomate cherry la superficiesembradaenel pafsfuede J 544haconunatasade
crecimiento anual de 51 % (SlAP, 2013), esto se asocia a que tiene un valorcomercial y
demanda internacional superior a otros tipos de tomate considerandose una hortaliza de
consumo cotidiano de excelentes caracterfsticas organolepticas aceptables al consumidor
(Marquez-Hernandez et al., 2006; Jaramillo etal., 2007).
En Mexico la producci6n de tomate en condiciones protegidas y con uso de sustratos es
relativamente nuevo, mas ha generado impacto en los ultimos ailos, por incremento en la
productividad, rentabilidad y caJidad del producto (Jaramillo et al., 2007), Lo anterior, se
atribuyealascaracteristicasf!sicasyqufmicasdelossustratosquecontribuyenamaximizarel
potencial deproducci6n de los cultivos (Morel etal., 2002). Sin embargo, una desventaja es
quevariosdelossustratosutilizadossondeotrospafsesodeotrasregiones,loqueimpiicaun
aumento en los costos de producci6n. Por ejemplo, la turba "peat moss" y vermiculita
alcanzaronlos450y230pesosporO.1 mJ, respectivamente (Cruz-Crespoetal,,2014). Estaes
una de las razones por la que se recomienda utilizar materiales locales de bajo costo. En
Nayarit existen minas de pumita y tezontle en diferentes zonas del estado, pero estos
materiales son utilizados principalmente en la construcci6n, mas no son explotados como
sustratos,yademas con relaci6nareportescientificossobreelusodepumitaesescaso.
Porotra parte, para cubrir las necesidades nutrimentales de las plantascultivadasensustratos
sehan utilizadodiferentes soluciones nutritivas,contodos los elementos esenciales para el
6ptimo crecimiento'y desarrollo de las plantas, por ejemplo la de Hoagland y Amon (1950),
Steiner (1984) y Castellanos (2009). No obstante, la composici6n de las soluciones que
requieren las plantas no s610 depende de laespecieacultivar,sinotambien,delavariedad,la
etapafenol6gicaylascondicionesambientales.Porlotanto,serequiereevaluarlasdiferentes
forrnuJacionesde solucionesnutritivasencadaregi6n, para lograrobtenerelmayorpotencial
deproducci6n.
Porloanterior,elobjetivodelapresenteinvestigaci6nfueevaluarlossustratostezontley
pumita de la zona de Nayarit en combinaci6n con dos soluciones nutritivas, sobre el
crecimientoyproducci6n de tomate cherry en invernadero.
6.2 MATERlALES Y METODOS
EI presentetrabajoserealiz6en un invemaderotipocenitalconpolietilenoblanco lechosoy
ventanas laterales con malla antiatidos, ubicado en Xalisco, Nayarit, Mexico a 21° 25' 40" N,
104° 53' 30" 0 y 984 m de altitud. La temperatura minima y maxima promedio fueron de 19 %
y 29°C, respectivamente (Figura I), con humedad relativa promedio de 79 % y una radiaci6n
fotosinteticamenteactivapromediode475J.lmolfot6nm·2 s·I(Figura2).
EI 10 de agosto de 2015 se sembr6 semilla de tomate tipo cherry de crecimiento
indeterrninadoSweetTreatsencharoiasdeunicelde200cavidades,utilizandocomomediode
crecimientopeat-moss<l>.Seaplicarondeunoadosriegosdiariosde 300 mLcada uno con la
soluci6n nutritiva de Steiner (1984) 0 Castellanos (2009) al 25%, esto en funci6n del
crecimientode laplantulay las condiciones climaticas.
35
1
1100
~~~ ~~ 80
E'20 60e~15 40
~ 10~5 W
o 0Sep Oct Nov Die Ene Feb
Mes
....... Temperatura DC --Humedad relativa %
Figura I. Temperatura y humedad relativa durante el cicio del cultivo de lomate cherry Sweet
Treatseninvernadero.
Sep
Figura 2. Radiaci6n fotosinteticamente activa (PAR) durante el cicIo del cultivo de tomate
cherrySweetTreatseninvernadero.
A los 21 diasdespuesde la siembra se lIev6 acaboel trasplantecolocando una plantapor
macetadepolietilenonegrode35x35concapacidadde 15L,rellenaconelsustratotezontle
o pumita, con un tamano de partfcula entre 3 a 8 mm. Las propiedades de los sustratos fueron
deterrninadasporel metodode De Boodtetal. (1974),y los resultados obtenidos se mueSlran
en el Cuadro 3. Las macetas se acomodaron con distancia de 1.5 m entre hileras y 0.5 m entre
plantas, para unadensidad de plantaci6n de 1.33 plantas m,2, cada plantase manej6 ados
tallos.
Cuadro 3. Propiedades fisicas de los sustratos utilizados en la producci6n de tomate cherry
Sweet Treats.
Tamaiiode
particula(mm)
EPT= espacio poroso total~ CA= capacidad de aireaci6n; eRA= capacidad de retencion de agua; AFD= agua
facilmente disponible; AR= agua de reserva; ADD= agua dificilmente disponible.
Posterioraltrasplanteseinici6el riegocon las soluciones nutritivas de Steiner (1984) y
Castellanos (2009) al50%de concentraci6n, despues se fueaumentandoen funci6n de la
etapafenol6gicadelcultivo,hastallegarall00%deconcentraci6n.LaCEfuede2.22dSm-'
y pH de 6.4 para Steiner, y 3.64 dS m-I ypH 6.1 para Castellanos. En la preparaci6n de las
solucionesnutritivasseconsider6el analisis deagua, y los fert i1izantesutilizadosfueron
Ca(NOl)24H20, KNOl, MgSO.7H20, K2S0. Y KH2PO., incluyendo NH.NOl s610 para
Castellanos (2009). Los micronutrientes se suministraron con Ultrasol microi8l, con un aporte
en mg'L- 1 de 3 de Fe-EDTA, 1.48 de Mn-EDTA, 0.16 de B, 0.24 de Zn-EDTA, 0.12 de Cu
EDTA y 0.08 de Mo, esto para am bas soluciones nutritivas_ La composici6n quimica de las
solucionesnutritivassemuestraenelCuadro4.
Cuadro 4. Composici6n quimica de las soluciones nutritivas al 100 % utilizadas para la
producci6ndetomatecherrySweetTreatseninvemadero.
Soluci6n
Steiner (1984)
Castellanos (2009)
meq'L- 1
Elriegofueporgoteo,seinici6aplicand0250mLporplantaconcinco riegos pordia para los
dos sustratos; el volumen y la frecuencia de riego fueaumentando en funci6n del sustrato
utilizado, laetapafenol6gicay las condiciones c1imaticas, porloqueselleg6hasta3Lenias
plantas cultivadas en tezontle y 3.5 L en las plantas cultivadas en pumita con quince y
diecisieteriegospordiarespectivamente,yunafracci6ndelixiviadodel20%paralosdos
Sepresent6incidenciademosquitablanca,parasucontrolseaplic6insecticidalmidaclopridlll
aunadosisdel mL·L·1deagua.
Lasvariablesevaluadas fueron: alturadeplanta, se midi6 con una cintametricaapartirdela
basedeltalloalayemaapical;diametrodetallo,semidi610cmarribadelniveldelsustrato
con un vernier digital TRUPER CALDI-6Mplll. Ambas variables se evaluaron a los 40, 80 Y
120 dias despues del trasplante (ddt). Lasvariablessiguientes seevaluarona los 40 y 120 ddt
tal como numero de hojas, secont6el numerototal de hojas porplanta; area foliar, se cortaron
las hojas de la planta y se introdujeron en un integrador de area foliar Li-COR Li-31001ll;
biomasafrescadeparteaerea,secort6laplantaaniveldesustratoysepes6enunabalanza
digital A&D GX-20001ll; biomasa seca de parte aerea, las plantas que se tomaron para la
obtenci6n de biomasa fresca se secaron a 60°C hasta peso constante (72 h) en estufa con
circulaci6n de aire FELISA FE-294AIIl y despues se pes6 en una en una balanza digital A&D
GX-20001ll; biomasa fresca de raiz, se tom6 la raiz eliminando con cuidado restos de sustrato y
se pes6 en una balanza digital A&D GX-20001ll; biomasa seca de ra[z, las raices que se
utilizaronpara 100btenci6n de biomasa fresca, se secaron a 60°C hasta peso constante (72 h)
en una estufa con circulaci6n de aire FELISA FE-294AIIl y posteriormente se pes6 en una
balanza digital A&D GX-20001ll; para obtener la producci6n de fruto por planta se lIev6 acabo
el corte a partir de los 55 ddthasta los 180 ddt, cosechado cuandopresent6unacoloraci6n
rosada (hue de 70.34°, cromade 14.11 y luminosidad de 48.77), despues se pes6 con una
balanza digital TORREY EQ-5/101ll; lecturas SPAD, se leyeron a los 20, 40, 60, 80,100 y 120
ddt en hojasde la parte media de la planta con unequipo MinoitaSPAD502pluslll.
Se utiliz6 un disei'io experimental completamente al azar con arreglo factorial 2 x 2, los
factores y sus niveles fueron dos tipos de sustratos (tezontle y pumita) y dos soluciones
nutritivas (Steiner y Castellanos), con once repeticiones. La unidad experimental fue una
plantaadostallos.Alosdatosselesaplicoelamilisisdevarianzaypruebadecomparacionde
medias utilizando la prueba de Tukey (P::; 0.05); tambien, un amilisis de correlacion de
Pearson mediante el'paquete estadfstico SAS (SAS Institute, 1999).
6.3 RESULTADOS Y DlSCUSION
6.3.1 Interacciondelasolucionnutritivaxsustrato
Se encontraron interacciones importantes para algunas variables del crecimiento, lecturas
SPADyproduccion. EI aportede la interaccion a la suma de cuadradosdetratamientosparala
alturadeplantafuedeI80y55%paralos40y80ddt; eneldiametrodetallofuedel50%
soloparaI20ddtydeI19%paralos80ddt.Paralasvariablesbiomasa frescayseca de parte
aerea,tambienseencontrointeraccionparalos40y 120 ddt conunva!orentre5yI4%,y
del 13 % para la biomasa seca de rafz. Para el caso de lecturas SPAD el aporte fue de 21 y 7 %
a los 60 y 100 ddt. En produccion de fruto la interaccion aporto el 16 % de la suma de
cuadrados detratamientos. Lasdemasvariablesevaluadasseexplicaron solo en funcion de
cada factor estudiado.
En la Figura 3 se muestra que al combinarel sustralO pumita con la solucion nutritiva de
Steiner se obtuvo lamayoralturadeplantayel mayordiametro de tallo,encambioalregarlas
plantas con lasolucion de Castellanos en tezontle laalturayeldiametrodisminuyo. Parael
casodelabiomasafrescadeparteaerea,estafuemenorconlainteraccion del sustratotezontle
con la solucion de Steiner, en cambio lapumita encombinacion con Castellanosinfluyopara
obtenerlamayorbiomasa frescaaerea.Noobstante, produccion defrutoporplantaalcultivar
en el sustrato pumita e irrigar con la solucion nutritiva de Steiner se obtuvo la mayor
producciondefruto.
A)
C)
1600
L1400 -- --- _
I ~~~~ -----=-~ 800
~ 600
iCICl 400 -Steiner
20~ - - -Castellanos
Tezontle
B)
16~_15~: ~E ......
~1~: ...............13.5 -Steiner
---Castellanos
13
0)
8500~8000 ...............
17500 ~~7000~ - - --- - - --
6500 -Steiner---Castellanos
6000
Figura 3. Interaccionesdel efectode lasoluci6n nutritiva x sustrato.A=alturadeplanta(AP);
B= diametro de tallo (On; C= biomasa fresca de parte aerea (BFP); 0= producci6n de fruto
porplanta(PFP).
6.3.2 Efecto de la solucion nutritiva enelcrecimientoy produceiondefruto
Porel factorsoluci6n nutritiva seencontr6 efecto sobre todas las variables de crecimiento
excepto en el numerode hojas (Cuadro 5,6, 7y8). Los valores de alturadeplantaydiametro
detallofueronmayoresdel3a5%con lasoluci6n nutritivade Steiner; en cambio el area
foliar, biomasa fresca y seca de parte aerea los valores fueron superiores con la soluci6n
nutritivade Castellanos entre 12a38%. Para las variables biomasa frescaysecade raiz fue
mayor de II a 16%con lasoluci6nnutritivadeSteiner, 10 mismoocurri6con la producci6n
de fruto con un 12·%(900 g) con respectoa las plantas en lasoluci6n de Castellanos. Las
diferencias en area foliar, biomasa fresca y seca de parte aerea se atribuyen en parte a la
diferentecomposici6nquimicadelassolucionesnutritivas,dadoqueenlasoluci6nnutritiva
de Castellanos el suministro de H2PO/, S042- y K+ fue mayor en un 33, 18 Y 18 %,
respectivamente, con respecto a la soluci6n de Steiner; ademas la soluci6n nutritiva de
Castellanos incluy6 NH/ como fuente de N a las plantas (Cuadro 4). En relaci6n al NH4+, se
ha demostrado que en bajas cantidades en combinaci6n con N03- produjo mayor crecimiento
vegetativo en diversos cultivos (Gonzalez-Garcia el aJ., 2009), esto porel sinergismo entre
NOf y NH4+, ya que estos iones acruan como una seiial que estimula u optimiza una variedad
de respuestas bioquimicas en las plantas (Tischner, 2000). De acuerdo con Britto y
Kronzucker(2002), indican queesto sedebe a lamayorsintesisdecitocininacuandoNOfy
NH4+ son abastecidos en forma simultanea. Lo cual coincide con Gonzalez-Garcia el aJ.
(2009) quienes reportan que el rendimiento de albahaca (Ocimllm basilicllm L.) aument6 15 %
con la adici6n de NH4+/NOf en una relaci6n 20/80, comparado con plantas tratadas con
soluci6n nutritiva con s610 NH4+ 0 N03-. Sin embargo en el presente trabajo de investigaci6n,
el mayorcrecimientovegetativo, nose vio reflejadoen una mayorproducci6n de fruto, al
igual que 10 encontrado por BialczykelaJ. (2007)quienes al trabajarcon cultivo hidrop6nico
de tomate en invemadero, demostraron que las plantas cultivadas en un medio con H4+
aumentaron la acumulaci6n de biomasa seca, pero disminuy6 su producci6n de fruto,
comparadasconlasplantasquesedesarrollaronenunmedioconNOf.
Como otro ejemplo por la diferente composici6n de la soluci6n nutritiva, Flores-Ruvalcaba el
al. (2005) en crisantemo (Dendranlhema x grandiflorllm (Ramat) Kitamura) en estudio de
diferentespresionesosm6ticasdelasoluei6nnutritiva(0.018,0.027, 0.036 Y0.045 MPa),con
diferenteeomposiei6ni6niea,eneontraronquealaumentarlapresi6nosm6tica(0.045 MPa)se
obtuvo mayor biomasa seea de tallo, biomasa seca de hoja, biomasa seca de raiz, biomasa seea
total de planta, altura de planta, diametro de tallo yarea foliarpor planta, sin embargo el
tamaiiodelainflorescenciafuemenorporlamayoreoneentraci6ndesales. Porotraparte, los
resultados obtenidos en estetrabajode investigaci6n muestran tendeneias simi lares para las
variables altura de planta, diametro de tallo, biomasa fresca y seeadeplantaeonotrosestudios
donde han utilizado diferente fertilizaei6n quimiea en diferentes eultivos (De Grazia et al.,
2007; Grigatli etal.,2007; Baehmanand MelZger,2008).
Cuadro 5. Altura de planta y diametro de tallo de eultivo de tomate eherry Sweet Treats a
diferentesdiasdespw!sdetrasplanteeninvemadero.
Soluci6n(SOL)
Sustrato(SUS)
(em) (mm)
119.70a 8.65 a
(em) (mm)
291.90b
(em) (mm)
Pumita 9.45 a 299.40 a
7.59b 12.82b
Medias con misma Jetra dentro de 1a misma columna son significativamente iguales, segun la prueba de Tukey
()r.fO.05);ns=nosignificalivo;"=significanciaestadisticaa 1%; AP= altura de planta; DT=diametrode tallo;
ddr=diasdespuesdellrasplante.
Encuantoalamenoracumulaci6ndebiomasafrescaysecaderaiz,conlasoluci6nnutritiva
de Castellanos, se atribuye a la mayor conductividad electriea (CE) con 3.64 dS m-I, en
comparaci6nconlasoluci6ndeSteinercon2.22dSm· I .Porlotanto,seinfierequelamayor
CE inhibi6 el crecimiento de raiz (Munns, 2005). La raiz tambien se convierte en 6rgano de
reserva, acumula biomasa para generarpotenciales menores al medio salino, inhibiendo su
crecimiento (expansi6n y elongaci6n) a causa del estresprovocadoporcondiciones salinas
(PratapySharma,2010). ResultadossimilaresfueronreportadosenPhaseolusvulgarisL.por
Can-Chulim et al. (2014), quienes encontraron que la biomasa de la raiz disminuy6 a mayor
concentraci6n salina. Otro factor que pudo contribuir a estos resultados es el NH/ en la
soluci6n de Castellanos, yaque las plantasdesarrollan rakes mas delgadasymenos densas
cuando se utiliza el NH/ como fuente de N, probablemente por la acidifieaci6n del medio
relacionadocon laconstante absorcion decationes (Bloom etal., 2003). Al respecto, Guoet
al.(2001)alrealizarunestudioenPhaseolusvulgarisL.,utilizandoen lasolucionnutritiva5
m~ de N (NO)- 0 NH.+ como fuentes), encontraron que las raices crecidas en la porcion con
solucion de NOf presentaron mayor acumulacion de biomasa en raiz comparadas con las que
fueronabastecidasconNH4+,situacionsimilaralaqueseobservoen este estudio con tomate
cherry,yaque lasolucionde Steiner con un aportedeNOfpresento mayoracumulacionde
biomasa en la raiz, la cual ademas estuvo asociada con la mayorproduccion de fruto. Al
respecto, Ontiveros-Cortes et al. (2005) mencionan que la raiz'es uno de los organos mas
importantesde laplanta, sucrecimientoyramificacion son crucialesparalaabsorciondeagua
ynutrimentos. Porello laeficienciadel sistema radical en laabsorciondeaguayminerales
depende de su longitud, densidad y ramificacion para un buen crecimiento, desarrollo y
producciondelasplantas.
Por otra parte, se detectaron correlaciones entre las diferentes variables de crecimiento y
produccion de fruto (Cuadro 9), donde la altura de planta presento correlacion negativacon
areafoliar(r=-0.87**),biomasafrescaysecadeparteaerea(r=-0.71**yO,69*),encambio
el diametrode tallo presento correlacion positivacon la biomasa fresca yseca de raiz (r=
0.63* yO.74*);el area foliar con labiomasa fresca y seca de parte aerea(r=0.93**yO.95**),
labiomasafrescadeparteaereaconlabiomasasecadeparteaerea(r=0.97**)ylabiomasa
fresca de raiz con la biomasa seca de raiz (r= 0.91**). La produccion de fruto, presento
correlacion positivacon altura de planta, biomasa frescayseca de raiz (r=0.67*, 0.68* y
0.61*). Estos resultados difieren con los reportados por Partida-Ruvalcaba et al. (2007)
quienes encontraron correlaciones positivas en el cultivo de pimiento morron (Capsicum
annuum) entre la biomasa seca de parte aerea con las variables biomasa fresca de raiz (r=
0.93**), biomasa seca de raiz (r= 0.83**) y biomasa fresca de la parte aerea (r= 0.93**),
mientras que Hernandez-Gonzalez et al. (2014) en un estudio en el cultivo de pepino
(Cucumissativus),quienesreportaroncorrelacionespositivas entre la variable altura de planta
con el diametro de tallo (r= 0.59*) y el numero de hojas (r= 0.94**), no encontraron
correlacionespara las variables area foliaryproduccion de fruto.
Cuadro 6. Numero de hojas, area foliar y producci6n de tomate cherry Sweet Treats en
invemadero.
Soluci6n(SOL)
Sustrato(SUS)
SOLXSUS
NH AF(cm·2/planta) AF(cm·2/planta)
1796.67 a
(g1planta)
Medias con misma letra denlro de la misma columna son significativamente iguales, segun la prueba de Tukey
(pS: 0.05); os= no significativo; u= significancia estadistica a l%; NH= "umero de hojas; AF= area foliar; ddt=
dlasdespuesdeltrasplanle.
6.3.3Efectodesustratosenelcrecimientoyproducci6ndefruto
Elefectodelsustratofuesignificativoentodaslasvariablesdecrecimientocon excepci6n del
numero de hojas (Cuadro 5, 6, 7 y 8). Las plantas que se cultivaron en sustrato pumita
presentaron mayor altura de plantaydiametrodetallohastadel20%, con respectoa las
plantas producidas en tezontle; al igual que mayor area foliar,b iomasafrescaysecadeparte
aerea, y biomasa fresca y seca de raiz en 6 a 44 %. Con el sustrato pumita se logr6 mayor
producci6n de frulO en un 5 % (334 g), con respecto al sustrato tezontle. Esto explica las
correlaciones observadas entre las diferentes variables de crecimiento y producci6n con
valores:O:O.61 (Cuadro 9). Los sustratos utilizados presentaron diferentes propiedades fisicas
(Cuadro 3); la pumita present6 mayor capacidad de retenci6n de humedad y agua facilmente
disponible 10 cual permiti6 que las plantas tuvieran una mayor disponibilidad de agua y
nutrientes, asi favoreciendo el crecimiento y producci6n de tomate como seiiala Ortega
Martinez et al. (2010). Casocontrariocontezontle,el cual present6menordisponibilidadde
agua y nutrientes, esto pudo haberinhibido el crecimiento, desarrollo y produccion de las
plantas de tomate (Rodriguez-Diaz elal., 2013). Trejo-Tellezelal. (2013) indican queen la
produccion detulipan (TlIlipagesneriana) en sustrato tezontle con diametro de particula 3-5
mm, agua facilmente disponible de 3 %, capacidad de aire de 44 % y espacio poroso total de
67 % encontraron menor altura de planta, menor concentracion foliar de K, Ca y Mg Y
produccionencomparacionalsustratoProMix~dondeelaguafaciImentedisponiblefuede24
%,capacidaddeairede29%yespacioporosototalde93%.Concluyeron que lacapacidad
de retencion dehumedad yagua facilmentedisponible influyeron para obtener los mejores
resultados. Porlo tanto, se puede inferirquela mayorcapacidadderetenciondehumedady
agua flicilmente disponible que presento el sustrato pumita, contribuyo para incrementarel
crecimientoyproducciondelcultivodetomatecherryenelpresentetrabajodeinvestigacion.
Cuadro 7. Acumulaci6n de biomasa fresca y biomasa seca de parte aerea de tomate cherry
SweetTreatseninvemadero.
BFP(glplanta) BSP(glplanta) BFP(glplanta) BSP(glplanta)
40 ddt
Soluci6n(SOL)
Steiner 452.00b
Castellanos
Sustrato(SUS)
422.50b
Medias con misma letra dentro de 1a misma columna son signiticativamente iguales. segun 1a prueba de Tukey
(pSO.05); ••=significanciaeslJldislicaa 1%; BFP= biomasa fTescade parte aerea; BSP=biomasa secade parte
aerea;ddt=dlasdespuesdeltrBsplante.
En chile serrano, Cruz-Crespo el al. (2014) encontraron diferencias significativas entre los
sustratostezontleytezontle/lombricomposta(4;) v/v)paradiametrodetalloybiomasaseca
de planta, sin embargo no encontraron diferencias para produccion de fruto. De la misma
fonna, L6pez et al. (2015) no encontraron diferencias entre los sustratos
tezontle/lombricomposta, tezontJe y suelo/lombricomposta para producci6n de fruto de
tomate. En cambio, Ortega-Martinez et af. (2010) reportaron diferencias en altura de planta,
diametro de tallo yproducci6n de fruto de tomate, entre los sustratos aserrincompostado de
pino (Abies religiosa), compostade estiercol de ovino, suelo local (tierra agricola), tezontle
rojoylamezclaentreestosaunvolumenproporcionall:l.
Por 10 anteriorse deduce que los resultados de lasvariablesdecrecimientoysurelaci6nconla
producci6n de fruto es diferente entre las especies cultivadas, por ello se recomienda mas
investigaci6nalrespecto.
Cuadro 8. Acumulaci6n de biomasa fresca y biomasa seca de raiz de tomate cherry Sweet
Treatseninvernadero.
BFR (glplanta) BSR (glplanta) BFR (glplanta) BSR (gipJanta)
40 ddt
Soluci6n(SOL)
Sustrato(SUS)
30.65 a
17.89b
SOLXSUS
Medias con misma letra dentro de 10 misma columna son significativamente iguales, segun la prueba de Tukey
(p$O.OS);ns=nosignificativo;··=significanciaestadisticaal%;BFR=biomasafrescaderaiz;BSR=biomasa
secadem{z;ddr=dfasdespuesdeltrasplante.
Cuadr09. Correlacionesentre las variables de crecimiento yproducci6n de fruto evaluadas en
elcultivodetomatecherrySweetTreatseninvemadero.
AP DT NH
1.0000.1340.098 -0.713**
*=significanciaestadfsticaa 5%; *.=significanciaesladisticaa 1%; AP=a!turadeplanta; DT=diametrode
tallo; NH= nurnero de hojas; AF= 6rea foliar; BFR= biornasa seca de ralz; BSR~ biornasa seca de ralz; BFP=
biornasatTescadeparteaerea;BSP~biornasasecadeparteaerea;PFP=producci6ndefrutosporplanla.
6.3.4 Efectodelasolucion nutritivaen lecturasSPAD
Se encontr6 efecto de la soluci6n nutritiva para lecturas SPAD en las diferentes fechas de
muestreo(Cuadro 10). Estasfueronmayorescon lasoluci6nnutritivadeCastellanosde lOa
14%,conrespectoalasplantasqueseregaronconlasoluci6ndeSteiner,loquemuestraque
el cultivo de tomate cherry, respondi6a ladiferentecomposici6nquimicade lassoluciones
nutritivas. En relaci6n a esto Fang et al. (2010) y Hossain et al., (2010) indican que las
lecturasSPADpuedenserreiacionadasconeicontenidodenitr6genopresenteenlashojasy
por 10 tantoexiste mayor fotosintesis Se observ6tambien que las lecturas SPAD fueron en
aumento hasta los 80 ddt, despues estas disminuyeron (Cuadro 10). Esto coincide con el
trabajorealizadoentomateporCruz-Crespoetal. (2012).
Preciado-Rangel etal. (2011), con un estudio de diferentes soluciones nutritivas en tomate,
obtuvieron con 1a soluci6n de Steineral 100 % lecturas de 54 SPAD, comparado con los
resultados de esta investigacionseobtuvieron lecturasSPADsuperioreshastaenun8%,con
lasolucionde Steinerdesde los 80 ddt ycon la solucion de Castellanos a partir de los 60 ddt
entre7aI6%.
Cuadro 10. Lecturas SPAD en hojas del cultivo de tomate cherry Sweet Treats a diferentes
fechasdemuestreoeninvernadero.
Soluci6n(SOL)
50.61b 58.78b 54.60b
Sustrato(SUS)
SOLXSUS
Medias con misma letra denfro de la misma columna son significativamente iguales. segun la prueba de Tukey
(p$.O.OS);ns=nosignificativo;"=significanciaestadisticaal%;ddt=dfasdespuesdeltrasplante.
6.3.5EfectodelsustratoenlecturasSPAD
No se encontraron diferencias para unidades SPAD por efecto de los sustratos evaluados
(Cuadro 10). Esto coincide con el trabajo realizado por Valenzuela-Lopez el al. (2014),
quienesnoencontrarondiferenciasenlecturasSPADentomatetipobolautilizandosustratos
organicosconstituidos poria mezcla de humus de lombrizy fibra de coco en proporciones
volumen (v:v): 25:75, 50:50 y 75:25. En cambio, Gomez-Merino el al. (2013) mostraron que
para lulo (Solanum quiroense Lamarck.) hubo incremento significativo de unidades SPAD al
utilizar la mezclas de turba y composta de cachaza en la proporcion 60:40 % (v/v), con
respectoalaproporcion40:60%(v/v)y20:80%(v/v).
La interacci6ndel sustrato pumita con lasoluci6nnutritivadeSteinerfavoreci61aproducci6n
de fruto, y tambien ei crecimiento en plantas de tomate cherry Sweet Treats evaluado en altura
de planta, diametro de tallo, biomasa fresca y seca de rafz, con respecto a las plantas
producidas en tezontle combinado con la soluci6n de Castellanos.
Las plantas de tomate cherry regadas con la soluci6n nutritiva de Steinerexpresaron la maS
altaproducci6ndefruto,ytambienlamayoralturadeplanta,diametrodetallo,biomasafresca
ysecaderafzencomparaci6nconlasoluci6ndeCastellanos.
AI utilizarel sustrato pumita las plantas de tomate cherryexpresaron mayor producci6n de
frutoycrecimientocon respecto a las plantas cuitivadas en tezontl e.
Bachman G. and J. Metzger (2008) Growth of bedding plants in comercial potting substrate
amended with vermicomposl. Bioresource Technology 99:3 155-3161.
Bialczyk J., Z. Lechowski, D. Dziga, and E. Mej (2007) Fruit yield of tomato cultivated on
media with bicarbonate and nitrate/ammonium as the nitrogen source. Journal ofPlant
Nutrilion30:149-161.
Bloom A. J., P. A. Meyerhoff, A. R. Taylor and T. L. Rost (2002) Root development and
absorption of ammonium and nitrate from the rhizosphere. Journal of Plant Growth
Regulation 21:416-431.
Britto D. and H. kronzucker (2002) NH4+ toxicity in higher plants a critical review. Journal of
Plant Physiology 159:567-584.
Can-Chulim A., L. G. Ramirez-Guerrero, H. M. Ortega-Escobar, E. Cruz-Crespo, D. Flores
Roman, E. I. Sanchez-Bernal y A. Madueiio-Molina (2014) Germinaci6n y crecimiento
de plantulas de Phaseolusvulgaris L.en condiciones de salinidad.RevistaMexicanade
CienciasAgricolas5:753-763.
Castellanos J. (2009) Manual de producci6n de tomate. Ed.lntagri, S.C. Celaya, Mexico. 459
Cruz-Crespo E., M. Sandoval-Villa, V. H. Volke-Haller, A. Can-Chulim y J. Sanchez
Escudero (2012) Efecto de mezclas de sustratos y concentraci6n de la soluci6n
nutritiva en el crecimiento y rendimiento de tomate. Revista Mexicana de Ciencias
Agricolas3:1361-1373.
Cruz-Crespo. E., A. Can-Chulim, R. Bugarin-Montoya, J. Pineda-Pineda, R. Flores-Canales,
P. Juarez-L6pez y G. Alejo-Santiago (2014) Concentraci6n nutrimental foliar y
crecimiento de chile serrano en funci6nde lasoluci6nnutritivayel sustrato. Revista
Filotecniamexicana37:289-295.
De Boodt M., O. Verdonck and I. Cappaert (1974) Method for measuring the water release
curve of organic substrates. Acta Horticulturae 37:2054-2062.
De Grazia J., P. Tinonell y A. Chiesa (2007) Efecto de sustratos can compost y fertilizaci6n
nitrogenada sobre la fotosintesis, precocidad y rendimiento de pimiento (Capsicum
annuum). Ciencia e Investigaci6n Agraria 34: 195-204.
Fang L., L. Feng, Q. Song, D. Yuan, C. Su and K. Wang (2010) Investigation ofSPAD meter
based indices for estimating rice nitrogen status. Computers and Electronics in
Agriculture 715:560-565.
FAO, Organizaci6n de las Naciones Unidas para la Alimentaci6n y la Agricultura (2013) Area
cosechada, produccion y rendimiento de
http://www,fao.orglfaostatJesJ#datalQC (Enero 2017).
Flores-Ruvalcaba 1. S., A. E. Becerril-Roman, V. A. Gonzalez-Hernandez, L. Tijerina
Chavez, T. Vasquez-Rojas (2005) Crecimiento vegetativo y floral del crisantemo
[Dendranthema x grandiflorum (Ramat) Kitamura] en respuesta a la presion osm6tica
de la solucion nutritiva. Revista Chapingo Serie Horticultura 11 :241-249.
Gonzalez-Garcia J., M. Rodriguez-Mendoza, P. Sanchez-Garcia y E. Gaytan-Acuna (2009)
Relaci6n amonio/nitrato en la produccion de hierbas aromaticas en hidroponia.
AgriculturaTecnicaenMexico35:5-11.
Grigani M., M. Giorgioni, and C. Ciavana (2007) Compost-based growing media: influence
on growth and nutrient use of bedding plants. Bioresource Technology 98:3526-3534.
G6mez-Merino F. C., L. I. Trejo-Tellez, J. C. Garcia-Alvarado y V. Morales-Ramos (2013)
Lulo (Solanum quiroense Lamarck.) como nuevo elemento del paisaje en Mexico:
germinaci6n y crecimiento en sustratos organicos. Revista Mexieana de Cieneias
Agrieolas5:877-887.
Guo S., H. BrUck, J. Gerendas and B. Sattelmacher (200 I) Effect of nitrogen form on water,
N, and K uptake of PhaseoIus vulgaris L. grown in a split-root system, In: Plant
Nutrition-Food Security and Sustainability of Agro-Ecosystems Through Basic and
Applied Research. Ed. Kluwer Academic Publishers. USA. pp:220- 221.
Hernandez-Gonzalez Z., J. SahagUn-Castellanos, P. Espinosa-Robles, M. Colinas-Le6n y J.
Rodriguez-Perez (2014) Efecto del patr6n en el rendimiento y tamano de fruto en
pepinoinjertado.RevistaFitoteeniaMexieana37:41-47.
Hoagland D. and R. Arnon (1950) The water culture method for growing plants without soil.
California Agricultural Experiment Station. 347 p.
Hossain M., M. Musa, J. Talib, and H. Jol (2010) Effects of nitrogen, phosphorus and
potassium levels on kenaf(Hibiseuseannabinus L.)growth and photosynthesisunder
nutrient solution. AgrieulturalScienee 2:49-57.
Jaramillo J., M. Rodriguez, A. Guzman y M. zapata (2007) EI cultivo de tomate bajo
invernadero.LaselvayMinagricultura.64p.
L6pez A., C. L6pez-Collado, I. Barois-Boullard, A. Palafox-Caballero y E. Quinones-Montil
(2015) Evaluaci6n de lombricomposta y tezontle en jitomate (Lyeopersiean eselllenlllm
Mill.) bajo invernadero. Revista Mexieana de Cieneias Agrieo/as 6:967-975.
Marquez-Hernandez C., P. Cano-Rios, Y. Chew-Madinaveitia, A. Moreno-Resendez y N.
Rodriguez-Dimas (2006) Sustratos en la producci6n organica de tomate cherry bajo
invernadero. Revista Chapingo Serie Hortieultura 12: 183-189.
Morel P.,L. PoncetandL. Riviere (2002) Lessupportsdeculturahorticoles. LesMateriaux
Complementaries Tematifs a la tourbe. Inra. Paris. Francia. 87 p.
Munns R. (2005) Genes and salt tolerance: ringing them together. New Phyl%gist 167:645
660.
Ontiveros-Cortes A., J. Kohashi-Shibata, P. Yanez-Jimenez, J. Acosta-Galleros, E. Martinez
Villegas y A. Garcia-Esteva (2005) Crecimiento de la raiz del frijol con diferentes
velocidadesdesecadodelsuelo.RevislaTerraLalinoamericana23:311-320.
Ortega-Martinez L., J. Sanchez-Olarte, J. Ocampo-Mendoza, E. Sandoval-Castro. B. Salcido
Ramos y F. Manzo-Ramos (2010) Efecto de diferentes sustratos en crecimiento y
rendimiento de tomate (Lycopersicum esculenlum Mill) bajo condiciones de
invernadero.RaXimhai6:339-346.
Partida-Ruvalcaba L., T. Velazquez-Alcaraz, B. Acosta-Villegas. F. Ayala-Tafoya, T. Diaz
Valdez, J. lnzunza-Castro y J. Cruz-Ortega (2007) Paclobutrazol y crecimiento de raiz
y parte aerea de plantulas de pimiento morron y berenjena. Revisla Filolecnia
Mexicana30:145-149.
Pratap V. y Y. K. Sharma (2010) Impact of osmotic stress on seed germination and seedling
growth in black gram (Phaseolus mungo). JournalojEnvironmenlal Biology 31:721-
Preciado-Rangel P., M. Fortis-Hernandez, J. Garcia-Hernandez, E. Rueda-Puente, J. Esparza
Rivera, A. Lara-Herrera, M. Segura-Castruita y J. Orozco-Vidal (2011) Evaluacion de
solucionesnutritivasorganicasen la produccion de tomate en invernadero./nlerciencia
36:689-693.
Rodriguez-Dfaz E., E. Salcedo-Perez, R. Rodriguez-Macias, D. Gonzales-Eguiarte y S. Mena
Munguia (2013) Reuso del tezontle: efecto en sus caracteristicas fisicas y en la
produccion de tomate (Lycopersicum esculenlum Mill). Revisla Terra Lalinoamericana
31:275-284.
SAGARPA. Secretaria de Agricultura, Ganaderia, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentacion
(2010) Monografia de cultivos: tomate. www.sagarpa.gob.mx (Enero 2017).
SAS Institute (1999) Statistical Analysis System (SAS) Version 9 User's guide. Cary, N. C.
USA. 584p.
SlAP, Sistema de Informacion Agropecuaria y Pesquera (2013) Estadistica basica.
www.siap.gob.mx (Septiembre 20(6).
Steiner A. A. (1984) The Universal Nutrient Solution. Proceeding Sixth International
Congress on Soilless Culture. Wageningen. The Netherlands. pp:633-650.
Tischner R. (2000) Nitrate uptake and reduction in higher and lower plants. Plant, Cell and
Environment 23: 1005-1024.
Trejo·Teliez L., M. Ramirez-Martinez, F. G6mez-Merino, J. Garcia-Alvarado, G. Baca
Castillo y O. Tejeda-Sartorius (2013) Evaluaci6n fisica y quimica de tezontle y su uso
en la producci6n de tulipan. Revista Mexicana de Ciencias Agricolas 5:863-876.
Valenzuela-L6pez M., L. Partida-Ruvalcaba, T. Diaz-Valdes, T. Velazquez-Alcaraz, G.
Boj6rquez-Boj6rquez y T. Enciso-Osuna (2014) Respuesta del tomate cultivado en
hidroponia con soluciones nutritivas en sustrato humus de lombriz·fibra de coco.
Revista Mexicana de Ciencias Agricolas 5:807-818.
UNIV£RSIDAOAUJOllOMAOfNAYARn
SISTEMA DE BIBlIOTECAS
7. CAPITULO II. INTENSIDAD DE RALEO DE FRUTO Y SOLUCIONES
NUTRITIVAS EN LA PRODUCCION Y CALIDAD DE TOMATE CHERRY
La practica de raleo de fruto ylanutrici6n son faclOresquepuedencontribuirenelincremento
de laproducci6n y calidad de fruto, tal como en el tomatecherry. Poriotanto,elobjetivodela
presente investigaci6n fue evaluar las soluciones nutritivas de Steiner y Castellanos en
combinaci6n con dos intensidades de raleo de fruto (12 y 16 frulOs por racimo) en la
producci6n y calidad de tomate cherry Sweet Treats en invemadero. Se utiliz6 un diseiio
experimental completamente al azar con arre~lo factorial 2 x 2. Se determinaron las variables
diametroecuatorial,diametrodistal,pesomediodefruto,numerode-frutosyproducci6nde
frutos porplanta, tambien s6lidos solublestotales, acideztitu lable,firrneza,perdidadepeso,
vidadeanaquelycolor(luminosidad,hueycroma).Seencontr6quelasplantasregadasconla
soluci6nnutritivadeSteinerpresentaronmayordiametroecuatorial en 3 %,pesomedioen5
%yproducci6ndefrutoen 14%,tambienincrement6elpH,firrnezayvidadeanaquelen3a
25%,yregistraron las menores perdidas de peso, con respecto a las plantas con la soluci6n de
Castellanos; sin embargo, con la soluci6n de Castellanos se obtuvo un aumento entre 6 a 15 %
en s61idos solubles totales, acidez titulable, luminosidad y croma. En relaci6n al raleo de
frutos, las plantas manejadas a 12 frutos obtuvieron mayor diametro ecuatorial, diametro
distal, peso medio de fruto, pH, s6lidos solubles totales, acidez titulable. firrneza, vida de
anaquel, luminosidad,hueycroma,hastaen un 16%;entantoquecon l6frutosselogr6un
mayornumerodefrutosymayorproducci6nen 11%.
Palabras clave: Solanum licopersicum, calidad. producci6n, soluci6n de Steiner.
The practice of fruit thinning and nutrition are factors that can contribute to increase the
production and quality of fruit, such as the cherry tomato. Therefore, the objective of this
research was to evaluate nutritive solutions of Steiner and Castellanos in combination with
two intensities of thinning of fruit (12 and 16 fruits per cluster) in the production and quality
of Sweet Treats cherry tomato in greenhouse. A completely randomized experimental design
with'2 x 2 factorial arrangement was used. Were determined the variables equatorial diameter,
distal diameter, average fruit weight, number of fruits and fruit production per plant, also total
soluble solids, titratable acidity, firmness, weight loss, sheIflifeandcolor(luminosity,hueand
croma). It was found that the plants irrigated with the nutrient solution of Steiner presented
greater equatorial diameter in 3 %, average weight in 5 %, fruit production in 14 %, it also
increased pH, firmness, shelf life in 3 a 25 %, and registered the smaller weight losses with
respect to the plants witli the Castellanos solution; however, with Castellanos solution was
increased from 6to 15% in total soluble solids, titratableacidity, luminosityandcroma.ln
relation to fruit thinning, the plants managed with 12 fruits obtained greater equatorial
diameter, distal diameter, average fruit weight, pH, total soluble solids, titratable acidity,
firmness, shelf life, luminosity, hue and croma, superiority up to in 16 %; while with 16 fruits
reachahighernumberoffruitsandahigherproductioninll%.
Index words: Solanum licopersicum, production, quality, Steiner solution
7.1INTRODUCCION
Anivelmundialeltomateesunahortalizadelasmasproducidoscongran variedad de usos.
yaseael consumoen fresco 0 industrializado, yseproducetantoen cielo abierto como en
condiciones protegidas (Ruiz-Martinez., 2012). En Mexico, la mayor parte de la produccion de
hortalizasen invernaderosededicaal cultivo de tomate,debido a las ventajas agronomicas
quepresentatalcomoelaumentoenrendimientoycalidaddelosfrutos,yporlaoportunidad
de negocio que representa para los productores de hortalizas como un sistema rentable
(Moreno-Resendezetal.,2011).
DuranteelcultivodetomateelraleodefrutosesunatecnicautiI que se utilizapara regular la
cargadelmismo,yasifavorecereldesarrolloycalidadcomercialdeestos,yaqueseobtiene
fruto de tamailo homogeneo y con mayor contenido de azucares, acidez, firmeza, color,
tamailo yantioxidantescomo licopenoyacido ascorbico(Kingetal., 2010; Beckles,2012).
EstapracticaesmasfrecuenteenlostomatesdetamailopequeilocomoeItipocherry,yaque
crecenenracimosmuydensosyramificados,pudiendodarunelevadonumerodefrutosde
baja calidad y calibre (Velasco-Hernandez et al., 2011). Otro aspecto importante en la
produccionycalidaddetomate,eslanutriciondelcultivoduranteelciclo,pueslanutricionde
la planta esta relacionada directamente con la calidad de frutos, en terminos de tamafio,
apariencia, texlUra, sabor, aroma, valor nutritivo, constituyentes quimicos y propiedades
funcionales (Preciado-Rangel etal., 2011; Lopez-Martinez et 01., 2016). En relaciona esto
Coutinho el 01. (2014) mencionan que la mayor fertilizacion con P y K mejoran el pH yel
contenidodesolidossolublesdelfruto,porlaparticipaciondeestosnutrientesenlasintesis,el
transporteyel metabolismode losazucares de laplanta, mientrasque Ruiz-Sanchez(2008)
indica que plantas con mayor aporte de K registraron los valores masaltosensolidossolubles
totales,azucares,acidos,carotenosylicopenoenfrutos.Pore1I0,paracubrirlasnecesidades
nutrimentalesdelasplantascultivadasensustratosseutilizansolucionesnutritivas,lascuales
debencontenertodos los elementos esenciales; no obstante, ex istendiferentesformulaciones
deestas,quese utilizancon lafinalidaddemejorarlaproduccionycalidadde loscultivos
horticolas (Moreno-Velazquez el 01., 2015). Estodebidoaque)ademandanutrimentaldifiere
de acuerdo con la especie (Cruz-Crespo el 01.,2017). Por 10 tanto, no puede haber una
solucionnutritivaunicaparaobtenerresultadossatisfactoriosentodosloscultivos.Portanto
sedebenbuscaraltemativasqueayudenamejorarlaproduccionycalidadde losproductos.
La solucion nutritiva de Steiner (1984) ha sido ampliamente usada y considerada
suficientemente util en las investigaciones realizadas, 10 que ha limitado.ampliar las
investigacionesconotrassolucionesnutritivas.
Con base a 10 anterior, el objetivo del presente trabajo de investigacion fue evaluar dos
soluciones nutritivas en combinacion con dos intensidades de raleo de fruto sobre la
produccion ycalidadposcosechade tomate cherry en invemadero.
7.2 MATERIALES Y METODOS
La presente investigacion se realizo en un invemadero con ventana cenital, techo de
polietileno blanco lechoso y ventanas laterales con malla antiafidos, ubicado en Xalisco,
Nayarit, Mexico a 21 0 25' 40" N, 1040 53' 30" a y 984 m de altitud. La temperatura promedio
maxima y minima fue de 29 y 19°C con humedad relativa promedio de 79 % y una radiacion
fotosinteticamenteactivapromediode475!J.lllolfotonm·2s·1(Figura7y8).
--TemperaturaOC5 -+- Humedad relativ3 %
100
90
8070605040
302010
'-----------'-0Sep Del Nov Die
Mes
Figura 4. Temperatura y humedad relativa durante el cicio del cultivo de tomate cherry Sweet
Treatseninvernadero.
~800
:"'700
~ 600
~ 500
~ ~~~] 200
·gIOO
'" 0 +------r----r-------.-~-r--~Sep Del Nov Die
Me,
Figura 5. Radiacion fotosinteticamente activa (PAR) durante el cicio del cultivo de tomate
cherrySweetTreatseninvernadero.
Se utilizo semilla de tomate tipo cherry de crecimiento indeterminado 'Sweet Treats', la cual
sesembroeilOdeagostodel20J5encharoiasdeunicelde200cavidades,utilizandocomo
mediodecrecimientopeat-mossil>. Se aplicaron de uno a dos riegosdiarios de 300 mL cada
uno con la solucion nutritiva de Steiner (1984) 0 Castellanos (2009) al 25 %, segun el
crecimientodelaplantulaylascondicionesdeclima.
Eitraspianteserealizoalos2J dias despues de lasiembra,colocando unaplantulapormaceta
de polietileno negro de 35 x 35 con capacidad de 15 L, rellena con el sustrato pumita de
tamaiio de particula entre 3 a 8 mm. Las macetas se acomodaron con distancia de 1.5 m entre
hileras y 0.5 m entre plantas, con unadensidad de plantaci6n de 1.33 plantas m-2,cada planta
semanej6adostallos.
Posterioraltrasplanteseinici6elriegoconlassolucionesnutritivas de Steiner (1984) y
Castellanos (2009) al50%deconcentraci6n,despuesse fue aumentandoen funci6n de la
etapafenol6gicadelcultivo,hastallegaral 100% de concentraci6n. LaCEfuede2.22dSm-1
y pH de 6.4 para Steiner, y 3.64 dS m· l y pH 6.1 para Castellanos. En la preparaci6n de las
solucionesnutritivasseconsider6elanalisisdeagua,ylosfertilizantesutilizadosfueron
Ca(N03)24H20, KN03, MgSO.7H20, K2S0. Y KH2PO., incluyendo NH.N03 s610 para
Castellanos. Los micronutrientes se suministraron con Ultrasol microll>, con un aporte en
mg·L·1 de 3 de Fe-EDTA, J.48 de Mn-EDTA, 0.16 de B, 0.24 de Zn-EDTA, 0.12 de Cu
EDTA y 0.08 de Mo, esto para ambas soluciones nutritivas. La composici6n quimica de las
solucionesnutritivassemuestraenelCuadro II.
Cuadro II. Composici6n quimica de las soluciones nutritivas al 100 % utilizadas para la
producci6ndetomatecherrySweetTreatseninvernadero.
meqL- 1
Steiner (1984)
Castellanos (2009)
EI riego fue por goteo, se inici6 aplicando 250 mL por planta con cinco riego por dra, el
volumenylafrecuenciaderiegovari6entodoelciclodelcultivo,yaqueestefueaumentando
enfunci6ndelaetapafenol6gicadelaplantaylascondicionesclimMicas,porloqueselleg6
hasta3.5Lporplanta,condiecisieteriegospordia,conunafracci6ndelixiviadodeI20%.
EI raleo de frutos se realiz6 cuando se forrnaron las intlorescencias e inici6 el amarre de
frutos, se cortaron las tlores terrninales 0 frutos pequeiios de cada racimo, dejando un
deterrninadonumerodefrutosenfunci6ndeltratamiento.
Sepresent6 incidenciade mosquita blanca (Bemisialabaci(Gennadius»,laquesecontroI6
conaplicacionesdelinsecticidalmidaclopridll>aunadosisdel mL·L-1deagua.
Hue=tan· 1 (b/a); Croma=(a2+b2)'12 (Little, 1975) y la luminosidad L fue obtenida directamente
conel colorimetro,loscualescorrespondenal espaciode color L*a*b*segunMinolta(2007).
Eldiseiioexperimentillfuecompletamentealazarconarreglofactorial2x2,losfactoresysus
niveles fuerondos soluciones nutritivas (Steinery Castellanos)ydosintensidadesderaleo(12
yI6frutosporracimo)cononcerepeticiones.Paradiametroecuatorial,diametrodistalypeso
mediode fruto, la unidad experimental consistiodetodos losfrutosdel racimo 1,3 y5por
planta; en el caso de numero de frutos y produccion de frutos por planta la unidad
experimental fue una plantaadostallos; para perdida de peso y.vida deanaquel fueron 5
frutos como unidad experimental; para el resto de las variables se considero como unidad
experimental losprimeros frutosque maduraron del racimo 1,3y5.Elanalisisestadisticose
realizo mediante un anal isis de varianza, una prueba de medias por Tukey(P ~ 0.05) Y un
analisis de correlacion de Pearson mediante el paqueteestadistico SAS (SAS Institute, 1999).
7.3 RESULTADOS Y DISCUSION
7.3.1 Interacci6n delasoluci6n nutritiva x raleo de fruto
Seencontraroninteraccionesimportantesparaalgunasvariablesde tamaiioycalidad de fruto,
ya que para diametro ecuatoriaI y peso medio de fruto la interaccion aporto a la suma de
cuadradosdetratamientos78y30%. Para las variables pH,solidos solublestotalesyacidez
titulablelacontribucionalasumadecuadradosdetratamientofuedelll aI44%.Enfirrneza,
tambien se encontro interaccion con un valor entre 26 al79 %a la sumade cuadros de
tratamiento. Parael casodel color, en luminosidadelaportealasurna decuadros fuedel 21 al
53%yenhuefuedeI44aI60%.Lasdemasvariablesevaluadasseexplicaronsoloenfuncion
de cadafactorestudiado.
AI combinarla solucion nutritivade Steiner con el raleo a 12frutosporracimoseobtuvoel
mayor dillmetro ecuatorial; no obstante, el peso medio de fruto fue mayor al combinar la
soluci6ndeSteinerconelraleoal2frutos,entantoqueeimenorvalorlopresent61asoluci6n
de Castellanos con 16 frutos. Los valores de pH, s6lidos solubles totales, acidez titulable y
firrnezafueronmenorescon lainteracci6ndeiasoluci6nnutritivadeSteinerconraleoa 16
frutos,encambio lasoluci6n nutritivade Castellanos en combinaci6n con 12frutos influy6
paraobtenerel mayorpH,solidossolublestotales,acideztitulableyfirrneza. Noobstante,al
irrigarcon lasoluciondeCastelianoscon 12 frutosporracimofavorecio laluminosidadyel
hue.
7.3.2 Efecto de lasoiucion nutritivaen variables de tamaiioy producciondefruto
Seencontr6efectodelasoluci6nnutritivaen lasvariablesdetamanoyproducci6nde fruto
excepto en el diametro distal y numero de frutos (Cuadro 12). Con la solucion nutritiva de
Steiner, respecto de la solucion de Castellanos los frutos presentaron mayor diametro
ecuatorial en 3 %, mayor peso medio en 5 % Y mayor produccion de fruto en 14%. EI
decremento del tamano y produccion de fruto de la soluci6n de Castellanos, se atribuyoen
parte a la mayor cantidad de fertilizante nitrogenado que aporto la soluci6n nutritiva de
castellanos, locual perrnitio un mayor desarrollo vegetativo aereode las plantas, estopudo
haberocasionadounadisminuci6nenlaproducci6nytamaiiodelosfrutos de tomate como 10
seiiala Martinez-Martinez etal. (2013). Otro factor que pudo in flu ireslamayorconductividad
electrica (CE) en la solucion nutritiva de Castellanos, ya que la alta CE puede reducir el
tama~o y produccion de los frutos, debido a los trastomos nutricionales inducidos por la
salinidad,asociadosconlaabsorcionexcesivadenutrientesprovocandoundesequilibrio
nutrimental, absorcion competitiva y un transporte y efecto ionico negativo (San Martin
Hemandez et 01.,2012). Ademas, la disponibilidad y absorcion de agua por las plantas
disminuye, por 10 tanto, reduce la presion del transporte de agua y solutos porel xilemas
afectando no solo el crecimiento vegetativo de laplanta, sino tambien a los frutos(Goykovic
Cortes y Saavedra-Del Real, 2007). Por 10 tanto, podemos deducir que en este estudio la CE
intluyoparaobtenerelmenortamaiioyproducciondefrutos.
ElefectoocasionadoporlasolucionnutritivadeSteinerenestetrabajodeinvestigaciontienen
relacion con los resultados de Lopez-Martinez et 01. (2016) quienes encontraron con la
solucionnutritivade Steiner un incrementoendiametroecuatorial yproduccionde frutode
tomate,conrespectoalobtenidoconsolucionesabasedetedecomposta,tedevemicomposta
y lixiviado de vermicomposta, mientras que Ochoa-Martinez et 01. (2009) encontraron que la
fertilizacionconlasolucionnutritivadeZaidan,obtuvoelmayordiametroecuatorial,pesode
frutoyproduccioncon21.8kg/m·2,conrespectoalosfrutosproducidos con solucionesa base
detedecompostaytediluido.
Cuadro 12. Diametro ecuatorial, diametro distal, peso medio de fruto y producci6n total de
frutodetomatecherrySweetTreatscultivadobajoinvemadero.
Diametro Pesomedio
defruto(g) Frutoslplanta (g/planta)
Soluci6n(SOL)
Raleo(RAL)
(mm)
34.86 a
(mm)
7087.90b
32.21b 27.92b
Medias con misma letra dentro de la misma columna son significativamente iguales. segun 1a prueba de Tukey
(pSO.OS);ns=nosignificativo;··=significanciaestadisticaal%.
7.3.3 Efectodel rnleo de fruto en variables de tamaiio y produeciondefruto
Porelfactorraleodefrutosseobtuvodiferenciaentodaslasvariabies de tamaiio yproducci6n
de fruto (Cuadro 12). AI manejar plantas con 12 frutos por racimo se obtuvo mayor diametro
ecuatorial en 5 %, mayor diametro distal en 4 % Y mayor peso medio de fruto en 3 % con
respectoalasplantascon 16 frutos porracimo; sin embargo, al dejar las plantas con 16frutos
selogr6unmayornumerodefrutos(327frutosJplanta)yunamasaltaproducci6nen ll%,en
relaci6n al obtenido con 12 frutos por racimo (274 frutos/planta). Esto se puede explicar
porque el tamano ypeso que alcanzan los frutos de tomate es influido por la cantidad de
fotoasimiladosdisponiblesporplanta, puesal eliminarflores losfotoasimiladossereparten
entre menos frutos y se propicia un mayor tamano (Bojaca el al., 2009; Velasco-Hemandez el
aI., 201 I). Esto coincide con lascorrelacionesnegativasencontradasen lavariablenumerode
frutosconel diametroecuatoria1 (o--O.72**),diametro distal (0--0.92**) Y peso medio de
fruto (0- -0.631*), al igual que con la correlaci6n positiva encontrada entre el numero de
frutosyproducci6ndefruto(0-0.64*)(Cuadro 13).
Los resultados obtenidos en esta investigacion son similares a los reportados por Gaytan
Ruelas el 01. (2016) en tomate bola, quienes encontraron mayor diametro ecuatorial ypeso
medio de fruto con un raleo a4 frutos porracimo, mientras que la produccion por planta
aumento al manejar plantas con 5 frutos por racimo. En durazno (PrImus persico) Giovanaz el
01.(2016)alrealizarraleodetloresdetectaronconelmayorraleo,unincrementoentamafioy
pesomediodefruto,sinembargoelnumerodefrutoylaproduccionfue mayor en arboles sin
Porotraparte, losvaloresdediametroobtenidoscon lasolucionnutritivadeSteinereneste
estudioseencuentrandentrodelrangoadecuadoparasuclasificacionporcalibrey
comercializacion en fresco, acorde a la norma internacional para tomate CODEX STAN 293
deacuerdoalaFAO(2007).
Cuadro 13. Correlacionesentre las variables de tamafio yproduccion de frutoevaluadasenel
cultivodetomatecherrySweetTreatseninvemadero.
DE
0.670*
-0.740**
-0.631*
0.648*
.= significancia estadfstica a 5%; u= significancia estadistica a 1%; DE= diametro ecuatorial; 00= diametro
distal; PMF= peso media de fMO; NF= n"mero de frotos; PFP= producci6n de frotos par planta
7.3.4Efectodelasolucionnutritivaenvariablesdecalidaddefruto
Encuanto a la calidad de fruto,lasolucion nutritivade Steinerobtuvo mayor pH, firmeza y
vidadeanaquelenun3a25%,ademasconestasolucionsepresentaron lasmenoresperdidas
depeso,locualfueconsistentedesdeeliniciodelaevaluacion; con respectoa lasolucion de
Castellanos, los solidos solubles totales y acidez titulable fueron mayores entre 6 a 15 %
(Cuadro 14, 15 y 16). No obstante, lasolucion de Castellanos favorecioel color de los frutos
de tomate, ya que se logro aumentar la luminosidad y el eroma hasta en un 9 %, con respeeto a
la soluci6n de Steiner (Cuadro 17). Lo anterior se atribuye a la mayor CE en la soluci6n
nutritiva de Castellanos, porlo cual existi6menorabsorci6n yacumulaci6ndeaguaporlas
plantas, pues se presenta una reducci6n del potencial hfdrico en el medio por la mayor
concentraci6n de sales, 10 cuallimita 0 disminuye el flujo del agua hacia el interior de la
planta provocandole un estres hfdrico, una respuestade las plantananteestasituaci6nesla
producci6n y acumulaci6n de 6smolitos organicos de bajo peso molecular como a?ucares
simples (glucosa, fructosay sacarosa) yacidosorganicos (citric0,malicoyasc6rbico),conel
findeaumentarlacantidaddesolutosyasllogrardisminuirelpotencialhfdrico,facilitandola
absorci6n y flujo de agua en las plantas (Goykovic-Cortes y Saavedra-Del Real, 2007; Cliff el
01.,2012). Por 10 tanto, podemosdeducirqueestamayoracumulaci6n deazucaresyacidos
organicos en las plantas al utilizar la soluci6n de Castellanos mejor6 algunos atributos de
calidadtalcomos61idossolublestotales,acideztitulableycolordefrutosdetomatecherry.
Otrofactorqueseleatribuyeaestosresultadosporlaaplicaci6nde la soluci6n de Castellanos
es el mayor suministro de P y K, ademas la cua! incluy6 el ion NH4+ (Cuadro II). Al respecto,
Coutinho el 01. (2014) mencionan que la mayor fertilizaci6n con P y K mejoran los s61idos
solublesdelfruto,porlaparticipaci6ndeestosnutrientesenlasfntesis,eltransporteyel
metabolismodelosazucaresdelaplanta. Ruiz-Sanchez(2008)seiialaqueconmayoraporte
deKregistraroniosvaloresmasaltosens61idossolubiestotales,azucares,acidos,carotenosy
licopeno. Mientras que Heeb el 01. (2005) comentan que el suministro de N en tomate en
forma de NH4+ mejorael sabor,dadQqueestos incrementan eldulzory acidezen frutoen
comparaci6n cuando s610 se suministra NOf.
Los resultados obtenidos en este,estudiopara la variable pH fueronsimilaresa losreportados
porTooretal.(2006),quienesobtuvieronfrutosdetomateconunpHde3.77 donde laplanta
fue cultivada con soluciones donde predomin6 el NH4" sin embargo cuando predomin6 el
NOf el pH fue mayor con 3.93; esta situaci6n sugiere que tal vez en el presente estudio al
utilizar la soluci6n nutritiva de Castellanos pudo influir en el pH de los frutos de tomate,
ademasestoescongruentecon lascorrelaciones negativasencontradas entre la variable pH
cons6lidossolublestotales(r--0.61**)yacideztitulable(r--0.59**) {Cuadro 18).
Cuadro 14. pH, s61idos solublestotales y acideztitulablede frutosde tornate cherry Sweet
Treatscultivadobajoinvernadero.
pH
S.lucion(SOL)
Rale.(RAL)
Medias con misma letra denlro de la misma columna son significativamente iguales, segun la prueba de Tukey
(pS.O.05);ns=nosigniticativo: .= significancia estadistica a 5%; ··=signiticanciaestadisticaa 1%; SST=
s6Iidossolublestotales;AT=acideztitulable
En cuanto a loss61idossolublestotales, Preciado-Rangel etal. (2011) encontraron diferencias
en frutode tornate,donde lassoluciones l1utritivasdetedecornpost,te de vermicornpost y
lixiviadospresentaronmayorcontenidodes61idossolublesdeun7a 11 %,en comparaci6n a
la soluci6n nutritiva de Steiner. En tanto que en frutos de pepino (CuclIlIlis sativlls L.)
Moreno-Velazquez et al. (2015) encontraron diferencias para la variable SST eBrix), donde
result6mayoren los frutos cultivados con lasoluci6nnutritivade Morard y Benavides (3.57),
comparada con lasoluci6n de Steiner (3.33). Porotra parte,los valores de acideztitulable
obtenidososcilaron de 0.56 a 0.65 % los cuales fueron mayores a los reportados en otros
trabajoscon tomate (Dobritevic etal. 2008). EI aumentoen los valores de acideztitulable y
s61idossolubiestotaiesconlasoluci6nnutritivadeCastellanosexplicalacorrelaci6npositiva
(r=0.71**)observada,locualresultacongruentealoqueindicanKuscuetal.(2014)quienes
refieren que el mayor suministro de nitr6geno incrementa la acidez y los s61idos solubles
totaleslocualpudohabersucedidoenelpresentetrabajode investigaci6n. Noobstante,los
valoresdeacidezencontrados, seconsideran adecuados pues son menores al 2%,yaque una
bajaacidezyunaltocontenidodes61idossolublesindicanunbuen sabor en tomate (Tando et
01.2003).
Porotraparte, Gonz:llez(2004) sefiala que para lacomercializaci6ndetomatecherryenfresco
losvaloresdes6Iidossolublesdebenestarentre4.5a5.5°Brix,laacideztitulable en 0.5 a 1.0
%ycon un pH menora 4.4; porlo tanto los valoresobtenidoseneste trabajodeinvestigaci6n
seencuentrandentrodelrango6ptimoparasercomercializados.
Cuadro 15. Firmeza y vida de anaquel de frutos de tomate cherry Sweet Treats cultivado bajo
invemadero.
Firmeza(kgcm·2)
Vida de anaquel (dias)
Soluci6n(SOL)
6.95b
Raleo(RAL)
SOLX RAL
Medias con misma letra dentro de la misma columna son significativamente iguales. segun la prucba de Tukey
(p~O.OS);ns=nosignjficalivo;·=sjgnificancjaestadlsticaa5% ;"=significanciaestadfsticaal%.
Con respecto a la firrnezade frutos, existen estudios que indican queel Ca2+mejora lafirrneza
de losfrutos, proporcionandomayorrigideza lapared celular,ademas de proteger contra el
estres hidrico y mejora la vida de anaquel (Hirschi, 2004; Bouzo y Cortez, 2012); sin embargo,
auncuandolasdossolucionesnutritivasevaluadasenesteestudiocontienenCa2+enlamisma
cantidad, lasoluci6ndeCastelianospresent6 frutos con menorfirrneza,loqueseatribuyeala
mayorCE que present6 estasoluci6n, locual pudo generarun desbalanceen laabsorci6nde
calcio (Goykovic-Cortes y Saavedra-Del Real, 2007). Este problema puede ocurrir aun cuando
laplantacuenteconsuficienteabastecimientodecalcioperoessometidaaestetipodeestres.
Los resultados en esteestudio difieren con los obtenidos por Moreno-Velazquezetol.(2015)
enelcultivodepepinoquienesnoencontraronrespuestaenlafirmezade los frutosalaplicar
la solucion nutritiva de Steiner, y la solucion de Morard y Benavides a diferentes
concentraciones(50yI00%).
La perdida de peso con la solucion de Castellanos fue mayor en relacion a lasolucion nutritiva
de Steinerconformetranscurrio el tiempo, estos resultados se asemejan a los obtenidosen
tomate porJavanmardi y Kubota (2006). Las perdidasde agua reducen laturgencia de los
tejidos y provocan un ablandamientode los frutos,afectando lacalidaddefrutasyhortalizas
(Saladie elal., 2007). Enelpresenteestudioseencontrocorrelacionpositivaentrela firmezay
vida de anaquel (r=0.35S*)yunacorrelacionnegativade lavariableperdidade peso con la
vida de anaquel (r=-0.393*) (Cuadro IS), por 10 tanto una mayor firmeza propicio una mayor
vidadeanaquel,ylasolucionnutritivadeSteinerpresentolasmenoresperdidasdepeso,por
10 cual obtuvo la mayor vida de anaquel de frutos. Ademas, la apariencia del fruto fue
congruente con el termino de vida de anaquel y ablandamiento notorio, caracteristica
fundamental quedeterminalaaceptabilidad y la decision de comprade los frutos de tomate
(Saladieelal., 2007; Toivonen y Brummell,200S).
Cuadro 16. Perdida de peso de frutos de tomate cherry Sweet Treats cultivado bajo
invemadero.
Perdida de peso (%)
Soluci6n(SOL)
Raleo (RAL)
Medias con misma letra dentro de 18 misma columna son significativamente iguales. segun la prueha de Tukey
(pS.O.OS);ns=nosignificativo;·=significanciaestadisticaa5%;"= significancia estadistica a 1%.
Encuantoeicoiordefruto,Iasoluci6ndecastelianospresent6mejorluminosidadycromapor
10 que podemos decir que la intensidaddel colorrojo (pureza del color)aument6.Deacuerdo
con Simonne e/al.{2007) en frutos de tomateencontraron mejorcolor debidoa lamayor
concentraci6n de carotenoides cuando una concentraci6n moderada (menor a 10 % del
nitr6geno total aplicado) de NH4+ fue utilizada. Asi tambien, la mayor CE influye en la
sintesis de licopeno al promover un comportamiento sigmoidal de este carotenoide,
obteniendoel mayorcontenidodelicopenoa4.4dS m- I comoseiialaDoraise/al. (2007),10
cual fue similar a los resultados de este estudio, ya que la soluci6n que present6 mayorCE
present6mejorcolor.
Las diferentes intensidadesderaleoafectarontodas las variables de calidad de frulo(Cuadro
14,15,16 Y 17). Los racimos con 12 frutos presentaron mayor pH, s61idos solubles tOlales,
acideztitulable,firmezayvidadeanaquelsuperioridadestadisticaquefueentrelal6%,con
respectoa lasplantasproducidasa 16 frutosporracimo. Enel casodel colorla luminosidad,
hueycromafueronmayoresenfrutosconunraleode12frulosporracimoentre I a4%,con
respectoalraleoa 16frutos(Cuadro 17). Los resultadosobtenidosenesteestudio seatribuyen
ala competenciaporcarbohidratos, debidoal mayornumerode frutos porracimo,locual
pudo comprometer la calidad de los frutos. En relaci6n a esto Velasco-Hernandez e/ al. (2011)
indican que la calidad de los frutosse vebeneficiadaporel raleo, yaqueduranteel
crecimiento reproductivo de las plantas,los frutos son el mayor destino compitiendo por
azucares,locual concuerdacon Vcan-Chane/al. (2005)quienesmencionanqueal manejar
plantas de tomate con menor numero de frulos se puede mejorar la calidad, ya que estas
caracteristicas son influidas por los fotoasimiladosdisponibles porplanta, pues al eliminar
frutos de tomate por racimo 0 planta los asimilados se.reparten entre menos frutosyasise
pueden mejorar las caracteristicas organolepticas. No obstante, el raleo de frutos puede
mejorarelcontenidodecarotenoidesenlosfrutos,debidoalacompetenciaporcarbohidratos
(Rodriguez-Mendoza et al., 2015). Entomate,el principa!carotenoideesellicopeno,elcual
leotorgael colorrojocaracteristico, porelloa menoro mayor contenidodeestecompueslo
repercuteeneicolordelosfrutos(Cebalios-AguirreyVallejo-Cabrera,2012).
En relaci6n a 10 anterior, los resultados reportados por Alvarado-Sanchez y Monge-Perez
(2015) son distintosa losobtenidos en este estudio, pues no encontrarondiferenciasparapHy
s61idossolublestotalesal comparardiferentes intensidades de raleo en elcultivo demel6n
(Cucumis mela L.), mientras que en el cultivo de mango (Mangijera indica L.), Quijada el al.
(2012) en un estudio condiferentes intensidadesderaleo, indican que noencontraron
diferenciaspara las variables de pH yacideztitulableporefectodel raleo defrutos,pero para
s61idos solubles totales mostraron que el raleo con menor numero de frutos afecto
considerablemente esta variable obteniendo valores mayores, aI igual queen cerezo (Prunus
cerasus), Cittadini etal. (2012) en un estudio donde evaluaron tres niveles de intensidad de
raleocon 30%, 60%y90%de las flores,dentro de cada dardo, obtuvieronunefectoporraleo
donde aumentaron los s6lidos solubles totales 0.02 unidades porcentuales porcada unidad
porcentualincrementadaenlaintensidaddelraleo.
Enestecontexto,enel cultivodedurazno, Lesicarelal. (2016) encontraron para las variables
firmeza,conel raleodefrutosse registr6un incremento en esta caracteristica, con respecto a
losarbolessinraleo, locualconcuerdacon los resultados obtenidosenestainvestigaci6n,
mientras que Alvarado-Sanchez y Monge-Perez (2015) en cultivo de mel6n con diferentes
intensidadesderaleonoencontrarondiferenciasparafirmezayvidadeanaquel.
Cuadro 17. Luminosidad, hue y croma de frutos de tomate cherry Sweet Treats cultivado bajo
invemadero.
Soluci6n(SOL)
Raleo(RAL)
Medias con misma letTa dentro de la misma columna son significativamente iguales. segun la prueba de Tukey (p5
O.05);ns=nosignificativo;"=significanciaestadisticaal%;L=luminosidad.
Cuadro 18. Correlaciones entre las variables de calidad de fruto evaluadas en el cultivo de
tomatecherry Sweet Treats en invemadero.
Variable pH SST
pH
*=significanciaestadisticaa5%;U=significanciaestadfsticaa 1%;SST=s6Iidossolublestotales;AT=acidez
titulable;FZ=firmeza;VA=vidadeanaquel;PP=perdidadepeso;L=Iuminosidad.
Lainteracci6ndeiasoluci6nnutritivadeSteineryeiraleoa 12frutosporracimoaumentaron
las variables de tamano y algunas variables de calidad como pH y firmeza; en tanto la
interacci6n soluci6nnutritiva de Castellanos y raleo a 12 frutos s610 influy6 en variables de
calidad,tales como s6lidossolublestotales,acideztitulabley luminosidaddefruto.Porlo.que
dependiendode las exigencias de mercado adonde se vaya adirigirel producto se puede
utilizarunauotrasoluci6nnutritiva.
Porsi mismalasoluci6nnutritivade Steineraument6laproducci6nde fruto yvariables de
calidad; en tanto que la soluci6n de Castellanos mejor6 s610variablesdecalidad.
Elraleoal2frutosporracimomejor6todoslosatributosdecalidadevaluadosenesteestudio.
Sinembargo,el numeroyproducci6ndefrutosfuesuperioral manejar plantas con 16frutos
porracimo.
7.5 LITERATURA CITADA
Alvarado-Sanchez. T y J. E. Monge-Perez (2015) Efecto de la aplicacion de bioactivadores y
del raleo maimal de frutos sobre el rendimiento y la calidad de melon (Clicumis melo
L.) bajo cultivo protegido en Costa Rica. Revista Tecnalagia en Marcha 28: 16-25.
AOAC (Assotiation of Official Analytical Chemists) (1990) Official Methods of Analysis.
15th edition. Ed. Washington DC. USA.
Ballesteros F. R. (2001) Postcosecha del tomate para consumo en fresco. EI cultivo de tomate.
Nuez,F. Ed. Mundi-Prensa. Madrid,Espaiia.pp:589-623.
Beckles M. D. (2012) Factors affecting the postharvest soluble solids and sugar content of
tomato (Solanum Iycopersicum L.) fruit. Postharvest Biology and Technology 63:129-
Bojaca C. R., N. Y. Luque y O. I. Monsalve (2009) Analisis de la productividad del tomate en
invemadero bajo diferentes manejos mediante modelos mixtos. Revista Colombiana de
CienciasHorticolas3:188-198.
Bouzo C. A. y S. B. Cortez (2012) Efecto de la aplicacion foliar de calcio sobre algunos
atributos de calidad en frutos de melon. Revista de Investigaciones Agropecllarias
38:257-262.
Castellanos J. (2009) Manual de produccion de tomate. Ed. Ocma, soluciones impresas.
Celaya,Gto,Mexico.459p.
Ceballos-Aguirre N. and F. A. Vallejo-Cabrera (2012) Evaluating the Fruit Production and
Quality of Cherry Tomato (Solanum Iycopersicum var. cerasiforrne). Revista Facliitad
NacionaldeAgronomia65:6599-6610.
Cittadini E. D., Y. J, Balul, G. S. Romano y A. B. Pugh (2012) Efecto de la intensidad y epoca
de realizaci6n del raleo sobre el rendimiento y la calidad de fruto en el cultivo de
cerezos. Revista de Investigaciones Agropecuarias 39:51-59.
Cliff M. A., J. B. Li, P. M. Toivonen and D. L. Ehrent (2012) Effects of nutrient solution
electrical conductivity on the compositional and sensorycharacteristicsofgreenhouse
tomato fruit. Postharvest Biology and Technology 74: 132-140.
Coutinho E. L., J. V. Orioli, E. J. Silva, A. M. Coutinho y S. S. Cardoso (2014) Nutricion,
produccion y calidad de frutos de tomate para procesamiento en funcion de la
fertilizacionconfosforoypotasio.Agrociencia Uruguay J8:40-46.
Cruz-Crespo E., A. Can-Chulim, L. J. Loera-Rosales, G. Aguilar-Benitez, J. Pineda-Pineda y
R. Bugarin-Montoya (2017) Extraccion de N-P-K en Coriandrum sativum 'Pakistan'
en hidroponia. Revista Mexicana de Ciencias Agricolas 8:355-367.
De Boodt M., O. Verdonck and I. Cappaert (1974) Method for measuring the water release
curve of organic substrates. Acta Horticulturae 37:2054-2062.
Dobricevic N., S. Voca, J. Borosic, and B. Novak (2008) Effects of substrate on tomato
quality. Acta Horticulturae 779:485-498.
Dorais M. (2007) Effect of cultural management on tomato fruit health qualities. Acta
Horticulturae744:279-294.
FAO; Organizacion de las naciones unidas para la alimentacion y la agricllitura (2007) Norma
para el tomate CODEX STAN 293-2007. http://www.fao.orglfao-who-
codexalimentarius/standards/es/(Juni02017).
Giovanaz M. A., P. Alvariza-Amaral, M. Silveira-Pasa, A. P. Fernandes-De Lima, D. Weber y
J. C. Fachinello (2016) Chemical thinning affects yield and return flowering in
'Jubileu' peach. Revista Ceres 63:329-333.
Gonzalez J. F. (2004) Avanzan los sistemas hidroponicos en Mexico. Hortalizas, Frutas y
Flores. Ed.AgroSinaloa. Mexico. 89p.
Goykovic-Cortes V. Y G. Saavedra-Del Real (2007) Algunos aspectos de 1a salinidad en el
cultivo de tomate y practicas agronomicas de su manejo. Revista Idesia 25:47-58.
Heeb A., B. Lundegardh, T. Ericsson and G. P. Savage (2005) Effects of nitrate, ammonium,
and organic-nitrogen-based fertilizers on growth and yield of tomatoes. Journal of
Plant Nutrition and Soil Science J68: J23-129.
Hirschi K. D. (2004) Update on calcium nutrition. The Calcium cocondrium. Both versatile
nlltrientand specific signal. Plant Physiology 136: 2438-2442.
JavanmardiJ. and C. Kubota (2006) Variation oflycopene,antioxidantactivity, total soluble
solids and weight loss of tomato during postharvest store. Postharvest Biology and
Technology41:151-155.
King W. K., K. Honck-Eng, K. Prasad, N. Ismal, T. Chin-Ping and N. F. Rajab (2010)
Revealing the power of the natural red pigment Iycopene. Molecules 15:959-987.
Kuscu H., A. Turhan, N. Ozmen, P. Aydinol and A. O. Demir (2014) Optimizing levels of
water and nitrogen applied through drip irrigation for yield, quality, and water
productivity of processing tomato (Lycopersicon esculentum MilL). Horticulture.
Environment,andBiotechnology55:103-114.
Lesicar J., Z. Sindrak, J. Sic-Zlabur, S. Voca and M. Skendrovic-Babojelic (2016) Influence of
Fruit Th inning and Summer Pruning on the Yield and Fruit Quality of Peach Cultivar
Royal Gem'. Agriculturae Conspectus Scientificus 81 :155-159.
Little A. C. (1975) Research note off on a tangent. Journal of Food Science 40:410-411.
Lopez-Martinez J. D., D, A. Vazquez-Diaz, J, R, Esparza-Rivera, J. L. Garcia-Hernandez, M.
A. Castruita-Segura y P. Preciado-Rangel (2016) Rendimiento y calidad nutraceutica
de frutos detomate producidos con soluciones nutritivas preparadas con materiales
organicos.RevistaFitotecniaMexicana39:409-414.
Martinez-Martinez L., V. A. Velasco-Velasco, J. Ruiz-Luna, J. R. Enriquez-Del Valle, V.
Campos-Angeles y M. L. Montano-Lugo (2013) Efecto del nitrato de calcio y sustratos
en el rendimiento de tomate. Revista Mexicana de eiencias AgrEcolas 6: 1175-1184.
Minolta K, (2007) Precise color communication. Konica Minolta Sensing. Japan. 59 p.Dorai
M., A. Papadopoulos and A. Gosselin (2001) Influence of electric conductivity
management on greenhouse tomato yield and fruit quality. EDP Sciences 21 :367-383.
Moreno-Resendez A" J. Aguilar-Duron y A. Luevano-Gonzalez (2011) Caracteristicas de la
agricultura protegida y su entorno en Mexico. Revista Mexicana de Agronegocios
15:763-774.
Moreno-Velazquez D., B. N. Hernandez-Hernandez, J. M. Barrios-Diaz, A. Ibanez-Martinez,
W. Cruz-Romero y R. Berdeja-Arbeu (2015) Calidad poscosecha de frutos de pepino
cultivadoscon diferente soluci6n nutritiva. RevistaMexieana de CienciasAgrieolas
Ochoa-MartInez E.; U. Figueroa-Viramontes, P. Cano-Rios, P. Preciado-Rangel, A. Moreno
Resendez y N. Rodriguez-Dimas (2009) Te de composta como fertilizante organico en
la producci6n de tomate (Lyeopersieum eseulentum Mill.) en invernadero. Revista
Chapingo Serie Hortieultura J5:245-250.
Preciado-Rangel P., M. Fortis-Hernandez, J. L. Garcia-Hernandez, E. O. Rueda-Puente, J. R.
Esparza-Rivera, A. Lara-Hernandez, M. A. Segura-Castrulita y J. A. Orozco-Vidal
(2011) Evaluaci6n de soluciones nutritivas orgaliicas en la producci6n de tomate en
invernadero. Jntereieneia 36:689-693.
Quijada 0., G. Castellano, A. Casanova, P. Guerere yR. Camacho (2012) Evaluaci6n del
raleo de frutosmalformadose inducci6n floral sobreel rendimiento y la calidaden el
cultivo de mango (Mangifera indica L.), variedad Irwin en la planicie de Maracaibo,
estado Zulia, Venezuela. Revista Cientifiea UDO Agricola 12:290-297.
Rodriguez-Mendoza M. N., G. Baca-Castillo, J. L. Garcia-Cue y J. A. Urrieta-Velazquez
(2015) Aclareo de frutos y aspersiones foliares de calcio y miel de abeja sobre la
calidaddetomatetipocostilla.RevistaFitoteeniaMexieana38:197-204.
Ruiz-Martinez J., A. A. Vicente, J. C. Montafiez-Saez, R. Rodriguez-Herrera y C. N. Aguilar
Gonzalez (2012) Un tesoro perecedero en Mexico: el tomate, tecnologias para
prolongar su vida de anaquel. RevistalnvestigaeionyCiencia54:57-63.
Ruiz-Sanchez C. A. (2008) Efecto del fertilizante potlisico sobre la calidad quimica de frutos
de tomate (Lyeopersieon eseulentun Mill.) almacenados bajo dos temperaturas. Revista
de la Facultad de Agronomia de la Universidad del Zulia 25 :286-302.
Saladie M., A. J. Matas, T. Isaacson, M. A. Jenks, S. M. Goodwin, K. J. Niklas, R. Xiaolin, J.
M. Labavitch, K. A. Shacke and C. E. Sams (2007) Preharvest factors affecting
postharvest texture. Postharvest Biology and Technology 15:49-254.
SAS Institute (1999) Statistical Analysis System (SAS) Versi6n 9 User's guide. Cary, N. C.
USA. 584p.
Simonne A. I:i., J. M. Fuzere, E. Simonne, R. C. Hochmuth, and M. R. Marshall (2007)
Effects of nitrogen rates on chemical composition of yellow grape tomato grown in a
subtropical olimate. Journal ofPlant Nutrilion 30:927-935.
Steiner A. A. (1984) The Universal Nutrient Solution. Proceeding Sixth International
Congress on Soilless Culture. Wageningen. The Netherlands. pp:633-650.
Tando K. S., E. A. Baldwin, J. W.Scott and R. L. Schewfelt (2003) Linking sensory
descriptors to volatile and non-volatile components offreshtomatoflavor.Journaloj
Food Science 68:2366-2371.
Toivonen P. M. and D. A. Brummell (2008) Biochemical bases of appearance and texture
changes in fresh-cut fruit and vegetables. Postharvest Biology andTechnology48:1-14.
Toor R. K., G. P. Savage and A. Heeb (2006) Influence of different types of fertilizers on the
major antioxidant components of tomatoes. Journal ojFood Composition and Analysis
Tilzel Y., I. H. Tilzel, and F. Ocer (2003) Effects of salinity on tomato growing in substrate
culture. Acta Horticulturae 609:329-335.
Ucan-Chan I., F. Sanchez-Del Castillo, E. Contreras-Magana y T. Corona-Saez (2005) Efecto
deladensidaddepoblacionyraleodefrutossobreelrendimientoytamanodelfruto
en tomate. Revista FitotecniaMexicana 28:33-38.
Velasco-Hernandez E., R. Nieto-Angel y E. Navarro-Lopez (2011) Cultivo del tomate en
hidroponia e invernadero. Ed. BBA. Mexico, D.F. 128 p.
CONCLUSIONES GENERALES
En base a losexperimentosrealizadosenel presentetrabajode investigaci6nutilizandotomate
cherry Sweet Treats cultivado en condiciones de invemadero e hidroponia, en general se
concluyelosiguiente:
I. Elusodelsustratopumitaylaaplicaci6nsimultaneadelasoluci6n nutritiva de Steiner
fue mas viable para laproducci6n de tomate cherry SweetTreats,dadoqueconesta
combinaci6nseobtuvomayorproducci6ndefrutoymejorcrecimientodeplanta.
2. Lasplantasdetomatecherryregadasconlasoluci6nnutritivadeSteineraumentaronel
tamaiioyalgunosatributosdecalidaddefruto, sin embargo lasoluci6n de Castellanos
mejor6el sabory color de losfrutos.
3. Elmanejodela fructificaci6n mediante el raleodefrutofuefactible,yaquelasplantas
con 12 frulos por racimo mejoraron la calidad de frulo; Sin embargo, con esta
intensidad de raleo se obtuvo la menorproducci6n de fruto. Porlo tanto, la mayor
intensidadde raleo logr6mejorarlacalidad,perodisminuy6laproducci6nde frutos
porplanta.
ANEXOS
Cuadro A-I. Analisis de varianza para altura de planta y diametro de 13110 en tomate cherry
Sweet Treats en dif~rentes fechas de muestreo en invemadero.
Soluci6n(SOL)
Sustrato(SUS)
ns=nosignificativo; ·=significanciaestadfsticaa5%;··=signiticanciaestadisticaa 1%; C.V= Coeficiente de
variaei6n; R'= Coefieiente de detenninaei6n; AP~ altura de planta; DT= diametro de tallo; ddt= Dfas despues del
trasplante.
CuadroA-2.Analisisdevarianzaparalasvariablesnumerodehojas,areafoliaryproducci6n
detomatecherrySweetTreatseninvemadero.
Soluci6n(SOL)
Sustrato(SUS)
SOLXSUS
C.Y
0.982 0.6870
ns=no significativo; ..=significanciaestadfsticaa 1%; C.V= Coeficiente de variaci6n; R2= Coeficiente de
detenninaei6n;NH= nilmerodehojas; AF= area foliar; ddt= Dfasdespuesdeltrasplante.
Cuadra A-3. Analisis de varianza para acumulaci6n de biomasa fresca y biomasa seca de raiz
detomatecherrySweetTreatseninvernadera.
SoJuci6n(SOL)
Sustrato(SUS)
ns= nosignificativo; **=significanciaestadisticaa 1%; C.V=Coeficientedevariaci6n; R~Coeficientede
determinacion; BFR= biomasa fresca de raiz; BSR=biomasasecade raiz;ddt=Diasdespuesdeltrasplanle.
Cuadro A-4. Analisis de varianza de acumulaci6n de biomasa fresca y biomasa seca de parte
aerea de tomate cherry Sweet Treats en invernadera.
Soluci6n(SOL)
Sustrato(SUS)
SOLXSUS
C.V 0.885
0.999
SSP SSP
os= no significativo; ••= significancia estadistica a 1%; C.V= Coeficiente de variac ion; RZ: Coeficiente de
determinacion; BFP= biomasasecade parte aerea; BSP; biomasa seca de parte aerea; ddt= Dias despues del
trasplante.
Cuadro A-5. Analisis de varianza de lecturas SPAD de tomate cherry Sweet Treats en
diferentesfechasdemuestreoeninvernadero.
Soluci6n(SOL)
Sustrato(SUS)
ns=nosignificativo; "=signiticanciaestadisticaa 1%; C.V= Coeficiente de variaci6n; R2=Coeficientede
detenninaci6n;ddt=Dlasdespuesdeltrasplante.
Cuadro A-6. Analisis de varianza para diametro ecuatorial, diametro distal, peso medio de
frutoyproducci6ntotaidefrutosdetomatecherrySweetTreatsbajoinvemadero.
Diametro Peso medio de
fruto frutos
Soluci6n(SOL)
Raleodefruto(RAL)
SOLX RAL
1.378 0.846
os= no significativo; u= significancia estadfsticaa 1%; C.V= Coeficiente de variacion; R2: Coeficiente de
determinaci6n.
Cuadro A-7. Amilisis de varianza para pH, solidos solubles totales y acidez titulable de frutos
detomatecherrySweetTreatscultivadobajoinvernadero.
pH SST AT pH SST AT pH SST AT
Soluci6n
(SOL)
Raleo(RAL)
SOLXRAL
Medias con misma letTa dentro de la misma columna son significativamente iguales, segun 13 prueha de Tukey
(p~ 0.05); os= no significativo; **= significancia estadistica a 1%; C.Y= Coeficiente de variaci6n; R2=
Coeficientededeterminaci6n;SST~solidossolublestotales;AT~acideztitulable.
Cuadro A-8. Amilisis de varianza para firmeza y vida de anaquel de frutos de tomate cherry
SweetTreatscultivadobajoinvernadero.
Soluci6n(SOL)
ler.racimo 3er.racimo 5to.racimo Vida de anaquel
Raleo(RAL)
SOLXRAL
C.V 2.148
0.618
2.935
0.763 0.765
ns=nosignificativo;*=significanciaestadisticaa5%;**=significanciaestadisticaal%;C.V=Coeficientede
variaci6n~R~Coeticientededeterminaci6n.
Cuadro A-9. Amilisis de varianza para de perdida de peso de frutos de tomate cherry Sweet
Treatsbajoinvem~dero.
Solucion(SOL)
Raleo(RAL)
C.V
0.695
ns=no significativo; "=significanciaesladislicaa 1%; C.V= Coeficiente de variacion; R2:Coeficientede
detenninaci6n;ddc=dlasdespuesdecosecha.
Cuadro A-IO. Amilisis de varianza para luminosidad, hue y croma de frutos de tomate cherry
Sweet Treats bajo invernadero.
SoJucion(SOL) ••
Raleo(RAL)
ns=no significativo; "=significanciaestadisticaa 1%; C.V= Coeficiente de variaci6n; RZ::Coeficientede
detenninaci6n;L=luminosidad.