summary on war

8/18/2019 Summary on War

1/6

Bagaimana pada umumnya hal ini dapat disesuaikan dengan jiwa manusia.

Walaupun fikiran kita senantiasa mengetahui sesuatu dengan jelas dan pasti, jiwa kita

seringkali merasa tertarik oleh keadaan yang kurang pasti. Dari pada kita mengikuti fikiran

kita melalui jalan yang berliku-liku dari penyelidikan secara ilmu filsafat dan kesimpulan

secara logis untuk dengan hampir secara tidak sadar tiba di lapangan yang asing untuk kita.

Karena semua benda yang kita kenal tampaknya meninggalkan kita, lebih baik kita mengikuti

imajinasi kita menuju ke alam kemungkinan dan peruntungan. Berbeda dengan hanya

mendapatkan hasil yang kecil sekali dalam hal yang pertama, disini kita menemui begitu

banyak kemungkinan-kemungkinan terbinggungkan oleh karena kemungkinan tersebut, kita

menjadi bersabar hati dan karena ini keberanian dan bahaya menjadi tempat kita menerjunkan

diri seperti layaknya seorang perenang menerjunkan diri ke dalam arus.

Apakah disini teori akan menginggalkan kita dan bergerak terus kemudian puas

dengan dirinya sendiri ke arah kesimpulan-kesimpulan dan peraturan-peraturan yang absolut

!ika demikian halnya maka ia tidak dapat secara praktis. "eori harus juga memperhitungkan

unsur kemanusiaan dan memberi tempat bagi ketabahan hati dan keberanian, bila perlu juga

kepada tindakan-tindakan yang nekat. #lmu perang menelaah tenaga-tenaga yang hidup dan

tenaga-tenaga rohani, dari sini dapat kita tarik kesimpulan bahwa dimana juga ia tidak akan

mungkin mencapai keadaan yang absolut dan pasti. Akan senantiasa terdapat tempat untuk

faktor kebetulan yang sama banyaknya dengan hal yang penting dan tidak penting. $ada

suatu kondisi terdapat unsur kebetulan dan pada kondisi lain keberanian dan kepercayaan

pada diri sendiri harus maju kedepan menutupi kekuranganya. %akin besar keberanian dan

kepercayaan pada diri sendiri, maka makin besar pula tempat untuk unsur-unsur kebetulan itu

muncul. Keberanian dan kepercayaan pada diri sendiri merupakan dasar-dasar yang penting

sekali untuk perang. &al-hal yang megakibatkan teori hanya harus menentukan aturan-aturan

yang tidak membatasi kebebasan bergerak kepada sifat-sifat militer yang utama dan luhur

serta semua hal yang bersangkutan dengannya. Di dalam keberanianpun masih terdapat

kebijaksanaan dan juga sifat berhati-hati, hanya mereka ini diukur dengan ukuran yang

berlainan.

Namun perang tetap merupakan suatu alat yang sungguh-sungguh untuk suatu objek yang

sungguh-sungguh. Definisi-definisi mengenai soal ini selanjutnya.

#tulah corak dari perang, bagaimana sifat seorang panglima yang memimpin dan juga

isi teori yang menjelaskan. Akan tetapi perang bukanlah suatu pengisi waktu, nemun lebih


2/6

kepada suatu nafsu untuk memperlihatkan keberanian dan mencapai kemenangan, dan

semata-mata bukanlah suatu pekerjaan yang bersemangat bebas' ini adalah suatu alat yang

dipersiapkan dengan sungguh-sungguh untuk suatu tujuan yang sungguh-sungguh. (egala

sesuatu yang menandakan adanya romantisme dalam keberuntungan yang mempunyai alat

penarik getaran-getaran nafsu dan ketabahan hati dari imajinasi dan semangat yang berlebih-

lebihan yang merupakan bagian-bagian istimewa dari alat ini.

Peperangan yang dilakukan oleh seluruh masyarakat – oleh berbagai bangsa – dan

terutama oleh bangsa-bangsa yang beradab, senantiasa disebabkan oleh keadaan-keadaan

politik dan didorong oleh suatu alasan politik. Oleh karena itu ia merupakan suatu tindakan

politik. Bila misalnya kini ia merupakan suatu keutuhan tindakan tersendiri yang tidak dapat

diganggu gugat dan merupakan manifestasi dari kekerasaan seperti dapat kita tarik

kesimpulan dari pengertiannya, maka mulai saat ini perang dipergunakan secara politis , ia

akan menggantikan tempat dari politik dan mengenyampingkannya, seolah-olah ia

merupakan bagian tersendiri dan kemudian ia hanya mengikuti hukum-hukumnya sendiri

yang dapat disamakan dengan sebuah ranjau sewaktu meledak tidak dapat lagi diledakan lagi

ke arah lain, kecuali arah yang telah ditentukan sebelumnya. )ara demikian pulalah yang

dipakai sampai sekarang untuk memandang perang dalam praktek, dimana tidak terdapat

kesepahaman antara politik dan pimpinan angkatan perang dan yang mengakibatkan adanyasuatu perbedaan teoritis. kan tetapi hal ini adalah tidak benar dan gambaran ini adalah

palsu sama sekali. $erang di dalam kenyataanya bukanlah suatu keadaan ekstrim yang

melepaskan seluruh ketegangan sekaligus seperti pernah kita lihat, akan tetapi ia dirupakan

sebagai keaktifan kekuatan-kekuatan yang bebeda penjelmaannya, dan besarnya yang pada

suatu ketika di dalam bentuknya dapat mencapai puncaknya, hingga cukup untuk

mematahkan perlawanan dari kelemahan dan perpecahan dalam dirinya yang menentangnya

dan pada lain ketika mereka terlampau lemah untuk memberi hasil sama sekali. $erang tidak

lain adalah suatu rentetan kekerasan yang dapat bertambah atau berkurang hebat dan karena

itu dapat cepat atau lambat mengurangi ketegangan-ketegangan dan menghabiskan kekuatan-

kekuatan dengan perkataan lain* dapat mencapai tujuannya secara cepat atau lambat. Akan

tetapi ia masih cukup lama di dalam jalannya untuk mempengaruhi tujuan itu, sehingga

arahnya masih dapat dirubah kesana atau kemari, ringkasnya ia cukup lama untuk tetap

tunduk pada kemauan fikiran yang memimpinnya. Karena kita tahu bahwa perang itu berasal

dari tujuan politik, maka motif pertama ini yang telah menjelmakannya dengan sendirinya

tetap merupakan pertimbanganya utama di dalam menjalankanya. Akan tetapi tujuan politik


3/6

di dalam hal ini bukanlah diktator, dimana ia harus menyesuaikan diri dengan sifat alat-alat

yang ada padanya dan ia seringkali harus dirubah. Akan tetapi bagaimanapun juga ia tetap

harus merupakan bahan pertimbangan yang pertama. +leh karena itu politik akan menyusup

ke dalam seluruh tindakan peperangan dan akan mempengaruhinya terus menerus selama

sifat dari kekuatan-kekuatan yang meledak di dalamnya mengiinkannya.

Perang tidak lain dan tidak bukan adalah kelanjutan dari politik dengan !ara-!ara lain.

"aka kita lihat bahwa perang bukan saja merupakan suatu tindakan politik, namun juga

sesungguhnya alat politik, suatu lanjutan dari pergaulan politik yang melanjutkannya

dengan !ara-!ara lain.

Apa yang kini masih merupakan keistimewaan dari perang adalah sifat istimewa dari

cara-cara yang dipakai. Bahwa arah dan tujuan politik tidak boleh bertentangan dengan cara-

cara ini, syarat ini dapat diminta oleh ilmu perang pada umumnya dan oleh panglimannya

pada keadaan-keadaan yang khusus, syarat dimana sebenarnya bukan sesuatu yang kecil

artinya. amun merupakan besaran pengaruh atas tujuan politik di dalam beberapa hal yang

khusus, tetapi hal ini haruslah dipandang sebagai suatu usaha mengurangi tujuan ini dan

tujuan politik ini tetap merupakan tujuan dimana perang adalah cara dan cara tidak mungkin

dapat dipisahkan dengan tujuan.

#orak ragamnya perang.

Dengan makin besar dan hebatnya alasan untuk berperang, semakin besar pulalah hal

ini berpengaruh pada kelanjutan dari bangsa yang bersangkutan dan semakin dekat pulalah

perang kepada pengertiannya yang abstrak, yang mana hal ini harus dilakukan dengan cara-

cara berperang yang sebenarnya. Dengan lebih diarahkan tujuan pada upaya penghancuran

musuh, maka lebih banyaklah tujuan perang mendekati tujuan politik dan perang tampaknya

lebih memiliki sifat-sifatnya yang asli dan berkuranglah dari sifat-sifat politiknya. "etapi bila

alasan-alasan ketegangan-ketegangan perang adalah lemah dan kurang, maka berkuranglah

pula persamaannya dengan sifat asasi militer, yaitu kekerasan dengan maksud politik.

+leh karena itu maka bertambah jauh pulalah hakikat perang dari hakikat aslinya dan

bertambah besar pulalah perbedaan yang ada antara tujuan politik dan tujuan sesuatu

peperangan yang ideal, serta semakin politislah sifat dari perang. Akan tetapi kita harus

tambahkan disini, untuk tidak memberikan gambaran yang salah kepada para pembaca, bahwa dengan sifat asasi militer yang kita maksudkan, pengertiannya yang sesuai dengan


4/6

filsafatnya dan yang semata-mata logis dan bukan dimaksudkan kepada sifat kekuatan-

kekuatannya yang bersangkutan dalam persengketaan, sehingga kita tidak menghubungkan

hal tersebut dengan perasaan dan nafsu-nafsu dari para pejuangnya. $erasaan dan nafsu-nafsu

ini pula pada titik tertentu dapat berkobar sedemikian rupa, sehingga hanya dengan bersusah

payahkita dapat menahan hal tersebut dalam batas-batas politik. Akan tetapi pada umumnya

pertentangan-pertentangan seperti itu tidak akan timbul, karena adanya perasaan yang besar

yang menandakan adanya sesuatu rencana besar yang sesuai dengan perasaan-perasaan

tersebut. Dimana rencana itu hanya ditujukan kepada sesuatu yang tidak penting, perasaan-

perasaan rakyat mungkin dapat berkobar sehingga malah lebih perlu adanya usaha usaha

untuk mengekpresikannya dari pada menahannya.

$emua peperangan dapat dipandang sebagai tindakan-tindakan politik.

ntuk kembali kepada pokok persoalan, walaupun ada benarnya bahwa didalam suatu

macam peperangan tampaknya sama sekali tidak terdapat unsur politik, didalam macam

lainnya malah unsur ini yang paling kelihatan, akan tetapi dapat dinyatakan bahwa kedua

macam hal itu memiliki unsur politik. Bila kita anggap bahwa politik sebagai ukuran atau

tingkat kecerdasan dari suatu negara yang diibaratkan sebagai kecerdasan indi/idu, maka

dalam perubahan-perubahan dari keadaan politik yang telah diperhitungkan, harus dimasukan

pengertian mengenai direpresentasikannya suatu peperangan macam pertama oleh sifat

keadaannya. Bila yang dimaksudkan dengan politik itu bukan berarti kata umumnya akan

tetapi arti kata yang laim dipakai untuk menjelaskan kecerdasaa yang hati-hati, niat jahat,

maupun yang tidak jujur dan tidak suka pada kekerasan, maka perang semacam yang terakhir

ini akan lebih terlihat seperti kondisi perang macam pertama.

kibat dari pandangan ini di dalam mengartikan sejarah perang dan dalam

pemberian dasar pada teori.

"elah kita ketahui sebelumnya bahwa pertama-tama didalam segala keadaan yang kita

miliki harus memandang perang bukan sebagai sesuatu yang berdiri sendiri, akan tetapi

sebagai suatu alat politik dan hanya dengan pandangan inilah kita tidak perlu bertentangan

pendapat dengan seluruh sejarah peperangan yang ada. Dengan cara ini sajalah kita dapat

mengartikan secara menyeluruh. Kedua pandangan ini memperlihatkan pada kita adanya

perbedaan dalam peperangan-peperangan sesuai dengan sifat-sifatnya dan dengan keadaan-

keadaanyang menjelmakannya.


5/6

Kini buah pertimbangan pertama yang terbesar dan paling menentukan yang dapat

diambil oleh seorang ahli negara atau seorang panglima ialah mengenai bagaimana

menentukan bentuk perang yang dia hendak lakukan, sesuai dengan cara pendapat ini dan

tidak memandangnya sebagai suatu bentuk perang yang tidak mungkin dapat disesuaikan

dengan keadaan. %aka inilah yang menjadi persoalan pertama dan paling besar dari semua

persoalan mengenai strategi. Kita selanjutnya kelak berada di dalam suatu bagian atau fase

mengenai rencana perang dan akan menyelidiki hal ini lebih teliti. Disini kita seharusnya

merasa puas atas tela0ah persoalan sampai pada titik ini dan disamping itu telah dapat

menentukan dasar pandangan yang terpenting untuk dapat digunakan dalam masalah perang

dan teori perang.

%asilnya untuk teori.

$erang bukan saja dapat diumpamakan dengan seekor bunglon yang dapat merubah

sebagian dari sifatnya pada tiap masing-masing keadaan yang konkrit, akan tetapi harus

dipandang sebagai suatu kesatuan dan dihubungkan dengan kecenderungan-kecenderungan

yang berkaitan. &al ini merupakan suatu &tri tunggal' yang unik dan terdiri dari kekerasan

asli yang merupakan intinya, kebencian dan permusuhan yang dapat dipandang sebagai naluri

buta yang asasi dari permainan kemungkinan-kemungkinan dan keberuntungan untuk

perasaan-perasaan yang bebas dan dari sifat yang menuruninya sebagai suatu alat politik

dengan mana hal ini masuk dalam lapangan akal yang sesungguhnya.

(ifat yang pertama dari ketiga macam sifat itu ialah lebih mengenai rakyat, yang

kedua adalah mengenai panglima tentarannya yang ketiga mengenai pemerintahannya. afsu

benci yang harus dikorbankan dalam perang seharusnya sudah lebih dulu terdapat dalam hati

rakyat dari negara-negara yang bersangkutan. Besarnya peranan dari ketabahan hati dan bakat

didalam alam kemungkinan-kemungkinan dan keberuntungan bergantung pada sifat panglima

dan tentaranya, akan tetapi tujuan politiknya tetap merupakan kepentingan pemerintah

sendiri.

Ketiga macam sifat ini yang merupakan tiga dasar hukum terjalin dalam sifatnya

persoalan dan berbeda-beda porsinya. (uatu teori yang hendak mengabaikan salah satu

diantarnya atau hendak menentukan suatu hubungan bebas antara mereka akan menjadi

bertentangan dengan keadaan yang sebenarnya, sehingga hal ini harus dipandang sebagai

suatu yang telah hancur.


6/6

+leh karena itu persoalannya adalah bagaimana meletakan teori ini didalam

keseimbangan diantara ketiga macam sifat tersebut seperti berada diantara tiga pusat data

yang saling tarik-menarik. Bagaimana sulitnya mencari jawaban dari persoalan ini secara

memuaskan, akan diselidiki lebih lanjut di dalam buku ini mengenai teori peperangan.

Bagaimanapun juga definisi mengenai pengertian perang ini merupakan sinar cahaya yang

pertama untuk kita yang jatuh diatas dasar-dasarnya teori dan untuk pertama kalinya

memisahkan bagian-bagian yang terpenting satu sama lainnya, sehingga dapatlah kita lihat

perbedaan diantara hal-hal tersebut.

summary on war

Documents