sumber-sumber inovasi
DESCRIPTION
Sumber-sumber inovasiTRANSCRIPT
“Sumber-sumber Inovasi”
Tugas Mata Kuliah“Inovasi Pendidikan Teknologi dan Kejuruan”
Dosen Pengampu
Prof. Dr. Nizwardi Jalinus, M.Ed
Oleh :Fardinal / 1309246
Mayuliardi / 1309244
Program Studi Pendidikan Teknologi dan Kejuruan
PROGRAM PASCASARJANAFAKULTAS TEKNIK
UNIVERSITAS NEGERI PADANG2015
1
Untuk apa reformasi sekolah? Apa yang seharusnya sekolah lakukan? Apakah perubahan
pendidikan membantu hal itu? Prospek apa yang dilakukan untuk perbaikan? Pertanyaan ini
yang mendasari buku ini, tetapi ada penekanan khusus dari awal.
Untuk Apakah Sekolah?
Apa yang seharusnya dilakukan sekolah adalah pertanyaan yang rumit. Namun, tujuan
utama yang dianut dapat diidentifikasi. Setidaknya ada dua tujuan utama pendidikan:
mendidik siswa dalam berbagai keterampilan akademik atau kognitif dan pengetahuan, dan
untuk mendidik siswa dalam pengembangan keterampilan dan pengetahuan yang diperlukan
untuk berfungsi occupationally dan sociopolitically dalam masyarakat individu dan sosial
(lihat Bowles & Gintis, 1976, bag.2, Sarason, 1990; Schlechty, 1990). Mari kita label ini,
masing-masing, kognitif / akademik dan keperluan pribadi / sosial pengembangan
pendidikan. Ditumpangkan pada dua tujuan utama ini dalam masyarakat demokratis adalah
tujuan kesetaraan kesempatan dan (1916) frase John Dewey, prestasi-in "kesempatan untuk
melarikan diri dari keterbatasan kelompok sosial" di mana seseorang lahir (p. 20)
Untuk menilai apakah sekolah melakukan pekerjaan mereka akan perlu untuk
memiliki informasi internal dan eksternal tertentu. Yang pertama mengacu pada bagaimana
siswa lakukan dalam hal prestasi sementara mereka berada di dan ketika mereka mengakhiri
sekolah mereka. Yang terakhir ini mengacu pada bagaimana siswa tarif occupationally dan
sosial setelah mereka meninggalkan sekolah. Kami ingin tahu bagaimana latar belakang
keluarga berhubungan dengan kinerja baik internal sekolah dan di masyarakat setelah sekolah
telah selesai.
Saya tidak bermaksud untuk menjawab pertanyaan kinerja sekolah yang sangat teliti
pada tahap ini. Banyak yang telah ditulis tentang hal itu selama 25 tahun terakhir sejak (1966)
laporan Coleman. Jawaban singkatnya adalah bahwa latar belakang keluarga berkorelasi kuat
dengan kinerja pendidikan dan prestasi kerja. Ada beberapa yang mengklaim bahwa ini tidak
bisa dihindari dalam masyarakat kapitalis (Bowles & Gintis, 1976; Jencks, Smith, Ackland,
Bane, Cohen, Gintis, Heyns, & Micholson, 1972). Klaim adalah bahwa siswa dari latar
belakang keluarga yang lebih istimewa yang mendidik diuntungkan pada saat mereka mulai
sekolah dan disukai bahkan lebih kuat oleh bias kelas menengah sekolah karena mereka maju
melalui tingkat kelas. Dalam kasus apapun, siswa dari latar belakang keluarga yang lebih
istimewa dapat lebih berprestasi secara akademis. Tujuan personal / sosial pembangunan
dapat lebih radikal terpengaruh karena mereka tertanam dalam "kurikulum tersembunyi:
1
'Menurut argumen ini, tatanan sosial hirarkis sekolah ini bertentangan dengan banyak tujuan
pribadi / sosial-pembangunan yang dianut terkait untuk hidup dan bekerja dalam masyarakat
yang demokratis (misalnya, kemampuan pribadi dan kelompok pengambilan keputusan-),
beberapa penulis pergi sejauh mengatakan bahwa bahkan jika sekolah yang baik untuk
pengembangan akademis dan pribadi, tidak bisa membuat banyak perbedaan dalam
keberhasilan kerja (Jencks et al., 1972). Lain mengklaim bahwa banyak inovasi pendidikan
dan reformasi, namun tanpa disadari, berfungsi untuk memperkuat status quo dan membuat
kondisi lebih buruk bagi guru dan siswa (Apple, 1988; Apel & Jungck, 1991).
Melawan ini prognosis suram adalah semakin banyak bukti bahwa sekolah dapat dan
kadang-kadang membuat perbedaan, setidaknya untuk beberapa tujuan pendidikan. Yang
disebut "efektivitas sekolah" Penelitian menunjukkan bahwa sekolah-sekolah di daerah
miskin bisa dan melakukan (tergantung pada karakteristik mereka) membantu siswa membuat
keuntungan yang signifikan dalam kaitannya dengan prestasi akademik dasar (lihat
Brookover, 1981; Lezotte et al, 1980;. Edmonds, 1979).
Melawan ini prognosis suram adalah semakin banyak bukti bahwa sekolah dapat dan
kadang-kadang membuat perbedaan, setidaknya untuk beberapa tujuan pendidikan. Yang
disebut "efektivitas sekolah" Penelitian menunjukkan bahwa sekolah-sekolah di daerah
miskin bisa dan melakukan (tergantung pada karakteristik mereka) membantu siswa membuat
keuntungan yang signifikan dalam kaitannya dengan prestasi akademik dasar (lihat
Brookover, 1981; Lezotte et al, 1980;. Edmonds, 1979). Dalam sebuah penelitian longitudinal
yang penting di Inggris, yang temuannya kita akan melaporkan dalam bab-bab berikutnya,
Mortimore, Sammons, Stoll, Lewis, dan Ecob (1988) membuktikan lebih meyakinkan bahwa
"urusan sekolah: 'beberapa sekolah menghadapi masalah yang sama dan dengan sejenis
sumber daya lebih baik baik secara akademis dan sosial. Pertanyaan kunci tentu saja, bagi
mereka yang tertarik dalam reformasi pendidikan (dan tema buku ini), adalah bagaimana bisa
kita sengaja berangkat untuk meningkatkan ruang kelas dan sekolah dengan mengelola
perubahan yang lebih efektif. Masih ada dilema besar karena beberapa dan bersaing tujuan
pendidikan, tetapi justru dalam rawa ini bahwa reformasi pendidikan harus menemukan jalan.
2
Reformasi Untuk Apa?
Secara teori, tujuan perubahan pendidikan mungkin adalah untuk membantu sekolah
mencapai tujuan mereka lebih efektif dengan mengganti beberapa struktur, program dan /
atau praktek dengan yang lebih baik. Sepanjang buku ini saya akan mengejar pertanyaan ini
dalam hal apakah, bagaimana, dan dalam kondisi apa perubahan pendidikan meningkatkan
sekolah. Perubahan demi perubahan tidak akan membantu. Program baru baik membuat
perbedaan, membantu memperbaiki situasi, atau membuatnya lebih buruk. Perbedaan antara
perubahan dan kemajuan, dapat paling tegas dibawa pulang jika kita bertanya: Bagaimana
jika mayoritas perubahan pendidikan diperkenalkan di sekolah-sekolah, benar-benar
membuat keadaan menjadi lebih buruk, namun tidak sengaja, daripada jika tidak ada yang
dilakukan? (lihat Bab 2). Di balik tema ini adalah Iso soal hubungan antara perubahan
pendidikan dan sosial. Tentu saja ada batas untuk apa pendidikan dapat lakukan untuk
kemungkinan kehidupan individu. Reformasi pendidikan ada pengganti untuk reformasi
sosial. Namun, dalam buku ini kita paling tertarik pada kinerja sistem pendidikan.
Pertanyaannya adalah apakah hal itu dapat mempengaruhi, menanggapi, atau memberikan
kontribusi bagi reformasi sosial. Kegagalan perubahan pendidikan mungkin terkait seperti
banyak fakta bahwa banyak inovasi dan reformasi tidak pernah dilaksanakan dalam praktek
(yaitu, perubahan yang nyata tidak pernah dilakukan) untuk fakta bahwa kekuatan sosial,
politik, dan ekonomi menghambat perubahan dalam pendidikan sistem.
Bagaimana prospek untuk membuat reformasi sekolah yang lebih efektif? Sementara
peluang dapat menyia-nyiakan, kita tidak pernah dalam posisi yang lebih baik untuk
membuat perbedaan. Reformasi saat ini, seperti yang saya telah menyatakan, jauh lebih
komprehensif baik secara vertikal (di kelas, distrik sekolah, dan negara) dan horizontal
(memasukkan unsur yang lebih holistik reformasi dalam setiap tingkat). Ada lebih banyak
kebijaksanaan yang tersedia tentang proses perubahan, dan orang-orang sekolah yang lebih
dalam posisi kepemimpinan menggunakan kebijaksanaan ini. Tanpa pertanyaan, itu akan
menjadi perjuangan sebagai kekuatan intensifikasi dan restrukturisasi berinteraksi dalam
menentukan sifat reformasi yang akan terjadi. Kami berada di era di mana lebih sedang
berusaha daripada sebelumnya. Kita perlu reformasi yang kuat dan strategi yang kuat untuk
mendapatkan perubahan yang kuat. Informasi yang disajikan dalam bab-bab selanjutnya
menunjukkan bahwa individu dan kelompok di semua tingkat sistem dapat mencapai
perbaikan besar jika mereka memperhatikan baik isi dan proses perubahan pendidikan (lihat
juga Barth, 1990; Schlechty, 1990).
3
Melalui trial and error terus-menerus mengalami upaya reformasi sekolah, kita telah
belajar bahwa proses perubahan pendidikan yang direncanakan jauh lebih kompleks daripada
yang telah diantisipasi. Sebagai bab-bab berikutnya menunjukkan, kita juga belajar bahwa
pelaksanaan reformasi yang efektif hanya sebanyak masalah akal sehat yang baik sebagai
teori mewah. Kita perlu membenamkan diri dalam dunia menarik perubahan pendidikan di
mana kesederhanaan akal sehat dan kompleksitas pribadi dan kekuatan politik bercampur.
Tugas kita, sebagai Alfred North: Whitehead mengatakan tentang ilmu pengetahuan, adalah
". Untuk mencari penjelasan sederhana fakta yang kompleks [tapi] mencari kesederhanaan
dan tidak percaya itu" Sementara kita harus waspada terhadap penjelasan sederhana, tujuan
kami adalah untuk membuat fenomena yang kompleks dimengerti.
Aku mengejar kompleksitas tetapi mencari kesederhanaan baik di tingkat mikro dan
makro dari sistem pendidikan. Dalam pemahaman dan dalam menghadapi perubahan
pendidikan adalah penting untuk mengetahui apa yang terjadi di ruang kelas, sekolah, dan
tingkat lokal pendidikan maupun di tingkat regional dan nasional. Baik set tingkat dapat
dipahami secara terpisah dari yang lain. Proses perubahan pendidikan dalam masyarakat
modern adalah begitu kompleks sehingga awal terbesar perlu memahami dinamika. Paradoks,
jalan untuk memahami fenomena sosial yang kompleks adalah melalui penjelasan sederhana
dan beton, karena kriteria utama untuk memahami kompleksitas adalah sejauh mana itu
berarti. Minimal jargon yang digunakan dalam mendukung penjelasan yang dapat dipahami
oleh mereka yang berpartisipasi di perusahaan pendidikan. Bab-bab yang ditulis berguna
untuk setiap peserta yang disebutkan dalam buku ini, dalam upaya mereka untuk memahami
tidak hanya situasi langsung mereka sendiri tetapi juga dari totalitas perubahan pendidikan
dan bagaimana hal itu dapat menjadi lebih bermakna secara individual dan kolektif. Tapi, kita
tidak akan mencari pasif di bawah berdiri. Hanya dengan mempertimbangkan dan mengambil
tindakan yang makna yang lebih dalam dapat dicapai.
SUMBER PERUBAHAN PENDIDIKAN
Sifat perubahan pendidikan dan sosial pertama harus dipahami dalam hal sumber dan
tujuan. Orang tidak harus menjadi seorang sejarawan untuk menerima kenyataan bahwa
sejumlah kekuatan eksternal dan internal yang besar dari waktu ke waktu membuat tekanan
untuk perubahan. Untuk tujuan kita kita bahkan tidak memiliki
4
untuk memahami sepenuhnya bagaimana tekanan khusus terjadi. Pada tingkat ini, itu sudah
cukup untuk setuju dengan Levin (1976) bahwa ada tiga cara yang luas di mana tekanan
untuk perubahan kebijakan pendidikan mungkin timbul:
1. melalui bencana alam seperti gempa bumi, banjir, kelaparan, dan sejenisnya;
2. melalui kekuatan eksternal seperti teknologi impor dan nilai-nilai, dan imigrasi; dan
3. melalui kontradiksi internal, seperti ketika perubahan adat dalam teknologi menyebabkan
pola sosial baru dan kebutuhan, atau ketika satu atau lebih kelompok dalam masyarakat
merasakan perbedaan antara nilai-nilai pendidikan dan hasil yang mempengaruhi diri
sendiri atau orang lain dalam yang mereka memiliki kepentingan.
Kita bisa menganggapnya sebagai yang diberikan bahwa akan selalu ada tekanan
untuk perubahan pendidikan dalam masyarakat pluralistik. Tekanan ini meningkat karena
masyarakat menjadi lebih kompleks.
Apa kepentingan kita adalah manifestasi yang lebih spesifik mengapa orang dalam
pendidikan memutuskan untuk mendorong atau mempromosikan perubahan tertentu. Hal ini
tidak penolakan kemungkinan niat baik dari promotor perubahan pendidikan untuk
mengatakan bahwa melihat dari dekat bagaimana keputusan tentang perubahan yang dibuat,
dan keputusan apa yang dibuat; akan menginspirasi sedikit kepercayaan bahwa mayoritas
perubahan yang direkomendasikan berharga atau bahwa perubahan yang paling dibutuhkan
sedang diusulkan. Dalam meneliti bagaimana dan apa keputusan yang dibuat kita harus
diingat dua pertanyaan penting: siapa yang diuntungkan dari perubahan (nilai pertanyaan),
dan bagaimana suara atau layak adalah gagasan dan pendekatan (kapasitas untuk pertanyaan
Implementasi). Keduanya adalah pertanyaan yang kompleks dan sulit dijawab.
Untuk memfasilitasi diskusi, Gambar 2.1 menyajikan gambar kental dan
disederhanakan dari empat kemungkinan hasil. "Sebenarnya pelaksanaan" mengacu pada
apakah atau tidak telah terjadi perubahan yang nyata dalam praktek. "Nilai dan kualitas
teknis" runtuh dua faktor yang terkait dengan siapa yang diuntungkan dan apakah program
tersebut telah dikembangkan secara teknis baik. "Keempat hasil yang mungkin menjelaskan
mengapa perubahan pendidikan harus diteliti dengan seksama. Tipe 1, misalnya, mewakili
apa yang kita mungkin berjuang untuk: pelaksanaan aktual dari program berkualitas yang kita
nilai. Jenis Il mencerminkan masalah perencanaan dalam bahwa dihargai, program yang
secara teknis suara tidak dilaksanakan karena alasan tertentu (yang Bab 5 mengidentifikasi).
Kami tidak, bagaimanapun, sering membayangkan jenis III dan IV. Pada tipe III perubahan
5
yang tidak berkembang dengan baik secara teknis atau tidak dihargai (dengan referensi
apapun kelompok yang kita gunakan) sedang dipraktekkan.
Singkatnya, perubahan yang buruk sedang diperkenalkan. Bahkan jika ide tertentu
dinilai karena arah tujuannya, hal itu mungkin tidak cukup dikembangkan dan diuji untuk
menjadi praktis digunakan. Terlalu banyak inovasi, bahkan mereka dengan terpuji (dihargai)
tujuan, telah bergegas ke dalam praktek tanpa catatan yang jelas dan sumber daya yang sesuai
berkaitan dengan bagaimana mereka dapat digunakan dalam praktek (atau, lebih bermurah
hati, persyaratan teknis atau cara pelaksanaan telah diremehkan). Tipe IV, menarik, adalah
bentuk keberhasilan dalam perubahan buruk dihargai atau kurang berkembang sedang ditolak
dalam praktek. Ini adalah sukses kecuali untuk waktu, tenaga dan frustrasi yang terlibat
dalam proses mencoba untuk menerapkannya (atau memberantasnya). Banyak perubahan
kereta musik dari tahun 1960-an telah jenis ini, karena memiliki banyak, reformasi berbasis
kompetensi negara-mandat dari tahun 1980-an yang telah berusaha untuk "mengatur
pembelajaran" (Corbett & Wilson, 1990; Wise, 1979, 1988 ).
Kami tidak berusaha untuk daftar isi inovasi pendidikan dan reformasi yang
berlimpah di masyarakat saat ini. Reformasi, seperti yang saya telah mencatat dalam Bab 1,
tampaknya telah melalui setidaknya empat tahap sejak tahun 1960-adopsi, kegagalan
implementasi, sukses pelaksanaan, dan intensifikasi vs restrukturisasi. Tidak ada pertanyaan
bahwa konsumen perubahan pendidikan menghadapi set jauh lebih kompleks dan
membingungkan pilihan pada tahun 1990 dibandingkan sebelumnya. Pertama, perubahan dari
tahun 1980-an dan 1990-an melibatkan lebih inovasi kompleks dan bertingkat. Kedua,
pertempuran antara standarisasi dan restrukturisasi dapat membingungkan sebagai salah satu
upaya untuk memilah-milah pertanyaan dari nilai dan kesehatan teknis. Dan reformasi
mungkin konsekuensi yang tidak diinginkan yang bertentangan atau keluar menimbang hasil
yang diinginkan (Corbett & Wilson, 1990).
Maksud saya bukanlah bahwa kita harus mengharapkan sistem yang lebih jelas dan
lebih rasional inovasi. Generasi inovasi adalah setelah semua proses politik dan
kewirausahaan. Dengan demikian, inovasi kurang sumber ide rasional, dan lebih berbagai
kemungkinan. Masyarakat majemuk menghasilkan banyak versi bersaing perubahan, yang
menawarkan pilihan serta pemaksaan.
6
Sumber inovasi
Pemeriksaan berbagai inovasi pendidikan yang berbeda harus membentuk tanpa
keraguan bahwa setidaknya pertanyaan terbuka apakah sumber perubahan pendidikan yang
bisa dipercaya atas dasar salah satu dari siapa yang diuntungkan atau kesehatan teknis. Dua
masalah utama menonjol: kesesuaian inovasi yang diperkenalkan, dan bias mengabaikan vis-
à-vis membutuhkan perubahan yang tidak pernah begitu banyak seperti yang diusulkan.
Adopsi Kelayakan Inovasi
Gross, Giacquinta, dan Bernstein (1971) dan Smith dan Keith (1971) telah menulis
dua studi kasus klasik yang menandakan masalah pelaksanaan reformasi pendidikan bahkan
di antara orang-orang yang tampaknya menginginkan perubahan. Kedua kasus
menggambarkan masalah yang baru saja dibahas. Para penulis berkonsentrasi pada kegagalan
untuk mengembangkan desain yang memadai untuk masalah pelaksanaan teknis dalam
pengelolaan tI perubahan dan pertanyaan tentang kesehatan perkembangan inovasi mereka
diri. Namun, lebih menunjukkan asumsi waktu (akhir 1960-an, ketika perubahan diasumsikan
baik) bahwa penulis mereka diri memperlakukan inovasi sebagai kodrat. Kedua "inovasi"
tergolong membuka pendidikan di sekolah dasar. Gross dan rekan mempelajari pelaksanaan
peran guru baru untuk memfasilitasi motivasi diri anak-anak; Smith dan Keith meneliti
terbuka pendidikan sekolah dasar yang baru. Dalam kedua kasus, inovasi berasal dari
kekuatan-umumnya eksternal yang luas dipengaruhi oleh model pendidikan terbuka primer
Inggris, didorong di Amerika Serikat oleh pendukung berbasis universitas pendidikan
terbuka, dan diadopsi oleh dewan sekolah rela atas permintaan pengawas progresif kunci.
Gross, Smith, Keith, dan rekan-rekan mereka tidak pernah mempertanyakan apakah inovasi
yang bersangkutan yang sesuai untuk masyarakat yang dilayani dua sekolah. Mereka hanya
berasumsi tanpa refleksi apapun bahwa "inovasi progresif" yang baik, dan bahwa hanya
masalah pengiriman mengganggu.
Gross dan rekan mengatakan apa-apa tentang peran atau hak-hak masyarakat selain
itu sekolah adalah dalam kota (dan dengan demikian mereka menganggap bahwa panutan
terbuka pendidikan tertentu bagi guru yang baik untuk komunitas ini). Juga tidak Smith dan
Keith menganalisis inovasi dalam hal apakah itu benar bagi masyarakat. Selain itu, ketika
kita mempertimbangkan bagaimana keputusan dibuat dan bagaimana promotor utama
perubahan berperilaku, kita memiliki setiap alasan untuk percaya bahwa perubahan yang
diadopsi oleh pengawas yang sedang dalam perjalanan menaiki tangga karir sebagian besar
7
sebagai hasil dari rekaman inovasi mereka . Pengawas ini bisa saja (dan mungkin adalah)
yakin bahwa inovasi tersebut akan memecahkan banyak masalah yang besar. Niat tidak
penting, namun, jika kualitas atau kesesuaian inovasi ini tidak sepenuhnya dianggap, atau jika
sponsor utama dari program ini tidak tetap di tempat kejadian selama lebih dari dua tahun.
Salah satu konsekuensi utama memperkenalkan inovasi adalah kemajuan karir bagi sponsor
dan pelaksanaan gagal berikutnya inovasi (lihat juga Carlson, 1972; Huberman & Miles,
1984).
Orang mungkin mengatakan bahwa sejak tingkat kesehatan banyak inovasi
dipertanyakan, sangat beruntung bahwa ada sedikit implementasi dalam kasus tersebut. Hal
ini berlaku kecuali fakta bahwa banyak waktu dan frustrasi yang dikeluarkan, sehingga
merugikan jangka-panjang moral orang sekolah. Kurangnya dibenarkan mereka antusias akan
membuatnya lebih mungkin bahwa setiap jenis perubahan akan diadopsi di masa depan,
bahkan yang berharga. Sikap negatif menumpuk, seperti halnya yang positif dalam kasus
keberhasilan.
Sementara kita mempertimbangkan contoh pendidikan terbuka, saya ingin
menegaskan bahwa saya mengangkat dua kemungkinan jenis masalah (yang menjadi
diperparah ketika mereka berinteraksi). Satu masalah berkaitan dengan apakah pendidikan
terbuka adalah reformasi yang paling efektif bagi masyarakat tertentu di mana ia
diperkenalkan. Masalah lain dan sama-sama bermasalah adalah apakah kurangnya
pengembangan teknis dan pelaksanaan gagal dirugikan daripada anak-anak membantu. Hal
nay sangat baik menjadi kasus yang terbuka pendidikan-inovasi "mengadopsi" di Amerika
Utara pada tahun 1960 oleh hampir semua sekolah papan-itu berbahaya (setidaknya seperti
yang diterapkan) untuk kepentingan pendidikan anak-kelas bawah.Sebagai contoh, Sharp dan
Green (1975) melakukan studi kasus intensif dari sekolah dasar progresif di Inggris dan
menunjukkan bagaimana asumsi pendidikan terbuka bekerja terhadap anak-anak kelas
bawah. Beberapa guru ditafsirkan pendidikan terbuka berarti bahwa karena semua anak
memiliki potensi, mereka harus memilih pengalaman belajar mereka sendiri. Ketika beberapa
anak-anak (misalnya, orang-orang dari latar belakang kelas pekerja) gagal mengembangkan,
latar belakang rumah mereka disalahkan. Para guru menghadapi anak-anak masalah tersebut
cenderung mengabaikan mereka, dan tentu saja tidak menekan mereka untuk mencapai
"karena untuk melakukannya akan melanggar integritas anak" (lihat Whiteside, 1978, hal.
28). Jika kegagalan berlanjut, pada akhirnya akan latar belakang orang tua yang akan
disalahkan daripada kemungkinan ketidaktepatan praktek pendidikan baru yang digunakan.
8
Selain studi kasus dari masing-masing sekolah dan kabupaten, sifat keputusan di
tingkat lokal juga telah diteliti dengan baik dalam studi banding yang lebih besar. Yang
paling terkenal adalah studi AS federal yang disponsori program pendidikan dilakukan oleh
Berman, McLaughlin, dan rekan di Rand (lihat Berman & McLaughlin, jilid. VII-VIII, 1977-
1978). Mereka menyelidiki proyek perubahan 293, termasuk 29 studi lapangan. Mereka
menemukan bahwa keputusan sekolah-distrik untuk terlibat dalam reformasi khususnya yang
dari dua jenis: mereka yang mencerminkan oportunisme, di mana kabupaten termotivasi
terutama oleh keinginan "untuk menuai dana federal:" dan mereka ditandai dengan
pemecahan masalah, ¡n yang motivasi utama muncul dalam menanggapi kebutuhan yang
diidentifikasi secara lokal. Seperti bisa diduga, proyek yang ditandai dengan orientasi yang
terakhir cenderung lebih sukses mencapai hasil yang diinginkan dan pada kelanjutan setelah
dana federal dihentikan. Titik utama, bagaimanapun, adalah bahwa distrik sekolah terkadang
mengadopsi inovasi yang tidak secara intrinsik terkait dengan kebutuhan pendidikan mereka.
Pejabat sekolah setempat dapat melihat penerapan proyek agen perubahan terutama
sebagai kesempatan untuk mengumpulkan tambahan, sumber daya jangka pendek. dalam hal
ini ketersediaan dana federal daripada kemungkinan perubahan dalam praktek pendidikan
mendorong penerapan proyek. Atau, manajer sekolah dapat melihat proyek agen perubahan
sebagai "murah" cara untuk mengatasi tekanan birokrasi atau politik. Inovasi qua inovasi
sering berfungsi tujuan murni birokrasi membuat kabupaten muncul up-to-date dan progresif
di mata masyarakat. Atau proyek agen perubahan dapat berfungsi untuk meredakan tekanan
politik dari kelompok-kelompok di masyarakat untuk "melakukan sesuatu" tentang
kepentingan khusus mereka. Apapun mati motivasi tertentu yang mendasari penerapan
oportunistik ada tidak adanya masalah pendidikan yang serius. (Berman & McLaughlin,
1978a, hal. 14)
Pengembangan staf, yang seperti akan kita lihat dalam Bab 15, telah menikmati
kesuksesan besar sebagai strategi untuk melaksanakan perbaikan pembelajaran, juga sebagai
wujud banyak contoh praktek yang tidak pantas. Pink (1989) meninjau 4 proyek perubahan
berbasis pengembangan staf mengidentifikasi 12 masalah utama yang diabaikan, sehingga
pelaksanaan gagal. Mereka termasuk: kecenderungan kabupaten menuju faddism dan cepat-
fix solusi; terlalu banyak tuntutan atau overload bersaing; kegagalan untuk memahami dan
memperhitungkan perbedaan antara sekolah; kekurangan dana proyek atau mencoba terlalu
banyak dengan terlalu sedikit.
9
Gerakan sekolah yang efektif memberikan contoh luas lagi inovasi yang berpotensi
berguna yang bisa salah (Duttweiler, 1988; Fullan, 1985; Purkey & Smith, 1985; Rosenholtz,
1987). Penelitian sekolah efektif membutuhkan sebuah fenomena yang sangat kompleks dan
merupakan hal dengan cara yang disederhanakan oleh faktor-faktor seperti kepemimpinan
yang kuat mengutip berfokus pada instruksi, harapan yang tinggi bagi siswa, tujuan yang
jelas, tertib di mosphere, sering pemantauan, keterlibatan orang tua, tim perbaikan sekolah,
dan waktu dekat. Popularitas inovasi ini ditunjukkan dengan jumlah kabupaten mengadopsi
program sekolah yang efektif. Miles, Farrar, dan Neufeld (1983) yang terletak sekolah yang
efektif proyek yang beroperasi di 25 negara dan mencakup 875 kabupaten sekolah. Komisi
Pendidikan Amerika melaporkan pada tahun 1985 bahwa delapan negara telah memasukkan
temuan penelitian sekolah yang efektif ke dalam kebijakan perbaikan sekolah (Purkey &
Smith, 1985). Sementara gerakan sekolah efektif berbeda dalam beberapa hal penting dari
pendidikan lainnya panaceas-menekankan baik instruksional dan seluruh sekolah-perubahan
itu sebagian besar terfokus pada tujuan educatiortal sempit, dan penelitian itu sendiri
memberitahu kita hampir "apa-apa tentang bagaimana sekolah yang efektif menjadi seperti
itu" dan jika tinggal efektif (Fullan, 1985).
Tidak hanya pertanyaan tentang ketergantungan keputusan dan sumber inovasi jelas
di tingkat sekolah dan sekolah-distrik, tetapi mereka menembus semua tingkat. Dengan
demikian, gerakan reformasi kurikulum besar tahun 1960-an berasal dari kombinasi profesor
universitas yang tertarik dalam meningkatkan kualitas pengajaran berbasis disiplin (biasanya
mewakili penyelidikan berorientasi mengajar) dan pemerintah sponsorship sibuk dengan
pentingnya memproduksi ilmuwan yang lebih baik dan matematika. Salah satu sumber utama
dari dorongan (atau penguatan, tergantung pada sudut pandang seseorang) adalah peluncuran
Sputnik, yang disebut AS kapasitas teknologi dipertanyakan. . Sarason (1982) menganalisis
pengalaman matematika baru dan menyimpulkan: "Tidak ada alasan untuk mengasumsikan
bahwa setiap aspek dari dorongan untuk perubahan berasal dari guru, orang tua atau anak-
anak. Para guru tidak 'menyakiti' karena kurikulum yang ada "(hal. 49).
Reformasi kurikulum ¡n Kanada telah mengalami masalah yang sama. Perubahan
datang dalam bentuk pedoman kurikulum dan program yang dihasilkan di masing-masing 10
provinsi oleh masing-masing kementerian pendidikan. Meskipun ada otonomi daerah,
pedoman yang sangat mirip dari satu provinsi ke provinsi dalam orientasi mereka: ilmu
pengetahuan dan sosial studi penyelidikan berorientasi, studi Kanada, "kembali ke dasar"
melalui kurikulum inti, dll kita hanya bisa menyimpulkan mana ide-ide yang terkandung
10
dalam pedoman berasal, tetapi mereka tampaknya menjadi perpaduan yang aneh dari
masyarakat, tekanan politik (menekankan kurikulum inti dan keterampilan dasar) dan teori-
teori hewan peliharaan dan ide-ide dari profesor universitas progresif dan guru sekolah
(menekankan, misalnya, penyelidikan berorientasi learning). Kelompok terakhir ini sangat
dipengaruhi oleh "teori" perkembangan dari upaya reformasi kurikulum berbasis universitas
di tahun 1960-an di Amerika Serikat, ditinjau oleh Silberman (1970). Hasilnya sama-adopsi
prematur program yang berubah menjadi dipertanyakan atas dasar kebutuhan, kelayakan, atau
kesehatan teknis. Studi pelaksanaan kurikulum seni bahasa (Simms, 1978) dan IPS (Aoki dan
rekan, 1977; Downey dan rekan, 1975) di Kanada mengandung dokumentasi yang cukup
kurangnya kebutuhan yang jelas untuk dan / atau keterbatasan dalam pengembangan teknis
kebijakan kurikuler baru. Kesimpulan ini dikonfirmasi dalam tinjauan menyapu kurikulum
Kanada oleh Tomkins (1986)
Demikian pula, peran pemerintah menimbulkan pertanyaan tentang sumber inovasi.
Sementara pada tahap kemudian saya akan berpendapat bahwa tekanan untuk reformasi
pendidikan perlu datang dari tingkat pemerintah dan sah, ada bukti yang cukup untuk
menunjukkan bahwa dasar pendidikan untuk keputusan sering dipertanyakan. Boyd (1978)
ulasan karakterisasi Daniel Moynihan tentang "profesionalisasi reformasi 'Ini merupakan
fenomena menarik untuk dipertimbangkan, karena tidak seperti beberapa perubahan
kurikulum diulas di atas, reformasi federal, diarahkan secara eksplisit untuk meningkatkan
kondisi bagi masyarakat miskin dan kurang beruntung. Boyd mengutip Moynihan dalam
mengacu pada 'penasihat sebagai orang yang "cenderung untuk mengukur keberhasilan
mereka dengan jumlah yang mereka bisa mulai' profesional pembuat kebijakan" Perang
terhadap kemiskinan tidak dinyatakan atas perintah orang miskin; itu dinyatakan dalam
kepentingan mereka dengan orang-orang yang yakin penilaian mereka sendiri dalam hal-hal
seperti "(dikutip dalam Boyd, 1978, hlm. 590-9 1). Boyd sendiri mengamati
Sebuah interpretasi yang lebih lengkap, dan amal profesionalisasi reformasi akan
mengakui bahwa profesional diposisikan dalam organisasi dan badan-badan nasional
memiliki tanggung jawab penting untuk menghadiri, dan mengantisipasi, kebutuhan nasional.
. . tetapi tetap sulit untuk menyangkal bahwa ideologi umum, liberal-aktivis profesional ini,
dalam kombinasi dengan kepentingan diri mereka dalam kemajuan karir dan kebutuhan
pemeliharaan dan peningkatan organisasi mereka, harus mempengaruhi rekomendasi
kebijakan mereka. (hal. 590)
11
Rumah (1974, Ch. 8) juga serius pertanyaan tergantung pada pemerintah federal
sebagai sumber inovasi. Mengacu federal "doktrin ditransfer" dan omset politik, House
mengutip Gallagher, mantan Direktur Biro Pendidikan dari Amerika Serikat, yang menulis
Kredibilitas pemerintah Federal diserang serius dan dibenarkan karena kegagalan
untuk menindaklanjuti program setelah mereka mulai. Pada tahun kedua atau ketiga mereka
upaya-mereka glamor politik dipakai off-mereka tempat favorit diambil Administrasi dengan
program-program baru, cerah, dan mengkilap yang dipoles oleh harapan dan tak ternoda oleh
pengalaman. (hal. 207)
Sebagai pemerintah negara bagian dan provinsi telah menjadi semakin intervensionis
selama lima tahun terakhir, masalah serta potensi bagi pemerintah sebagai sumber inovasi
dan reformasi telah menjadi lebih akut. Sehubungan dengan "intensifikasi" reformasi jenis,
Corbett dan Wilson (1990) studi dampak pengujian di seluruh negara bagian di Maryland dan
Pennsylvania adalah kasus di titik. Mereka menemukan bahwa mandat pengujian baru di
seluruh negara bagian menyebabkan aksi di tingkat lokal, tetapi dengan cara yang menyempit
kurikulum dan menciptakan kondisi yang merugikan untuk reformasi:
menghadapi tekanan untuk mencapai hasil yang memuaskan dalam uji berisiko tinggi
menyebabkan pendidik untuk mengembangkan hampir "krisis mentalitas" dalam pendekatan
mereka, karena mereka jurñped cepat menjadi "solusi" untuk mengatasi masalah tertentu.
Mereka mempersempit berbagai strategi pembelajaran yang mereka pilih sarana untuk -
instruct siswa mereka; mereka mempersempit isi materi mereka memilih untuk menyajikan
kepada siswa; dan mereka mempersempit kisaran penawaran kursus yang tersedia untuk
siswa. (Corbett & Wilson, 1990, hal. 207)
Corbett dan Wilson juga mengidentifikasi konsekuensi yang tidak diinginkan lainnya
termasuk pengalihan perhatian dan energi dari reformasi yang lebih mendasar dalam struktur
dan praktek sekolah, dan mengurangi motivasi guru, moral, dan interaksi kolegial yang
diperlukan untuk membawa reformasi. Mereka menyimpulkan: "ketika respon modal
pengujian di seluruh negara bagian oleh pendidik profesional ditandai oleh praktek-praktek
yang bahkan pendidik mengakui bersifat kontraproduktif terhadap peningkatan pembelajaran
dalam jangka panjang, maka masalah adalah 'membuat kebijakan masalah" (. P 321)
Saya tidak hanya memilih pada pengujian di seluruh negara bagian. Reformasi dalam
domain restrukturisasi seperti manajemen berbasis situs-, dan tangga karir juga dapat
12
memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan negatif yang jauh lebih besar daripada
manfaatnya (untuk manajemen berbasis situs-lihat Lindquist & Mauriel 1989, Levine &
Eubanks, 1989 dan Bab 10, karena tangga karir lihat Bellon, Bellon, kosong, Brian &
Kershaw, 198gb, Hart, 1987, Timar, 1989 dan Bab 15). Kesimpulan umum adalah bahwa
seseorang harus waspada terhadap inovasi dan reformasi, bukan karena niat reformis jahat,
tetapi karena solusi mungkin salah, unimplementable atau membuat efek samping yang
merugikan.
Abaikan Bias
Tidak hanya inovasi dipertanyakan dipromosikan, tetapi perubahan yang diperlukan
juga dapat secara sistematis diabaikan selama beberapa dekade, sebagai Sarason dan Doris
(1979) dokumen analisis historis mereka pengobatan imigran dan cacat mental selama 140
tahun terakhir di Amerika Serikat. Dasar reformasi pendidikan berasal awal. tujuan sekolah
umum, yang dirancang "untuk mengembangkan keterampilan kognitif, dan karakter moral
dan etika yang akan, menurut pemikiran terkemuka waktu, memastikan warga yang mampu
berpartisipasi dalam kompleks, masyarakat semakin industri produktif, taat hukum, dan
anggota yang bertanggung jawab sosial "(Sarason & Doris, 1979, hlm. 7). Imigran dan orang
cacat dipandang sebagai menciptakan masalah bagi sistem dalam memenuhi mandat
utamanya. Dalam memeriksa sejarah upaya untuk menangani keterbelakangan mental,
Sarason dan Doris mencatat bahwa "sama" pidato tentang kondisi yang tidak manusiawi di
lembaga-lembaga untuk retardasi mental diberikan pada 1843 dan lagi pada tahun 1967 di
badan legislatif negara yang sama. mereka berkomentar
Faktanya adalah bahwa banyak hal telah berubah dalam satu abad, dan banyak juga
yang berarti orang telah mengabdikan diri untuk meningkatkan perawatan perumahan
dari retardasi mental serta kelompok tergantung atau cacat lainnya, tetapi hasil
akhirnya adalah contoh lain dari semakin banyak yang berubah, semakin mereka tetap
sama. (hal. 18)
Para penulis membuat poin yang sama dalam penyelidikan mereka tentang
pemerintah memperlakukan imigran, yang tidak proporsional terpilih sebagai
keterbelakangan mental membutuhkan pendidikan khusus melalui segregasi. Mencerminkan
seluk-beluk proses perubahan dan kebutuhan untuk membedakan antara perubahan dan
kemajuan, Sarason dan Doris menulis: "Tidak ada yang sadar berusaha untuk menciptakan
kondisi yang sadis atau jahat, namun berkali-kali hasilnya tidak manusiawi" (hal 18. ).
13
Memang, para pembuat kebijakan yakin bahwa mereka melakukan hal yang benar dan tepat.
Sarason dan Doris yang mungkin melebih-lebihkan kasus ini, karena kebijakan telah berubah
(meskipun butuh lebih dari seratus tahun) dengan undang-undang baru-baru ini di Amerika
Serikat dan Kanada. Karena mereka sendiri cukup menjelaskan, perubahan kebijakan ini
merupakan hasil kumulatif dari kelompok kepentingan khusus dan responsif pembuat
kebijakan. Namun, perubahan kebijakan tidak berlatih perubahan-tapi itu adalah masalah
lain, harus dianalisis dalam Bab 5.
Contoh lain dari inovasi Bias oleh kelalaian dapat dengan mudah dikutip. Sebagai
contoh, sebagian besar inovasi kurikulum diarahkan pada tujuan akademik kognitif / daripada
tujuan pribadi / sosial-pembangunan. Mantan lebih konkret, lebih mudah untuk menerapkan
dan ukuran, dan mungkin lebih elitis (akademik) di konsekuensinya. Individu, interpersonal,
dan sosial sikap dan keterampilan yang sesuai untuk masyarakat demokratis tidak menerima
perhatian yang sama yang Dewey (1916) dengan jelas berpendapat mereka harus dan bahwa
retorika pernyataan tujuan formal sekolah dan pemerintah menyiratkan. Bahkan dalam daerah
tujuan tertentu yang menerima penekanan dan diinginkan, ada masalah serius yang berkaitan
dengan bias relatif mengabaikan. Sebagai contoh, penekanan besar pada saat ini keterampilan
dasar (isi faktual, membaca, matematika, dan lain-lain) dan pengujian menimbulkan segala
macam pertanyaan tentang relatif mengabaikan (Corbett & Wilson, 1990). Penekanan pada
keterampilan dasar dan pengetahuan faktual mungkin preempting sisa kurikulum, termasuk
keterampilan kognitif yang lebih tinggi (misalnya, pemecahan masalah dan kemampuan
berpikir lainnya); apalagi, mungkin mengarah ke mengabaikan hampir grosir tujuan pribadi
dan sosial-pembangunan (lihat Wise, 1979, 1988; Galton, Simon, dan Croll, 1980).
Perubahan pendidikan yang diadopsi sedikit demi sedikit tanpa memikirkan apakah jumlah
total dari apa yang diharapkan feasibly dapat diimplementasikan. Jika tidak bisa, seperti yang
pasti terjadi, yang lebih jelas, yang paling mudah diukur, tujuan minimal akan menjadi
kurikulum de facto. Atau, dengan jumlah mustahil besar prioritas, pilihan penekanan
mungkin didasarkan pada referensi pribadi dan ideologi guru dan administrator.
Mengabaikan relatif pusat banyak masalah: apakah sekolah sama-sama memenuhi kebutuhan
siswa perempuan (misalnya, dalam ilmu pengetahuan, matematika dan pendidikan karir);
apakah sekolah menengah memiliki bias akademik; apakah sekolah menyediakan program
yang sama untuk kelompok minoritas, dan sebagainya
14
Peningkatan standarisasi negara-driven dan spesifikasi tes sejak tahun 1983 telah
menghasilkan bias lebih luas dari neglect.3 Menurut Wise (1988), tes dan pemantauan
mengubah kurikulum dengan cara yang tidak diinginkan.
Beberapa efek yang jelas. Pengujian membutuhkan waktu, dan mempersiapkan siswa
untuk pengujian membutuhkan lebih banyak waktu. Dan semua waktu ini adalah
waktu diambil dari ajaran yang sebenarnya.
Kurang jelas, bagaimanapun, adalah distorsi diperkenalkan ke dalam kurikulum
dengan pengujian. Beberapa guru mulai menekankan konten karena akan diuji.
Mereka mulai mengajar dalam format yang akan mempersiapkan siswa untuk
menghadapi konten karena akan diuji. Beberapa bahkan mengajarkan item yang
mungkin muncul pada ujian. Sementara itu, sisa kurikulum perlombaan. (hal. 330)
(Lihat juga studi 1990 Corbett & Wilson.)
Apple dan studi (1991) kasus Jungck tentang pengenalan kurikulum mandat baru
untuk mengembangkan literasi komputer di distrik sekolah tertentu memberikan "up-dekat"
melihat konsekuensi dari peningkatan spesifikasi kurikulum. Tekstual dikemas dan bahan
lembar kerja, daftar prespecified dari didefinisikan perilaku kompetensi, pretest dan posttests,
pencatatan dan pelaporan semua bersekongkol untuk apa yang Apple sebut (cìntenification
tenaga kerja "(Apple, 1988). Mendapatkan dilakukan lebih diutamakan daripada
mendapatkan pekerjaan yang dilakukan dengan baik , kata Apple.
Dalam menyoroti masalah yang berarti dalam perubahan pendidikan, implikasi utama
adalah bahwa inovasi tidak harus diambil untuk diberikan. Nilai-nilai apa yang terlibat? Siapa
yang akan mendapatkan keuntungan dari perubahan? Berapa banyak prioritas itu? Bagaimana
dicapai itu? Bidang perubahan potensial yang sedang diabaikan? Semua pertanyaan penting
tentang sumber dan konsekuensi perubahan.
Singkatnya, inovasi bisa dihasilkan melalui campuran motif politik dan pendidikan.
Besar, reformasi pendidikan writ sangat banyak proses politik (lihat Sarason, 1990). Saya
tidak menggunakan istilah politik pejoratively, tetapi hanya untuk mengakui proses untuk
apa. Politik perubahan termotivasi disertai dengan komitmen yang lebih besar dari para
pemimpin, kekuatan ide-ide baru, dan sumber daya tambahan; tetapi juga memproduksi lebih
dari beban, realistis waktu-garis, tuntutan tidak terkoordinasi, solusi sederhana, upaya salah
arah, inkonsistensi, dan meremehkan apa yang diperlukan untuk membawa reformasi. Jika
15
salah satu pihak yang menerima, karena hampir semua dari kita, bagian utama dari nasihat
adalah pelaksana peringatan
16