studii de teoria categoriilor

Studii de teoria categoriilor vol. V

Studies in the theory of categories vol. V

INSTITUTUL DE FILOSOFIE I PSIHOLOGIE CONSTANTIN RDULESCU-MOTRU

STUDII DE TEORIA CATEGORIILOR VOL. V

Coordonatori: Alexandru Surdu Sergiu Blan Mihai Popa

EDITURA ACADEMIEI ROMNE Bucureti, 2013

Copyright Editura Academiei Romne, 2013. Toate drepturile asupra acestei ediii sunt rezervate editurii.

Adresa: EDITURA ACADEMIEI ROMNE Calea 13 Septembrie nr. 13, sector 5 050711, Bucureti, Romnia Tel.: 4021-3188106, 4021-3188146, Fax: 4021-3182444 E-mail: [email protected] Adresa web: www.ear.ro

Refereni: acad. Alexandru SURDU acad. Vasile TONOIU

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei Studii de teoria categoriilor. Bucureti : Editura Academiei

Romne, 2009- vol. ISBN 978-973-27-1876-6 Vol. 5. - 2013. - ISBN 978-973-27-2370-8

161.12

Redactor: Virginia PETRIC Mihai POPA

Tehnoredactor: Andreea CHIU Coperta: Mariana ERBNESCU

Bun de tipar: ...................... Format: 16/70100

Coli de tipar: 16,75 C.Z. pentru biblioteci mari: 161.12

C.Z. pentru biblioteci mici: 16

CUPRINS

Alexandru SURDU, Apariiile Existenei Nemijlocite ..................................... 7 Alexandru BOBOC, Ideea de supercategorie n filosofia pentadic ................. 23 Rodica CROITORU, Deducia i schematismul conceptelor a priori n

Critica raiunii pure ................................................................................ 35 Ioan BIRI, Construcionismul social. Origini i forme actuale ...................... 57 Vasile MACOVICIUC, Cuplul categorial Limb Vorbire. Semnificaii

teoretico-metodologice ........................................................................... 69 Viorel CERNICA, Categoria Sacrului la Rudolf Otto ...................................... 107 Sergiu BLAN, Categoria de specie biologic n interpretri realiste i

nominaliste .............................................................................................. 131 tefan-Dominic GEORGESCU, Categoriile Esenei n tiina Logicii a lui

Hegel ....................................................................................................... 151 Ionu ANASTASIU, Conceptele de vis i realitate n romanul lui

Dostoievski Crim i pedeaps .............................................................. 169 Andreea GAE, Fiina aristotelic i spiritul hegelian n paradigma doctrinei

esenei ..................................................................................................... 179 Nicolae DRGUIN, Libertatea ca voin raional. Un studiu despre

temeiul dialectic al teodiceei hegeliene .................................................. 201 Ioan DRGOI, Fenomen i categorie. Interpretare fenomenologic a

nimicului kantian .................................................................................... 213 Clin HEREG, Categoriile metafizice i cognitive ale experienei n

viziunea lui Peirce .................................................................................. 241 Mihai POPA, tiin i reprezentare n arta Renaterii ..................................... 253

APARIIILE EXISTENEI NEMIJLOCITE

ALEXANDRU SURDU1

n legtur cu existenializarea, ca manifestare a Subsistenei prin i pentru om, exist cteva ispite ontologiste care trebuie s fie evitate n cazul Existenei Nemijlocite, cci altfel determin transpunerea discuiei n domeniul Realitii.

Manifestarea Subsistenei nu nseamn transformarea ei n Existen, adic n altceva. Subsistena rmne aceeai, Existena fiind, n limbajul Raiunii, i nefiind n acelai timp Subsisten, exprimare contradictorie care denot caracterul transcendent al domeniului.

S-ar putea considera ns c Subsistena, chiar aceeai fiind, nu se poate existenializa, cel puin prin om, cu mijloacele sale precare de recepionare, ca fiind Totul, Infinitul, Eternitatea... ci, n manier evoluionist, de exemplu, ar trebui s suporte o mulime nelimitat de transformri, de la un nceput, cu totul discutabil, n ciuda popularizrii lui excesive, mai ales din motive anticretine, pn la Pmntul care i-a dat natere i omului. A trebuit, altfel spus, s se diferenieze de sine, s se alterizeze i s se delimiteze: n galaxii, sisteme solare i planete locuibile, pentru a se manifesta, s zicem, ca pdure tropical, plin de animale i de plante comestibile pentru om.

Pe de alt parte, tot din perspectiv evoluionist, prin reducerea Subsistenei la faza terestr a mamiferelor, ar fi existat multe trepte pe care le-ar fi urcat omul pn s ajung la forma de astzi, Subsistena ncercnd tot felul de subterfugii pentru a se manifesta prin intermediul speciilor animaliere terestre.

n prim viziune (cosmogonic), cu variante mai mult sau mai puin tiinifice, este vorba despre un model discutabil al Realitii unei infime pri (vizibile sau reprezentabile astzi) a Subsistenei, un model evoluionist al Lumii noastre, iar n viziunea a doua despre un model i mai discutabil al evoluiei omului.

Ambele viziuni, chiar dac ar fi acceptabile, prin transfer de la Realitate la Existen, n orice variant, ar fi infirmabile de ctre celelalte variante i mai ales de cele care apar aproape n fiecare zi. Ele n-ar contribui ns cu nimic la elucidarea apariiilor Existenei Nemijlocite care sunt i vor fi mereu aceleai, indiferent de concepiile noastre despre ele.

1 Institutul de Filosofie i Psihologie Constantin Rdulescu-Motru al Academiei Romne.

Alexandru Surdu 8

1. Eonul sau obiectul n sine nsui

Eonul, de la to (e)on, cu semnificaia existenial, reprezint obiectul (Ding), n sens kantian, care este nc n sine nsui, dar a crui apariie (manifestare) este, ntr-un fel sau altul, predeterminat, sau a fost predeterminat fa de obiectul pe care l-a determinat. Din perspectiva subiectului, eonul ar fi mai degrab presimit sau ar avea un fel de preapariie. Ca mersul ntr-o camer obscur cnd bnuim ntlnirea sau ciocnirea cu un anumit obstacol.

Calificarea eonului ca incognoscibil, despre care nu se poate spune nimic etc., nu este corect, cci, aici, la interferena lui cu subiectul, nu este vorba nc despre cunoaterea lui, ci despre simpla lui apariie, care nu s-a produs nc.

Apariia, dei termenul o sugereaz, nu este numai vizual, ci este corespunztoare celor cinci simuri. Nu putem ti dac eonul va aprea mai mult vizual sau auditiv etc., cci nu putem ti nici mcar dac va aprea sau nu. Abia dup ce-a aprut, ca fenmen, putem confirma sau nu presimirea atribuit eonului.

Discuia n legtur cu eonul (ca obiect n sine), dac este unic sau multiplu, provine tot din consideraia lui n funcie de fenmen. Dac se pornete de la obiectul n sine (traducerea romneasc prin lucru n sine este greit, cci lucru nseamn obiect prelucrat, care nu mai este n sine), atunci acesta rmne nedeterminat i sugereaz nelesul eonului ca fiind Subsistena nsi, care este Unul i Totul, adic ceva care nu se reduce la nsinele vreunui obiect banal, ci poate s fie, cum se zice, i vreun semn al Cerului (Vox Dei). Fr s aib totui numai aceast semnificaie elevat, eonul a fost i a rmas, dac nu neaprat misterios, n sensul lui Blaga, adesea neidentificabil, adic nereductibil la un fenmen obinuit, natural. Ceea ce nu nseamn ntotdeauna supranatural.

Eonul, unu sau multiplu, multiplicabil sau neantizabil, identificabil sau neidentificabil, pstreaz ceva din caracterul dialectico-speculativ al Subsistenei, care conduce la enunuri contradictorii n limbajul uzual al Raiunii, gsindu-se la grania dintre Transcenden i Existen, cu oscilaii, am putea zice, ntre una i cealalt, ntre a subsista i a exista.

2. Estetonul sau obiectul senzaiei

Estetonul este obiectul senzaiei (aisthesis). n contextul existenializrii el se produce odat cu senzaia, mai precis, odat cu cel puin o senzaie. De regul, se consider c existena organelor de sim, pe care le presupunem ca prealabile, nu permite apariia unei singure senzaii. Aceasta, n cazul unui obiect oarecare, s zicem vizual, deoarece organele vizuale surprind i alte senzaii pe care le produce obiectul i mediul n care se gsete. Dar un complex de senzaii alctuiesc o percepie i, ca atare, obiectul ar trebui s fie al percepiei (percepton).

Apariiile Existenei Nemijlocite 9

Chiar dac senzaia singular ar fi o simpl invenie a psihologilor, denumirea de esteton este justificat, cci apariia sa este, att de rapid i de scurt durat, nct a fost adesea considerat ca simpl aparen. Estetonul ns are persisten, iniial, cel puin, ca singur sau prim senzaie i repetabilitate senzorial. Psihologic vorbind este un stimul, ceea ce nu era eonul.

Estetonul mai are ns ceva din caracterul nedeterminat al eonului, cci, prin apariie succesiv, produce mereu cte o alt senzaie (sau senzaii), nefiind totui permanent, ci numai persistent. Repetabilitatea ns este ocant numai la nceput, apariia putnd s treac cu timpul neobservat sau ncadrat n mediul ambiant, cum este aerul, pentru noul nscut, la primele respiraii.

Dac eonul este un obiect mai mult posibil, estetonul este unul mai mult probabil, putnd fi, la rndul su, uneori, datorit intensitii, s zicem, cu apariie tears sau efemer.

Caracterul nemijlocit al estetonului este evident, ca i determinarea reciproc dintre obiect i subiect, respectiv senzaiile corespunztoare acestuia.

Cele cinci simuri i estetonii lor Estetonul este apariia unei combinaii nedifereniate, psihologic vorbind,

ntre stimul i senzaie. Este ceea ce a i determinat cele dou concepii, la fel de ndreptite i nendreptite, obiectiviste i subiectiviste, n legtur cu apariia-esteton: c aceasta n-ar fi dect manifestarea cea mai simpl a obiectului care exist oricum, independent de orice senzaie, i, cealalt, c n-ar fi dect o senzaie creia nu-i corespunde nici un obiect.

Introducerea conceptului de esteton ar putea s clarifice situaia. Perspectiva obiectivist este corect ntruct apariia estetonului este determinat de o singur senzaie inconsistent, dar nu este corect deoarece estetonul nu este un obiect care s determine i altceva n afara acelei senzaii. Perspectiva subiectivist este ndreptit, cci nu poate s existe nicio apariie fr intervenia unei senzaii, dar erste incorect, cci nicio senzaie nu se produce fr ceva care s o stimuleze.

Psihologic, situaia presupune referine la aa-numiii analizatori care au urmtoarea structur pentadic: 1) organul de sim, numit i receptor; 2) cile nervoase aferente; 3) scoara cerebral; 4) cile nervoase eferente; 5) organul efector. Interpretarea cibernetic prin feed-back (conexiune invers) pune problema identitii celor dou ci nervoase: aferente, de la organul de sim ctre scoara cerebral, i eferente, de la scoara cerebral ctre organul de sim. Nu intrm n amnunte, dar, aa cum reiese din fig. 1, diferena dintre (1) i (3), ca i direcia sgeilor pentru cele dou tipuri de ci nervoase nu ar presupune aceast identitate, chiar dac s-ar accepta c (1)=(5), adic organul receptor ar fi i organ efector, cci ceea ce ar porni de la (1) ar fi oricum diferit de ceea ce ar porni de la (3).

Alexandru Surdu 10

Fig. 1

Organul (1), specializat pe cele cinci simuri, nu este un simplu receptor, s zicem al unei unde electromagnetice sau a unei vibraii acustice pe care o transmite prin (2) ctre (3), ci este i un transformator al unui stimul fizic ntr-unul nervos, care s poat circula pe cile nervoase aferente. n plus, impulsul nervos are la rndul su un traseu: (1) de la receptor la mduva spinrii; (2) de la mduva spinrii la bulbul rahidian; (3) de la bulbul rahidian spre emisferele cerebrale; (4) de la acestea spre scoara cerebral; (5) n cadrul acesteia spre centrul nervos specializat, cu locaie mai mult sau mai puin determinat. Avnd n vedere structura diferit a cilor nervoase care conduc de la unul la altul dintre aceste organe, s-ar presupune c i impulsul nervos ar suferi diferite transformri. n fine, ceea ce s-ar produce n centrul nervos specializat (n zona acestuia) prin excitarea scoarei cerebrale se consider uneori c este senzaia, adic un produs psihic al centrului (3) din fig. 1. n varianta conexiunii inverse, produsul psihic ar trebui s parcurg drumul invers, devenind senzaie abia n organul efector (5).

Aceasta este ns o interpretare mecanicist. Denumirea de ci nervoase, imaginate uneori ca nite tuburi prin care ar circula ceva, nu este corect. Ce-i drept, secionarea unei asemenea ci nu mai produce senzaia, dar nu pentru c n-ar mai trece prin ea vreun stimul nervos, conceput corpuscular sau ondulatoriu, ca un fel de curent electric sau flux nervos, ci pentru c este ntrerupt conexiunea. Exemplul cu funia i clopotul este sugestiv. Prin funie nu trece nimic, de la mna clopotarului la clopot. Acelai lucru se petrece i n cazul conexiunii inverse. Nu senzaia, ca produs al scoarei cerebrale, pornete pe cile nervoase eferente, care ar putea fi considerate identice cu cele aferente, dar fiind utilizate n sens invers, ci ntreaga reea este activat cvasisimultan. Oricum, identice sau diferite fiind cile nervoase, procesul psihic ar putea fi redat prin fig. 2.

Ceea ce ne intereseaz aici este ns altceva, i anume relaia dintre ntreaga schem a fig. 2 i ceea ce determin activarea acesteia.

Dialectic speculativ vorbind, senzaia este rezultatul propriului ei proces de producere, care presupune o identificare a celor dou ci nervoase opuse (coincidentia oppositorum), ca i a nceputului i a sfritului de drum. Dac senzaia ar fi ceva care s circule pe acest traseu, atunci pe calea aferent ar circula ceva din (1), provenit din afar, pn n (3), iar din (3) ar circula altceva, produs sau transformat n (3), pn n (5) spre afar.

=1 5

4

3

2


Fig. 2

Calea aferent ar favoriza explicaia obiectivist: producerea senzaiei datorit interveniei unui stimul obiectiv (culoare sau sunet, s zicem), fcnd abstracie de calea eferent;calea eferent, fcnd abstracie de cea aferent, ar favoriza explicaia subiectivist, dotarea unui obiect cu ceva de natur vizual sau sonor. n ambele cazuri se presupune ns un fel de suport care are dinainte ceva sau care va dobndi ceva.

Fa de aceste perspective, eonul ar fi cel care ar avea toate cele care pot produce senzaii, fr a produce ns niciuna, sau cel care ar putea s-i dobndeasc orice, fr a fi dotat ns cu ceva.

Esteton este cel care sau ceea ce produce o senzaie sau dobndete ceva printr-o senzaie.

Estetonul nu este acceptabil n psihologia obinuit datorit faptului c aici se pornete de la un obiect propriu-zis, n accepiunea curent. Adic de la un corp, determinat n spaiu i timp i dotat cu tot felul de proprieti, care, ntr-adevr, nu poate s produc o singur senzaie. Estetonul nu este un astfel de corp, el nu este un obiect propriu-zis, ci doar obiectul unei senzaii, i nu este nimic altceva.

Pe calea invers, de la Existen la Transcenden, Lucian Blaga zicea metaforic c putem, din Existen, s trimitem sgei aprinse n bezna Transcendenei. Pe calea dreptei filosofri, dimpotriv, eonul, ca parte infim a Subsistenei transcendente ne trimite radiaii i unde, ca estetoni pentru cele cinci simuri, independent de voina noastr. Dup care poate s ne trimit i obiecte propriu-zise, corpuri perceptibile (perceptoni), spre plcerea sau neplcerea noastr. Estetonii nu sunt ns corpuri sau proprieti ale acestora, care s poat produce senzaii separate. Cu att mai puin proprieti fr corpuri sau eventuale proprieti ale eonului, cu toate c, n manier kantian, i-am putea considera efecte ale acestuia.

Avnd n vedere ns faptul c aici ne gsim la nivelul Existenializrii, al simplei apariii a obiectului i a subiectului, la interdependena lor reciproc, n ciuda schemelor (mecaniciste) nu putem vorbi nc despre relaii propriu-zise.

Estetonul nu poate fi considerat un efect fa de eon, cci nu se distinge de acesta, i nici o cauz a senzaiei, cci el nu este altceva dect aceast senzaie. Chiar dac senzaia nu apare fr el i nici el nu exist fr ea.

Alexandru Surdu 12

Cele cinci simuri fr analizatori speciali Oarecum intrigai de limitarea rigid a simurilor la cele cinci, crora le

corespund organe receptoare diferite, s-a vorbit i despre un al aselea sim. Dificultatea acceptrii lui consta n lipsa unui organ de recepie (s-a apelat la glanda pineal, de exemplu, considerat ca un fel de relicv a unui al treilea ochi). S-a renunat apoi la cutarea de organe speciale, constatndu-se doar faptul c anumite leziuni cerebrale provoac ncetarea unor simuri diferite de cele cinci sau care le completau pe acestea. Uneori, fr prea multe amnunte, se consider c ar fi vorba de combinaii ale simurilor de baz i, respectiv, ale organelor receptive ale acestora sau de specializri deosebite ale lor. Cele cinci simuri suplimentare ar fi: sensibilitatea dureroas; sensibilitatea termic; sensibilitatea vibratorie; sensibilitatea kinestezic i sensibilitatea orientativ.

Le amintim pentru faptul c, mai evident dect n cazurile simurilor clasice, acestora nu le corespund nici obiecte determinate i nici eventuale proprieti ale acestora. O anumit durere, de exemplu, este un simplu esteton ce rezid ntr-o senzaie i este obiectul acesteia. Legtura dintre durere i anumite afeciuni este relativ. A simi o durere este altceva dect a te durea ceva. Aa se explic de ce exist dureri fr localizri determinate sau dureri localizate n puncte fr legtur cu anumite leziuni sau dureri ale unor organe sau pri ale corpului care nici nu mai exist. Ca esteton, durerea nu trebuie confundat cu starea dureroas patologic, acut sau cronic.

Sensibilitatea termic a fost corelat adesea cu cea tactil (cutanat). Pielea este organul de recepie al temperaturii aerului, acesta fiind un stimul difuz. Ca esteton termic, senzaia de frig, de exemplu, poate s apar indiferent de temperatura aerului nconjurtor care ine de sensibilitatea tactil (esteton tactil). Paul-Popescu Neveanu explic estetonul termic prin oscilaiile homeotermiei, prin surplusul sau deficitul caloric al organismului care nu are legtur direct cu temperatura aerului dect n cazuri extreme de hipo- sau hipertermie. Estetonul termic este o senzaie care poate fi sau nu un semnal pentru o dereglare termic viitoare.

Sensibilitatea vibratorie antreneaz ntregul organism. Trepidaiile cu intensitate mic, tremurturile, oscilaiile poziionale repetate sunt estetoni independeni de eventuale obiecte care s le produc. Cnd ele sunt mai pronunate i difereniate pot fi prevestitoare pentru apariia sau dispariia unor obiecte care le produc, chiar dac nu le vedem sau nu le auzim. S-ar putea spune c senzaia vibratorie, care determin un esteton vibratoriu, presupune un obiect nedeterminat care poate s rmn uneori ca un fel de eon. Ceva, s zicem, care determin trepidaiile telurice.

Micrile corpului n diferite situaii determin senzaii kinestezice, neobservabile de regul, dar eficiente n cazuri extreme, chiar i n timpul somnului, altfel primejdia de a cdea din pat ar fi frecvent sau de a fi rnii grav n orice cdere. Adesea estetonul kinestezic, din cauza caracterului nedeterminat al sensibilitii kinestezice, de echilibru, de poziie etc. pare a fi dominant i n cazul orientrii n genere i a celei direcionale n mod special.


3. Perceptonul sau obiectul percepiei

Perceptonul este obiectul mai multor senzaii de acelai tip, i al mai multor senzaii diferite: vizuale, auditive, olfactive, gustative sau tactile. Soarele, de exemplu, produce senzaii vizuale i tactile (de cldur), dar nu i auditive (din cauza distanei), dar un anumit fruct poate fi i mirosit i gustat.

Spre deosebire de esteton, perceptonul putem spune c este nconjurat sau cuprins de senzaii ceea ce spune i verbul percipio. Dac primul era prea srac n senzaii, al doilea este prea bogat. Soarele, s zicem, perceput cu anumite nuane de culoare, cu mrime i contur, are ca fundal cerul, cu nuanele sale, cu sau fr nori, conturul orizontului etc., care toate corespund unor mulimi de senzaii vizuale diferite. Nici un obiect nu poate fi perceput fr mediul obiectual nconjurtor, fr aura altor obiecte. Perceptonul antreneaz, activeaz, psihologic vorbind, ca stimul, producerea senzaiilor corespunztoare caracteristicilor sale pentru unul sau mai multe organe de sim.

Din aceast perspectiv estetonul ar putea fi numit senzitiv (corespunztor senzaiei), dar aperceptiv (necorespunztor unui complex determinat de senzaii diferite) fa de percepton.

S-ar putea considera c percepia se petrece i n cazul altor vieuitoare, dotate, ca i omul, cu aceleai organe de sim. Fcnd abstracie de faptul c ele nu ne pot relata nimic despre perceptoni, presupunerile noastre pot fi infirmate prin experimente care dovedesc faptul c, spre deosebire de om, toate celelalte vieuitoare au simurile orientate ctre anumite tipuri de perceptoni, de regul cei care le faciliteaz aciunile vitale curente, orientate spre hran, adpost, reproducere, aprare sau atac. Restul obiectelor, chiar cu apariie stringent, nu sunt percepute, adic nu devin perceptoni, n ciuda faptului c vieuitoarele respective dispun adesea de organe de sim mult mai perfecionate dect ale omului.

Imaginea pe care ne-o facem despre existenializarea Subsistenei prin perceptoni, redus adesea la secvene terestre, fcnd uneori abstracie i de aerul care nconjoar pmntul, i de spaiul interplanetar, galactic etc., nu este corect dect pentru o infim parte a Subsistenei observabile. n plus, fcnd abstracie de prerile noastre despre ceea ce percepem nemijlocit (sau chiar i cu ajutorul aparatelor), Subsistena nu este altceva dect ceea ce percepem noi, cu mijloacele noastre de percepie, dei nu este numai ceea ce percepem noi. n orice caz nu este cu totul altfel dect l percepem (altfel colorat s zicem), dar nici nu se poate spune c noi suntem cei care i dm culoare prin actul perceperii.

Existenializarea prin perceptoni, mai ales n zilele noastre, nu mai las impresia unei tendine a Subsistenei spre manifestarea ei, orict de infim ar fi, prin i pentru om, ci, mai degrab, parafrazndu-l pe Heraclit (physis kryptesthai philei), Subsistenei i place s se ascund, iar omului i place s-o caute. Unde? Pretutindeni i tot mai departe, cu intenia, firete, de a realiza legtura nemijlocit (de a pune piciorul sau mna), de a vedea i auzi ce este pe acolo, de a transforma totul n perceptoni.

Alexandru Surdu 14

Exist ns i manifestri ale Subsistenei cu aspecte mai puin dorite: micri telurice, erupii vulcanice, furtuni, inundaii etc., percepute tot nemijlocit de ctre oameni. Sunt apariii i dispariii din tabloul, ca s zicem aa, zugrvit cu perceptoni. Lumea nconjurtoare este (i mai ales a fost) plin de obiecte percepute, unele folositoare altele duntoare.

Exist unele obiecte percepute care ne sunt la ndemn (Zuhandensein) sau n faa minilor (vorhanden), la dispoziie, despre care vorbea i Heidegger, dar nu orice percepton este att de aproape, chiar dac existena lui este nemijlocit, adic perceput, cum s-a convenit, de ctre cineva i cndva, cci deprtarea, ca i apropierea pare s fie i n timp.

Percepia localizrii obiectelor n afar de simul tactil i gustativ, care presupun contactul direct cu

perceptonul, percepia presupune o distanare a perceptonului de organul de sim i, totodat, i percepia distanei respective. Tentaia, n aceste cazuri, este s ne limitm la organele de sim vizuale. Dar aceeai percepie a distanei se face i cu simul auditiv i olfactiv, atunci cnd perceptonii sunt i sonori i odorizatori. n toate cazurile apare tendina subiectului de a se apropia sau a se deprta de percepton.

Apropierea i deprtarea sunt percepiile vagi ale distanei la care se gsete obiectul percepiei fa de organul de sim.

Tot n legtur cu distana este i percepia poziiei n care se gsete perceptonul fa de organul de sim: n faa acestuia, n spatele su, mai sus, mai jos, ntr-o parte sau n alta.

Distana ns poate fi perceput i independent de apropierea sau deprtarea la care se gsete obiectul fa de organele de sim, de data aceasta pregnant vizual i estompat auditiv, ca distan ntre doi sau mai muli perceptoni, care poate la rndul ei s includ i percepia poziiei acestora unii fa de ceilali, cu sau fr a-l fixa pe unul dintre ei ca reper.

Ceea ce nu nseamn c este abandonat percepia distanei fa de organul de sim, care, dimpotriv, poate s mijloceasc sau s nsoeasc orice alt percepie a distanei.

Percepia distanei dintre diferite puncte ale unei suprafee, fie c aceasta este perceptonul de baz, fie c punctele respective ale suprafeei, care ies n eviden, sunt perceptoni, sau constituie marginile suprafeei, este ceea ce se numete lungimea acesteia, respectiv limea. Percepia suprafeei, a lungimii i a limii ine prin excelen de simul vzului, iar la suprafee mici i de simul tactil.

Percepia volumelor nu este chiar att de simpl, prin adugarea, de exemplu, a nlimii, perceput vizual sau tactil la obiecte mici, sau a grosimii, cci i aici intervin cele dou aspecte ale distanei, att ntre punctele, care devin dimensiuni, ale perceptonilor, ct i ntre perceptoni i organele vizuale, care devine perspectiva n adncime a volumelor.


Toate acestea constituie percepia complex a localizrii obiectelor att fa de subiectul care le percepe, ct i unele fa de celelalte.

Percepia deplasrii obiectelor Obiectele percepiei nu rmn ns mereu n acelai loc. i chiar dac rmn

se deplaseaz subiectul care le percepe. Se ndeprteaz sau se apropie, ceea ce nseamn mrirea sau micorarea distanei dintre organul de percepie i perceptor.

Micorarea sau mrirea distanei dintre obiectele percepute nseamn deplasarea lor unele fa de altele. Aceasta se poate face tot n dou sensuri: ndeprtare i apropiere; ndeprtare pn la ieirea din spaiul vizual al unuia dintre perceptoni sau i a celorlali, i apropierea pn la alipirea acestora.

Percepia deplasrii obiectelor se face i n funcie de direcia acestora fa de un punct de reper (organul de sim sau un alt percepton): n sus, n jos, ntr-o parte sau n alta. Unele au denumiri speciale: urcarea, coborrea, despre care vorbea i Aristotel, adugndu-le i alte moduri (eide) ca: naterea sau apariia i distrugerea sau pieirea, creterea i descreterea, alterarea (alloiosis), care presupun perceptiv deplasri ale extremitilor (marginilor) obiectelor n suprafa sau volum. Unele dintre aceste deplasri sunt mai greu perceptibile i sunt mai degrab observabile la antetoni.

Percepia duratei Cnd este vorba de perceptoni i de percepie n genere, fa de estetoni i de

senzaie, se subnelege c n ambele cazuri este vorba de procese psihice care au o anumit durat, fie din cauza obiectului stimul a crui aciune poate s fie prelungit, fie din cauza organului (organelor) de sim, respectiv a activitii acestuia. Ce ar nsemna ns o senzaie prelungit, datorat uneia dintre cele dou cauze? N-ar fi aceasta mai degrab un ir de senzaii, adic o percepie? Cci, oricum, prelungirea unei senzaii ar antrena i apariia altor senzaii de acelai fel sau diferite. Se subnelege de regul c durata unei senzaii este foarte scurt, a percepiei ns, n accepia de complex de senzaii, e de mai lung durat, dar nici aceasta nu este de durata unei observaii.

Deosebirea dintre un esteton sonor i un percepton sonor, s zicem, ar putea fi considerat, din perspectiva duratei, c rezid n prelungirea ultimului, dac punctul este continuu. n cazul unor sunete succesive, dar cu pauze de scurt durat, ar fi vorba fie despre mai multe senzaii, fie despre o percepie, n cadrul creia ar fi perceptibil i durata dintre senzaiile succesive.

Despre durat se poate vorbi i n legtur cu deplasrile obiectelor fa de organul de sim sau ntre ele, fr s se fac mai multe consideraiuni care sunt aplicabile mai mult la fenomene sau evenimente perceptibile dect la perceptoni. Acelai lucru este valabil i n legtur cu viteza sau acceleraia, legate firete de durata parcurgerii unor distane, ceea ce este greu de transpus la deplasarea unor simple obiecte.

Alexandru Surdu 16

Un caz aparte l constituie deplasrile vieuitoarelor, care sunt percepute i ele ca obiecte mobile, cu perceperea de data aceasta i a diferenelor de vitez: abia perceptibil, foarte mare i moderat, mai ales n raport cu posibilitile de deplasare ale subiectului.

Cele cinci tipuri de percepii paranormale Acestea sunt: (1) percepia unor obiecte de la distane care depesc

posibilitile organelor de sim, numit adesea telepatie sau clarviziune; (2) percepia unor obiecte din trecut, care mai exist sau nu mai exist n prezent, numit i retrocogniie; (3) percepia unor obiecte din viitor, care nu exist nc sau vor exista n alte circumstane, numit i precogniie; (4) percepia de ctre una sau mai multe persoane a unor obiecte cunoscute sau necunoscute care apar numai n anumite mprejurri i dispar pentru totdeauna, i (5) dispariia unor obiecte (lucruri, vieuitoare, persoane) din raza de perceptibilitate a organelor de sim, fr vreo cauz fizic obinuit, pentru totdeauna, numit i neantizare.

Percepia obiectelor de la distane foarte mari a fost asociat i cu percepia lor n condiii de ecranare a organelor de sim.

Cnd percepia la distan se petrece spontan (cele mai multe cazuri), iar persoanele care percep sunt obinuite, ca i perceptonii, nu exist explicaii plauzibile, n afar de procesul existenializrii, adic de trecere de la Subsisten la Existen, de la eon la percepton prin intermediul simurilor umane.

n cazuri speciale, cnd este vorba de anumite evenimente care se petrec la distan i care au o legtur sentimental cu persoana care le percepe (accidente, deces, calamiti), se poate accepta telepatia, adic transmiterea percepiei de la o persoan la alta, cu toat ncrctura sentimental a momentului. Dar nu exist explicaii pentru posibilitatea transmiterii percepiei la distan.

Gsirea unor persoane ntre care exist relaii de transmitere telepatic a percepiei la distan sau prin medii care nu permit percepia normal nu ofer mai multe explicaii, dar sugereaz existena (neatestat ns istoric) a unor capaciti telepatice ancestrale pierdute cu timpul dar existente la unele plante i la unele animale.

n situaiile menionate s-a procedat i se mai procedeaz nc i experimental, constatndu-se c exist foarte rar persoane cu abiliti telepatice evidente, multe cu abiliti slabe i majoritatea cu abiliti telepatice nesemnificative.

Termenul de clarviziune are semnificaie vizual i se refer la vederea la distan a obiectelor, adic la perceperea lor cu simul vzului, dar i la vederea lor de aproape cu ochii acoperii sau ecranai. Clarviziunea este spontan, intenionat i chiar experimental. Fiind subordonat percepiei la distan, presupune i existena claraudiiei i mai rar a percepiilor la distan tactile, olfactive sau gustative pentru care nici nu exist termeni speciali.

Fr s intrm n amnunte, se poate considera c exist, n cadrul percepiei la distan, situaii diferite. Cea mai important o constituie percepia la distan,


spontan, a unor obiecte obinuite de ctre persoane obinuite n stare de veghe. Cele din timpul somnului sau din timpul transei hipnotice nu pot fi descrise dect aproximativ. n alte cazuri, perceptonii sunt persoane care au legturi sentimentale cu cei care percep la distan sau se gsesc n mprejurri deosebite. n fine, sunt cazuri n care percepia obiectelor obinuite este transmis la distan de ctre o persoan cu caliti telepatice i este recepionat (perceput) de ctre o persoan obinuit sau tot cu caliti telepatice.

Numai primul caz are legtur direct cu Existena Nemijlocit, respectiv, cu percepia, celelalte presupun i alte activiti psihice, circumstane complexe i chiar mai multe persoane. Din aceleai motive, i perceperea unor obiecte din trecut, cu circumstane complexe i mai multe persoane implicate, a fost numit retrocogniie. Cel mai simplu este cazul unui percepton disprut sau distrus n trecut, dar care poate fi descris, cu amnunte inedite, adic perceput de ctre cineva ca i cnd ar fi de fa. Ceea ce nu presupune i descoperirea sau gsirea lui (activiti cu reuit ntmpltoare: cutarea comorilor .a.) i nici descrierea unor evenimente istorice sau ntmplri necunoscute din trecut, care ar fi, ntr-adevr, re-tro-cogniii.

Perceperea obiectelor din trecut (fr s fie din amintire) se face spontan sau n somn fr s i se acorde vreo importan dect n cazul descoperirii lor ulterioare ntmpltoare. Cazurile intenionate ale unor persoane dotate (amani sau detectivi) care s descopere obiecte (vieuitoare, persoane) disprute sunt rare i discutabile, mai ales n cazul perceperii obiectelor din viitor, care sunt legate de previziuni i precogniii ale unor evenimente (cutremure, rzboaie .a.). Perceperea obiectelor din viitor nu trebuie confundat cu viziunea lor, care ine de imaginaie.

Din perspectiva perceptonilor de la mari distane, trecui, prezeni sau viitori, din cazurile simple i spontane, se poate constata un fel de continuitate spaio-temporal a existenializrii care amintete consideraiunile despre supercategoriile Subsistenei, respectiv, Infinitatea i Eternitatea, ca manifestri ale trecerii de la eoni la perceptoni.

Acelai lucru l sugereaz i celelalte dou tipuri de percepii paranormale de apariii i dispariii inexplicabile de perceptoni, adesea fotografiate, filmate sau nregistrate audio. n plus, acestea denot un fel de indiferen subsistenial pentru existena sau nonexistena perceptonilor, care pot s aib loc sau s nu mai aib loc, iar tot restul, cum zicea Wittgenstein, s rmn la fel coincidentia oppositorum care o sugereaz i pe aceea dintre Protosisten i Episisten, cu sau fr existenializare i neantizare.

Cele cinci tipuri de percepii paranormale au fost mult timp ignorate datorit nu att raritii lor, ci mai ales a lipsei de informaii despre acestea. n zilele noastre exist att de multe date despre percepiile paranormale, nct ele ncep s fie considerate adesea normale. i s-au gsit o mulime de explicaii pentru apariia lor. Ele nu sunt tratate nc, cel puin n lucrrile de psihologie tradiional, pentru faptul c nu pot fi supuse experimentelor clasice, adic nu pot fi produse oricnd i de ctre oricine.

Alexandru Surdu 18

Tot n legtur cu existenializarea eonilor prin perceptoni, care, n mod tradiional, se consider c se petrece n mod succesiv, de la nceputul pn la sfritul vieii, n cazurile tot mai dese, datorit perfecionrii mijloacelor tehnice de reanimare, a revenirii unor persoane din moarte clinic, acestea relateaz despre un moment n care au o trire simultan a ntregii viei, de la natere pn la moartea clinic i chiar dup aceasta. Un fel de me-ga-percepie despre trecut (cu multe persoane disprute), prezent i viitor (cu evenimente nc nepetrecute) care accentueaz coincidentia oppositorum i sugereaz manifestrile Infinitii i ale Eternitii. ntr-o msur infim, firete, a unei viei umane, sau chiar a tuturor vieilor umane, care nu nseamn aproape nimic fa de Absolutul subsistenial. Fa de asemenea mega-percepii, cele paranormale par cazuri particulare.

4. Anteton sau obiectul de fa

Uneori perceptonul, fr s ne fie neaprat la ndemn sau la dispoziie, rmne n faa noastr, este de fa sau chiar ni se opune (Gegenstand). Acesta este i sensul originar al cuvntului obiect, de la ob+jacio (a sta, a se afla, a zcea n fa). Anteton ar putea fi un termen potrivit (de la ante = n fa i tithemi = a pune, a sta, a se afla). El poate s fie astfel situat fie datorit poziiei sale fa de om, n raport cu necesitile sale vitale, i, ca atare s fie permanent n atenia lui, fie, dimpotriv, s-i fie impus, s fie nevoit s-l suporte. n ambele cazuri, de plcere sau de fric, omul ajunge s-l venereze, s i se supun i, n cele din urm, s ncerce s-l domine.

Oricum, antetonul nu este ceea ce se nelege de obicei printr-un percepton oarecare, o piatr de care ne mpiedicm sau un copac de care ne lovim, ci este un percepton vital, ca pdurile, de exemplu, pentru locuitorii din Amazonia, care dispar odat cu acestea.

Urmele culturilor i ale vechilor civilizaii, materiale, obiectuale, pe baza crora le i distingem unele de altele, nu sunt altceva dect fragmente din antetonii acestora. Se descoper uneori realizri excepionale, care ntrec pn i posibilitile tehnicii moderne, i care i ndreptesc pe creatorii de SF-uri s presupun existena n trecut a unor civilizaii mai avansate dect a noastr, fr s caute explicaia n antetonii acestora i n persistena lor. Primitivii aveau puine obiecte n faa lor, dar le tiau att de bine, nct s-ar putea spune c, privindu-le, s zicem cteva milenii, reueau s le strpung cu privirea fr s le mai ating i fr s inventeze pentru aceasta vreun laser special.

Nu trebuie s uitm ns c obiectul este o apariie care se produce prin subiect, prin subiectul care, la rndul su, se produce prin obiect. Antetonul ns este apariia desvrit a existenializrii nemijlocite a Subsistenei. i, dac obiectul este desvrit, nseamn c i subiectul este la fel. n spirit evoluionist putem spune c toate capacitile senzorial-perceptuale ale omului, pe care le presupune antetonul, au ajuns la pragul superior al perfeciunii. Fcnd abstracie ns de orice ipotez evoluionist, putem considera c, pn n preajma expansiunii


tehnico-tiinifice din secolul al XIX-lea, cnd au nceput i investigaiile psihologice experimentale, se poate vorbi despre apogeul capacitilor senzorial-perceptibile ale omului. Dup aceea, treptat, locul simurilor l-au luat aparatele (optice, acustice etc.), ceea ce a condus la o mai bun percepere (mijlocit ns) a unor caracteristici ale antetonilor, dar la diminuarea sau chiar la pierderea unor capaciti senzoriale. Aceasta, firete, n cadrul civilizaiei occidentale. S-a observat c n lumea oriental sunt menionate n continuare performane paranormale individuale ale celor care practic meditaia oriental, ceea ce nu conduce ns la nici un progres tehnico-tiinific.

n lumea occidental, n permanent expansiune, se constat i o extindere corespunztoare a sferei de perceptoni care, datorit interesului, practic sau teoretic, se transform n antetoni. Au existat ns perioade ndelungate n care locuitorii Pmntului, n diferite zone, aveau n fa mereu aceleai tipuri de obiecte.

Din perspectiv psihologic, trecerea de la perceptoni la antetoni nseamn trecerea de la percepie la observaie. Dac percepia poate fi considerat un complex de senzaii, observaia ar fi un complex de percepii; n primul caz este vorba despre un percepton, n al doilea despre un anteton.

Observaia este o activitate psihic specific omului. Ceva analog n lumea animal este pnda, pe care o face i omul. Ea se refer ns numai la atenia ndreptat ctre apariia sau activitatea unei vieuitoare care urmeaz s fie prins sau alungat. S-ar putea spune c observaia propriu-zis, n astfel de cazuri, ar ncepe tocmai dup efectuarea pndei, ceea ce nu se mai petrece n cazul animalelor. Ele nu cerceteaz prada, ci o devoreaz sau o ascund, adic nu o transform n anteton.

Dup relatrile filosofilor greci, inclusiv Aristotel, observaia, chiar n scopuri tiinifice, se fcea fr intervenii asupra antetonului, care era supus diferitelor percepii n integritatea sa, cu divizri sau disecii numai n cazurile n care componentele lui erau supuse observaiei, ceea ce nu mai ine de Existena nemijlocit.

Se poate considera c exist grade ale desvririi antetonilor, adic etape de observaie asupra unui anteton, din clipa n care acesta ncepe s prezinte interes i concentreaz n jurul su ct mai multe percepii: din diferite poziii, n diferite momente, mprejurri etc., pn cnd dispare din faa observatorului, respectiv din sfera perceptibilitii sale. Nici un anteton nu va ajunge la desvrirea total, spre care tinde ns n permanen.

S-ar putea vorbi, cel puin pentru trecutul ndeprtat, despre anumite tipuri de desprindere, ca s le zicem aa, ale antetonilor de mediul ambiant. Acea existen la ndemn, (Zuhandensein) despre care am amintit, nu este numai, ntmpltor, a vreunui percepton, care aa se gsete, ci poate s fie, n mod intenionat, a unui anteton, care, de fa fiind, l inem la dispoziie, adic la distana cuvenit pentru a fi utilizat. Observaia permindu-ne o aproximare mai bun att a distanei obiectului fa de organul de sim, ct i fa de alte obiecte, ne ofer i prilejul apropierii sau ndeprtrii corespunztoare fa de acesta i anume ntr-un anumit moment cnd aceast mprejurare este necesar. Ceea ce presupune i observarea, cu o anumit atenie, a mediului nconjurtor. Aceasta chiar dac presupunem c asupra antetonului nu exercitm nici o aciune special.

Alexandru Surdu 20

De regul ns subiectul observator poate s deplaseze antetonul pentru a-l situa ntr-o poziie convenabil, sau, cnd acesta se deplaseaz, dac este, s zicem, o vieuitoare, s-i schimbe el locul de observaie sau de pnd la o distan corespunztoare.

Alteori ns, dimpotriv, intenia observatorului este aceea de a nu mai ine la vedere antetonul, fie c acesta este sau nu la ndemna lui sau n apropierea acestuia. Ascunderea este o aciune cunoscut i n regnul animal, cu deosebirea c animalele ascund numai hrana, ca un reflex invers al cutrii acesteia, de regul n acelai mediu. Pentru om, orice obiect poate fi un anteton, n msura n care devine un percepton de fa, i poate fi ascuns oriunde, la orice distan convenabil i n orice moment, cu o durat mai mult sau mai puin ndelungat. n plus, detectarea sau descoperirea lui se face tot prin observaia mediului nconjurtor, i nu cu ajutorul mirosului, cum o fac animalele.

Prin ascundere sau nu, arheologic vorbind, se constat c omul obinuia s depoziteze antetoni, i, mai trziu, lucruri (obiecte prelucrate), unelte, arme etc., ceea ce fac i unele animale, dar tot n legtur cu hrana (veveriele care adun alune). Din motive mai puin cunoscute, oamenii primitivi adunau obiecte, de bun seam antetoni, pentru diferite utilizri ulterioare. Multe ngrmdiri de obiecte descoperite erau utilizate pentru construcia de locuine, ceea ce fac i animalele, care i alctuiesc instinctiv, adic ntotdeauna la fel i de regul din aceleai obiecte, locurile de iernat, cuiburile etc.

Dar, ceea ce face numai omul, i anume, din cele mai vechi timpuri, este folosirea antetonilor ca podoabe, adic n scopuri care se vor numi estetice, deci pentru plcerea lui, ceea ce le confer antetonilor, spre deosebire de simplii perceptoni, calitatea de a fi sau nu plcui pentru observatori, plcui pentru simurile (aistheta) acestora: plcui la vedere, la auz, la miros, la pipit sau la gust. S-ar prea c, dintre toate acestea, obiectele ar fi plcute la gust i pentru animale. De fapt, nu plcute, ci comestibile, dar nu ca antetoni i nu ca podoabe, ci ca hran. De altfel, i etimologic a gusta este diferit de a mnca (schmecken-essen), ca i de a bea. Sunt i antetoni speciali pentru pipit i pentru mirosit, care nu pot fi numii podoabe sau ornamente, ca i cei sonori, dar care produceau (i unii mai produc nc) chiar o plcere mai mare dect cei vizuali, avnd adesea nu numai semnificaii estetice, adic fiind demni de admirat, ci chiar demni de venerat. Muli dintre ei sunt utilizai pn n zilele noastre n practicarea diferitelor culte i ca mijloace taumaturgice i terapeutice.

5. Reprezentarea

Dup Platon, Demiurgul ar fi fcut obiectele ca imagini, ca umbre sau cpii ale Ideilor. Acestea erau modele (paradeigmata) perfecte ale obiectelor, iar ultimele doar imitaii. n lumea noastr, obiectele s-au desvrit de la eonii care ncearc s treac pragul de la Subsisten la Existen, ca s ne apar ca estetoni i perceptoni, pn la antetonii care ne copleesc prin prezena lor, ne tulbur visele i ne oblig s ni-i imaginm i cnd nu mai sunt de fa, s ne facem reprezentri ale


acestora, pentru a-i purta cu noi. Reprezentrile sunt imaginile antetonilor care ne urmresc pretutindeni, sunt, platonic vorbind, umbrele obiectelor desprinse de ele, care ncearc s fie ceva. Dac eonii ncearc s existe, reprezentrile ncearc s fie.

Din punctul de vedere psihologic, reprezentarea (phantasia, Vorstellung) nu este o simpl prezentare din nou. De data aceasta termenul german (Vorstellung) nu este potrivit (vor = nainte, n fa), cci l dubleaz pe Gegenstand, respectiv anteton. Mai potrivit ar fi Wiederstellung, care nu este ns folosit. Oricum, n accepia noastr, prezentarea din nou nu este a percepiei, respectiv a imaginii perceptonului, ci a imaginii antetonului, sintagm necunoscut n psihologia tradiional. Or, antetonul, cum s-a vzut, este, ca s zicem aa, un fel de percepton ambalat, pregtit, dichisit parc pentru a se face cu el ceva, deocamdat, pe plan senzorial, pentru a fi reprezentat sau reimaginat. Fr aceste adaosuri, reprezentarea este o simpl repetare (Iteration) a percepiei, respectiv a imaginii percepute, considerat uneori c are calitatea de a persista sau de a fi reinut (Hemmung) mental, ceea ce ar antrena i memoria, numit uneori senzorial, care s evoce imaginea perceput, s-o reaminteasc (anamnesis).

Dovada c reprezentarea nu are legtur direct cu imaginea perceput, ci cu imaginea antetonului, c este un fel de imagine a imaginii, adic o imagine deja prelucrat, o constituie numeroasele amendamente care i se aduc acesteia fa de percepie, n afara faptului c, evident, reprezentarea nu mai presupune prezena obiectului imaginat, care nu este percepton, ci anteton. Acesta este i motivul pentru care reprezentarea, spre deosebire de percepie, este selectiv, adic nu mai cuprinde tot ceea ce ne ofer percepia, totalitatea senzaiilor legate, de exemplu, de ambiana concret n care se gsete obiectul perceput (percepton), ci numai imaginile antetonului, decupate, ca s zicem aa, din tabloul ambianei.

Faptul c unele imagini ale reprezentrii sunt estompate, fa de cele ale percepiei, nu nseamn c altele nu sunt, dimpotriv, accentuate, mai puternice ca cele perceptive, cci sunt aduse n fa, odat cu antetonul (antetithemi). Fr aceast precizare, reprezentrile, raportate direct la perceptoni, pot fi considerate, cum a fcut-o i Aristotel, uneori greite sau chiar false. Ele sunt de fapt imagini corectate, adaptate condiiilor de observaie, n care se ine cont de perspective, de distane i de deplasrile antetonilor.

Se vorbete i despre caracterul sintetic i schematic al reprezentrilor, chiar emblematic i simbolic, dar multe dintre aceste caracteristici depesc pragul sensibilitii i presupun operaiuni psihice superioare la nivelul gndirii, adic n cadrul experimentului, care este altceva dect observaia, i necesit intervenii asupra antetonilor, care depesc coordonatele Existenei Nemijlocite, adic aa cum se manifest, cum ne apare nou (simurilor noastre) Subsistena. Iar reprezentarea nu trebuie s fie altceva dect una dintre aceste apariii.

IDEEA DE SUPERCATEGORIE N FILOSOFIA PENDADIC

ALEXANDRU BOBOC1

1. Ideea de reconstrucie modern n filosofie implic, prin fora lucrurilor, cerina demersului categorial-sistematic n cuprinderea hermeneutic a sferelor fiinrii, cunoaterii i creaiei valorice, ntr-o mereu nou modelare a metodologiei de abordare a fenomenului cultural. Este de reinut preciza N. Hartmann c vremea sistemelor filosofice a trecut... Gndirea sistematic din zilele noastre urmeaz o alt cale. Ea nu mai este gndire de sistem, ci mai degrab gndire de probleme. Aceasta din urm nu este ns nesistematic, ci urmrete ea nsi o privire sinoptic. Scopul trebuie s-i fie prezent totdeauna ca sistem; numai c ea nu-l consider dinainte ca sistem, ci vrea s se lase condus la sistem2.

Un astfel de text constituie oricnd motivaia unui demers sistematic modern n reconstrucia filosofic, fr s ancoreze ntr-un sistem de tip deductiv-speculativ. Este i orientarea de baz a filosofiei pentadice: Edificarea unui sistem categorial-filosofic precizeaz Alexandru Surdu nu este o ndeletnicire curent. Ea rspunde unei trebuine de a fi a sistemului, unei necesiti istorice care l i impune, undeva i cndva... Sistemele filosofice sunt greu de construit i sunt date adesea uitrii nainte de a fi desvrite... Ele n-au fost ridicate ns, la vremea lor, numai pentru a fi acoperite cu timpul de nisipurile uitrii... Sistemul are n genere semnificaia de punere n ordine, de explicitare, clarificare i ierarhizare, n cazul nostru, a categoriilor filosofice...3

Autorul acestei scrieri logician i filosof exprim de la nceput contiina clar a necesitii nnoirii n procedarea sistematic n zilele noastre, dup un secol de dominaie a tehnicii, dup pozitivarea aproape total a filosofiei, relevnd importana clarificrilor terminologice i a generalizrii experienelor tiinei, artei, tehnicii, vieii sociale i culturale n regndirea rosturilor filosofiei, care trebuie s fie oricnd sistem categorial-filosofic: Sistemele categorial-filosofice trebuie distinse de cele disciplinare. Acestea din urm sunt permanente, ca i nvmntul filosofic. Logica, etica, estetica i celelalte se construiesc i se predau separat, n cochetrie sau nu cu tiinele, cu tehnica, cu artele, justiia sau politica. Ele

1 Institutul de Filosofie i Psihologie Constantin Rdulescu-Motru al Academiei Romne. 2 N. Hartmann, Systematische Selbstdarstellung, n: Kleinere Schriften, I, Berlin, W. de Gruyter,

1955, p. 2. 3 Alexandru Surdu, Filosofia pentadic I: Problema transcendenei, Bucureti, Editura Academiei

Romne, 2007, p. 7.

Alexandru Boboc 24

contribuie la mbogirea categorial a filosofiei, dar creeaz mereu discrepane i disproporii ntre domenii. Se lucreaz, cum zicea Hegel, la reconstrucia Templului, dar fiecare pune cte o piatr pe unde nimerete4.

De aceea, sistemele categorial-filosofice, necesare i actuale, presupun o ampl evaluare a tradiiei istoriei gndirii i generalizarea (n reflecii constructive) a ceea ce s-a numit (Heidegger) experiena gndirii din epoca n care se construiesc asemenea sisteme. Autorul subliniaz c se justific astfel necesitatea actual a sistemelor categorial-filosofice precedate de apariia dicionarelor i enciclopediilor filosofice care conin tezaurul conceptul, ca i de apariia istoriilor, de regul disciplinare, ale filosofiei trecute i prezente, care ofer materialul necesar pentru ridicarea eafodajului sistematic, rmnnd s fie adoptat i metoda corespunz-toare acestuia, dialectico-speculativ prin excelen5.

Aceasta nu nseamn totui c sistemul ar putea s apar oriunde. Sunt necesare anumite condiii, ca i n cazul construciilor ciclopice, trebuie s existe un teren favorabil i bine plasat. Piramidele au fost ridicate n deerturi plate i ntinse, nu prin vile nguste ale munilor, fa de care s treac neobservate6.

2. Este anunat astfel ideea programului de lucru, pe care autorul l urmeaz n contextul acestor prime volume prin abordarea a dou probleme-cheie ale reconstruciei sistematice: problema transcendenei i problema subsistenei, aceasta din urm marcnd, ca teorie a subsistenei, nceputul punerii temeliilor unui sistem categorial filosofic: Problema Transcendenei, cum a fost expus, cu aspectele sale istorice, ne ofer materialul de construcie a sistemului. Categoriile subordonate Transcendenei, completate i selectate, erodate, am putea spune, prin caracterul lor autologic, ne ofer osatura Subsistenei, cci la aceasta s-a ajuns, tot trecndu-se dincolo de limitele Existenei. Faptul c ele sunt cinci i numai cinci (Unul, Totul, Infinitul, Eternitatea i Absolutul) deschide perspectiva pentadic (subl. n. Al.B.) a Subsistenei i circumscrie cadrul acesteia7.

n raport cu Existena se contureaz distincia dintre Transcenden i Transcendentalitate, aa cum precizeaz autorul, dintre ceea ce este dincolo i ceea ce este dincoace de Existen, ambele fiind probleme importante i n filosofia modern i contemporan, i constituind chiar puncte de plecare n cadrul unor sisteme filosofice categoriale8.

Din relatrile istorice, ale naintailor gndirii filosofice contemporane, despre categoriile subordonate Transcendenei reiese i modalitatea diferit a raportrii acestora fa de categoriile obinuite, semnificaia dialectico-speculativ a enunurilor despre ele, care a i condus adesea la contestarea lor din perspectiva

4 Ibidem, p. 89. 5 Ibidem, p. 1011. 6 Ibidem, p. 10. 7 Idem, Filosofia pentadic II: Teoria Subsistenei, Bucureti, Editura Academiei Romne,

2012, p. 910. 8 Ibidem, p. 1011.

Ideea de supercategorie n filosofia pentadic 25

logicii intelectului i raiunii. Este vorba despre aspecte ontice, gnoseologice, logice, dar i lingvistice care merit o atenie special i care marcheaz caracterul particular al domeniului de referin al Speculaiunii, prin care se va urmri drumul invers transcenderii, nu de la Existen, ci spre Existen9.

Suntem ndemnai astfel s ne gndim la caracterul inefabil al Subsistenei, ca i al accepiilor sale. Ceea ce nu ne mpiedic, cum considera Plotin, s vorbim totui despre ea, fie i n termeni apofatici10.

n ali termeni, caracterul inefabil al Subsistenei rezid n faptul c ea, nefcnd parte din Existen, nu exist adic nu este ceva determinat n spaiu i timp i, ca atare, nu poate s aib un nume; ntruct Subsistena, fiind Totul, presupune i Existena, adic ea exist ntr-o oarecare msur, ceea ce, dovedete aspectul dialectico-speculativ al enunurilor negative i afirmative despre Subsisten n raport cu Existena11.

Aadar, nefcnd parte din domeniul Fiinei, Subsistena nu este, dar ea presupune i Fiina i, ntr-o oarecare msur, este. n acelai fel, nu este real i este real; nu are Existen real i totodat are Existen real, ceea ce pune n eviden imposibilitatea exprimrii judicativ-propoziionale a Subsistenei, iar dac se face acest lucru, atunci trebuie admise despre Subsisten enunuri contradictorii, trebuie admis coincidentia oppositorum i, ca atare, o logic dialectico-speculativ12.

n cazul n care predicaia nu este acceptabil, situaia poate fi descris i categorial: Supercategoriile, de tipul Subsistenei, sunt asemntoare genurilor supreme, despre care nu se mai enun nimic, cci predicaia direct se face de la gen la specie; genurile supreme sunt ns predicate prin excelen despre ct mai multe specii, care la rndul lor sunt genuri, dar nu supreme. Pe cnd supercategoriile (hyperkategoriai), ca i transcendentalia, care nu se refer la lucruri, non predicantur, nu pot fi predicate13.

Oricum, rmn foarte puine de spus despre Subsisten, i trebuie s ne rezumm la ceea ce spune ea nsi despre sine, cum zicea odat i Constantin Noica, s lase Fiina s vorbeasc, s-i spun propria poveste14.

Cu aceasta se ajunge la teza c subsistena presupune cele cinci supercategorii: Unul, Totul, Infinitul, Eternitatea i Absolutul, dar fr s le cuprind ca pe ceva subordonat, ca specii ale sale, cci Subsistena se identific simultan cu fiecare dintre ele15.

Este de reinut n aceast dezbatere o cuprindere semnificativ a istoriei gndirii filosofice, considerat n cadrul interaciunii cu alte forme ale culturii

9 Ibidem, p. 10. 10 Ibidem, p. 37. 11 Ibidem. 12 Ibidem. 13 Ibidem, p. 3738. 14 Ibidem, p. 3839. 15 Ibidem, p. 3940.

Alexandru Boboc 26

(ndeosebi morala, religia i tiina), din care sunt desprinse (cu o argumentare consistent, ca baz de informare i stringen logic) problemele de baz ale sistemului categorial-filosofic proiectat.

Aa cum se subliniaz (ntr-o ampl Introducere la filosofia pentadic) sub genericul Pentada este numrul de aur al dreptei filosofri, filosofia pentadic este un sistem categorial-filosofic de tip dialectico-speculativ, care se deosebete n multe privine de celelalte sisteme filosofice i care necesit consideraiuni preliminare: generale, referitoare la sistemele filosofice, i speciale, cu privire la particularitile acestui sistem16.

n lumina acestui program este prezentat n esen un istoric al sistemelor filosofice (ntr-o desfurare avizat, autorul fiind i unul dintre cei mai buni istorici ai logicii i ai filosofiei) i sunt ordonate sistematic problemele i conceptele-cheie ale filosofrii, accentul cznd pe aspectele ontice i logico-lingvistice, i pe aspectele teoretico-metodologice i ale aparatului categorial, inta constituind-o Sistemul, care ofer imaginea ntregului, aa cum era prezentat n clasica propedeutic, disprut astzi din nvmntul filosofic17.

Prin fora lucrurilor, se acord o deosebit atenie temei categoriilor, preciznd ns c sistemul categorial-filosofic este altceva dect teoria categoriilor. Acestea, n totalitatea lor, nu sunt dect o parte din eafodajul construciei filosofice i sunt de urmrit n procesul constituirii lor, n care se afl i principiile funcionrii categoriilor18.

3. Dup examinarea concepiilor despre Transcenden (n gndirea teoretic a contemporaneitii, n special) trece n primul plan Subsistena: Filosofia pentadic ncepe cu Subsistena, avnd semnificaia de a fi naintea Existenei, de a o preceda, ct i pe aceea de a fi dup aceasta, de a-i succeda... ca nceput i ca sfrit, cu toate c ea este, n acelai timp, Eternitatea i Infinitul19.

Definirea filosofiei pentadice este realizat dup o impresionant incursiune n istoria gndirii, cu preocuparea constant de a valorifica ceea ce ine de sistematic (sistematicitate) i categorial, ndeosebi de prezena celor cinci supercategorii autologice: Unul, Totul, Infinitul, Eternitatea i Absolutul20.

Se clarific, n acest context i raportul dintre Transcenden i Subsisten: nu Transcendena, ci Subsistena este nceputul, problema Transcendenei fiind doar preludiul acestuia. i totui, fcnd parte din Subsisten... ine de nceputul sistemului filosofic21.

Tema Subsistenei fiind esenial, teoria ei devine scopul ntregii desfurri istorico-filosofice i sistematice (aa cum se reliefeaz n vol. II), urmrindu-se n

16 Al. Surdu, Filosofia pentadic I, p. 15. 17 Ibidem, p. 29. 18 Ibidem, p. 31. 19 Ibidem, p. 64. 20 Ibidem, p. 219. 21 Ibidem.


principal: cele cinci supercategorii autologice, autologia acestora, ipostazele Subsistenei i manifestarea acesteia. Cci Subsistena nseamn Unul, Totul, Infinitul, Eternitatea i Absolutul. Toate acestea fiind autologice, se exprim pe sine i, speculative fiind, se i identific unele cu altele, fr a fi ns indistincte. A vorbi despre ele, despre fiecare n parte, avndu-le ns n vedere pe toate, este ndeletnicirea celui (celor) care practic filosofia pentadic22.

Metoda adecvat unei asemenea ndeletniciri este metoda dialectico-speculativ, cu precizarea: Filosofia pentadic este dialectico-speculativ n msura n care este categorial-sistematic, dar opiunea pentru dialectica speculativ nu nseamn adoptarea logicii dialectico-speculative...23.

De fapt, delimitarea de metodele principale care au acionat n construcia filosofic sistematic este o preocupare constant a autorului, implicnd totodat corecta apreciere i resemnificare a acestora n istoria cugetrii (aa cum o arat raportarea la gndirea speculativ (teoretic) i, n genere, studiul facultilor gndirii24.

n aceeai modalitate este urmrit i interpretat i istoria temelor majore i a categoriilor, ntruct fiecare dintre categoriile fundamentale ale filosofiei are un trecut milenar, care trebuie scos din adncurile uitrii, iar caracterul fundamental al categoriilor filosofice rezid n perenitatea lor25.

Tocmai n aceast perspectiv este urmrit (istoric i sistematic) tema Subsistenei i definirile ei succesive (ntr-o ndelungat istorie), ca un preludiu la un sistem categorial-filosofic ntr-o filosofie pentadic, n a crei construcie rolul major revine supercategoriilor, care au constituit obiective principale ale filosofiei i mai constituie nc pentru filosofiile complexe, sistematice care, tradiional (cele neotomiste, de exemplu) sau nu, includ i preocupri teologice; este de observat ns: dezinteresul pentru fiecare categorie n parte, datorat tratrii lor izolate, ceea ce a permis acceptarea lor cu semnificaii secundare; faptul c tradiia studiului categoriilor din perspectiv aristotelic i kantian (pe baz de tabele ale categoriilor) a condus la excluderea sistematic a supercategoriilor26.

Se ajunge la o concluzie semnificativ: aceasta nu nseamn c noiunea de supercategorie i cea de Subsisten n-au constituit i nu mai constituie nc osatura, respectiv suportul solid al oricrei construcii filosofice sistematice, eafodajul acesteia i, vectorial vorbind, centrul din care pornesc radiaiile filosofice spre cele mai ndeprtate zone lipsite, n aparen, de orice legtur cu ele27.

Reine atenia aici precizarea: Raporturile supercategoriale sunt dialectico-speculative, adic acestea sunt i nu sunt identice cu toate celelalte n parte i cu toate mpreun, i, de asemenea, cu Subsistena, care nu este ns a VI-a

22 Idem, Filosofia pentadic II, p. 195. 23 Idem, Filosofia pentadic I, p. 54. 24 Ibidem, p. 4149. 25 Idem, Filosofia pentadic II, p. 9. 26 Ibidem, p. 102, 103. 27 Ibidem, p. 103.

Alexandru Boboc 28

supercategorie, ci totalitatea lor, care este, n acelai timp, fiecare dintre ele i, totodat, nu este nici una dintre acestea28.

4. De fapt nceputul filosofiei, sistematice sau nu, nu trebuie s fie ns i nceputul Universului, de care vorbesc religile, dar Subsistena a fost i trebuie s rmn nceputul filosofiei, n msura n care corespunde coordonatelor sale pentadice, identificndu-se cu fiecare n parte29.

Ceea ce s-a obinut (n istoria cugetrii) prin diferitele tipuri de transcendere a Existenei nu sunt numai aspecte sau componente ale Subsistenei, pe care am putea s le numim coordonatele acesteia, ci este Subsistena nsi, atotcuprinztoare, care poate fi gndit supercategorial, n manier dialectico-speculativ, ca fiind altceva dect aceste coordonate, dar identificndu-se, n acelai timp, cu fiecare dintre ele, ca nefiind totui altceva dect toate acestea30.

n cadrul filosofiei sistematice, categoriile Subsistenei sunt date, am putea spune ca rezultate din istoria filosofiei, care ofer materialul de baz al oricrui sistem filosofic autentic; Subsistena nsi are caracter autologic, adic este ceeea ce spune sau exprim, n ciuda aspectului tautologic al unei formulri propoziionale de tipul Subsistena este ceea ce subsist...31

Autologia supercategoriilor trebuie neleas n sensul c ele se spun pe sine nsele i nu au ca atare vreo semnificaie diferit de acestea, adic nu sunt semne pentru altceva; adic nici nu se spun despre alte expresii lingvistice, nici despre ele nu se spune altceva, mai exact: nu semnific nimic determinat, cum semnific, de exemplu, Existena (referitoare la tot ceea ce exist), ceea ce nu nseamn c Totul, de exemplu, nu se refer la Existen, dar Totul nu se refer numai la Existen, ci i la Fiin, la Realitate i la Existena Real, ca i la celelalte supercategorii (Unul, Eternitatea, Infinitul, Absolutul)32.

Aadar, supercategorile nu au semnificaie ontic, nu se aseamn cu categoriile filosofice nici prin extensiune ontic i nici prin exprimabilitate: pstrarea termenului de categorie n denumirea de super-categorie a fost fcut doar prin analogie cu categoriile, fiind, ca i acestea, expresii lingvistice dar nu categorisibile, adic exprimabile despre ceva33.

Analogia supercategoriilor cu categoriile sugereaz o modalitate de raportare a lor, care amintete de relaiile dintre cele cinci genuri supreme (fiina, acelai,

28 Ibidem, p. 106. 29 Ibidem, p. 17. 30 Ibidem. 31 Ibidem, p. 36. Este de reinut c presupunerea celor 5 supercategorii de ctre Subsisten,

nu poate fi considerat ca o definiie a acesteia, ci este o explicitare pe baza accepiei sale istorico-filosofice; cele 5 supercategorii au fost i pot fi tratate fiecare separat: ordinea lor nu este important, dar presupune totui o tradiie a enumerrii, care se bazeaz i pe importana i ponderea care le-au fost acordate n decursul timpului: Unum, Totum, Infinitum, Aeternitas, Absolutum (Ibidem, p. 4041).

32 Ibidem, p. 109, 111, 112. 33 Ibidem, p. 112.


altul, unul i multiplul) la Platon, dar supercategoriile nu sunt Idei n sens platonic, adic, din perspectiv ontologic, entiti ante rem... Dar, n msura n care in de Subsisten, sunt anterioare Existenei (ca i Fiinei, Realitii i Existenei Reale)... ele fiind un fel de super genuri supreme34.

Aceast situaie trebuie pus n legtur cu ceea ce Aristotel numea speculaiune (theoria) sau gndire speculativ (nous theoretikos), cu ajutorul creia omul gndete i altceva dect o face cu ajutorul intelectului i al raiunii, speculaiunea fiind chiar o identitate ntre ceea ce gndete i ceea ce este gndit; pe baza acestei identiti dintre activitatea gndirii (to noein) i obiectul gndit (to noeton) se dovedete c gndirea speculativ gndete nematerialul, adic nu se refer la Existen (corporalitate), ca celelalte faculti ale gndirii (direct intelectul, indirect raiunea), este etern, c i obiectul de referin separat, neafectat, neamestecat, divin)35.

Dar Eternitatea i Divinul (Supersistena), ca i ceea ce este dincolo de Existen, adic Transcendena, sunt supercategorii ale Subsistenei sau ipostaze ale acesteia, sunt expresii lingvistice sau cuvinte fr semnificaie existenial, pe care le putem gndi ns, cci acestora le corespunde ceva n gndirea speculativ, i exprim acel ceva, care nu este ns altceva dect, aristotelic vorbind, ceea ce ele sunt. Sau, altfel spus, sunt autologice, se exprim pe ele nsele, deoarece, tot aristotelic vorbind, se gndesc pe ele nsele36.

Speculaiunea (theoria) ofer astfel perspectiva n care devine inteligibil planul supercategorial: cunoaterea speculativ (filosofic prin excelen, dup Aristotel) are ca obiectiv principal adevrul, dar, spre deosebire de perspectiva intelectului i a raiunii, aristotelic vorbind, gndirea speculativ care se gndete pe sine (ca Divinitate) nu mai presupune nici o adecvaie, ci, principial, o identitate, i anume a sa cu sine, la care se adaug i caracterul productiv al speculaiunii, care nu cunoate obiecte preexistente, ci le face, n timpul cunoaterii lor speculative, ca obiecte ale gndirii (noeta), ca obiecte ale sale37.

n fond: orice sistem categorial filosofic, regresiv sau progresiv, adic mergnd pe calea cunoaterii spre ceea ce este dincolo de aceasta, adic spre supercategoriile Subsistenei, spre osatura Lumii, sau pornind de la aceasta spre ceea ce exist i, mai departe, spre ceea ce va fi dup ce exist, nu face dect s urmeze calea adevrului speculativ, care nu mai este un enun comparabil cu altceva, ci speculativarea marelui autoproces al subsistenei, care nseamn Unul, Totul, Infinitul, Eternitatea i Absolutul38.

34 Ibidem, p. 113. 35 Ibidem, p. 119, 120. A se vedea dezvoltrile sub genericul: Gndirea speculativ.

Coordonate istorico-sistematice (Editura Paideia, 2000) n care autorul (Al. Surdu) trateaz amplu aceast problematic. Reinem precizarea (p. 322): Forma gndirii speculative n genere, pe care Hegel o numete forma absolut, este considerat de el nsui ca fiind de o cu totul alt natur (von ganz anderer Natur) dect este considerat de obicei, forma logic.

36 Ibidem, p. 120. 37 Ibidem, p. 127128. 38 Ibidem, p. 137138.

Alexandru Boboc 30

5. n atenia acestor analize sunt semnalate aspecte logice semnificative, ntre care menionm: (a) caracterul autologic al supercategoriilor Subsistenei, care sugereaz o raportare la sine a lor ce amintete de principiul identitii din logica raiunii, cu deosebirea ns c raportarea nu se face numai la sine, ci fiecare supercategorie se raporteaz i la celelalte patru i la Subsisten, fiind o autoraportare pentadic, necorespunztoare identitii raionale; (b) supercategoriile Subsistenei sunt identice cu ele nsele i difereniate pentadic, adic: Unul este Unul i se exprim pe sine, dar este i Totul, Infinitul, Eternitatea, Absolutul i Subsistena ca atare, pe care le exprim implicit i, adesea, chiar explicit pe unele sau pe toate; (c) nefiind noiuni, supercategoriile nu accept definiii, cci nu au genuri superioare, dar accept, tot din perspectiva raiunii, la nivelul analog principiului identitii (n cazul nostru pentadice), dar acestea nu pot fi enunate, din perspectiva gndirii speculative, despre o supercategorie, ci despre un subsistent; (d) se poate considera, din perspectiva filosofiei pentadice c nu este necesar postularea vreunei legi (principiu logic) speciale n analogie cu cele obinuite n logica raiunii sau n logica dialectic, ceea ce nu ne mpeidic s formulm ns un fel de reguli caracteristice ale supercategoriilor cu rezonan logic, cum ar fi: regula raportrii autologice a fiecrei supercategorii, adic a exprimrii de sine; regula identitii cu sine, dar i a identitii simultane (prin difereniere, n terminologia existenial) cu celelalte supercategorii i cu Subsistena ca atare (difereniere pentadic); regula autontemeierii prin sine i totodat prin celelalte supercategorii (autontemeiere pentadic)39.

i propos de perspective: din perspectiva adevrului speculativ, drumul (calea) fiecrei supercategorii este de la una la celelalte spre Subsistena ca atare, care, hegelian vorbind, este captul de drum cu drum cu tot; din perspectiva logicii speculative, dup enumerarea supercatego-riilor, rmne problema raporturilor supercategoriale (corespunztoare raporturilor intercategoriale din logica speculativ)40.

Pentru a fi autologice, supercategoriile ar trebui s aib expresii corespunztoare: Lingvistic, expresiile lor ar trebui s fie distincte de cele categoriale, ca i de cele noionale, ceea ce nu se realizeaz dect parial, dat fiind utilizarea lor tradiional41.

De fapt, istoria filosofiei reprezint dovada pentru interesul constant al supercategoriilor i totodat dovada faptului c n-au fost studiate niciodat ca atare; oricum, ele nu sunt o invenie recent i, ntr-un fel sau altul, explicit sau nu, constituie punctul de plecare al sistemelor categorial-filosofice, ca i al marilor religii ale lumii42.

Este nevoie de o nelegere a categoriilor filosofice nsei ca formele logice de baz ale Speculaiunii, referitoare la totaliti i procesualiti. Ele sunt doar

39 Ibidem, p. 139, 142, 144. 40 Ibidem, p. 145, 146. 41 Ibidem, p. 151. 42 Ibidem, p. 195, 196.


analoage noiunilor, avnd i forme lingvistice deosebite... Raporturile intercategoriale sunt analoage judecilor, iar schemele dialectico-speculative, antitetice sau antiologice, sunt analoage raionamentelor (silogismelor), cu deosebirea c ele pot fi binare, triadice, tetradice i pentadice; este de reinut c opiunea pentru schemele dialectico-speculative pentadice nu se face n detrimentul celorlalte, ci este determinat de faptul c schemele pentadice sunt maximale... De altfel, o schem pentadic le cuprinde implicit pe cele subordonate43.

Scheme dialectico-speculative superioare celor pentadice, adic, avnd mai mult de cinci componente, nu exist: cci toate sunt reductibile la pentad sau la cele subordonate pentadei...44

Aceast poziie trebuie pus n legtur cu caracterul deschis al filosofiei pentadice, care are ca structur de baz categoriile fundamentale ale filosofiei, grupate aproximativ dup disciplinele filosofice corespunztoare, i n ordinea apariiei lor istorice ca discipline prioritare; cci filosofia pentadic pune n joc i celelalte categorii fundamentale ale filosofiei care nici nu pot fi lezate, n bine sau n ru, de nici o Superexisten Real. Cci filosofia pentadic este: Teoria trecerii de la Subsisten i Existen, prin intermediul Fiinei i al Realitii, la Existena Real45.

6. Un rol important n nelegerea supercategoriilor l poate ndeplini cunoaterea (n ordine istoric, Aristotel i Kant ndeosebi) genurilor de categorii: cele zece genuri de categorii (dup clasificarea lui Aristotel) au genuri subordonate, dar nu au alte genuri supraordonate i, ca atare, nu pot fi definite, ci doar ilustrate prin exemple46.

De remarcat ns c unii istorici (A. Trendelenburg, de pild) vorbesc despre pitagoreici, eleai i despre Platon ca tratnd despre ceea ce s-ar putea numi doar ntr-un sens foarte nedeterminat categorii. Platon le numea genuri supreme (ta magista ton genon). Ele nu se gsesc printre cele 10 genuri de categorii ale lui Aristotel, dar se regsesc n Metafizica acestuia, fiind (dup opinia lui E. Lask) preluate de Aristotel de la predecesorii si, fr a fi identificate cu categoriile i numite de scolastici transcendentalia47.

Pe acest fond vine concluzia: Considernd corect denumirea scolastic (transcendentalia), Emil Lask se refer n special la Unul ca, principiu super-categorial, ca Absolut i Suprasensibil... La Aristotel gsim ns i alte super-

43 Al. Surdu, Filosofia pentadic I, p. 53. 44 Ibidem, p. 5354. 45 Ibidem, p. 67, 79. 46 Al. Surdu, Categorii, genuri de categorii i supercategorii, n: Studii de teoria categoriilor,

Vol. I, Bucureti, Editura Academiei Romne, 2009, p. 45. De reinut c, pornind de la comentatorii antici, a devenit regul general folosirea termenului de categorie n loc de gen de categorii, ajungndu-se la sintagma cele zece categorii pentru Cele zece genuri de categorii (Ibidem).

47 Ibidem, p. 51.

Alexandru Boboc 32

categorii care au aceste caracteristici: Unul, Totul, Infinitul, Eternitatea i Absolutul48.

Lask devine important totodat prin analiza formelor de dependen a unei teorii a categoriilor de concepia filosofic a unui autor sau altul: ... sistemul logicii se muleaz dup sistemul filosofiei, pentru a-i lua de acolo principiile ultime, ceea ce e valabil n genere i pentru doctrina categoriilor: opiunea pentru o teorie a categoriilor depinde de ce fel de filosof este cineva (Was fr eine Kategorienlehre man whlt, hngt davon ab, was fr ein Philosoph man ist)49.

Prin fora lucrurilor, alegerea punctului de vedere pentru o teorie a categoriilor trimite la un sistem filosofic i, implicit, la un autor, iar sistemul filosofic nsui se mplinete numai categorial. Ca urmare, rentoarcerea la dezbaterea n jurul categoriilor n filosofia contemporan este totodat o revenire la posibilitatea redobndirii unui indispensabil termen filosofic, de o importan sistematic i critic eminent; stadiul actual al discuiei este determinat nc de teoriile lui Aristotel i Kant, dar i prin aseriuni nc neduse pn la capt50.

Desigur, aceste aseriuni neduse pn la capt se afl n legtur cu impactul tiinelor naturii, ceea ce a condus la o utilizare oarecum inflaionar a categoriei n sensul de principiu de determinare a fiindului n genere, precum i la ivirea unui numr impresionant de mare de doctrine ale categoriilor, dincolo de care se ascunde resemnarea fa de o teorie filosofic sistematic51.

Devine astfel necesar preocuparea pentru categorii, ntr-o abordare nsoit att de relevana filosofic a conceptului de categorie, ct i a teoriei filosofice sistematice, cele dou domenii intercondiionndu-se.

n acest sens se preciza cndva n istoria teoriei categoriilor: Doctrina categorilor pe care o propun trebuie s se raporteze la Filosofia Incontientului, aa cum Logica lui Hegel se refer la a sa Fenomenologie a spiritului52.

Mutatis mutandis, Teoria supercategoriilor pe care o prezentm aici mrturisete tot o originare n filosofie, n mod determinat, n filosofia pentadic sistem categorial-filosofic de tip deductiv-speculativ, care se deosebete n multe

48 Ibidem, p. 52. Considerndu-le principii supercategoriale, referitoare la suprasensibil, la transcenden, Lask pare s opteze pentru soluia platonician a cuplurilor contrare, unul supra-sensibil, altul sensibil, postulnd chiar o teorie a celor dou lumi (die Zweiweltentheorie) i mprind categoriile n constitutive i reflexive (Ibidem, p. 52, 5354).

49 E. Lask, Die Logik der Philosophie und die Kategorienlehre. Eine Studie ber den Herrschaftbereich der logischen Form, Tbingen, J.C.B. Mohr, 1911, p. 1. Lask releva importana conceptului propus de H. Lotze: ce exist, fr s trebuiasc s fie (was gilt, ohne sein zu mssen), adic valabilitatea: Pornind de la opoziia fiindului (des Seiendes) i a valabilului (des Geltens) se poate nelege dualitatea originar a fiindului i a nefiindului (des Nichtsseindes), al cror dualism se afl la baza teoriei categoriilor orientat dup teoria celor dou lumi (Zweiweltentheorie) i se poate postula o logic care concord cu aceast teorie (Ibidem, p. 13, 15) aici vorbete Lask despre Fiina supracategorial (das berkategoriale Sein) i despre transcendentalia ale medievalilor (Ibidem, p. 244).

50 J. Ritter und K. Grnder (hrsg.), Historisches Wrterbuch der Philosophie, 4, p. 775, 776. 51 Ibidem, p. 775. 52 Ed. von Hartmann, Kategorienlehre, Leipzig, F. Meiner, 1923, p. 15.


privine de celelalte sisteme filosofice, i care este altceva dect teoria categoriilor. Acestea, n totalitatea lor, nu sunt dect o parte din eafodajul construciei filosofice. Rmne s fie cutate i gsite i celelalte... n procesul constituirii lor53.

Aspiraia spre sistem-categorial filosofic se realizeaz n acest plan ntr-o ampl argumentare, desfurat istoric i sistematic totodat: Tabele, sistem categorial, teorie general a categoriilor rmn cu importana lor istoric, ca o mare experien a gndirii, momente pe calea ntregirii studiului categoriilor prin cel al supercategoriilor. O ntregire, dar i o nou perspectiv, situat, kantian vorbind, allgemeingltig sub semnul universalitii i necesitii.

7. n esen, principala contribuie constructiv-sistematic n aceast filosofie pentadic const tocmai n relevarea (i analiza de fond) a nivelului supercategorial, a celor cinci supercategorii autologice, prin delimitare de nivelul categorial, i utilizare a acestor supercategorii n teoria Subsistenei, cu ipostazele ei specifice (descrise n vol. II, cap. IV), totul fiind urmrit i resemnificat, cum spune autorul gndind speculativ (mai exact, dialectic-speculativ), ceea ce nseamn efectiv teoretico-metodologic.

Deschiderea ctre un sistem categorial-filosofic ntr-o filosofie pentadic constituie, credem, o nnoire n modalitile zilelor noastre de filosofare. n contrast cu minimalizrile (de tip pozitivist, mai ales) demersului teoretico-filosofic se argumenteaz (istoric i logic-sistematic) autonomia acestui demers i necesitatea prezenei lui ntr-o reconstrucie teoretico-metodologic modern, menit s pun n lumin valoarea perspectivelor multiple n abordarea i nelegerea fenomenului cunoaterii i, nu n ultimul rnd, ncrederea n disponibilitile constructive ale spiritului uman.

n ateptarea volumelor urmtoare ale unei astfel de reconstrucii filosofice n forma sistemului, considerm aceast deschidere prin filosofia pentadic o ncercare temerar, al crei viitor este legat de credina c pentada este numrul de aur al dreptei filosofri: Pentas super omnia.

53 Al. Surdu, Filosofia pentadic I, p. 15, 31.

DEDUCIA I SCHEMATISMUL CONCEPTELOR A PRIORI N CRITICA RAIUNII PURE

RODICA CROITORU1

Funcia logic a intelectului

Metoda transcendental iniiat de Kant a pus cunoaterea noastr n dependen de dou surse fundamentale ale sufletului, dintre care prima este receptivitatea impresiilor prin care ne este dat un obiect, iar a doua este spontaneitatea2 conceptelor, prin care intelectul3 gndete obiectul n relaie cu reprezentarea sufletului, de unde rezult impresia asupra obiectului. Intuiia, destinat s alimenteze conceptele i conceptele care s sintetizeze intuiia constituie elementele cunoaterii. De aceea este la fel de necesar sensibilizarea conceptelor (adugarea obiectului n intuiie), precum i intelectualizarea intuiiilor (asocierea de concepte). Cunoaterea rezult numai din unirea celor dou. Ambele sunt pure, cnd n reprezentare nu este combinat nicio senzaie i sunt empirice, cnd n ele este cuprins senzaia, care presupune prezena real a obiectului, generatoare a cunoaterii sensibile. Dimpotriv, intuiia pur conine exclusiv forma, prin care ceva este intuit, iar conceptul pur conine numai forma, prin care un obiect n genere este gndit; att intuiiile pure ct i conceptele pure sunt singurele posibile a priori, n timp ce acelea empirice sunt posibile numai a posteriori.

Devenirea conceptelor pure ntru cunoatere prin legarea lor n judecat a urmat dintru-nceput calea logicii formale, motenite prin tradiie, pn cnd Kant

1 Institutul de Filosofie i Psihologie Constantin Rdulescu-Motru al Academiei Romne 2 Joachim Kopper (n jurul teoriei lui Kant despre obiectivitatea judecilor de cunoatere, n

Revista de filosofie, 24, nr. 3, 1977, p. 371380) este de prere c problema obiectivitii cunoaterii nu se pune att ca problem a unitii interne (Ineinsein) a spontaneitii cu receptivitatea, ci mai curnd ca problem a posibilitii unui acord cu sine al spontaneitii, n msura n care este orientat spre receptivitate...; pentru Estetica transcendental problema obiectivitii cunoaterii este soluionat din capul locului. Dimpotriv, intelectul, orientat fiind spre receptivitate, intr n dezacord cu sine, pentru c el trebuie s exprime unitatea sa intern (Ineinsein) cu receptivitatea, reclamndu-se att de la spontaneitatea sa pur, ct i de la orientarea lui ctre receptivitate. Numai reuind s pun de acord, n filosofia transcendental, aceste dou laturi ale demersului su sub aspectul unitii interne cu receptivitatea, intelectul poate s dea problemei obiectivitii o soluie convenabil: cci numai n acest fel el poate clarifica problema unitii sale cu receptivitatea ca atare i o poate face comprehensibil (p. 374).

3 Heidegger (Interprtation phnomnologique de la Critique de la raison pure de Kant, Paris, Gallimard, 1982) este de prere c aceast spontaneitatea sesizat astfel face ca eu s m numesc o inteligen, iar libertatea un obiect inteligibil (p. 339).

Rodica Croitoru 36

i-a gsit propria sa cale. Pentru cursurile sale de logic, motenirea aristotelic i s-a prut convenabil prin felul n care modeleaz gndirea, ca i prin disciplina pe care o cultiv; dar totodat el a simit nevoia s i aduc modificri, cerute de sistemul su de filosofie transcendental, pentru care a avut nevoie de un suport logic adecvat. Pn la conturarea acestuia, Kant a cultivat logica aristotelic regndit de coala de la Port Royal4, care a dominat timp de dou secole logica european. Influena cea mai general, care a determinat structura Criticii este diviziunea mptrit generat de cele patru acte ale intelectului (referitoare la concepte, judeci i raionamente, crora li se adaug investigarea metodei), care se va regsi n prima parte a logicii numit Analitica transcendental. O diviziune asemntoare se afl i n lucrrile de logic ale unor autori cu aceleai afiniti aristotelico-medievale, precum Jung5, Pierre Bayle, Christian Wolff i J. P. Reusch (pe care Kant l-a folosit n prelegerile sale)6. Hermann Samuel Reimarus (pe care Kant l-a citat n mai multe lucrri ale sale de filosofie teoretic i practic) considera c actele intelectului uman i ale gndirii n genere constau din concepte sau reprezentri ale lucrurilor nsoite de contiin, din judeci sau nelegerea relaiilor dintre concepte, din raionamente sau nelegerea conexiunii dintre dou judeci i a treia; drept care, noi exprimm concepte prin cuvinte, judeci prin propoziii i raionamente prin concluzii7.

Dac aceast perspectiv general asupra facultii gndirii cu diviziunea corespunztoare a putut fi preluat de Kant i integrat n logica sa transcendental8, alte elemente ale formalismului logic, ntre care cea mai important pare a fi problema adevrului, nu mai pot fi integrate, necesitnd regndirea lor. ntruct cunoaterea trateaz regulile universale i necesare ale intelectului, ea trebuie s fie, prin aceste reguli, purttoarea adevrului. Or, ceea ce contrazice regulile

4 Arnauld et Nicole, La logique ou lart de penser, 1662, ed. B. Baron v. Freitag-Lringhoff und H. Breckle, Stuttgart, Frommann, 1965. n sensul acestei regndiri a logicii aristotelice, Thomas M. Seebom realizeaz o paralel ntre logica de la Port Royal i logica transcendental. ...Arnauld a) a respins lista categoriilor aristotelice ca pe o colecie arbitrar; b) el a redus teoria despre predicabilia, quinque voces la clasificarea ideilor n sens cartesian...Kant... a) a criticat lista categoriilor, b) a tratat toate caracteristicile eseniale ale vechii teorii despre quinque voces mpreun cu altele n logica conceptului, fundamentul edificiului su al logicii formale. El a folosit termenul idee numai n dialectica sa transcendental, respingnd ntrebuinarea cartesian a acestui termen, dar teorema sa asupra relaiei inverse dintre coninut i sfer, i alte teoreme din logicile conceptelor sunt paralele sigure ale logicii ideilor lui Arnauld. El a exclus...forma individual a teoriei logice i, la fel ca Arnauld, a redus judecata singular la judecata universal. n comparaie cu Arnauld, el a fcut o expunere foarte proast a metodelor sistemelor silogistice. Cu toate acestea, el a introdus modificri serioase n aceast tradiie. Aceste modificri au influenat concepia asupra logicii formale a idealitilor germani i a altor filosofi germani ca Heidegger (Some Difficulties in Kants Conception of Formal Logic. n: Proceedings of the Eighth International Kant Congress, Memphis 1995, Volume I, Part 2, Sections 3A-3L, edited by Hoke Robinson, Markette UniversityPress, Milwaukee, 1995, p. 567568).

5 Joachim Jung, Logica, Hamburg, 1638; Institutiones Logicae, 1681,Hamburg, 1952. 6 Imm. Kant, Werke, Akademie Textausgabe, XXIV, 701, 776, 796. 7 Apud Wilhelm Risse, Die Logik der Neuzeit, II, 16401780, Stuttgart, Frommann, 1970. 8 Martin Heidegger (Interprtation...) spune despre Kant c el nu ajunge la o clarificare

radical i univoc a raportului dintre logica formal i transcendental. El nu reuete s asigure i s edifice logica transcendental ca ntemeietoare a logicii formale i generale (p. 270).

Deducia i schematismul conceptelor a priori n Critica raiunii pure 37

intelectului este considerat fals, ntruct contrazice regulile universale ale gndirii, caz n care intelectul s-ar contrazice pe sine. Aceste criterii se refer numai la forma adevrului, criterii care sunt corecte, dar nu sunt suficiente; cci cu toate c o cunoatere se poate conforma formei logice, care cere s nu se contrazic pe sine, totui ea poate s contrazic ntotdeauna obiectul ei. Astfel, criteriul logic al adevrului, care const din acordul unei cunoateri cu legile universale i formale ale intelectului i raiunii, este condiia sine qua non a oricrui adevr; dincolo de respectivul acord, logica i nceteaz valabilitatea, iar eroarea care nu se refer la form, ci numai la coninut, nu poate fi descoperit de logic. Or, coninutul cunoaterii este, dup Kant, dat de materia ei, iar adevrul trebuie s se refere la acest coninut; i este contradictoriu ca de la adevrul cunoaterii materiei s se poat revendica un criteriu universal al adevrului.

Iat un prim element care face ca n contextul filosofiei transcendentale forma cunoaterii s nu mai fie suficient pentru constituirea adevrului material, obiectiv al cunoaterii, ca n logica clasic; ci se cere ca ea s fie ntregit de o incursiune n afara logicii, pentru ca ulterior s se realizeze conexiunea cunotinelor ntr-un ntreg sistematic, conform legilor logice. Tentativele de a depi condiia logicii generale de canon al intelectului, prin care se indic doar condiiile formale ale acordului cu intelectul, erijndu-se n organon9 al extinderii i nmulirii cunotinelor noastre subordonate formei logice dincolo de limitele experienei se constituie ntr-o logic iluzorie. Ca logic iluzorie, a aparenei, logica general nu ne nva nimic asupra coninutului cunotinei, dat fiind c intelectul procedeaz sofistic i ajunge s dea o ntrebuinare material principiilor formale ale intelectului pur i s judece asupra unor obiecte care nu sunt i nici nu pot fi date. Aceste revendicri vor putea fi satisfcute de logica transcendental, care i asum sarcina critic fa de aparena dialectic, pentru ca intelectul pur s previn iluziile sofistice; ea se va regsi n cea de-a doua parte a Criticii raiunii pure, n Dialectica transcendental.

Dac se face abstracie de orice coninut al unei judeci n genere, acordndu-se atenie doar formei intelectului, se observ c funcia gndirii n judecat poate fi redus la trei titluri plus unul, dintre care fiecare are cte trei momente. Se va observa c acest tabel al judecilor este construit pe baza logicii generale, asupra cruia s-au operat doar corecii transcendentale10. Tabelul se

9 n Logica sa, Kant va relua aceast idee a distinciei ntre propedeutic, ca fundament pregtitor al celorlalte tiine, organon, ca indicare a modului n care ar trebui s se realizeze o cunotin, i canon ca tiin a legilor necesare ale gndirii, care garanteaz corectitudinea aplicrii intelectului i raiunii (Introducere, 3. Logica: propedeutic, organon, canon, p. 66).

10 n Notiele Plitz se face o paralel ntre logica general i logica transcendental. Pe baza lucrri

studii de teoria categoriilor

Documents

vis i realitate n romanul

cuplul categorial limb

exist cteva ispite ontologiste

experienei n viziunea

editura academiei romne

manifestare a subsistenei

fenomen i categorie

andreea chiu coperta