strategie-meeting am 27. juni 2003, frankfurt am main situation mg technologies präsentation für...
TRANSCRIPT
![Page 1: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/1.jpg)
Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main
Situation mg technologies
Präsentation für das
![Page 2: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/2.jpg)
Agenda
Kajo Neukirchen: Charakter & Führungsstil
Einflusssysteme & ihre Konsequenzen
Ausgleich von Führungs- & Machtdefiziten: Alternativen?
Analyse der mg-Stakeholder
mg technologies: Strategische Optionen für die Zukunft
![Page 5: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/5.jpg)
Ad personam: Karl-Josef Neukirchen (I)
• Geboren am 17. März 1942 in Bonn und in bescheidenen Verhältnissen aufgewachsen
• 1973 Assistent des Vorsitzenden der Geschäftsführung bei der Philips-Tochter Kabelwerk Reinshagen GmbH in Wuppertal
• Juli 1981 Wechsel in die Geschäftsführung der SKF Kugellagerfabriken GmbH, Schweinfurt, zum 1. November 1985 Vorsitzender der Geschäftsführung
• Zum 1. August 1987 stellvertretender Vorsitzender des Vorstandes der Klöckner-Humboldt-Deutz AG (KHD), Köln
• Unter anderem durch eine rigorose Verringerung der KHD-Belegschaft von 23.600 (1985) auf rund 13.600 Mitarbeiter (Ende 1991) und eine drastische Veränderung der KHD-Spitze erreichte KHD 1989 wieder eine "schwarze Null".
![Page 6: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/6.jpg)
Ad personam: Karl-Josef Neukirchen (II)
• 1991 Vorstandsvorsitzender der Hoesch AG, Dortmund "Hoesch 2000": Konzentration auf Kerngeschäftsfelder, Abrundung durch Firmenkäufe, Rückzug aus Randaktivitäten
• Wenige Monate später Aufsichtsratsvorsitzender der angeschlagenen Klöckner-Werke AG, wenig später auch als Aufsichtsratsvorsitzender der FAG Kugelfischer Georg Schäfer KGaA, Schweinfurt
• Dezember 1993 Vorstandsvorsitzender der Frankfurter Metallgesellschaft
• Die Konzernaktivitäten konzentrierten sich bis 1998 auf die vier Säulen: Handel, Anlagenbau, Chemie und Gebäudetechnik. Reduktion der Mitarbeiter von 62.547 auf 23.258 im Geschäftsjahr 1995/1996 zurück. Zeitweise übernahm Neukirchen im MG-Vorstand auch das Personalressort und den Posten des Arbeitsdirektors
![Page 7: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/7.jpg)
Managertypen
Vernünftiger Analysierer
Konservativer Anpasser
Geschickter Macher
Reformerischer Visionär
Systematischer Entdecker
Vorsichtiger Organisierer
Deutscher Manager
![Page 8: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/8.jpg)
Kajo Neukirchen
• ,Rambo‘
• ,Härtester Manager Deutschlands‘
• Sachlich, eitel, arrogant, überheblich
• Er ist: Analytischer Macher
• Jedoch: keine Sozialkompetenz!
– Ausgeprägter Pragmatismus
![Page 9: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/9.jpg)
Fähigkeiten im Abbau, Umbau und Aufbau I
• Prädestiniert für Ab- und Umbau
– Erfolgreiche Sanierung von FAG Kugelfischer und Metallgesellschaft
– Verbunden mit Personalabbau und Verkauf von Unternehmensteilen
• knallhart
• durchsetzungsfähig
• konsequent
• nüchtern
„Schnell analysieren, klar entscheiden, dann durchziehen!“
![Page 10: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/10.jpg)
Fähigkeiten im Abbau, Umbau und Aufbau II
• Schwächen beim Aufbau
– Kann Vision eines erfolgreichen Geschäftskonzepts nicht an Öffentlichkeit und Mitarbeiter kommunizieren
– Fehlende unternehmensinterne Anreizsysteme
– ,Situation der Angst‘ lähmt die Mitarbeiter
„Keiner der motiviert, mitreißt oder begeistert!“
![Page 12: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/12.jpg)
Bedeutung von Einflusssystemen in Unternehmen
• Unternehmungswandel/Wandlungsprozesse– keine inhaltlich fest umrissene Aufgabe– keine dauerhaften Organisationseinheiten
• Wandlungsprozesse sind nicht formal geregelt
• Wandlungsprozesse(Sachfragen) werden durch Promotoren initialisiert und vorangetrieben
• Sachfragen = Machtfragen = Frage des Einflusses• Phase der Initialisierung
– Erkundung von Einflusssystemen (Wer sind meine Freunde/Feinde?)• Wandlungskoalition
– Erweiterung der pers. Handlungsspielräume und Einflussmöglichkeiten
• Promotoren müssen über Macht bzw. Einfluss verfügen– Opponenten zu überwinden– Unentschlossene mitzureißen– Wandlungsvorhaben durchzusetzen
![Page 13: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/13.jpg)
Machtbasen und Machtformen
Bestrafungsmacht Belohnungsmacht Persönlichkeitsmacht Informationsmacht
InstitutionelleMachtbasen
PositionelleMachtbasen
PersonelleMachtbasen
![Page 14: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/14.jpg)
Einflusssysteme (Mintzberg)
politisches Einflusssystem
personalistisches Einflusssystem
ideologisches Einflusssystem
bürokratisches Einflusssystem
professionalisiertes Einflusssystem
Einflusssysteme
• Das Verhalten der Promotoren hängt davon ab, welche Art von Netzwerk bzw. Koalition das Tagesgeschäft dominiert!
• Zur Analyse dieser Strukturen kann man gemäß Mintzbergs auf fünf verschiedene Einflusssysteme zurückgreifen
![Page 15: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/15.jpg)
politisches Einflusssystem
personalistisches Einflusssystem
ideologisches Einflusssystem
bürokratisches Einflusssystem
professionalisiertes Einflusssystem
Einflusssysteme
Dominierende Einflusssysteme bei der mg
![Page 16: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/16.jpg)
Personalistisches Einflusssystem
Basis
Persönlichkeitsmacht
Charakteristika
• Hohe Machtkonzentration
• pE kreisen um einzelne Führungsfiguren
– unterstützt durch persönlich eng verbundene Vertraute
• Häufig bei eigentümergeführten Unternehmungen, aber auch bei Kapitalgesellschaften
Wirkungen
• Wandlungsbereitschaft und -fähigkeit hängt von der fokalen Person ab
• Fehlender W-Impuls
– Veränderundimpulse = Treuebruch, Verrat
![Page 17: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/17.jpg)
Politisches Einflußsystem
Basis
Macht und Machterhalt
Charakteristika
• informale, unkoordinierte Einflußnahme (Machtpoker, Intrigenspiel)
– tritt auf wenn andere Einflußsysteme fehlen oder abgelöst werden
• „reine Machtprozesse“, die von Sachfragen gänzlich abgekoppelt sind
• Zu sehen bei Führungslosigkeit oder Führungsschwäche an der Unternehmensspitze
Wirkungen
• In welcher Form Wandel stattfindet, íst dem Spiel der Kräfte überlassen
• Grenzfall: Unternehmungsgeschehen blockiert
![Page 19: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/19.jpg)
3W bei mg
Wandlungsbedarf Wandlungsbereitschaft Wandlungsfähigkeit
?Wandlungsbereitschaft und –fähigkeit hängt von ihm ab
• Neue Strategie
Wandlungsbarriere
-Dezentralisierung
-Geschäftsfelder
Vorhanden !?
“Ich möchte dem in die Augen sehen, der sagt: „Neukirchen, die Strategie stimmt nicht.““
![Page 21: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/21.jpg)
Theoretischer Hintergrund I
Führungs-defizite
Macht-defizite
Schönwetter-kapitäne
Uniformität
Führungsspitzebelastet
Vertikale Machtdifferenzzu gering
Unternehmensspitzegespalten
![Page 22: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/22.jpg)
Defizite
• Führungsdefizite:
– Hoher Uniformitätsdruck durch Galleonsfigur Neukirchen• Kritiker werden entfernt, Ja-Sager eingesetzt• Externe Berater werden nur bestätigend eingesetzt
– Mangel an sozialer Kompetenz
– Defizite bei Managern häufig durch Rauswurf geahndet
• Machtdefizite:
– Gegenseitige Blockade von Happel und Neukirchen
– Eingriffe der Deutschen Bank in die Strategie
![Page 23: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/23.jpg)
Theoretischer Hintergrund II
Umgang mit Defiziten
Wechsel im Topmanagement
Komplementäre Besetzung derFührungsspitze
Personalentwicklung
Einsatz externerBerater
![Page 24: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/24.jpg)
Umgang mit den Defiziten
• Bei Neukirchen:
– Erfolglose Manager werden entlassen oder kalt gestellt
– Baut sich eine starke Machtbasis durch Belohnung seiner Parteigänger
– Holt sich externe Berater für Argumentationshilfe gegenüber DB und Happel
• Beim AR/den Aktionären:
– Neukirchen wird ebenfalls zum Rücktritt gezwungen
– Stören Neukirchens Machtbasis durch ständige Angriffe auf Glaubwürdigkeit
– Ebenfalls Einschaltung von Externen für Argumentations- hilfe
![Page 25: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/25.jpg)
Kritik und Alternativen
• Kritik:
– Entlassung von (vielen) langjährigen Managern schadet der Unternehmung
– Sündenbock-Praxis macht es zu einfach und verhindert, die wahren Fehler-Quellen aufzufinden
– Starke Machtkonzentration innerhalb des Unternehmens auf eine Person schafft in diesem Fall *Klima der Angst*
– Konzentration der gesamten Machtbasen auf die Konzernholding.
• Alternativen:
– Weiterbildung der Manager auch gangbarer Weg
– Entfernung der Macht von der Holdung durch Dezentralisierung
– Ergänzung der Führungsmannschaft durch Personen, welche zu Neukirchen komplementäre Fähigkeiten aufweisen
![Page 27: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/27.jpg)
Übersicht Stakeholder - Gruppen
shareholder
Kunden Partner
Mitarbeiter Öffentlichkeit
•Privatanleger
•institut. Investoren
•staatl. Holdings
•Behörden
•Kommunen
•Interessens-gruppen
•Lieferanten
•Joint Venture-Partner
•Allianzpartner
•Käufer von Produkten
•Endverbraucher
•Zwischenhändler
•Alle Mitarbeiter
•Management
![Page 28: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/28.jpg)
Stakeholderanalyse: Vorgehensweise
Erfolgt in mehrstufigem Verfahren:
1. Identifikation der von der Veränderung betroffenen Stakeholder
2. Einschätzung der Relevanz und der Beeinflussbarkeit der SH
3. Konkretisierung der Einflussmöglichkeiten
4. Einordung im Stakeholder-Chart
5. Einordnung im Promotoren/Opponenten Modell
![Page 29: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/29.jpg)
Identifikation der -Stakeholdergruppen
Abnehmer
Öffentlichkeit: Staat und
Kommunen
Betriebsrat Vorstand: K. Neukirchen
Mitarbeiter
Aktionäre/FK-Geber: besonders Großaktionäre (Deutsche Bank, Allianz,
O.Happel)
![Page 30: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/30.jpg)
Einschätzung der Relevanz der Stakeholder
• A = einflussreiche Gruppe, die jedoch keinem direktem Einfluss unterliegt
• B = einflussreiche, aber gesprächsbereite Gruppe
• C = niedriger Einfluss bei hoher Beeinflußbarkeit
• D = keine Relevanz
Einfluss
Bee
infl
uss
bar
keit
niedrig
hoch
niedrig hoch
D
B
A
C
![Page 31: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/31.jpg)
Einschätzung der Relevanz der Stakeholder
• A = einflussreiche Gruppe, die jedoch keinem direktem Einfluss unterliegt
• B = einflussreiche, aber gesprächsbereite Gruppe
• C = niedriger Einfluss bei hoher Beeinflussbarkeit
• D = geringe Relevanz
Einfluss
Bee
infl
uss
bar
keit
niedrig
hoch
niedrig hoch
Öffentlichkeit
Aktionäre,
FK-Geber Vorstand
Betriebsrat
Abnehmer und Mitarbeiter
![Page 32: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/32.jpg)
Konkretisierung der Einflußmöglichkeiten
positive Einflussmöglichkeiten auf die Strategie
negative Einflussmöglichkeiten auf die Strategie
Be
ein
fl us s
un g
u
nwa h
rsch
ein
lich B
eei n
f l ussu
ng
wa
hrs ch
e inli ch
Banken, Vorstand, Aktionäre
Betriebsrat
Öffentlichkeit
Abnehmer
![Page 33: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/33.jpg)
Einordnung im Stakeholder - Chart
Gruppe Ziele Support-Behinderungs-
potential
Reaktionen Strategie
Vorstand Ansehen, MachtEntscheiduns-
findung„Durchziehen“
aktive Kommuni-
kation
ARÜberwachung
des Vst.Ablehnen/Zu-
stimmen„Selbstrettung“ aktiv/ passiv
Groß-aktionäre
+ FK
Investment / FK sichern
In AR Kontrolle, Geldmittel
Verkauf / Liquidation Retten
der eigenen Position
aktiv
Betriebs-rat
Arbeitsplätze sichern
Verweigerung vs. Zustimmung
„Wohl der AN“ aktiv
Mit-arbeiter
Besitzstand, Job Streik, KündigungSabotage,
Unterstützungaktiv/passiv
![Page 34: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/34.jpg)
Einordnung im Promotoren/Opponenten Modell
potentieller Promotor
Promotor
Opponentverdeckter Opponent
Verhaltensakzeptanz
Einstellungs- akzeptanz
negativ
negativ
positiv
positiv
![Page 35: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/35.jpg)
Einordnung im Promotoren/Opponenten Modell
Verhaltensakzeptanz
Einstellungs- akzeptanz
negativ
negativ
positiv
positiv Großaktionäre, FK-Geber Vorstand
Mitarbeiter Betriebsrat
![Page 37: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/37.jpg)
Status Quo
mg engineering mg chemical group
GEA Lurgi Lurgi Lentjes Zimmer Dynamit Nobel solvadisProcess Equipment
Energy Technology
Air Treatment
Refrigeration
Process Engineering
Mechanical Separation
Dairy Farm Systems
Oil, Gas, Chemicals
Life Sciences
Flue Gas Cleaning
Energy &Environment
Polymers & Fibers
Custom Synthesis
Plastics
Advanced Ceramics
Special Chemistry
PigmentChemicals
Distribution
Natural Products
SpecialtyChemicals
Retailing
![Page 38: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/38.jpg)
Teilkonzern mg engineering*
Orders
Umsatz
Pre-tax profits
Mitarbeiter
ROCE (%)
ROS (%)
2.906
2.935
232
14.380
21,3
7,9
577
497
8
1.425
2,2
1,7
408
486
-6
647
-1,5
-1,3
225
263
16
362
10,5
6,2
*Basis: 2001/2002; € million
![Page 39: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/39.jpg)
Teilkonzern mg chemical group*
Orders
Umsatz
Pre-tax profits
Mitarbeiter
ROCE (%)
ROS (%)
-
2.512
250
12.748
17,7
9,9
-
1.441
28
838
14,8
1,9
*Basis: 2001/2002; € million
![Page 40: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/40.jpg)
Strategie des alten Managements (I)
„Strategie.
Auf Kernkompetenzen fokussiert. Auf Wachstumsmärkte ausgerichtet.“
Kernkompetenzen: Engineering und Chemie
„Der Erfolg einer Strategie zeigt sich in kontinuierlicher Wertsteigerung.“
![Page 41: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/41.jpg)
Strategie des alten Managements (II)
„Strategie.
Auf Kernkompetenzen fokussiert. Auf Wachstumsmärkte ausgerichtet.“
1. Konsequentes Portfoliomanagement
2. Konzentration auf dynamische Wachstumsmärkte
3. Ausbau des Pharmanereichs
4. Erfolgreiches Wachstum durch Markt- und Technologieführerschaft
5. Weitere Konzentration auf wertschöpfungsstarkes Technologiegeschäft
6. Ausbau der Kerngschäfte GEA und Dynamit Nobel
7. Weitere Konsolidierung im Großanlagenbau......
![Page 42: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/42.jpg)
Neues Management: Quo vadis?
Udo G. Stark
Karlheinz Hornung
Dr. Fritz Lehnen
Dr. Rolf Niemann
Jürg Oleas
Vorsitzenderd. Vorstands
Finanzen und Controlling
Engineering Personal Und Recht
![Page 43: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/43.jpg)
Strategische Empfehlung
Integrierter, weltweit agierender Technologie-
konzern, bereit zur Lösung aller technologischen
Herausforderungen des Großanlagenbaus in den
Bereichen Automotive, Chemie, Energie,
Entsorgung, Gas/Öl sowie Industrie.
2013„
„.“
![Page 44: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/44.jpg)
Veräußerung sämtlicher Chemie-Aktivitäten
Umsatz
Pre-tax profits
2.512
250
1.441
28
Annahme: Verkaufserlöse 2.500 1.000
Der Teilkonzern Chemical Group wird vollständig aufgelöst und sämtliche
Unternehmungen möglichst zusammenhängend (Geschwindigkeit) veräußert.
Verkaufserlöse stehen für Abbau der Nettofinanzverschuldung (ca. € 1 Mrd.)
und für strategische Akquisitionen im Anlagenbau / Engineering zur Verfügung!
![Page 45: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/45.jpg)
Begründungen
• Kernkompetenz der mg: Technologie-Beherrschung im Anlagenbau
• solvadis ist zu breit aufgestellt und keiner der einzelnen Bereiche erreicht die kritische Größe, um gegen die Majors zu bestehen
• Dynamit Nobel ist eine hochrentable Unternehmensgruppe; Interessenten für Übernahme vorhanden; hoher Ertrag zu erwarten
• Synergien zwischen beiden Teilkonzernen im besten Fall gering
• Der deutsche Maschinen- und Anlagenbau ist technologisch weltweit führend und hat mittelfristige sehr positive Aussichten (VDMA)
• Konsolidierungsphase und strategische Neuorientierungen großer Konzerne können ideal genutzt werden zum Ausbau der Aktivitäten
• Zusätzlich: Anstrengungen zur Verbesserung der Ertragslage L / LL
![Page 47: Strategie-Meeting am 27. Juni 2003, Frankfurt am Main Situation mg technologies Präsentation für das](https://reader035.vdocuments.site/reader035/viewer/2022062623/55204d8149795902118d34ef/html5/thumbnails/47.jpg)
Beispiel ThyssenKrupp
ThyssenKrupp Technologies gliedert sich in Production Systems, Plant Technology, Marine sowie Mechanical Engineering und besetzt mit hochwertigen Investitionsgütern im Maschinen- und Anlagenbau, in der Systemtechnik sowie im Schiffbau weltweit starke Marktpositionen.
Beim Bau von Chemie- und Industrieanlagen zählt Plant Technology mit über 300 Verfahren und mehr als 2.000 gebauten Anlagen zu den weltweit führenden Ingenieurunternehmen.
Meist geht es dabei um Öl- oder Gastechnik, Düngemittel, organische Zwischenprodukte, Rauchgasentschwefelung sowie pharmazeutische Anlagen. Auch in der Zement- und Mineralsindustrie sowie der Kokerei- und Energietechnik sind wir weltweit erfolgreich.