strategie de protection des ressources karstiques utilisees pour leau potable philippe muet –...
TRANSCRIPT
STRATEGIE DE PROTECTION DES STRATEGIE DE PROTECTION DES RESSOURCES KARSTIQUES UTILISEES RESSOURCES KARSTIQUES UTILISEES
POUR L’EAU POTABLEPOUR L’EAU POTABLE
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Code de la santé publique: Périmètres de protection: Obligatoire pour tous les
captages d’eau utilisés pour l’alimentation des populations, Trois périmètres: Protection immédiate obligatoire dans
tous les cas, Protection rapprochée obligatoire lorsqu’il n’existe pas une protection naturelle suffisante, Protection éloignée non obligatoire.
Périmètres définis sur des critères hydrogéologiques : Les critères à prendre en compte sont la vulnérabilité et les temps de transit,
Mesures de protection définis sur des critères de risque : Evaluation du risque à partir de l’inventaire des activités potentiellement polluantes
Etudes hydrogéologiques préalables : Obligatoires pour des débits captés supérieurs à 3000 m3/an
Objectif: Protéger le captage contre les pollutions ponctuelles chroniques et accidentelles
Bref rappel réglementaire
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Code l’environnement : Notion d’aire d’alimentation de captages : Introduite
dans la loi sur l’eau de 2006 Zones de protection des aires d’alimentation de
captage : Donne possibilité au préfet d’imposer des contraintes plus strictes sur les zones vulnérables de l’AAC pour lutter contre notamment la pollution diffuse d’origine agricole si les mesures contractuelles ne donnent pas d’effet
Objectif de bon état à 2015 – DCE : La DCE impose que les captages d’eau potable présentent un bon état en 2015 sans possibilité de dérogation. Notion de captage prioritaire
Objectif : Lutter contre la pollution diffuse
Bref rappel réglementaire
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Circulaire du 30 mai 2008 demande une cohérence entre les 2 procédures – Elles doivent être complémentaires
Aquifère karstique – Originalité
C’est l’eau qui crée les qualités aquifères par dissolution - Phénomène de karstification,
Les écoulements souterrains sont organisés autour d’une unité de drainage - Le système karstique,
Il existe une grande hétérogénéité spatiale des vides karstiques,
Grande diversité d’organisation. Depuis les systèmes très mal drainés avec des réserves importantes aux systèmes très bien drainés qui s’apparentent à un ensemble de canalisations
La plupart des systèmes karstiques est polyphasée en fonction des fluctuations du niveau de base des écoulements. La structure karstique peut exister mais pas la fonctionnalité.
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Aquifère karstique – Originalité
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Aquifère karstique – Originalité
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Protection du karst – Difficultés
Objectifs de protection souvent mal définis,
Stratégies habituelles de protection inadaptées,
Impact socio-économique des périmètres et mesures de protection souvent inacceptables ,
Etudes hydrogéologiques préalables pas assez ciblées vers la protection
Pas de cartographie de la vulnérabilité.
Absence de méthode commune pour définir les périmètres de protection.
Absence de compétence en hydrogéologie karstique dans les départements et certains hydrogéologues agréés.
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Encadrement départemental et Local
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Groupe de pilotage départemental : Apporte des compétences en hydrogéologie karstique Apporte une cohérence dans les procédures Aide à la cohérence dans les études préalables Apporte une cohérence dans la stratégie de protection
Comité de suivi local : Impliquer un large public à la protection du captage, Un membre du comité départemental en fait partie, Aider la collectivité dans sa démarche, Adapter la procédure au contexte local, Assurer un suivi de la mise en œuvre des mesures de
protection.
La protection doit-être assumée par la collectivité
Définition des objectifs de protection
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Bien définir les objectifs de protection en début de procédureest une démarche primordiale
Des objectifs trop ambitieux ou inappropriés (confusion entre protection du captage et de la ressource) constituent le principal écueil,
Les périmètres de protection ne constituent pas un instrument unique et suffisant pour assurer la protection de la qualité des eaux destinées à la consommation humaine,
En fonction des objectifs à atteindre, il sera nécessaire d’adapter la procédure. Périmètres de protection pour les pollutions ponctuelles accidentelles ou chroniques – Action dans les aires d’alimentation pour la pollution diffuse notamment d’origine agricole
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Le guide s’applique t’il?
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Déroulement des études préalables
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Phase préliminaire - Typologie
< 10 km² / débit moyen annuel faible > 10 km² / débit moyen annuel fort
Type A Type B Souvent systèmes karstiques peu évolués ou peu
fonctionnels pour avoir un débit suffisant en étiage
Surfaces à protéger plus ou moins importantes et
souvent éloignées du captage
Surfaces à protéger plus réduites Vitesses de transit pouvant être élevées (vulnérabilité)
Meilleure maîtrise du foncier
Difficulté de motivation car protection loin de la
population alimentée Motivation plus importante car périmètre à
proximité de la zone alimentée
Etudes hydrogéologiques préalables, longues et
complexes Etudes hydrogéologiques préalables plus simples
et moins coûteuses
Nécessité d’une forte expertise du bureau d’études et
de l’hydrogéologue agréé
Stratégie de protection simple
Stratégie de protection plus difficile à définir,
fonction des résultats des études préalables
(fonctionnalité, vulnérabilité, …)
Etudes préalables différentes des autres types, principalement basées sur les pompages d’essai
Stratégie de protection différente des types A et B
CRITERESSUPERFICIE DE L’AIRE D’ALIMENTATION
PO
SITIO
N DU CAPTAGE
Captage de
source,
forage sur
axe de
drainage,
pompage
en source
Forage hors
des
principaux
axes de
drainage
Type C Aire d’alimentation souvent réduite, pas ou peu d’influence des sources de pollution lointaines
Surface à protéger souvent réduite par rapport au type B (dépend du débit de pompage)
Meilleure maîtrise du foncier
Motivation plus importante car périmètres à proximité de la population alimentée
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Identification caractérisation
Type B Etudes très complètes sur un ou plusieurs cycles hydrologiques (hydrologie, hydrochimie, géophysique…),
Le contenu des études doit être adapté en fonction des types de captages (A,B ou C)
Type A suivis sur 6 mois et paramètres suivis moins nombreux,
Type C la méthode est le pompage d’essai classique
La fonctionnalité karstique doit être vérifiée.
Si fonctionnalité karstique faible on se rapproche d’un milieu apparenté à un milieu continu.
Cette phase permet aussi de caractériser la vulnérabilité globale de la ressource alimentant le captage.
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Acquisition des données hydrologiqueset hydrochimiques
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Délimitation de l’aire d’alimentation
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Déroulement des études préalables
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Cartographie de la vulnérabilité - PaPRIKa
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Cartographie de la vulnérabilité - PaPRIKa
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Cartographie de la vulnérabilité - PaPRIKa
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Cartographie de la vulnérabilité - PaPRIKa
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Déroulement des études préalables
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Hiérarchisation des pollutions potentielles
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Hiérarchisation et cartographie du risqueCOST 620
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Hiérarchisation et cartographie du risqueCOST 620
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Déroulement des études préalables
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Evaluation quantitative du risque
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Déroulement des études préalables
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Stratégies opérationnelle de protection
Le traitement et la sécurisation de ce type de ressource est déjà pratiquement toujours obligatoire,
Qualité des eaux captées en milieu karstiques variables (type A et B) en particulier épisodes importants de turbidité ,
Les stratégies de protection devront tenir compte de cette réalité,
Il n’est donc pas nécessaire de se protéger de tout,
Les périmètres de protection (rapprochées en particulier) s’apparentent à une zone tampon.
Ils doivent permettre d’avoir le temps de mettre en œuvre les solutions d’alimentation de période de crise.
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Quatre principes sont à respecter pour élaborer une stratégie de protection :
Réserver les mesures strictes aux zones les plus vulnérables,
Ajuster les mesures à l’importance des enjeux liés à la ressource et aux contraintes socioéconomiques.
Assurer la protection nécessaire afin de prévenir la détérioration de la qualité des eaux brutes, de manière à réduire le degré de traitement de purification nécessaire à la production d'eau potable (art 7 de la directive cadre sur l’eau),
Prévoir si nécessaire des actions à l’échelle de l’aire d’alimentation, notamment pour satisfaire l’objectif précédent
Stratégies opérationnelle de protection
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Périmètres de protection
Tous les points d’engouffrement situés dans le PPR seront des PPI satellites,
Périmètre de protection immédiate parfois difficile à mettre en place (vasque importante, pied de falaise…). Il existe toujours mais matérialisation à adapter,
Le périmètre de protection rapprochée peut être composé de secteurs disjoints (PPR satellites),
Le périmètre de protection éloignée avec contraintes n’est pas obligatoire,
L’aire d’alimentation doit être jointe à la déclaration d’utilité publique et conservée comme zone de de vigilance .
Sur cette aire d’alimentation peuvent être définies des zones de protection avec des contraintes particulières visant la pollution diffuse.
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Périmètres de protection
Paris VI – le 29 janvier 2010
Périmètre de protection rapprochée
Nous proposons de définir le périmètre de protection rapprochée à partir de la méthode Paprika
captage ,
Le temps de transit à prendre en compte dépendra de l’objectif de protection à atteindre et de la sécurisation existante ou prévue,
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Périmètres de protection rapprochée
Type de sécurisation existant au point de captage
Temps de transit
PaPRIKacaptage
1Avec ou sans traitement complet, avec ressource de substitution et système d’alerte
2 à 4 heures
2Avec ou sans traitement complet, avec une ressource de substitution mais sans système d’alerte
10 à 12 heures
3Avec traitement complet et sans ressource de substitution
24 à 36 heures
4Sans traitement complet et sans ressource de substitution
36 à 48 heures
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Mesures de protection
Elles concernent essentiellement les cavités : Aménagements des points d’engouffrement, interdictions d’accès aux spéléologues, précautions dans l’évacuation des eaux pluviales, rebouchages des cavités sous aménagements,
Peu de mesures spécifiques aux milieux karstiques,
Les mesures de protection sont à adapter aux risques actuels et futurs,
Il est important de prévoir des systèmes d’alerte : éloignés au niveau des pertes, au point de captage.
Les mesures visant la pollution diffuse dans les aires d’alimentation de captages doivent être définies après une analyse des pressions existantes
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
Une protection assumée par la collectivité
L’hydrogéologue agréé donne son avis sur ce scénario et non sur la totalité des scénarios,
La collectivité doit choisir un scénario de stratégie opérationnelle de protection après concertation avec le comité de suivi local,
Une délibération de la collectivité entérine cette stratégie de protection qui doit aboutir à la définition de périmètres et mesures de protection en accord avec l’ARS qui s’appuie sur l’avis de l’hydrogéologue agréé en matière d’hygiène publique.
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011
L’avis de l’hydrogéologue agréé reste conforme à la réglementation. L’HA dispose d’outils d’aide à la décision plus complets et sa mission est recentrée sur les aspects hydrogéologiques et sanitaires
Documents existants
Délimitation des bassins d’alimentation des captages et cartographie de leur vulnérabilité – 2007 – BRGM/RP-55874-FR
Bilan et analyse de la mise en œuvre des périmètres de protection des captages AEP en milieu karstique – 2005 - RMC,
Guide technique n°3 : connaissance et gestion des ressources en eaux souterraines dans les régions karstiques. 1999 – Agence RMC
Protection des captages d’eau : Acteurs et stratégies – 2008 – Ministère chargé de la santé
Cartographie de la vulnérabilité intrinsèque des aquifère karstiques – Guide méthodologique de la méthode PaPRIKa – 2009 – BRGM/RP-57527-FR
Guide méthodologique – Les outils de l’hydrogéologie karstique pour la caractérisation de la structure et du fonctionnement des systèmes karstiques et l’évaluation de leur ressource – BRGM/ONEMA – 2010 – BRGM/RP-58237-FR
Merci de votre attentionMerci de votre attention
Philippe MUET – GINGER CEBTP – Journée technique « Les nappes souterraines » - 1 Décembre 2011