ANALYS NEWSMILL

 Dkan tyckas självklart. Företag måste gå med överskott för att vara långsiktiga. I kom-munal verksamhet täcker skattebetalarna för-luster – eller står för tillskott vid investerings-behov. I privat verksamhet måste man bygga upp en buff ert. Det går inte att förbjuda vin-ster i verksamhet som drivs med hjälp av pri-vata kapitalinvesteringar. Om investerarna

inte får tillbaka insatsen och lite till, avstår de. Och utan pri-vata företag blir det heller ingen val-frihet – den som väljarna uppskattar som en bärande del i den svenska modellen.

Men delar av Socialdemokraterna och LO vill att kongressen i april för-bjuder vinstdrivande företag i väl-färdssektorn. Detta är förstås inte vilket krav som helst. Allra minst för en partiledare som attraherat väl-jaropinionen på temat företagande. Det blir omöjligt för Stefan Löfven att med trovärdighet tala sig varm för näringslivet ena dagen, om han nästa dag tvingas försvara förslag som hotar tiotusentals företagare. Löfven arbetar hårt för att göra inn-ovation till ”sitt eget” område i svensk politik.

 Kraven inom partiet avgör i förlängningen om innovation ska uppmuntras i den sektor vars stora framtidsutma-ning är välfärdens fi nansiering. Det ges litet, om ens nå-

got, utrymme för nytänkande, konkurrens och eff ektivitet inom välfärdens verksamheter om utvecklingen skulle drivas tillbaka till off entliga monopol.

Ett S-beslut om vinstförbud skulle skapa problem i den för Socialdemokraterna redan så svåra regeringsfrågan. Det blir närapå omöjligt för Löfven att övertygande teckna en presum-tiv blocköverskridande regering, om hans eget parti tvingar honom till en symbolladdad politik snarlik Vänsterpartiets. Det skulle göra tänkta koalitionspartner oangelägna att lämna ens den lilla öppning i valrörelsen som krävs för att socialde-mokratin inte kan förefalla svarslös. Då låses blockpolitiken i stället fast ytterligare.

För Stefan Löfven är det mycket som står på spel. Det åter-speglas i hans kärva besked : ”Att förbjuda vinst låter sig inte göras.” S-ledaren anför praktiska skäl. Han inser att vinst kan, utöver aktieutdelningar, tas ut inom företagen som olika ”kost-nader” för köp av varor och tjänster eller som ersättningar. Då har politiken enbart åstadkommit mindre transparenta och mer kortsiktiga företag i en sektor som skulle må bra av mer

öppenhet, långsiktighet och ökade möjligheter för medborgar-na att jämföra.

Men S-ordföranden framhåller i synnerhet strategiska skäl. Han pekar på verkligheten. Över 100 000 förskolebarn, 100 000 elever i grundskolan och 100 000 i gymnasiet har med sin familj valt fungerande privata utförare. ”Ska jag säga att de valt fel? Att dessa företag ska bort?” frågar S-ledaren. Efter en tjugoårsperiod av uppmuntran till entreprenörer i välfär-den, inte sällan från styrande pragmatiska S-regeringar, är

Löfvens lista av berörda medborga-re betydligt längre än så. Ett förbud mot vinstdrivande utförare hotar var tredje läkarbesök och var femte hemtjänsttimme. I den verklighet som gäller för de lättrörliga ”stor-stadsväljarna” – de som i regel avgör valen – får man plussa på siff rorna rundligt för att se vidden av ned-läggningshotade verksamheter framför sig. I Stockholm drivs exem-pelvis över 60 procent av äldre-omsorgen i privat regi. Bland annat därför sa S-kongressen 2009 nej till vinstförbud – med beslut att formu-lera stramare regelverk med natio-nella kvalitetskrav. En uppgift som kräver sin arbetsinsats – som behö-ver fokusera på outputfaktorer för

att inte strypa innovationerna. Men den på nytt uppblossande vinstdebatten försenar ständigt sådana lösningar.

 En ledning på cirka 3 procentenheter till Socialdemokra-ternas favör i opinionsundersökningar baseras inte på fl er än 180 000 väljare. Då räcker det att 90 000 medbor-

gare plötsligt känner oro för sig själva – eller det som berör nära och kära – för att det ska bli helt jämnt. Nära 200 000 anställda i vinstdrivande välfärdsföretag, som i en-käter uttrycker gillande att numera ha fl era arbetsgivare att välja mellan, utgör ihop med brukare, anhöriga och berörda familjemedlemmar tillsammans miljontals väljare. Som plöts-ligt inför en S-seger skulle se vårt lands ofta bäst fungerande

skolor och populäraste vårdcentraler hotas med förbud. Det är detta scenario inför valkampanjen 2014 som kan göra Stefan Löfven sömnlös. ■

”Stefan Löfvens lista över berörda medbor-gare är längre än så. Ett förbud mot vinst-

drivande utförare hotar var tredje läkartimme

och var femte hem-tjänsttimme. ”

Stefan Löfvens lista riskerar att göra honom sömnlös. Av alla utmaningar är synen på välfärdsvinster viktigast.

Med vinstförbudet förlorar S valet

| VA | 34 | 23 AUGUSTI 2012 | www.va.se |8

STEFAN STERN

är vice vd i Silver Life och senior advisor i Magnora som äger bland annat Kun-skapsskolan. Han är f d statssekreterare och bitr. partisekreterare (S).

VA1234s8 8VA1234s8 8 2012-08-21 14.012012-08-21 14.01