soutenance doctorat_aurélie le gars_ les approches volontaires
DESCRIPTION
Dans quelle mesure les Approches Volontaires peuvent être considérées comme des instruments procéduraux, permettant une meilleure gestion du processus politique, et plus exactement du réseau de politique publique ?TRANSCRIPT
1
Approches volontaires, instruments procéduraux de gouvernance environnementale
Cinq expériences québécoises à l’étude
Aurélie Le Gars 12 Avril 2012
Soutenance de Doctorat
2
Sommaire
1. État de la recherche sur les approches volontaires (AV)
2. Objectifs et originalité de la recherche
3. Méthodologie
4. Résumé schématique de la contribution théorique proposée
5. Conclusions de la recherche
3
Gouvernance
Instruments
Les AV dans la production scientifique
Howlett (2000; 2005;2011)
NIPE
AV
4
Jusqu’ici la production scientifique ….
A largement cherché à analyser l’efficacité et l’efficience de ces instruments de politique publique
A surtout mis en exergue leur flexibilité intrinsèque ou leur faible degré de coercition (Jordan, Wurzel et Zito, 2005)
A évoqué les soft effects: amélioration des connaissances, des relations entre Gouv. et entreprises, «building capacity ». Mais de façon relativement marginale, essentiellement dans le contexte européen (Bressers et de Bruijn,2009)
Exceptions : Stigson (2009) Crête et al. (2011 ) : contexte québécois Blackman et al. (2012) : contexte colombien
5
Objectif de la recherche
Regarder dans quelle mesure les Approches Volontaires
peuvent être considérées comme des instruments
procéduraux, permettant une meilleure gestion du processus
politique, et plus exactement du réseau de politique publique.
Effort de conceptualisation
6
Questions de recherche
En quoi les AV peuvent elles être conçues comme des instruments procéduraux ?
En conceptualisant les AV comme instruments procéduraux , est-il possible de trouver des éléments pou comprendre leur émergence ?
Cela offre t-il une nouvelle perspective pour évaluer les AV? Pour regarder leurs effets ?
7
Pistes de recherche
Les AV peuvent être considérés comme des instruments procéduraux
La complexité du problème en jeu a possiblement un rôle à jouer dans le choix du gouvernement vers de tels instruments.
Les AV sont susceptibles d’atténuer les incertitudes qui entourent les problèmes de politiques visés. Ce faisant, ils peuvent produire des effets en termes d’apprentissage ou de modifier de façon positive les interactions entre les acteurs du réseau de politique publique.
8
Proposer une nouvelle interprétation des AV comme instruments de pilotage de la politique publique
Explorer une nouvelle piste pour éclairer le recours aux AV
Amender le cadre théorique de Howlett
en faisant intervenir la notion de complexité
Proposer un cadre pour évaluer les AV et analyser spécifiquement le phénomène des Soft Effects
Examiner un nouveau contexte nord américain: le Québec
Originalité de la recherche
9
Méthodologie
10
Étude de cas qualitative
5 expériences québécoises
Différents secteurs
Différentes types d’approches volontaires ou d’ententes
Les cinq cas sont :
1. Le Fleuve St Laurent
2. Le Collecte Sélective
3. ÉcoGESte
4. Ententes avec les raffineries (Projets pilotes de coopération environnementales)
5. Entente avec le secteur de l’Aluminium
11
Nom du ProgrammeAnnées de
mise en œuvre
Objet de l’entente Type de pollution visée/ secteur eau,
air, solNature
Plan d’action du Fleuve St Laurent
1988-19931993-19981998-2003
Phase I - Plan d’Action St Laurent (volet protection) et Phases II et III Plan d’Action St Laurent Vision 2000
Rejets industriels liquides toxiques
Eau
Accord Négocié
Collecte Sélective Québec
1989-2002Contribution volontaire des entreprises à la collecte sélective
Matières résiduellesSol
Entente Vol. Publique
EcoGESte 1996-2005Participation au registre des émissions de GES de la province
Air -GESEntente vol.publique
Ententes avec les raffineries-Projet Pilote de Coopération et de Gestion environnementale(PPCGE)
1996-2001Divers rejets polluants (plan spécifique pour chaque entreprise)
Eau, Air, SolAccord négocié
Entente cadreavec le secteur de l’Aluminium
2002-2007Réduction de 200 000 T
de GES /anAir -GES
Accord négocié
Étude qualitative Trois types de sources :
Traitement qualitatif des données via le logiciel N’Vivo
Fondé sur une analyse de contenu des verbatims
Un focus group
32 entrevues semi-dirigées Fonctionnaires Secteur industriel (représentant d’associations
industrielles ou de Cie) Environnementalistes
Sources documentaires variées (rapports, communiqués de presse), + ouvrage coll. (Crête, 2011)
12Importance donnée à la subjectivité des acteurs
13
Exemple - Chapitre 5 Analyse de contenu et typologie des répondants
G.1 Pessimiste
- « C’est pas l’outil le plus efficace, ça c’est sûr, sûr …Le plus efficace, c’est la réglementation. Si tu veux vraiment avoir un gain, tu dis regardes, nous on s’attend à cela, point à la ligne. Tu livres ou tu paies. »
- « Je ne pense pas que c’est plus efficace…c’est plus souple »- Moi, je pense que les ententes volontaires, c’est très bon tant qu’il y a un couperet
en haut…On s’entend ou on sinon, ça va mal aller…
G.2 Pessimiste
- « c’est faux! Ça ne peut pas être plus efficace et efficient que des règlements, dans la grande industrie là? »
- « (…)une entente volontaire là, on ne peut pas gérer sur cette base-là. Qu’il existe des ententes volontaires pour gérer un petit aspect, ça va, comme complément, mais l’entente volontaire de façon générale, c’est pas une façon de gérer les rejets à l’environnement, ça prend des obligations, ça prend des obligations. »
G.3 Opti
miste
- « Bien, je pense que ce sont des approches complémentaires aux lois et règlements. Je pense que, justement, c’est comme si la protection de l’environnement via la réglementation avait atteint ses limites, on avait besoin d’autres choses. (…) »
- « Tout ça, là, c’est ça qui a fait avancer beaucoup, en tout cas, qui est innovateur puis qu’à mon avis va faire qu’on va avoir complété notre boîte à outils. »
14
Une stratégie de recherche de type « exploratoire », et non strictement
fondée sur une tentative de confirmation théorique (Gerring, 2004)
Qui n’a pas pour ambition la falsification (poppérienne) et qui donc ne
prétend pas apporter de « preuves » au sens de données probantes
Mais qui s’appuie sur une grille d’analyse (Yin, 2004)
Entend faire preuve de nuance, de rigueur et de transparence dans le
processus de recherche
Et entend montrer la vraisemblance des hypothèses avancées (Guba &
Lincoln, 1989)
Une recherche visant un effort de conceptualisation
15
Paradigme positiviste Paradigme constructiviste
Validité interne =
Validité prima fascia, Validité prédictive
Validité conceptuelle
Réalité objective vs. Les résultats
« Credibility » Comparaison des réalités construites par les stakeholders et celles de l’évaluateur/le chercheur
Validité pragmatique
Validité externe = généralisation possible à d’autres personnes, groupes, contextes auxquels la politique est ou sera appliquée (Rossi & Wright, 1994, 104)
«Transferability » (Guba & Lincoln 1989:241) =similitude entre les contextes
Fiabilité = réitération, stabilité des résultats dans le temps
« Dependability »(Guba & Lincoln, 242) = rigueur , transparence dans la documentation du processus d’enquête et des données
Objectivité = méthode suivie avec rigueur « Confirmability »: résultats ancrés dans le contexte, les personnes et les données recueillies . Vraisemblance
Guba & Lincoln, 1989, p.241-243
INTRODUCTION : Gouvernance de
l’environnement et instruments de politique publique
ARTICLE 1: Gouvernance de l’environnement et instruments
de politique publique.
ARTICLE 2: Émergence des Approches volontaires
ARTICLE 3: Affronter l’incertitude, les
approches volontaires réévaluées
ARTICLE 4: Évaluation des AV, ce
qu’en pensent les acteurs de
l’environnement au Qc
Architecture de la thèse : 4 articles
16
17
Réflexions théoriques sur les AV
18
Instruments de substance et Instruments procéduraux selon Howlett
Instruments de substance
“Policy techniques or mechanisms designed to directly or indirectly affect the behaviour of those involved in the production, consumption or distribution of goods and services in society” (Howlett, 2011, p.76)
Instruments procéduraux
Procedural tools are “designed to indirectly affect outcomes through the manipulation of policy processes” (Howlett, 2000, p. 413)
“Affect the behaviour of actors involved in policy implementation (Howlett, 2011, p.77) ”
19
Instruments de politiques publiques chez Howlett
Niveau de complexité du réseau+
Capacité de l’État(ressources disponibles)
Faible complexité du réseau
+Faible capacité de
l’État
Instrumentsde substance
AV
Défaut de légitimitéau niveau du système ou
du sous-système
Instruments Procéduraux
Agit sur le résultatdes politiques
Agit sur le processus et le réseau de politique publique
20
Synthèse de la contribution théorique de la recherche
Complexité technique =
manque de connaissances ou d’informations sur la
problématique
Complexité du problème environnemental
Complexité politique
Multiplicité et
Hétérogénéité du groupe cible
Pb de Légitimité:méfiance entre
acteurs du réseau et faible capacité
de contrainte
AV instrument procédural
Amélioration des connaissances et des relations entre l’État et les Groupes cibles en atténuant les
incertitudes
Affecte le niveau de coercition
Article 1Wicked
problems
Incertitude de substance Incertitude stratégique
Incertitude institutionnelle
Atténue la méfiance réciproque
Article 2:Le rôle e la complexité
Article 3L’atténuation
desincertitudes
Article 4: La dimension
procédurale des AV
21
« Softs effects » ou effets procéduraux AV versus réglementation
Naissent dans un contexte d’interaction
Excluant d’autres acteurs du processus politique Qualité de l’information (Powell, 1990)
Plusieurs répondants opposent la particularité des échanges permis par les
ententes et les opposent à la réglementation unilatérale (Ind.4, Ind.11,
Gouv.13, Gouv.11)
Il faut regarder le processus. Il n’est pas exclu qu’il existe des
réglementations négociées ou des instruments hybrides susceptibles de
produire des softs effects (C.f. ententes phase I, plan St Laurent)
22
Ce que nous retenons…
Avec le cas des AV, nous suggérons que certains instruments essentiellement
considérés selon leur dimension de substance ont également possiblement
une dimension procédurale (article2, article 3, article 4)
Regarder les processus à l’œuvre plutôt que l’objectif visé et le
résultat environnemental atteint.
Dans le contexte de la politique environnementale actuelle, gérer le réseau de
pol. pub.(network management) peut signifier chercher à réduire les
incertitudes (article 3)
23
Ce que nous retenons…
Amendement à la théorie de Howlett sur les instruments procéduraux (au
niveau des variables)
La complexité peut jouer un rôle : information imparfaite et
limitée + complexité politique La légitimité devrait être interprétée comme capacité à
contraindre des ressources organisationnelles et financières
limitées affectent: L’accès aux connaissances nécessaires au règlement d’une
problématique environnementale (influence la complexité perçue) La capacité de contrainte – légitimité
Il existe possiblement des instruments hybrides ayant une dimension de
substance et procédurale
24
Conclusions de la recherche
25
Sur les Approches volontaires étudiées
Difficulté de mettre en évidence la performance environnementale
(efficacité) et l’efficience des AV
Différence entre Accord négocié et Programme d’enregistrement volontaire:
le potentiel de réduction des incertitudes est probablement liée au
niveau des interactions
plus celui-ci est important, plus ce potentiel est grand.
26
Contributions de la recherche sur les AV en général
Les AV peuvent avoir une dimension procédurale
Les AV semblent favorisés dans une situation de complexité technique et
politique
Évaluation des AV devrait porter davantage sur leur potentiel en termes
d’atténuation des incertitudes
Les AV sont des instruments transitoires ou de compléments
qui s’insèrent dans des Policy mix ou qui potentiellement élargissent
l’éventail des choix ultérieurs d’instruments disponibles pour le
gouvernement.
27
Instrument de « nouvelle » gouvernance des réseaux de politique publique
Plutôt que de se focaliser sur le seul degré de coercition qui serait attaché
de façon inhérente à un instrument….
…Il serait pertinent de regarder quel est le potentiel stratégique de
l’instrument pour permettre au gouvernement de maintenir la main sur le
processus politique en regardant :
Les processus d’interaction qu’il peut induire….
… et comment il peut agir sur le réseau et les acteurs
S’intéresser au processus
28
La « nouvelle » gouvernance des réseaux de politique publique en environnement
N’est pas l’affaiblissement généralisé de l’État ou l’abdication du pouvoir
de coercition de ce dernier
C’est la reconnaissance des ressources et capacités limitées de l’État
dans des situations marquées par une complexité environnementale et
sociale (Wicked Problems) et des incertitudes diverses
Témoigne de l’interdépendance des secteurs publics et privés et la
nécessité d’une plus grande coordination entre ceux-ci
29
Les AV ont une dimension procédurale
…qui en situation de complexité technique et politique
… permettent au gouvernement de gérer en atténuant les
incertitudes
Ce qui lui permet de conserver la main sur le processus de
politique publique
Conclusion générale
30
Merci de votre attention
31
Question principale de
recherche
Les approches volontaires peuvent-elles être considérées comme des instruments procéduraux, c’est-à-dire des instruments de nature à permettre une meilleure gestion du processus politique dans le contexte de la gouvernance ?
Objectifs de la recherche
1. Explorer le lien entre la dimension procédurale des AV et la gouvernance environnementale
2. Apporter un nouvel éclairage sur l’émergence des AV 3. Proposer une évaluation des effets procéduraux des AV
Hypothèses de travail
1. Dans le contexte de la gouvernance environnementale, les AV sont des instruments procéduraux qui servent à « manager » le réseau de politique publique.
2. La complexité des problèmes environnementaux influence le choix des AV comme instrument procéduraux.
3. Par le jeu des interactions entre acteurs, les AV favorisent l’amélioration des connaissances et les relations entre gouvernement et entreprises privées.
Objectif de la recherche et hypothèses de travail
32
Amendement à la théorie de Howlett sur les instruments procéduraux
• Pourquoi la référence à M. Howlett ?• L’instrument procédural permet d’atténuer un
déficit de connaissance et pas seulement un déficit de légitimité