MEMORANDUM  TO:    INTERESTED PARTIES   FROM:   DAVE METZ / FM3 

LORI WEIGEL / PUBLIC OPINION STRATEGIES  DATE:    SEPTEMBER 26, 2011  RE:    RECENT RESEARCH INSIGHTS INTO THE SOLYNDRA ISSUE   In the past several weeks, Public Opinion Strategies (R) and Fairbank, Maslin, Maullin, Metz & Associates  (D)  have  jointly  and  separately  conducted  both  survey  and  focus  group  research among voters  in several states that explored voter awareness of the Solyndra bankruptcy and its  implications  for  the  broader  debate  about  clean  energy  in  our  country.    These  primarily included a statewide survey for a clean energy coalition in Ohio and focus groups conducted on behalf of the Sierra Club  in California.   We are sharing this recent data with the permission of our clients to help provide some context for how the public is reacting to this issue.  •  Thus far, Solyndra is still news junkie fodder and not dinner table conversation.  There are 

certain  issues that hit the national consciousness and start to boil – health care reform at town hall meetings in the summer of 2009 is a good example, where millions of voters had a personal stake in the outcome of a policy debate and focused on continued news coverage, absorbing  a  great  deal  of  specific  information  –  and  sometimes misinformation  –  in  the process.   

   Solyndra is no health care reform ‐ at least not yet.  Our joint survey of 650 voters in Ohio 

conducted a week after the bankruptcy filing, for example, demonstrated that  just one‐in‐ten (11%) said they had heard “a great deal” about the issue, with another 16% saying they had heard “a  little” about  it.   We  typically  take professed awareness of an  issue  like  this 

Page 2 

with a grain of  salt, as voters who  say  they have heard “a  little”  typically cannot provide details  about  the  issue  and may  simply be hesitant  to  admit  a  lack of  knowledge.      The profile of those who had heard about the issue was overwhelmingly conservative, male and older, and may be due to news preferences among this audience.    

 Not  surprisingly,  awareness  seems  to  be  higher  in  California.    There was  near‐universal awareness of the company, and many details of its financial problems, in focus groups FM3 conducted  this month with  swing voters  in  the San Francisco Bay Area where Solyndra  is based.  But in other California locations – including Fresno and Los Angeles – awareness was much more modest, though at least a handful of participants in each focus group brought it up as soon as the subject of clean energy was raised. 

 • We have seen nothing to indicate an impact on views of clean energy broadly, or solar 

specifically.  In dozens of focus groups we have conducted this month across the country on a wide variety of subjects, when voters are asked where they would  like new  jobs  in their state to come from, the first words out of their mouths are almost always the same – clean energy and related technology.  Voters believe that the clean energy economy is here and is growing, and they want their state to have a part of it.  Their positive  feelings  about  the  clean energy  industry  translate  into high  regard  for  the leading companies in the industry.  In focus groups in electorally important states that POS conducted  after  the  Solyndra  news  story  broke,  voters  consistently  indicated  that renewable energy companies are the types of businesses that they regard most positively and trust.   

 Similarly, in FM3’s California research, even a group of Republican male swing voters – who expressed deep cynicism about government, business, and most other major institutions in American  life – voiced strong faith  in the viability of the solar  industry.  These voters were quick  to condemn  the  federal government  for  failing  to do  its due diligence  in evaluating Solyndra’s business prospects, and for squandering taxpayer dollars on what they saw as a bad bet.  But even the most hardened conservatives in that group strongly agreed that the solar industry is strong, growing, and worthy of future investment.  

• When  presented  with  arguments  that  attempt  to  use  Solyndra  to  indict  public investments  in  clean  energy more  broadly,  voters  reject  them.    In  the  California  focus groups,  voters  consistently  described  Solyndra  as  a  distinct  and  isolated  case  –  a  “bad apple”  that  should  not  cause  the  public  to  reject  the  idea  of  making  investments  to stimulate the clean energy  industry.   Focus group participants pointed out that businesses in any  industry fail all the time;  it’s the nature – and beauty – of free market competition.  And surviving businesses will be those with the products and plans that are best positioned for future success in their industry. 

 

Page 3 

In Ohio, voters were provided with  two different viewpoints and asked which one comes closer  to  their own.   As  illustrated below  they are  twice as  likely  to  side with  those who believe Solyndra is the exception, rather than the rule.  

 

  As with most public policy  issues,  there  is a significant partisan distinction on how voters view  this  issue.   Notably,  though, only  certain  subgroups  of Republicans  are  skeptical  of investments in clean energy; GOP women and Republicans who do not identify with the Tea Party more closely resemble the overall electorate in their views, as seen below.   

% Side With…   Continue to Invest  Waste of Money  Difference All Voters  62%  31%  +31% Democrats  77%  18%  +59% Independents  60%  32%  +28% Republicans  49%  43%  +6% GOP/Not Tea Party  63%  31%  +32% GOP/Tea Party  36%  55%  ‐29% GOP Women  56%  35%  +21% GOP Men  41%  53%  ‐12% 

Page 4 

 

• Descriptions of  the  successes of  the American  solar  industry offer  a  strong  rebuttal  to criticisms of Solyndra.  When offered a series of responses to the Solyndra bankruptcy, the most compelling – by far – for California focus group participants was one which highlighted a few other successes in the industry (shown below).  As one focus group participant noted, Solyndra was “one bad apple in the barrel” – with lots of other successes surrounding , and serving to demonstrate the industry’s vitality. 

 “All emerging industries have their share of successes and failures.  For every Solyndra, there many  successful  solar  companies  like First Solar – whose  construction projects will  create  nearly  4,000  construction  jobs  over  the  next  two  to  four  years  –  and SolarCity – which has added 484 new employees so far this year, and expects to hire 200 to 300 more before the end of the year.” 

 • That said, Solyndra does pose a potential problem for future public investments in clean 

energy,  since  it  further  fuels general  skepticism about government’s  fiscal decisions.   A prolonged drumbeat on this issue could reinforce the strong concerns that voters across the political  spectrum  hold  toward  government  financial  decision‐making.   However,  it  is  far more  likely  to heighten  voters’  concerns about government  stimulus  spending  in general than it is to erode perceptions of the solar industry. 

 While we have thus far found great consistency around the country  in reactions to this  issue, opinions  are  likely  to  shift  as  the  issue  unfolds,  and  may  vary  among  subgroups  of  the electorate  and  by  geographic  location.   We  are  happy  to  discuss  this  research  and  answer questions on its implications: David Metz at 510‐451‐9521 and dave@fm3research.com, or Lori Weigel at 303‐433‐4424 and lori@pos.org.