SOCIOLOGIA JURÍDICA

DISCIPLINAS QUE ESTUDIAN EL DERECHO.

LA CIENCIA DEL DERECHO.-Desde la antigüedad el hombre ha observado su entorno deseando conocer y entender el porque de las cosas, el funcionamiento del universo a su alcance; las civilizaciones antiguas lograron deducir y entender fenómenos naturales como el origen del día y la noche y las estaciones que se repetían periódicamente, observando la forma en que se desarrollaban los eventos en la naturaleza y a partir de esa experiencia llegaron a medir la duración de los días y los periodos en los cuales se repetían las estaciones determinado si los meses y los años por su puesto en la estrecha relación, con el cultivo y la supervivencia.

Todo esto viene a colación en relación al segundo planteamiento que tratáremos de contestar en relación al origen de la sociología: ¿Se trata o no de una disciplina científica?

Estamos tratando de comprender el concepto de ciencia, independientemente del interés que siempre ha tenido el hombre por la ciencia, por conocer su entorno, por explicarlo, etc., también han existido múltiples autores tratando de explicar y definir el concepto de ciencia.

Aristóteles, por ejemplo, trato de explicar como se origina la ciencia.El decía que la ciencia nace a partir de un gran caudal de experiencias, cuando se logra establecer los elementos comunes y constantes que comparten dichas experiencias.

Recuerda que los principios científicos no son una mera idea, sino la consecuencia de haber observado y experimentado una y otra vez, hasta lograr un resultado, y así lograr comprender y explicar el fenómeno que se investiga.

Cuando se establece: “El calor dilata los cuerpos” se formula una conclusión que coincide con el pensamiento de Aristóteles.

Es decir, tal como lo formulo Aristóteles, hace tiempo los hombres observan y reproducen fenómenos para entenderlos después de observar una y otra vez, establecen que ha sucedido en cada uno por lo general y determinan y concluyen un principio científico; Regla general al aplicar calor a los sólidos estos se expanden irremediablemente.

Estamos tratando de comprender el concepto de ciencia es un termino o concepto que tiene diversas definiciones pero para efectos de este curso utilizaremos este definición.

1

“Ciencia es un conjunto de conocimientos empíricos sistemáticamente organizados.”

La definición puede sujetarse al siguiente análisis.Se trata de un conjunto de conocimientos.- Recordaras que conocer es una facultad mental del hombre para asimilar o entender su entorno. También es la forma de adquirir una representación mental de la realidad. Ejemplo: Cuando decimos montañas, sol, etc., no necesitamos verlos para imaginarlos.

Las características de esos conocimientos es que son empíricos.- Es decir, fruto de la experiencia de lo sensible, de lo que se percibe con los sentidos, especialmente la observación.Tan solo el hecho de experimentar tiene como finalidad en el proceso científico, observar mejor, cuantas veces sea posible y necesario un fenómeno controlado, para entenderlo y explicarlo.

Por ultimo, en cuanto al análisis de estos conocimientos están estructurados bajo un sistema, un esquema lógico, un orden coherente y unitario que no admite contradicciones, un desarrollo gradual que va de lo simple a lo complejo. La ciencia no admite contradicciones en sus principios.

Siendo entonces la Ciencia del Derecho, es de carácter histórico-social, un sistema de conocimientos que se encaminan al estudio de las normas jurídicas que constituyen el ordenamiento vigente, y es tan variable como el derecho positivo mismoLA SOCIOLOGÍA COMO CIENCIA AUTÓNOMA.

Se dice que cuando se aborda el conocimiento humano, surgen diversas materias de estudio; cada materia puede generar una ciencia pero todo aquello que no es objeto de esa ciencia resuelta un “residuo” a que puede dar lugar a otra nueva ciencia. Esta es la teoría de los residuos del francés Maximiliano littré.

Como recordaras cuando surgió la sociología se argumento en contra que ya existían:

Política Historia y que estas disciplinas ya estudiaban aspectos Economía. Particulares de la sociedad, pero... Antropología Filosofía.

¿Cuál de ellas estudiaba a la sociedad en si, con toda su problemática?

Ninguna, resultaba entonces que en cuanto al estudio de las otras ciencias ya existentes, el estudio de la sociedad era residual; por tanto se genero así una nueva disciplina autónoma: la sociología general.

LA FILOSOFIA DEL DERECHO.

2

Dentro de los conceptos de la filosofía del Derecho, tiene pretensión de Universalidad por encima de esa variación histórica y social, siendo común y unitaria, es decir, la reflexión filosófica no pretende recoger lo que hay de variable en las instituciones, sino lo que en ellas puede encontrarse de permanente lo que hay de común en todas ellas.Por lo que se concluye que la Filosofía del Derecho es una concepción Universal, de carácter racional acerca del mundo jurídico.Universal.- porque es común a todas las ramas del Derecho Positivo. Racional.- porque es una concepción del pensamiento

LA HISTORIA DEL DERECHO.

Es la ciencia que se ocupa del estudio de los orígenes, desarrollo y transformación de las concepciones y las instituciones jurídicas, sin que sea una disciplina jurídica.

LA SOCIOLOGIA DEL DERECHO

Es una ciencia jurídica nueva, producto del clima positivista y formalista del siglo XX. Esta afirmación representa una verdad a medias y remite a las distintas formas de entender los orígenes de la sociología del derecho, vista en una perspectiva sobre el derecho de carácter informal, es decir, como una sociología jurídica rudimentaria, tiene sus orígenes en la Antigüedad. En el pensamiento de los sofistas, en el siglo V A:C, es posible encontrar ya algunos apuntes sociológico-jurídico en su intento de explicar la dicotomía entre lo justo natural y lo justo positivo, entre la idea justicia dictada por la naturaleza y la justicia real conformada por las disposiciones de lo poderes publico.

Lo mismo cabe decir, con mayores fundamentos, de figuras de la Antigüedad tan prestigiosas como Platón y Aristóteles, al explicar ambos desde de la dinámica social la evolución y el proceso de transformaciones de las formas de gobierno. Aristóteles señala en su “Política” la influencia de factores sociales en la legislación constitucional, puede ser considerado con el más lejano precursor de la Sociología del Derecho.

Siglos después, estos primeros esbozos de una sociología jurídica elemental y rudimentaria dieron paso a la indagación sobre la regularidad de las leyes que regían los fenómenos sociales y sobre los factores que configuraban y determinaban la naturaleza de la legislación y la forma de ser de los pueblos. Es el ejemplo seguido, entre otros, por Montesquieu en Francia y Torqueville en América. Estas referencias sociológico-jurídicas eran todavía residuales respecto a las preocupaciones intelectuales de la Edad Moderna, especialmente centradas en la teoría jusnaturalista. Ello no obstante, a pesar de estas dependencias, se advierte un progresivo avance de la concepción sociológica del derecho y de la utilidad de esta clase de conocimiento para desentrañar el sentido de la evolución del derecho de los

3

pueblos, aun cuando fuera todavía considerada la sociología del derecho un tipo de conocimiento poco riguroso, muy por debajo del conocimiento científico-racionalista imperante hasta el siglo XIX.

Ni si quiera el siglo XX supuso el momento de la consolidación de la sociología del derecho como ciencia jurídica, a pesar del predominio de la mentalidad positivista en esta época histórica. El cambio en las ideas filosóficas frecuentemente ha llegado tarde al mundo del derecho, y en este sentido la influencia de la filosofía positivista en el ámbito del derecho se produjo con el retraso acostumbrado. Fue necesario esperar al transito del siglo XIX al XX para ver a la sociología del derecho constituida en una nueva y aceptada ciencia jurídica, con temas de estudio y métodos propio, y diferente de una mera y esporádica visión sociológica del derecho al servicio de la ciencia jurídica dogmática, que era el papel por ella desempeñado hasta entonces.

En efecto, la consolidación de la sociología del derecho como ciencia vino precedida de una amplia revuelta contra el formalismo en Europa y en América. Hoy, la sociología del derecho continua siendo una de las ciencias sociales menos desarrolladas, aunque es justo reconocer importantes avances últimamente producidos.

Raj M. Sethi, recuerda que los primeros países que manifestaron interese por los estudios sociológicos-jurídicos, en los años cuarenta de nuestro siglo, fueron Estados Unidos, Noruega, Suiza y países Bajos, a los que siguieron en años posteriores Alemania, Italia, Polonia, Gran Bretaña, Japón, Hungría, Brasil y Yugoslavia. A destacar la presencia temprana de países del este europeo. La sociología del derecho fue lentamente adquiriendo el estatus de disciplina científica en estos países, en los que su tratamiento iba inicialmente conexo a estudios mas generales de sociología o teoría del derecho.

Andre-Jean Arnaud, ha subrayado la extraordinaria progresión de la sociología del derecho, alcanzando los estudios socio-jurídicos-europeos el listón de los estudios anglosajones sobre la materia; relaciona el avance de esta clase de estudios con el desarrollo económico y la democracia política; la sociología del derecho dice: todavía un lujo. Tiene razón Arnaud en la medida que la sociología del derecho, como cualquier otra rama de la sociología empírica suele ser cara y son estos países los que disponen de fuentes de financiación adecuadas; también los sistemas democráticos disfrutan de la libertad necesaria para la promoción de estos estudios; en tanto que a los sistemas autoritarios no sólo no les interesan los trabajos socio jurídicos, sino que temen los efectos de su impacto en la opinión publica, entiendase que la sociología del derecho es hoy en día una ciencia jurídica sustantiva, además de complementaria de las ciencias jurídicas tradicionales, como demuestra su progresiva institucionalización docente e

4

investigadora en diferentes espacios, geográfico, culturales, es una ciencia jurídica que se caracteriza por ser: CIENCIA SOCIAL NO PARADIGMATICA, ciencia abierta AUTONOMA, INDEPENDIENTE, que tenga como propósito el conocimiento de las implicaciones sociedad y derecho; y la solución de los demás problemas de interacción e INTERDISCIPLINARIA, requiere ser cultivada por sociólogos y juristas conjuntamente

La Sociología jurídica también es llamada Sociología del Derecho, es una derivación de una ciencia principal y autónoma llamada Sociología Natural o simplemente Sociología, es el significado del Derecho en la sociedad global o la descripción de sus procesos internos, o de ambas cosas a la vez.

La reacción por parte de los gobiernos federal y local del país se pudo apreciar desde un principio aunque es un hecho que no hay soluciones mágicas, sino que se deberán trabajar nuevas disposiciones legales y nuevos organismos que disminuyan la delincuencia, siendo los mas interesante destaca que la autoridad no puede dejar que una manifestaciones de esta naturaleza y pasarla por alto, porque se correría el riesgo de que se regenerara una gran inconformidad ante la indiferencia hasta podría desempeñar una reacción en cadena, ahora por parte de una sociedad inconforme.

Otros temas que interesan a la sociedad no son menos importantes, aunque no se manifiesten necesariamente con el vigor y la trascendencia de la marcha y la seguridad pública; por ejemplo tal y como lo apreciaste en el salón de clases, un tema como la pena de muerte, presenta una gran polémica, si resulta una solución ante la delincuencia, si contamos un sistema adecuado de justicia, si tenemos derechos de disponer de la vida, si es una sanción adecuada o necesaria para un delincuente peligroso; unificar criterios en relación a este tipo de temas siempre será difícil ya que involucran aspectos jurídicos, éticos, religiosos, educativos,

Lo cierto es que en algunos países la pena de muerte se aplica, no solo por que se establece esa sanción legalmente, por que en las sociedades que la admiten no han tenido problema en aceptarla como su forma de solución a la delincuencia, así como en otras sociedades esta figura no se admite porque la sociedad mayoritariamente este a favor de su aplicación.

La sociología como ciencia autónoma es actualmente reconocida como una de las principales ciencias sociales, incluso para algunos es la más importante de ellas precisamente porque su objeto principal de estudio lo constituye la sociedad.

El llamado padre de la sociología, es decir su creador es Augusto Comte a partir de la publicación de una obra denominada “Curso de Filosofía Positiva” alrededor de la mitad del siglo XIX.

5

En lo esencial esta rama sociológica es ampliamente aceptada, de enorme auge en la actualidad se interesa por el estudio de la relación Sociedad-Derecho.

Históricamente, tal relación fue cuestionada por los opositores a su surgimiento, por la siguiente razón.

Según. El Estado. Crea. Mediante. Poder.Ellos. (Poder político.) Las leyes. Legislativo

De hecho la función o facultad legal de este poder es esa; la creación, o la transformación de una ley.¿En donde queda entonces la sociedad?

Para los opositores era claro que no podía existir una rama sociológica de una “relación existente”.

El argumento de defensa, es si bien el estado tiene 3 poderes, uno de ellos con la función de legislador, NO HAY QUE OLVIDAR QUE EL ESTADO es una creación de la SOCIEDAD, para organizarla, para hacer cumplir la ley.

Sociedad pre-existe Estado. Por tanto, aun indirectamente la y crea el sociedad esta relacionada con el Proceso creador y transformador

Del Derecho.

En esencia esta rama se interesa por estudiar, analizar la relación que se establece cuando la sociedad, con su problemática y necesidades, crea, transforma al derecho, pero este proceso, no queda ahí, el derecho creado genera a su vez una conducta social, una reacción, un comportamiento. De ahí la figura que aquí aparece, la cual indica que esta es una relación dinámica, reciproca en cuanto a influencia.

DERECHO SOCIEDAD

Dado que el derecho es de naturaleza dinámica cambiante, no estático, su cambio continuo solo se explica porque:

SOCIEDAD Se generan DERECHO(Las necesidades y. Nuevas normas jurídicasProblemáticas son. A partir de costumbres, Cambiantes) de necesidades, ideologías O problemas sociales

6

Claro que la sociedad no hace la ley (que no es sino una expresión del derecho). Pero la sociedad se influye o es una influencia para crear nuevas normas jurídicas o para transformar las existentes.

Creer/establecer que solo el estado (poder político) crea la ley/derecho por medio del poder legislativo es un argumento que excluye a la sociedad; el estado actúa para la sociedad y con los legisladores la representan (por tanto deben tomarla en cuenta) lo contrario abre la puerta a la dictadura, al estado fascista de nazismo, del comunismo o a los gobiernos opresores.

De los que hemos estado hablando de la sociedad-derecho los siguientes son ejemplos de problemas o necesidades (fenómeno) en la sociedad y como se relaciona con el derecho en cuanto al búsqueda por regularlo.

PROBLEMA/HECHO SOCIALMigraciones Regulación se relaciona con la economía, la Política, la educación, el racismo.Aborto Aceptación/rechazo.Racismo Regulación internacional.Matrimonio homosexual Aceptación/Rechazo

Lo que observamos es que el grupo humano, en cuanto sus problemas, se manifiesta y se conduce conforme a múltiples factores sociales, como:

Sociedad Civil (ONG).Partidos Políticos.Iglesia.Sindicatos Sociedad Opinión Pública. (Plantones, Marchas)Medidas Hostiles. (Guerrillas) Organizaciones no gubernamentales.

En conclusión la Sociología Jurídica o Sociología del Derecho.- Es la rama de la Sociología que analiza la relación existente entre la sociedad y el derecho, así como la influencia que ejerce la primera respecto a la evolución del derecho, así como la transformación de todas aquellas instituciones sociales que sirve de base a la convivencia del grupo social.

LOS TEMAS DE LA SOCIOLOGIA DEL DERECHO.

En el pensamiento sociológico-jurídico Mexicano de Rene Barragán, y Luis Recasens Siches son: a).- El objeto de la Sociología del Derecho, según Rene Barragán.-Este sociólogo en su libro “Bosquejo de una Sociología del Derecho” afirma que el objeto de la Sociología del derecho, consiste en el establecimiento

7

de las conexiones que están presentes siempre ante el derecho y los demás fenómenos sociales, por lo que toca a los problemas de la mencionada disciplina, y considera que son 6 las series de temas que se estudian en la Sociología del Derecho siendo:1.- ¿En que clase de relaciones se encuentra el Derecho con los demás fenómenos sociales?2.- ¿En que condiciones sociales surge necesariamente un sistema de Derecho?3.- ¿Cuales son los fenómenos sociales que influyen en la transformación del Derecho?4.- ¿En que condiciones sociales desaparece un sistema de Derecho y es substituido por otro? 5.- ¿Cual es la influencia del Derecho sobre los demás fenómenos sociales?6.- ¿Cuáles son las leyes que rigen la evolución jurídica?

Sobre este tema cabe decir que sobre los procesos sociales encaminados a la gestación del Derecho influyen una serie de factores, dentro de los cuales podemos mencionar los siguientes.- las necesidades existentes en un momento dado, las creencias religiosas, las convicciones políticas y las morales, los sentimientos de justicia, los sentimientos de esperanza y de mejora de la sociedad existente.-Todos estos fenómenos son HECHOS SOCIALES. De igual manera el filosofo del Derecho y Sociólogo Luis Recasens Siches dice que: b).- El objeto de la Sociología del Derecho, en su libro” Tratado General de la Sociología” se debe considerar que son 2 la serie de temas de los que se ocupa la Sociología del Derecho a saber:1.- El estudio de cómo el Derecho en tanto que hecho representa el producto de procesos sociales.2.- El examen de los efectos que el Derecho ya producido causa en la sociedad.

En este tema de la disciplina, se puede afirmar que los efectos que produce el Derecho una vez creado son diversos: positivos, es decir de configuración de la vida social de acuerdo con el Derecho, tomando como modelo; negativos, esto es, de fracaso en cuanto a esta configuración; de transferencia en relación con otros factores, ejemplo, religiosos, económicos; de reacción contra las normas vigentes, en un momento dado, con la finalidad de derogarlas y en su caso sustituirlas por unas nuevas.

ORIGENES Y ANTECEDENTES DE LA SOCIOLOGÍA.

La sociología como ciencia autónoma es actualmente reconocida como una de las principales ciencias sociales, incluso para algunos es la más importante de ellas precisamente porque su objeto principal de estudio lo constituye la sociedad.

8

El llamado padre de la sociología, es decir su creador es Augusto Comte a partir de la publicación de una obra denominada “Curso de Filosofía Positiva” alrededor a la mitad del siglo XIX.Comte proponía una nueva disciplina que se orientara al estudio científico de la sociedad, pero esto que se escucha razonable para Nosotros hoy en día resultaba algo muy extraño para los hombres de ciencia de su época. Esto genero desde el nacimiento de la sociología que existieran serios opositores a esta disciplina pues consideraban que por una parte, ya que existían suficientes ciencias sociales que investigaban todos aquellos que el hombre quería saber de la sociedad y por atraparte cuestionaban ¿si la disciplina propuesta por Comte constituía o no una ciencia?

El proceso de aceptación de una ciencia no es siempre es sencillo; por ejemplo hoy aceptamos a la historia como una ciencia social que nos permite establecer diversas conclusiones a partir del análisis del pasado del hombre, pero esto no siempre fue así pues en algún momento se pensó que la historia no tenia ninguna utilidad no constituía un conocimiento científico y no pasaba de ser una recopilaron de anécdotas.

Hoy en día también se están formando nuevas disciplinas científicas a partir de nuevas tecnologías, mientras que en otra parte siempre han existido disciplinas o conjunto de conocimientos que si consideran a si mismos como importantes ciencias, pero no pasan de ser en lo mejor de las cosas pseudociencias, puesto que se trata de una serie de datos sin la facilidad de comprobación con una aparente organización, sin una metodología y sin un sistema como por ejemplo, las ciencias ocultas.

El hecho de citar en nuestro apunte a las pseudociencias tiene como único objeto que te puedas imaginar como veían en su época la sociología los científicos quienes descartaban que esta disciplina fuera de naturaleza científica; pero además, es una forma de señalar que no todo conocimiento relacionado o derivado con un tema constituyen necesariamente una ciencia, por mas que algunas personas insistan en atribuir seriedad, sistematización o posibilidad de comprobación a aquello que no lo tiene. Dicho en otras palabras una ciencia es un conjunto de conocimientos que cumplen requisitos específicos que veremos mas adelante.

La sociología enfrentaba en el momento de su surgimiento dos cuestionamientos fundamentales; por una parte demostrar que efectivamente era una ciencia y por otra parte demostrar que su existencia era necesaria, útil para el hombre. Claro que esta labor ya no estaba a cargo de Augusto Comte sino de todos los hombres de ciencia que si creían en su propuesta y en la necesidad de utilizar esta disciplina.

Recuerda que ya existían otras ciencias sociales, y no de os argumentos era que ya existían ciencias a cargo del estudio de diversos aspectos sociales. Por ejemplo:

9

Historia. Economía. Sociedad Antropología. Políticas. Filosofía. Psicología.

Los defensores de la sociología aceptaron el planteamiento opositor; al menos en cuanto a que las ciencias sociales preexistente ya estudiaban aspectos; específicos de la sociedad pero establecieron que la diferencia es el objeto de estudio.

El objeto de estudio de cualquier ciencia es aquello que se propone conocer a investigar; los opositores tenían razón al señalar que ya existían ciencias sociales que se encargaban de analizar aspectos concretos de la actividad humana; pero es evidente que esas disciplinas tienen un objeto de estudios distintos al de la sociología pues a esta ciencia no lo interesan esos aspectos sino que le interesa estudiar al grupo humano llamado sociedad; le interesa conocer su problemática, su desarrollo, sus posibles soluciones, evaluación, etc. Ese objeto de estudio llamado sociedad no era hasta entonces la razón de ser de ninguna disciplina existente.

De acuerdo a lo anterior la razón fundamental que justifica la existencia de la sociología es su objeto de estudio, pues es la única disciplina social que estudia e investiga a la sociedad misma, al conjunto de seres humanos que la integran así como la problemática social resultante de su actividad, su evolución y sus posibles soluciones aspectos en la que ninguna ciencia social se ocupaba previamente.

Aquí es importante distinguir y apreciar que tendríamos que aceptar que si la sociología se hubiese ocupado de estudiar los mismos objetos que las otras disciplinas sociales, los opositores hubiesen tenido razón pues entonces difícilmente se hubiera justificado la razón de existir de esta disciplinas simple y sencillamente, porque no es posible que existan dos o mas ciencias que se interesan por investigar el mismo objeto de estudio con el mismo enfoque y perspectiva.

OBJETO DE ESTUDIO DE LA SOCIOLOGÍA EN GENERAL

Ya comentamos que la ciencia cuenta con objeto formal y material de estudio. Bueno la sociología general tiene ambos objetos.

Objeto formal.- en cuanto a la sociología, consiste en el interés que tiene por conocer a la sociedad y al hecho social; busca determinar la problemática, posibles soluciones, evolución, origen y todo aquello que se relaciona con el grupo humano llamado “sociedad”.

10

Objeto material.- este resulta sumamente particular, si te fijas, cuando referirnos el objeto formal dijimos que se interesa por la Sociedad y el hecho social. Todo problema que aborda la sociedad requiere de un análisis, es decir, que la sociedad debe tomar en cuenta el problema que le interesa conocer, pero sin dejar de considerar el contexto social donde ocurre.

Para entender este doble objeto material de estudio de la sociología podemos citar dos ejemplos:En Japón en os últimos años se ha presentado un fenómeno que involucra a la forma de ser de esta sociedad, resulta que muchos jóvenes en edad universitaria, son rechazados para ingresar a la Universidad se suicidan, debido principalmente, entre otras cosas, para ello se presenta un gran deshonor y una falta grave a la familia.

Otro caso que podemos citar es el de la guerrilla en Chiapas en México, fenómeno social que ocurrió en esa región por causas especificas, entre ellas la desigualdad social, el abuso de los terratenientes, la miseria de la población indígena. Sin estos ingredientes conjuntándose en esta región sería difícil pensar en el surgimiento de las guerrillas. Por eso para la sociología es fundamental estudiar el problema (hecho social) y estudiar el concepto en el que sucede (Sociedad).

ORIGEN DE LA PALABRA SOCIOLOGÍA

Esta disciplina propuesta por Comte tuvo también entre sus criticas de origen una severa contrariedad en cuanto a su nombre, pues obviamente fue “bautizada” por el propio Comte a quien por su puesto se el conoce también como el padre de la sociología.

La palabra se integra por dos vocablos; uno de origen latino y otro de origen griego según el siguiente cuadro.

(SOCIEDAD) (ESTUDIOS/TRATADOS) Socios, Societas. Logos LATÍN GRIEGOS

Sociología

Barbarismo Gramatical

Según se aprecia, la sociología se integra entonces con vocablos de orígenes distintos. En estricto orden gramatical, integrar una nueva palabra para denominar una ciencia o cualquier otro objeto, a partir de vocablos

11

distinto origen, constituye un barbarismo gramatical, porque precisamente atenta contra reglas elementales del lenguaje y de la gramática.

¿Cuál es la clasificación de este evidente error?Algunos estudiosos de la sociología han tratado de explicar porque Comte integro el nombre de la disciplina a esta manera; entre ellos destaca la versión de Daniel Vidart (Sociólogo Uruguayo). Resulta que tradicionalmente las

disciplinas se denominan a partir de vocablos de origen griego, por ejemplo astronomía, biología, arquitectura, geografía, filosofía, etc., por lo que probablemente trato de cumplir la tradición y para ello recurrió a la terminación Logos; pero tal vez se encontró con el hecho de que los griegos no conocieron el concepto de sociedad, la cual imposibilitaba, integrar entonces el nombre de la disciplina con un vocablo equivalente. La única palabra griega que hablara de un grupo humano de personas, es la palabra Polis que significa ciudad, concepto que no tiene nada que ver entonces con la palabra sociedad, con esa razón uso las palabras en latín para darnos una visión clara de este concepto.

Conclusión, no obstante hoy día conocemos e identificamos correctamente, la intención que persigue la sociología pues aun rompiendo con la gramática en forma elemental, sin saber nada de la disciplina tan solo al citar el nombre sabemos que se trata del estudio de la sociedad, por tanto, no obstante con el error gramatical, Comte logro su objetivo que era identificar adecuadamente a la disciplina que propuso.

HECHO SOCIAL.

Son casi todos los fenómenos que ocurren en el interior de la sociedad, pues contiene cierta generalidad que unan un interés social, pero partiendo de esta base, apenas si podríamos encontrar ningún hecho humano que no pudiera ser calificado de social.

Son casi todos los fenómenos que ocurren en el seno de una sociedad. Se trata de modos de actuar, de pensar y de sentir que exhiben la notable propiedad de que existen fuera de las conciencias individuales.

Para Durkheim “Lo que constituye los hechos sociales son las creencias, tendencias y practicas del grupo tomado colectivamente.”

Recuerda que la sociología tiene como objeto material de estudio al hecho social y a la sociedad. El hecho social representa el problema en si; la sociedad, el contexto en que se genera el problema o fenómeno social. En consecuencia los sociólogos han establecido que.

12

El objeto material próximo es aquel que estudia en primer lugar, es decir, en un primer orden. Por lo tanto “El hecho social constituye el objeto material próximo de la sociología.”

El objeto material remoto es aquel que se estudia en un segundo orden. Por lo que “La sociedad constituye el objeto material remoto.”

SOCIEDAD Y HECHO SOCIAL.

Ya comentamos anteriormente que a la sociología le interesa como objetos materiales de estudios tanto la sociedad como el hecho social, e incluso ya comentamos con algunas definiciones de lo que es este ultimo concepto. Por esta razón en esta parte del curso detallaremos dichos conceptos.

En los general las definiciones del hecho social se refieren a una actividad que se realiza dentro de la sociedad, que se percibe mediante actos externos y que inevitablemente se impone a cada uno de los integrantes de una sociedad, de tal manera que también es identificada como una forma de ser, de pensar o de sentir del grupo humano llamado sociedad.

Cada uno de nosotros en forma conscientes o inconscientes actuamos y nos comportamos conforme el medio social al que pertenecemos pues desde la infancia, recibimos información de una serie de conductas, formas de ser, formas de actuar, que inevitablemente moldean la forma que percibimos nuestro entorno, por lo que en afán de adaptarnos actuamos y nos comportamos conforme a estas conductas que nos imponen. Inevitablemente todos los individuos entonces se comportan conforme a aquellas formas que se le imponen y es la razón por la que en ese proceso de adaptación, asimila cada uno aquello que le es necesario precisamente para adaptarse con el grupo al que pertenece; el idioma es un excelente ejemplo de que la sociedad que te rodea determina muchas de las conductas y formas de pensar que desarrollas en tu vida.

Lo mas importante en cuanto al hecho social es apreciar que este tipo de sucesos se encuentran estrechamente ligados a la forma de ser, de pensar o de sentir de una sociedad y al respecto pueden citarse múltiples ejemplos.

El aborto es una práctica que puede ser aceptada o no dentro de un contexto legal, pero su aceptación o rechazo depende de muchos factores (creencias, tradiciones, educación, religión, economía, etc.).

La pena de muerte es también un ejemplo de la forma en la que una sociedad reacciona ante un problema de la delincuencia; por eso algunas sociedades la aceptan y otras las rechazan.

13

Algunos países las penas corporales, los golpes y la mutilación son plenamente aceptadas como sanciones aplicables a los integrantes de esa sociedad, aunque esto pueda parecer injusto o hasta un acto de barbarie para otras sociedad. Hace tiempo en corea un joven norteamericano fue condenado a recibir cierto número de azotes por correr en exceso de velocidad en su automóvil y causar daños a la propiedad ajena; la embajada norteamericana no trato de evitar la aplicación de la sanción, pero para los coreanos este castigo resultaba común, legal y además ejemplar, puesto que se aplica a los jóvenes que cometen este tipo de infracción.

En algunos países también algunos problemas incluso de conducta llegan a se la expresión de una problemática social como sucede con el suicidio que cada vez mas se presenta no solo entre jóvenes sino también en niños y esto se liga a tensiones escolares, abandono de las padres, desatención, falta de principios, depresión, etc., aspectos que se conjugan precisamente como un entorno social en el que se genera la problemática.

En algunos puntos de este planeta han ocurrido guerras con el argumento de la defensa del honor, del patriotismo, del orgullo, etc., aspectos que sin duda siempre están presentes en una acción bélica, pero no hay que olvidar también, que en el fondo las guerras se explican por la intolerancia con la que se comportan, ciertos grupos sociales frente a otros, generándose fenómenos de exterminio y de odio extremo que incluso puede permanecer sin solución por décadas.

Algunas sociedades en el oriente tiene un concepto de la mujer sumamente machista y que además la considera como seres infieres, puesto que su propias interpretación de la religión las lleva a pensar que el hombre prevalece como genero y además que ciertas conductas podrían permitírsele al varón , pero nunca a la mujer, por ejemplo, estar al frente de los negocios, apenar en publico e incluso cometer adulterio pues este acto en particular se castiga con lapidación siendo la peor agravante para la mujer el haber faltado a las dogmas y principios religiosos.

La nación japonesa es un buen ejemplo en la forma dependiendo de la actitud de un pueblo, puede modificarse las condiciones de vida y pasar a ser de una nación derrotada en la segunda guerra mundial a una nación sólida y con enorme poder económico, a pesar de se trata de un territorio pequeño, lleno de montañas sin la posibilidad de agricultura y ganadería sin metales preciosos o petróleo, pero con una actitud para el trabajo distinto al de muchas naciones, lo que hizo de Japón para los economistas un milagro económico.

Otro ejemplo de que la forma de ser de un pueblo repercute el fenómeno social es el caso de Alemania; en las dos guerras mundiales Alemania a

14

jugado un papel importante como protagonista especialmente en la segunda guerra recordaras que la ideología nazi y su imposición fueron una de las razones principales para esa guerra, incluso se dice que uno de los factores que provoco que Alemania perdiera la guerra fue el hecho de que esta sociedad a veces es inconsciente y en tiempo de guerra su afán por producir todo aquello que necesitaban para continuar peleando decayó, mientras que los norteamericanos, mantuvieron su producción bélica en alto nivel.

Un magnifico ejemplo del fenómeno social, es el deporte, actividad que esta ligada en forma estrecha con la forma de pensar y de sentir de la sociedad que lo practica, el fut-bol. Es una excelente expresión de la idiosincrasia de una sociedad y su validez y rendimiento generalmente esta ligado, como en otros deportes de la otra idea que tiene el deportista de su posibilidad para alcanzar o no el triunfo.

Hablamos del hecho social, dimos ejemplos distintos, ahora viene al caso comentar el otro objeto material de estudio de la sociología: la sociedad.

La palabra sociedad proviene del latín SOCIETAS. En el pasado no obstante que el propio Comte y sus seguidores se refieran a este concepto, no había sido definido adecuadamente (ni se había intentado definir).

Hacia 1950 el filosofo español José Ortega y Gasset destacaba la falta de definición del concepto, y que sin embargo si había estudios diversos del a sociedad y su problemática.¿Qué es la sociedad?

Por principio, por supuesto, piensas en: Un grupo humano.Pero las características de este grupo son:1.-Permanencia.2.-Unidad.3.-Tiempo y lugar compartido.4.-Pasado histórico común.5.-Organización.6.-Fines y objetivos en común.

Históricamente uno de los factores principales del desarrollo de la sociedad humana es el lenguaje; en el momento que el hombre articula ideas y se expresa se interrelaciona en forma total, esto permite, no solo su desarrollo intelectual, sino la unidad y funcionamiento del grupo.

Siendo entonces que a la sociología general, le interesa el estudio de la sociedad y el hecho social, continuamos comentando la forma en la los estudia.La sociología utiliza el método analítico para determinar en que consiste el fenómeno social y como se explica con el auxilio de otras disciplinas. Lo que hace la sociología es registrarte los fenómenos sociales comparar

15

aquellos que tienen relación entre si y determinar sus elementos, para entenderlas (incluso con ayuda de otras ciencias auxiliares).

LAS RAMAS DE LA SOCIOLOGÍA.

A partir de la sociología general, se generaron muchas ramas o derivaciones, hay autores que señalan que posiblemente hay tantas ramas sociológicas como actividades que realiza el hombre.

El verdadero problema en relación a las ramas sociológicas es que no hay un criterio unánime, respecto a cuantas y cuales son actualmente; por ello algunas son reconocidas, otras cuestionadas y otras realizadas. El caso de la sociología jurídica o del derecho es de aceptación plena.

CERTEZA JURÍDICA.

Uno de los aspectos más importantes de la naturaleza del derecho es que permite que la sociedad tenga certeza respecto a lo aceptado o no como conducta, que al final se traduce en lo legal o ilegal, según las normas jurídicas.

Por ejemplo, si vendo un inmueble necesito saber si conforme a la ley debo pagar o no un impuesto. Igual si exporto o importo. Necesito saber que es lo que la ley me permite o no para actuar con certidumbre.

Pero la certidumbre jurídica es relativa no absoluta.

Recuerda que el derecho es dinámico, cambiante; lo que hoy es legal mañana podría no serlo. Por ejemplo, en una época la esclavitud estuvo perfectamente regulada en el Imperio romano, hoy es inaceptable en el mundo occidental.

En alguna época en USA, hubo prohibición para la venta y elaboración del alcohol. Hoy es risible pensar en la restricción, la diferencia la marca la transformación social.Así, al transformarse la sociedad se modifican sus necesidades, la consecuencia es una certidumbre jurídica relativa.

EL DERECHO DESDE LA PERSPECTIVA SOCIOLOGICA

EL PENSAMIENTO GRIEGO.

Los valores tradicionales del hombre griego no distinguían ni diferenciaban entre éxito interno y externo, entre individuo y comunidad, etc. Tales valores, eran justificados no tanto en la razón como en la tradición o la religiosidad. Pues bien, Sócrates, intenta fundamentar racionalmente unos

16

valores que coinciden esencialmente con los de la tradición griega y está convencido, además, que la posesión de tales valores son la clave de la virtud y del éxito tanto en la vida individual como colectiva. El éxito de los individuos (valor tradicional) se lograba muchas veces a expensas del de la comunidad (otro valor tradicional) .En definitiva, la tendencia llevó a la sociedad griega al divorcio entré individuo y comunidad. Es cierto que Sócrates no aceptó nunca el individualismo y el relativismo de los representantes, sobre todo, de la 2 sofística. Tampoco su irracionalismo, evolución natural del individualismo hedonista. Ahora bien, lo que es evidente es que, mientras Sócrates defendía el valor absoluto del nomos o de la justicia de la Polis, la evolución real de la política ateniense evolucionará hacia la separación del valor de estos ideales con los intereses del individuo. Pero la cuestión es que el mismo pensamiento de Sócrates, mostrando en ello una serie incoherencia y contradicción, al defender también la importancia de la interioridad de tales valores, le llevará a chocar de lleno con la, realidad externa del Estado, al cual defendía también en su nomos como un algo absoluto, pero que, en su cruda realidad, llegaría a chocar con sus convicciones internas. En este sentido, aunque desde perspectivas totalmente diferentes, el pensamiento de Sócrates coincide con el de los sofistas, pues ambos acaban por chocar frontalmente con las leyes de la ciudad.

CONCLUSIONES GENERALES AL PENSAMIENTO DE PLATÓN: Hemos visto como todo el pensamiento griego acerca del hombre y de la sociedad parten, en sus orígenes, del uso de una normativa estricta y salpicada con una clara fundamentación de carácter religioso. La posterior evolución qué culmina en la Democracia de Atenas, significa una liberación progresiva de las estrictas normas tradicionales y religiosas hacia planteamientos más laicos y racionales, El resultado será, promover un tipo de Estado y de Sociedad reformados que tengan una fundamentación en lo Absoluto y con una división en clases de ciudadanos de naturaleza diferente. En definitiva, intenta promover el tipo de sociedad contra la que había luchado la democracia ateniense, ya que en su intento de superar el egoísmo el individualismo hedonista se encuentra con que tiene que introducir en el sistema el dominio de una clase sobre otra al margen de la igualdad natural, defendida en la época de Pendes. La importancia que Platón da a los aspectos de carácter intelectual y a la educación y el aprendizaje, hacen imposible comparar los dos sistemas. De todos modos, la filosofía social y política de Platón es un avance pero también un retroceso, las reformas de Platón no se llevaron nunca a la práctica, De todos modos la República es una obra esencial en la historia del pensamiento y contiene elementos sueltos que son susceptibles de aplicación tanto teórica como práctica, aunque lo cierto es que la aplicación práctica del pensamiento político de Platón en su TOTALIDAD, todos están de acuerdo en señalar que pertenece realmente al ámbito de la UTOPIA.

SANTO TOMÁS DE AQUINO.

17

La mayor figura intelectual de la edad media, monje dominico

En su filosofía de la política, a pesar de reconocer el valor positivo de la sociedad humana, se propone justificar la perfecta racionalidad de la subordinación del Estado a la Iglesia. Con más fortuna que ningún otro teólogo o filósofo, Santo Tomás organizó el conocimiento de su tiempo y lo puso al servicio de su fe.

La teoría neoplatónica del alma como prisionera en un cuerpo material prevaleció en el pensamiento cristiano hasta que el teólogo del siglo XIII santo Tomás de Aquino, aceptó el análisis de Aristóteles sobre el alma y el cuerpo como dos elementos conceptualmente distinguibles de una sola sustancia. De ahí, el cristianismo luchó durante un largo periodo contra el gnosticismo,( estas eran sectas que profesaban el cristianismo, pero sus creencias eran diferentes de los primeros tiempos de la Iglesia.) e maniqueísmo (este se basa en una división dualista del universo, en la lucha entre el bien y el mal: el ámbito de la luz (espíritu) está gobernado por Dios y el de la oscuridad (problemas) por Satán.)

sectas análogas que consideran el alma como exiliada de los reinos espirituales de luz en un universo material completamente corrupto.

Las enseñanzas del Islam sobre el alma relacionan las del judaísmo y las del cristianismo. Según el Corán, Dios dotó de alma al primer ser humano, y a la hora de la muerte el espíritu de los creyentes es llevado ante Dios La fe en la existencia de las almas puede tener efectos sociales importantes mediante el reforzamiento de los deberes morales y servir como principio guiador en la vida.

El éxito de santo Tomás fue inmenso; su obra marca una de las escasas grandes culminaciones en la historia de la filosofía. Después de él, los filósofos occidentales sólo podían elegir entre seguirle con humildad o separarse radicalmente de su magisterio. En los siglos posteriores a su muerte, la tendencia dominante y constante entre los pensadores católicos fue adoptar la segunda alternativa. El interés en la filosofía tomista empezó a restablecerse, sin embargo, hacia el final del siglo XIX. 1879 el papa León XIII recomendaba que la, filosofía de santo Tomás fuera la base de la enseñanza en todas las escuelas católicas. El papa Pío XII, en la encíclica Humani generis (1950), afirmaba que la filosofía tomista es la guía más segura para la doctrina católica y desaprobaba toda desviación de ella. El tomismo permanece como una escuela importante en el pensamiento contemporáneo.

La utilización de cartas para explicar la doctrina cristiana tiene su origen en las epístolas del Nuevo Testamento. Según la creencia católica apostólica romana, las enseñanzas de las encíclicas tienen que ser aceptadas por los fieles pero no se consideran infalibles. Una encíclica papal empieza y termina con palabras de felicitación y bendición, y son conocidas por su título en latín. La principal obra escrita por santo Tomás de Aquino, también conocida por el de su traducción española, Suma teológica. El autor comenzó su

18

redacción a partir de 1265, cuando residía en el convento de Santa Sabina de Roma, y la continuó en Viterbo y en París.

RUDOLF STAMMLER.

Investigador eminente y maestro ejemplar, formo la «escuela stammleriana», Las doctrinas de Stammler, arraigadas en la libertad de espíritu y de crítica, son incompatibles con ese aire dogmático de rendimiento y adoración. Pero, si no una «escuela», han provocado algo más: un movimiento. Este renacimiento universal de la Filosofía del Derecho, que, después de largos años de abandono, se manifiesta con pujanza cada día mayor, tiene en Stammler, a no dudarlo, su más vigoroso propulsor.

La aportación de Stammler fue el soplo revivificados de la ciencia jurídica abstracta. Que las investigaciones que él removió no se detengan ante su propio sistema es ley de vida y signo de vitalidad de la disciplina re-engendrada.

Tratado de filosofía del Derecho, que vio la luz en 1922, y es una excelente y concisa refundición sistemática de aquellos libros, precedida de una historia crítica de las doctrinas jurídico-filosóficas. Análoga mira de difusión didáctica y de orientación se proponen su sugestivo opúsculo sobre las Modernas teorías del Derecho y el Estado (1917) y la breve monografía consagrada a estudiar paralelamente El Socialismo y el Cristianismo (1920).

Tres grandes corrientes se han sucedido en la filosofía social de los tiempos modernos, que determinan y explican históricamente la doctrina stammleriana. La teoría del Derecho natural. Y, finalmente, la concepción del materialismo histórico. En su Tratado de Derecho de obligaciones (1897) se nos revela bien pujante su personalidad de civilista, como en el maravilloso libro III de su Derecho justo, consagrado a la «práctica», es decir, a los problemas de construcción y diagnóstico de una gama innumerable de casos, tomados del moderno Derecho civil y de la jurisprudencia romana clásica, para encauzarlos ejemplarmente según los principios derivados de su método. Acaso fue este teórico y filósofo del Derecho quien más contribuyó a arraigar en las Universidades alemanas este método de enseñanza sobre casos prácticos, compenetrado ya inseparablemente con los estudios jurídicos y asimilados por los más diversos países como una necesidad pedagógica elemental.

El jurista que, por comodidad o por incomprensión, rehuye buscar los fundamentos objetivos de las normas jurídicas y de las instituciones sociales, procede según una viva expresión del propio Stammler.

Esos empiristas y practicones rendidos al culto de la letra se verán desamparados todos los días y a todas horas ante los casos que la realidad incesante plantea, y que no tienen ni pueden tener una solución directa en las normas positivas. Y el más humilde problema de interpretación extensiva de un precepto encierra ya el gran problema central de los métodos,

19

problema ajeno a la letra del Derecho estatuido que, inevitablemente, nos lleva al mundo abstracto de la filosofía jurídica.

LEON DUGUIT

Es uno de los más relevantes publicistas europeos, nació en Libourne, Francia el 4 de Febrero de 1859 y murió en Bourdeaun el 18 de Diciembre de 1928.

Discípulo de Emile Durkheim, de quien absorbe la especial preocupación e interés acerca del Derecho (en su enseñanza sociológica y metodología, experimental, Duguit recibe asimismo la influencia de otros de los grandes representantes de la “Escuela sociológica Francesa”).

Obtuvo en su época un notabilísimo relieve internacional merced a su visión del Derecho como constructor de la vida social y profundo reproche al voluntarismo jurídico, individual o estatal, firmemente asentado sobre postulados científicos del positivismo sociológico.

No deja de sorprender que una personalidad de tanta trascendencia, habiendo marcado en gran medida el sentido de los principales debates en la teoría política y jurídica del primer tercio del siglo XX, no haya merecido en nuestro país, con excepción de algunos ensayos relevantes, una mayor intención.

La sociología del Derecho de León Duguit arranca en la idea de que el Derecho es un producto de la vida social. La teoría jurídico-sociológica duguitiana, por el mismo calificada de teoría objetivista, tiene si duda a la base de la construcción sociológica de Durkheim donde el fundamento del Derecho se sitúa en la noción de solidaridad humana, de interdependencia social, pero presenta también importantes adeudamientos a la doctrina de derecho social planteada por algunos solidarístas franceses precedentes.

Hay que considerarlo como uno de los fundadores de la moderna sociología del Derecho. Su doctrina realistas se basa en una serie de argumentos maestros, presentados a través de un discurso claro y sencillo. Abre con la defensa de un realismo científico y de un realismo social: el espíritu humano debe desprenderse de muchos conceptos de orden metafísico. El Derecho debe despojarse de las - esencias que todo lo explican, procurando sustituirlas por “realidades”, como acontece en otras ciencias. Para Duguit el hecho social ha sido estudiada por los sociólogos, quienes ante una agrupación de individuos, los encuentra unidos entre si por don fenómenos que lo determinan:

1.- la existencia de necesidades comunes, que es preciso sastifacer en común.

2.-la distinta actitud de los individuos ante tal “sistema de necesidades”.

20

La solidaridad es la disciplina que impide que el grupo social desaparezca. El fundamento de la solidaridad es una obligación de conformarse a la necesidad de esa misma solidaridad.

Para Duguit todo se transforma , por consiguiente también el Derecho obedece a una evolución, cuyo sentido esta determinado por el postulado de la maximización de la solidaridad entre los hombres, solidaridad, a la vez que es un hecho, es un motivo de la conducta individual y social, y es un criterio de la justicia del Derecho.

Para Duguit el derecho tiene como objeto determinar la regla de conducta que se impone al hombre, pero en el sentido de que esta regla ha llegado a un momento en que, de costumbre o económica, se ha transformado en regla de derecho.-Donde la norma o regla de derecho aparece cuando la masa de individuos que forman el grupo entiende que puede ser organizada socialmente la reacción contra el trasgresor de la norma. El Derecho que es necesario para la vida social se impone a los individuos que componen los grupos sociales porque la solidaridad se impone a todos. La solidaridad se impone también a los órganos públicos, al estar estos sometidos al Derecho.

Para Duguit el Derecho privado y el Derecho público se basan en un fundamento; ambos están informados por la misma regla del Derecho, la cooperación y la solidaridad, la distinción es el distinto modo en que opera su sanción.

Las obras de Duguit se convirtieron en centro de atención y de debate de la comunidad científica del Derecho de su tiempo. Su pensamiento esta afectado en algunas facetas por el carácter contingente que a toda teoría jurídica y publica.

Lo fundamental no deja de apreciar que la estimable teoría sociológica y solidarista de Duguit contribuyo a avanzar en la comprensión de la crisis institucional y en la captación de las transformaciones innovando de un modo sobresaliente en el campo de la categorización de los nuevo fenómenos.

El legado de Duguit fue innegable, pues su idea fuerza-idea de la solidaridad y su proyección en la que configurara como Estado intervensionista que ha presidido la historia en el pasado siglo XX.

Admira en el la capacidad de captación de los problemas reales por la teoría política y jurídica en el marco de lo indudable crisis del Estado de Derecho Liberal. Mas allá de que acertase o no en el diagnostico y en la valoración de las consecuencias y propuestas de SOLUCIÒN

Cómo explica el clásico León Duguit el concepto de Derecho?

21

El derecho, como lo afirmaba León Duguit es mucho menos la obra del legislador, que el producto constante, espontáneo o lúcido, de los hechos sociales.

¿Qué le interesa al sociólogo indagar de esa parte del Derecho?

Al sociólogo le interesa indagar por el “poder”, con el que el coexistir comunitario impone cánones a particulares.

Los Sociólogos empezaron a abordar la necesidad del estudio de la sociología del Derecho ¿qué podía decir al respecto?

Se le exige a la sociología del derecho la necesidad de comprender la realidad societaria (en todos sus estratos) aunque relativamente pocos logren tener conciencia del problema en los niveles de los grandes estratos de la sociedad. Casos como los de Emile Durkheim, Franz Oppenhaimer, o George Gurvitch son excepcionales.

22

EMILE DURHKEIM…

Sociologo y Antropologo francés ¿Cuáles fueron los aspectos Emile Durkheim en la Sociología del Derecho?

La Sociologia del derecho es un subcampo de la sociología y le concierne el estudio de las dimensiones sociales del derecho. Puede parecer superfluo describir la sociología del derecho como un subcampo de la más amplia disciplina de la sociología, Durkheim contribuyo a la fundación intelectual de la moderna disciplina de la sociología y dedicaron una especial atención al lugar y al rol del derecho en la sociedad contemplando el rol integrativo del derecho en la transformación hacia una creciente sociedad individualista donde puede estar basada y extendida a partir de las perspectivas clásicas. Los aspectos estudiados por Emile Durkheim es que en medio de la confluencia de estas corrientes de ideas, afinados sus planteamientos por la fenomenología y afirmadas sus conclusiones en los resultados de la etnología jurídica.

UBI SOCIETAS IBI IUS

ESCUELA MONISTA

La sociología fue enfocada como una ciencia de la naturaleza por algunas direcciones positivistas del siglo XIX y XX, Hay algunas escuelas que han estudiado la sociedad como un fenómeno de la naturaleza y han querido aplicar a su estudio los mismos métodos de la física, de la biología etc.

Como el monismo fisicista, aquella corriente del pensamiento que trata de concebir la totalidad del universo (naturaleza organica, inorgánica, psique, ideas, sociedad) como puro juego de las mismas leyes físicas y mecanicas.

Se concibe a la sociedad como un sistema astronómico de sujetos y de grupos de sujetos que forman una estructura regida por leyes que gobiernan.

EL DERECHO EN EL FEUDALISMO EUROPEO DE LA EDAD MEDIA

La figura jurídica en el feudo estaba contenida en el derecho consuetudinario de Europa Occidental y en aspectos feudales como la tutela y el matrimonio.- El derecho consuetudinario fue sustituido por el Derecho Romano proceso concluido por el emperador Napoleon a principios del siglo XIX.

El alodio es un contrato por el cual el titular de una finca transmite el dominio útil con reserva del directo y del derecho al cobro del laudemio en cada transmisión onerosa a terceros del dominio útil. Se diferencia así del

23

censo enfitéutico en el que, además del laudemio existe un canon anual (o censo) que se debe apagar al censualista.

El derecho de Pernada, establecia la potestad señorial de tener relaciones sexuales con toda doncella sierva del feudo, que se fuera a casar con otro siervo suyo.

El edicto de Clotario o de Paris, donde una serie de ordenanzas legales que gobernaban el funcionamiento de la iglesia y la monarquía.

Un Gruyer, era en la edad media un oficiañ encargado de juzgar en primera instancia los delitos concernientes de los bosques.

Los malos usos señoriales, es una locución utilizada en la edad media en la corona Castilla, pero sobre todo, en la corona de Aragon, para referirse a determinadas costumbres feudales, generalmente prestaciones a que estaban obligados los siervos-campesinos- encomendados a algún señor feudal. La voz siervo del latin servus, designa una forma de vinculación social y jurídica- típica del feudalismo- entre una persona, generalmente un campesino y un señor feudal, quedando sujeto a su señorio..

EL DERECHO EN LAS SOCIEDADES PRIMITIVAS

El derecho está constituido por el conjunto de normas justas y coactivas que el hombre ha creado para vivir en sociedad— es algo que, de acuerdo con el parecer de Rodolfo Stammler, siempre ha existido. UBI SOCIETAS IBI IUS; es decir, que dondequiera que exista una forma de sociedad existe parejamente una forma de derecho. Puede que este primer derecho haya sido el del más fuerte, como debió ocurrir en la horda, o en la primera familia poligínica, o en la familia patriarcal, pero lo cierto es que el derecho supone siempre la existencia de la sociedad.

Por eso el derecho no se debe a una libre construcción racionalista del legislador, ni a un contrato social ni a la guerra, pues estas cosas, para que funcionen, suponen una organización previa; ni emana del. Estado, que es un resultado del derecho, es un especial dispositivo jurídico. “El derecho —dice Stammler— surge siempre de un modo ‘inmediato’, tan pronto como entran en contacto recíproco varios hombres”; éstos elaboran un derecho, que tiene su raíz en una serie de deseos, aspiraciones y propósitos, que es preciso armonizar, regulando su convivencia y su cooperación. Cada deseo o cada necesidad crea una forma de derecho y cada nueva necesidad crea una nueva forma de derecho, como sucede, por ejemplo, con el nuevo derecho obrero.

La sociedad es la que otorga, restringe o suprime derechos; es decir, todo aquello que el individuo se cree facultado para gozar o disfrutar —su propiedad, su libertad, su vida—; y la afirmación de que de la sociedad dimanan todos los derechos, se comprueba con los siguientes ejemplos. El

24

derecho a la vida es un derecho natural, inalienable; empero lo es en tanto el individuo no cometa un asesinato pues en este caso la sociedad le quita la vida por medio de la pena de muerte, El derecho de locomoción que deriva de la libertad de traslado del hombre, es un derecho natural e inalienable, pero si un individuo padece de una enfermedad contagiosa —por ejemplo, de lepra—pone en peligro la salud de los demás, la sociedad le obliga a que renuncie, por el momento, al ejercicio de ese derecho, y le recluye en un hospital de leprosos Ello comporta que el derecho de cada cual es siempre relativo, supone un alguien, el prójimo es algo que se ejercite en común es parte de la vida y entresijos sociales.

Por eso las acciones ilimitadas, desorbitadas del individuo quedan de hecho limitadas por los derechos de la sociedad. Hoy en día la sociedad organizada, en forma de Estado, se ha adueñado de tal manera de lo que antes constituían los derechos del individuo, que el que hoy quiera gozar de sus derechos individuales de una manera omnímoda, ilimitada, y no desee vivir bajo las normas de ese Estado, tiene que irse a vivir a una comunidad salvaje o a una isla desierta. Nos referimos al Estado totalitario que reduce la persona humana a la nada, sino al Estado democrático, verbigracia, al limitar los monopolios

Unos de los sucesos más importantes de la historia social es lo que Ihering ha llamado la “lucha por el derecho”; es decir, la sustitución del imperio de la fuerza bruta por el imperio de la ley, de la equidad, de la Justicia, de la razón. Es indecible la cantidad de esfuerzos que esto ha costado, sin lograrse plenamente Porque lo Justo es lo que conserva las condiciones de la existencia social y lo injusto es lo que las quebranta.

Ahora bien, el derecho se debe a la necesidad de que exista una vida social permanente Pero para que esta vida permanente exista, la sociedad lucha. Y ha luchado por un “derecho justo”. “Todo derecho —he aquí la clave de bóveda del sistema de Stammler_ es un intento de realización de lo justo. El progreso histórico consiste en la transformación del derecho reprobable en derecho justo.” Así, el tránsito de un régimen despótico a uno en que se respeten los derechos humanos.

Claro está que mientras no existió la escritura, el derecho no pudo ser escrito, y fue solamente consuetudinario fue costumbre. Los individuos de los grupos sociales primitivos llámense clan, gens o tribu, siguieron las normas consuetudinarias tenidas por justas y útiles al grupo para su vida permanente; así el derecho se conocía en forma oral. Pero luego las leyes se escribieron en tablas; como se tiene en la célebre Ley de las XII Tablas. Ahora bien, aunque los grandes legisladores, como Numa, Solón y Licurgo, redactaron leyes de gran importancia, su fuente de inspiración no fue su libre construcción, su criterio individual, sino la realidad social, su eficacia para la convivencia su adecuación al espíritu del pueblo, tal cual estaba en la costumbre; por eso la costumbre ha sido siempre una de las más importantes fuentes supletorias del derecho. Ambas están ligadas.

25

En un principio el precepto jurídico se encuentra ligado al precepto religioso, al extremo que ciertos textos sagrados, como los Diez Mandamientos, constitutivos de una de las leyes teocráticas más antiguas, son a la vez textos legales. Se supone que la norma jurídica emana de la divinidad y que el juicio decisorio es “Juicio de Dios”. Por eso existe- en todos los pueblos primitivos la sanción ritual; en efecto, el violar lo que el grupo ha instituido, crea en el ofensor una falta de limpieza, una mancha, un pecado, que contamina a aquellos con quien uno se pone en contacto y hasta existe la creencia de que el que quebrante tal o cual precepto se enfermará o morirá a causa de su delito. De aquí que haya que ejecutar un rito o ceremonia en el grupo, a fin de que se evite el efecto contaminador de la infracción.

Una de las características de los grupos elementales es que la responsabilidad no es individual; es decir, no termina en el propio individuo, sino que existe una responsabilidad solidaria del grupo entero. La gens romana y la familia lombarda y turingia (de Alemania Central), responden in solidum ante la justicia por el delito de uno de sus miembros. Esta corresponsabilidad es tan imperiosa en los grupos primitivos que eludirla es mostrarse vil, cobarde, indigno de vivir, y exponerse a la mofa de las mujeres y a la indiferencia de los de su propio grupo, en caso de que el sujeto remiso necesite ayuda. “La muerte de este tránsfuga no será vengada”

Lo curioso es que en los grupos primitivos, por formar las generaciones filiales un todo cerrado con las generaciones parentales, los descendientes responden de los delitos cometidos por sus ascendientes aunque los primeros sean completamente inocentes. La religión semítica manda a pasar a cuchillo no sólo a los adoradores de dioses falsos, sino también a las esposas y a los hijos de éstos. Los hijos de padres criminales son castigados en la vieja India, y por eso en los Himnos védicos se ruega a Varuna que los perdone. En China los hijos de padres criminales pasaban a ser eunucos al servicio del emperador. Entre los hebreos, según el Éxodo, los pecados se transmiten de padres a hijos hasta la tercera o cuarta generación; y en e libro de Ezequiel se lee; “Los padres comieron del agraz, y los dientes de los hijos tienen la dentera”.

Si bien en el Deuteronomio se establece que “cada cual pague por su propio delito”, y en las leyes de Platón se defiende la doctrina de que no se debe castigar a los hijos de criminales si han probado ser honrados, y los poetas y libre pensadores de Grecia y Roma satirizaron a esas divinidades ávidas de sangre que se ensañaban persiguiendo los delitos de generación en generación, es preciso llegar a un concepción posterior —moderna— del delito y sus sanciones, para encontrar la doctrina justa de la responsabilidad individual e incomunicable.

Un paso de avance en este sentido fue la “Ley del talión”.En las organizaciones más remotas clan, gens, existía el deber colectivo de

26

venganza ante la ofensa injerida a un miembro del grupo, y en muchas legislaciones antiguas este deber se transmitía parejamente con la herencia. Los hijos reclamaban por las ofensas inferidas a sus padres y no vengadas por éstos.

El talion establece la venganza individual, personal, tal como se encuentra en la religión mosaica y en la Ley de las XII Tablas. Su fórmula clásica es “ojo por ojo y diente por diente”. Si una persona A le corta un brazo a una persona B, B tiene el derecho de cortarle un brazo a A. Ello supone una proporcionalidad entre el daño causado y la sanción que obedece a un sentimiento de justicia elemental, que favorece, en primer lugar, a la víctima, a quien se le permite tomarse la venganza por su propia mano, satisfaciendo con ello su justo resentimiento; y, en segundo lugar, protege al infractor, al impedir que se le castigue con demasía. Esto se ve claro en el Talmud hebreo que garantiza a aquel individuo que le corta una mano a otro, que sufrirá la misma pena, pero no será matado ni condenado a una pena superior.

Una forma moderna del talion la revistió el caso de un joven albanés que mató al diplomático Essad Pashá, porque éste había matado al padre de aquél; el tribunal de París que lo juzgó hubo de absolverle, considerando que en su país nativo esta venganza taliónica no sólo era permitida, sino que constituía un deber.

Claro está que este tomarse la venganza por la propia mano, de que tantos ejemplos tenemos en las vendettas familiares o “feudos de sangre”, era una invasión de la esfera o función punitiva del grupo; y además traía aparejadas venganzas tras venganzas que no terminaban nunca, produciendo un debilitamiento del agregado. En efecto, si un individuo le sacaba los ojos a otro, y éste a su vez le sacaba los dos ojos al primero, la sociedad tenía que prestar asistencia médica e institucional a dos individuos que se convertían en cargas públicas. Por ello la ciudad, por medio de sus autoridades judiciales, tuvo que intervenir y no hacer permisible esta captura y castigo del infractor por la propia mano del ofendido; y así se instituyeron las llamadas “ciudades de refugio”, que se encuentran descritas en el Antiguo Testamento, y en las cuales cuando un delincuente llegaba al pórtico de la ciudad, la parte agraviada no podía tomarse la venganza por sí, y las autoridades se hacían cargo del caso, no teniendo el individuo el deber ni el derecho de vengarse. Estas ciudades de refugio constituyeron una forma de transición entre la reparación taliónica y la reparación moderna.

Muy pronto desapareció la reparación a base del criterio primitivo de “ojo por ojo y diente por diente”, y la sanción consistió en una indemnización

27

econ6mica, muy parecida a nuestros seguros de vida en caso de muerte, o a nuestras leyes de seguros contra accidentes del trabajo. Muchos grupos inferiores practican este sistema de indemnización, cuya cuantía está regulada por la costumbre; así, entre los yuroks, que viven en aldeas al norte de California, en la fase de los colectores y cazadores, la muerte de un miembro del grupo se le indemniza al familiar más próximo. Es el “precio de sangre”. Se indemniza el puro daño, no importa si hubo negligencia, dolo o caso fortuito. Entre los sajones cuando un padre cometía un delito, saldaba esta deuda entregando a su hijo, en calidad de esclavo, a su acreedor.

El profesor Luis Recasens Siches, establece que el derecho constituye la expresión máxima de la vida social, “lo social reducido a perfiles exactos y precisos, la mayor mecanización de lo humano; diría: vida humana llevada a términos de brutalización”.

El derecho es el entresijo de la coexistencia y de la cooperación social, su orden es el orden social, es la estructuración pacífica y ordenada de la vida social, su

paz es la paz externa de las relaciones colectivas. El derecho nos pide sólo una fidelidad externa, una adecuación exterior a un orden establecido, para hacer posible la convivencia y la solidaridad. Ejemplo: un individuo tiene una deuda con otro; no inquiere el derecho si paga de buen o mal grado, sino meramente exige la entrega material de lo adeudado. Y si bien en derecho se habla con frecuencia de la intención, del lado interno y voluntario de la conducta, ello es sólo en cuanto sirve de criterio para precisar la relación externa.- Además el derecho entraña una imposición coercitiva; o, mejor, es inexorable. El vínculo jurídico es establecido autárquicamente por la norma jurídica, prescindiendo de las convicciones de los sujetos. Negar esta inexorabilidad es situarse en el plano del anarquismo. “Tolstoi quería que la humanidad se rigiese sólo por la moral, por el Evangelio; pero como en el Evangelio no hay ninguna norma jurídica, se decidió por la abolición del derecho, empero, como no se puede garantizar que haya siempre amor o caridad, precisamente por eso se establece el derecho.”

Si los usos sociales dimanan de la sociedad, el derecho dimana del Estado, que es una construcción jurídica un ordenamiento, la expresión de la unidad de mando. Pero con frecuencia se unen uso y derecho. El usar trajes es un uso social, pero cuando el traje es obligatorio, por ejemplo, el uniforme militar, entonces ese uso cae dentro del derecho. La sanción ante la infracción del uso, puede ser grave, y quizá más grave que la sanción jurídica —por ejemplo, el individuo que no toma el autobús, y recorre a pie su larga travesía recibe como sanción que llega a su lugar de destino destruido pero jamás el uso es una imposición forzada de observancia de la norma colectiva.

En esto radica la esencia del derecho: en el carácter de mando o imperio en su inexorabilidad, llámese multa, pena, reparación, resarcimiento, ante la

28

infracción lo prescrito, de lo pre-escrito en la ley. Mientras las normas morales y los usos sociales se detienen respetuosamente ante el individuo, ante su voluntad libre que los acepta o rechaza la norma jurídica se proyecta más allá de esta voluntad, prescinde de ella, anulando su voluntad hostil, sometiéndole si es menester por la fuerza bruta. En eso se parece la fuerza del derecho a la fuerza de la Naturaleza —del rayo, del vacío, del frío, del calor— en su carácter inexorable. Es que “el derecho es una palanca para la vida social; es imprescindible para el convivir, es garantía de nuestra convivencia, y es por ello un gran bien”

La moral, en cambio, toma cuenta plenaria de la vida del individuo en todos sus aspectos, enfocándola en términos absolutos; valora las acciones en sí mismas. Su campo es el de la conciencia; su orden es el interior, el de la intención, de los propósitos, de las motivaciones del obrar del individuo.

Regula la vida del individuo —no de la sociedad— como misión cardinal: su paz es la paz interior, el estar de acuerdo uno consigo mismo, el ser auténtico.- La moral se fija en e lado interno del actuar, se fija ante todo en las convicciones del individuo, Con estas claras y precisas distinciones del profesor Recasens quedan suficientemente diferenciados los conceptos de “derecho” y “moral”;

HANS KELSEN Y LA TEORÍA PURA DEL DERECHO

Kelsen, filosofo del derecho, austriaco, aborda el estudio del fenómeno jurídico, desde un ángulo estrictamente positivista, intenta explicar y justificar al Derecho por el Derecho mismo, sin recurrir a elementos ajenos a él, evita conscientemente toda alusión a los valores morales como elementos que otorguen o resten validez a la norma jurídica ya que considera irrelevante a efecto de otorgar validez a una norma o sistema jurídicos, toda vez que aquélla pertenece a un orden normativo distinto.

El objeto de su obra es realizar el análisis del Derecho positivo, y es a través de una metodología que asegura pureza de dicho análisis, evitando que elementos extraños impidan el conocimiento pleno del fenómeno jurídico.- ‘La Teoría pura del derecho —En resumen, lo que la Teoría pura del derecho pretende con dicho método es, exclusiva y únicamente, distinguir su objeto, es decir: ‘intenta dar respuesta a la pregunta de ¿qué sea el derecho y cómo sea?; pero no, en cambio, a la pregunta de ¿cómo el derecho deba ser o debo ser hecho?. Es ciencia jurídica; no, en cambio política jurídica.

¿Qué es, entonces, el Derecho para Kelsen? El Derecho, es “un sistema de normas que regulan el comportamiento humano Empero, así mismo subraya, lo que hace a una norma jurídica no es su contenido sino el modo en que fue producida... “El sistema normativo que aparece como un orden jurídico, tiene esencialmente un carácter dinámico. Una norma jurídica no vale por tener un contenido determinado; es decir no vale porque su

29

contenido pueda inferirse, mediante un argumento deductivo lógico, de una norma fundante básica.- El Derecho otorga validez al propio Derecho, cuando una norma jurídica ha de fundarse en otra y ésta, a su vez, en otra mas, hasta llegar a la cúspide de la famosa pirámide kelsiana donde se encuentra la norma hipotética fundamental (la norma fundante básica).° Esta es la forma en que Kelsen pretende eliminar la posibilidad de que el Derecho funde su validez en normas de un sistema normativo distinto jurídico, como pudiera ser la moral..-

La Teoría pura del derecho pretender hallar la validez un orden normativo como el jurídico en la moral.

Por tanto, para Kelsen relación Derecho-moral es metodológicamente intrascendente a efectos dar validez a una norma jurídica, lo cual no significa que Kelsen haya negado la existencia de sistemas jurídicos justos o injustos, cuestión que, con frecuencia, suele atribuírsele. “La exigencia de distinguir el derecho de la moral y la ciencia jurídica de la ética, significa que, desde el punto de vista de un conocimiento científico del derecho positivo, su legitimación a través de un orden moral diferente del orden jurídico es irrelevante, dado que la ciencia jurídica no tiene que aprobar o desaprobar su objeto, sino conocerlo y describirlo.

Acepta que además de las jurídicas existen otras normas que regulan el comportamiento recíproco de los hombres. Por tanto la ciencia jurídica no es la única discip1ina orientada al conocimiento y descripción do las normas sociales, esas otras normas sociales son la moral.

En tanto la justicia es una exigencia de la moral, la relación entre la moral y el derecho queda comprendida en la relación entre justicia y derecho “° Es decir, que este autor no niega la relación Derecho-moral, esta relación existe pero no es objeto de estudio de la ciencia jurídica, sino de la moral y se resumiría en la relación Derecho-justicia cuyo análisis estaría encomendado a la Ética, para Kelsen una cosa es la validez del Derecho y otra muy distinta su justicia o injusticia; dicho de otro modo, la justicia o injusticia de un sistema jurídico en nada afecta su validez.

La posición de Kelsen con relación a la justicia y por tanto, a la relación entre el Derecho y la moral está signada por el relativismo.

En consecuencia, con su postura ética relativista, para Kelsen el Derecho no debe ser justo para ser Derecho, lo cual no implica de forma necesaria que, de hecho, existan sistemas jurídicos justos e injustos. Por lo tanto, lo que nuestro autor pretende evitar es que se confunda una sola moral o una cierta moral como elemento de validez de tales sistemas jurídicos, pues de ser así, se estarían mezclando órdenes normativos de naturaleza distinta traicionando no sólo la puridad metodológica con que debe ser concebido el Derecho, sino al Derecho mismo con la moral. “Si se entiende —expresa Kelsen— el interrogante por la relación entre derecho y moral como una pregunta por el contenido del derecho, y no como una pregunta por su forma; cuando se afirma que, según su naturaleza, el derecho posee un

30

contenido moral, o constituye un valor moral, lo que se afirma es que el derecho vale dentro del dominio de la moral, que el derecho es parte integrante del orden moral, que el derecho es moral y, por ende, justo.

En la medida en que semejante afirmación intenta dar una justificación del derecho —y ahí radica su sentido propio—, debe presuponer que sólo hay una moral únicamente válida; es decir: una moral absoluta, un valor moral absoluto; y que sólo, las normas que corresponden a esa moral absoluta y, por ende, que son constitutivas del valor moral absoluto, pueden ser tenidas por ‘derecho’. Es decir: se parte de una definición del derecho que determina a éste como una parte de la moral; que identifica al derecho con la justicia.””

¿Cuál es la relación entre el Derecho y la moral?, Kelsen contesta que hay dos posturas posibles y que, como ya vimos, corresponderían, respectivamente, a las posiciones iusnaturalista y iuspositivista. La primera de tales posturas sostendría que “: el derecho, por su naturaleza, también es moral, es decir: que la conducta que las normas jurídicas exigen o prohíben, también son exigidas o prohibidas por las normas de la moral; que cuando un orden social exige una conducta, que la moral prohíbe, o prohíbe una conducta que la moral exige, ese orden no constituye derecho, por no ser justo. “ La segunda postura, afirmaría, en el marco del positivismo jurídico, ‘. que el derecho puede ser moral — justo—pero no es necesario que lo sea; el orden social que no es moral y, por ende, que no es justo, puede ser; sin embargo, derecho, aun cuando se acepte la exigencia de que el derecho deba ser moral, esto es, justo.””

La extendida y equivocada idea de que Kelsen niega toda relación posible del Derecho con la moral es, como puede verse, falsa. Una de las aportaciones más importantes de este autor radica en hacer ver que si no se discrimina entre los órdenes normativos de lo moral y de lo jurídico, resulta imposible la calificación que de justo o injusto pueda hacerse de un sistema jurídico.

Efectivamente: “Una justificación del derecho positivo por la moral sólo es posible cuando aparece una oposición entre las normas de la moral y las del derecho, cuando puede darse un derecho moralmente bueno y un derecho moralmente malo. “

La separación que Kelsen hace de los órdenes normativos del Derecho y la moral posee un carácter metodológico y esto se explica en virtud de que Kelsen persigue el conocimiento puro de lo jurídico, lo jurídico como es y no como debería ser. Esta separación tiene, sobre todo, un objetivo especial que Kelsen preocupaba particularmente y que podría resumirse en lo siguiente: Si definimos al Derecho desde la moral. si condicionamos su validez a valores morales, subrepticiamente se está integrando al Derecho una concepción de la moral.” confundiendo así ambas esferas de la conducta humana, lo cual haría imposible determinar, lógica y metodológicamente, si un Derecho es justo, ya que lo moral se haya mezclada con

31

lo jurídico. Ello implicaría, también legitimar, acríticamente, cualquier orden coactivo.

Queda claro que Kelsen separa por razones puntuales Derecho y Moral, pero acepta que un sistema jurídico sea calificado de justo o injusto, de moral o inmoral. Luego entonces acepta, igualmente, un tipo de relación entre lo moral y lo jurídico.

¿Cuál es esta relación? Hans Kelsen es un relativista ético, por lo cual rechaza la existencia de valores absolutos, de una sola moral, de ‘la moral’. La discriminación entre los órdenes normativos de la Moral y el Derecho también quiere dejar asentada la no existencia de una moral por excelencia. De ahí que si una teoría del derecho positivo sustenta la exigencia de distinguir en general, el derecho de la moral, y en especial, el derecho de la justicia, de suerte de no entremezclar/os, se dirige así contra la opinión tradicional, mantenida como cosa de suyo por la mayoría de los juristas, según la cual sólo habría una única moral válida; lo que implica: una única moral absoluta, y, por ende, una justicia absoluta.

¿Debe el Derecho ser justo? Evidentemente nuestro autor respondería que el Derecho para ser Derecho no requiere de ser justo, pues su validez demanda exclusivamente se cumpla con una condición formal, a saber, si el Derecho procede de la autoridad fuente y en su elaboración se observaron las formalidades adecuadas, ese mandato estatal es una norma jurídica, es Derecho. Sin embargo, la relación Derecho-moral se da sólo en el ámbito de una moral relativa, a la cual, incluso, cabe aceptar, el Derecho debe estar subordinado.

Dice Kelsen: “Si sólo se presupone un valor moral relativo, la exigencia de que el derecho deba ser moral, lo que implica deba ser justo, sólo puede .significar que la configuración del derecho positivo deba corresponder un determinado sistema moral, entre muchos posibles, con lo cual, con todo, no se excluye la posibilidad de la exigencia de que la conformación del! derecho positivo daba corresponder a otro sistema moral, con el cual posiblemente de hecho concuerda, aun contrariando alguno de los diferentes sistemas morales. “ En consecuencia, continúa Kelsen: “Si, bajo el presupuesto de valores puramente relativos, se formulo la exigencia de que, en general, se distinga al derecho de la moral y, en especial, al derecho de la justicia, ello no quiere decir, por acaso, que el derecho nada tenga que ver con la moral o con la justicia; no quiere decir que el concepto de derecho no se subordine al concepto del bien. Puesto que el concepto del “bien” no puede ser determinado sino como “lo debido “, lo correspondiente a una norma; y si se define al derecho como norma, ello implica que lo conforme a derecho es bueno. “

Cualquier evaluación moral que se haga sobre la justicia o injusticia de un orden jurídico positivo, en términos de la Teoría pura del derecho, es relativa y no afecta su validez.

32

Para Kelsen es imposible científicamente encontrar un patrón de valores absoluto que sirva para calificar al Derecho. Cabe calificar la justicia de un sistema jurídico respecto de un cierto patrón valorativo, por ejemplo, el propio de cada sistema de derecho, lo cual no obsta para que bajo otro patrón moral diferente ese mismo sistema jurídico pueda aparecer como injusto. Por ejemplo, el sistema jurídico del nazismo, bajo su propio patrón moral era calificado de justo, pero bajo el de las potencias que vencieron en la Segunda Guerra Mundial y de buena parte del mundo occidental, ha sido considerado como moralmente aberrante.

Concluye, Kelsen, respecto de la relación Derecho-moral: ‘La exigencia formulada presuponiendo una doctrina relativista de los valores, de separar derecho y moral, y también derecho y justicia, sólo significa que cuando se evalúa un orden jurídico como moral o inmoral, justo o injusto, expresando así la relación del orden jurídico como uno de los muchos sistemas morales posibles, y no con ‘la’ moral, sólo efectúa un juicio de valor relativo, no absoluto, y expresa que la validez de un orden jurídico positivo es independiente de su correspondencia, con cierto sistema moral. “°

En definitiva: “La tesis de que el derecho, por su naturaleza, es moral; es decir sólo un sistema social natural es derecho, no es repudiada por la Teoría pura del derecho únicamente porque implique presuponer una moral absoluta, sino también porque, en sus aplicaciones de hecho, a través de la ciencia jurídica dominante en una determinada comunidad, conduce a una legitimación acrítica del orden Coactivo estatal constitutivo de esa comunidad, “°

La moralización del Derecho tiene por objeto mejorar su función como instrumento de regulación de conductas sociales, convirtiéndolo en un medio más idóneo para permitir a los seres humanos una vida mejor en un ámbito más seguro y justo. Resulta urgente reconocer que esa moralización debe considerar a la persona como centro de gravedad, ponderando el valor de la vida y las potencialidades humanas, como las principales exigencias de justicia que deberían regir y medir la validez última de todo sistema jurídico.

Por lo tanto Hans Kelsen busco establecer la validez del Derecho dentro del propio orden jurídico normativo sin necesidad de recurrir a la moral. La pretensión positivista de la Teoria pura obedece a dos explicaciones, en primer lugar la cientificacion del estudio del derecho (alejando el derecho de las cuestiones como el bien, el mal, la moral) y en segundo lugar la secularizacionn y democratización que seria llevada a cabo mediante la implementación, la cual analizando la estructura de los sistemas jurídicos llego a la conclusión de que toda norma obtiene su validez de una norma superior, remitiendo su validez hasta una norma hipotética fundamental cuya validez es presupuesta y no cuestionada.

33

El Derecho debe estar al servicio del hombre, de 1as mejores causas humanas.

LAS FUENTES DEL DERECHO.

LA COSTUMBRE.

Esta fuente del derecho proviene de la repetición uniforme y prolongada de actos por parte de una comunidad específica.

Los requisitos que debe reunir un acto para ser considerado costumbre y que son:

Uniformidad. Publicidad. Ser generalmente ejecutados en una circunscripción geográfica determinada. Haberse cumplido lo anterior por un período determinado.

La costumbre puede probarse en cuanto a su existencia y contenido mediante cualquiera de las formas o medios de prueba aceptados por la legislación.

Existen costumbres que van en el mismo sentido de la ley, otras que suplen el vacío de ésta y por tanto no están ni en el mismo sentido ni en contra de la ley, y finalmente las hay también las que son contrarias a la ley.

La costumbre tiene como principales aplicaciones:

Dar significado a ciertos términos utilizados en la legislación. Suplir el vacío de la ley, es decir llenar las lagunas de la ley. Desentrañar el sentido de una norma, esto último por cuanto normalmente la costumbre es el antecedente de una norma jurídica.

LA LEGISLACIÓN.Es el conjunto de normas jurídicas que imperan en una determinada sociedad. Dentro de este conjunto, como es obvio, existen varias clases de normas tales como la Constitución, las leyes, los reglamentos, las resoluciones, etc.

Estas normas tienen como características fundamentales el hecho de ser expedidas por los funcionarios facultados para el efecto, luego de seguir el trámite previsto para ese evento. No todas las normas jurídicas tienen el mismo ámbito de aplicación ni la misma jerarquía, pero sobre estos aspectos ya volveré en un capítulo posterior.

Las normas jurídicas deben ser justas y posibles. Justas por cuanto, como ya se ha indicado, la justicia es un fin del derecho y en consecuencia las normas que integran a éste deben estar orientadas a la consecución de la justicia. Desde luego, esta aspiración no siempre se plasma en realidad pues algunas normas no son justas.

34

Las normas jurídicas regulan la convivencia social, la actividad humana, por tanto, deben referirse a hechos y actos que la naturaleza humana esté en aptitud de realizar.En la mayor parte de los casos las normas jurídicas son generales, es decir, son dirigidas a la colectividad toda o a un determinado conjunto de ella, sin embargo, es posible que una norma jurídica tenga un sujeto pasivo específico, por ejemplo una resolución de un ente de control imponiendo una sanción.

El tema de la no retroactividad de las normas jurídicas ha sido muchas veces mal entendido, pues se piensa que por él una norma jurídica no puede regir a un hecho pasado, cuando como bien enseña el maestro Pérez Guerrero “la ley dispone sobre lo pasado que es presente cuando la ley se dicta, rige ese pasado conservándolo, alterándolo o suprimiéndolo, y trata de que la forma y contenido que da a los fenómenos, se perpetué en el porvenir.

LA JURISPRUDENCIA.Es el conjunto de resoluciones dictadas por los jueces, que cuando son uniformes constituyen una guía o precedente respecto de un determinado punto de Derecho.

LA DOCTRINA.Es el conjunto de estudios, posiciones y teorías realizadas o expuestas por las personas estudiosas del derecho ya sea a través de libros, tratados, revistas o exposiciones por cualquier otro medio.Es el aporte que realizan los profesores, los estudiantes de derecho, los abogados y las personas relacionadas con el mundo del derecho.De las fuentes del derecho analizadas es la de menor jerarquía, aunque en el pasado no fue así. En Roma el emperador Adriano dio fuerza obligatoria a las opiniones de ciertos jurisconsultos cuando éstas eran concordantes. En la ley de Citas, los romanos dieron el carácter de obligatorias a las opiniones jurídicas de Papiniano.

ELEMENTOS SOCIALES QUE ENGENDRAN Y MODIFICAN EL DERECHO.

RELACIONES SOCIALES.

La relación social es el resultado de un cierto momento, o el resultado relativamente persistente de un proceso de interacción. Las relaciones sociales vienen a ser las formas y constelaciones que a lo largo del proceso activo permanecen como notas relativamente persistentes.

Las relaciones sociales o formas de sociabilidad más importantes son las que determinan la clase social, es decir, las relaciones de producción. Existen otras formas de sociabilidad:

35

Relaciones interindividuales son aquellas que se establecen entre dos o más individuos, fundadas en lo que cada uno tiene de característicamente individual.

Relaciones colectivas son las que dan por virtud de las funciones colectivas que los sujetos desempeñan dentro del grupo.

Relaciones organizadas son aquellas que están reguladas por normas colectivas, plasmadas en esquemas relativamente rígidos, como fruto de una creación reflexiva.

Relaciones no organizadas o espontáneas se dan en forma más o menos libre en cuanto su iniciación, permanencia y disolución.

Relaciones sociales por fusión parcial o interpenetración se dan típicamente aunque no de un modo exclusivo, en los grupos llamados.

Relaciones sociales pasivas son las que existen por virtud de la coincidencia en ciertas maneras de pensar y de sentir, en ciertos matices de la vida mental y emotiva que constituye una especie de unidad de estilo.

Relaciones sociales activas se producen entre los individuos que se sienten vinculados a la realización de una tarea o empresa común, que a todos importa, interesa o entusiasma.

Relaciones de dominación son relaciones de mando o de autoridad en las que una persona da órdenes a otra, la cual se considera sujeta a obedecerla esta autoridad.

Relaciones por colaboración los sujetos se hallan en un mismo plano en la realización de una determinada tareas estas relaciones pueden establecerse por espontánea coincidencia y libre voluntad de las partes implicadas en la colaboración; o por la espontánea coincidencia y libre voluntad de las partes, pero con la intención de obligarse por medio de un convenio, o de un ruego que hace una persona a otra.

LOS PROCESOS SOCIALES.

El proceso social es la interacción en movimiento, que produce como resultado determinadas relaciones sociales. Para que pueda iniciarse un proceso asociativo es necesario que se den los siguientes pasos: solidaridad emocional, intereses comunes y actitudes de tolerancia.

Los procesos asociativos van de la mano con los procesos disociativos continuamente los primeros engendran a los segundos, y los segundos

36

engendran a los primeros de tal forma están estos procesos disociativos conectados a una futura asociación. Los procesos disociativos aspiran a desunir para volver a unir en otra forma. Los primeros sintetizan esfuerzos dispersos y los disociativos liberan energías de conjuntos o conglomerados de esfuerzos que asfixian a las partes que los integran.

LOS AGRUPAMIENTOS.

Son grupos dentro de una sociedad que están graduados de tal modo que hay toda una escala desde aquellos que poseen un mayor prestigio hasta otros de menor. Cada persona tiene una posición de status de clase o casta que gobierna su conducta respecto de los otros individuos. Estos dos tipos de agrupamientos son las castas y las clases sociales.

LA CLASE SOCIAL.

Se ha definido como: colectividad de personas que comparten un status similar o como estrato de personas más o menos igual en aspectos tales como el prestigio familiar, status ocupacional y que es aceptado por los otros miembros del estrato como iguales.

Las castas son los sistemas sociales que impide toda posible ascensión. Se usa cuando la pertenencia de una persona en el grupo jerarquizado es adscrita y de tal importancia que afecte todos los aspectos de su vida, su religión, su ocupación y la vida futura de sus hijos. En cambio una clase es jerarquizada pero el status puede adquirirse.

FACTORES EN LA PRODUCCIÓN Y TRANSFORMACIÓN DEL DERECHO.

Los factores, condiciones e ingredientes que intervienen en la génesis y en las transformaciones del Derecho son los siguientes puntos:

Los factores constantes de la realidad jurídica. Se trata de un estudio empírico de los factores y de las condiciones constantes que intervienen en el proceso de gestación y de evolución del Derecho. Es posible señalar que hay factores constantes en la realidad jurídica: hay tipos de hechos y de condiciones que hallamos presentes en todos los lugares, tiempos y situaciones. Entre esos hechos constantes los hay que pertenecen a la naturaleza exterior, los hay psíquicos, los hay estructurales, etc.

Los datos de la materia social. La realidad social suministra una serie de hechos, de ingredientes que ejercen influjos o tienen intervención en la génesis, el desarrollo y la realización del Derecho:

37

La realidad de una serie de relaciones sociales, las cuales aún no están reguladas jurídicamente, o lo están pero de diverso modo a como van a ser normadas después.

Tendencias, corrientes que aun no han consolidado, que todavía no han obtenido expresión normativa, pero que pugnan por lograrla.

Como parte o ingrediente de la realidad social, se da también un conjunto de representantes axiológicas que tienen las gentes que integran el grupo.

En correspondencia con las recíprocas correlaciones que las varias funciones de la vida humana guardan entre si, la realidad socio-cultural suele mostrar una serie de mutuas correlativas empíricas entre el Derecho y los otros productos de la cultura.

Hay fenómenos de oranización espontánea. Es decir, se puede organizar una colectividad por virtud de mandatos dimanantes de un poder, o sea autoritariamente por obra de un mando.

Todo hacer humano responde a un porqué, es decir, a una motivación enraizada en una necesidad y en el afán de satisfacerla; y, además, se encamina a un fin, esto es, a la realización de aquello todavía no presente imaginado por el hombre, con lo que éste piensa colmar su necesidad.

FACTORES NATURALES Y CULTURALES.El hombre vive en un medio físico y en consecuencia está influido por todos los factores físicos que lo integran. Como factores externos de la naturaleza ponemos mencionar los cataclismos que no solamente modifican la estructura superficial morfológica de sociedad sino también producen otros cambios sociales como por ejemplo los movimientos migratorios.

Existen varias fuentes de influjo cultural: los influjos religiosos, el desarrolla de la Filosofía, los adelantos científicos y los inventos técnicos. La adopción de una, nueva fe religiosa produce cambios sociales de un valor incalculable en virtud de que esa nueva fe va a sustentar nuevos valores, los que a su vez van a servir de basamento de la nueva estructura social en un nivel valorativo.

La Filosofía racionalista de Sócrates introdujo a través de su pedagogía democrática cambios sociales incalculables en la estructura social de la sociedad ateniense de sus días, frente a las formas autocráticas de enseñanza, basadas sobre todo en las autoridades de los dioses del panteón poli teísta griego. También la influencia de la Filosofía marxista en los cambios socia1 producidos en la sociedad de nuestro tiempo, aun cuando aparentemente un sistema de ideas filosófico no influye en la producción de cambios sociales, indudablemente que no se pueda entender el mundo moderno en toda su complejidad si no se parte de las concepciones hegelianas y marxistas de carácter filosófico.

38

Los descubrimientos científicos también han tenido y tienen una gran importancia en lo que se refiere a los cambios producidos en la sociedad contemporánea. Los periódicos, la radio, la tele visión como instrumentos masivos de comunicación han introducido cambios sociales que están a la vista en nuestro tiempo y que han permitido indudablemente estructurar un nuevo modelo de sistema social que es el sistema social de nuestros días.

MEDIOS GEOGRÁFICOS, DEMOGRÁFICOS, ECONÓMICOS, CULTURALES, TECNICO Y POLÍTICOS.

Ordinariamente, las grandes concentraciones de población se dan sólo en lugares’donde el organismo es capaz de desarrollarse en condiciones relativamente favorables.

La ausencia o la escasez de población en la selva tropical, los desiertos y las zonas glaciales. Pero adviértase que son muy amplios los límites en los cuales se ha desenvuelto la historia humana. El hombre ha rehuido tan sólo las zonas extremadamente inhabitables.

Mientras no agobia la falta de espacio, suelen poblarse primero los terrenos fácilmente accesibles, cómodos para la vida y ricos en recursos. Cabe registrar una serie de observaciones históricas concretas, con alcance sociológico, por lo que respecta a la relación entre accidentes geográficos y cultura.

La distancia es también considerada como un factor geográfico importante, aunque hoy la haya perdido en gran parte, al igual que muchos otros condicionamientos geográficos, por virtud del progreso técnico en las f6municaciones.

El aislamiento constituye un factor condicionante de muchos fenómenos sociales. El aislamiento puede estar determinado, condicionado o favorecido por factores geográficos; pero, en parte puede resultar también por virtud de una política deliberada.

Al conjunto de individuos que forman una sociedad se le llama población. La demografía es la ciencia que se encarga de estudiar a la población. Esta ciencia, valiéndose de la estadística se convierte en un auxiliar de la sociología al darnos la distribución de la población de un país de acuerdo con el sexo, la edad, la ocupación, el estado civil, etc.

La población es un hecho dinámico que se encuentra en movimiento constante. Este movimiento es de dos tipos principales:

Movimiento natural: Dado por los nacimientos y las defunciones.

39

Movimiento social: Dado por las emigraciones (salida de un lugar) y las inmigraciones (llegada a un lugar para que darse)

El movimiento más importante es el natural el cual determina al social.

Los nuevos inventos técnicos producen cambios en los modos de vida y suscitan ordinariamente transformaciones sociales de mayor alcance y profundidad que lo que impusieron los inventores y quienes empezaron a servirse de los inventó.

Los progresos en las técnicas higiénicas y médicas han contribuido a determinar una fabulosa velocidad en el crecimiento de la población de globo, con todas las secuelas de cambios sociales que este aumento trae consigo.

Claro que los factores económicos están estrechamente ligados a los técnicos así como también a los naturales, y también a otros muchos de diversos tipos, p. e., de tipo político. Sin embargo, aunque en lo económico intervengan en combinación determinantes otros tipos, se puede hablar especialmente de factores económicos en el cambio social. Así, por ejemplo: la existencia y el aprovechamiento, de recursos naturales inorgánicos y orgánicos, el desarrollo de la industrialización la mecanización de la agricultura, el desenvolvimiento de la ganadería el aumento de la demanda de ciertos artículos, la inversión de capitales, el crecimiento del consumo, etc. Claro que esos hechos económicos mencionados como e son ya hechos sociales, muchos de ellos muy complejos, los cuales de por sí representan cambios sociales. Pero es que tales hechos socio-económicos a su vez engendran nuevos cambios sociales, no sólo en el campo estrictamente económico, sino también en otras realidades sociales.

Estos son sin duda los más importas En definitiva cada sociedad vive sobre la base de su cultura, de acuerdo con las valoraciones de ésta, según las normas tule de la misma manan, satisfaciendo sus necesidades con las obras y los procedimientos creados en ella.

HAY UN FACTOR DETERMINANTE, IDEALISMO SOCIOLÓGICO Y MATERIALISMO HISTÓRICO.

El idealismo sociológico reveló, lo decisivo en las formas de la organización son la ideas que predominan en la mente de los hombres. Es al tipo de pensamiento preponderante, al que corresponde la forma concreta de la estructura social en un momento dado. Y los cambios históricos en la sociedad se deben a las modificaciones del pensamiento, del modo de concebir el mundo. La humanidad progresa, porque la mente humana se desarrolla.La interpretación economicista de la historia, doctrina de Marx que se conoce también con el nombre de materialismo histórico, constituye un

40

ensayo monista de explicación de todas las formaciones y procesos sociales y de todas las funciones y obras culturales, así como del acontecer histórico; todo ello como efectos de lo que ocurre en la sustancia económica constituida por los factores de la producción de los bienes materiales. Esa sustancia económica se desenvuelve en un movimiento entendido éste rigurosamente a la manera hegeliana.

¿EL DERECHO ES UN OBSTÁCULO PARA EL CAMBIO SOCIAL?

EL CAMBIO SOCIAL, CAMBIO ESTRUCTURAL Y CAMBIO HISTÓRICO.

El cambio social es toda modificación o alteración de una estructura social tomada como punto de partida, ya sea parcial o total. El cambio puede darse en diferentes partes de la estructura, a saber: económica, burocrática, familiar, política, etc.

El origen de una estructura es necesario servirse como guía metódica de un conocimiento previo de la estructura de que se trate. El análisis de la génesis de la estructura del sistema capitalista implica la determinación de las circunstancias históricas peculiares del surgimiento de los individuos libres, pero carentes de medios de producción y de dinero, obligados a vender su fuerza de trabajo a otros individuos, que poseían los medios de producción y el dinero, pero necesitados de comprar la fuerza de trabajo de los asalariados con la finalidad de poner a funcionar sus instrumentos de producción y de que su dinero les produjera beneficios.El cambio histórico es el de la mayor continuidad o mayor búsqueda de las transformaciones. Toda vida humana está en proceso de cambio, de cambio mayor o menor, rápido o lento, de alcance más o menos largo, de áreas extensa o reducida, pero, en fin de cuentas se está cambiando siempre. Y como en definitiva los hechos sociales están formados por procesos y por situaciones de comportamientos humanos, y por lo tanto, resulta que, también las realidades sociales están en cambio constante.

RITMO DEL CAMBIO.Para Spencer hay tres clases de evolución, a saber: La inorgánica que comprende la astrogenia y la geogenia. La orgánica que abarca los fenómenos físicos y psíquicos de los seres vivos. La evolución superorgánica que comprende los agregados sociales. El desarrollo de un organismo individual ha de ser considerado como evolución orgánica y lo es también el conjunto de acciones y reacciones respecto a otros organismos.

Las sociedades al aumentar de tamaño, aumentan su complejidad estructural, y esto último trae como consecuencia un aumento en la complejidad funcional.

De acuerdo con una segunda línea de razonamiento se ha dado también un cierto tipo de evolución, según el cual se ha pasado de la sociedad militar a

41

la industrial. Se caracteriza la primera por una cooperación obligatoria; y, la segunda, por una cooperación voluntaria.

TESIS DE NOVOA MONTREAL.

La tesis central de Eduardo Novoa Monreal reside en que el derecho es un obstáculo para el cambio social, en particular en las sociedades latinoamericanas. El argumento de Novoa se basa en la relación que se establece entre el cambio legislativo y la dinámica social: la sociedad siempre marcha más aprisa que el cambio legislativo, al quedarse éste rezagado y tener la pretensión de regular “por siempre” las situaciones sociales, lo cual se convierte en un obstáculo en un lastre para el cambio social.

Eduardo Novoa parte del hecho de que la sociedad está en continuo proceso de transformación y afirma:

Toda sociedad humana y con mayor razón las que han alcanzado un nivel cultural apreciable, como son aquellas que cuentan con un derecho relativamente desarrollado, tienen una movilidad, La sociedad está sujeta a cambios de muy variada naturaleza, algunos condicionados por circunstancias externas a ella misma y otros originados dentro de su propio seno. En esto se asemeja a un organismo vivo.

Esta movilidad hace inevitable que los esquemas basados en normas rígidas vayan desconectándose cada vez en may medida de las realidades sociales a las que esas normas deben ser aplicadas.

El esquema básico explicativo de la tesis de Novoa Monreal es como sigue:

“El sistema mismo de leyes escritas que nos estamos refiriendo no se presta, por una parte, para conseguir que, aun mediando las oportunas y necesarias modificaciones de la ley, se cierre alguna vez la brecha de la separación de éstas con la realidad social”.

Para explicar la similitud en el proceso de creación del derecho en los países de América Latina, Novoa Monreal indica circo argumentos centrales:

1. El similar origen de los sistemas legislativos en los países latinoamericanos.2. El espíritu liberal individualista en las legislaciones latinoamericanas, como resultado del similar origen y paralela evolución latinoamericana.

3. La inquietud social e Latinoamérica y la consecuente preocupación reflejada en las legislaciones locales por evitar que el conflicto social rebase los límites del control institucional.

42

4. La disociación legislativa interna, es decir, la existencia de legislaciones con un espíritu liberal individualista (como la mayoría de las codificaciones civiles) y el intento por desarrollar una copiosa cantidad de leyes con sentido social.

5. El alto prestigio teórico de la legislación tradicional y poco aprecio por la legislación moderna, en particular reflejado en los planes de estudio de las escuelas de derecho.

En estos grupos no se consideran la actividad de los juzgadores, que era originalmente como se habían concebido las acotaciones a la teoría de Novoa Monreal, relacionada por sus efectos con esquemas de modificación gradual de los procesos o con procesos estocásticos. En el primero de los casos, al seguir la actividad legislativa a la realidad social, la tendencia de la sociedad era hacia el equilibrio, en el que el de los cambios legislativos respecto de los cambios sociales no era tan relevante. Mientras, en el caso de los procesos estocásticos, la diferencia inicial entre la realidad social y la realidad normativa (con sus ajustes legislativos muy espaciados) generaba al final del proceso una distancia tan grande que la sociedad caía en situaciones caóticas.

Estas categorías, tomadas de la teoría del caos determinista, eran solamente situaciones hipotéticas que ocurrirían en una sociedad si y sólo si no hubiera otros mecanismos de control social adicionales al derecho.

Por último si quisiéramos adicionalmente considerar la actividad de los juzgadores, ésta podría ubicarse en dos extremos: a) asume un papel de intérprete de la norma para solucionar los casos difíciles, y b) no asume el papel de intérprete de la norma y sólo trata de aplicar el silogismo jurídico, lo cual al combinarse con los grupos formados daría al menos 18 grupos distintos.

CRÍTICA Y EXPOSICIÓN DE DIVERSAS TESIS AL RESPECTO.

Como categoría de análisis, la tesis de Novoa Monreal (El derecho como un obstáculo para el cambio social) es interesante, pero debe ser acotada para evitar caer en los discursos ideológicos.La primera acotación que ha de hacerse se refiere a la vaguedad de la forma como se usa el concepto de derecho, de tal manera que la tesis del derecho como obstáculo al cambio social debería restringirse a la expresión siguiente:

el proceso legislativo (en las circunstancias A, B y C) puede constituirse en un obstáculo para el cambio social, en el que las circunstancias son:

1. A, si y solo ó el papel del proceso legislativo es preponderante como fuente del derecho en el sistema jurídico analizado.

43

2. B, si y sólo si el papel del juzgador se reduce a aplicar mecánicamente el silogismo jurídico para la solución de los problemas sometidos a controversia.

3. C, si y sólo si el desarrollo del Poder Judicial es tal que impide una adecuada labor de interpretación (por ejemplo: falta de técnica jurídica y, en su caso, de independencia respecto al resto de los poderes) del derecho.

La segunda acotación se refiere al papel del juzgador donde:

Fx es verdadero (Fx describe a teoría de Novoa Monreal) Si, y sólo si el papel del juzgador en el sistema F es de mero

aplicador mecánico de la norma jurídica. Fuera de tal con probablemente no será Fx.

Por último, como propuesta de análisis sigue siendo valiosa la tesis de Novoa Monreal, pero debe ser comprobada empíricamente en cada situación y, en su caso, considerarse con cuidado el papel desempeñado por los juzgadores, así como el desarrollo de la técnica jurídica (concretamente de la argumentación) en la carrera judicial y en la enseñanza del derecho, entre otras circunstancias. Aun dejando fuera el papel del juzgador en la solución de los conflictos, se deben tener en cuenta dos circunstancias muy importantes: la velocidad en el proceso de cambio social y la actividad del legislador orientada a la modificación del marco legislativo.

EL DERECHO Y LA TEORÍA DEL ESTRUCTURALISMO Y EL ANÁLISIS FUNCIONAL.

TEORÍA DEL ESTRUCTURALISMO Y EL ANÁLISIS FUNCIONAL.

La aplicación de la teoría estructural funcionalista al campo de la Sociología, excluye el tratamiento de esta doctrina como una escuela, y en consecuencia no se aludirá a la utilización de la teoría mencionada en el campo de otras disciplinas tales como la Biología, la Fisiología, la Psicología, la Arquitectura, etcétera.

El análisis del sistema social ha de tomarse en cuenta, en primer término, el cuadro de categorías que se desprenden, de la teoría general de la acción; y en, segundo el cuadro categorial analítico propio del sistema social.

El esquema analítico indudablemente constituye el instrumento conceptual que permite distinguir cada una de las ciencias de acuerdo con la forma en que se presenta la acción en la realidad social.

44

Para hablar del análisis estructural funcional de los sistemas sociales, es conveniente, explorar la definición de sistema social, consiste pues, en una pluralidad de actores individuales que interactúan entre sí en una situación que tiene, al menos, un aspecto físico o de medio ambiente, actores motivados con una tendencia a obtener un óptimo de gratificación y cuyas relaciones con su situaciones están mediadas y definidas por un sistema de símbolos culturales estructurados y compartidos.

Con una definición de sistema social, y en virtud de que se trata de exponer el análisis estructural funcional de los sistemas sociales, en primer término nos vamos a ocupar de precisar el concepto de estructura; y en segundo, de determinar y desarrollar el concepto de función en lo que pertenece a los diversos sistemas sociales.

Cuando se alude a la estructura de algo, se refiere uno a un conjunto de interrelaciones relativamente estables entre las partes que lo integran. En forma muy ilustrativa podríamos decir, que la estructura social está integrada por un conjunto de roles que desempeñan los individuos, y a través de los cuales se vinculan.

En consecuencia, los modelos institucionales, que tienen un carácter estable, son los que sirven para el análisis teórico de los sistemas sociales, en virtud de que delimitan el papel de los agentes que los integran.

El concepto de función de la doctrina estructural funcional es un proceso de carácter fisiológico, consistente en la correspondencia que se da entre el proceso y las necesidades del organismo, cuya satisfacción es indispensable para que este subsista. El concepto de función nos permite determinar cuáles son los elementos o factores que figuran dentro de un sistema social dado.

Conviene hacer un comentario sobre las categorías de estructura y función. Indudablemente que a través de la estructura se destaca el carácter estático de esta categoría para el análisis de los sistemas sociales; pero como los elementos de éstos son variables, aparece el concepto de función que enlaza la estructura con sus elementos, en la medida en que estos son funcionales rara el mantenimiento y preservación del sistema; sin embargo, en contra de lo que pudiera pensarse en el sentido de que el concepto de función, que supone la variabilidad de los elementos que integran el propio sistema, se encaminaría a aplicar la transformación de éste, tiende su conservación, por lo cual surge una de las críticas más duras que se han dirigido al análisis estructural funcionalista, la cual consiste en que éste tiene un‘carácter conservador.

CRÍTICA.

45

Al hacer una crítica de la teoría que nos ocupa, se señalarán los aspectos que constituyan sus antecedentes y sus puestos teóricos, los elementos que representan una limitación de la misma, así como aquellos ángulos que encarnen las directrices de una auténtica superación de la Teoría Sociológica.

En general, podemos afirmar que en, el desarrollo de la obra de Parsons, no existe la preocupación intelectual de colocar la Sociología en el marco de una clasificación dicotomía de las ciencias, ya sea ésta la de ciencia natural y cultural, ciencia ideográfica y nomotética o ciencia natural y del ‘espíritu.

Por lo que toca a Merton, cuya formación teórica es menos importante que la Parsons, tampoco se advierte esa preocupación, sino más bien, y éste es el propósito plausible, la de vincular la Teoría Sociológica y la investigación empírica; pero esto se puede llevar a cabo, en gran medida, en un país en el que el caudal de la investigación social empírica sea muy grande como en los Estados Unidos; pero en un país como el nuestro en el cual desgraciadamente todavía no se ha alcanzado un desarrollo suficiente de la mencionada investigación, el propósito de Merton sólo se puede llevar a cabo en una pequeña medida.

EL DERECHO COMO ESTRUCTURA O SISTEMA.

El Derecho es un producto cultural, que no se puede explicar en función de elementos individuales, tales como la creación personal del hombre de gran talento o genio jurídico sino por el contrario con la intervención de elementos sociales, tales como el deseo de seguridad o certeza que experimentan los hombres que pertenecen a un conglomerado humano cualquiera que sea.

Hay una interacción entre la sociedad y el orden jurídico. En este orden de ideas se puede afirmar que si bien es cierto que el Derecho se origina en la sociedad también lo es que el Derecho una vez creado influye a su vez sobre la sociedad. Como se ha podido desprender de su concepto, el orden jurídico es ante todo un sistema que establece sanciones. Por sanción deberemos entender el medio de que se sirve el Derecho para provocar un comportamiento de acuerdo con lo que él establece y en caso de que no se logre este comportamiento se seguirá, una consecuencia: la sanción, que se dirige a ocasionar un daño en la esfera de intereses (propiedad, libertad y vida) del infractor de las normas jurídicas.

EL DERECHO COMO PARTE DE UN GRAN SISTEMA.

El Derecho vigente sobre todo como un conjunto de normas, un conjunto de pensamientos normativos que intentan regular, una determinada realidad social.

46

Cierto que esas normas no se hallan flotando, desconectadas de la realidad social, antes bien se dan en estrechas relaciones con esa realidad: en primer lugar, han, surgido del seno de dicha re col y en segundo lugar, son normas cuyo propósito es precisamente ordenar esa concreta realidad social, cuyos contenidos responden a los problemas planteados por la vida social en una particular situación histórica, y cuyo sentido se refiere a la realidad de esa situación histórico-social.

Lo que interesa a la ciencia jurídica dogmática o técnica es averiguar cuál sea el deber ser jurídico respecto de determinadas realidades, según el derecho positivo vigente.

EL FUNCIONALISMO Y EL SISTEMA JURÍDICO.

La Sociología del Derecho desempeña una serie de funciones, entre ellas, las de:

Analizar, la relación que hay entre los factores sociales y el orden jurídico.

Investigar los efectos que produce el orden jurídico sobre la realidad social.

Estas funciones son las que desempeñan un papel de mayor trascendencia en la práctica.

NECESIDADES QUE EL DERECHO TRATA DE SATISFACER.

ESTABLECER EL ORDEN SOCIAL.

En efecto, el Derecho en su producción, en su desenvolvimiento, en su cumplimiento espontáneo, en las transgresiones que sufre, en su aplicación forzada, en sus proyecciones prácticas, se muestra como un conjunto de hechos sociales. Hay gentes que dictan leyes, reglamentos, sentencias, etc. Todas esas cosas no son actos de la vida individual. Son hechos sociales.

El Derecho, que en un determinado momento, constituye el resultado de un complejo de factores sociales. El Derecho, que desde un punto de vista sociológico es un tipo de hecho social, actúa como una fuerza configurante de las conductas, bien moldeándolas, bien interviniendo en ellas como auxiliar o como palanca, o bien preocupando en cualquiera otra manera al sujeto agente.

REGULACION DE LAS FUNCIONES BASICAS DE LA SOCIEDAD.

47

La organización del poder por medio del Derecho implica una limitación de ese poder. En efecto, un poder no organizado, no sometido a determinadas formas, no especificado en una serie de competencias, sería un poder que llegaría tan lejos como llegase la influencia efectiva que ejerciera e cada momento sobre sus súbditos. La existencia de ese poder no organizado y su alcance en cada momento dependería exclusivamente de cuál fuese la influencia que de hecho ejerciese en cada instante en la conducta de las gentes sobre las cuales tratase de imperar.

La limitación del poder trae como resultado el reconocimiento y la protección de la libertad, tanto de los individuos como de los grupos sociales. La libertad jurídica consiste precisamente en la ausencia de una coacción que imponga un determinado tipo de conducta, en ciertos aspectos o circunstancias de la vida, ausencia que por 1o tanto determina que el individuo quede con un determinado ámbito de franquía para hacer lo que guste, para hacer o no hacer una cosa, o para hacer otra.

EQUILIBRAR EL FUNCIONAMIENTO DE LOS PRINCIPIOS DE SOLIDARIDAD Y SUBSIDIARIDAD.Simmel considera que otra de las funciones del conflicto social es promover la solidaridad entre los miembros del grupo social. El sociólogo alemán mencionado piensa que las enemistades y antagonismos recíprocos permiten conservar el sistema social al establecer un equilibrio entre sus partes componentes.

Esto resulta, en opinión de Simmel, en virtud de que los miembros del mismo estrato o casta se unen solidariamente como consecuencia de una enemistad común con los miembros de otros estratos o castas.

PRECISA Y REGULA LA ESTRUCTURA SOCIAL.

El Estado consiste en uña diferencia entre gobernantes y gobernados entre los que ejercen la autoridad jurídica y los que están obligados y forzados a obedecerla. En este aspecto el Estado es un grupo de funcionarios con características especiales los cuales elaboran representaciones y voliciones que obligan a la colectividad.

En cierto aspecto el poder del Estado consiste en la obediencia habitual que recibe por parte de sus súbditos. Pero precisamente la obediencia habitual de las gentes se produce por virtud del Derecho, porque el Derecho se presenta como lo legítimo, y de ese modo produce la organización de esa obediencia habitual.

El Derecho es la forma organizadora del poder estatal. Esta organización se efectúa por medio de la concentración de los poderes individuales; y por medio de la distribución de funciones.

48

REGULARIZA E INSTITUCIONALIZA EL CAMBIO SOCIAL.

Los cambios sociales que provocan los factores del cambio social no actúan en forma aislada, .consecuentemente el cambio social no permanece aislado sino-que a su vez, ejerce una influencia sobre otros cambios sociales, esto significa que existe una correlación de los cambios sociales.

Para que quede claro este aspecto de la correlación de los cambios sociales, nos basta recordar el ejemplo del maquinismo, que engendró la sociedad industrial. La producción a máquina, produjo un proletariado profesional muy numeroso, éste dio lugar a la formación de idearios políticos, que tienen como función tutelar a los trabajadores asalariados, e influyeron en forma determinante en la creación de legislaciones protectoras de los derechos de los trabajadores. Este ejemplo, muestra con toda claridad, la correlación que se da entre los diversos cambios sociales.

FORMALIZA EL CONTROL SOCIAL.

Apunté ya que el Derecho no sólo organiza el poder político; además lo legitima. A este respecto observa Francisco Ayala que “en el Derecho el puro acto técnico de la dominación del hombre por el hombre queda cohonestado, ingresando en la esfera de los valores espirituales: el Derecho legitima al poder político en cuanto que lo organiza según criterios de justicia. El valor justicia es, pues, en términos absolutos, el principio de legitimación del orden político-social, lo que ha ce de él un orden jurídico. Eso, en términos absolutos, y desde la perspectiva del Derecho mismo. Mas, como la sistematización en que éste consiste tiene carácter histórico y está respaldada en último término por aquella estructura de poder que ella viene a organizar jurídicamente el ingreso del hecho técnico de la dominación en la esfera espiritual se cumple, no en la invocación directa de la justicia según sus concepciones abstractas, sino en la intuición directa de lo espiritual a partir de una determinada conexión de realidad. Así, los principios de legitimación del poder aparecen funcionando al mismo tiempo como principios inmediatos de la organización del Derecho.

49

LUCHA POR EL DERECHO.

EL PENSAMIENTO DE RUDOLF IHERING.

El romanticismo jurídico, representado por la Escuela histórica alemana del Derecho, cuya principal figura fue Savigny, había sostenido que el Derecho es producido espontáneamente por el alma del pueblo o espíritu nacional, y que se va de un modo plácido insensiblemente y sin dificultad, en forma parecida a lo que sucede con el lenguaje.

Según esa escuela, el instinto certero del alma colectiva avanza pausadamente, pero seguro y sin violentos esfuerzos, y se manifiesta a través de la costumbre jurídica, orgánica e intrínsecamente, como sucede también en el lenguaje.

Contra esa tesis de la escuela histórica, que contiene tremendas exageraciones y una notoria unilateralidad, además de todo lo que en ella hay de fantasía poética, carente de apoyo en los hechos.- Rudolf Ihering formuló una afirmación contraria: la de la lucha por el Derecho, es decir, el aserto de que los principales desenvolvimientos de Derecho no se efectúan plácidamente, sino como efecto de una lucha.

ACONTECIMIENTOS SOBRESALIENTES EN LA LUCHA POR EL DERECHO.

Muchas de las grandes modificaciones, que representan patentes progresos en la historia del Derecho, tuvieron que producirse lesionando profundamente los intereses privados que existían protegidos; lo cual sólo pudo ocurrir mediante una lucha en contra de esos intereses y en pro de la implantación de un Derecho reputado como más justo. La lucha en tales casos es fuerte, porque los intereses amenazados suelen oponer a todo tipo de reforma, la más violenta resistencia. “Cuando el Derecho existente es defendido de tal modo por los intereses creados a su calor, el Derecho del porvenir no pude vencer sino sosteniendo una lucha, que a veces dura más de un siglo; y mucho mas si los intereses han tomado el carácter de derechos adquiridos. Entonces hay dos partidos, uno frente al otro, cada

50

uno de los cuales lleva inscrito en su bandera el lema de la santidad del Derecho.

Pero uno de ellos, llama santidad al Derecho histórico, al Derecho del pasado; y el otro llama santidad al Derecho que se desenvuelve y se renueva sin cesar, al Derecho primordial y eterno de la humanidad en el constante cambio...

Todas las grandes conquistas que pueden registrarse en la historia del Derecho han durado varios siglos y que en no pocas ocasiones han costado sangre.

Así pues, el Derecho, considerado en su desenvolvimiento histórico, nos presenta la imagen de la investigación y de la lucha, en una palabra, de los más penosos esfuerzos. El espíritu humano, al ir formando inconscientemente el lenguaje no halla violenta resistencia; y el arte no tiene otro enemigo que vencer que su pasado. Pero no ocurre así con el Derecho, en tanto que es un fin: colocado entre los confusos engranajes donde se mueven todos los esfuerzos y donde se ventilan todos los diversos intereses…, el Derecho debe estudiar y buscar incesantemente el verdadero camino, y cuando lo ha encontrado, debe derribar todos los obstáculos que se oponen o impiden avanzar”.

Claro es que la verdad no está en la tesis romántica y fantástica de Savigny; y que Ihering tiene razón al subrayar la dimensión de lucha que se da en la evolución progresiva del Derecho. Pero resultaría exagerado concebir el desenvolvimiento del Derecho exclusivamente en función de la lucha; pues si bien ésta tiene un importante papel, también es cierto que hay muchos procesos pacíficos en el desarrollo de las instituciones jurídicas.

LA LEY DE LAS DOCE TABLAS.

Como ejemplo de ley por excelencia citamos la famosa Ley de las XII Tablas, de la cual mucho se habla pero poco se conoce, ya que todo lo que de ella sabemos proviene de leyendas y referencias indirectas.

Esta codificación de derecho se llevó a cabo con la finalidad de que rigiese de forma general para todos los ciudadanos romanos, patricios y plebeyos. Su elaboración estuvo a cargo de diez magistrados a quienes, debido a su número, se les llamó decenviros de allí que también se le dé el nombre de ley decenviral a este ordenamiento, los cuales se dedicaron a estudiar el derecho griego, básicamente las disposiciones de Solón y de Licurgo, el más avanzado de su época.

Según se dice, después de un año de trabajo en 451 a.C., las diez primeras tablas quedaron redactadas; contenían las disposiciones básicas,

51

en las cuales se reglamentaban tanto derecho público como derecho privado. Estas leyes fueron aprobadas por los comicios.

Por ser consideradas como un trabajo incompleto, con posterioridad se les añadieron otras dos tablas reglamentarias, con lo que este monumento histórico jurídico, conocido como Ley de las XII Tablas, adquirió su fisonomía definitiva.

Dicha legislación muy rigurosa disponía, por ejemplo, que el ladrón sorprendido en flagrante delito sufriera la pena capital o bien, fuera reducido a la esclavitud.

LA CARTA MAGNA.

La Carta Magna ("Gran Carta" en latín), también conocida como Magna Carta Libertatum, es un documento inglés de 1215 que limitó el poder de los monarcas de Inglaterra, especialmente el del rey Juan sin Tierra, que la firmó, impidiendo así el ejercicio del poder absoluto. Fue el resultado de los desencuentros entre Juan, el Papa y los nobles ingleses sobre las prerrogativas del soberano.

De acuerdo a los términos de la Carta Magna, Juan debía renunciar a ciertos derechos y respetar determinados procedimientos legales, reconociendo que la voluntad del rey estaría sujeta a la ley. Se considera a la Carta Magna como el primero capítulo de un largo proceso histórico que llevaría al surgimiento del constitucionalismo.

Por extensión, también se denomina Carta Magna, a la Constitución de un Estado, que es la norma suprema que informa todo su ordenamiento jurídico.

DERECHO LABORAL.

El Trabajo humano en sentido amplio es toda actividad realizada por el hombre, sea a través de esfuerzo físico o intelectual, y dirigida a la producción, modificación o transformación de materias en bienes y servicios.

También conocido como derecho del trabajo, se define bajo un doble punto de vista: el subjetivo y el objetivo.

En sentido subjetivo: el Derecho Laboral es una disciplina jurídica que tiene como finalidad la tutela de los derechos y deberes de los trabajadores, definiéndolo como la norma que regula la relación del trabajo y funcionamiento de las instituciones que intervienen en este ámbito.En sentido objetivo: el Derecho Laboral es el coordinador de la relación entre coordinador y empresario, así como de éstos con los poderes públicos.

52

El Derecho laboral o Derecho del trabajo es el conjunto de principios y normas jurídicas que regulan las relaciones entre empleadores, trabajadores, las asociaciones sindicales y el Estado. Este Derecho se encarga de normar la actividad humana, lícita, prestada por un trabajador en relación de dependencia a un empleador (persona física o jurídica) a cambio de una contraprestación dineraria.

Trabajador, es la persona física que presta a otra, física o moral, un trabajo personal bajo relación de dependencia, a cambio de una remuneración.

El empleador, es aquella persona física o jurídica que recibe la contraprestación física o intelectual del trabajador a cambio de una remuneración a su cargo.

El Derecho laboral tiene sus primeras manifestaciones a finales del siglo XIX, con la creación inorgánica de legislaciones sociales en Europa y América. A comienzos del siglo XX, el desarrollo del movimiento sindical, el auge que experimentaron los derechos sociales, y la generalización de formas democráticas de gobierno (voto universal), crearon las condiciones para una nueva institucionalidad de las relaciones laborales que produjo la aparición de un "nuevo derecho", el Derecho laboral, como rama separada del Derecho civil y con principios jurídicos propios y novedosos. El Derecho laboral aparece así ligado a la recién nacida idea de "justicia social", con un carácter fuertemente protector de los derechos de los trabajadores, habitualmente la parte débil de la relación laboral.

El Derecho laboral se configurará como el corazón del naciente "Estado de bienestar", se suele subdividir en Derecho individual del trabajo y Derecho colectivo del trabajo. El primero versa sobre las relaciones laborales entre un empleador y un trabajador, mientras que el segundo se refiere a las condiciones comunes de trabajo (especialmente en lo referente a sindicatos y negociación colectiva).

Las principales fuentes del Derecho Laboral son:

La Ley Laboral.- establece el marco mínimo regulatorio de las relaciones entre el trabajador y el empresario o empleador, así como qué relaciones se consideran laborales y cuales no. Cada Estado fija una norma de cabecera que establece estos parámetros mínimos.

Los Convenios Colectivos.- tienen valor jurídico de ley laboral aplicable para un sector laboral determinado

El "Contrato de Trabajo".- que sienta las bases de la relación trabajador-empleador. Este contrato es especialísimo, sui generis y está regido por el

53

Derecho Laboral en vez del Derecho Civil (como ocurre con el contrato de prestación de servicios). El Contrato de Trabajo contiene cuatro elementos principales, siendo ellos las partes (trabajador - empleador), el vínculo de subordinación de parte del trabajador para con el empleador, los servicios personales realizados por el trabajador y la remuneración recibida por el trabajador.

EL NUEVO ORDEN SOCIAL Y EL DERECHO.

EL SISTEMA LIBERAL-BURGUÉS.

La burguesía, es la propietaria del capital, aunque es necesario aclarar que no todo el dinero es capital. Sólo se llama capital al dinero que se emplea en la compra de medios de producción y de fuerza de trabajo, para obtener mediante supuesta acción, una cantidad mayor de dinero de la que invirtió, es decir, la plusvalía. Tampoco puede considerarse toda la maquinaría cómo capital. La máquina de coser de una madre de familia no se llama capital como tampoco se le llama así al dinero destinado a comprar fuerza de trabajo de labores domésticas; y no lo son porque no producen plusvalía ni directa ni indirectamente; están destinados a efectuar determinados servicios.

A medida que se desarrolla el capitalismo, la pequeña burguesía crece, a diferencia del periodo del capitalismo monopolista, en que se escinde y diferencian de la pequeña burguesía tradicional, un pequeño sector se enriquece, transformándose en capitalistas, en tanto que en su mayor parte, comienzan a arruinarse para ir a parar al campo de los proletariados ó semiproletarios, como ocurre con los pequeños comerciantes, industriales y artesanos. Al mismo tiempo se opera el proceso de crecimiento de las capas medias administradoras y técnicas como son la burocracia y el personal administrativo, en la industria, en el comercio, en las organizaciones de crédito, los técnicos y los profesionistas.

Las dificultades que arrastran las clases medias parecen particularmente amargas porque durante un tiempo se sintieron inmunes a las dificultades.

La intranquilidad y el malestar de nuestra época, se deben a este hecho radical: en la vida económica, política y religiosa, prácticamente en todas las esferas de la vida, se han desintegrado y han sido destruidas todas las certidumbres (verdades absolutas sobre la moral, la autoridad paterna, la inmutabilidad de la familia, etc.) y al mismo tiempo no se han encontrado nuevas creencias o justificaciones para los nuevos tiempos en que se vive. Así no hay aceptación ni repulsa, no hay esperanza, ni rebelión. No existe plan de vida. El malestar está profundamente arraigado; la ausencia de todo orden de creencias los ha dejado indefensos moralmente como individuos y políticamente impotentes como grupos. Su sustentación es la cultura popular, cultura que no ha hecho más que estandarizar a los

54

individuos en una sociedad de masas. Esta posición del hombre solitario, del hombre más solo de toda la historia de la humanidad, le convierte en material excelente para ser moldeado sintéticamente en manos de la cultura popular (TV, radio, etc.).

El empleado a sueldo no crea nada, aunque maneje muchas cosas que desea vivamente, pero que no puede tener. No existe ningún producto objetivo material de su oficina que pueda llamar suyo y contemplarlo con complacencia mientras está siendo creado o después de elaborado, como el pintor a su obra, o el obrero a su tela fabricada o el intelectual a su libro. Estando alejado del producto de su trabajo y teniendo que pasar año tras año por la misma rutina de papeleo, se vuelve en sus ratos de ocio hacia las más frenéticas diversiones y toma parte de esos excitantes prefabricados que ni alivian ni liberan. Se aburre en el trabajo y no descansa en el recreo, y las terribles alternativas lo agotan.

EL NUEVO ORDEN SOCIAL.

La práctica de la investigación sociológica nos ha llevado a la conclusión de que la mayor dificultad con que nos encontramos en el ejercicio de este oficio se podría resumir en una frase de larga tradición: "Hacer visible la invisibilidad social".

Porque, conforme avanzamos en el conocimiento de los procesos y mecanismos que dan forma a los diferentes sistemas de relaciones sociales, más nos damos cuenta de que existe una especie de contrafigura del sociólogo y su manía de clarificación de los procesos sociales, contrafigura que en otros tiempos se podía identificar con algo así como "sociedades secretas", "conspiradores", "sectas religiosas o satánicas", "agencias estatales de información", etc., y que ya Marx denominaba "poder social extraño", y sus formas de aparecer como la "cosificación", el "fetichismo" o la "alienación" (justamente criticadas en cuanto a sus conexiones con una metafísica implícita, pero que sería necesario volver a estudiar después de las últimas reelaboraciones teóricas de Habermas), contrafigura, digo, que encubre vínculos, difumina evidencias y obscurece diferencias hasta conseguir que vuelva a reinar el misterio allí donde ya se habían formulado claramente los problemas, y se reinstaure el azar allí donde ya estaba establecida la norma. 

La primera formulación del problema consistiría, pues, en preguntarse si no es lo propio del sociólogo la tarea de descubrir el ser construida la realidad social, es decir describir y hacer patentes los mecanismos y procedimientos de producción y reproducción de la realidad social denominada sociedad. Pero esta formulación sería excesivamente general y difícilmente diseñable como programa de investigación.

55

Si tratamos de concretar un poco más el problema, podríamos preguntarnos por "¿cómo es posible que la gente se crea las explicaciones que se suelen dar en las fuentes de información accesibles mayoritariamente sobre el por qué suceden las cosas que suceden, y qué cosas son realmente las que suceden?"  Aparentemente, la cuestión sería abordable desde una sociología aplicada, la sociología de la comunicación, pero el fondo de la cuestión va mucho más allá, pues no se trata de un problema de "opinión pública", ni de "manipulación" de las conductas o de las conciencias, sino de una cuestión esencial para el sistema social que rige nuestras sociedades capitalistas.

Los individuos tienen que jugar según unas reglas de juego públicas y conocidas, pero los árbitros sancionan las jugadas según un reglamento diferente que sólo ellos conocen. Se construye así un referente único para unos y otros al que se denomina ORDEN SOCIAL. En torno a ese referente único se producen las luchas múltiples por definir precisamente la relación entre el conocimiento y la realidad.

Mientras que en épocas anteriores a la modernidad esta definición del orden social se establecía y justificaba desde los poderes religiosos establecidos (Iglesias, Sectas, etc.), y las gentes la asumían como única posible y verdadera, a partir principalmente de los problemas generados por las relaciones entre la Iglesia de Roma y el Imperio ("Sacro Romano", "Sacro Germano"), y con la mediación de los primeros intelectuales que pusieron su destreza lógica, escriturística y retórica al servicio del Emperador, se produjeron los primeros intentos de problematizar la definición del orden social establecido como único orden posible.

Entramos así en la segunda parte del problema: "frente al orden establecido, ¿se podría pensar en un orden alternativo?"  Aquí es donde se va a abrir una variedad de planteamientos de esa posibilidad que van desde la "racional" a la "imaginativa". Porque lo que sucede en ese momento, es que la organización de las relaciones sociales deja de entenderse vinculada a los poderes celestes para vincularse para siempre a los terrestres.

Dicho de otra forma, el orden social deja de pertenecer a la teología, o a la metafísica, para formar parte plenamente de la historia y de su relatividad espacio-temporal.La cuestión consiste, entonces, en especificar más exactamente las conexiones entre "Orden Social" y "Realidad social" o "Sociedad". ¿Estamos necesariamente sometidos a las definiciones de realidad de los que detentan actualmente el poder en el orden social existente?  Después del fracaso histórico de determinadas utopías (el comunismo, el liberalismo, el anarquismo, etc.), ¿nos podemos permitir el lujo de plantear alternativas radicales al orden social existente? Cuestiones abiertas e

56

importantes, pero que no forman parte de la línea argumental del presente escrito. 

Reconocida la importancia de los elementos infraestructurales en la determinación concreta de un orden social dado, y reconocido el papel fundamental de mediación de la actividad política en la construcción de las sociedades modernas, nos interesan más bien los mecanismos por los que un determinado orden social llega a considerarse por la gente como "algo natural" y consiguientemente establece la dominación social como una coacción legítima, hegemónica y aceptada. De entre esos mecanismos (entre los cuales, por supuesto, se encuentran los diferentes tipos de violencia), vamos a seleccionar aquellos que se orientan a las creencias básicas de los individuos y que responden a un sistema complejo de racionalidades en conflicto (desde la razón instrumental a la racionalidad corporal, desde los sentimientos religiosos hasta los deseos más ocultos).

EL DERECHO EN UNA SOCIEDAD EN TRANSFORMACIÓN.

El Derecho, ya constituido, es un hecho social, que concurre con los demás hechos sociales en la estructuración de la colectividad y en los procesos dinámicos de ésta. Es decir, el Derecho no es sólo el efecto de una serie de hechos sociales, sino que además, ya una vez formado, constituye una causa de otros muchos fenómenos sociales.

Esta segunda parte de la sociología del Derecho estudia las motivaciones psíquicas que inducen a los hombres al cumplimiento de las normas jurídicas; así como estudia también los factores objetivos que condicionan positiva o negativamente la realización efectiva de lo ordenado por el Derecho.

Cuando es promulgada una ley y publicada en el periódico oficial, desde ese momento dicha ley se convierte en una fuerza actuante .en el seno de la sociedad; se convierte en un factor configurante de muchas conductas humanas.

Son muchas y muy diversas las motivaciones que pueden inducir a los hombres a cumplir las normas jurídicas: desde el reconocimiento suscitado por una convicción ética, hasta el puro miedo a las sanciones que las normas jurídicas señalan para sus violaciones. Entre esos motivos figuran muchos otros de muy diferentes clases, un sentido ético fundado en la justificación del Derecho; la violación patriótica: la creencia religiosa de que las autoridades ejercen un poder delegado por Dios; el efecto de la impresión que producen las formalidades solemnes de que suele ir acompañada la creación del Derecho: los intereses en pro de la estabilidad y de la seguridad; el hábito de determinadas formas de conducta; las

57

emociones favorables que suscita el Derecho; la sugestión de la imitación; el temor a las sanciones; etc.

Se hace patente este mismo tema de estudio, sólo que de modo inverso, e los casos en que una regla jurídica elaborada formalmente no obtenga un reconocimiento y un cumplimiento normales. Este es el caso de las normas respecto de las cuales se dice que quedaron tan sólo en el papel, que queda ron como mera letra muerta, sin obtener efectiva realización.

Así pues, uno de los temas de esta segunda parte de la Sociología del Derecho consiste en el estudio de las motivaciones psíquicas que inducen a la observancia de las normas jurídicas. Esas motivaciones son muy varias, como se ha podido ver en los ejemplos aducidos. Entre ellas figuran desde el puro miedo a la sanción hasta el respeto al Derecho: y también otras muchas de diferentes clases: la impresión que producen las formalidades solemnes, la creencia religiosa de que las autoridades ejercen un poder delegado por Dios, los intereses en pro de la estabilidad etc.

Cambios en las principales instituciones jurídicas, según Friedmann.

Lawrence Friedmann habla de cuatro posibilidades de relación en la dicotomía de cambio social y cambio político:

• Cambio interno en el derecho producido por factores jurídicos internos.• Cambio interno en el derecho producido por factores sociales externos.• Cambio social externo producido por factores jurídicos internos.• Cambio social externo producido por factores sociales externos que influyen en el derecho, y éste a su vez en la sociedad.

En opinión de dicho autor, los dos últimos son los que interesan a la concepción del derecho como instrumento de cambio social, específicamente el cambio social que tiene su origen en el derecho expresa mayor autonomía de éste como factor de aquél, aunque tal tipo de cambio es insólito, pues el cambio de la sociedad difícilmente puede ser producido desde el legislador o desde los operadores encargados de aplicar el derecho. Como ejemplo de esta posibilidad, Soriano menciona el caso del despotismo ilustrado, en el cual los cambios pueden ser promovidos desde la autoridad, pensando, por supuesto, en un régimen estrictamente autoritario, donde el agente principal, el monarca, tiene la mayor posibilidad de actuar por si mismo, sin ningún tipo de controles, como suele su ceder en los regímenes democráticos. Veamos:

Los sistemas democráticos reflejan mejor los deseos y voluntades de los ciudadanos, y presentan mayores controles sociales del ejercicio del poder, por lo que es más infrecuente el cambio social desde el derecho y sin conexión con factores externos. Son más frecuentes y estables los

58

cambios de tipo d, es decir, los cambios en las sociedades del derecho indirecta o mediatamente, en cuanto que el derecho recoge y canaliza iniciativas sociales. El caso extremo seria el cambio social desde el nuevo derecho instaurado por una revolución social triunfante. El cambio viene desde el empuje de ciertos sectores de la sociedad, que pretenden el cambio, y se canaliza a través del derecho.

Los cambios operados desde el poder, siguiendo el modelo de “monarca o déspota ilustrado”, no son la excepción en el cambio jurídico, ni en el social. En México se pueden mencionar varios ejemplos, pero baste solamente hablar del presidente Lázaro Cárdenas del Río.

Ya consolidado el régimen revolucionario, después de las luchas entre facciones y caudillos y de la guerra cristera, México vivió una época de sujeción a los intereses extranjeros, principalmente de las grandes compañías extranjeras que ante el menor peligro solicitaban el apoyo de sus gobiernos y éstos presionaban a los regímenes emanados de la lucha revolucionaria.

De tal manera, muchas de las disposiciones constitucionales que podían afectar los intereses de las grandes industrias extranjeras quedaban como letra muerta. Con ganar el reconocimiento de las grandes potencias, Estados Unidos e Inglaterra entre otras, los regímenes revolucionarios no afectaron los intereses de sus industrias aun a costa de permitir que en la realidad muchas de las disposiciones constitucionales no se aplicaran, aunque hubiera razones fundamentales para iniciar el movimiento revolucionario, por ejemplo: la reivindicación de la propiedad de la nación sobre los recursos naturales, entre los que se contaba el petróleo.

La reforma legal ocurrió en primer lugar como fruto de una revolución que sustituyó al viejo régimen y posteriormente gobernó un déspota ilustrado, un digno representante del sistema autoritario del presidencialismo mexicano, para que pudiera aplicar lo dispuesto en la norma:

Ni la revolución ni los saqueos ni la violencia de los últimos años, y mucho menos la Constitución de 1917, afectaron la industria petrolera. Las compañías sortearon con sobornos y corrupción la vida política mexicana de las primeras décadas del siglo XX y lograron mantenerse al margen de los acontecimientos, hacia 1938 los trabajadores petroleros exigieron mejores salarios, jornada de trabajo de acuerdo con la ley y seguridad social. Las autoridades laborales fallaron a favor de los trabajadores y las compañías se negaron a acatar la resolución. La insubordinación fue el pretexto de oro para Cárdenas. La noche del 18 de marzo de 1938, en un mensaje a la nación, anunció la expropiación de la industria petrolera.

¿DESAPARECERÁ EL DERECHO?

59

LA TEORÍA MARXISTA.

Como teoría del cambio, implica el progreso, una ascensión aparentemente lineal con peculiaridades derivadas del método de análisis. Para los Etzioni es una teoría enteramente lineal porque establece conflictos dialécticos para explicar los avances, así como la superación de las etapas previas, “La burguesía derroca a la aristocracia para crear una sociedad nueva en la que se forma una nueva clase subordinada que arriba. Pero esos ciclos no son ni interminables, ni carentes de sentido con la revolución proletaria, la historia esta a punto de llegar a su fin”.

Es decir, a diferencia de otras teorías del cambio social, en las teorías marxistas no se establece un tránsito suave y paulatino de un estadio a otro, sino que hay conflictos constantes entre las clases dominantes y las dominadas; finalmente, el salto de una etapa a otra se resuelve mediante un cambio violento denominado revolución. Los Etzioni acotan que, a diferencia también de otras teorías del cambio social, en la teoría marxista no hay un camino tranquilo hacia la felicidad y el progreso, que va desde la barbarie y la violencia, sino que “para Engels, el estado inicial era análogo al estadio final; generalizando las investigaciones etnográficas de Lewis H. Morgan consideraba a la sociedad primitiva como una comunidad sin clases, a la cual el hombre estaba destinado a volver”.

La teoría marxista podría identificarse como MF O MD, dependiendo del enfoque específico de las teorías, las cuales se pueden ubicar entre los dos extremos: como una teoría determinista en la versión más dogmática del marxismo o como una teoría flexible en la versión más abierta.

LA TEORÍA ANARQUISTA.

La anarquía significa que dentro de la sociedad sus miembros tienen un poder ilimitado. Allí donde existe la anarquía no existen normas coactivas que el individuo esté obligado a obedecer. La anarquía significa la desaparición del Estado como orden coactivo. En la anarquía todo individuo es totalmente libre en el sentido de que no hay normas coactivas que lo constriñan a llevar a cabo ciertas determinadas formas de conducta.

Bakunin y Kropotkin piensan que los hombres son por naturaleza esencialmente buenos y que el Estado y las instituciones que lo integran los habían corrompido; creían que los hombres son solidarios por naturaleza y que tras la destrucción violenta del Estado estarían en condiciones de vivir juntos en un sistema de libertad, paz, armonía y cooperación. En lugar del Estado y su aparato coactivo se daría una situación social en la cual existiría una pluralidad de grupos a los que los

60

individuos se adherirían libremente y los cuales también, en ejercicio de su libertad, podrían salirse. La cooperación sería la ley suprema de la sociedad.

LA MASIFICACIÓN CONTEMPORÁNEA Y EL DERECHO.

EL FENÓMENO DE LA MASIFICACIÓN.

Llamamos fenómenos masivos o masificados a todos aquellos en que intervienen masas de personas y en los que se traban relaciones. Cualquier somera observación de la realidad que nos circunda y nos agobia, continuamente permite comprender en seguida cómo una gran parte de los hechos en los que cotidianamente nos colocamos pertenecen a este género. Desde la circulación rodada, con o sin embotellamientos, que no es otra cosa que una masificación de automóviles y de conductores de automóviles, pasando por fenómenos banales, como pueden ser la concurrencia de compradores cuando se anuncian las rebajas en los grandes almacenes o la asistencia a mítines políticos o sindicales o a espectáculos públicos de carácter deportivo, pasando por las aglomeraciones y las colas, toda nuestra vida social está ligada a los fenómenos masivos o masificados, que seguramente no eran conocidos hace más de un siglo o siglo y medio, o por lo menos no habían adquirido la agudeza que hoy día presentan.

Una gran parte de estos fenómenos, que llamamos masivos o masificados, son puros fenómenos sociales, en los que, afortunadamente, el derecho no tiene nada que ver o tiene muy poco que ver. Mas como el derecho puede aparecer por doquier, porque en cualquier punto puede producirse la comisión de un acto ilícito y el nacimiento de un fenómeno de responsabilidad o la declaración de un derecho o de una obligación, creo que se comprenderá en seguida que los fenómenos masivos o masificados pueden ser problemas jurídicos, aunque a veces sean problemas de lo que gráficamente se ha llamado infraderecho o subderecho. Por ejemplo, la definición de la ley de las colas, que hay que entender producida por vía consuetudinaria, con la aplicación del viejo principio prior tempore potior iure. Es decir, el que primero llega tiene derecho a ser atendido el primero y el saltarse la ley de la cola constituye una infracción. Piénsese también en cómo puede resolverse, aunque probablemente sea insoluble, el derecho de adquisición preferente en las rebajas de los grandes almacenes, que de jacto parece derivar en favor de una ley de la propiedad mediante la posesión, con la curiosa variante de que se trata de una posesión anterior a la perfección de la compra.

61

Se podría pensar también en algunos tipos de infracciones colectivas en 1a que el anonimato protege a los verdaderos infractores y en las que es preciso desencadenar una responsabilidad subsidiaria.

En el fútbol ha habido que ponerle verjas a los campos para que el público no tire botellas, envases o almohadillas, y cuando esto sucede la sanción recae sobre la persona jurídica que es propietaria del campo o que lo usufructúa.

ANÁLISIS DEL FENÓMENO.

La figura de la sociedad de masas ha tratado de ser decantada por algunos escritores modernos. No basta el fenómeno externo de la aglomeración o de las multitudes para que se pueda hablar de masas y de sociedades de masas. De algún modo el hecho característico, aunque constituya una redundancia, es que la sociedad no es de personas, sino de masas. Las masas se piensan como conjuntos humanos en los cuales el hombre se integra como un ser anónimo y despersonalizado. En este somero análisis se apuntan, como características del fenómeno, unas que poseen una cierta dosis de precisión y otras en las que de alguna manera opera en un lenguaje metafórico y un razonamiento valorativo.

El primero y más destacado factor parece que es la uniformidad. La uniformidad determina una externa igualación del individuo. Se suprime toda distinción de rango y de características y los individuos se consideran iguales a sí mismos. Hay, además, una uniformización, en el sentido de que los individuos buscan ellos mismos la igualación. Consecuencia de la uniformidad y de la tendencia a la igualación es lo que se ha llamado la pérdida de las estructuras jerarquizadas. Puesto que en la masa los individuos se presentan como iguales y buscan además entre ellos la misma igualdad, se desvanece toda idea de jerarquía o de rango. A su vez, efecto de la uniformidad y del igualitarismo es una evidente dosis de despersonalización en las relaciones sociales y de anonimato del individuo inmerso en la masa.Las características anteriores se le ofrecen al observador con una cierta dosis de objetividad, más las restantes que habitualmente se destacan, suelen ser, casi todas ellas, valorativas. En los estudios filosóficos (o pseudo filosóficos) y sociológicos (o pseudo sociológicos) la idea de sociedad de masas o la de masas en general aparece como contrapuesta a la de élites o minorías selectas. La connotación valorativa que ello introduce resulta evidente. Hay en todo ello una minusvaloración de la masa como fenómeno despersonalizado y desculturalizado, frente a las élites o grupos selectos, formadas por hombres egregios, según una terminología que le era grata a Ortega y Gasset. Hay, además, una creencia subyacente de que las elites son los autores de la historia, mientras que las masas no son otra cosa que espectadores, comparsa, o

62

todo lo más, el coro de la tragedia griega. O incluso más: su actuación es contraproducente o subversiva.

Nosotros, para los fines de nuestro estudio, preferimos prescindir de las connotaciones valorativas. No vamos a decidir si las masas son buenas o son malas. De hecho están ahí. Hay que contar con ellas y es perfectamente inútil lo que, en el plano valorativo o de los gustos, pensemos. Nosotros vamos a contar con las masas, para tratar de definir de algún modo su proyección jurídica. Para ello creo que nos basta constatar dos muy elementales características de algunas situaciones: la primera es la presencia de un gran número de individuos, en situaciones que normalmente son transitorias o esporádicas y sólo excepcionalmente son de carácter permanente. La segunda característica es una clara despersonalización de las relaciones que se traban, en las cuales en parte por obra del número y de las necesidades que el número impone domina el anonimato, que es la otra cara de la despersonalización. Integrados en un fenómeno masivo, los individuos traban relaciones circunstanciales y lo hacen sin llegar a poseer un puntual conocimiento de’ la identidad de los otros con quienes las relaciones se establecen, que son así rigurosamente anónimos.

EL DERECHO Y LA MASIFICACIÓN.

Vallet de Goyti, solo ha dedicado a este tema un extenso libro, en la primera parte de este libro intenta el autor un análisis de la sociedad de masas, de sus causas y de sus consecuencias individuales, sociales y políticas. Aborda así el problema de las posibles relaciones entre Derecho y sociedad de masas, apuntando que, mediante esa relación, se pueden plantear por lo menos tres tipos de cuestiones.

En primer lugar, dice Vallet, podemos hablar de un Derecho de masas, en el sentido de un Derecho para la sociedad de masas, para tutelarlas, para protegerlas, y tal vez, incluso, para tratar de desmasificarlas.

En segundo lugar, puede cargarse el acento, continúa diciendo el autor citado, en ciertos resultados de la aplicación del Derecho dado a la sociedad, reservando la palabra Derecho de masas para el que masifica o incrementa el volumen y la intensidad de la masificación en aquella sociedad a la que se aplica.

Finalmente, podemos contemplar la relación positivamente, contentándonos con examinar el Derecho que se aplica o se propugna para las sociedades masificadas o en camino de masificarse, que, siendo dictado o propuesto, sin duda alguna, en aras del logro de una mejor justicia social para proteger a la masa necesitada de ayuda, puede ser o no que, a la vez, extienda esa masificación y ahonde sus causas y sus efectos.

63

Se observará que en este planteamiento está presente lo que antes he llamado una concepción valorativa de las masas y de la sociedad de masas. Parece que se trata de incrementar la masificación o de desmasificar, cuando, objetivamente consideradas las cosas, el fenómeno social masivo o masificado, si no se quiere hablar de sociedad de masas, es un hecho inevitable e irreversible que está ante nosotros. Por la misma razón, se producen fenómenos jurídicos o fenómenos de los que hay que derivar consecuencias jurídicas.

Por eso, a nuestro juicio, el camino propuesto no resulta demasiado convincente. Vallet piensa que lo que se produce es la disolución de una vieja sociedad tradicional de familias, por la que se siente una especial nostalgia, en una sociedad de masas. La sociedad tradicional de familias tiene su reflejo material en la propiedad, en la producción y en el ahorro, con la influencia de la iniciativa y de la responsabilidad de su jefe. Vallet habla de una íntima unión y arraigo de una familia monárquicamente organizada en la casa, y de la propiedad privada con una primordial función familiar. La sociedad de masas se concibe como masa amorfa de población y se caracteriza por la tutela del Estado, los seguros sociales obligatorios y, a través de ellos, por la liberación del riesgo y de la responsabilidad.

De esta manera, frente al Derecho tradicional, que se caracterizaba por su sentido realista, destacado especialmente en lo que debe llamarse el equilibrio sensorial para la percepción del derecho y en la armonía de las fuentes, el Derecho de la sociedad de masas se caracteriza por su idealismo y por su legalismo. Ha de ser un Derecho nuevo, que ya no puede comunicarse de abajo a arriba, tomo se creaban las costumbres, sino un Derecho legislado, emanado de los poderes públicos, que atienda a la protección y dirección de esa masa.

Partiendo de estas premisas, los problemas concretos que según Vallet plantea el Derecho de la sociedad de masas son los siguientes:

1. La distribución de los bienes con su incidencia en la propiedad privada, el establecimiento de limitaciones al derecho de propiedad y la intervención del Estado para realizar la función social de la propiedad.2. La redistribución de los recursos por medio de los impuestos.3. El incremento del núcleo de personas que participan en las empresas mediante la llamada democracia industrial o de las empresas socialistas o nacionalizadas.

4. El dirigismo de la economía y el establecimiento de planes tecnocráticos.5. La seguridad social como protección de la masa y como función redistributiva de rentas.6. La inflación.7. La gran ciudad como problema.

64

8. El problema de la masificación de la cultura, con dos importantes proyecciones: los medios de percepción, información y comunicación y la organización de la enseñanza.

ORIENTACIÓN DE LA ACCIÓN JURÍDICA ANTE LA MASIFICACIÓN.

Las fusiones menos intensas, las masas y las fusiones más intensas, las comuniones; no obstante de poseer la capacidad de organizarse cuando son activas, representan el medio menos favorable, para la afirmación de la sociabilidad organizada. Débese a qué, aquí la unidad de las superestructuras no corresponde a la unidad de sus infraestructuras espontáneas: es ella mucho más intensa que la de la masa, mucho menos intensa que la de la comunidad. Por ello, las masas en particular no se organizan sino de una manera esporádica y sus superestructuras tienen dificultades para mantenerse. Por ello la organización, al encontrar aquí una mayor resistencia de parte de la sociabilidad espontánea, se aparta de ella, se separa de ella más fácilmente. Para mantenerse mejor refuerza frecuentemente la “distancia” que la separa de la infraestructura, se impone del exterior, intensifica la trascendencia, la violencia de las coacciones, en pocas palabras, se encamina fácilmente hacia una organización de dominación y hacia el derecho subordinativo.

Y aun si, el derecho organizado de las masas no se mueve en un derecho subordinativo, es decir, si sé deriva de las superestructuras de colaboración quedando enraizado en el derecho espontáneo, se encuentra siempre acompañado de coacciones particularmente intensas. Esto por una triple razón: siendo poco eficaz necesita apoyarse en amenazas reforzadas; estando la organización democrática de que se deriva más unificada que su infraestructura, no puede proceder sino por centraliza autoritaria y, por último, la fuerza de la coacción organizada encuentra y amalgama aquí con la presión intensa de las reprobaciones violentas espontáneas, características para el derecho social organizado de la masa.

LA SOCIOLOGÍA Y SU HISTORIA.

CONCEPTO Y OBJETO DE ESTUDIO DE LA SOCIOLOGÍA.

La palabra sociología fue creada por Augusto Comte en 1839, al unir dos palabras: socius (sociedad en latín) y logia (ciencia o estudio profundo o serio, en griego). Es decir, etimológicamente sociología quiere decir estudio de la sociedad en un nivel elevado.

65

Pero la sociología ha evolucionado y las definiciones dadas también han tratado de precisar o delimitar con mayor concreción lo que se considera que es la sociología. Por un lado la sociología europea eminentemente teórica, abstracta y globalizadora los hechos sociales se inclina más por definir la sociología como el estudio de la totalidad social, y frente a la orientación de la sociología norteamericana orientada más a la experimentación a la investigación empírica y a la descripción y corrección de problemas concretos y particulares de la vida social: pandillas juveniles, problemas familiares, actitudes de los consumidores o votantes. Mientras la primera corriente se preocupa más por el desenvolvimiento social y el cambio, a la segunda le interesa sobre todo los aspectos particulares y aislados de la sociedad.

La sociología, es la ciencia que estudia las diferentes formas de organización socia! y de las relaciones e instituciones sociales ahí surgidas, con la finalidad de elaborar las leyes del desarrollo social.

Entendemos por formas de organización social, los diferentes periodos por los que ha pasado la sociedad a través de la historia. Las instituciones sociales son la familia, el estado, los partidos políticos, la burocracia, la educación, la seguridad social, los organismos internacionales, etc. Finalmente consideramos como relaciones sociales las siguientes: de producción de dominación, de colaboración, de aculturación de mestizaje, de desadaptación, de distribución de población por edades, sexo, migraciones, mortalidad, natalidad, etc.

En otras palabras, esta definición engloba los tres aspectos fundamentales de la sociología moderna:

* Estudia la organización, las relaciones y las instituciones sociales como un todo integrado dentro de la sociedad. A través del desarrollo histórico, es decir, concibe a la sociedad en forma

dinámica, y, Al encontrar la esencia de cada una de las formaciones históricas puede

elaborar las leyes que rigen el proceso social, lo que da por resultado que se proyecte la sociología como una ciencia aplicada que puede dirigir el cambio social.

El objeto de la sociología consiste en explicar y transformar las condiciones sociales contemporáneas. No importa que se investiguen sociedades antiguas, ya que dicho estudio se realiza desde una perspectiva del presente, para explicarse la problemática actual. Surge entonces una interrogante sobre la aplicación de la sociología con ese sentido, al recordar los programas de contrainsurgencia o espionaje aplicados en Vietnam o bajo el nombre de Plan Camelot en Chile, entre otros muchos, bajo la

66

dirección del gobierno norteamericano la finalidad de impedir el cambio social. Como estos proyectos, existen multitud de programas nacionales de contención del “orden” a lo largo de la América Latina en general y en México en particular. Aquí nos encontramos con el aspecto ético de la ciencia: el para qué y el para quién trabajar. La respuesta consiste en plantearse claramente los objetivos últimos de la sociología: explicar y transformar la sociedad. De ahí que la desviación de tal postulado implica para el científico social convertirse en cómplice de la injusticia, la explotación y el engaño imperante, que es necesario superar, negar y suprimir. Ello significa en síntesis, no trabajar para los beneficiarios del poder, promotores precisamente de esas lacras sociales.

LA TEORÍA SOCIOLÓGICA Y LA HISTORIA DE LAS DOCTRINAS SOCIOLÓGICAS.

Se estudia la historia de las sociedades, porque las sociedades existen antes que las teorías e interaccionan entre sí. Las corrientes sociológicas más importantes son:

Estructuralismo-Funcionalismo Comte, Durkeim. Crítica-Dialéctica Marx. Crítica-Estructural-Funcionalista Weber, acción social. Es una corriente cultural, simbólica y humanista que recoge del marxismo la crítica, el estructuralismo y el funcionalismo, y le añade una intervención simbólica, (Weber).

COMTELo fundamental es que toda sociedad pasa por tres estadios; Teológico, en el que la sociedad se guía por los mitos y creencias. Civil, la sociedad se guía por el Estado y la agricultura. Positivo, que es un estadio industrial, el más perfecto.Pero Comte dice que también puede darse un cuarto estadio; el de recesión.

DURHEIMEs un autor fundamentalista, y su teoría explica la evolución de la sociedad con conceptos como “selección natural”, “competencia”,... Establece que se pueden explicar los fenómenos sociales utilizando los mismos mecanismos que para explicar a los animales.

MARXSu teoría habla de las sociedades capitalistas y nos explica su funcionamiento. Para él la sociedad perfecta sería aquella en la que dominara la clase obrera.

WEBER

67

Se basa en el funcionalismo. Dice que existen fenómenos funcionales, es decir, fenómenos que sirven al bienestar de la sociedad, y fenómenos disfuncionales, que rompen el equilibrio y son los que hay que exterminar. Se pregunta cómo, entonces, se puede producir el cambio.

IMPORTANCIA DEL CONOCIMIENTO DE LAS TEORÍAS SOCIOLÓGICAS Y SUS MÉTODOS DE ESTUDIO.

Es lo que da a la sociología carácter de ciencia para medir los fenómenos sociales. La metodología de una ciencia es el estudio sistemático con una reflexión sobre los procedimientos que yo voy a seguir a la hora de estudiar algo, (planteamiento de todo el sistema). Los métodos son los procedimientos, acciones, creatividad y decisiones, que vamos a tomar para analizar ese algo.

Hay siete procesos clásicos, que son lógicos, (de sentido común), y que constituyen los principios generales del método de investigación social general.

En Durkeim destacan dos cosas,• Es la primera cátedra de sociología, en París. Esto quiere decir que Durkeim es el primero que da estatuto a la sociología.

• El primer estudio en serie que realiza sigue un método. Este primer estudio, (nosotros vamos a hablar de él como Metodología en las ciencias sociales), es sobre el suicidio. Para explicar esta metodología usamos los ejemplos del suicidio que plantea Durkeim; Durkeim observa que en unas regiones, (Normandía, París, etc), la tasa de suicidio es mayor que en otras, y que además en unos grupos, (GRUPO: unidad de medida. Categoría mental que ayuda a medir categorías medibles), se da con una proporción mayor que en otros. Los sociólogos empiezan a estudiar, por tanto, un patrón social; no les importa los casos individuales sino las tasas, el carácter social del fenómeno determinado. Con todo esto Durkeim estaba demostrando que el método científico se puede utilizar en el estudio social y que aporta un nuevo saber.

RELACIONES Y DIFERENCIA ENTRE LA SOCIOLOGÍA Y LA FILOSOFÍA SOCIAL, LA HISTORIA Y LA FILOSOFÍA DE LA HISTORIA, LA GEOGRAFÍA Y LAS CIENCIAS SOCIALES PARTICULARES.

La Sociología se ocupa de estudiar la realidad social en su dimensión efectiva, no toma en cuenta los ideales normativos para la conducta social, no formula juicios de valor, no ofrece ciertas reglas para actuar sobre las realidades sociales. Se limita a investigar los hechos- sociales como son, analiza al ser de la sociedad no su deber ser.

Si nos proponemos formular una teoría sobre la organización y el funcionamiento de la sociedad, la podemos llamar Filosofía Social, Política,

68

Jurídica para distinguirla de la Sociología que se ocupa de la realidad social en cuanto es, no en cuanto debe ser.

La distinción formulada anteriormente entre la Sociología y la Filosofía Social no implica de manera alguna restarle importancia a esta última disciplina que se encarga de investigar los valores e ideales normativas que sirven para dirigir la acción de la colectividad. Tanto la pregunta sobre el ser o realidad de la sociedad, como la pregunta sobre el ideal normativo son cuestiones legítimas planteadas al pensamiento humano, en virtud de que tanto el ser como el deber ser son formas de concebir un determinado problema, una cierta cuestión.

En esta relación entre Sociología y Filosofía Social hay que caer en la cuenta de que mientras que la primera puede elaborarse con independencia de la segunda, la segunda ha menester de algunos fundamentos sociológicos.

La Sociología se distingue de la Historia en que se aproxima al conocimiento de su objeto de estudio a través de una serie de enfoques distintos del enfoque que hace la Historia. Nuestra ciencia al estudiar los fenómenos sociales, lo hace tomando en cuenta no un procedimiento individualizador sino a través de conceptos generales, de tipos, de regularidades y de leyes sociales.No obstante las múltiples relaciones que vinculan a la Sociología con la Historia y de las semejanzas que existen entre ambas ciencias existe entre ellas una diferencia fundamental; la Sociología no estudia como la Historia acontecimientos concretos, singulares, sino que analiza la realidad social desde el punto de vista de su estructura y funcionamiento. Es conveniente descender al material concreto de los ejemplos para entender con mayor claridad la diferencia entre el procedimiento generalizador de la Sociología y el procedimiento individualizador de la Historia.

Así, la Sociología debe ocuparse del concepto de nación mientras que la Historia, de la nación francesa, de la nación alemana o de cualquier nación considerada en sentido empírico concreto.

La Sociología habrá de ocuparse del concepto de revolución, mientras que la historia se ocuparía de analizar la revolución mexicana, la rusa o la cubana. La Sociología habría de ocuparse del cesarismo como forma de mando político, mientras que la Historia habría de analizar a César en su sentido biográfico.

En resumen, podemos afirmar que la Sociología y la Historia se ocupan del mismo trozo de realidad, sólo que con perspectivas diferentes. El objeto de la Sociología es una realidad necesariamente histórica, a saber: La vida humana a través del tiempo y el espacio. Pero mientras la Historia se fija

69

en las características individuales, singulares, de cada, hecho, la Sociología tipifica y descubre regularidades.

Por otra parte, es conveniente advertir que aun cuando la Historia se ocupa de hechos concretos en su individualidad y singularidad, un mismo hecho puede o no tener eventualmente significación histórica, así por ejemplo la muerte accidental de un transeúnte desesperado y desconocido puede constituir para él su liberación, mientras que si ese mismo transeúnte es depositario de poder político sus decisiones pueden ser en un determinado momento influyentes para los destinos de su país, y entonces el accidente que priva de la vida a ese hombre tiene significación histórica.

La Sociología se distingue de la Filosofía de la Historia, en virtud de que se ocupa, como hemos visto, del análisis de la estructura y funcionamiento de la realidad social, es decir, se ocupa del análisis del ser de la sociedad, no de su deber ser.La Filosofía de la Historia pretende determinar, tomando como punto de partida una serie de valores que considera válidos, si existe o no existe progreso social en un determinado momento del desarrollo histórico, lo cual se puede determinar en función de la aproximación de los hechos históricos a una determinada meta que es considerada como el fin final o último del desarrollo histórico. En relación con lo anteriormente expuesto la Filosofía de la Historia pretende descubrir la ley que explique las transformaciones históricas, con lo cual se pretende encontrar un principio permanente que le de coherencia y sentido al desenvolvimiento de la Historia, y ello nos permite afirmar que la disciplina que nos ocupa intenta desentrañar el sentido o significación de los hechos históricos, para lo cual es necesario partir de una constelación de valores que nos permita saber en qué consiste la significación de los hechos históricos de que se trate.

Si bien la ciencia en general es la explicación objetiva y racional del universo con la finalidad de profundizar en el conocimiento, éste se divide artificialmente en sectores o conjuntos de procesos, cada uno de los cuales es estudiado por una ciencia determinada. He allí la razón de que existan varias ciencias. Todas las clasificaciones de las ciencias pueden entenderse teniendo en cuenta lo anterior.

La clasificación más general que existe de las ciencias es aquella que las divide en ciencias naturales y ciencias culturales; Esta clasificación se debe a Rickert, profesor de la Universidad Alemana de Heidelberg. Este autor dice que las ciencias naturales son aquellas cuyo objeto de estudio es la naturaleza, entendida ésta como algo independiente del hombre, mientras las ciencias culturales son aquellas que se encargan de estudiar la cultura, o sea la obra del hombre, incluido él mismo.

70

Herman Heller hace también la diferencia entre ciencias culturales y naturales. Dice que la diferencia metodológica entre ciencias de la naturaleza y ciencias de la cultura, radica en la diversa actitud del conocimiento humano frente a esas dos esferas de objetos. Cuando estamos frente a la cultura, no es frente a un objeto extraño, sino ante algo que nos es algo que es creación nuestra. Frente a la naturaleza, en cambio, nos encontramos frente a un objeto extraño a nosotros. A su vez, dentro de las ciencias culturales distingue a las ciencias del espíritu: la historia, el derecho, etc., y a las ciencias de la realidad: la sociología, la economía, la política, etc.

Sin embargo esta postura de Heller como la de gran cantidad de sociólogos a partir de Dilthey, Weber y Scheller, hasta llegar a Sorokin y Mc-Iver en la actualidad, ahondan indebidamente esta separación puramente artificial entre naturaleza y sociedad, o sea, entre ciencias naturales y ciencias sociales. Olvidar o desconocen que el hombre surgió y vive de la naturaleza, que es parte de ella; que la medida del progreso social de los pueblos es el grado de conquista de la naturaleza. Es decir, del grado de integración a la naturaleza. Por lo tanto, aquello de que el hombre es ajeno a ella es un absurdo.

Asimismo esta corriente sociológica niega la posibilidad de la investigación social desde un punto de vista científico al considerar que lo propiamente humano es “algo tan particular., espontáneo y subjetivo” que no se puede llegar a generalizar, impidiendo de ese modo el encuentro de las leyes generales que rigen a la sociedad. El conocimiento para ellos se funda en la intuición, especie de adivinación de la realidad a partir de la conciencia del investigador y que por ello no se pueda verificar o comprobar sus resultados, de tal manera que las ciencias sociales no deben seguir los mismos pasos del conocimiento que utilizan las ciencias naturales. De aceptarse semejante hipótesis, la sociología se reduce a una serie de enunciados más o menos lógicos pero indemostrables e inútiles para el mejoramiento social. Además que la realidad ha superado semejante concepción, y la sociología como toda ciencia que se precie de serlo, se basa en el proceso de conocimiento.

Una parte del universo es la sociedad humana y las ciencias sociales son aquellas que la estudian entendiendo por ésta al conjunto o conglomerado de individuos o grupos en interrelación. La Economía, la Política, la Historia, la Sociología y demás ciencias sociales tienen en la actualidad un gran desarrollo como expresión de la lucha que libra la sociedad para humanizarse, como un medio de aminorar la contradicción existente entre un gran progreso tecnológico que hace posible al hombre asomarse a las estrellas y un deplorable atraso en las relaciones sociales que envuelven al mundo en guerras y conflictos derivados de la explotación irracional de unos países sobre otros.

71

Las ciencias sociales al demostrar objetivamente situaciones tan ilógicas e inhumanas, mueven a grupos cada vez mayores a estudiar y trabajar a favor del cambio social. En este sentido son altamente positivas las reuniones económicas internacionales porque impulsan la creación de una conciencia, solidaria entre los países subdesarrollados frente a sus explotadores, los países metropolitanos de Europa Occidental y Norteamérica, o los movimientos por la Democratización de la América Latina.

EL PENSAMIENTO SOCIOLÓGICO A TRAVÉS DE LA FILOSOFÍA SOCIAL.

La Sociología, como ya se ha explicado, estudia en términos generales las realidades de lo colectivo en su modo de ser real y efectivo, sin emitir valoraciones. La formulación de juicios de valor, de estimaciones, y por lo tanto la determinación de valores y de ideales no compete a la Sociología; compete a la Axiología o Estimativa social, o la llamada Ética social, que es una parte de la Filosofía social.La Investigación social sobre temas concretos tampoco formula juicios de valor o estimativos. Trata sólo de averiguar nexos concretos de causa y efecto en un particular orden de hechos sociales, y, sobre esta clase, se aventura a formular predicciones de probabilidad, de modo similar a como el meteorólogo pronostica sol, lluvia o granizo. Respondiendo a consultas que se le hagan por los que tienen la responsabilidad de dirigir asuntos sociales, el investigador social debiera poder decir qué es lo que muy probablemente sucedería si en una .determinada y concreta situación social se tomasen unas ciertas medidas o se desarrollara una cierta política, y debiera por lo tanto ser capaz de ofrecer, cuando se le pidiese, un programa técnico para la consecución del fin que el legislador, director de asuntos sociales, reformador, etc., haya adoptado. Pero ni a la Sociología ni a la investigación social le compete d si se debe o no se debe adoptar un programa tal. Esta decisión le compete en el campo teórico al filósofo social, y en el campo práctico a quien sea responsable por la toma de decisiones, a quien le esté encomendado resolver sobre la política a seguir, en el Estado, en el municipio, o en cualquiera otra determinada institución publica o privada.

Sucede que aquel punto de vista de la indiferencia respecto de los fines ha sido exagerado desmedida e ilegítimamente. Tal punto de vista tiene su plena justificación en tanto que hace patente que la Sociología y la Investigación Social estudian solamente hechos y no pronuncian valoraciones ni deciden sobre los fines que en ser propuestos. Esto es indiscutiblemente correcto. La exageración indebida, es realmente fuente no sólo de graves errores, sino también además de funestos efectos en la vida práctica, consiste en querer reducir ilegítimamente el campo de los estudios sociales a mera Sociología e Investigación social concreta,

72

expulsando de ese campo la Filosofía social, la Filosofía Política y la Filosofía Jurídica. Es cierto que la Sociología y la investigación social concreta, así como la técnica, no emiten juicios de valor, no formulan estimaciones. Los juicios estimativos o axiológicos inspirados en criterios éticos corresponden a la Filosofía social en la teoría, y al político, administrador o dirigente social, en el campo práctico. Ahora bien, si en abstracto media esta gran diferencia entre la Sociología y la Filosofía social, en cambio las personas dedicadas a estudios sociales deben entrenarse en estos dos campos. Quien se inspire solamente en la Filosofía social, pero carezca de conocimientos sociológicos, corre riesgo muy inminente de convertirse en un soñador cuyos proyectos fracasarán al ser llevados a la práctica, o provocarán resultados contrarios al fin que se pro ponía. Quien se forme solamente en Sociología y adquiera el entrenamiento técnico de buen investigador social, pero olvide las enseñanzas de la Filosofía social, se convertirá en un “experto” amoral o inmoral, dispuesto a vender sus servicios a quien sea, incluso a un tirano monstruoso o a un jefe demente.

Que la Sociología y la Investigación social no admiten juicios de valor, ni señalen los fines correctos no quiere decir que la ciencia y la filosofía nada puedan y deban decir sobre tales problemas de estimación y de determinación de metas, y que esos asuntos, que son vitales para los hombres, hayan de quedar librados meramente al fortuito arbitrio de quienes tienen el poder para hacer decisiones No es así, porque hay Filosofía social, política y jurídica, la cual hace un enjuiciamiento intelectual en materia de valores, fines y programas. Es además no sólo posible sino también obligado un enjuiciamiento ético sobre los medios: cabe que los medios que sean eficaces para la realización de una finalidad, sin embargo, deben ser decididamente rechazados por ser malos desde un punto de vista ético.

La mera investigación social no decide sobre los fines, sino que informa sola mente sobre la eficacia de los medios; pero la Investigación Social, cuya función práctica es solamente instrumental, no debe de ningún modo erigirse en señora en el campo de los estudios sociales, con lo cual se suscitaría un clima de inmoralismo y de anarquía. Por el contrario, debe quedar subordinada en sus funciones de utilización práctica a la filosofía social. Y, es más, la Investigación social debe ser dirigida por la Filosofía social, para determinar qué temas se debe investigar, y cuáles son los fines para los que debe hallar medios que sean eficaces y además éticamente correctos. En todo eso debe atenerse a las directrices que reciba de la Filosofía social.

ORÍGENES HISTÓRICOS DE LA SOCIOLOGÍA COMO CIENCIA. TENDENCIAS PRINCIPALES DE LA SOCIOLOGÍA. LA SOCIOLOGÍA REALISTA-SISTEMÁTICA Y SUS RAMAS CIENTÍFICAS.

73

El surgimiento de la sociología en Europa es producto de una serie de convulsiones sociales intensas y de la crisis de la filosofía social tradicional.

Durante el siglo XIX el sistema industrial capitalista alcanza la hegemonía universal. Sin embargo, en las entrañas mismas del sistema surge el antagonismo social de la burguesía frente a los obreros que exigen cambios en la forma de producir y de repartir la riqueza.

Tal situación se plantea a la burguesía como un dilema categórico: o bien se opone a los cambios sociales en defensa de sus intereses, a riesgo de ahondar aún más la oposición socia lista y perder a la larga la supremacía; o bien aceptan la transformación social indefinida, dentro de la dinámica de una revolución permanente, enlazada a la propia revolución burguesa de la que surge ella en el pasado, con el peligro igualmente de perder sus privilegios. Frente a dichas alternativas aparece la sociología como la ciencia del cambio socia controlado y dirigido. Es decir, se acepta el cambio como una concesión, pero sólo a condición de ser limitado y bajo la supervisión de la propia burguesía.

A partir de la década de 1960, la sociología se popularizó de forma considerable en Europa y Estados Unidos. Además de la diversificación de teorías, surgieron nuevas subáreas, como la sociología del género o de los estereotipos sexuales, impulsada especialmente por los movimientos feministas y que engloba el análisis de roles y desigualdades sociales según el sexo, el estudio de las emociones y el envejecimiento. Se revitalizaron subáreas más antiguas como la sociología histórica y comparada, la sociología aplicada y la sociología política. Los sociólogos aplican sus conocimientos en su trabajo como asistentes, planificadores, educadores, investigadores y gestores en la administración local y nacional, en organizaciones no lucrativas y en empresas privadas, especialmente en las áreas de marketing, publicidad, seguros, recursos humanos y análisis organizativo.Los sociólogos interesados en el estudio de los fenómenos sociales han intensificado el uso tanto de los métodos de investigación tradicionales asociados con otras disciplinas (análisis de material histórico, por ejemplo), como de las más sofisticadas técnicas matemáticas y estadísticas. El desarrollo de los ordenadores y de otros dispositivos para manejar y almacenar información, ha facilitado hoy día el procesamiento de los datos sociológicos.

Debido a la gran diversidad de métodos de investigación y de enfoques teóricos, los sociólogos que trabajan en una determinada subárea tienen más en común con los profesionales de una disciplina complementaria que con los sociólogos especializados en otras subáreas. Un sociólogo del arte, por ejemplo, se encuentra mucho más cercano en intereses y métodos a un historiador o a un crítico de arte, que a un sociólogo que diseña modelos matemáticos de movilidad ocupacional. Actualmente no existen

74

escuelas especializadas en las distintas teorías, métodos o materias de la sociología.

Paralelo al avance de la sociología, surge la especialización, es decir, se forman diversas ramas dentro de la sociología con la mira de profundizar más en el estudie de la realidad social. En este sentido, no resulta ninguna contradicción, como a primera vista parecería, entre el concepto de sociología como el estudio más general, g1oba1 total de la sociedad y la aparición de diversas rama» de esta ciencia, especializadas en el estudio particular de los acontecimientos sociales. Más bien vienen a dividirse funciones pero no a separarse unas de otras: represen tan una especie de división del trabajo sociológico. Así tenemos que la sociología es a la vez:Teoría y se aboca entonces a elaborar las leyes del des arrollo social en general y de algunos aspectos de la vida social en particular:

Sociología del conocimiento, que estudia las condiciones psicosociales (clases sociales, frustraciones personales, condiciones geo-históricas, etc.), que determinan los valores, creencias, ideas, norma patrones, expresiones ideologías, aparentemente autónomas. Estudia también los mecanismos de su difusión a través de los medios de comunicación masivos.

Sociología del cambio social, que estudia 1o elementos (movilidad social, conflicto de clases, reforma y contrarreforma revolución y contrarrevolución, etc.), generadores u obstaculizadores de las transformaciones sociales.

Sociología urbana, que esta el proceso de urbanización acaecido en la sociedad contemporánea: aglomeración; creciente impersonalidad y división del trabajo, aumento de especialistas, peritos, funcionarios y burocracia; reducción de los miembros y funciones de la familia y la influencia de todo ello sobre las relaciones sociales y la ecología.

Sociopatología, que estudia las causas sociales de la conducta “desviada” de sectores de’ la población, a partir de los valores y modelos considerados normales (leyes, tribunales) e impuestos (policía, ejército, penitenciarías, sanatorios psiquiátricos) a toda la sociedad por los detentadores del poder.

Sociología rural, que estudia las comunidades rurales en su oposición o incorporación a la llamada modernización; las relaciones de cooperación y explotación respecto a las áreas urbanas y sus conflictos internos como sor la lucha de clases, tensiones interétnicas, etc.

75

Demografía, que estudia el crecimiento y declinación de las poblaciones, el equilibrio entre los nacimientos y las muertes, las inmigraciones y emigraciones, el número óptimo de los individuos, la superpoblación o despoblación en relación a los recursos y el reparto de la riqueza socialmente producida.

Sociología industrial, que estudia las disposiciones institucionales de la actividad industrial (reglamentación de la producción, condiciones de trabajo dentro de las fábricas, se lección de personal). Los incentivos y motivos que impulsan a la gente (publicidad, consumo) en la vida. Las relaciones entre las organizaciones laborales y patronales entre sí y con el Estado. La utilización del tiempo libre.

Sociología de las clases sociales, que estudia la composición de las clases sociales (número, ocupados, desocupados subocupados) su organización (sindicatos, partidos agrupaciones, clubes) ideologías, los intercambios de miembros entre las clases sociales, los conflictos entre ellas (huelgas, revoluciones, golpes de estado) su representatividad e influencia de ellas dentro de los poderes públicos.

Sociología de las instituciones, que estudia a la familia, las iglesias, el sistema electoral, la educación, la seguridad social en su evolución, composición clasista, funcionalidad dentro del sistema global.

LOS INICIADORES DE LA SOCIOLOGIA.

AUGUSTO COMTE, SU VIDA Y OBRA FILOSÓFICA Y CIENTÍFICA.

Este filósofo, fundador de la sociología, vive de 1798 a 1857 en Francia, donde realiza sus estudios en la escuela politécnica y se dedica, posteriormente, a la enseñanza de la matemática.

Su obra se encuentra desarrollada en sus seis volúmenes del “Curso de Filosofía Positiva”, en el “Calendario Positivista”, “El Sistema de política Positiva”, “Catecismo Positivista”, “Síntesis Subjetiva”, etc.

El positivismo, es la filosofía que reduce la posibilidad del conocimiento al campo de lo positivo, es decir, de lo dado en la experiencia; y que por lo tanto, niega la existencia del conocimiento fundado más allá de los puros datos de la experiencia; con lo cual rechaza todo intento de metafísica, así como también toda indagación sobre principios del deber ser o de normas ideales.

Comte, concibe la ciencia como el estudio de las relaciones constantes que guardan entre si los fenómenos de la experiencia: La idea de ley

76

científica consiste en la regularidad que hallamos en la coexistencia y en la sucesión de los fenómenos. Considera también que el intelecto humano sigue un determinado orden de desarrollo que es a la vez un orden sistemático impuesto por las mismas leyes del pensamiento, y un orden cronológico que se desenvuelve en el curso de la historia.

Así, la mente parte del estudio de lo más simple y general y avanza progresivamente hacia la investigación de lo más complejo y particular, es decir, los conocimientos se ordenan en una serie de complejidad creciente y de generalidad decreciente. De esta suerte, distingue seis ciencias fundamentales: matemáticas astronomía, física, química, biología y sociología.

La colocación de la sociología en el punto más elevado de la escala de las ciencias obedece al principio que preside dicha clasificación ya que en la base de la escala está la matemática, o ciencia más general y mas compleja; luego se escalonan las demás, cada vez más complejas y menos generales; así es como la sociología, la menos general y más compleja de todas, ocupa el sitio más alto.

La preferencia del método histórico obedece al concepto de que el presente no es sino una consecuencia necesaria del pasado; ahora bien, si el conocimiento de lo social debe ser ante todo un conocimiento de lo presente, este conocimiento para ser exhaustivo, tendrá que recurrir al pasado. En cuanto a la preponderancia del factor intelectual, es evidente que la historia humana está dominada por las opiniones y las ideas. De aquí que la evolución de la humanidad puede caracterizarse por tres grandes estados sucesivos de pensamiento:

1. En el estado teológico, el espíritu humano dirige principalmente sus investigaciones hacia la naturaleza íntima de las cosas. 2. Hacia las causas primeras y finales de todos los efectos que le sorprenden en una palabra, hacia los conocimientos absolutos; se representan los fenómenos como producidos por la acción directa y continua de agentes sobrenaturales más o menos numerosos, cuya intervención arbitraria explica todas las anomalías aparentes del universo.3. En el estado metafísico, los agentes sobrenaturales son reemplazados por fuerzas abstractas, verdaderas entidades inherentes a los diversos seres del mundo y concebidos como capaces de engendrar por sí mismas todos los fenómenos observados, cuya explicación consiste entonces en señalar a cada uno su entidad correspondiente.4. Por fin en el estado positivo, el espíritu humano, reconociendo la imposibilidad de obtener nociones absolutas, renuncia a buscar el origen y el destino del universo y, a conocer las causas intimas de los fenómenos, para empeñarse tan sólo en descubrir, por el empleo bien combinado del

77

raciocinio y de la observación, sus leyes efectivas, es decir, sus relaciones invariables de sucesión y de semejanza.

Cada una de estas etapas da preponderancia a determinadas clases sociales; en el primer periodo predominan los sacerdotes y guerreros, en el segundo los filósofos y juristas y en el tercero economistas y hombres de ciencia.Esta teoría de los tres estados, hace hincapié en el influjo de la sociedad sobre el individuo. Las ideas de cada persona reflejan en una u otra forma el estado social en que vive.

En cuanto a la división del trabajo, proclama que la distribución continua de los diferentes trabajos humanos constituye principalmente la solidaridad social y es causa primaria de la extensión y complicación creciente del organismo social.Divide a la sociología, en estática y dinámica para estudiar los dos aspectos fundamentales de la sociedad, el orden y el progreso; la estática estudiará aquél, la dinámica éste; y sólo el equilibrio de ambos permitirá la persistencia de la sociedad. Finalmente al emparentar Comte la sociología con la biología, haciéndola depender en cierto modo de ésta, coloca las bases del organicismo.

Los méritos indudables de Comte, son el haber elaborado una ciencia específica para el estudio de la sociedad. Dicho estudio se basaba no en el criterio personal del investigador, sino en criterios precisos conseguidos a través de la experimentación y la observación objetiva.

LA DOCTRINA SOCIOLÓGICA DE COMTE.

El objeto de la Sociología, es el más complejo de todos, comprende dentro de sí los objetos de todas las demás ciencias, porque el hombre implica la plena totalidad de las leyes que gobiernan el mundo; y además la Humanidad o espíritu humano en evolución absorbe en sí, y refleja todas las leyes de los fenómenos en los cuales se basa y de los cuales ha surgido.

La Sociología nace en Comte, con la pretensión de ser una ciencia de igual carácter que las demás, positiva, es decir, empírica e inductiva.

Comte considera que la realidad social es un todo complejo, que se halla integrado por múltiples y diversas partes estrechamente entrelazadas. Por lo cual, la realidad social debe ser estudiada en su totalidad y en las relaciones recíprocas de las partes que la componen. “Todo estudio aislado de los varios elementos de la sociedad es, por la naturaleza misma de la ciencia, profundamente irracional y será siempre esencialmente estéril”. La interdependencia, de los elementos de la sociedad justifica e

78

invoca la existencia de una ciencia especial, que la estudie con una pretensión sintética y totalizante.

Ahora bien, la índole de ciencia positiva que Comte atribuye a la Sociología no implica que ésta pueda constituirse como mera prolongación de otras ciencias, y manejando solamente los conceptos elaborados por ellas, sino, que, por el contrario, la Sociología tiene un carácter independiente, porque los fenómenos sociales, por su complejidad, constituyen un objeto nuevo.

LA FUNDAMENTACIÓN CIENTÍFICA Y METODOLOGÍA DE LA SOCIOLOGÍA.

Lo que para Comte., significaba la sociología lo indica su misma localización en el sistema de las ciencias: la sociología es la ciencia teórica abstracta de los fenómenos sociales. En 1822, cuando él y Saint-Simón concibieron la necesidad de esta nueva ciencia, escribió: “Poseemos ahora una física celeste, una física terrestre, ya mecánica o química, una física vegetal y una física animal; todavía necesitamos una mas y la ultima, la física social, para completar el sistema de nuestro conocimiento de la naturaleza. Entiendo por física social, la ciencia que tiene por objeto el estudio de los fenómenos sociales considerados con el mismo espíritu que los astronómicos, los físicos, los químicos o los fisiológicos, es decir, sujetos a leyes naturales invariables, cuyo descubrimiento, es el objeto especial de investigación”.

Mas precisamente, el objeto era “descubrir a través, de que series fijas de transformaciones sucesivas ha llegado gradualmente la especie humana, partiendo de un estado no superior al de las sociedades de los grandes monos, al punto en que se encuentra hoy la Europa civilizada”. Comte., cambio de muy mala gana el nombre de física social de la nueva ciencia por el de sociología. En la última parte, de su filosofía positiva, dice que había inventado un nombre nuevo, porque el viejo lo había usurpado un científico belga, que lo tomo para titulo de una obra dedicada a materia tan baja como la simple estadística. La obra a que se refiere es sobre el hombre y el desarrollo de las facultades humanas: ensayo sobre física social de Quetelet, una de las aportaciones a las ciencias sociales que mayor influencia ejercieron en el siglo XIX.

En política positiva se propuso Comte., dar más carne y sangre a la definición formal de sociología implícita en filosofía positiva.

En un lugar pareció identificar la sociología, con el estudio de la totalidad de los fenómenos del entendimiento humano y las acciones de ellos resultantes. En otras partes limito esa opinión diciendo que la sociología no es el estudio del entendimiento. Como esta fuera de toda duda que no abandono su concepción de la sociología como ciencia teórica de los fenómenos sociales, la suma total de estos últimos la identificaba el ahora

79

con los resultados cumulativos del ejercicio del entendimiento. Esta concepción de los fenómenos sociales es análoga al concepto de cultura frecuentemente empleado por los sociólogos contemporáneos, que lo han tomado de la antropología cultural. En germen, ese concepto de la cultura estaba ya presente en la obra de Comte mucho antes de que le concedieran estratégica importancia los antropólogos y los sociólogos modernos.

Existen 4 métodos de la sociología que continuación se enumeran:

1. El inductivo . Es el razonamiento que parte de los hechos singulares para llegar a una verdad, por ejemplo: El principio de Arquímedes según el cual: Todo cuerpo sumergido en un liquido experimenta una pérdida de peso igual al liquido que desaloja. Para establecer este principio se partió de la observación empírica que permitió llegar a un concepto general.2. El deductivo . El razonamiento que parte de un principio universal para llegar a una conclusión particular, por ejemplo: Todos los hombres son mortales, Sócrates es hombre, luego Sócrates es mortal.

3. El análisis . Que constituye en descomponer al todo en las partes que lo constituyen, por ejemplo: La descomposición del agua en sus elementos hidrógeno y oxígeno a través de un procedimiento químico.4. La síntesis . Que consiste en la unión de las partes para llegar a formar un todo, por ejemplo: La suma o total, que es la reunión de todos los sumandos.

Se puede decir que la Sociología, emplea cualquiera de los métodos anteriormente mencionados en la medida en que su objeto de estudio sea algo que pertenezca al mundo de la naturaleza, en virtud de que se da una correlación entre el método y el objeto de conocimiento.

Cuando el objeto de estudio de la Sociología, tiene un carácter cultural entonces se emplea el método comprensivo, que pretende desentrañar el sentido o significación del obrar social.

LAS APORTACIONES METODOLÓGICAS DE LE PLAY Y QUETELET. LOS DETERMINISMOS MONISTAS DE TAYLOR, MORGAN, GOBINEAU Y BUCKLE.

Quételet, en un ensayo publicado en 1829 y después en su obra principal, titulada “Sobre el hombre y el desarrollo de las facultades humanas: ensayo sobre física social (1835), Quételet, subrayo la regularidad en el campo de los acontecimientos sociales, especialmente en fenómenos en que creía por lo común que se refleja el libre albedrío.

Sobre la base de numerosos cálculos hechos por el mismo, y por otros, tales como la medida de la estatura de los soldados de un regimiento, Quételet llego a la conclusión de que, en los fenómenos sociales, por lo general prevalece una curva de distribución. En otras palabras, son

80

muchos mas frecuentes los casos que se acercan al termino medio, que los casos que se aportan de el considerablemente. De aquí, el concepto del hombre, medio que ocupa un lugar central en su teoría, pero Quételet confundió erróneamente el promedio con lo deseable, no tuvo en cuenta el hecho de que promedios iguales pueden derivarse de dos o más situaciones totalmente diferentes, lo cual depende de diferencias en la distribución. El fue el primero, en revelar la posibilidad de usar la estadística como instrumento para conocer los fenómenos sociales.

El principal método de estudio de Le Play, era la observación minuciosa de los fenómenos sociales según un esquema unitario. Este esquema quedo terminado, en lo esencial, en 1833.

El método comprendía lo que se llama hoy método de estudios de casos particulares, y esta es una de las principales aportaciones de Le Play a la ciencia social. Coincidiendo con Comte, en que la familia, es la unidad social básica, y utilizo el presupuesto familiar como expresión cuantitativa de la vida de familia, y como base para el análisis cuantitativo de los hechos sociales.

Edward B. Tylor, creía en la existencia de diferentes etapas en el desarrollo de la cultura humana, según él la experiencia lleva al estudioso de la etnología a esperar y a encontrar los mismos fenómenos culturales como consecuencias de causas análogas, en cualquier momento, y lugar que estas se presentaran, y B.Tylor busco un medio para medir ese desarrollo. Los principales criterios para estimar el desarrollo cultural eran, según le parecía, el adelanto de las artes industriales, la extensión del conocimiento científico, el carácter de la religión y el grado de organización social y política. La aportación mas duradera de Tylor a la sociología fue la definición de cultura que es “ Cultura o civilización, es aquel todo complejo que incluye conocimientos, creencias, arte, moral, derecho, costumbres, y todas las demás capacidades, y hábitos adquiridos por el hombre como miembro de la sociedad”.

Lewis Henry Morgan, formulo una teoría de evolución social que durante algunos años ejerció cierta influencia en los medios sociológicos. Su teoría subrayaba la importancia de los factores tecnológicos en la sociedad, y en sus cambios. Creía en la existencia de etapas evolutivas definidas por las que han de pasar los hombres en todas partes. La experiencia de la humanidad ha corrido por canales casi uniformes; las necesidades humanas en circunstancias análogas han sido esencialmente las mismas; y el funcionamiento de la mente humana es uniforme a través de las diferentes sociedades humanas.

La importancia del factor racial en el desenvolvimiento social, fue sustentada por Gobineau mediante la arbitraria eliminación de otras hipótesis. Gobineau nunca explico lo que es una raza, y confundía

81

lamentablemente la raza como sector biológico de la humanidad con un grupo étnico constituidos por individuos unidos por la común aceptación de una cultura especifica. Decía que la conquista de un pueblo por otro, de raza superior va seguida de mejoras proporcionadas a la cualidad hereditaria de los conquistadores, siempre que se conserve la pureza racial. Pero, generalmente los conquistadores se mezclan con los conquistados, y de ahí se sigue la decadencia racial y cultural.

Por consiguiente, la historia humana puede ser resumida con una sucesión de edades de los dioses, de los héroes, y de confusión y mediocridad durante la cual las sociedades humanas degeneran en menos rebaños. Tal que la teoría de la retrogresión, opuesta a la del progreso.

Henry T. Buckle, su idea fundamental era que los procesos sociales e históricos son consecuencia de la acción de los fenómenos externos sobre la mente humana, y de la acción de la mente sobre aquel mismo fenómeno. El progreso depende de la formación de una clase ociosa, cosa que solo es posible cuando la producción supera al consumo. Buckle concedió también cierta importancia sociológica al aspecto visual de la naturaleza; si el medio natural es sublime o aterrador, desarrolla la imaginación; si es menos impresionante, prevalece la inteligencia. También creía que la influencia del medio geográfico era más directa, y por lo tanto más fuerte, sobre los pueblos primitivos, y que debilitaba con el progreso cultural.

LAS INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS DE DARWIN, BACHOFFEN, MAC LENNAN Y WUNDT.

Fue la lectura del libro Ensayo sobre el principio de la población del economista británico Thomas Malthus, lo que permitió a Darwin completar su teoría. Según Malthus, el constante aumento de la población mundial que se estaba dando provocaría el agotamiento de los recursos naturales, y una lucha por la supervivencia, que acabaría con el triunfo del más fuerte.

Para Darwin, ya no había duda. Inmediatamente desarrolló su teoría: La selección natural, en biología, es un proceso por el cual los efectos ambientales (falta de recursos, cambios geológicos, llegada de nuevas especies…) conducen a un grado variable de éxito reproductivo entre los individuos de una población de organismos con características, o rasgos, diferentes y heredables.

Esta era la causa de la variación de las especies en función de los climas, y los recursos de cada lugar. Así, Darwin demostraba, que todos los seres vivos no eran sino la evolución de un antepasado común, cuya necesidad de adaptación a las distintas condiciones, y la selección natural había convertido en especies distintas. De esta forma quedaba refutada la teoría

82

creacionista, según la cual todas las especies habían sido creadas de forma independiente unas de otras por Dios.

Darwin, dedicó los siguientes años al desarrollo de su teoría evolucionista. Hubiera podido publicarse antes, pero las dudas, el miedo a la polémica, y su mala salud retrasaron la publicación, a pesar del apoyo constante que recibió de Huxley, Lyell, Hooker y su esposa Emma Wedgwood, con la cual había contraído matrimonio en 1839.

En 1858, recibió una carta de su compatriota Alfred Russel Wallace, el cual había desarrollado de un modo independiente la misma teoría que Darwin, para evitar la polémica, decidieron publicar conjuntamente un artículo en la Sociedad Linneana titulado “Sobre la tendencia de las especies a crear variedades, y sobre la perpetuación de las variedades, y de las especies por medio de la selección natural”.

El trabajo de Darwin, tuvo una influencia decisiva sobre las diferentes disciplinas científicas, y sobre el pensamiento moderno en general. Recogió su teoría en su libro “ El origen de las especies”, publicado el 24 de noviembre de 1859, y que se agotó el primer día en que salió a la venta. En 1871, publicó “El origen del hombre”, donde defendía la teoría de la evolución del hombre, desde un animal similar al mono, lo que provocó gran controversia religiosa.

Otras de sus obras fueron: “La variación de los animales y de las plantas bajo la acción de la domesticación” (1868),” La descendencia humana y la selección sexual” (1871), y “La expresión de las emociones en el hombre, y en los animales” (1872) eran exposiciones detalladas sobre temas, que sólo disfrutaban de un pequeño espacio en “El origen de las especies”.Darwin fue escogido miembro de la Royal Society (1839) y de la Academia Francesa de las Ciencias (1878).

En pleno auge de la teoría, y tras las controversias iniciales, una versión simple de la selección natural fue, poco a poco, ganando terreno en la aplicación de la selección natural a las sociedades humanas (política, economía, etc.). La más famosa de estas doctrinas es el Darwinismo social, donde la ley del más fuerte, y su prevalecía se utilizaban para justificar la diferenciación de las clases sociales o diferencias entre los diferentes grupos raciales. Darwin nunca favoreció tal visión de la sociedad, y consideraba este tipo de aplicaciones de la selección natural como una aberración. Como puede verse en sus diarios, Darwin mostraba gran simpatía por las gentes esclavizadas u oprimidas. Sin embargo, el darwinismo social constituyó la base inicial de movimientos de tipo eugenésicos iniciados en 1883, por Francis Galton.

Según Bachoffen en su obra "Das Mutterrecht" (1861) y los primeros etnólogos, las sociedades "primitivas" supuestamente vivían sin que

83

existiese el matrimonio ni ningún tipo de emparejamiento estable entre los individuos (régimen de "hetarismo": las hetarias, eran unas prostitutas de lujo en la antigua Grecia). Por tanto, ante la inseguridad que generaba esta situación con respecto a la identidad del padre, los hijos se tenderían a agrupar en torno a la madre. De ahí que, según ellos, estas sociedades debieran ser matriarcales.

Este planteamiento de Bachoffen, no está atestiguado por ningún trabajo antropológico entre sociedades primitivas modernas (que son casi al 100% patriarcal). Si fuera cierto, que a causa de las condiciones tecnológicas, y productivas de estas sociedades tuvieran como consecuencia lógica un régimen de tipo matriarcal, no existe ninguna razón para que aquellas, que hoy en día se encuentran en ese mismo estado, no lo fueran. Asimismo, para desarrollar estas teorías Bachoffen, partió de la base de dos suposiciones sin ningún fundamento (más que sus prejuicios personales de índole moral): una supuesta conducta sexual promiscua y el supuesto desconocimiento del papel del hombre en la procreación. Este supuesto desconocimiento se documenta en escasísimas sociedades primitivas modernas.

Generalmente, la historiografía tradicional ha aceptado las teorías de Bachoffen, y relaciona este paso del matriarcado al patriarcado con la llegada de las oleadas de pueblos indoeuropeos, surgidos en el Caucazo hacia el cuarto milenio antes de Cristo, que llegarían a Europa hacia la Edad del Bronce. Estos pueblos acabarían evolucionando, ya en la prehistoria reciente en distintas ramas conocidas (pueblos celtas, germanos, itálicos, griegos, eslavos, uranios, indos...). Arqueológicamente, este cambio en la estructuración social, se trata de sustentar en base al cambio de la iconografía que se da en las deidades: se pasa de deidades femeninas, generalmente con los atributos relacionados con la fecundidad muy exagerada, a deidades masculinas con atributos guerreros. El problema a esto, es que el simbolismo es algo muy relativo, y subjetivo. Estamos hablando de sociedades con una cultura, moral, y de mentalidad radicalmente distinta a las nuestras, por lo que ciertas imágenes o ideas que a nosotros nos pueden evocar algo, no necesariamente se deberían dar en ellos. Por ejemplo, la mitología celta posee una deidad femenina guerrera, llamada por los irlandeses Morrigan y los pueblos germánicos poseían a las valkirias. Y si analizamos la simbología de pueblos, que nos han dejado un legado literario, como el egipcio, en infinidad de dioses que encarnan determinadas manifestaciones naturales son representados por animales curiosísimos.

Por ejemplo, la deidad de carácter solar, Jepri, estaba representada por un escarabajo pelotero. Los romanos representaban simbólicamente a su ciudad con una loba. Esta claro, que no existe objetivamente nada que nos haga relacionar a una loba con una ciudad, y sí podemos establecer esa relación en la iconografía romana, es porque tenemos un legado literario

84

que nos permite conocer la historia de Rómulo y Remo. Pero entre los pueblos prehistóricos no se da el caso, por lo que nos encontramos en un terreno muy pantanoso, y subjetivo, en el que no hay nada cierto al 100%, y todos son especulaciones, mas o menos posibles

MacLennan, encuentra en muchos pueblos salvajes, bárbaros, y hasta civilizados de los tiempos antiguos, y modernos, una forma de matrimonio en que el novio, solo o asistido por sus amigos, está obligado a arrebatar su futura esposa a sus padres, simulando un rapto por violencia. Esta usanza, debe ser vestigio de una costumbre anterior, por la cual los hombres de una tribu adquirían mujeres tomándolas realmente por la fuerza del exterior es decir, de otras tribus. Pero ¿cómo nació ese "matrimonio por rapto"?. Mientras los hombres pudieron hallar en su propia tribu suficiente mujeres, no había ningún motivo para semejante procedimiento, pero cuando escasearon las mujer tenían que raptarlas de otras tribus. Por otra parte, con frecuencia no menor encontramos en pueblos no civilizados ciertos grupos, (que en 1865 aún solían identificarse con las tribus mismas) donde estaba prohibido el matrimonio, viéndose obligados los hombres a buscar esposas, y las mujeres esposos fuera del grupo; mientras tanto, en otros pueblos existia una costumbre, en virtud de la cual, los hombres de cierto grupo se veian obligados a tomar mujeres sólo del seno de su mismo grupo. MacLennan llama "tribus" exogamias a los primeros, endogamias a los segundos, y a renglón seguido y sin más circunloquios señala que existe una antítesis bien marcada entre las "tribus" exogamias, y endogamias. Y aún cuando sus propias investigaciones acerca de la exogamia le meten por los ojos el hecho de que esa antítesis en muchos, si no en la mayoría o incluso en todos los casos, existe solamente en su imaginación, no por eso deja de tomarla como base de toda su teoría. Según esta, las tribus exogamias no pueden tomar mujeres sino de otras tribus, cosa que, dada la guerra permanente entre las tribus, tan propia del estado salvaje, sólo puede hacerse mediante el rapto.

MacLennan plantea más adelante: ¿De dónde proviene esa costumbre de la exogamia?, a su parecer, nada tienen que ver con ella, las ideas de la consanguinidad y del incesto, nacidas mucho más tarde. La causa de tal usanza pudiera ser la costumbre muy difundida entre los salvajes, de matar a las niñas enseguida que nacen.

De eso resultaría, un excedente de hombres en cada tribu tomada por separado, siendo la inmediata consecuencia de ello que varios hombres tendrían en común una misma mujer, es decir, la poliandria. De aquí se desprende, a su vez, que se sabía quien era la madre del niño, pero no quién era su padre; por ello la ascendencia sólo se contaba en línea materna, y no paterna (derecho materno), y otra consecuencia de la escasez de mujeres en el seno de la tribu, es decir, escasez atenuada, pero no suprimida, por la poliandria, era precisamente el rapto sistemático de mujeres de tribus extrañas. "Desde el momento en que la exogamia, y

85

la poliandria proceden de una sola causa, existe un desequilibrio numérico entre los sexos, pero debemos considerar que entre todas las razas exogámicas ha existido primitivamente la poliandria... Y por esto debemos tener por indiscutible, que entre las razas exogamias, el primer sistema de parentesco era aquel que sólo reconocía el vínculo de la sangre por el lado materno". (MacLennan, "Estudios de Historia Antigua, 1886; matrimonio primitivo", Pág. 124).

Existen dos méritos de MacLennan, el primero consiste en haber indicado la difusión general, y la gran importancia de lo que él llama exogamia. En cuanto al hecho de la existencia de grupos exógamos, no lo ha descubierto, y menos todavía lo ha comprendido. Sin hablar ya de las noticias anteriores, y sueltas de numerosos observadores, precisamente las fuentes donde ha bebido MacLennan-, Latham había descrito con mucha exactitud y precisión ("Etnología descriptiva", 1859) ese fenómeno entre los magars de la India,y había dicho que estaba universalmente difundido, y se encontraba en todas las partes del mundo. Este pasaje lo cita el propio MacLennan, además, también nuestro Morgan había observado, y descrito perfectamente en 1847, en sus cartas acerca de los iroqueses ("American Review"), y en 1851, en su "La Liga de los Iroqueses", este mismo fenómeno, mientras que el ingenio triquiñuelita de MacLennan, ha introducido aquí una confusión mucho mayor que la aportada por la fantasía mística de Bachoffen en el terreno del derecho materno. El segundo, consiste en haber reconocido como primario el orden de descendencia con arreglo al derecho materno, aunque también aquí se le adelantó Bachoffen, según lo confiesa aquél más tarde. Pero tampoco aquí ve claras las cosas, pues habla sin cesar de "parentesco en línea femenina solamente" ("kinship through females only"), empleando continuamente esta expresión exacta, para un período anterior en el análisis de fases del desarrollo más tardías en que, si bien es cierto que la filiación, y el derecho de herencia siguen contándose exclusivamente según la línea materna, el parentesco por línea paterna está ya reconocido y fijado.

Observamos aquí la estrechez de criterio del jurisconsulto, que se forja un término jurídico fijo y continúa aplicándolo, sin modificarlo, a circunstancias para las que es ya inservible.

Parece ser que, a pesar de su verosimilitud, la teoría de MacLennan, le llama la atención el "hecho digno de ser notado, de que la forma de rapto (simulado) de las mujeres se observe marcada, y nítidamente entre los pueblos en que predomina el parentesco masculino (es decir, la descendencia en línea paterna)". Más adelante dice: "Es muy extraño que, según las noticias que poseemos, el infanticidio no se practique por sistema allí donde coexisten la exogamia, y la más antigua forma de parentesco". Estos dos hechos rebaten directamente su manera de explicar las cosas, y MacLennan no puede oponerle sino nuevas hipótesis más embrolladas aún.

86

Wundt, al escribir su libro para su curso, sobre la psicología en Leipzig, (no fue lo que consideramos hoy en día): es decir, el estudio de las bases fisiológicas de la conducta y la conciencia, donde utilizaba técnicas análogas a las de la fisiología.

Desde el prefacio de su texto (Principios de psicología fisiológica), Wundt deja ver que estaba tratando conscientemente de extraer una nueva área de la ciencia.

Primero, Wundt describió "el sustrato corporal de la vida mental o la anatomía, y función del cerebro”. Luego describió el sistema nervioso, y postulo ideas acerca de las fuerzas que subyacen a la conducción nerviosa. Después, analizo las características de las sensaciones; definió la cualidad, la intensidad, la extensión y la duración como las cuatro características fundamentales. En su parte medular de su libro se encuentra: "la investigación de los procesos conscientes, de las formas, y conexiones características en ellos". La meta de su psicología, era el estudio de los "procesos conscientes" o lo que Wundt consideraba parte de la "experiencia inmediata", como opuesta a la "experiencia mediata". De esta manera para Wundt, cuando nuestra experiencia, ante algún estimulo es medida por instrumentos, cae en la senda de la física, en contraparte cuando se describe el proceso consciente que se encarga de interpretar el estimulo –el "verdor" del verde o la "tonalidad" del tono- estamos describiendo nuestra experiencia inmediata y cayendo en el tomando de la psicología-. De acuerdo con Wundt, los psicólogos no estudian el mundo exterior per se, estudian los procesos psicológicos mediante los cuales experimentamos, y observamos el mundo exterior. Además, no se pueden separar por sí mismos, de sus objetos de estudio dado que están estudiando sus propios procesos conscientes.

Mientras que los físicos tienen sus instrumentos, para Wundt, la herramienta de los psicólogos es el auto observación experimental o introspección. Ahora, la introspección de Wundt no era una especie de sesión de sofá, sino un proceso rígidamente controlado, y no se limitaba a auto reportes, comprendía medidas objetivas, como tiempos de reacción y asociación de palabras.

En sus introspecciones Wundt, y sus estudiantes se identificaron dos elementos básicos de la vida mental: sensaciones y sentimientos, Para ellos, los complejos, y cambiantes procesos mentales resultaban de las conexiones o de síntesis creativas de esos elementos, más no en el sentido clásico de la física mecanicista. Para Wundt, las sensaciones, y sentimientos no eran solamente elementos que chocan e interactúan; Al igual que John Stuart Mill, adoptó un modelo de la mente que enfatizaba los principios químicos en lugar de los mecánicos. De igual forma decía

87

que la mente, es una fuerza creativa, dinámica, volitiva, y que nunca podría ser entendida mediante la simple identificación de sus elementos o su estructura estática, sino por el contrario se debe entenderse a través del análisis de su actividad. Posteriormente al llamado estructuralista, Wundt llamó a su psicología voluntarismo.

EL DETERMINISMO ECONÓMICO DE MARX Y ENGELS.

El determinismo económico, es decir, la opinión de que el factor económico es el determinante fundamental de la estructura, y el desarrollo de la sociedad. Este factor constituido esencialmente por los medios tecnológicos de producción, determina la organización social de la producción; es decir las relaciones en que entran los individuos para producir bienes con mas eficacia de lo que pueden hacerlo si trabajan separadamente. Esas relación según Marx, se producen independientemente de la voluntad humana, y además, la organización no solo limita, sino análiza, y moldea toda la superestructura: es decir, organización política, derecho, religión, filosofía, arte, literatura, ciencia y la moral misma.

Muchos marxistas demandan que, Marx y Engels vieron esta ley del “determinismo económico “, como la fuerza creativa en progreso humano. También sentían de era simplemente una herramienta del bourgeois, y eso el código se debe invertir por el bourgeois, para mejorar sobre humanidad y por lo tanto mejorar sobre la sociedad. Así reafirmando su postura, los seres humanos son no los creadores de la sociedad, sino sus productos.

Marx y Engels indican que: "las causas finales de todos los cambios sociales, y deben de ser buscados, no en los cerebros de los hombres, no en la penetración del hombre en su interior y... pero si en las economías de cada época." por lo tanto, abogaron un cambio en estructura económica como la única manera válida de mejorar a sociedad, y de refinar de humanidad.

EL EVOLUCIONISMO Y EL ORGANICISMO POSITIVISTA.

LA VIDA Y OBRA DE HERIBERTO SPENCER.

La obra de Spencer, se distingue por la copiosidad de sus escritos compendiados en II grandes tomos, se destacan como trabajos especiales su “Estática social”, “Los primeros principios”, “Principios de sociología”, “Sociología descriptiva”, “El antiguo Yucatán” y “Los antiguos mexicanos”.

Se puede considerar a Spencer, como el continuador en Inglaterra de la obra de Comte, por cuanto se refiere al desarrollo de la sociología, y la

88

utilización del método descriptivo. Se desenvuelve dentro del campo del positivismo cuando maneja igualmente, la teoría de los tres estados: el inorgánico, el orgánico y el superorgánico, pero la influencia del naturalismo, tan en boga en Inglaterra aparece también en su obra. Así, Spencer profesa un monismo continuista, y naturalista que suprime la diferencia entre ciencias naturales, y humanas.

Ingeniero por educación, está sumamente interesado en las ciencias naturales, y las leyes de la evolución, llega de esa forma a explicar la constitución, y los procesos de todos los sectores del universo como producto de la ley general de la evolución. Esta ley, consiste en que “de la homogeneidad indeterminada e incoherente se va pasando a una heterogeneidad y coherencia”. En la vida orgánica encontramos una diferenciación creciente, que aumenta en la vida espiritual, y alcanza un grado más alto en la sociedad.A partir de sus conceptos evolutivos del Estado superorgánico o última fase del desarrollo, considera a la sociedad como un organismo biológico, concretamente como si fuera un ser humano.

En su opinión, los puntos de aproximación entre sociedad, y el organismo se reducen a cuatro:

1. En ambos casos, el crecimiento está acompañado por un aumento en la complejidad de la estructura.

2. En ambos casos, el crecimiento se manifiesta por aumento de volumen.3. Tanto en la sociedad como en todo organismo, hay interdependencia de las partes.4. La vida de la sociedad, es mucho más larga que la vida de las células que la componen.

Pero existen también cuatro rasgos de diferencia:

1. El organismo es simétrico, mientras que la sociedad es asimétrica, no tiene cuerpo efectivo.2. El Organismo es continuo, mientras que la sociedad es dispersa, y sus miembros poseen libertad de acción o por lo menos de movimiento.3. La estructura de la sociedad, sus órganos, y subgrupos no están definitivamente localizados, y estabilizados.4. En el organismo, la conciencia está ligada a un centro nervioso, mientras que en la sociedad se encuentra difusa.

Sin embargo, lo que le interesa al elaborar su teoría organicista es fundamentalmente destacar la existen en la sociedad de ciertas estructuras básicas con diferentes funciones cada una. Es decir, su preocupación básica consiste en demostrar que la sociedad no es un caos,

89

o la simple unión de miles de individuos, sino que tiene una organización propia, y posible de estudiar. Esta teoría tiene dos objetivos precisos:

A) Destruir los conceptos idealistas, y anticientíficos que consideran a la sociedad como un fenómeno anárquico, difuso, y difícil de estudiar, y

B) Argumentar en contra de la teoría socialista, tratando de demostrar que la división de funciones (clases sociales) es algo normal, y lógico. Que la división de la sociedad en ricos, y pobres es una ley natural.

El objeto preciso de la sociología spenceriana, es el estudio de las estructuras sociales, y sus funciones, de tal modo que a través del siguiente cuadro, trata de mostrar una radiografía de la sociedad.

Niega la intervención del esfuerzo humano, como el creador de la sociedad. Desconoce la existencia de las clases sociales dentro de la estructura social. Defiende al individualismo sin aportar verdaderas pruebas contra el socialismo.

Colocó, las bases para la colaboración entre la sociología, y la etnografía, con importantes resultados en la investigación social. Aporta términos nuevos a la sociología: institución, estructura, función, contralores sociales. Trata de presentar una explicación global, y dinámica de los fenómenos sociales.

LAS TEORÍAS EVOLUCIONISTAS Y ORGANICISTAS DE SPENCER.

El destacado filósofo inglés del siglo XIX, Herbert Spencer llevó a cabo una obra muy importante en el terreno de la Sociología; y su pensamiento ha ejercido intensa, y dilatada influencia, no sólo en su país, sino también en Norteamérica. Es el filósofo del evolucionismo aplicado al Universo entero y, por tanto, también al estudio de la sociedad.

Algunos historiadores de la filosofía, alinean la obra de Spencer dentro de la corriente positivista. Pero, si esto pudiera resultar acertado en determinados aspectos, es preciso no olvidar que hallamos como supuesto, y a la vez como entraña fundamental del pensamiento de Spencer, toda una metafísica (la hipótesis de la ley universal de la evolución; además la referencia a un ser en sí, el cual, aunque incognoscible, no es definido sólo negativamente, sino que constituye el objeto de una conciencia indefinida, y es la “fuerza” que constituye el fondo de las cosas de la cuál es una manifestación la realidad sometida a la evolución).

El acontecer del Universo entero, consiste en una constante distribución de la materia, y el movimiento, y ambos conceptos, el de materia, y el de movimiento son especificaciones de la energía: porque la materia se mide

90

por su peso (que es atracción), y el movimiento es efecto de fuerzas. Spencer explica dinámicamente, la constitución, y los procesos de todos los sectores del Universo, como producto de la ley general de la evolución. Esta ley consiste en que “de la homogeneidad indeterminada e incoherente se va pasando a una heterogeneidad definida y coherente”. De la nebulosa homogénea e incoherente, se produjo, por dispersión del calor, el sistema solar con toda su heterogeneidad y coherencia. En la vida orgánica, encontramos por doquier una diferenciación creciente. Esta diferenciación, es todavía mayor en la vida espiritual, y alcanza un grado más alto en la sociedad. Así pues, esta ley de la evolución representa el principio monista que constituye, y que, a la vez, sirve para explicar la naturaleza inorgánica, la orgánica, lo humano, y la sociedad.

También aplica a la sociedad, el principio de la evolución, cuya presencia cree hallar en el desenvolvimiento de la familia, a través de la tribu del pueblo, hasta el Estado, así como también en otros procesos de desarrollo de las colectividades.

Spencer, ofrece una interpretación organicista de la sociedad; es decir, la compara a un organismo animal; pero lo que a este respecto dice, tiene tan sólo un alcance metafórico, pues comprende perfectamente que, en verdad, la índole de las sociedades aunque presente alguna semejanza con la estructura y las funciones de los organismos biológicos, es esencialmente diversa de la de éstos; y que propiamente las sociedades no constituyen auténticos organismos, análogos a los animales sino otra cosa, la cual, si bien tiene algunas de las características de los organismos, tiene también notorias diferencias con ellos; por lo que aplica a las sociedades la denominación de supraorganismos.

LOS POSITIVISTAS EVOLUCIONISTAS: LORIA, COSTE, KIDD Y NOVICOW.

En sus libro “Bases económicas de la sociedad” (1886) intenta Loria, la tesis de que la disminución gradual de tierra libre, es el factor básico del desarrollo evolutivo social. Con este argumento esperaba Loria, reemplazar con un tangible y comprensible la fuerza misteriosa e inmanente que, en las obras de los marxistas, se supone que impulsa a la sociedad hacia delante.

La definición que Loria, da de la sociología esta estrechamente relacionada con esas opciones. La sociología, es una ciencia intermedia entre la economía y las ciencias del derecho, de la moral, y de la política. Su misión principal consiste en establecer correlaciones entre los cambios que tienen lugar en las condiciones económicas básicas, y las modificaciones de la moral, él derecho, y la política.

91

La idea principal de Coste, es que, un solo factor determina la evolución de la sociedad: la creciente densidad de la población reflejada en los tipos de aglomeraciones humanas. Describe cinco etapas evolutivas consecutivas: la aldea la ciudad, la metrópoli, la ciudad capital, y la capital de una federación. A cada una de esas etapas de la evolución demográfica de la humanidad, corresponden etapas definidas en el desarrollo del gobierno, de la producción económica, de la propiedad, y de diversos tipos de asociaciones humanas.Coste, comprendía que su teoría no lo explicaba todo, y así tomo la osada decisión científica de separar del total de los fenómenos sociales, los tipos que no pueden explicarse genéticamente, a saber, la religión, filosofía, la literatura, y las artes.

Esas esferas, no susceptibles de análisis sociológico, las estudiaría una ciencia aun no constituida a la que llama ideología.

Benjamín Kidd, combinaba la importancia del factor religioso con la teoría evolucionista, en su libro “Evolución Social” dice que la razón no puede ser causa fundamental del progreso, ya que la razón hace al hombre individualista, y antisocial, mientras que la evolución ha sido primordialmente social, y ha aumentado la cohesión de la sociedad. La única fuerza que puede explicar el progreso es la religión, provista de sanción sobrenatural, y capaz de alimentar una moral altruista. Solo la religión hará posibles ulteriores progresos sociales.

Jacques Novicow, es su libro “Las luchas entre las sociedades humanas, y sus fases necesarias”, obra señaladamente evolucionista. Coincidía con los darvinistas sociales, en que la lucha por la existencia, opiniones de aquellos, creía que el mecanismo mismo esta sujeto a cambios, y en estos cambios distinguía cuatro etapas necesarias.

En la primera, la lucha humana fue principalmente fisiológica, y tuvo por consecuencia el exterminio del enemigo.

En la segunda, la lucha se hizo primordialmente económica, aunque se combino con muchos aspectos de la coacción física.

En la tercera, el antagonismo tomo un carácter predominantemente político: la lucha por el predominio político dentro de los estados, y entre los estados.

La etapa final, se caracteriza por el antagonismo de carácter intelectual; toma a veces la forma de guerras religiosas o de actividad revolucionaria, pero es siempre en esencia las luchas por el predominio de unas ideas. Novicow, estaba firmemente convencido de que las formas mas rudas de la lucha social van desapareciendo gradualmente, y de que finalmente, la lucha se reducirá a la competencia intelectual.

92

EL BIOLOGISMO SOCIAL DARVINIANO Y BAGEHOT, GUMPLOWICZ, RATZENHOFER, SEMALL Y SUMMER.

En el “Economista”, Bagehot, procuro formular el carácter esencial de la lucha de grupos. El rasgo principal, es que esa lucha la dirigen grupos de hombres en cooperación, no individuos.

Es manifiesta la superioridad de los grupos compactos sobre los débilmente unidos. Puesto que la cohesión del grupo es tan importante en el proceso evolutivo, es preciso determinar cual es el factor que fragua el grupo. Para Bagehot ese factor es el aglutinante de la costumbre, o sea la tendencia de los descendientes a parecerse a sus progenitores no solo biológicamente, sino mentalmente.

En opinión de Gumplowicz, la evolución social, y cultural es totalmente un producto de la lucha entre grupos sociales. Esa lucha, análoga a la lucha por la existencia, y a la supervivencia de los más aptos entre los individuos, reemplazaba a la lucha individual en su teoría de la evolución. Solo el grupo, es importante, porque el individuo es un producto del grupo. Solo una insignificante minoría de individuos, prosigue su educación recibiendo impresiones originadas fuera de su grupo social. Es la comunidad, las que piensa, porque no pasa de ser una ilusión la idea de que el hombre piensa como individuo.

En opinión de Ratzenhofer, la sociología es la ciencia de las relaciones mutuas entre seres humanos. Su misión es descubrir las tendencias fundamentales de la evolución socia,l y las condiciones del bienestar general de los seres humanos. El problema fundamental de la sociología, es determinar el carácter único de la regularidad social, y distinguirla de la regularidad del mundo de los fenómenos en general. La sociología debe descubrir, el principio básico que gobierna todos los asuntos sociales, y contribuir, con esa guía, a resolver todos los problemas sociales.

El interés es el eje de la teoría sociológica de Small. Los intereses son los móviles más simples que pueden descubrirse en la conducta de los seres humanos; la vida misma, es el proceso de desarrollar, adaptar, y satisfacer intereses. Estos son de seis clases: salud, riqueza, sociabilidad, conocimiento, belleza y rectitud. Subjetivamente considerados, los intereses son deseos; objetivamente, son necesidades.

Summer, consideraba la sociedad como un sistema de fuerzas sometidas a leyes que la ciencia tenia por misión investigar. Los hombres deben obedecer a las leyes sociales, lo mismo que obedecen a leyes físicas: hay que conocer y respetar esas leyes. Para Sumner, la ley fundamental es la de la evolución, proceso espontáneo, unilineal e irreversible que no puede ser modificado por el esfuerzo social.

93

LAS DOCTRINAS SOCIALES DE HOBHOUSE Y GRAHAM WALLAS.

Filosofía política: Necesidad de apoyarse en hechos más concretos, y de organizar estos hechos de tal manera que pudieron hacer comparaciones en el tiempo, y naciones. Llegaron a un nivel en el que podían hablar de derechos: religiosos… Hacen pensar en una nueva causa que llegaría a las Teorías evolucionistas de Darwin; y que pensaban que se podían aplicar al hombre.

La búsqueda y la conceptualización de los datos (filos) favorecieron esta nueva disciplina, más el método evolutivo, y cuya conclusión de Hobhouse de este origen es que: el socio se creó para completar a los datos científicos del hombre, y suplantar la teología por la sociología.

Graham Wallas (1926) - fases del proceso creativo: percepción del problema (preparación), búsqueda inconsciente de soluciones (incubación), solución (iluminación) y verificación (examen de la solución encontrada).

Cualquier situación de estímulo que encuentra el organismo sin estar preparado para una inmediata reacción adecuada, representa un problema, cuya solución conlleva cierta novedad por mínima que sea (Guilford 1967)

El paralelismo entre la resolución de un problema, y el pensamiento creativo está en que en ambos casos, el individuo se desarrolla, y aplica una nueva estrategia o tiene que transformar el estímulo inadecuado en otro adecuado, y aplicarlo.

Se han investigado los tipos generales de procedimiento, las formas de acometer un problema, y los modos de comportamiento por lo cuales el individuo intenta llegar a la solución.

EL PSICOSOCIOLOGISMO Y LA ESCUELA SUBJETIVISTA.

EL POSITIVISMO PSICOLÓGICO, ANALÍTICO DE GABRIEL TARDE. SU VIDA Y OBRA.

En el decenio de 1880, comienza a elaborar su obra sociológica, principalmente en la Universidad de París donde es profesor. Entre sus obras más importantes se cuentan “Las leyes de la imitación”, “Lógica social”, ‘La oposición universal” y “Las leyes sociales”.

La teoría sociológica de Gabriel Tarde, gira en torno al proceso de la imitación, donde en todo el dominio de la investigación científica persisten tres grandes procesos.

94

1. Repetición. Todas las semejanzas sé deben a la repetición, que aparece bajo diferentes formas de repetición: en el mundo físico es ondulación; en el mundo biológico es herencia, y en la esfera psíquica, y social es imitación. Todos los fenómenos sociales, pueden reducirse en definitiva a la relación entre dos personas, una de las cuales ejerce influencia mental sobre la otra. La sociedad misma empieza cuando el hombre ajusta su conducta a la de otro.

Este ajuste a otro, en vez de seguir sus propios impulsos, se debe, según Tarde, al estímulo de la variación, consecuencia de la inventiva o iniciativa individual.

El esquema básico del proceso social, es la invención-imitación, porque la intervención requiere siempre algún elemento de variación o cambio. Se inventa para ser diferente del pasado o de los demás contemporáneos, pero esta diferenciación exige superar la historia, y el medio, variarlo. Habitualmente es, una asociación creadora de elementos ya existentes o una fructuosa combinación de repeticiones o de imitaciones de invenciones anteriores.

2. La imitación, es un proceso mediante el cual, es socialmente adaptada una invención, y la sociedad es un grupo de hombres capaces de imitarse unos a otros, o por lo menos estar en posesión de rasgos comunes, vienen a ser copia del mismo modelo. Existen cuatro formas de imitación:

Cuándo la imitación, es un caso universal de repetición, es filosófica. Cuando es, una función de la memoria se llama neurológica. Cuando se reduce a la sugestión es psicológica. Cuando las leyes de la imitación resuelven el problema del porqué, por ejemplo de 100 invenciones son adaptadas 10 y rechazadas las otras, se llama sociológica.

LAS LEYES SOCIOLÓGICAS DE LA IMITACIÓN PUEDEN SER:

1. Lógicas, cuando los individuos imitan un determinado modelo, porque piensan que es más útil o es el mejor, propagándose esta imitación del centro a la periferia de una sociedad, cambiando dichos modelos por las características de los medios.

2. Ilógicas cuando corresponden a tres generalizaciones: los modelos subjetivos son imitados antes que los objetivos; los ejemplos dados por personas o grupos superiores prevalecen sobre los dados por personas o grupos inferiores; unas veces prevalece como modelo el pasado o la costumbre y otras el presente o la moda.

3. Oposición. La oposición se manifiesta en dos formas:

95

Oposición de conflictos, o sea el encuentro de dos ondas antitéticas de imitación, es resuelta por la guerra (la cual consideraba Tarde como algo ya superado); la competencia que caracteriza la actividad económica es considerada como la más saludable, a tono con el auge que en aquella época mantiene el capitalismo, y la polémica que prevalece en la religión, la jurisprudencia o en la ciencia. Oposición de ritmo, es la tendencia de los fenómenos sociales a fluctuar periódicamente. Ejemplo de esto, son las ondas de migración y de delincuencia, la alternativa de prosperidad, y de depresión, la aparición, y caída de los imperios, y de las civilizaciones.

4.-Adaptación. Se manifiesta en la ley de la agregación, en el descubrimiento de un nuevo equilibrio después de la oposición.

La adaptación es precedida por un estado de cosas: Prelógico en donde las cosas no tienen relación entre sí y su situación es caótica. Y después por otro lógico en donde las invenciones se contradicen entre si y producen duelos lógicos o bien se suprime la discordancia y se constituye un nuevo sistema. Cada nueva adaptación es una invención, de suerte que el proceso se repite indefinidamente.

La aportación de Tarde a la sociología, es importante en el campo de la etnología moderna, y en la elaboración de una teoría e interpretación de los cambios sociales, y culturales, aunque olvida la existencia determinante de la estructura socioeconómica.

LESTER FRANK WARD, SU VIDA, OBRA Y TEORÍAS SOCIOLÓGICAS.

Fundador de la sociología norteamericana, la mitad de su vida transcurre dedicada al trabajo administrativo y comercial. Estudia botánica y geología en la otra mitad de su existencia. En 1906, después de introducir ampliamente en los Estados Unidos a Comte y a Spencer, a quienes consideran sus maestros, es nombrado profesor de sociología en la Universidad de Brown, cargo que desempeña hasta su muerte.

Este sociólogo Ward, mantiene una actitud globalizadora de la sociedad a través de una sociología total de los fenómenos sociales. Es decir, le interesan los grandes problemas sociales en cuanto afectan a la totalidad de la sociedad, a diferencia de la sociología norteamericana posterior, dedicada al estudio de los grupos sociales, y problemas parciales, considerados como independientes de la estructura social. Ward, pertenece todavía a la corriente enciclopedista de la sociología, de esa manera, elabora una explicación completa de la sociedad.

96

En el progreso paulatino de la naturaleza, el orden de la cultura, es decir, el orden específicamente humano o télesis, introduce un nuevo criterio. La energía sigue actuando ahí, a través de los impulsos naturales, pero éstos, mediante el mecanismo de la memoria, se convierten en deseos: y los deseos de los individuos son las fuerzas sociales, y donde las fuerzas sociales son definidas por Ward como la sinergia, o sea el cúmulo de energías opuestas que concluyen una sobre otra, y todas entre sí, para formar la organización social.

Los deseos o fuerzas sociales, se dividen a su vez en dos categorías: fuerzas físicas y fuerzas espirituales. Las primeras, corresponden a la función corporal, y pueden ser las fuerzas ontogénicas, que buscan el placer evitando el sufrimiento, o bien las fuerzas filogenéticas, compuestas por las fuerzas directas o sexuales, y por las fuerzas indirectas o familiares.

En cuanto a las fuerzas espirituales, corresponden a la función psíquica, y son caracterizadas como sociogenética que se ramifican a su vez en: a) morales, que persiguen lo seguro y lo bueno; b) estéticas, que persiguen lo bello, y c) intelectuales, que persiguen lo útil, y verdadero.

La segunda, característica de la sociología de Ward, es su orientación pragmática. “El objeto verdadero de la ciencia es el beneficio del hombre”, afirma en el prólogo de su primer libro, llamado Estudio de la Sociología. El beneficio del hombre, se logra por medio del progreso, considerado como la fusión de culturas; el desarrollo de la capacidad dormida mediante la investigación, y estímulos de esos genios, y el descubrimiento científico. Este utilitarismo de su sociología, que hereda a la actual sociología norteamericana, produce a su vez, otro postulado importante:

La sociología, debe tender a cambiar a la sociedad, a través del estudio social acucioso. Para su país, recomienda la creación de la Academia Nacional de la Ciencia Social, con la finalidad de asesorar al gobierno federal en su política. De esta forma, podrá sustituir la casualidad, el azar, las perturbaciones, y las revoluciones, por la inteligencia, y la previsión científica. Sólo así, afirma Ward, se transformará el rudo individualismo, y la competencia cruel actual, por un sistema de vida cooperativo, y humano, llamado SOCIOCRACIA.

La obra de Ward, no encuentra eco en el mundo político, ni en el ambiente universitario, pasa desapercibido por sus contemporáneos, preocupados más por los grandes negocios, que en las grandes cabezas o en los grandes libros. Basta para comprender aquellas circunstancias, echar una mirada retrospectiva al febril crecimiento de un pueblo que se expande dentro de una economía de adquisición sin escrúpulos, bajo la cual nada se considera

97

más digno de salvaguardia, que la iniciativa privada, sin interferencia alguna. Tal como era a principios del siglo, la sociedad norteamericana.

LAS TEORÍAS SOCIOLÓGICAS DE FRANKLIN H. GIDDINGS.

Los tres elementos del neo-positivismo, en especial el cuantitativismo, y en ciertos respectos el behaviorismo, se mezclaron en los últimos escritos de Giddings. Ya en sociología inductiva estudio Giddings, el método estadístico que el creía ser un modo cuantitativo del método comparativo e histórico. En esa obra propugna el análisis tabular, que le parecía una estadística inexacta, y acá, y allá se encuentran formulas matemáticas, y graficas estadísticas. También aquí aparece la conciencia de índole de Giddings, en un estudio general de las respuestas de la materia nerviosa a los estímulos exteriores.

En el prefacio de sus estudios sobre la teoría de la sociedad humana, reconoce Giddings la necesidad de revisar sus opiniones anteriores. “La lógica… las clasificaciones a favor de las distribuciones de frecuencia”. “La psicología se ha hecho experimental, y objetiva. Ha distinguido, entre reflejo, y condicionamiento”. La antropología, ha descubierto más variantes de la sociedad primitiva de las que podían suponer los primeros antropólogos. Pero no descarto por completo el evolucionismo, ni abandono el estudio de la “conciencia de índole”, aunque era difícil conciliar esas dos tareas con el behaviorismo. Un intento de conciliación, aparece en “El estudio científico de la sociedad humana”, ultima obra importante que publico: “Conciencia… es un nombre de un fenómeno fisiológico, y no de un misterio ontológico… es vigilia, y atención altamente unificadas de un organismo”.

No es seguro de ningún modo, que los behavioristas estrictos crean que esta definición se ajuste a su canones.

El cuantitativismo, impresiono mucho a Giddings en sus últimos años, volviendose a las ideas, y procedimientos que había aprendido de Mayo-Smith, y refiriéndose a la obra de Quételet de Galton, y de Pearson, declara Giddings: “La sociología es un ciencia de método estadístico”, y sostiene que “una descripción verdadera, y completa de algo tiene que incluir su medición”. Esperaba que la estadística, se aplicara al estudio de la evolución social, en especial a la determinación de los tipos sociales, y a las desviaciones de ellos. Parte de su estudio científico, esboza ciertas técnicas estadísticas, entre ellas<, el cálculo del coeficiente de correlación, e indica su aplicación a datos sociales. Presenta resúmenes, de los resultados de algunos de sus propios experimentos de contar, y medir fenómenos sociales, y hace indicaciones para estudios ulteriores siguiendo lineamientos análogos, por ejemplo, la medida de valores sociales, examinando los sacrificios que se les hacen, y el calculo de las presiones sociales, analizando el contenido de las leyes.

98

El behaviorismo, sustituyo en gran parte a la psicología voluntista de las obras anteriores de Giddings. Definió la sociología, como la psicología de la sociedad, y afirmo que su materia, es la conducta pluralista, expresión que el acuño al mismo tiempo que la palabra plurel. El Plurel, es el equivalente behaviorista del grupo, y la conducta pluralista, es la respuesta de un plurel a una situación estimulo. Las respuestas de los individuos, que forman un plurel puede ser análoga o diferente, pero la conducta pluralista tiene sus propias condiciones, y formas, distintas de las de la conducta individual. La sociología tiene dos tareas que realizar: primera descomponer las situaciones estimulo en factores que provocan una conducta pluralista; segunda, explicar la génesis, integración, diferenciación, y funcionamiento de la conducta pluralista. Giddings, formulo ese programa para la sociología; pero no lo cumplió. Mas el programa mismo, fue el testamento de un profesor anciano a la generación venidera de sociólogos, entre los cuales figuraron muchos de sus discípulos de la Columbia University.

Solo accidentalmente, se permitió Giddings hacer vastas generalizaciones anticipando los resultados de la obra formidable que había que realizar. Pero declaro que el estudio de los fenómenos sociales, por el método estadístico había demostrado, que el proceso social era télico así como evolucionista desde el punto de vista físico, y afirmo que la evolución, conducía al progreso manifestado en el aumento de libertad, poder, y felicidad de los individuos.

El evolucionismo, como hemos visto, se fue convirtiendo rápidamente en una doctrina casi muerta, pero el neo-positivismo estaba llamado a granjearse la adhesión de muchos sociólogos.

LOS ESTUDIOS PSICOLÓGICOS DE LE BON. FERRI,

La Psicología Social de Le Bon, la cual tiene como punto de partida, la existencia de un alma colectiva, es decir, de una realidad substancial con características propias, distintas de las de las almas individuales, La cuestión fundamental que se presenta a la Psicología Social de Le Bon, es el análisis de la psicología de las multitudes, y ya dentro de ésta la pregunta central es la siguiente ¿Cuáles son los cambios anímicos que experimenta un sujeto en el momento en que entra a formar parte de una multitud? Para responder adecuadamente a esta pregunta, es necesario tener un concepto de grupo, de acuerdo con el pensamiento de Le Bon. Este autor distingue, en dos sentidos del concepto de grupo, el cual llama grupo en sentido ordinario o común, y grupo en sentido psicológico, es decir, muchedumbre en sentido ordinario y muchedumbre en sentido psicológico. “En el sentido ordinario, la palabra muchedumbre, representa una reunión de individuos, cualesquiera que sean los accidentes que los reúnan.” Por otra parte: “Desde el punto de vista psicológico, la expresión muchedumbre, toma otra significación muy

99

distinta. En ciertas circunstancias dadas, y solamente en estas circunstancias, una aglomeración de hombres posee caracteres nuevos muy diferentes de los individuos que componen esta aglomeración. La personalidad, consciente se desvanece los sentimientos, y las ideas de todas las unidades son orientadas en una misma dirección. Se forma un alma colectiva, transitoria, sin duda, pero que presenta caracteres muy puros, donde la colectividad, se convierte en lo que, a falta de una expresión mejor, pudiéramos llamar una muchedumbre psicológica.Entonces, forma un solo ser, y se encuentra sometida a la ley de la unidad mental de las muchedumbres.El carácter sustancial de! alma colectiva, y la influencia que ésta tiene en la forma de pensar, sentir, y actuar de los individuos que forman parte de una muchedumbre, se pone de manifiesto también en la siguiente exposición de Le Bon: “El hecho más admirable que presenta una muchedumbre psicológica, es el siguiente: el que, cualesquiera que sean los individuos que la componen, y por semejantes o desemejantes que sean su género de vida, sus ocupaciones, su carácter, y su inteligencia, por el solo hecho de transformarse en muchedumbre, poseen una clase de alma colectiva que piensa, siente, y obra de una manera completamente diferente a aquella de cómo pensaría, sentiría u obraría cada uno de ellos aisladamente.

Emiten ideas, sentimientos, que no se producen o no se transforman en actos, sino en individuos constituidos ‘en muchedumbre. La muchedumbre psicológica es un ser provisional formado de elementos heterogéneos que por un instante se unen, como las células que constituyen un cuerpo vivo forman por su reunión un ser nuevo que manifiesta caracteres muy diferentes a los poseídos por cada una de esas células.

EL POSITIVISMO PSICOSOCIOLOGICO DE COOLEY Y THOMAS.

Las aportaciones de Cooley, a la teoría sociológica, y su lugar en la historia de esta disciplina pueden resumirse del modo siguiente:Cooley, no ofreció nunca una definición formal de la sociedad, pero insistió en que la sociedad, es a la vez un todo orgánico, y una entidad psíquica. Llamo orgánica, a su teoría, pero hoy su teorema básica, es una de las premisas principales de los exponentes mas destacados de la teoría funcional.

Negó enfáticamente, la existencia de un solo determinante del estado, y del desarrollo de la sociedad. No selecciono nunca, una unidad social específica, excepto el grupo primario, para el análisis sociológico. Este, es quizás uno de los mayores inconvenientes de sus escritos, que son atractivos pero vagos.

Su manera de tratar el grupo primario sigue siendo una aportación notable a la sociología y a la psicología social. El grupo primario, es hoy por lo

100

general una categoría importante en las clasificaciones de los tipos de grupos sociales.Aunque enuncio sus proposiciones en términos de una epistemología idealista que bordeaba el solipsismo, la posición de Cooley acerca del problema de las relaciones entre el grupo y el individuo anticipo la opinión comúnmente aceptada en la actualidad.

Estrechamente, relacionadas con esta posición, las penetrantes ideas de Cooley sobre la naturaleza del yo social, unidas a las concepciones similares de sus contemporáneos, representan un importante desarrollo de la ciencia social.El modo en que trata Cooley, la clase, y la casta se anticipo también a importantes avances de la sociología, aunque no tan preciosa, su teoría de las instituciones como resultado de las necesidades permanentes de la naturaleza humana es muy análoga a las ideas funcionales posteriores. Como metodólogo, Cooley propugno, y practico la comprensión simpática, y sostuvo que la empatía es esencial en toda investigación sociológica.

El análisis de la conducta humana, se complica por el hecho de que, en la teoría de Thomas, además de la definición personal de la situación, existe, como hemos visto, una situación cultural o socialmente definida, y las dos definiciones están en acción reciproca compleja. En una sociedad estabilizada, las dos son muy congruentes, y la acción puede predecirse fácilmente, pero en casos de crisis, que puede ser social o absolutamente personal, se debilita la fuerza de las definiciones sociales.

En el caso de la conducta individual, pueden observarse dos fases en este proceso: vaguedad e indecisión, seguidas de “cristalización” cuando el individuo empieza a dominar su nueva experiencia, y cuando se debilita la influencia de las reglas sociales sobre los individuos, tiene lugar la desorganización social, donde está, no es de ningún modo un fenómeno excepcional; esta presente en cierto grado en todas las sociedades en todos los tiempos. Pero, durante los periodos de estabilidad social, la desorganización incipiente es neutralizada en gran parte por actividades del grupo que refuerzan el poder de las reglas vigentes. La estabilización de las instituciones del grupo es, pues, un equilibrio cambiante o dinámico de los procesos de desorganización, y reorganización. Pero ese equilibrio, puede ser perturbado de una manera tan fuerte, que los intentos para reforzar las reglas vigentes no puedan ya tener buen éxito. En este caso, deben crearse nuevas normas de conducta, y nuevas instituciones mejor adaptadas a las nuevas exigencias: este es el proceso de reconstrucción social. Si ha de realizarse la reconstrucción, es esencial que algunos de los individuos del grupo no lleguen a desorganizarse individualmente durante el periodo de desorganización social.

TEORÍAS SOCIOLÓGICAS DE THORSTEIN VEBLEN.

101

El evolucionismo tecnológico, es una modificación del evolucionismo económico, y esta muy bien representado en la obra de Thorstein Veblen.

Los grandes medios de habituación, y de disciplina mental en la vida humana son las diversas clases de trabajo de que viven los hombres, y las técnicas asociadas con ellas. Veblen, intento demostrar que las relaciones sociales, y culturas humanas son moldeadas por la tecnología. El hombre tiene ciertos instintos constantes, pero las costumbres que dan nacimiento esos instintos varían de acuerdo con las cambiantes posibilidades de expresión que proporciona el medio material. En una palabra, el hombre es lo que hace.

La evolución de la sociedad es, pues, esencialmente un proceso de adaptación mental de los individuos, bajo la presión de circunstancias que ya no toleran los hábitos formados anteriormente. La readaptación, se hace lentamente, y de mala gana bajo la coacción de las situaciones nuevas. La facilidad de adaptación, depende del grado en que los individuos están expuestos a las fuerzas coercitivas del medio. Toda clase social protegida contra la acción de los medio, adaptara mas tardíamente sus opiniones a las situaciones cambiantes, y tendera así a retardar la transformación total de la sociedad. La clase ociosa, es precisamente ese sector retardatario del orden social.

Puede considerarse, toda sociedad como un mecanismo industrial, cuyos elementos estructurales son sus instituciones económicas. Hay una estrecha correspondencia entre la cultura, y la tecnología que constituye su base. El régimen feudal fue un sistema de fuerza humana adiestrada, y organizada según un plan de subordinación de unos hombres a otros hombres. En el nuevo régimen de la sociedad industrial, las fuerzas mecánicas toman el lugar de la fuerza humana. La nueva tecnología destruye la antigua organización de la sociedad.

LAS TESIS SUBJETIVISTAS DE LAVROV-MIRTOV, MIJAILOVSKY, YUZHAKOV Y KAREYEV.

El principal descubrimiento de Lavrov-Mirtov fue el método subjetivo, donde según él, en la sociología, y en la historia hay algunas verdades tan inalterables, y absolutas como las verdades de las otras ciencias.

Pero en la sociología, y en la historia hay otras verdades, que no pueden ser descubiertas antes de que lleguen ciertas épocas, porque solo en ciertas épocas están subjetivamente preparados los individuos de una sociedad, para comprender cuestiones fundamentales, y formular soluciones adecuadas. La historia no se repite; el proceso de la evolución histórica es progresivo, pero solo subjetivamente puede ser percibido. El subjetivismo científico, es una tendencia selectiva de la historia, que debe ponerse en relación con la ética, y los ideales. Aunque la sociología

102

misma, debe ser teleologíca, sus metas no pueden postularse a priori, sino que deben derivarse de un estudio inductivo de la sociedad. Mientras que la historia trata de comprender el progreso, en el proceso de la evolución, la sociología es el estudio de la solidaridad de individuos conscientes. El desarrollo de la solidaridad, y el desarrollo de la individualidad son procesos paralelos. La solidaridad, nace en la sociedad animal, se manifiesta en las relaciones entre madres e hijos. La solidaridad, se perpetúa por la imitación, y da nacimiento a la costumbre, que es uno de sus apoyos más importantes.

La individualidad, antitesis de la solidaridad esta, no obstante, estrechamente vinculada con ella, de suerte que estos dos elementos solo pueden separarse por el análisis. Los individuos conscientes son productos del proceso social, y los individuos reciben sus motivaciones, conocimientos, y costumbres de la sociedad. Pero, como en el funcionamiento del agregado social, solo los individuos desean, deliberan y obran, no es posible ningún desarrollo sin el pensamiento crítico de los individuos. Pero los individuos con mentalidad crítica, son siempre una minoría en comparación con las masas. No obstante, la fuerza del pensamiento, y la energía de la volición son agentes de determinación histórica. La historia, pues, en esencia una generalización de biografías individuales. Es preciso reconocer el papel decisivo de la personalidad, que el destino ha colocado en el centro de cada época, ya sea un monarca un demagogo o un profeta.

La meta principal de la actividad social según Mikhailovsky es la lucha por la individualidad. En oposición deliberada con Spencer, creía que el progreso consiste en la aproximación gradual al desarrollo integral de cada individuo, y se manifiesta en el decrecimiento de la división del trabajo social. Todo lo que retarda el movimiento hacia la integración personal es inmoral e injusto. La lucha por la individualidad, es inherente a la situación misma que la naturaleza ha asignado a los seres humanos; entre el individuo y la sociedad hay una lucha incesante. Mikhailovsky escribió que el trabajador occidental, ya no es un individuo independiente, porque ha sido degradado por la división burguesa del trabajo. El pueblo ruso puede evitar esa degradación conservando las comunidades agrarias.

En sus estudios sociológicos declara Yuzhakov, que el método subjetivo era inadecuado para la sociología. Sin embargo, sostenía la necesidad de evaluar el desenvolvimiento, y procesos sociales sobre la base de un ideal social; sobre esa base, podría construirse una teoría científica de la sociedad. Según el, la escuela rusa, mas que sentar la necesidad de un método particular, había demostrado un teorema importante: que le desenvolvimiento sociales impulsado por personalidades. Es un grave error de la sociología desconocer este teorema, pero como es una proposición esencial, y no cosa de procedimiento lógico, no constituye una base adecuada para formular un método particular.

103

Para Kareyev, la sociología era una ciencia nomotética que investigaba las leyes generales de la vida social, en contraste con la historia que, estando limitada a fenómenos concretos, es ideográfica. Insistió también, en que el individuo no es un instrumento pasivo de la historia. Los grandes hombres son los que poseen el talento de planear actividades complejas e inducir a otros a ejecutar esos planes.

Definía el progreso como la evolución hacia el ideal social; y definía el ideal social como la elevación gradual de las normas de la vida humana, y la justa repartición del trabajo entre los hombres.

LA SOCIOLOGÍA ANALÍTICA Y FORMAL.

FERNANDO TOENNIES, SU VIDA Y SUS OBRAS.

Este sociólogo alemán se ubica dentro del grupo de pensadores sociales opuestos a los conceptos del positivismo. Toennies afirma que todas las relaciones sociales son creaciones de la voluntad humana, de la cual hay dos tipos:

La voluntad esencial o tendencia básica, institutiva, orgánica, que impulsa la actividad humana de manera innata y caracteriza la vida de los campesinos, de los artesanos, de las mujeres, de los jóvenes y de la gente común. La voluntad arbitraria es la que produce una conducta de1iberada, calculadora y finalista, que determina la actividad humana en relación al futuro y es propia de los hombres de negocios, de los científicos, de las personas investidas de autoridad y de los individuos de las clases superiores.

Estas voluntades humanas pueden entrar en relaciones múltiples proponiéndose la conservación o destrucción del orden social existente; pero sólo las relaciones de afirmación reciproca o conservación deben ser estudiadas por la sociología.

La afirmación recíproca varía de intensidad; la secuencia de su formación es la siguiente: Cuando dos personas quieren estar en determinada relación se forma un estado social. Cuando ese estudio social prevalece entre dos o más personas aparecen el círculo. Pero si los individuos que integran el círculo forman una unidad a causa de la comunidad de características naturales psíquicas, forman un colectivo.

104

Finalmente, si hay organización, asignando funciones específicas a personas determinadas, el cuerpo social se convierte en una corporación.

A la organización social colectiva la llaman Toennies “gemeinschaft” o sea comunidad, en donde domina la voluntad esencial y las normas sociales son fundamentalmente las reglas morales y la concordia; y nombra “gesellschaft” o saciedad a la corporación regida por la voluntad arbitraria y cuyas normas sociales son el derecho y las convenciones.

La unión social que forma la comunidad especialmente rural, estaba en la convivencia interpersonal, afectiva y, sentida por el grupo y, antecede a la combinación social creadora de la sociedad urbana, que se crea como instrumento para conseguir un fin determinado en donde la relación humana no es un fin en sí misma, sino un medio para alcanzar metas definidas.

La principal aportación á la sociología es través de sus obras “Comunidad y sociedad” e “Introducción a la sociología” que es la formulación de una tipología de los grupos sociales y de sociedades, que han sido utilizadas por el funcionalista estadounidense Redfield, Lewis, etc.

Crítica: en primer lugar, su concepto de oposición entre la sociedad primitiva sin clases y el capitalismo como sinónimo de comunidad y sociedad respectivamente, son tomadas de Marx y de Morgan, aunque para Toennies desaparecen las formaciones sociales históricas concretas, para convertirlas en entidades suprahistóricas además de discriminatorias contra los jóvenes, las mujeres y las clases bajas. En segundo lugar se suplanta la base económica objetiva de la estructura social por un principio subjetivo: la voluntad; y en tercer lugar, la objetividad económico-social es desplazada por un anticapitalismo romántico, que con los años fue utilizado por la teoría Nacional Socialista en su frustrado intento de crear la “comunidad” alemana.

LA SOCIOLOGÍA ANALÍTICA Y FORMAL DE TOENNIES.

La obra principal de Ferdinand Tönnies, "Comunidad y Sociedad", no deja de constituir uno de los más válidos puntos de referencia para todo aquel que quiera aproximarse al mundo de la ciencia política. Publicado por vez primera en 1887, este libro que ya fue presentado como tesis en 1881 comprende tres partes: "Determinación general de los conceptos principales", "Voluntad orgánica y voluntad reflexiva", "Fundamentos sociológicos del derecho natural". A la vez que ofrece un minucioso análisis de las nociones de "comunidad" (Gemeinschaft) y de "sociedad (Gesellschaft), Tönnies va desarrollando su teoría aplicándola a las entidades sociales (grupos o relaciones) y a las normas sociales (códigos de comportamiento). Desde los primeros choques, Tönnies al contrario de tantos sociólogos contemporáneos se niega a reemplazar la incógnita X por la incógnita Y en otros términos, despliega la sociología por medio de

105

la sociología. Entiende que todo estudio sociológico debe iniciarse como un "estudio del hombre", concebido al mismo tiempo bajo los ángulos de la sociología, de la biología y de la etnología (tesis querida por Hobbes y Schopenhauer).

Famoso por su distinción de Comunidad y Sociedad (Gemeinschaft and Gesellschaft, 1887), que dan diferentes tipos de relaciones sociales, según tamaño de la población y su grado de complejidad en la división social del trabajo. El pueblo o el campo está caracterizado las relaciones sociales que son de tipo personal y afectivas. Instituciones sociales representativas de este tipo de relación son la familia y la iglesia. En contraste con las relaciones impersonales e instrumentales propias de una ciudad o gran urbe. En este caso la fábrica es la institución social representativa. Una conclusión es que cuando la división del trabajo es más compleja, más competitivas e individualistas se vuelven las relaciones entre las personas.

JUICIO VALORATIVO SOBRE LAS TEORÍAS SOCIOLÓGICAS DE TÖNNIES.

E1 sociólogo alemán Ferdinand Toennies formuló en un famoso libro publicado en 1887, la diferenciación entre dos tipos de complejos o grupos sociales: la comunidad y la asociación, diferenciación que ha sido admitida por casi todos los sociólogos contemporáneos, aunque sometida a algunas reelaboraciones y afinamientós.

Son comunidades o grupos .sociales comunitarios las colectividades basadas en una previa unidad (sangre, convivencia cultural, proximidad, etc.), que se producen como espontáneamente como orgánicamente, sin que ninguno de los componentes haya planeado de antemano la fundación ni la estructuración del ente social. Sus integrantes forman parte del grupo independientemente de una decisión deliberada; es decir, se hallan ligados no por un acto de voluntad libre y concreta encaminada a un determinado fin, sino por lo que Toennies llama una voluntad esencial u orgánica, esto es, por una simpatía de afinidad o de pertenencia al ente social. Son complejos comunitarios: la familia, el círculo de compañerismo, el estamento, el grupo de vecindad, la nación, la comunidad de los fieles.Son complejos asociativos o societarios, aquellos fundados en las preferencias o deseos de los individuos que los integran, o sea, en la voluntad libre o de arbitrio de éstos, y que se han formado como una asociación deliberada por sus participantes para llevar a cabo ciertos fines.

Los individuos, en tanto que miembros de una comunidad, actúan espontánea mente, sin proponer de modo deliberado, como expresión de esa comunidad. Por él contrario, los miembros de una asociación pertenecen a ésta, en virtud de una decisión voluntaria, porque están de acuerdo con los fines y los medios de ella.

106

Pertenecen al tipo asociativo o societario todos los complejos nacidos de un contrato: el partido político; las asociaciones creadas o fundadas por varios hombres con un fin común a los mismos (religioso, político, económico, cultural, etc.).

Claro es que existen muchos complejos de carácter mixto, es decir, que participan de ambos tipos.

Según Toennies, en la evolución de los entes sociales, se da la tendencia a pasar del tipo comunitario al asociativo o societario. Las formaciones sociales más antiguas, suelen pertenecer al tipo comunitario; son grupos espontáneos, por decirlo, fortuitos. En etapas ulteriores de la evolución, los hombres empiezan a discriminar sobre los fines y los medios sociales, y forman asociaciones sobre la base de sus intereses solidarios. Así, los complejos comunitarios pueden transformarse en el sentido de llegar a constituir entes asociativos o societarios.

Claro es que, muchas veces, el resultado de esa evolución es el enlace de un complejo comunitario con un nuevo complejo de carácter asociativo, produciéndose de tal suerte un ente que cabe calificar como mixto.

JORGE SIMMEL, SU VIDA Y SUS OBRAS.

Este teórico alemán de la sociología elabora la tesis del formalismo sociológico, difundido a través de brillantes artículos publicados alrededor de 1890.

El formalismo sociológico nace frente a la exigencia de que la sociología tenga un campo de estudio específico. Los fenómenos sociales son tratados ya por la economía, la psicología, el derecho, etc. Tiene entonces que buscar la sociología un objeto propio de investigación. Este objeto es la forma de socialización.

Los hombres viven obligatoriamente relacionados unos con otros. Estas relaciones transitorias o perennes dan forma a la sociedad. Así la sociedad está determinada por las relaciones que los hombres producen: las relaciones entre agricultores crean una sociedad agraria; las relaciones de subordinación producen una sociedad jerarquizada.

A la sociología, lo que le interesa es principalmente las formas que adquieren las sociedades, de la misma manera como la geometría se preocupa por estudiar las formas en el espacio, independientemente del contenido de ellas. El contenido de la sociedad, los hombres y sus motivaciones para relacionarse le compete estudiar a la psicología. Es decir, las relaciones sociales son motivadas por impulsos eróticos, religiosos, de defensa, de juego, etc., que estudia la psicología, mientras que la sociología se preocupa por encontrar los resultados de tales relaciones, las formas.

107

A su vez la filosofía social se avoca a estudiar los valores morales, ideológicos, etc., a que aspiran las sociedades.El concepto definidor de la sociología es la forma de la sociedad. Simmel entiende por formas al elemento de la vida social que es relativamente estable, que está tipificado, a diferencia del contenido, que es marcadamente variable. Estas formas sociales están representadas por las organizaciones sociales; o sea, la burocracia, la empresa, las iglesias, los ejércitos, el Estado, la escuela, etc. Los contenidos pueden ser análogos de uno a otro, pero no importa; como tampoco interesa que formas tales como las relaciones de superioridad, inferioridad, de competencia, de división del trabajo, etc., mantengan infinitas variaciones de contenido.

La objeción fundamental a Simmel es su separación de las formas sociales de su contenido; mera abstracción de la realidad social, que dificulta más que estimula su conocimiento verdadero.

LA SOCIOLOGÍA AUTÓNOMA Y ANALÍTICA DE SIMMEL Y SU TEORÍA DE LAS FORMAS SOCIALES.

Cuando Simmel se ocupa de las características de las multitudes, a las que denomina masas, lo hace no porque enfoque directamente su atención en ellas, sino que las trata, dentro del foco de su atención intelectual, en relación con la influencia de la cantidad en los grupos sociales. Ahora bien, la multitud o masa forma parte en cuanto al número, de los grandes grupos sociales que presentan características que nos permiten diferenciarlos de los pequeños grupos.

Esta problemática por la que llega Simmel a ocuparse de las multitudes es muy diversa, como veremos, de aquella que condujo a Gustavo Le Bon a tratar de ese tipo de grupos sociales.

Al tratar de los movimientos de las grandes masas ya sean éstas religiosas, sociales o políticas, advierte Simmel en ellas un radicalismo extremo y ciego. Ahora bien, esto depende de que las grandes masas sólo pueden distinguirse por ideas simples; aquello de lo que participa la mayoría es asequible a los espíritus más bajos y primitivos. Las personas cultas y refinadas no coinciden en las ideas o impulsos complicados y elevados, sino en aquellos más sencillos y de un carácter general y humano. Las ideas las cuales han de tener realización práctica las ideas de la masa son complejas y están integradas por elementos muy heterogéneos. De tal manera que sólo las ideas simples son las únicas que han de actuar en una forma parcial y radical. Ahora bien, el hecho de que una masa se encuentre actualmente reunida acentúa este carácter. La agitación nerviosa es provocada por las innumerosas sugestiones que le hacen aquéllos que pretenden conducirla; esa agitación nerviosa arrastra al individuo por el rumbo que tome la masa, convirtiéndose ésta en el botín de la personalidad más apasionada.

108

Las masas actúan precididas por una psicología propia que hace desaparecer toda peculiaridad y reserva de la persona, y están poseídas de esa psicología por esencia radical y ajena a todo sentido de medida y de ponderación que en verdad conducen a resultados por demás destructores y en consecuencia lamentables, si no fuera por ciertos decaimientos y reacciones interiores que experimentan. Las masas en el sentido en que de ellas nos ocupamos tienen en realidad poco que perder, en tanto que creen poder, ganar todo. De tal suerte que los obstáculos que se les oponen suelen ser derribados con su actitud radical. A mayor abundamiento, los grupos olvidan frecuentemente que los individuos, que su poder está limitado; y lo olvidan con más facilidad en tanto más desconocidos son los miembros entre sí, tal cual sucede con una muchedumbre reunida al azar.

JUICIO VALORATIVO SOBRE LAS DOCTRINAS SOCIOLÓGICAS DE SIMMEL.

La diferencia entre la forma y el contenido es solamente relativa. Las llamadas formas sociales son tales formas o tienen carácter formal, en comparación con otros hechos humanos más concretos: y entonces resultará que por encima de las llamadas formas sociales o de interacción, debemos establecer otros conceptos más formales, por ejemplo, convivencia, comunicación, etc., con respecto a los cuales aquellas formas tendrían relativamente ya un carácter material, es decir, una cierta dosis de contenido más concreto. Pero, a su vez, por debajo de las formas sociales estudiadas, cabrá colocar otros hechos también sociales en sucesivas series de mayor concreción; y cada una de estas series será material con respecto a la anterior, que tenga mayor grado de generalidad, pero será formal en relación con las subsiguientes menos generales.

Ocurre que la diferenciación entre forma y materia, aplicada a los hechos de la vida humana, se ha dejado influir demasiado por la metáfora geométrica. Cierto que los formalistas insisten, cuando aluden a la diferencia entre forma geométrica y materia corpórea, que se trata tan sólo de un símil, que con relación a lo social no hay que tomar al pie de la letra, sino únicamente como mera comparación, como pura imagen y no como conceptuación rigorosa. Pero también es !verdad que, a pesar de esta sensata advertencia, ellos mismos se dejan llevar demasiado por las derivaciones de tal metáfora, y por eso no se pueden dar cuenta de que en la vida humana los contenidos de ésta se dan en una conexión esencial con las formas en que se presentan; es decir, no caen en la cuenta de que hay una unión esencial entre estructura y materia en el acto vital.

Una misma forma de recíproca influencia interhumana, verbigracia, la subordinación o también 1a concurrencia, puede albergar muy diversos contenidos; así, por ejemplo, puede darse en materia amorosa, en política

109

o en economía. Pero adviértase que aquello que tienen de común una subordinación económica y una subordinación política es relativamente pequeño; y que, aparte de esto, cada una de esas subordinaciones presenta un grupo de caracteres muy diversos. Lo mismo cabría decir respecto de la competencia política, pues a todas luces es harto diferente la rivalidad amorosa, de la competencia política y de la concurrencia mercantil. Ahora bien, lo que distingue entre sí a cada una de esas formas sociales de subordinación o de competencia, con respecto a las otras, no es solamente la diversidad del contenido, sino que además ocurre que ese contenido diferente en cada una de ellas moldea de manera especial la forma misma. Es decir, la diferencia que separa a cada una de esas formas frente a las demás no se reduce la que mediaría entre vasijas iguales llenas de líquidos diversos; antes bien, resulta que, por causa del contenido, la misma forma de la relación interhumana queda configurada de manera desigual en cada caso; y lo que las tres tienen de común es sólo algún aspecto superficial, mientras que otros aspectos presentan ya peculiaridades dispares en cada uno de los casos.

LAS ESCUELAS FORMALISTAS, UNIVERSALISTA Y PSICOLOGÍA.

La escuela formalista: Alfredo Vierkandt y Gastón Richard.

Las facultades espirituales que generan el qué y el para qué de la comunicación yacen como posibilidades en el alma. Para despertar y actualizar estas potencias, y lograr una plena formación de vida espiritual, el hombre necesita vincularse con otros hombres. Alfred Vierkandt (1867-1953) afirma que "la inteligencia y la imaginación, los sentidos y la voluntad superior, nacen solamente del contacto con la comunidad humana". El hombre necesita de la comunidad; pues el aislamiento espiritual total o una separación de toda comunidad le harían perder muchos de sus valores.

El hombre recibe de la comunidad la lengua, condición previa-fundamental del desarrollo de su vida espiritual. La palabra, pronunciada por otro espíritu, convierte el espíritu humano en Logos, lo hace consciente, activo, lleno de contenido.

En la vida espiritual, el hombre no es absolutamente autocrático e independiente. La vida intelectual, cuya actividad propia le da forma, viene condicionada por la comunidad, alcanza plenitud espiritual sólo en y por la comunidad. La comunidad espiritual, en la que se sitúa, es para él una verdadera comunidad esencial, que constituye cabalmente su ser espiritual y en la que él, como ser espiritual, encuentra plenitud.

110

El hombre no recibe su ser espiritual substancial de la comunidad, sino que la comunidad condiciona su desarrollo y configuración posterior. Por su esfera espiritual, el hombre existe en su sustancia previamente a la comunidad, pero su ser accidental está vinculado a la comunidad.

Como dice bien Gastón Richard, se ha hablado frecuentemente de una locura moral, que dejaría la inteligencia enteramente intacta. La psiquiatría parece haber mostrado que se ha de entender por eso más bien una regresión de la vida afectiva... Llega un momento en que únicamente pueden ser excitadas las puras inclinaciones animales. El enfermo no tiene entonces conciencia de ningún deber ni de responsabilidad alguna, y, por otra parte, esa locura afectiva es frecuentemente consecuencia de una conducta contraria a la moral.

LAS TEORÍAS DE HANZ FREYER Y HEMER SOMBART.

Freyer, dice que el hombre actual es un esclavo de las cosas que él mismo ha creado y, en la perspectiva de la historia, se encuentra frente a una encrucijada: está avanzando hacia una civilización prefabricada que encaja a los seres humanos dentro de la estructura del trabajo, que los reduce a sujetos de un mundo dirigido y los hace creer en la posibilidad de consumar la historia.

Werner Sombart nació en 1863, en Ermsleben am Harz, en el centro de Alemania. Muy pronto destacó en estudios sociológicos y económicos, interesándose particularmente en el capitalismo y su desarrollo dentro de lo que luego se dió en llamar Economía de libre mercado.

Pero Sombart fue más, mucho más que un economista, pues, a diferencia de otros escritores que se ocuparon y se ocupan del tema económico, insistió siempre en que toda actividad económica tenía un motor humano, cuyas motivaciones no siempre, y menos aún primordialmente, se movían por impulsos económicos o utilitarios. Sombart fue, indudablemente, una de las más fuertes personalidades de Alemania en una época en que éstas abundaron. Primero en la Universidad de Breslau, y luego en la de Berlín, sus cursos fueron seguidos con interés, especialmente desde que abandonó el Marxismo, que había profesado en sus primeros años de profesor, para ir convirtiéndose gradualmente en uno de sus más encarnizados adversarios. Sombart fue un artista, y fue tanto o más artista que profesor, combinando la razón con la imaginación hasta un grado realmente poco frecuente en los escritores alemanes, poseyendo además un estilo lúcido, claro y elocuente.

El nacimiento y crecimiento del Capitalismo moderno es un tema que atrajo a Sombart especialmente y su obra maestra es, a este respecto,

111

"Der Moderne Kapitalismus", publicada en Leipzig en 1902. Anteriormente había publicado "El Socialismo y el Movimiento Social", en el que había numerosas críticas contra el Marxismo. Sombart fue, por cierto, uno de los primeros escritores en encontrar sorprendentes puntos de contacto entre el Marxismo y el Capitalismo. Más adelante aparecerían "La riqueza judía en el siglo XIX" y "El Proletariado", en 1906.

Pero su obra de más relieve o, al menos la que más atrajo la atención, pese a ser menos profunda que "Der Moderne Kapitalismus", fue "Die Juden und das Wirtschaftsieben", que en las versiones inglesa, americana y francesa ha sido traducida como "Los Judíos y el Moderno Capitalismo". En esa obra Sombart afirma que hay una conexión indiscutible entre la ética religiosa del Pueblo Judío y el nacimiento del Capitalismo. La organización capitalista, para él, fue creada por un espíritu que se empezó a desarrollar en la Alta Edad Media, combinando el racionalismo económico con la dirección exclusiva de la actividad económica buscando "maximizar" los beneficios, convertidos en dinero, es decir, en una Abstracción. Esa sencilla, pero precisamente por eso dificilísima apreciación de Sombart, acerca del hecho de ser el dinero una "abstracción", sería luego tomada en consideración por Gottfried Feder, que calificaría a Sombart como "el más genial de los economistas alemanes de todas las épocas".

LA ESCUELA UNIVERSALISTA: OTHMARN SPANN Y FRANZ OPPENHEIMER.

Othmar Spann (1878 al 1950), tenia opiniones contra-liberales austriaco conservador del filósofo, del sociólogo y del economista que contra Socialistas radicales, expresadas largamente sus libros y los cursos de la conferencia, facciones políticas ayudadas del antagonismo en Austria durante los años inter-guerra. En varias ocasiones, Spann intentó atraer la atención de las energías predominantes a su teoría autoritaria de un estado de la corporación que, como él lo vio, podría, y debía, ser introducido inmediatamente para la ventaja de todos. Sin embargo, aunque a un grado grande en consonancia con el zeitgeist, él satisfizo en varias ocasiones con la desaprobación hasta, en 1938, derecho después del Anschluss, los nazis lo encarcelaron brevemente y fue borrado eventual como profesor en la universidad de Viena, que él había sujetado desde 1919, viviendo como recluso hasta el final de la guerra, Spann intentó conseguir su puesto de la universidad en 1945, envejecido de 67 años. Sin embargo, no se permitió reasumir su enseñanza y fue muerto en 1950.

La economía estudiada Erhard de Ludwig con Franz Oppenheimer y fue influenciada fuertemente por las ideas de Oppenheimer de la política económica “socialista” liberal que procuraron dirigir una trayectoria media entre el socialismo y el liberalismo. El Jay Nock de Albert, aunque un crítico vocal del socialismo, fue influenciado profundamente por el análisis de Oppenheimer de la naturaleza fundamental del estado.

112

De semejante de Locke y de otros, Oppenheimer rechazó la idea del “contrato social” y contribuyó a la “teoría de la conquista” del estado:

“El estado, totalmente en su génesis, esencialmente y casi totalmente durante las primeras etapas de su existencia, es una institución social, forzada por un grupo victorioso de hombres en un grupo derrotado, con el propósito único de regular el dominio del excedente victorioso del grupo haber vencido, y de asegurarse contra la rebelión de dentro y ataca del extranjero. Teleológicamente, este dominio no tenía ningún otro propósito que la explotación económica del vencido por los vencedores.”

“Ningún estado primitivo sabido a la historia originó en cualquier otra manera. una tradición confiable, divulga dondequiera que de otra manera, cualquiera que se refiere a la amalgamación de dos estados primitivos completamente desarrollados en un cuerpo de una organización más completa; o bien es una adaptación a los hombres del fable de las ovejas que hicieron un oso a su rey para ser protegidas contra el lobo. Pero igualar en este último caso, la forma y el contenido del estado se convirtieron en exacto igual que en esos estados adonde intervino nada, y que se convirtió inmediatamente “lobo indica”.”

Oppenheimer también contribuyó una distinción vital por la cual los seres humanos obtienen sus necesidades:

“Hay dos medios fundamental opuestos por el que impulsan al hombre, requiriendo sustenance, para obtener los medios necesarios para satisfacer sus deseos. Éstas son trabajo y robo, lo suyo trabajo y la apropiación fuerte del trabajo de otros. ¡Robo! ¡Apropiación fuerte! Estas palabras transportan a nosotros las ideas del crimen y la penitenciaría, puesto que somos los contemporáneos de una civilización desarrollada, basados específicamente en el inviolability de la característica. Y esta espiga no se pierde cuando nos convencen de que el robo de la tierra y del mar es la relación primitiva de la vida, apenas como el comercio del guerrero - cuál también es durante mucho tiempo solamente robo total organizado constituye respetado más de ocupaciones. Ambos debido a esto, y también a causa de necesidad de teniendo, en futuro desarrollo de este estudio, conciso, claro, términos agudamente de oposición para estos contrastes muy importantes, propone la discusión siguiente para llamar lo suyo trabajo y el intercambio equivalente de lo suyo trabajo para el trabajo de otros, los “medios económicos” por la satisfacción de necesidades, mientras que la apropiación no recompensada del trabajo de otros será llamada los “medios políticos.”

El Jay Nock de Albert introdujo estos conceptos a los lectores americanos en su propio libro “nuestro enemigo el estado.”

113

Las ideas del socialismo de mercado de Oppenheimer están conforme a otros autores como Thomas Hodgskin, Benjamín Tucker o Kevin Carson.

LA SOCIOLOGÍA ANALÍTICA PSICOLÓGICA. VILFREDO PARETO, SU VIDA Y SUS OBRAS.

Vilfredo Pareto (15 de julio de 1848 - 19 de agosto de 1923) realizó importantes contribuciones al estudio de la economía (y de la sociología), especialmente en el campo de la distribución de la riqueza y el análisis de las elecciones individuales. Fue el creador del concepto de eficiencia de Pareto, y contribuyó al desarrollo de la microeconomía, con ideas como la de la curva de indiferencia.

Es famoso por su observación de que, en Italia el 20% de la población poseía el 80% de la propiedad, que posteriormente Joseph Juran y otros populizarían como el principio de Pareto y generalizarían bajo el concepto de distribución de Pareto.

El índice de Pareto es la medida de la desigualdad de la distribución del ingreso.Fue un autor muy prolífico. Escribió obras de economía y panfletos antigubernamentales desde 1870 hasta la llegada de Mussolini. (Criticó el intervencionismo y la falta de democracia). Continuador de los neoclásicos y demócrata radical en su primera fase, después cambiará.

En sociología es muy innovador. Desprecia algunos postulados económicos (pensamiento 100 % racional) desde la sociología. Los residuos son instintos no lógicos, no racionales.

Para Pareto hay dos clases de hombres: zorros y leones. Los zorros son calculadores, pensadores, materialistas. Mientras que los leones son conservadores, idealistas, resuelven por la fuerza, burocráticos. Introduce el concepto de elite. Para Pareto la élite son los mejores de la sociedad, los que son un 10 en su función o ámbito. La élite no es hereditaria, por lo tanto habrá una circulación de élites.

También utiliza el concepto en otro sentido, en el sentido de quienes gobiernan. Lo ideal sería que coincidiera la élite funcional (los mejores) con la élite del poder. Pero esto no es completamente así, pues hay quien gobierna sin ser élite (por influencias, familias.) Cuando hay demasiados que gobiernan sin ser de la élite funcional llega la decadencia y el colapso. "La historia es un cementerio de aristocracias".

La elite del poder se cierra frente la nueva élite que surge de la masa pero acaba siendo sustituida. Es un ciclo. Puede suceder a través de una revolución o por sustitución gradual. Una buena élite es donde hay un buen equilibrio entre zorros y leones. Cuando hay muchos zorros en la

114

élite los leones se rebelan, y viceversa. Cuando una élite es decadente se debe exterminar; la élite debe ser de calidad y circulante.

Pareto influyó mucho sobre el fascismo italiano. Los fascistas intentaron apropiarse de Pareto, y Pareto en cierta manera les correspondió (Mussolini le nombró senador vitalicio), a pesar de estar en desacuerdo con algunas de sus políticas.

LAS TEORÍAS PSICOSOCIOLOGICAS DE PARETO.

El gran sociólogo italiano Vilfredo Pareto (1848-1923), divide las acciones humanas en lógicas y no lógicas (alógicas)

Las acciones lógicas se hallan presididas, por lo menos en su parte esencial, por un razonamiento, por ejemplo, la ciencia, las actividades económicas, las operaciones militares, las jurídicas. Todas ellas suelen responder principalmente a conexiones entre fines y medios.

Las acciones no lógicas o alógica tienen su origen sobre todo en sentimientos, impulsos subconscientes, instintos. A los sentimientos o instintos o impulsos inconscientes, que rigen las acciones alógicas, y que constituyen factores psíquicos constantes, Pareto los denomina residuos.

Ahora bien sucede muchas veces que la alógicas se halla interferidas por manifestaciones de pensamiento, mediante las cuales los hombres tratan de explicarse o de justificarse esa conducta no racional. Tales razonamientos o pseudo razonamientos reciben el nombre de derivaciones.

Las derivaciones responden al hecho de que el hombre quiere explicar sus acciones y, al mismo tiempo, disimular sus sentimientos. Por eso, el hombre trata de dar a gran parte de esas acciones alógicas alguna explicación con apariencia lógica, aun cuando en realidad tales conductas estén supeditadas a sentimientos. Así, son derivaciones muchos pensamientos de la filosofía política, de la jurisprudencia, de la moral y de las creencias religiosas, sobre todo en las variantes y peculiaridades especiales de cada pueblo y de cada situación.

Se observa muchas veces que existen poderosos motivos subjetivos sentimentales que llevan a la creación o a la aceptación de una teoría, haciendo caso, omiso de su valor aunque posea esa validez lógica, la teoría es urdida o aceptada no por tal motivo racional sino por motivos sentimentales. Y viceversa, aunque la experiencia contribuya a demoler ciertas teorías, éstas persisten en las creencias y en las prácticas sociales.

115

Las derivaciones son una especie de veletas que giran al impulso del viento de los residuos. Las derivaciones cambian infinitamente, mientras que los residuos permanecen siempre los mismos, aunque su intensidad varié en las diversas situaciones históricas.

La teoría de Pareto sobre los residuos y las derivaciones rebasa considerablemente los margenes de la Sociología del conocimiento, porque abarca la mayor parte de aspectos de la conducta social. Pero comprende dentro de su punto de vista que pertenecen propiamente a la Sociología del conocimiento, y especialmente a la del saber vulgar, a la del filósofo, a la del moral y a la del político. En realidad, esos estudios de Pareto versan sobre cuál sea la intervención de los factores no racionales en la conducta humana, no sólo en la conducta práctica, como también en la mental (convicciones, creencias, teorías, etc.). Por tanto, este tema es más amplio que el de la Sociología del conocimiento; pero comprende dentro de si algunas de las cuestiones de esa disciplina.

JUICIO VALORATIVO SOBRE LAS IDEAS DE PARETO.

La unidad básica para el análisis sociológico es, en el sistema de Pareto, una simple manifestación de esas fuerzas persistentes que actúan en la base. El análisis debe interesarse ante todo por los residuos, que son manifestaciones de fenómenos biofísicos incognoscibles.

Para Pareto, el problema de las relaciones entre el individuo y la sociedad es un aspecto del problema general de las relaciones entre la parte y el todo en cualquier sistema

LA SOCIOLOGÍA ANALÍTICA Y METODOLÓGICA Y REALISTA Y LA SOCIOLOGÍA ANALÍTICA HISTÓRICA Y COMPRENSIVA.

EMILIO DURKHEIM, SU VIDA Y SUS OBRAS.Continuador del positivismo, este sociólogo francés presenta su obra a través de la revista “Anuario de Sociología” de la que es fundador y editor. Entre sus libros se cuenta “La división social del trabajo”, “Las reglas del método sociológico”, “El suicidio”, “Las formas elementales de la vida religiosa”, etc.

Considera que la sociología se ha limitado a manejar conceptos e ideas difícilmente demostrables a través de la experimentación o la comprobación rigurosa. Por ejemplo el estudio del progreso humano es más bien una concepción mental que un hecho que pueda ser comprobado por la investigación empírica. Según Durkheim una cosa difiere de una idea conceptual del mismo modo que lo que conocemos desde afuera difiere de lo que conocemos desde dentro. Para el de la sociedad se exige datos exteriores a la mente, procedentes de

116

observaciones y experimentos. Para ello Durkheim elabora una serie de reglas para la investigación social, convirtiéndose en uno de los primeros sociólogos preocupados por los problemas metodológicos.

Primera regla: para observar hechos sociales hay que eliminar radicalmente los prejuicios.Segunda regla: la materia de toda investigación sociológica debe comprender un grupo de fenómenos definidos de ante mano por ciertas características externas comunes.Tercera regla: el investigador debe considerar los hechos sociales como independientes de sus manifestaciones individuales.

El objeto de la sociología será para Durkheim, entonces, el estudio de los hechos sociales o patrones de conducta coercitivos y obligatorios al individuo; como son ciertos modos de actuar, de pensar colectivos.Estos hechos sociales son exteriores al individuo y al mismo tiempo moldean las acciones humanas de un modo inevitable y significativo El conocimiento de los hechos sociales deberá alcanzarse mediante -el análisis objetivo de la información cuantitativa, tales como la afiliación religiosa, la situación marital, el índice de suicidios, la ocupación económica, etc.

En la base está la sociedad perfectamente simple, marco en el que los individuos están en yuxtaposición atómica. Una vez formulado este concepto de la horda o sociedad unisegmentada, pasa a las sociedades segmentadas simples, uniones de hordas o clanes, como ciertas tribus irokesas que forman fratrías. Después en orden complejidad vienen las sociedades polisegmentarias simplemente compuestas, llamadas también confederación de tribus.

Siguen después las sociedades polisegmentadas doblemente compuestas, como por ejemplo, las ciudades-estados.

Las investigaciones de Durkheim concluyen en una serie de resultados que presenta como su teoría sociológica. A través del estudio de la división social del trabajo e influenciado por Comte, Spencer y Toennies aporta nuevos conceptos sobre la solidaridad social:

Comparando las sociedades arcaicas y las adelantadas encuentra que las primeras se caracterizan por la solidaridad mecánica cuyas raíces son la similaridad de los miembros individuales de la sociedad. Hay fuertes estados de conciencia colectiva o sea la, suma total dé creencias y sentimientos comunes que por sí mismos forman un sistema. Aquí la coacción social se expresa de modo más decisivo en las leyes represivas, severas, penales y sirven para conservar la solidaridad mecánica.En cambio en las sociedades adelantadas la solidaridad es orgánica fundada en la disimilaridad. Es la solidaridad surge a la par de la división social del

117

trabajo, pues ésta exige una interdependencia consciente. Aquí el derecho civil y administrativo sustituye al derecho penal. La coacción se elimina por el convencimiento.

Por otra parte y debido a la escasez de información, Durkheim considera erróneamente, que la división del trabajo depende del crecimiento de la población.

Los hechos sociales no pueden separarse de su contenido formado por los grupos sociales. Durkheim presenta al grupo social como la agregación, interpenetración y fusión de las mentalidades individuales que engendran una especie de unidad psíquica perfectamente distinguible de los individuos. Este producto colectivo no debe identificarse con la suma de sus partes; el grupo piensa, siente y obra de un modo diferente de los individuos que lo componen. Por consiguiente, el análisis de la conducta del grupo debe empezar con el estudio de los fenómenos colectivos, no de los individuales.

Para Durkheim la misión de la sociedad consiste en descubrir no sólo las causas de los hechos sociales, como señalan Comte y Spencer, sino también mostrar la función de tales hechos en la vida social.

En términos so la función de un fenómeno social es la correspondencia entre el hecho estudiado y las necesidades del organismo. La tarea del análisis funcional, consiste, pues, en hacer ver con claridad cómo las instituci6nes y los demás fenómenos sociales contribuyen a mantener el todo social.

De esta manera el sociólogo estará en condiciones de comprender las persistencias y las alteraciones del orden social.

Balance de Durkheim, al dar primacía a lo social sobre lo individual, cae en el error que desea superar. Ambos factores son igualmente importantes en la relación dialéctica que integra a la sociedad. Sin embargo, aporta una serie de observaciones metodológicas importantes recalcando la necesidad que tiene la sociología de la investigación propia y directa de la realidad.

Las teorías sociológicas de Emilio Durkheim.

Según el gran sociólogo francés Durkheim y otros sociólogos de su escuela, los conceptos y las categorías del conocimiento son productos que han sido modelados por factores sociales. El hombre no esta solo frente al mundo. La sociedad se interpone el sujeto y los objetos. De la sociedad le llegan al hombre los medios para captar y comprender los objetos.

Lo que se expresa en el lenguaje, que es sin duda una elaboración colectiva, es la manera como los objetos de la experiencia es

118

representado dentro de un grupo social. Las palabras resumen experiencias colectivas, las cuales constituyen precisamente los contenidos de los conceptos. Ahora bien, es natural que si los conceptos son de origen social, las categorías también lo sean.

El sistema cosmológico de las sociedades primitivas está calcado sobre su organización social. La tribu se divide en fratrías, las cuales a su vez se subdividen en clanes. Al igual que los miembros del grupo, cada realidad natural, cada estación, cada región del espacio, cada especie animal o vegetal, cada montaña, cada río, cada fenómeno material pertenece a una fratría de la tribu, y. dentro de esa fratría, a un clan. La tribu abraza, pues, no sólo los individuos que componen el grupo, sino el universo entero. Estos primeros marcos lógicos son el trasunto de los marcos sociales preexistentes. La organización lógica comenzó por ser la misma que la organización social.

La noción de casualidad es hija de los ritos de imitación, mediante los cuales el primitivo trata de producir fenómenos naturales; ejem, derrama agua para hacer llover.

El tiempo y el espacio son definidos por la conciencia primitiva también en función de las ceremonias religiosas que dividen el curso del tiempo, y según los clanes de la tribu.

Levy-Bruhl, ilustre discípulo de Durkheim, ha aplicado los principios de éste al estudio de la mentalidad de los primitivos. Sostiene que no hay una identidad permanente, absoluta e inmutable del espíritu hombre. A los diversos tipos de sociedades corresponden diferentes tipos de mentalidad. No hay medida común entre la mentalidad de los primitivos y la occidental (es decir, la del “hombre’ blanco, adulto, civilizado”). La diferencia no es sólo de grado; se trata de mentalidades organizadas de modo muy diverso: la occidental es lógica la del primitivo es prelógica. Así, la mente del primitivo no se atiene al principio de identidad y de contradicción; ni tampoco cree que el pensamiento necesite una base de experiencia.

Nos sería muy difícil de hallar en la mente de los primitivos la noción del yo, tal y como nosotros lo entendemos, o la distinción entre alma y cuerpo, o la diferencia entre lo natural y lo sobrenatural. Asimismo, apenas pueden concebir un Dios distinto del universo. Tampoco pueden distinguir tajantemente lo real de lo soñado, lo objetivo de lo subjetivo. Para la mente primitiva todo se mezcla, todo participa en todo; admite fácilmente que un ser se halle a la vez en otro sitio distinto del lugar donde vemos que se encuentra. Y en muchas de las caracterizaciones que Levy hace de la mentalidad primitiva, se contienen correspondencias entre ésta y la estructura social.

119

JUICIO CRÍTICO Y VALORATIVO SOBRE LA SOCIOLOGÍA ANALÍTICA Y METODOLÓGICA DE DURKHEIM.

Es uno de los autores que puede considerarse un clásico de la antigua Sociología, en la cual aparece la tendencia a orientar nuestra ciencia en el sentido de las ciencias naturales, es Emilio Durkheim. Para él las manifestaciones sociales son fenómenos de carácter natural y en cuanto tales se encuentran sometidas a la ley de causalidad. Aquí se advierte el carácter objetivo que se les atribuye a los fenómenos sociales. En la naturaleza sólo existen cosas y la relación primaria fundamental consiste en considerar los hechos sociales como cosas, y al respecto expresa Durkheim: “Es necesario estudiarlos desde fuera, como a cosas exteriores: pues con ese carácter se presentan a nosotros.”

Al considerar Durkheim los hechos sociales como cosas, “niega conscientemente una Sociología como conocimiento de ideas o ideología y coloca frente a ella una ciencia de realidades”. Al caracterizar Durkheim los hechos sociales como cosas lo hace debido a que constituyen algo objetivo independiente del individuo; existen como algo exterior al individuo; son realidades que pertenecen al mundo exterior, en el cual, por decirlo así, se han originado. Estos fenómenos que pertenecen al mundo social, trascendente al individuo, que se levanta contra él y existe sin él, se presentan al individuo como un poder coactivo. Hasta aquí Durkheim nos ha brindado dos características de los hechos sociales, a saber: la exterioridad y la coacción. Aun cuando los hechos sociales son caracterizados por Durkheim como cosas que pertenecen al mundo exterior y que existen independientemente de los individuos; a pesar de que son emanaciones de los pensamientos, sentimientos y conductas de los individuos, no deben ser confundidos con sus manifestaciones individuales que se expresan en los pensamientos, sentimientos y acciones de los hombres. De acuerdo con las ideas expuestas anteriormente, expresa Durkheim: “Como se ve, tenemos aquí un orden de hechos que exhiben caracteres muy particulares: son modos de actuar, de pensar y de sentir exteriores al individuo, que poseen un poder de coerción en virtud del cual se le imponen.

Por consiguiente no es posible confundirlos con los fenómenos orgánicos, pues consisten en representaciones y en actos; ni con los fenómenos psíquicos, que sólo existen en la conciencia individual y por ella. Por lo tanto constituyen una nueva especie, y a ellos debe atribuirse y reservarse la calificación de sociales.

Les conviene la denominación de sociales; pues es evidente que, como el individuo no es el sustrato de los mismos, no pueden tener otro que la sociedad, la sociedad política en su integralidad, o alguno de los grupos parciales que ella encierra; confesiones religiosas, escuelas políticas,

120

literarias, corporaciones profesionales, etc.” Si se observan los fenómenos sociales se advierte, como hemos visto, que su característica peculiar es que desde afuera ejercen un poder de compulsión sobre la conciencia individual, lo cual significa que no se derivan de ella y, por lo tanto, que la Sociología no se deriva de la Psicología.

La tendencia normativa de la Sociología de Durkheim se pone de manifiesto cuando habla de la existencia objetiva de las cosas sociales, como algo independiente de lo subjetivo, es decir, del desear y del querer de los individuos, en virtud de que aquella existencia objetiva, de las cosas sociales viene a ser la validez objetiva de las normas jurídicas, que el sociólogo francés mencionado se empeña en justificar al decir que se trata de realidades naturales.

MARX WEBER SU VIDA Y SU OBRA CIENTÍFICA SOCIOLÓGICA.

Carlos Marx nace en la ciudad alemana de Tréveris el 5 de mayo de 1818 y estudia Derecho, historia y filosofía en las universidades de Bonn y Berlín. Periodista, investigador y escritor, vive en Alemania, Francia y Bélgica durante muchos años. Finalmente se incorpora a la Liga de los Comunistas y se instala en Londres, con excepción de .algunos años, hasta la hora de su muerte en 1883.

Su obra completa se conoce sólo recientemente. Durante muchos años, Marx es considerado como economista, ciencia a la cual hace aportaciones importantes. A través de sus obras “El Capital y Crítica a la Economía Política”, muestra la estructura y la dinámica de la sociedad capitalista. En otras ocasiones se ve en Marx al filósofo por excelencia, preconizador del materialismo histórico y dialéctico. En ellos revela la mecánica de la interpretación histórica de la sociedad, es decir, muestra las leyes que rigen el movimiento y el cambio, mediante la dinámica interna del fenómeno cambiante. Sus escritos filosóficos, a diferencia de su obra económica derivada de la economía clásica inglesa de David Ricardo, desarrollan la filosofía de Hegel. En este periodo escribe “La ideología alemana”, “Crítica a la Filosofía del Derecho de Hegel,” “Manuscritos económico-filosóficos y la Sagrada Familia”, entre otras.

Algunos autores llegan a oponerse estas dos etapas de su vida y de su obra; sin embargo, no representan más que la continuidad lógica tanto en el proceso de conocimiento, como en la producción científica.

Otras veces aparece Marx como el doctrinario político y social, continuador del socialismo francés, al que desarrolla y nombra socialismo científico, para

121

lo cual escribe el Manifiesto comunista, que es un análisis de la enajenación que sufre el hombre y el bosquejo para librarse de ella.

Sin embargo, su obra fundamental es la sociología, aunque jamás haya pronunciado este nombre. Su dialéctica sólo es un medio para llegar a una sociología no dogmática. Sus obras históricas sólo son, indagaciones de materiales concretos para su sociología del cambio social. La originalidad de sus análisis económicos consiste en que Marx desarrolla por primera vez una sociología económica.

Su teoría de las estructuras y las superestructuras revelan las tensiones y los planos de profundidad de la realidad social y finalmente, sus estudios sobre la ideología, son la verdadera fundamentación para una sociología d conocimiento. En este campo están ” Las luchas sociales en Francia,” “ Crítica al programa de Gotha”,” El 18 de Brumario de Luis Bonaparte”, etc.

Presentamos a continuación un esquema de la sociología marxista:

1. Todos los procesos de la vida social cambian aunque se encuentren conectados estrechamente y se influyan unos a otros.2. El hombre interviene en el desenvolvimiento de los procesos naturales y sociales, aprovechando sus conocimientos científicos para modificar con su actividad las condiciones en que ge realizan, obteniendo así la producción de los resulta dos que se propone, siempre que éstos correspondan a los efectos de las leyes y propiedades objetivas de los mismos procesos.3. El hombre se ha desarrollado y se sigue desenvolviendo por medio de su trabajo, que constituye la actividad fundamental en la sociedad.4. Los hombres dentro de la sociedad ocupan un lugar determinado (clase social) independientemente de sus de seos o de su conciencia. 5. Esta clase social es producto de la división de los me dios de producción entre las clases poseedoras y las clases desposeídas. Esta división surge a raíz de la aparición de la pro piedad privada en el esclavismo, en el feudalismo y en el capitalismo.6. Por lo tanto, las ideas, la conciencia y las ideologías de los hombres, están determinadas por la clase social y el periodo histórico en que viven.7. El cambio social o progreso (revolución) surge a lo largo de la historia de una contradicción entre el avance de la técnica y la producción, llamada por Marx, estructura social y las formas injustas como el hombre organiza la sociedad, es decir, la forma del reparto de la riqueza producida, lo que Marx llama superestructura social. Aparece entonces una contradicción que se refleja en las clases sociales: la clase poseedora se beneficia con la producción y su reparto, y por lo tanto, defiende las instituciones sociales existentes: el derecho, la ideología oficial, etc. 8. Enfrente se encuentra la otra clase social, la desposeída, que desea el cambio para mejorar, es decir, hace la revolución. En otras palabras, Marx afirma que es la lucha de clases el motor de la historia.

122

9.-Con el avance portentoso de la tecnología, el crecimiento del Estado y la permanencia de mitos y conceptos religiosos, etc, el hombre se ve reducido a un simple elemento periférico y secundario de esos grandes aparatos, porque el fin de la producción no es el beneficio social, sino el lucro a favor de las clases poseedoras. Es entonces cuando el hombre se enajena, o para decirlo en forma diferente, cuando el hombre que crea la técnica, el Estado, la mitóloga; etc., se ve esclavizado por ellas. Es decir, sometido por su propia obra.10.-La sociología marxista señala también soluciones, o mejor dicho, métodos para superar estos padecimientos sociales, globalizados bajo el rubro general de la lucha por la creación de una sociedad socialista y posteriormente, de la sociedad comunista. Si la fórmula sintética del capitalismo es “a cada quién según su propiedad”, la fórmula de la sociedad socialista es “a cada quién según su trabajo” y la de la sociedad comunista será: “a cada quién según sus necesidades”.

LA SOCIOLOGÍA ANALÍTICA HISTÓRICA Y PSICOLÓGICA COMPRENSIVA DE MARX WEBER.

La obra de Carlos Marx (1818-1893) contiene un sistema de filosofía de la historia; por otra parte una doctrina económica; y además también una doctrina política, encaminada a la acción práctica socialista.

Es preciso señalar de manera concreta tres doctrinas suyas, que han tenido un importante alcance para los estudios sociológicos: a) la de la interpretación economicista de la historia; b) la de la lucha de clases; y e) la de la ideología.

La interpretación economicista de la historia, doctrina de Marx que se conoce también con el nombre (más impropio) de materialismo histórico, constituye un ensaya monista de explicación de todas las formaciones y procesos sociales y de todas las funciones y obras culturales, así como del acontecer histórico; todo ello como efectos de lo que ocurre en la sustancia económica constituida por los factores de la producción de los bienes materiales. Esa sustancia económica se desenvuelve en un movimiento dialéctico, entendido éste rigurosamente a la manera hegeliana.

Desde hace ya sesenta años y cada vez más al correr del tiempo, la crítica ha invalidado por completo el propósito monista de reducir exclusivamente la explicación de los fenómenos sociales, de los acontecimientos históricos y de las obras de cultura al factor económico, y por el contrario se ha ido abriendo paso una interpretación pluralista y de correlaciones funcionales entre los diversos elementos que componen la vida humana. Sin embargo, esa doctrina de Marx dejado un residuo positivo, y ha ejercido una influencia polémica. Ha dejado un residuo positivo, porque aunque quede rechazado el monismo economicista, es necesario se conoce el importantísimo papel que los factores económicos desempeñan en la

123

configuración colectiva y en la dinámica de las sociedades. Ha ejercido además un influjo por vía polémica porque la presencia de la tesis marxista ha suscitado fecundas controversias..

También la teoría de la lucha de clases, según la cual la historia aparece como el des envolvimiento dialéctico de un constante contienda entre el estrato social oprimido y el dominante, ha obrado como estímulo de muchas discusiones al cursó de las cuales se han desarrollado fecundos análisis sociológicos.

Por fin, tuvo importancia para la Sociología la teoría marxista de la ideología, que consiste en explicar que los idearios (sobre todo los sociales. y políticos) de la clase dominante son expresión (aunque muchas veces inconsciente) de los intereses suscitados por las relaciones económico-sociales. Esta tesis, después de haber perdido en otros autores la dimensión unilateral y sectaria que tuvo originariamente, ha suscitado en nuestros días fructíferos desarrollos de la Sociología de la cultura, que ponen de manifiesto de qué manera se halla condicionado el pensamiento por la situación social y por los factores colectivos.

LA SOCIOLOGÍA HISTÓRICA Y CULTURAL DEL CONOCIMIENTO.

ALFREDO WEBER SU VIDA Y OBRA.

Alfred Weber (el 30 de julio, 1868 en Erfurt, Thuringia, Alemania - 2 de mayo, 1958 en Heidelberg) era economista, sociólogo y teórico alemanes de la cultura que trabajo era influyente en el desarrollo de la geografía económica moderna.Weber era uno de siete niños nacidos al Sr Máximo de Weber. un político prominente y un funcionario, y un Helene Fallenstein, su hogar de la familia política, pues su salón recibió muchos eruditos prominentes y figuras públicas. Esta influencia se puede considerar en la carrera y la de Alfred, se considera uno de los fundadores del estudio moderno de la sociología y de la administración pública.A partir la 1907 a 1933, Weber era profesor en la universidad de Heidelberg hasta su despido después de la crítica de Hitlerismo. Weber vivió en Alemania nazi durante la segunda guerra mundial, pero era un líder en resistencia intelectual. Después de 1945, sus escrituras y la enseñanza eran influyentes, ambas dentro y fuera de círculos académicos, al promover una recuperación filosófica y política para la gente alemana. Lo reinstalaron como profesor en 1945, y continuó en ese papel hasta su muerte.

Weber es apoyado en su trabajo reintroduciendo teorías y modelos causales al campo de la economía, además de usar el análisis histórico. En este campo, sus logros implican el trabajo sobre modelos tempranos de la

124

localización industrial, vivió durante el período en que la sociología se convirtió en un campo separado de la ciencia. Además mantuvo una comisión “filosofía a las tradiciones de la historia”. Él contribuyó las teorías para analizar el cambio social en la civilización occidental como confluencia de la civilización (intelectual y tecnológica), de los procesos sociales (organizaciones) y de la cultura (arte, religión, y filosofía). Él condujo los análisis empíricos e históricos del crecimiento y de la distribución geográfica de ciudades y del capitalismo, menos teoría del costo.

Alfred Weber formuló una teoría del costo de la localización industrial que intenta explicar y predice el patrón localizador de la industria en una macroescala, Acentúa que las firmas buscan un sitio del transporte mínimo y del costo de trabajo.El punto para localizar una industria que reduzca al mínimo costos de transporte y de trabajo requiere el análisis de tres factores:1.- ÍNDICE MATERIAL.-El punto del transporte óptimo basado en los costes de la distancia al “índice material” - el cociente del peso a los productos intermedios (materias primas) al producto final.En un panorama, el peso del producto final es menos que el peso de la materia prima que entra la fabricación del producto -- la industria perdidosa del peso. Por ejemplo, en la industria de cobre, sería muy costoso acarrear las materias primas al mercado para procesar, así que la fabricación ocurre cerca de las materias primas. (Además de minar, otras actividades primarias ) o (las industrias extractivas) son consideradas material orientado: enmaderar los molinos, la fabricación de los muebles, la mayoría de las actividades agrícolas, etc,. Localizado a menudo en áreas rurales, estos negocios pueden emplear la mayor parte de a la población local. Mientras que se van, las ciudades enteras pierden su base económica.-En el otro, el producto del final es más pesado que las materias primas que requieren transporte. Éste es generalmente un caso de un poco de materia prima ubicua, tal como agua, siendo incorporado en el producto. Esto se llama la industria peso que gana.2.- TRABAJO.-La distorsión de trabajo: las fuentes del trabajo de un costo más bajo pueden justificar mayores distancias del transporte y convertirse en el determinante primario en la producción.

a).-.-TRABAJO INEXPERTO - las industrias tales como, la industria de la ropa requieren a trabajadores inexpertos baratos, terminar las actividades que no se mecanizan. A menudo se llaman significado “ubicuo” que pueden ser encontradas por todas partes. Su tirón es debido a los salarios bajos, a poca sindicalización y a empleados jóvenes. En el TRABAJO del B. DESKILLED - las firmas de alta tecnología, tales como ésas situadas en Silicon Valley, requieren de profesionales excepcionalmente expertos. b).- TRABAJO EXPERTO es a menudo difícil de encontrar.3. AGLOMERACIÓN Y DEGLOMERACIONLa aglomeración es el fenómeno de arracimar espacial, o una concentración de firmas en un área relativamente pequeña. El arracimar y

125

los acoplamientos permiten que las firmas individuales gocen de economías internas y externas. Las industrias auxiliares, las máquinas especializadas o los servicios usados por firmas más grandes tienden solamente de vez en cuando para ser situados en áreas de la aglomeración, no apenas a costos más bajos pero para servir a las poblaciones más grandes.La Deglomeración ocurre cuando las compañías y los servicios se van debido a los diseconomias concentración excesiva de las industrias'. Las firmas que pueden alcanzar economías aumentando su escala de actividades industriales benefician de la aglomeración. Sin embargo, después de alcanzar un tamaño óptimo, las instalaciones locales pueden exigirse demasiado, conducir a una compensación de ventajas iniciales y aumentar la producción-costo. Entonces la fuerza de la aglomeración se puede substituir eventual por otras fuerzas que promuevan el deglomeracion.

GLOBALIZACION

La actividad industrial se considera una actividad económica secundaria, y también se discute como fabricación. La actividad industrial se puede analizar para incluir las actividades siguientes: procesando, la creación de piezas intermedias, montaje final. Hoy con corporaciones multinacionales, las tres actividades enumeradas arriba pueden ocurrir fuera de los mercados.- La teoría de Weber puede explicar algunas de las causas para el movimiento actual, tal discusión no vino de él mismo, además encontró actividad industrial en lo más o menos posible costo, producir menos localización del costo entonces implica la comercialización el producto en el menos costo, el consumidor como minoristas procura obtener las cuotas de mercado mas grandes por lo que económicamente, se explica como una forma para hacer un beneficio; crear el producto más barato para el mercado de consumidor, conduce al mayor volumen de ventas y por lo tanto, mayores beneficios. Por lo tanto, las compañías que no toman la época de localizar las entradas más baratas, o los mercados más grandes no ----------tendrían éxito, donde su producto cuestan más al productor y cuestan al consumidor más.

LA SOCIOLOGÍA COMO HISTORIA DE LA CULTURA. Los mismos temas de la Sociología de la cultura, que ésta estudia en términos generales, cuando son contemplados en la perspectiva dinámica del acontecer humano concreto en el tiempo, se convierten en cuestiones de Sociología de la Historia. Y cuando dichos temas generales en esa proyección sobre el curso de la acción social son planteados con extrema radicalidad y con máximo alcance, se convierten en asunto de la Filosofía de la Historia.

126

Uno de los temas de Sociología de la Historia, lindantes con la Filosofía de la Historia, o a veces con raíces en ésta, es el siguiente: la cuestión de indagar quién es el sujeto o autor efectivo y el protagonista auténtico de los acontecimientos históricos.A este respecto dice José Ortega y Gasset: “... el hombre muere y otras vidas suceden a la suya. La convivencia actual o sociedad de ahora se prolonga asimismo en la de mañana, en la de dentro de un siglo, como viceversa es continuación de la de ayer y de la de hace centurias y centurias. Es decir, que nos encontramos con un nuevo tropel de hechos enormemente más rico, multiforme, caótico, que el atribuible a la vida individual o a la sociedad de hoy. En suma, nos encontramos con el rumor innumerable de la historia universal. Guerras y paces, angustias y alegrías, usos, leyes, estados, mitos, ciencias: es la pululación superlativa, el mare mágnum de lo confuso e ininteligible.

Se trata de saber quién produce auténticamente, los hechos’ de la historia, tales como la formación de las múltiples sociedades, los procesos de opinión pública, los usos, las costumbres, las disipaciones jurídicas, los acontecimientos políticos, el nacimiento, el desarrollo y la caducación de los Estados, los mitos, los dogmas, las guerras y, las paces, las ciencias y las artes, las conquistas técnicas, etc. ¿Quién produce y padece todos esos hechos?

Respecto de esta cuestión de Sociología (y en parte de Filosofía) de la Historia se han producido intentos de soluciones monistas, es decir, teorías según las cuales en la sociedad y en la historia hay sólo un único factor verdaderamente protagonista y decisivo, mientas que todos los otros hechos sociales, culturales e históricos son un mero efecto de ese factor protagonista.

MARX SCHELER, SU VIDA Y SU OBRA.

Derivando de la Fenomenología de Edmundo Huserl, surge en Europa una corriente que se titula “Filosofía de los Valores”, entre los epígonos de este movimiento se encuentra el alemán Max Scheler, quien aprovecha también los conceptos de la Filosofía de la Vida de Dilthey.

Basándose en una analogía superficial con la deformada teoría de la relatividad de Einstein, Scheler pretende, a base de estas premisas, fundar un perspectivismo histórico, esta tentativa entraña la estricta negación de la “cosa en si histórica”, y al mismo tiempo, la supeditación de “todas las imágenes históricas posibles, a través del contenido del momento individual y del punto de vista propio de quien las considere, en el tiempo absoluto”. Lo que vale tanto como decir que es el historiador el que en cada caso crea la historia.

127

Scheler representa la transición entre la Sociología de la Cultura mística e intuicionista y la Sociología del Saber escéptica y relativista.

La Sociología del Saber de Scheler, se propone como misión demostrar fisiológicamente este relativismo, poniendo de relieve principalmente la diferente orientación fundamental del conocimiento europeo y el asiático. “Allí va de la materia hacia el alma”, aquí, por el contrario del “alma hacia la materia”. El perspectivismo histórico ha sido creado con la mira de desacreditar como un prejuicio provincial la filosofía materialismo de occidente. Además sostiene como punto de partida que, los modos de pensar y conocer dependen de alguna manera de la realidad social en que se ofrecen, es decir, de los grupos sociales a que pertenecen los individuos; no sólo, por tanto, clases económicas, sino también generaciones, sectas, grupos profesionales y de status; escuelas, etc.

Para Scheler, uno de los propósitos fundamentales de esta Sociología, es la investigación de las leyes que rigen la producción, tanto por los factores ideales o espirituales, como por los reales o materiales de la vida social en cada momento dado. Niega pues la dependencia del factor material respecto del espiritual, así como la de éste respecto de aquél. Hay para Scheler más bien una alternancia en el predominio histórico de uno u otro. Respecto a la evolución religiosa, sólo es válida para los grupos unidos por la sangre; después surge la religión personal con la aparición de los magos, profetas y fundadores de sectas; luego se produce una relación estrecha entre religión y política, o sea la jefatura religioso-política encarnada en un solo hombre.

La Sociología, es en parte una ciencia natural, cuando estudia los fenómenos sociales reales y en parte, es una ciencia espiritual cuando se proyecta hacia los fenómenos de la cultura.-Por lo que el estudio de la esclavitud de Scheler, es también revelador de su teoría social: la institución de la esclavitud, no es por tanto, una institución que permite el avasallamiento de personas, sino por el contrario; si rige el derecho a poder matar al esclavo, a venderlo, etc., es porque el esclavo se representa así mismo... no como persona, sino solamente como cosa. Por tanto, la conciencia del esclavo (de la que además, es muy dudoso que coincida siempre por ejemplo en Espartaco, con lo que la teoría de Scheler cree contemplar en ella) no nace de la institución económico-social, sino que es, por el contrario, aquélla la que crea socialmente la esclavitud.

LA SOCIOLOGÍA DEL SABER.

La Sociología del conocimiento, trata de indagar cuál es la relación recíproca entre la sociedad general, y especialmente las constelaciones, situaciones y estructuras sociales concretas, así como los procesos colectivos, por una parte, y el pensamiento, principalmente el conocimiento en todos los

128

órdenes por otra. Se puede distinguir entre varios tipos o formas de conocimiento, el vulgar, el científico, el filosófico, el religioso, el político, etc., por lo que la Sociología del conocimiento se tendrá que diversificar en distintas ramas correlativas a cada una de esas modalidades.

Cuando proyectamos el problema de la Sociología del conocimiento, al saber vulgar o al mundo de los idearios políticos, advertimos a primera vista que seguramente se dan importantes relaciones mutuas entre la realidad social concreta y esas formas de pensamiento.

Pero, en cambio, al enunciar el problema de esta rama concreta de la Sociología de la cultura en relación con el conocimiento científico, se produce una impresión de asombro o de extrañeza. En efecto, se siente uno sorprendido, pues, de pronto, no se alcanza a ver cómo la ciencia pueda hallarse en dependencia de las estructuras sociales en cuyo seno ha sido elaborada; si bien cambio, el influjo inverso, es decir, el del conocimiento sobre la sociedad resulte perfectamente comprensible. Parece que la mera enunciación de una Sociología del conocimiento científico contiene una negación de las aspiraciones de éste, una negación de su verdad, la cual quedaría reducida a una dependencia de determinadas realidades sociales. Parece, por tanto, que la simple formulación del programa de la Sociología del conocimiento constituye una invitación al escepticismo. Y, sin embargo, no es así: habrá de verse cómo el reconocimiento científico no tiene que implicar en modo alguno suposiciones ni consecuencias escépticas, ni de relativismo nihilista.

El otro aspecto del problema de la Sociología del conocimiento, en todos los órdenes de éste, es decir, la influencia del saber en todas sus formas, sobre la realidad social, se presenta mucho más claro.

KARI MAANHEIM, SU VIDA Y OBRA.

Karl Mannheim, nace en Budapest, Hungría 1893,y muere en Londres, Reino Unido, 1947, fue un sociólogo de origen húngaro.-Estudió en las Universidades de Budapest, Berlín, París y Friburgo. Entre 1920 y 1933 fue profesor en Alemania, fundamentalmente en la Universidad de Francfort, pero tras la llegada del nazismo decidió salir de Alemania y, desde 1934 hasta la fecha de su muerte desarrolló su labor docente en Inglaterra. Muy influenciado por el pensamiento de Karl Marx, y contemporáneo de Georg Lukács, fue uno de los sociólogos más considerados por Raymond Aron en su ensayo "Sociología alemana contemporánea" (1935). Es una personalidad de gran relevancia en el debate acerca de la sociología del conocimiento, muy candente en Alemania en los años de 1920. Mannheim otorgaba mayor valor a las creencias subjetivas que a los hechos comprobables.

LA SOCIOLOGÍA DEL CONOCIMIENTO DE MAANHEIM.

129

Sin duda es a Karl Mannheim a quien se debe uno de los esfuerzos más fecundos y decisivos para la Constitución de la Sociología del conocimiento.

Lejos de implicar una actitud escéptica, la Sociología del conocimiento pretende superar la forma vaga, torpe y estéril de relativismo, que ha dominado una parte de la ciencia contemporánea. Si se consigue descubrir los factores sociales que condicionan cualquier producto del pensamiento, entonces se podrá precisar con rigor el alcance de nuestro saber.Por eso, la Sociología del conocimiento, como teoría, no sólo trata de descubrir y de analizar las vinculaciones entre el conocimiento y la realidad social, sino que además se propone también auxiliar a la Teoría del conocimiento. En efecto, intenta convertirse también, a la postre, en una indagación que aquilate la influencia que los nexos sociales del pensamiento tengan sobre la validez del conocimiento.

LAS SOCIOLÓGICAS CRITICAS: RELACIONAL ESTRUCTURAL Y CULTURAL SISTEMÁTICA-HISTÓRICA.

LA VIDA Y OBRA CIENTÍFICA Y SOCIOLÓGICA DE LEOPOLDO VON WIESE.

Sociólogo alemán contemporáneo estudia en Berlín, filología y filosofía y, años más tarde se convierte en profesor de Sociología, además de editor de ‘una revista especializada de sociología.

A partir del formalismo sociológico, del que es continuador, desarrolla su teoría de los procesos sociales, ya que la descripción científica de la sociedad tiene que limitarse a la descripción y’ caracterización de los procesos que la constituyen, y aunque éstos son infinitos y cambiantes, muestran determinadas formas de repetición y continuidad.-En cualquier momento, como espectadores observaremos a nuestros semejantes, dice Wiese, los veremos construyendo amistades, fundando asociaciones, compitiendo, luchando, etc. Durante ese relacionarse recíproco se constituye un proceso.

Si todo proceso supone o tiene una unión o una separación entre sus componentes, existe una distancia, o sea que entre una y otra conducta relacionada dentro de un proceso, existen distancias.

CRÍTICA.- Además de lo que se afirma respecto a Simmel podemos decir que él estudio analítico de las relaciones y procesos sociales nos ofrece un instrumental para el estudio de la realidad social; pero no llega a constituir por si solo un sistema que explique la naturaleza de los hechos sociales.

LA SOCIOLOGÍA ANALÍTICA-CRITICA, RELACIONAL-ESTRUCTURAL Y FORMALISTA-SISTEMÁTICA DE VON WIESE.

130

Wiese, funda su doctrina en las siguientes observaciones: los hombres se influyen recíprocamente; están unos en relación con otros; guardan entre si determinadas distancias, mayores o menores, formando constelaciones, estructuras, tramas; lo cual es resultado de un conjunto de procesos en que se aproximan o se alejan los unos de los otros, desde varios puntos de vista: en ocasiones, se acercan desde un punto de vista, y a la vez se alejan desde otro punto de vista.

Según Wiese, relaci6n social es la posición inestable de unión o de separación entre seres humanos, originada por un proceso social. Esta posición o estado implica relación de distancia entre los sujetos humanos. Adviértase que esas tela don de distancia, que son definidas, de modo elemental y simple, como grado de proximidad o de lejanía, se presentan en sus casos concretos muchas veces como complicadas combinaciones de cercanías y lontananzas a la vez, desde diversos puntos de vista, formando, por así decirlo, una especie de figuras o constelaciones mixtas, cada una de ellas con peculiar estructura.

Proceso social, es el fenómeno o conjunto de fenómenos dinámicos que originan una determinada relación social; y consiste en modificaciones de la distancia interhumana. Adviértase que las relaciones sociales no son algo fijo, sólido, firme, antes bien por el contrario, son situaciones inestables, es decir, modificables por virtud de cualquier cambio en las dimensiones de distancia que las constituyen. Los procesos sociales, por consiguiente, son aquellos hechos que producen determinadas situaciones de distancia, o que modifican las ya previamente establecidas.Wiese, expone un esquema de análisis del proceso social que sea aplicable al estudio de todos los procesos sin excepción; que sirva, incluso, para explicar los más complicados procesos entre grupos sociales.

Cuando se trata de analizar un proceso lo que viene siempre en cuestión es determinar la manera como se verifican las modificaciones de la distancia interhumana y el grado que ésta alcanza.

Cabe explicar el proceso social como producto de la actividad subjetiva del yo por la situación objetiva en que éste se halla encuadrado. En esta explicación se pone de manifiesto que el proceso social es el producto de dos factores de índole distinta: un factor subjetivo y otro factor objetivo. Precisamente, dice Wiese, el error de todos los otros ensayos, que anteriormente se habían intentado para explicar el proceso social, consistía en insuficiencia, por causa de su unilateralidad. Algunos incurrieron en el defecto de mero psicologismo, pues trataron de explicar el proceso social atendiendo exclusivamente a los factores subjetivos.

JUICIO CRÍTICO VALORATIVO OBRE LAS TEORÍAS DEL SISTEMA SOCIOLÓGICO DE WIESE.

131

La relación y el proceso social hay que estudiarlos en forma conjunta, porque existe entre ellos una implicación recíproca. Vierten a ser el aspecto estático y el dinámico de los mismos hechos.

La relación social, está constituida por una posición inestable de unión o separación entre los seres humanos, producida por un proceso social. Pues bien, la unión o separación aludidas presuponen una distancia. Las relaciones de distancia se definen como grados de proximidad o 1ejania.En los casos concretos se observa que hay complicadas texturas de relaciones en las que se encuentran ciertas situaciones de cercanía o de lontananza.

Proceso social, es el fenómeno o serie de fenómenos dinámicos que dan origen a determinada relación social; y consiste en ciertas modificaciones de la distancia entre los hombres. Los procesos sociales constituyen por lo tanto el aspecto dinámico de determinados hechos; y engendran una cierta situación de distancia o modifican la ya existente.

Para percatamos de la conexión que existe entre el proceso social y relación social según Wiese, veamos en qué forma este autor nos presenta la vinculación entre ambos conceptos.

“Más arriba se acentuó que el proceso social, no la relación social, es la primera categoría principal del sistema. De lo contraria sería destruido el pensamiento básico que se trata de una corriente de acontecimientos en la esfera social y el concepto de sociedad tiene carácter enteramente verbal, no sustantivo. Pero para el entendimiento de esa serie de acontecimientos, de los procesos sociales, es necesario considerar también esos sucesos, por los cuales los hombres son aproximados unos a otros o distanciados unos a otros, y hasta qué grado de solidaridad o de alejamiento conduce el proceso aislado. Pero esta fijación arbitraria de un desarrollo circulante, esta consideración de una relación creada por el proceso, es un artificio del pensamiento científico; asegura al entendimiento la ayuda que ofrece toda consideración transversal también al activismo y al funcionalismo más manifiestos.”

PITIRIM A. SOROKIN, SU VIDA Y SU OBRA CIENTÍFICA, FILOSÓFICO-HISTÓRICA Y SOCIOLÓGICA.

Pitirim Sorokin (Turia, cerca de Siktivkar, 1889- Harvard, 1968) fue un sociólogo estadounidense de origen ruso.-Emigró a los Estados Unidos desde Rusia en 1923, después de haber participado en la Revolución Rusa. Fue el fundador del Departamento de Sociología en la Universidad de Harvard. Al igual que C. W. Mills, se opuso firmemente a las teorías de Talcott Parsons.

Sorokin, es autor de obras como "La crisis de nuestra época" y "Energía y Moral", aunque su obra más relevante es "Dinámica social y cultural"

132

(1937-1941). Sus teorías poco ortodoxas contribuyeron al desarrollo de la teoría de los ciclos sociales, que tuvo gran continuidad entre los sociólogos.

En su obra "Dinámica social y cultural" clasificaba las sociedades según su mentalidad cultural, que puede ser ideacional (realidad espiritual), sensitiva (realidad material), o idealista (síntesis de ambas). Calificó la civilización occidental contemporánea como sensitiva, dedicada al progreso tecnológico y predijo su decadencia y la aparición de una nueva era ideacional o idealista.

LAS TEORÍAS Y CONCEPCIONES SOCIOLÓGICAS CULTURALES FILOSÓFICO-HISTÓRICAS DE SOROKIN.

Según Sorokin, la tendencia general del cambio social es el avance en línea recta hasta determinado límite; cuando casi si ha llegado a ese limite, tiene lugar la inversión de la tendencia lineal. El movimiento invertido avanza hacia otro límite, y de nuevo esta sujeto a la inversión. Así, la pauta del cambio es una fluctuación entre las culturas que Sorokin llama ideativa y sensible, señalada por oscilaciones en una dirección a través del tipo mixto de cultura y en la otra a través del tipo idealista.

JUICIO CRITICO VALORATIVO, EN RELACIÓN A LAS DOCTRINAS Y APORTACIONES SOCIOLÓGICAS DE SOROKIN.

El gran sociólogo norteamericano Pitirim A. Sorokin, en su obra acerca de la dinámica social y cultural, ha contribuido con importantes estudios a la Sociología del conocimiento.

Sorokin, aborda en su obra muy interesantes problemas conectados con la Sociología del conocimiento, como, por ejemplo, los siguientes: ¿Cuales son las fluctuaciones entre los diversos sistemas de conocimiento en cuanto a su respectiva influencia en el curso de la historia? ¿Cuál es la razón por la cual en unos períodos y situaciones prepondera un sistema, mientras que en otras etapas predomina otro sistema? ¿Se descubre por Ventura, en esas fluctuaciones una tendencia permanente a la de una de las corrientes y hacia el aumento de otra? ¿Cuáles son las relaciones entre los sistemas de conocimiento, por un lado, y las otras ramas de la cultura, por otro, especialmente, la ética y el Derecho?

EL NEOPOSITIVISMO CONTEMPORÁNEO Y OTRAS TEORÍAS.

LA DOCTRINA SOCIOLÓGICAS DE JORGE A. LUNDBERG.

Lundberg, parte de la teoría de la ciencia y del método científico elaborada sobre la base de las ciencias naturales, especialmente de la Física; y sostiene que esa teoría debe aplicarse sin modificación ninguna a la

133

Sociología. Los datos de la Sociología son efectos muy complejos, pero esta complejidad tiende a explicarse mediante un estudio minucioso y riguroso. Mediante tal estudio, se advierten ciertas uniformidades que pueden convertirse en base para la formulación de leyes científicas, expresables mediante simbolismo matemático. La cuantificación en Sociología se halla todavía en mantillas, porque la Sociología es una ciencia joven, que está empezando a pisar terreno firme en la medida en que se desenvuelve según esos principios científicos.

En los días de la Física precientífica los cuerpos eran descritos como calientes o fríos. Sólo cuando se dispuso de termómetros se pudo medir la temperatura. Lo que ocurrió largo tiempo en la Física está ahora empezando a suceder en la Sociología, gracias a la sustitución de las descripciones cualitativas por las mediciones exactas. Sostiene Lundberg que se debe descartar la visión interna, los intento de Interpretación, y proceder a la observación objetiva de los hechos sociales al igual que se hace con los fenómenos meteorológicos. Para hacer esto necesitaremos conceptos e instrumentos que agudicen nuestra observación, que nos permitan verificarla, y expresarla en fórmulas adecuadas. Pero tales instrumentos no existen ya hechos y preparados gratuitamente en ningún campo. Tuvieron que ser inventados en cada uno de los campos científicos.

Lundberg, rechaza que los motivos, las valoraciones y las actitudes requieran un método de estudio diferente del empleado por las acacias naturales. Todo el mundo reconoce que no hay que preguntar por los motivos de los huracanes, ni de las bacterias; pero, en cambio, muchos siguen preocupándose por los motivos de la conducta humana y de los hechos sociales. Ese estudio de los motivos no es científico, arguye Lundberg: depende de las preferencias subjetivas de quien se plantea la pregunta. El mismo acontecimiento puede ser atribuido a motivos económicos, al complejo de Edipo, o a la conjunción de los planetas, según que quien se plantee la cuestión sea un economista, un psicoanalista freud o un astrólogo. Para un científico, los motivos de una piedra que cae cuesta abajo, o de un muchacho que mata a su padre, son simplemente el conjunto total de circunstancias que

intervienen en un hecho, las cuales pueden ser objeto de cabal estudio científico en ambos casos. Cuando la interacción de todos los factores o componentes de una situación ha sido descrita, entonces los “propósitos” y los “motivos” quedan también descritos.Lundberg, sostiene que, gracias a ese método conductista, la Sociología va entrando en su etapa verdaderamente científica. Hay investigadores que están acumulando pacientemente datos sobre la conducta humana, en tal forma, que, cuando esta labor madure, será posible un tipo de generalización que antes no se había conocido.

134

STUART C. DODD Y SUS TEORÍAS SOCIOLÓGICAS. LA ESCUELA MATEMÁTICA DEL NEOPOSITIVISMO; JORGE K. ZIPF.

El segundo representante destacado del neo-positivismo extremo es el profesor Stuart C. Dodd, que fue durante algunos años colega de Lundberg en la Universidad de Washington. Antes de la segunda Guerra Mundial, Dodd había enseñado y dirigido extensas investigaciones en el Medio Este, donde elaboró también los principios que incorporó a su obra más importante, titulada Dimensiones de la sociedad, 1942. Según Lundberg este libro desarrolla las “implicaciones Metodológicas” de su propia posición teórica y viene, pues, a ser un compañero de sus Fundamentos de sociología.

Según Dodd, el propósito de Dimensiones es formular una teoría cuantitativa sistemática de la sociedad. La teoría se llama teoría-S, donde el símbolo S quiere decir situación. Las situaciones pueden descomponerse en cuatro clases de componentes: tiempo, espacio, población y finalmente, características de las personas o de su medio, constituyen este último una categoría residual que comprende “todo lo demás”.

Dodd, sostiene que la teoría tiene usos analíticos y proféticos. Cree que la aplicación de la matriz interrelacional e contribuir grandemente a mejorar las definiciones funcionales de conceptos como intragrupo, extragrupo, aislamiento, contacto, interacción, jefes, estrellas, plurel, grupo, comunidad, proceso económico, control social y así sucesivamente. Pero esas supuestas ventajas de la teoría-S sólo pueden conseguirse si el sociólogo se limita estrictamente a definiciones funcionales. Según Dodd, una definición es “funcional” en la medida en que especifica el procedimiento para identificar o generar el fenómeno; cuestión y vence la prueba de veracidad.

La obra de Zipf, se dirige a “integrar teóricamente, cierto número de mediciones sociales” y a ofrecer “una penetración considerable en los resortes de la conducta humana” considerada como fenómeno puramente natural. La obra descansa sobre un postulado tomado del razonamiento matemático, postulado que se supone que “gobierna la conducta de los individuos y del grupo colectivo”, y esté apoyado por material empírico que probablemente corrobora ese razonamiento.

El postulado que sirve dé fundamento a la teoría de Zipf es el “principio del menor esfuerzo”. En principio dice, en forma simplificada, que en situaciones que permiten elegir conducta, los hombres eligen los procedimientos que tienen por consecuencia “el promedio mínimo de trabajo probable”. En otras palabras, los seres humanos tienden a reducir al mínimo el gasto de energía, no con respecto de las tareas inmediatas, sino más bien en relación con el promedio de trabajo requerido para alcanzar sus metas. Así, por ejemplo, los

135

hombres construyen carreteras o túneles porque de ese modo reducen al mínimo la cantidad de trabajo que probablemente habrán de emplear en los transportes.

LAS TEORÍAS SOCIOLÓGICAS DE OGBURN Y CHAPÍN.

Solo o en colaboración con otros investigadores Ogburn había realizado un impresionante número de estudios sobre fenómenos sociales, caracterizados especialmente por la determinación de coeficientes de correlación entre sus diversos aspectos, concediendo particular importancia a las materias tecnológicas y económicas. La aportación de Ogburn a la teoría sociológica esta contenida en su obra “Social Change”, la hipótesis del retraso mental parte del hecho de que una gran proporción de la herencia social del hombre es cultura material.

Para hacer uso de esta, son necesarios reajustes culturales, que Ogburn llama cultura adaptativa. Los cambios en la cultura material preceden a los cambios en la cultura adaptativa; no pueden operarse reajustes antes de que hayan ocurrido los cambios que los reclaman. Pero las viejas costumbres persisten produciendo “retrasos” que pueden ser sumamente perjudiciales. De ahí que haya que medir en cada caso el grado de retraso y la gravedad de la inadaptación. Este calculo es el mas importante, porque la cultura adaptativa esta conectada con otras partes de la cultura y pueden ramificarse a través del orden social las tensiones sociales que reflejan retrasos culturales.

Para Chapín, las instituciones son esencialmente tipos de conducta humana: redes de reacciones condicionadas, de hábitos individuales y de actitudes. El estudio de las instituciones es difícil porque son invisibles que están en la base del universo visible de las cosas materiales. Vuelve a manifestarse aquí la tendencia del neo-positivismo a apoyarse en las ciencias naturales. Un método para definir las instituciones de manera mas precisa es el simbolismo grafico.

Muchas paginas de la obra de Chapín están ocupadas por graficas que el autor cree que ayudan a percibir tipos de relaciones invisibles. Pero esas relaciones también tienen que ser medidas. En sociología, dice pesarosamente Chapín, son aun extremadamente escasos los estudios de las fuerzas sociales comparables a las investigaciones en ciencias físicas que utilizan unidades de peso. Cree el que la causa de esta situación es que el problema estudiado consiste en actitudes psicológicas, en reacciones condicionadas en acciones reciprocas y en rasgos culturales.

LA ESCUELA ECOLÓGICA DE ROBERT E. PARK, MAC KENZIE Y ERNESTO W. BURGUESS.

Park, decía que la ciudad, (sin emplear tampoco la palabra ecología), es un fenómeno natural, un producto de fuerzas espontáneas y en gran parte

136

incontrolables, organizadas en zonas fabriles, comerciales y residenciales. Añadía que la gente con características económicas y culturales análogas tienden a reunirse en zonas específicas de la ciudad y que las características sociales y culturales de cada zona tienden a imponerse a la vida de los habitantes. Los escritos y las enseñanzas de Park fueron el origen de una tendencia del determinismo, en esta ocasión de carácter ecológico.

Burguess, planteaba la hipótesis básica de la ecología urbana, que la ciudad crea característicamente como una serie de círculos concéntricos en torno de la zona que es núcleo del distrito central de los negocios. Hacia fuera de esa zona central están las de transición, marcadas por el empeoramiento material y social, de las casas de trabajadores y de las residencia de la clase media y por ultimo de la zona periférica de gentes que van y vienen todos los días de ella al centro y viceversa. Pero este tipo básico o ideal en los casos concretos aparece deformado por la topografía local, el sistema de transporte y otras circunstancias. La existencia de la zona de transición fue explicada por la expansión de la zona central; conocedores de ese crecimiento, los propietarios de edificios en el siguiente círculo concéntrico, o zona de transición, no conservan sus propiedades en buen estado y así proporcionan viviendas malas pero relativamente baratas a los estrados de la sociedad menos privilegiada económica y socialmente.

Sólo dos años después, en 1924, R. D. McKenzie, un famoso sociólogo de la escuela de Robert Ezra Park en Chicago (Park 1936) escribió sobre el contexto ecológico del estudio de las comunidades humanas. Y explicó: la ecología humana es el estudio de las relaciones en el tiempo y el espacio de los seres humanos influenciadas por la distribución selectiva y las costumbres del entorno» (McKenzie 1924). Este último autor tomó de Clements el estudio sobre la sucesión y lo traspasó a la sociedad humana. Ésta tiende a un desarrollo cíclico, a un estado balanceado entre población y producción, a un clímax.

Mediante el concepto de human ecology, la sociología americana analizó principalmente sociedades urbanas sin ninguna relación con la naturaleza, por ejemplo, los barrios urbanos de Chicago (Hobohemia, Little Sicily, Black Belt, Gold Coast) (Anderson 1923, Zorbugh 1929, Frazier 1932), y sólo en un segundo plano se incluyeron los problemas de la sociología rural en el concepto de ecología humana.

LA SOCIOMETRÍA DE JACOBO L. MORENO Y HELEN JENNINGS.

La sociometría, según Jacob L. Moreno, su principal promotor, intenta dar un sentido exacto y dinámico a las leyes del desarrollo y de las relaciones sociales. Trata de la estructura interna de los grupos sociales y estudia las

137

complicadas formas que nacen de las fuerza de atracción y repulsión entre los individuos del grupo.

Se dice además que la sociometría estudia el grupo humano con una totalidad: cada parte es considerada en relación con el todo y la totalidad es mirada con relación a cada parte. Se concentra en las relaciones entre individuos, dejando el estudio de estos en cuanto tales a la psicología y a la psicología social.

Helen Jennings, principal colaboradora de Moreno descubrió que en los grupos sociales existe un psicogrupo y un sociogrupo; el primero es más personal, espontáneo y afectivo; el segundo, más formal e impersonal. No se trata de partes distintas del grupo social, sino de dos modalidades de la estructura afectiva de éste, que pasan a primer plano según que se centre en la comunicación o en la realización de una actividad.

LA SOCIOLOGÍA HISTÓRICA DE OSWALDO SPENGLER Y ARNOLD J. TOYNBEE.

Las opiniones de Spengler, expuestas en términos más o menos adecuados para el estudio de la teoría sociológica, pueden expresarse del modo siguiente: la historia de la humanidad como un todo no tiene sentido ninguno perceptible.

Además, la división convencional de la historia en antigua, medieval y moderna es altamente desorientadora y no tiene valor interpretativo. La gran significación reside en las historias de las culturas independientes, mientras que sus mutuas relaciones accidentales y, relativamente, carecen de importancia.

La sociología histórica de Toynbee, es un intento de descubrir uniformidades en el desarrollo y decadencia de las civilizaciones y de exponer los principios de esa norma dinámica. Basa sus conclusiones en el estudio de veintiuna civilizaciones que supone que han recorrido si ciclo histórico natural completo, o casi completo, más otras cinco detenidas y otras varias abordadas.

Las civilizaciones plenamente desarrolladas son la occidental, dos ortodoxas cristianas la irania, la árabe, la hindú, dos del Lejano oriente, la helénica, la siríaca, la indica, la sínica o china, la minoica, la sumeria, la hitita o hetea, la babilónica, la andina, la mexicana la yucateca, la maya y la egipcia. Las cinco civilizaciones detenidas son la polinesia, la esquimal, la nómada, la otomana y la espartana. Considera a la civilización, que es su unidad de estudio, como un campo intangible y esencial de estudio histórico.

138

139