SMEAR LAYER ( barro dentinario)en Endodoncia.

Seminario Endodoncia.Dra. Francisca Burgos Z.

• El concepto de limpieza incluye la remoción de la dentina infectada y del tejido orgánico, a través de la instrumentación e irrigación.

• Todos los instrumentos endodónticos crean detritus y barro dentinario como consecuencia de su accionar sobre las paredes del canal radicular

• La Asociación Americana de Endodoncistas (2003), definió el barro dentinario, como una película de detritus retenido sobre la dentina u otra superficie.

Introducción

Boyde en 1963                    durante las preparacionescavitarias.

Mc Comb y Smith  Conductos instrumentados durante el tto endodontico.

2 Fases: OrgánicaInorgánica

Generalidades

La identificación de la capa de barrillo fue posible por el uso de la microscopia, y por primera vez por Eick et al. (1970).

Estos invetigadores observaron que la capa de barrillo estaba hecha de partículas que varían en tamaño desde menos de 0,5 a 15 lm.

Cameron (1983) y Mader et al. (1984) , en dos partes: en primer lugar, capa de barrillo dentinariosuperficial y segunda, el material empacado en los túbulos dentinarios.

Cuando existe un conducto radicular muy infectado las bacterias se pueden encontrar en las profundidades de los tubulos dentinarios.

Incluso después de la instrumentación quimio‐mecánica, podrían permanecer en la capa de barrillo dentinario, multiplicarse y crecer dentro de los túbulos dentinarios.

2 posturas con respecto a las bacterias y el barro dentinario: 

impedir la penetración de bacterias. puede contener bacterias.

Presencia bacteriana y su relación con la capa de barrillo dentinario.

El tamaño de la célula bacteriana hace más fácil la invasión en los túbulos.

Si la obturación no es hermética habrá interaccion de los fluidos del tejido y la saliva con los microorganismos estimulando una reproducción bacteriana.

anaerobias gram‐negativas. Las bacterias se pueden encontrar en todas las áreas del sistema de 

conductos radiculares.

Aunque está ampliamente aceptado que, muy probablemente, esta capa contiene microorganismos, existe poca evidencia clínica disponible.

Si la capa de barrillo dentinario puede albergar bacterias, el principal objetivo clínico sería su eliminación completa del conducto radicular.

Actualmente, el consenso eshacia una eliminación de capade barrillo dentinario con elfin de reducir la microflora y endotoxinas bacterianas.

Bystrom y Sundqvist han demostrado que las bacterias residuales en un canal instrumentado pero sin relleno se pueden multiplicar a sus números originales dentro de 2 a 4 días.

Para impedir la recolonización de los conductos radiculares con bacterias residuales, algunos autores recomiendan el uso de la medicación intracanal .

Importancia de la eliminación de la capa de barro dentinario para disminuir el tiempo necesario para lograr el efecto desinfectante de medicamentos intracanal .

Medicación intraconducto.

Profundidad de penetración de diferentes selladores, incluyendo Tubliseal, AH26, Sealapex, colofonia, 811 de Roth, y CRCS, en los túbulos dentinarios. 

Resultado: La penetración es de 10 a 80 um después de remover la capa de barro dentinario.No se observo penetración con la capa de barrillo intacta.

El barro dentinario es una interfaz porosa y débilmente adherente entre el material de relleno y la pared de la dentina.

Impide la penetración de los materiales de obturación de los conductos radiculares en los tubulos dentinarios.

Su eliminación podría mejorar considerablemente la obturación de los sistemas de conductos radiculares mediante el aumento del área de contacto de la superficie de los materiales de relleno.

Efectos de la capa de barrillo sobre sellado y microfiltración.

La filtracion se define como el paso de bacterias, fluidos, y sustancias químicas a través de la estructura de la raíz y el relleno de cualquier tipo.

En un estudio in vitro realizado por Paulo Schmitt y cols. ( 2003) donde se evaluó el sellamiento marginal apical de obturaciones con gutapercha con y sin la remoción de la capa superficial de barro dentario.

Agente quelante.

Capa superficial.

Sellado marginalApical.

Revisión sistematica: 26 artículos publicados en ingles entre 1975 y 2005.

La mayoría de ellos ha sugerido la eliminación de la capa de barrillo, dejando un pequeño porcentaje que apoya la idea de mantenerlo.

El efecto combinado de estos estudios demostró que la eliminación de la capa de barro dentinario mejora significativamente el sellado apical y coronal, y este efecto no es dependiente del tipo de obturación, el sitio de prueba de filtración, el tipo de sellador, el tipo de colorante usado, duración de la prueba o el año de publicación.

1. Tiene un espesor y volumen impredecible.2. Contiene bacterias, sus derivados y el tejido necrótico.3.  Puede actuar como un sustrato para las bacterias.4.  Puede limitar la penetración óptima de agentes desinfectantes.5.  Puede actuar como una barrera entre los materiales de relleno y la pared del canal.6.  Es una estructura poco adherida y una vía potencial de filtración y el paso de contaminantes bacterianos entre la obturación del conducto radicular y las paredes dentinarias. 

Factores que se consideran a favor de eliminar la capa de barro dentinario.

Su eliminación se obtiene utilizando soluciones químicas durante la preparación del conducto radicular tales como  el ácido etileno diamina tetra acético (EDTA), combinación de soluciones de EDTA y NaOCl, ultrasonido, ácidos orgánicos y más recientemente, el uso del láser.

Remoción de la capa de barro dentinario endodontica.

Con el fin de eliminar los componentes inorgánicos de la capa de barrillo es necesario el uso de soluciones de irrigación auxiliares.

EDTA                       quelante reacciona con los iones decalcio en los cristales dehidroxiapatita de la dentina que 

producen un quelante metálico.  PH. Tiempo de aplicación. Liquido o pasta.

EDTA en la eliminación del barro dentinario.

Irrigante: EDTAC, EDTAT, REDTA, Largal UltraTM , Tubulicid plusTM, EGTA.

Pasta: Calcinase slideTM, Rc‐Prep TM, Glyde File PrepTM.

Poliacrílico láctico, fosfórico y ácido cítrico.

Scelza et al. (2003)  EDTA‐T‐ ácido cítrico al 10% EDTA  al 17% .

Khademi et al. (2004)                 ácido cítrico 7%, EDTA al 17%. Regiones media  √   apical  ≠  . Region cervical, no significativa.

Cengiz et al. (1990): NaOCl al 1% durante la instrumentación y una descarga final con EDTA al 17%. 

Abbot et al. (1991):  EDTAC / NaOCl / EDTAC. El hipoclorito puede reducir la actividad química del EDTA: Reacción de oxidación.

Estudios in vitro:  la cinética de esta oxidación no es inmediata, siendo incompleta incluso después de 120 min.

Variación en el volumen de la solución y, sobre todo, la duración de la irrigación.

Asociación de NaOCl y EDTA.

Van der Sluis y col. :  tercio apical. Combina ondas acústicas con la acción química del 

irrigante generando una microcorriente a lo largo de la lima y transmisión acústica secundaria con frecuencias de entre 25 y 40 KHz, que mueven la solución contra la superficie del conducto radicular, mejorando la limpieza mecánica.

Según Cunningham y Martin: está relacionado con el fenómeno de cavitación ya que las presiones hidrodinámicas producidas en el irrigante, desaloja al detritus que se encuentra adosado a la pared del conducto, y crea un efecto de succión sobre el tejido orgánico liberado, arrastrando al detritus fuera de las ramificaciones laterales del conducto.

Remoción del barro dentinario con ultrasonido.

Dos tipos de irrigacion por ultrasonido: ‐Irrigacion se combina con la instrumentación.‐Irrigacion Pasiva. Cameron 1988: concentraciones de 2‐4% de hipoclorito de sodio en combinación con la energía de ultrasonidos son capaces de eliminar la capa de barro dentinario.

EDTA: No aumenta. Después de haber finalizado la instrumentación manual.

Si representa una mejora. irrigación ultrasónica pasiva. El ultrasonido puede también producir una nueva capa de smear layer en las zonas en las que la punta de la lima entra en contacto con la pared del conducto.

Vaporizar los tejidos en el conducto principal, retirar la capa de barro dentinario y eliminar el tejido residual en la parte apical de los conductos radiculares.

Nivel de potencia, la duración de la exposición, la absorción de la luz en los tejidos, la geometría del canal de la raíz y de la distancia de punta a destino.

Agresividad. CO2, Er: YAG, Diodo, ND‐YAG.

Takeda et al. (1998‐ 1999).Er:YAG.

Kimura et al. (2002).

Remoción del barro dentinario con Laser.

El láser de diodo ha ganado cada vez más importancia debido a su tamaño compacto y bajo costo.

Lan et al. (2000)                ND‐YAG y CO2. 

Existe controversia sobre la eliminación o no de la capa de barro dentinario, pero la tendencia es hacia su remoción.

Existe gran cantidad de métodos que ayudan a la eliminación del barro dentinario.

El Hipoclorito asociado al EDTA mas una activación ultrasónica será el método mas recomendado para la eliminación del smear layer.

Conclusión

1. Gastón Zamora; Rodrigo Fuentes; Erika Peschke & Felipe Nenen.  A Microscopic Comparison of the Residual SmearLayer Remaining in Root Canals, after Rotary Instrumentation with and without a Viscous Chelator. International journal of odontostomatology. versión On‐line ISSN 0718‐381. Int. J. Odontostomat. vol.5 no.2 Temuco ago. 2011. 

2. URIBE J, PRIOTTO EG, CABRAL JR : Restauraciones para amalgama. Planificación operatoria y preparaciones cavitarias. En : Uribe J : Operatoria dental. Ciencia practica. Madrid, Ediciones Avances Médico‐Dentales, 1990: 99‐100.

3. JIMENEZ POLANCO P, NAVARRO MAJO JL, MURTRA FERRER J : Estudio de la morfología y composición del barro dentinario. Oris, 1992; 1: 19‐27.

4. Mader CL, Baumgartner JC, Peters DD (1984) Scanning electron microscopic investigation of the smeared layer on rootcanal walls. Journal of Endodontics 10, 477–83.

5. Cengiz T, Aktener BO, Piskin B (1990) Effect of dentinal tubule orientation on the removal of smear layer by root canal irrigants. A scanning electron microscopic study. International Endodontic Journal 23, 163–71.

6. Cameron JA (1988) The use of ultrasound for the removal of the smear layer. The effect of sodium hypochloriteconcentration; SEM study. Australian Dental Journal 33, 193–200.

7. Baumgartner JC, Mader CL (1987) A scanning electron microscopic evaluation of four root canal irrigation regimens. Journal of Endodontics 13, 147–57.

8. TorabinejadM, Handysides R, Khademi AA, Bakland LK. Clinical implications of the smear layer in endodontics: a re‐view. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 2002; 94(6):658‐66.

9. Perez F, Calas P, Rochd T. Effect of dentin treatment on in vitro root tubule bacterial invasion. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1996; 82(4):446‐51.

Bibliografía.

10. Sen BH, Wesselink PR, Turkun M. The smear layer: a phenomenon in root canal therapy. Int Endod J 1995; 28:141‐8.

11. Oguntebi BR. Dentine tubule infection and endodontic therapy implications. Int Endod J 1994; 27:218‐22.

12. Slavoljub Živković et al. Smear Layer in Endodontics. Clinic of Dentistry, Faculty of Medicine, Novi Sad. Serbian Dental J, 2005, 52.

13. Mc Comb D, Smith DC: A preliminary SEM study of root canals after endodontic procedures. J Endodont, 1975, 7:238

14. Davis SR, Brayton S, Goldman M. The morphology of the prepared root canal: a study utilizing injectable silicone. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 1972;34:642‐8.

15. MaguraME, Kafrawy AH, Brown CE Jr, Newton CW. Human saliva coronal microleakage in obturated root canals: an in vitro study. J Endod 1991;17:324‐31.

16. CergneuxM, Ciucchi B, Dietschi JM, Holz J. The influence of the smear layer on the sealing ability of canal obtura‐ tion. Int Endod J 1987; 20:228‐32.

17. White RR, Goldman M, Lin PS. The in‐ fluence of the smeared layer upon denti‐ nal tubule penetration by plastic fillingmaterials. J Endod 1984; 10:558‐62.

18. Saleh IM, Ruyter IE, HaapasaloMP, Orstavik D. Adhesion of endodontic se‐ alers: scanning electron microscopy and energy dispersive spectroscopy. J Endod 2003; 29(9):595‐601.

19. Kouvas V, Lilios E, Vassiliadis L, Pa‐ rissis‐Messimeris S, Boutsioukis A. Influence of smear layer on depth of  penetrationof three endodontic sealers: an SEM study. Endod Dent Traumatol 1998; 14:191‐5.

20. Oksan T, Aktener BO, Sen BH, Tezel H. The penetration of root canal sea‐ lers into dentinal tubules. A scanning electron microscopic study. IntEndod J 1993; 26:301‐5.

21. Wimonchit S, Timpawat S, Vongsavan N. A comparison of techniques for as‐ sessment of coronal dye leakage. J Endod 2002; 28(1):1‐4.

22. Cobankara FK, Adanr N, Belli S. Evalua‐ tion of the influence of the smear layer on the apical and coronal sealing ability of two sealers. J Endod2004; 30(6):406‐9.

23. Arash Shabravan, Ali Akbar, Alireza Adl. Effect of Smear laye on sealing ability of canal obturation: A sistematic reviw and Meta‐ análisis. JOE 2007; 33:96‐105.

24. Gavini G; Aun C.E; Akisue E. Influencia de camada residual de magma no selamento apical de dentes obturados com cones de guta‐percha e cimento de N‐Rickert. RPG, Jul‐Agos. 1996; 3: 250‐55.

25. Lim TS, Wee TY, Choi MY, Koh WC, Sae‐Lim V. Light and scanning electron microscopic evaluation of Glyde File Prep in smear layer removal. IntEndod J 2003; (36):336‐43.

26. Braguetto CA, Souza‐net MP, Cruz‐filho AM, Gariba Silva R, Saqui PC, Pécora JD. Ação da solução de EDTA e da solu‐ ção de Dakin utilizadas isoladamente, misturadas ou alternadas na limpeza do canal radicular. Rev Odontol Univ São Paulo 1997; 1(1):67‐70.

27. Zanatto A, Só MV, Figueiredo JAP. Re‐moção da camada de esfregaço: influên‐ cia do tempo de agitação do agente quelante (EDTA). Rev OdontolUNICID 2001; 13(2):103‐11.

28. O’Connell MS, Morgan LA, Beeler WJ, Baumgartner JC. A comparative study of smear layer removal using different salts of EDTA. J Endod 2000; (26):739‐44.

29. Hulsmann M, Heckendorf M, Lennon À. Chelating agents in root canal treatment: model of action and indica‐ tions for their use. Int Endod J 2003; 36(12):810‐30.

30. Lim TS, Wee TY, Choi MY, Koh WC, Sae‐Lim V. Light and scanning electron microscopic evaluation of Glyde File Prep in smear layer removal. IntEndod J 2003; (36):336‐43.

31. Machado‐Silveiro LF, Gonzalez‐Lopez S, Gonzalez‐Rodriguez MP. Decalcification of root canal dentine by citric acid, EDTA and sodium citrate. IntEndod J 2004; 37(6):365‐9.

32. Scelza MFZ, Teixeira AM, Scelza P. De‐ calcifying effect of EDTA‐T, 10% citric acid, and 17% EDTA on root canal den‐ tin. Oral Surg Oral Med Oral Pathol 2003; 95(2):234‐6.

33. Serper A, Çalt S, Dogan AL, Guc D, Ozcelik B, Kuraner T. Comparison of cytotoxic effects and smear layer remo‐ ving capacity of oxidative potentialwa‐ ter, Naocl and EDTA. J Oral Sci 2001; 43(4):233‐8.

34. A. Khademi, M. Feizianfard . The Effect of EDTA and Citric Acid on Smear Layer Removal of Mesial Canals of First Mandibular Molars, A ScanningElectron Microscopic Study. Journal of Research in Medical Sciences 2004; 2: 80‐88.

35. Prokopowitsch I, Moura AAM, Muench A. Análise in vitro da permeabilidade dentinária do terço radicular do terço apical tendo como fonte de variação a substância química auxiliar da instru‐mentação. Rev Odontol Universidade de São Paulo 1989; 3:345‐53.

36. C. S. Teixeira, M. C. S. Felippe & W. T. Felippe. The effect of application time of EDTA and NaOCl on intracanal smear layer removal: an SEM analysis. International Endodontic Journal, 38, 285–290, 2005.

37. Nicola Maria Grande, Gianluca Plotino,  Alessandro Falanga, Massimo Pomponi,† and Francesco Somma. Interaction between EDTA and SodiumHypochlorite: A Nuclear Magnetic Resonance Analysis.  JOE.2006; 32(5): 460‐64.

38. D. R. Violich,  N. P. Chandler. The smear layer in endodontics – a review. International Endodontic Journal, 43, 2–15, 2010.

39. Paula Dechichi, C. C Gomes Moura. Smear layer: a brief review of general concepts. Part II. The most common agents to remove endodontic smearlayer. RFO UPF 2006; 11(2):100‐104.

40. Ahmad M, Pitt Ford TR, Crum LA (1987a) Ultrasonic debridement of root canals: acoustic streaming and its possible role. Journal of Endodontics 13, 490–9.

41. Ahmad M, Pitt Ford TR, Crum LA (1987b) Ultrasonic debridement of root canals: an insight into the mechanisms involved. Journal of Endodontics13, 93–101.

42. Chow TW. Mechanical effectiveness of root canal irrigation. J Endod. 1983; 9: 475–9.

43. Padron E. Ultrasonido en endodoncia. URL disponible en: http://www.innovadent‐si.com/pdf/ultra_en_endodoncia.pdf.

44. Takeda FH, Harashima T, Kimura Y, Matsumoto K (1998a) Comparative study about the removal of smear layer by three types of laser devices. Journal of Clinical and Laser Medical Surgery 16, 117–22.

45. Takeda FH, Harashima T, Kimura Y, Matsumoto K (1998b) Efficacy of Er:YAG laser irradiation in removing debris and smear layer on root canal walls. Journal of Endodontics 24, 548–51.

46. Kimura Y, Yonaga K, Yokoyama K, Kinoshita J, Ogata Y, Matsumoto K (2002) Root surfacetemperature increase during Er:YAG laser irradiation of root canals. Journal of Endodontics 28, 76–8.

47. Gutknecht, N., Franzen, R., Schippers, M., et al. (2004). Bactericidal effect of a 980nm diode laser in the root canal wall dentin of bovine teeth. J. Clin Laser Med. Surg. 22, 9–13.

48. Lan WH, Chen FW, Jeng JH, Lin CP, Lin SK. A comparison of the morpho‐ logical changesafter Nd‐YAG and CO2 laser irradiation of dentin surfaces. J Endod 2000; 26(8):450‐3.

49. Bystrom A, Claesson R, Sundqvist G. The antibacterial effect of camphoratedparamonochlorophenol, camphorated phenol and calcium hydroxide in the treatment of infectedroot canals. Endod Dent Traumatol 1985;1:170‐5.

50. Ørstavik D, Haapasalo M. Disinfection by endodontic irrigants and dressings of experimentally infected dentinal tubules. Endod Dent Traumatol 1990;6:142‐9.

51. Bystrom A, Sundqvist G. The antibacterial action of sodium hypochlorite and EDTA in 60 cases of endodontic therapy. Int Endod J 1985;18:35‐40.

52. Loel DA. Use of acid cleanser in endodontic therapy. J Am Dent Assoc 1975;90:148‐51.