slovenskÁ obchodnÁ inŠpekcia · 3 9. limonáda citrón zn. coop 2 l. taktiež bolo zistené, že...
TRANSCRIPT
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 Trnava
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Číslo: P/0085/02/2017 Dňa: 16.05.2017
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení
neskorších predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: COOP Jednota Trnava, spotrebné družstvo
sídlo: Trojičné námestie 5915/9, Trnava 918 42
IČO: 00 168 921
pre porušenie:
1. zákazu používať nekalú obchodnú praktiku, ak zapríčiňuje alebo môže
zapríčiniť, že spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by
inak neurobil, pretože obsahuje nesprávne informácie a je preto nepravdivá,
alebo akýmkoľvek spôsobom uvádza do omylu, alebo môže uviesť do omylu
priemerného spotrebiteľa v zmysle § 4 ods. 2 písm. c) v nadväznosti na
ustanovenie § 7 ods. 1, § 7 ods. 2 písm. a), b) a ods. 4, § 8 ods. 1 zákona č.
250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole
vykonanej dňa 27.01.2017 bolo v prevádzkarni Potraviny COOP Jednota 02-014,
Železničná 2A, Hlohovec zistené, že u 2 druhoch výrobkov umiestnených v ponuke
pre spotrebiteľa bola predajná cena deklarovaná na cenovke nižšia, než aká bola
stanovená v cenovej evidencii:
žuvačky Professional strong mint Orbit 14 g - cena deklarovaná na cenovke:
0,67 €, cena stanovená v cenovej evidencii: 0,75 €;
žuvačky Professional fresh mint Orbit 14 g - cena deklarovaná na cenovke: 0,67
€, cena stanovená v cenovej evidencii: 0,75 €;
2. povinnosti informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku a zreteľne
označiť výrobok cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť v zmysle § 14 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 27.01.2017 bolo v prevádzkarni
Potraviny COOP Jednota 02-014, Železničná 2A, Hlohovec zistené, že 9 druhov
výrobkov (Sardelová pasta zn. Finesa 60 g, Žuvačky Spearmint electro 12 g,
Cukríky Skittles fruits 38 g, Zapaľovač COOP Jednota, Reflexný samoupínací
pásik 34 x 3 cm, Pekárenský výrobok Pizza salám – syr – šampiňóny 100 g, Chlieb
2
toastový svetlý zn. Penam 500 g, Žuvačky Orbit Professional white 14 g, Limonáda
citrón zn. Coop 2 l) nebolo označených predajnou cenou;
3. povinnosti označiť výrobok jednotkovou cenou v zmysle § 14a ods. 1 zákona č.
250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole
vykonanej dňa 27.01.2017 bolo v prevádzkarni Potraviny COOP Jednota 02-014,
Železničná 2A, Hlohovec zistené, že 4 druhy výrobkov (Sardelová pasta zn. Finesa
60 g, Chlieb toastový svetlý zn. Penam 500 g, Žuvačky Orbit Professional white
140 g, Limonáda citrón zn. Coop 2 l) neboli označené jednotkovou cenou,
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 600 € (slovom: šesťsto eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 00850217.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 27.01.2017 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v prevádzkarni Potraviny COOP Jednota 02-014, Železničná 2A,
Hlohovec, ktorú v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov (ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval účastník
konania.
Kontrolou výrobkov umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa bolo zistené, že 9 druhov
výrobkov nebolo označených predajnou cenou. Uvedeným konaním účastník konania
porušil § 14 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý predávajúcemu ukladá povinnosť
informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku a zreteľne označiť výrobok cenou
alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť.
Konkrétne sa jednalo o výrobky:
1. Sardelová pasta zn. Finesa 60 g,
2. Žuvačky Spearmint electro 12 g,
3. Cukríky Skittles fruits 38 g,
4. Zapaľovač COOP Jednota,
5. Reflexný samoupínací pásik 34 x 3 cm,
6. Pekárenský výrobok Pizza salám – syr – šampiňóny 100 g,
7. Chlieb toastový svetlý zn. Penam 500 g,
8. Žuvačky Orbit Professional white 14 g,
3
9. Limonáda citrón zn. Coop 2 l.
Taktiež bolo zistené, že 4 druhy výrobkov neboli označené jednotkovou cenou, čím
účastník konania porušil § 14a ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako
predávajúcemu ukladá povinnosť označiť výrobok jednotkovou cenou.
Konkrétne sa jednalo o výrobky:
1. Sardelová pasta zn. Finesa 60 g,
2. Chlieb toastový svetlý zn. Penam 500 g,
3. Žuvačky Orbit Professional white 140 g,
4. Limonáda citrón zn. Coop 2 l.
Zároveň bolo zistené, že u 2 druhoch výrobkov umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa
bola predajná cena deklarovaná na cenovke nižšia, než aká bola stanovená v cenovej
evidencii.
Konkrétne sa jednalo o výrobky:
žuvačky Professional strong mint Orbit 14 g - cena deklarovaná na cenovke: 0,67 €,
cena stanovená v cenovej evidencii: 0,75 €;
žuvačky Professional fresh mint Orbit 14 g - cena deklarovaná na cenovke: 0,67 €,
cena stanovená v cenovej evidencii: 0,75 €.
Uvedeným konaním účastník konania porušil § 4 ods. 2 písm. c) v nadväznosti na
ustanovenie § 7 ods. 1, § 7 ods. 2 písm. a), b) a ods. 4, § 8 ods. 1 zákona o ochrane
spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu zakazuje používať nekalú obchodnú praktiku,
ak zapríčiňuje alebo môže zapríčiniť, že spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej
transakcii, ktoré by inak neurobil, pretože obsahuje nesprávne informácie a je preto
nepravdivá, alebo akýmkoľvek spôsobom uvádza do omylu, alebo môže uviesť do omylu
priemerného spotrebiteľa.
V zmysle § 2 písm. p) zákona o ochrane spotrebiteľa obchodnou praktikou sa rozumie
konanie, opomenutie konania, spôsob správania alebo vyjadrovania, obchodná
komunikácia, vrátane reklamy a marketingu predávajúceho, priamo spojené s propagáciou,
ponukou, predajom a dodaním výrobku spotrebiteľovi.
V zmysle § 2 písm. u) zákona o ochrane spotrebiteľa odbornou starostlivosťou sa rozumie
úroveň osobitnej schopnosti a starostlivosti, ktorú možno rozumne očakávať od
predávajúceho pri konaní vo vzťahu k spotrebiteľovi, zodpovedajúca čestnej obchodnej
praxi, alebo všeobecnej zásade dobrej viery uplatňovanej v jeho oblasti činnosti.
V zmysle § 4 ods. 2 písm. c) zákona o ochrane spotrebiteľa predávajúci nesmie používať
nekalé obchodné praktiky.
V zmysle § 7 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa sú nekalé obchodné praktiky zakázané,
a to pred, počas aj po vykonaní obchodnej transakcie.
V zmysle § 7 ods. 2 písm. a), b) zákona o ochrane spotrebiteľa sa obchodná praktika
považuje za nekalú, ak je v rozpore s požiadavkami odbornej starostlivosti, podstatne
narušuje alebo môže podstatne narušiť ekonomické správanie priemerného spotrebiteľa vo
vzťahu k produktu, ku ktorému sa dostane alebo ktorému je adresovaná, alebo priemerného
člena skupiny, ak je obchodná praktika orientovaná na určitú skupinu spotrebiteľov.
4
V zmysle § 7 ods. 4 zákona o ochrane spotrebiteľa sa za nekalú obchodnú praktiku
považuje najmä klamlivé konanie a klamlivé opomenutie konania podľa § 8 a agresívna
obchodná praktika podľa § 9.
V zmysle § 8 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa sa obchodná praktika považuje za
klamlivú, ak zapríčiňuje alebo môže zapríčiniť, že spotrebiteľ urobí rozhodnutie
o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil, pretože obsahuje nesprávne informácie a je
preto nepravdivá.
Účastník konania v uvedenom prípade nekalej praktiky konal v hrubom rozpore
s odbornou starostlivosťou, ktorú bolo možné od neho očakávať vo vzťahu k spotrebiteľovi
a jeho konanie podstatne narušovalo ekonomické správanie priemerného spotrebiteľa vo
vzťahu k výrobku. K narušeniu ekonomického správania spotrebiteľa dochádzalo tým, že
informácia o cene k vyššie uvedeným výrobkom, uvedená na cenovke bola nižšia, než bola
skutočná cena uvedená v cenovej evidencii. Rozpor s požiadavkou odbornej starostlivosti
spočíval v tom, že účastník konania pri vyššie uvedených výrobkoch mohol uviesť do
omylu spotrebiteľa nesprávnou informáciou o cene predmetnom výrobku, nakoľko bolo
preukázateľne zistené, že skutočná cena týchto výrobkov uvedená v cenovej evidencii bola
vyššia ako cena deklarovaná na cenovke.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 27.01.2017, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: Železničná 2A, Hlohovec, prevzal poverený zástupca
účastníka konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
19.04.2017 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal dňa 21.04.2017.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname poverený zástupca účastníka konania kontrolné
zistenia nespochybňuje a uvádza, že berie na vedomie a bude informovať vedenie Jednoty.
Vo vyjadrení v liste zo dňa 02.02.2017 poverení zástupcovia účastníka konania kontrolné
zistenia nespochybňujú a k nedostatkom zaznamenaným v inšpekčnom zázname uvádzajú,
že boli ihneď odstránené zabezpečením chýbajúcich cenoviek. Ako dôvod vzniku
nedostatkov uvádzajú manipuláciu s cenovkami zo strany zákazníkov.
Vo vyjadrení v liste zo dňa 28.04.2017 poverený zástupca účastníka konania kontrolné
zistenia nespochybňuje a k oznámeniu o začatí správneho konania uvádza, že ho berie na
vedomie, pričom prikladá kópiu písomnosti zo dňa 02.02.2017.
K tomu uvádzame, že aj keď odstránenie zistených nedostatkov hodnotíme pozitívne,
následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania zodpovednosti za
protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné odstránenie nedostatkov je v zmysle § 7
ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany
spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou účastníka konania a nie je
okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie zákona. Pre
posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený v čase kontroly.
K predmetným vyjadreniam správny orgán uvádza, že dôvod vzniku nedostatkov hodnotí
ako subjektívny, na ktorý zákon o ochrane spotrebiteľa neumožňuje prihliadať. Uvedená
skutočnosť nemá vplyv na rozhodnutie správneho orgánu, nakoľko zákon o ochrane
5
spotrebiteľa stanovuje objektívnu zodpovednosť predávajúceho za nedostatky zistené
v čase kontroly a existenciu subjektívnych okolností nezohľadňuje. Rozhodujúca je
skutočnosť, že bol porušený zákon o ochrane spotrebiteľa. Zákon o ochrane spotrebiteľa
ukladá povinnosti priamo predávajúcemu, ktorý za zistené nedostatky objektívne
zodpovedá. Správny orgán nepreukazuje úmysel v konaní.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane
spotrebiteľa osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene
alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon
a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite
zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia zákazu používať nekalú obchodnú praktiku, ak zapríčiňuje
alebo môže zapríčiniť, že spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by
inak neurobil, pretože obsahuje nesprávne informácie a je preto nepravdivá, alebo
akýmkoľvek spôsobom uvádza do omylu, alebo môže uviesť do omylu priemerného
spotrebiteľa, povinnosti informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku a zreteľne
označiť výrobok cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť a povinnosti
označiť výrobok jednotkovou cenou.
Jedným zo základných práv spotrebiteľa je aj právo na pravdivé, riadne, úplné a jasné
informácie o úrovni nákupných podmienok. Toto právo mu priznáva aj zákon o ochrane
spotrebiteľa, keď predávajúcemu ukladá povinnosť informovať spotrebiteľa o predajnej
a jednotkovej cene výrobkov a služieb umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa. Pri
posudzovaní výšky postihu bola zohľadnená skutočnosť, že jednoznačná informácia o cene
je jedným z hlavných kritérií pri rozhodovaní spotrebiteľa, či pristúpi ku kúpe predávaných
výrobkov. Informácia o jednotkovej cene umožňuje spotrebiteľovi porovnať si ceny
rovnakých druhov výrobkov na základe prepočítania cien na jednotky množstva. Správny
orgán zohľadnil aj množstvo výrobkov, ktoré neboli označené údajmi o cene.
V súvislosti so zistenou nekalou obchodnou praktikou správny orgán pri určovaní výšky
pokuty zohľadnil jej použitie v štádiu pred samotnou kúpou výrobkov, a teda pred
uzatváraním kúpnej zmluvy. Informácia o cene uvedená na cenovkách v prevádzkarni pre
spotrebiteľov musí byť pravdivá. Súčasne je potrebné uviesť, že v danom vzťahu je
spotrebiteľ laikom, a práve predávajúci je tým subjektom, ktorý má konať s odbornou
starostlivosťou, nakoľko sa jedná o jeho predmet podnikania a má dbať o riadne plnenie si
povinností.
Použitie nekalej obchodnej praktiky je v rozpore s odbornou starostlivosťou a môže
podstatne narušiť ekonomické správanie priemerného spotrebiteľa vo vzťahu k výrobku, čo
je v rozpore so zákonom o ochrane spotrebiteľa.
Klamlivým informovaním o cene výrobku, keď spotrebiteľ bol informovaný o nižšej cene,
než aká je v skutočnosti zaúčtovaná, boli porušené základné práva spotrebiteľa na
jednoznačné informácie, čo by viedlo následne aj k jeho majetkovej ujme.
6
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám,
ktoré prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za
opakované porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do
166 000 €. Keďže nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho
v priebehu jedného roka, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1
zákona o ochrane spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na
kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou
primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu
a charakteru porušenia zákona. Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené
porušenia povinností kumulatívnym spôsobom.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj,
Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude
v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle
zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 Trnava
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Číslo: P/0081/02/2017 Dňa: 16.05.2017
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení
neskorších predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: SYRAJ, s.r.o.
sídlo: Pltnícka 261/7, Hlohovec 920 03
7
IČO: 45 916 993
pre porušenie:
1. povinnosti pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným
spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt
alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným
predpisom (zákon č. 391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov) v zmysle § 10a ods. 1 písm. k) zákona č. 250/2007
Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej
dňa 03.02.2017 bolo pri prešetrovaní podnetu spotrebiteľa č. 38/2017
v prevádzkarni Slovenské delikatesy - SYRAJ, Nám. Sv. Michala 6, Hlohovec
zistené, že spotrebiteľ – inšpektor SOI nebol pred uzavretím zmluvy (pred
uskutočnením kontrolného nákupu) žiadnym spôsobom informovaný o možnosti
alternatívneho riešenia sporov, v prevádzkarni sa v čase kontroly nenachádzali
informácie o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov;
2. povinnosti predávajúceho vydať spotrebiteľovi doklad o kúpe výrobku
v zmysle § 16 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene
zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 03.02.2017 bolo pri
prešetrovaní podnetu spotrebiteľa č. 38/2017 v prevádzkarni Slovenské delikatesy -
SYRAJ, Nám. Sv. Michala 6, Hlohovec zistené, že kontrolný nákup (2 ks jogurt
selčianský smotanový - čierna ríbezľa 150 g á 0,45 €; 1 bal. nite syrové - výrobok
zo Zázrivej 250 g á 2,50 €) nebol účtovaný cez elektronickú registračnú pokladnicu
a na kontrolný nákup nebol vydaný doklad o kúpe výrobku v žiadnej forme,
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 600 € (slovom: šesťsto eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 00810217.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 03.02.2017 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v prevádzkarni Slovenské delikatesy - SYRAJ, Nám. Sv. Michala 6,
Hlohovec, ktorú v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
8
neskorších predpisov (ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval účastník
konania.
Za účelom preverenia dodržiavania zásad statočnosti pri predaji a za účelom prešetrenia
podnetu spotrebiteľa č. 38/2017 poukazujúceho na nevydávanie dokladov o kúpe bol
vykonaný kontrolný nákup (2 ks jogurt selčianský smotanový - čierna ríbezľa 150 g á 0,45
€; 1 bal. nite syrové - výrobok zo Zázrivej 250 g á 2,50 €), ktorý nebol účtovaný cez
elektronickú registračnú pokladnicu a na kontrolný nákup nebol spotrebiteľovi –
inšpektorovi SOI – vydaný doklad o kúpe výrobkov v žiadnej forme. Uvedeným konaním
účastník konania porušil § 16 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako
predávajúcemu ukladá povinnosť vydať spotrebiteľovi doklad o kúpe výrobku, v ktorom je
uvedené obchodné meno a sídlo predávajúceho, prípadne miesto podnikania fyzickej
osoby, adresa prevádzkarne, dátum predaja, názov a množstvo výrobku alebo druh služby,
cena jednotlivého výrobku alebo služby a celková cena, ktorú spotrebiteľ zaplatil.
Taktiež bolo zistené, že spotrebiteľ – inšpektor SOI nebol pred uzavretím zmluvy (pred
uskutočnením kontrolného nákupu) žiadnym spôsobom informovaný o možnosti
alternatívneho riešenia sporov, v prevádzkarni sa v čase kontroly nenachádzali informácie
o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov. Uvedeným konaním
účastník konania porušil § 10a ods. 1 písm. k) zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako
predávajúcemu ukladá povinnosť pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným
a zrozumiteľným spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt
alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č.
391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov).
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 03.02.2017, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: Nám. Sv. Michala 6, Hlohovec, prevzal účastník konania,
ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
12.04.2017 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal dňa 21.04.2017.
V zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní mal účastník konania
možnosť podať vyjadrenie k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa
doručenia oznámenia o začatí správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie
dokazovania. Nakoľko účastník konania toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie
rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo zistený skutkový stav.
Poverená zástupkyňa účastníka konania, ktorá účtovala kontrolný nákup, sa k zisteným
nedostatkom odmietla vyjadriť.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname konateľ účastníka konania kontrolné zistenia
nespochybňuje a uvádza, že zamestnankyňa bola poučená o tom, aby vydávala blok z RP.
Informuje, že reklamačný poriadok doplní a vyvesí.
K tomu uvádzame, že aj keď odstránenie zisteného nedostatku doplnením reklamačného
poriadku o informáciu ohľadne alternatívneho riešenia spotrebiteľských sporov hodnotíme
pozitívne, následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania
zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné odstránenie
nedostatkov je v zmysle § 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného
9
trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou účastníka
konania a nie je okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie
zákona. Pre posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený v čase
kontroly.
K predmetným vyjadreniam správny orgán uvádza, že dôvod vzniku nedostatku hodnotí
ako subjektívny, na ktorý zákon o ochrane spotrebiteľa neumožňuje prihliadať. Uvedená
skutočnosť nemá vplyv na rozhodnutie správneho orgánu, nakoľko zákon o ochrane
spotrebiteľa stanovuje objektívnu zodpovednosť predávajúceho, ktorým bol v danom
prípade účastník konania, za nedostatky zistené v čase kontroly a existenciu subjektívnych
okolností nezohľadňuje. Rozhodujúca je skutočnosť, že bol porušený zákon o ochrane
spotrebiteľa. Zákon o ochrane spotrebiteľa ukladá povinnosti priamo predávajúcemu, ktorý
za zistené nedostatky objektívne zodpovedá.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane
spotrebiteľa osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene
alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon
a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite
zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia povinnosti pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným
a zrozumiteľným spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt
alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č.
391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov)
a povinnosti predávajúceho vydať spotrebiteľovi doklad o kúpe výrobku.
Správny orgán zároveň prihliadol ku skutočnosti, že doklad o kúpe je podstatnou
náležitosťou pri uplatňovaní zodpovednosti za vady výrobkov a služieb. Absencia dokladu
o kúpe spotrebiteľovi znemožňuje aj dôslednú kontrolu obsahu a hodnoty svojho nákupu.
Doklad o kúpe osvedčuje existenciu vzniku kúpnej zmluvy pri predaji v obchode medzi
predávajúcim a spotrebiteľom. Doklad o kúpe nesporne patrí medzi dôkazy s vysokou
výpovednou hodnotou o predávajúcom a o obsahu záväzkového vzťahu.
Povinnosť predávajúceho spočívajúca vo vydaní dokladu o kúpe výrobku alebo poskytnutí
služby v zmysle tohto zákonného ustanovenia bezprostredne nadväzuje na zabezpečenie
ochrany spotrebiteľa pri následnom uplatnení jeho práva zo zodpovednosti za vady
výrobku alebo služby. Uvedené zákonné ustanovenie zároveň ukladá predávajúcemu
povinnosť v doklade o kúpe alebo o poskytnutí služby uviesť taxatívne určené údaje, ktoré
vypovedajú o obsahu záväzkového vzťahu a zároveň zabezpečujú spotrebiteľovi dôkaznú
istotu nielen pre prípad uplatnenia práv zo zodpovednosti za vady výrobku alebo služby,
ale aj pre prípad následného súdneho sporu.
Pri určení výšky pokuty správny orgán zohľadnil skutočnosť, že účastník konania nesplnil
uloženú povinnosť pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným
spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia
10
sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č. 391/2015 Z.z.
o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov), ktorou
zákonodarca zabezpečil vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov a zároveň prispel
k riadnemu fungovaniu vnútorného trhu tým, že zabezpečil, aby sa spotrebitelia mohli
v prípade sporu s predávajúcim obrátiť na subjekt alternatívneho riešenia sporov, ktorý
vykonáva nezávislé, nestranné, transparentné, účinné, rýchle a spravodlivé postupy
alternatívneho riešenia spotrebiteľských sporov. Predmetný právny predpis tiež prispel
k vysokej právnej istote tak spotrebiteľov, ako aj podnikateľov a to ustanovením
základných pravidiel postupu pri alternatívnom riešení sporu medzi spotrebiteľom
a predávajúcim vyplývajúcim zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiacim so
spotrebiteľskou zmluvou pred subjektom alternatívneho riešenia sporov. Predmetný zákon
tiež ustanovuje požiadavky na zápis právnickej osoby do zoznamu subjektov
alternatívneho riešenia sporov, práva a povinnosti subjektov alternatívneho riešenia
sporov, fyzickej osoby poverenej alternatívnym riešením sporov a účastníkov
alternatívneho riešenia sporu.
Správny orgán pri ukladaní pokuty posudzoval aj to, že ku konkrétnemu zisteniu
správneho orgánu prispel podnet spotrebiteľa, ktorý tiež poukazoval na protiprávne
konanie predávajúceho, ktoré sa pri kontrole potvrdilo.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám,
ktoré prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za
opakované porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do
166 000 €. Keďže nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho
v priebehu jedného roka, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1
zákona o ochrane spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na
kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou
primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu
a charakteru porušenia zákona.
Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností
kumulatívnym spôsobom.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj,
Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude
v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle
zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
11
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 Trnava
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Číslo: P/0079/02/2017 Dňa: 15.05.2017
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení
neskorších predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: COOP Jednota Dunajská Streda, spotrebné družstvo
sídlo: Korzo Bélu Bartóka 790, Dunajská Streda 929 01
IČO: 00 168 831
pre porušenie:
1. povinnosti zabezpečovať hygienické podmienky pri predaji výrobkov v zmysle
§ 4 ods. 1 písm. e) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene
zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 02.02.2017
v prevádzkarni Potraviny COOP Jednota 01-021, Hlavná 307, Vydrany nebolo
predložené rozhodnutie Regionálneho úradu verejného zdravotníctva;
2. povinnosti stiahnuť z trhu výrobky, ktoré pre svoje vlastnosti majú určenú
dobu spotreby, najneskôr v posledný deň spotreby v zmysle § 6 ods. 3 zákona č.
250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole
vykonanej dňa 02.02.2017 bolo v prevádzkarni Potraviny COOP Jednota 01-021,
Hlavná 307, Vydrany zistené, že v prevádzkarni sa v ponuke pre spotrebiteľa
nachádzalo 6 druhov výrobkov (4 ks Dávkovaný tekutý prací prostriedok Lanza
Max 3, 327 g á 6,65 €, Spotrebujte najlepšie do 24 mesiacov od dátumu výroby na
obale, ktorý bol: 04/11/13; 2 ks Dávkovaný tekutý prací prostriedok Lanza Max
3, 327 g á 6,65 €, Spotrebujte najlepšie do 24 mesiacov od dátumu výroby na obale,
ktorý bol: 03/01/14; 1 ks Dávkovaný tekutý prací prostriedok Lanza Max 3, 327 g á
6,65 €, Spotrebujte najlepšie do 24 mesiacov od dátumu výroby na obale, ktorý bol:
22/10/13; 3 ks Prací prostriedok Woolite Extra Color protection 1 l á 4,70 €,
Spotrebujte najlepšie do 24 mesiacov od dátumu výroby na obale, ktorý bol:
21.08.2014; 3 ks Vanish Oxi Action 500 g á 9,77 €, Spotrebujte najlepšie do 2
rokov od dátumu výroby na obale, ktorý bol: 10.03.2014; 2 ks Vanish Oxi Action
Crystal White 1,5 l á 8,23 €, Spotrebujte najlepšie do 24 mesiacov od dátumu
výroby na obale, ktorý bol: 30.12.2014) v celkovej hodnote 106,42 € po uplynutí
doby spotreby;
12
3. povinnosti informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku a zreteľne
označiť výrobok cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť v zmysle § 14 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 02.02.2017 bolo v prevádzkarni
Potraviny COOP Jednota 01-021, Hlavná 307, Vydrany zistené, že 14 druhov
výrobkov (Pivo plechovka 10 % zn. Corgoň 500 ml, Pivo Zlatý bažant nealko 500
ml, Džús Happy Day Orange 1 l, Džús Happy Day Multivitamín 1 l, Víno
Chardonnay zn. VIREX 750 ml, Víno Rulandské biele zn. Movino 750 ml, Víno
Frankovka modrá zn. Chateau Topoľčianky 1 l, Hroznové víno červené 1,5 l, Biele
polosladké víno Barónka 1,5 l, Víno zámocké sýtené biele zn. VITIS 750 ml, Víno
Cabernet Sauvignon zn. Movino 750 ml, Olej Heliol zn. Palma 1 l, Múka hrubá zn.
Zlatý klas 1 kg, Cukríky Marshmallow JOJO 80 g) nebolo označených predajnou
cenou;
4. povinnosti označiť výrobok jednotkovou cenou v zmysle § 14a ods. 1 zákona č.
250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole
vykonanej dňa 02.02.2017 bolo v prevádzkarni Potraviny COOP Jednota 01-021,
Hlavná 307, Vydrany zistené, že 9 druhov výrobkov (Pivo plechovka 10 % zn.
Corgoň 500 ml, Pivo Zlatý bažant nealko 500 ml, Víno Chardonnay zn. VIREX
750 ml, Víno Rulandské biele zn. Movino 750 ml, Hroznové víno červené 1,5 l,
Biele polosladké víno Barónka 1,5 l, Víno zámocké sýtené biele zn. VITIS 750 ml,
Víno Cabernet Sauvignon zn. Movino 750 ml, Cukríky Marshmallow JOJO 80 g)
nebolo označených jednotkovou cenou,
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 700 € (slovom: sedemsto eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 00790217.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 02.02.2017 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v prevádzkarni Potraviny COOP Jednota 01-021, Hlavná 307, Vydrany,
ktorú v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene
zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval účastník konania.
13
Kontrolou výrobkov umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa bolo zistené, že 14 druhov
výrobkov nebolo označených predajnou cenou. Uvedeným konaním účastník konania
porušil § 14 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý predávajúcemu ukladá povinnosť
informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku a zreteľne označiť výrobok cenou
alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť.
Konkrétne sa jednalo o výrobky:
1. Pivo plechovka 10 % zn. Corgoň 500 ml,
2. Pivo Zlatý bažant nealko 500 ml,
3. Džús Happy Day Orange 1 l,
4. Džús Happy Day Multivitamín 1 l,
5. Víno Chardonnay zn. VIREX 750 ml,
6. Víno Rulandské biele zn. Movino 750 ml,
7. Víno Frankovka modrá zn. Chateau Topoľčianky 1 l,
8. Hroznové víno červené 1,5 l,
9. Biele polosladké víno Barónka 1,5 l,
10. Víno zámocké sýtené biele zn. VITIS 750 ml,
11. Víno Cabernet Sauvignon zn. Movino 750 ml,
12. Olej Heliol zn. Palma 1 l,
13. Múka hrubá zn. Zlatý klas 1 kg,
14. Cukríky Marshmallow JOJO 80 g.
Taktiež bolo zistené, že 9 druhov výrobkov nebolo označených jednotkovou cenou, čím
účastník konania porušil § 14a ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako
predávajúcemu ukladá povinnosť označiť výrobok jednotkovou cenou.
Konkrétne sa jednalo o výrobky:
1. Pivo plechovka 10 % zn. Corgoň 500 ml,
2. Pivo Zlatý bažant nealko 500 ml,
3. Víno Chardonnay zn. VIREX 750 ml,
4. Víno Rulandské biele zn. Movino 750 ml,
5. Hroznové víno červené 1,5 l,
6. Biele polosladké víno Barónka 1,5 l,
7. Víno zámocké sýtené biele zn. VITIS 750 ml,
8. Víno Cabernet Sauvignon zn. Movino 750 ml,
9. Cukríky Marshmallow JOJO 80 g.
V zmysle § 2 písm. zb) zákona o ochrane spotrebiteľa sa jednotkovou cenou rozumie
konečná cena vrátane dane z pridanej hodnoty a ostatných daní za kilogram, liter, meter,
meter štvorcový, meter kubický výrobku alebo inú jednotku množstva, ktorá sa často
a bežne používa pri predaji výrobku.
Zároveň bolo zistené, že v prevádzkarni sa v ponuke pre spotrebiteľa nachádzalo 6 druhov
výrobkov v celkovej hodnote 106,42 € po uplynutí doby spotreby, čím účastník konania
porušil § 6 ods. 3 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá
povinnosť stiahnuť z trhu výrobky, ktoré pre svoje vlastnosti majú určenú dobu spotreby,
najneskôr v posledný deň spotreby.
Konkrétne sa jednalo o výrobky:
1. 4 ks Dávkovaný tekutý prací prostriedok Lanza Max 3, 327 g á 6,65 €, Spotrebujte
najlepšie do 24 mesiacov od dátumu výroby na obale, ktorý bol: 04/11/13;
14
2. 2 ks Dávkovaný tekutý prací prostriedok Lanza Max 3, 327 g á 6,65 €, Spotrebujte
najlepšie do 24 mesiacov od dátumu výroby na obale, ktorý bol: 03/01/14;
3. 1 ks Dávkovaný tekutý prací prostriedok Lanza Max 3, 327 g á 6,65 €, Spotrebujte
najlepšie do 24 mesiacov od dátumu výroby na obale, ktorý bol: 22/10/13;
4. 3 ks Prací prostriedok Woolite Extra Color protection 1 l á 4,70 €, Spotrebujte
najlepšie do 24 mesiacov od dátumu výroby na obale, ktorý bol: 21.08.2014;
5. 3 ks Vanish Oxi Action 500 g á 9,77 €, Spotrebujte najlepšie do 2 rokov od dátumu
výroby na obale, ktorý bol: 10.03.2014;
6. 2 ks Vanish Oxi Action Crystal White 1,5 l á 8,23 €, Spotrebujte najlepšie do 24
mesiacov od dátumu výroby na obale, ktorý bol: 30.12.2014.
Pri kontrole bolo zistené, že 6 hore uvedených druhov výrobkov v celkovej hodnote 106,42
€ nespĺňalo podmienky predaja, preto bolo vydané opatrenie na mieste, ktorým sa ich ďalší
predaj zakázal.
Pri kontrole nebolo inšpektorom SOI predložené rozhodnutie Regionálneho úradu
verejného zdravotníctva. Uvedeným konaním účastník konania porušil § 4 ods. 1 písm. e)
zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť
zabezpečovať hygienické podmienky pri predaji výrobkov.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 02.02.2017, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: Hlavná 307, Vydrany, prevzal poverený zástupca
účastníka konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
12.04.2017 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal dňa 18.04.2017.
V zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní mal účastník konania
možnosť podať vyjadrenie k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa
doručenia oznámenia o začatí správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie
dokazovania. Nakoľko účastník konania toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie
rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo zistený skutkový stav.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname poverený zástupca účastníka konania kontrolné
zistenia nespochybňuje a uvádza, že berie na vedomie.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane
spotrebiteľa osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene
alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon
a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite
zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia povinnosti zabezpečovať hygienické podmienky pri predaji
výrobkov, povinnosti stiahnuť z trhu výrobky, ktoré pre svoje vlastnosti majú určenú dobu
15
spotreby, najneskôr v posledný deň spotreby, povinnosti informovať spotrebiteľa o cene
predávaného výrobku a zreteľne označiť výrobok cenou alebo informáciu o cene inak
vhodne sprístupniť a povinnosti označiť výrobok jednotkovou cenou.
Účelom zákona o ochrane spotrebiteľa je aj ochrana zdravia a majetku spotrebiteľa, preto
nie je zanedbateľná skutočnosť, že predajom výrobkov, u ktorých uplynula doba ich
najneskoršej spotreby, hrozí riziko ohrozenia majetku a zdravia spotrebiteľa, keďže išlo
o výrobky, ktoré po uplynutí doby spotreby nemusia mať také vlastnosti, pre ktoré si ich
spotrebiteľ zakúpil. Taktiež bolo zohľadnené, že sa jednalo aj o potravinárske výrobky.
Jedným zo základných práv spotrebiteľa je aj právo na pravdivé, riadne, úplné a jasné
informácie o úrovni nákupných podmienok. Toto právo mu priznáva aj zákon o ochrane
spotrebiteľa, keď predávajúcemu ukladá povinnosť informovať spotrebiteľa o predajnej
a jednotkovej cene výrobkov a služieb umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa. Pri
posudzovaní výšky postihu bola zohľadnená skutočnosť, že jednoznačná informácia o cene
je jedným z hlavných kritérií pri rozhodovaní spotrebiteľa, či pristúpi ku kúpe predávaných
výrobkov. Informácia o jednotkovej cene umožňuje spotrebiteľovi porovnať si ceny
rovnakých druhov výrobkov na základe prepočítania cien na jednotky množstva. Správny
orgán zohľadnil aj množstvo výrobkov, ktoré neboli označené údajmi o cene.
V prípade, že účastník konania nemá vydané rozhodnutie Regionálneho úradu verejného
zdravotníctva, správny orgán nemá možnosť overiť, či sú v danej prevádzkarni
dodržiavané hygienické podmienky predaja.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám,
ktoré prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za
opakované porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do
166 000 €. Keďže nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho
v priebehu jedného roka, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1
zákona o ochrane spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na
kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou
primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu
a charakteru porušenia zákona.
Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností
kumulatívnym spôsobom.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj,
Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude
16
v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle
zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 T r n a v a
Číslo: P/0076/02/2017 Dňa: 05.05.2017
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení
neskorších predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: BAL TIP Slovakia, s.r.o.
sídlo: Dr.Clementisa 2702/69, Skalica 909 01
IČO: 36 260 428
pre porušenie povinnosti označiť výrobok jednotkovou cenou v zmysle § 14a ods. 1
zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej
rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole
vykonanej dňa 02.02.2017 bolo v prevádzkarni Rozličný tovar BAL TIP, Hviezdoslavova
429, Holíč zistené, že 24 druhov výrobkov (Dezert Toffifee, zn. STORCK, 125 g;
Čokoládový dezert merci Finset Selection, zn. STORCK, 250 g; Čokoláda s rumovou
plnkou Malibo, zn. Baltyk, 125 g; Čokoláda s náplňou whisky & coffee Malibo, zn.
Baltyk, 148 g; Nealkoholický nápoj so šťavou a dužinou Aloe vera, zn. PURE PLUS, 500
ml; Dropsy s karamelovou a mliečnou arómou, Savory Caramel, zn. tayas, 90 g;
Karamelky s melónovo – ananásovou arómou a náplňou dyňovej arómy, Damla, zn. tayas,
90 g; Mliečne furé s ovocnou náplňou, multi Fruit, zn. tayas, 90 g; Žuvacie cukríky so
šumovou ovocnou náplňou, nimm 2 soft Fizzy, zn. STORCK, 90 g; Drops s ovocnými
príchuťami, BON PARI, Original, zn. Nestlé, 90 g; Furé s náplňou so žuvačkovou arómov,
Bubble Gum, zn. Roksana, 320 g; Furé s nápňou s ovocnými arómami a ľadovo – mätovou
arómou, Mini Mix, zn. Roksana, 350 g; Bonbón z mliečnej čokolády, Kinder Schoko-
Bons, zn. Kinder, 125 g; Želé s ovocnými príchuťami, HARIBO DINOS, zn. HARIBO,
200 g; Cukríky ovocné želé, HARIBO RINGE – MIX, zn. HARIBO, 200g; Cukríky
ovocné želé, HARIBO PASTA FRUTA Sauer, zn. HARIBO, 175 g; Cukríky ovocné želé,
17
HARIBO DJ Brause Sauer, zn. HARIBO, 175 g; Cukríky ovocné želé, HARIBO
fruitmania lemon, zn. HARIBO, 175 g; Cukríky želé s ovocnou príchuťou, HARIBO
BERRIES, zn. HARIBO, 200 g; Cukríky želé s ovocnou príchuťou a sušeným mliekom,
HARIBO Milchbären, zn. HARIBO, 175 g; Dropsy s jahodovou a jogurtovou arómou,
Savory Strawberry Yoghurt, zn. tayas, 90 g; Mliečne furé s ovocnou náplňou, multi fruit,
zn. tayas, 90 g; Arašidy v cestíčku s príchuťou papriky, zn. Aksam, 110 g; Vafle
s čokoládovou náplňou, zn. FEINY BISCUITS, 450 g) nebolo označených jednotkovou
cenou,
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 300 € (slovom: tristo eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 00760217.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 02.02.2017 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v prevádzkarni Rozličný tovar BAL TIP, Hviezdoslavova 429, Holíč,
ktorú v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene
zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval účastník konania.
Kontrolou výrobkov umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa bolo zistené, že 24 druhov
výrobkov nebolo označených jednotkovou cenou, čím účastník konania porušil § 14a ods.
1 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť označiť
výrobok jednotkovou cenou.
Konkrétne sa jednalo o výrobky:
1. Dezert Toffifee, zn. STORCK, 125 g;
2. Čokoládový dezert merci Finset Selection, zn. STORCK, 250 g;
3. Čokoláda s rumovou plnkou Malibo, zn. Baltyk, 125 g;
4. Čokoláda s náplňou whisky & coffee Malibo, zn. Baltyk, 148 g;
5. Nealkoholický nápoj so šťavou a dužinou Aloe vera, zn. PURE PLUS, 500 ml;
6. Dropsy s karamelovou a mliečnou arómou, Savory Caramel, zn. tayas, 90 g;
7. Karamelky s melónovo – ananásovou arómou a náplňou dyňovej arómy, Damla,
zn. tayas, 90 g;
8. Mliečne furé s ovocnou náplňou, multi Fruit, zn. tayas, 90 g;
9. Žuvacie cukríky so šumovou ovocnou náplňou, nimm 2 soft Fizzy, zn. STORCK,
90 g;
10. Drops s ovocnými príchuťami, BON PARI, Original, zn. Nestlé, 90 g;
18
11. Furé s náplňou so žuvačkovou arómov, Bubble Gum, zn. Roksana, 320 g;
12. Furé s nápňou s ovocnými arómami a ľadovo – mätovou arómou, Mini Mix, zn.
Roksana, 350 g;
13. Bonbón z mliečnej čokolády, Kinder Schoko-Bons, zn. Kinder, 125 g;
14. Želé s ovocnými príchuťami, HARIBO DINOS, zn. HARIBO, 200 g;
15. Cukríky ovocné želé, HARIBO RINGE – MIX, zn. HARIBO, 200g;
16. Cukríky ovocné želé, HARIBO PASTA FRUTA Sauer, zn. HARIBO, 175 g;
17. Cukríky ovocné želé, HARIBO DJ Brause Sauer, zn. HARIBO, 175 g;
18. Cukríky ovocné želé, HARIBO fruitmania lemon, zn. HARIBO, 175 g;
19. Cukríky želé s ovocnou príchuťou, HARIBO BERRIES, zn. HARIBO, 200 g;
20. Cukríky želé s ovocnou príchuťou a sušeným mliekom, HARIBO Milchbären, zn.
HARIBO, 175 g;
21. Dropsy s jahodovou a jogurtovou arómou, Savory Strawberry Yoghurt, zn. tayas,
90 g;
22. Mliečne furé s ovocnou náplňou, multi fruit, zn. tayas, 90 g;
23. Arašidy v cestíčku s príchuťou papriky, zn. Aksam, 110 g;
24. Vafle s čokoládovou náplňou, zn. FEINY BISCUITS, 450 g.
Jednotkovou cenou sa v zmysle § 2 písm. zb) zákona o ochrane spotrebiteľa rozumie
konečná cena vrátane dane z pridanej hodnoty a ostatných daní za kilogram, liter, meter,
meter štvorcový, meter kubický výrobku alebo inú jednotku množstva, ktorá sa často
a bežne používa pri predaji konkrétneho výrobku.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 02.02.2017, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: Hviezdoslavova 429, Holíč, prevzal poverený zástupca
účastníka konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
06.04.2017 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal dňa 10.04.2017.
V zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní mal účastník konania
možnosť podať vyjadrenie k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa
doručenia oznámenia o začatí správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie
dokazovania. Nakoľko účastník konania toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie
rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo zistený skutkový stav.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname poverený zástupca účastníka konania kontrolné
zistenia nespochybňuje a uvádza, že o výsledku kontroly bude informovať vedenie
spoločnosti.
Vo vyjadrení v liste zo dňa 06.02.2017 konateľ účastníka konania kontrolné zistenia
nespochybňuje a k nedostatkom zaznamenaným v inšpekčnom zázname uvádza, že boli
odstránené.
K tomu uvádzame, že aj keď odstránenie zistených nedostatkov hodnotíme pozitívne,
následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania zodpovednosti za
protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné odstránenie nedostatkov je v zmysle § 7
ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany
spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou účastníka konania a nie je
19
okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie zákona. Pre
posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený v čase kontroly.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane
spotrebiteľa osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene
alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon
a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite
zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia povinnosti označiť výrobok jednotkovou cenou.
Jedným zo základných práv spotrebiteľa je aj právo na pravdivé, riadne, úplné a jasné
informácie o úrovni nákupných podmienok. Toto právo mu priznáva aj zákon o ochrane
spotrebiteľa, keď predávajúcemu ukladá povinnosť informovať spotrebiteľa o jednotkovej
cene výrobkov a služieb umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa. Informácia
o jednotkovej cene umožňuje spotrebiteľovi porovnať si ceny rovnakých druhov výrobkov
na základe prepočítania cien na jednotky množstva. Správny orgán zohľadnil aj množstvo
výrobkov, ktoré neboli označené údajmi o jednotkovej cene.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám,
ktoré prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za
opakované porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do
166 000 €. Keďže nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho
v priebehu jedného roku, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1
zákona o ochrane spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na
kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou
primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu
a charakteru porušenia zákona.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj,
Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude
v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle
20
zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 T r n a v a
Číslo: P/0074/02/2017 Dňa: 10.05.2017
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení
neskorších predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: Dušan Miezga - MOVAK
miesto podnikania: 92203 Vrbové, Družstevná 553/3
IČO: 36989819
pre porušenie:
1. povinnosti stiahnuť z trhu výrobky, ktoré pre svoje vlastnosti majú určenú
dobu spotreby, najneskôr v posledný deň spotreby v zmysle § 6 ods. 3 zákona č.
250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole
vykonanej dňa 01.02.2017 bolo v prevádzkarni Stavebniny – železiarstvo
MOVAK, Bernolákova 469/62, Vrbové zistené, že v prevádzkarni sa v ponuke pre
spotrebiteľa nachádzalo 8 druhov výrobkov (3 ks SYNTETIKA vrchná 6700 0,78
kg á 4,50 €, Spotr. do: 24.10.2015; 2 ks SYNTETIKA vrchná 6600 0,76 kg á 4,60
€, Spotr. do: 22.08.2016; 4 ks SYNTETIKA vrchná 6400 0,72 kg á 5,50 €, Spotr.
do: 28.08.2015; 2 ks SYNTETIKA vrchná 5700 0,72 kg á 5,75 €, Spotr. do:
20.11.2015; 2 ks CHEMOLUX S-EXTRA 0632 dub 0,75 l á 9,05 €, Spotr. do:
10.06.2016, resp. 01.07.2016; 1 ks CHEMOLUX S-EXTRA 0252 teak 0,75 l á 9,05
€, Spotr. do: 09.02.2014; 1 ks CHEMOLUX S-EXTRA 0162 lipa 0,75 l á 9,05 €,
Spotr. do: 21.03.2014; 1 ks CHEMOLUX S-EXTRA 0222 červený smrek 0,75 l á
9,05 €, Spotr. do: 22.06.2015) v celkovej hodnote 101,45 € po uplynutí doby
spotreby;
2. povinnosti pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným
spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt
alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným
predpisom (zákon č. 391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov) v zmysle § 10a ods. 1 písm. k) zákona č. 250/2007
21
Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej
dňa 01.02.2017 bolo v prevádzkarni Stavebniny – železiarstvo MOVAK,
Bernolákova 469/62, Vrbové zistené, že spotrebiteľ – inšpektor SOI nebol pred
uzavretím zmluvy (pred uskutočnením kontrolného nákupu) žiadnym spôsobom
informovaný o možnosti alternatívneho riešenia sporov, v prevádzkarni sa v čase
kontroly nenachádzali informácie o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho
riešenia sporov;
3. povinnosti označiť výrobok predajnou cenou a jednotkovou cenou v zmysle §
14a ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 01.02.2017 bolo v prevádzkarni
Stavebniny – železiarstvo MOVAK, Bernolákova 469/62, Vrbové zistené, že:
21 druhov výrobkov (3 druhy textilné lanká, 4 druhy oceľové lanká, 11 druhov
reťaze, skrutky do dreva 6x80, skrutky do dreva 6x60, skrutky do dreva 8x100)
nebolo označených predajnou cenou;
41 druhov výrobkov (ESMAL PLUS biela maliarska farba 15 kg, ESMAL
PLUS biela maliarska farba 5 kg, ESMAL EXCLUSIVE biela maliarska farba
15 kg, ESMAL EXCLUSIVE biela maliarska farba 5 kg, ESMAL
STANDARD biela maliarska farba 15 kg, ESMAL STANDARD biela
maliarska farba 5 kg, NEOGLET stierkovacia hmota 15 kg, NEOGLET
stierkovacia hmota 5 kg, Tekutá lepenka Den Braven 21 kg, Tekutá lepenka
Den Braven 14 kg, Tekutá lepenka Den Braven 7 kg, Green line montážna pena
750 ml, Ceresit TS51 750 ml, Den Braven protipožiarna pena 750 ml, Den
Braven multi kleber trubičková 750 ml, SOUAL STUDNIARSKA montážna
pena 750 ml, Panther čistič PU peny 500 ml, SOUDAL nízkoexpanzná pena
500 ml, Distyk montážna pena 500 ml, Xyladecor ošetrujúci olej 0,75 l,
Chemolak syntetika vrchná 0,6 l, Chemolak syntetika základná 0,6 l, Chemolak
S-Extra 0,75 l, Chemolak S-Klasik 0,75 l, PROFILAK riedidlo 370 g, JUB dipi
color No 85 200 ml, Riedilo S-6006 4 l, Riedidlo C-600 3,4 l, Duvilax DB-20 5
kg, WD – 40 100 ml, WD – 40 240 ml, WD – 40 450 ml, BERNER silikonový
sprej 400 ml, Ceresit CE40 2 kg, Ceresit CE40 AQUSTATIC 5 kg, Ceresit
CE40 silicon biely 280 ml, ESMAL GRUN READY 3 l, ESMAL GRUN
READY 5 l, TYTAN profesionál 5 l, Sádra biela 3 kg, Sádra šedá 3 kg) nebolo
označených jednotkovou cenou;
4. povinnosti riadne informovať spotrebiteľa o podmienkach a spôsobe
reklamácie vrátane údajov o tom, kde možno reklamáciu uplatniť
a o vykonaní záručných opráv a umiestniť reklamačný poriadok na
viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi v zmysle § 18 ods. 1 zákona č.
250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole
vykonanej dňa 01.02.2017 bolo v prevádzkarni Stavebniny – železiarstvo
MOVAK, Bernolákova 469/62, Vrbové zistené, že v prevádzkarni sa v čase
kontroly nenachádzali informácie o podmienkach a spôsobe reklamácie, vrátane
údajov, kde možno reklamáciu uplatniť a o vykonaní záručných opráv a na
viditeľnom a spotrebiteľovi dostupnom mieste sa v čase kontroly nenachádzal
reklamačný poriadok;
22
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 800 € (slovom: osemsto eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 00740217.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 01.02.2017 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v prevádzkarni Stavebniny – železiarstvo MOVAK, Bernolákova
469/62, Vrbové, ktorú v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval
účastník konania.
Kontrolou bolo zistené, že v prevádzkarni sa v ponuke pre spotrebiteľa nachádzalo 8
druhov výrobkov v celkovej hodnote 101,45 € po uplynutí doby spotreby, čím účastník
konania porušil § 6 ods. 3 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu
ukladá povinnosť stiahnuť z trhu výrobky, ktoré pre svoje vlastnosti majú určenú dobu
spotreby, najneskôr v posledný deň spotreby.
Konkrétne sa jednalo o výrobky:
1. 3 ks SYNTETIKA vrchná 6700 0,78 kg á 4,50 €, Spotr. do: 24.10.2015;
2. 2 ks SYNTETIKA vrchná 6600 0,76 kg á 4,60 €, Spotr. do: 22.08.2016;
3. 4 ks SYNTETIKA vrchná 6400 0,72 kg á 5,50 €, Spotr. do: 28.08.2015;
4. 2 ks SYNTETIKA vrchná 5700 0,72 kg á 5,75 €, Spotr. do: 20.11.2015;
5. 2 ks CHEMOLUX S-EXTRA 0632 dub 0,75 l á 9,05 €, Spotr. do: 10.06.2016,
resp. 01.07.2016;
6. 1 ks CHEMOLUX S-EXTRA 0252 teak 0,75 l á 9,05 €, Spotr. do: 09.02.2014;
7. 1 ks CHEMOLUX S-EXTRA 0162 lipa 0,75 l á 9,05 €, Spotr. do: 21.03.2014;
8. 1 ks CHEMOLUX S-EXTRA 0222 červený smrek 0,75 l á 9,05 €, Spotr. do:
22.06.2015.
Pri kontrole bolo zistené, že 8 hore uvedených druhov výrobkov v celkovej hodnote
101,45 € nespĺňalo podmienky predaja, preto bolo vydané opatrenie na mieste, ktorým sa
ich ďalší predaj zakázal.
Taktiež bolo zistené, že 21 druhov výrobkov nebolo označených predajnou cenou a 41
druhov výrobkov nebolo označených jednotkovou cenou.
Konkrétne sa jednalo o výrobky bez predajnej ceny:
3 druhy textilné lanká,
23
4 druhy oceľové lanká,
11 druhov reťaze,
skrutky do dreva 6x80,
skrutky do dreva 6x60,
skrutky do dreva 8x100.
Konkrétne sa jednalo o výrobky bez jednotkovej ceny:
1. ESMAL PLUS biela maliarska farba 15 kg,
2. ESMAL PLUS biela maliarska farba 5 kg,
3. ESMAL EXCLUSIVE biela maliarska farba 15 kg,
4. ESMAL EXCLUSIVE biela maliarska farba 5 kg,
5. ESMAL STANDARD biela maliarska farba 15 kg,
6. ESMAL STANDARD biela maliarska farba 5 kg,
7. NEOGLET stierkovacia hmota 15 kg,
8. NEOGLET stierkovacia hmota 5 kg,
9. Tekutá lepenka Den Braven 21 kg,
10. Tekutá lepenka Den Braven 14 kg,
11. Tekutá lepenka Den Braven 7 kg,
12. Green line montážna pena 750 ml,
13. Ceresit TS51 750 ml,
14. Den Braven protipožiarna pena 750 ml,
15. Den Braven multi kleber trubičková 750 ml,
16. SOUAL STUDNIARSKA montážna pena 750 ml,
17. Panther čistič PU peny 500 ml,
18. SOUDAL nízkoexpanzná pena 500 ml,
19. Distyk montážna pena 500 ml,
20. Xyladecor ošetrujúci olej 0,75 l,
21. Chemolak syntetika vrchná 0,6 l,
22. Chemolak syntetika základná 0,6 l,
23. Chemolak S-Extra 0,75 l,
24. Chemolak S-Klasik 0,75 l,
25. PROFILAK riedidlo 370 g,
26. JUB dipi color No 85 200 ml,
27. Riedilo S-6006 4 l,
28. Riedidlo C-600 3,4 l,
29. Duvilax DB-20 5 kg,
30. WD – 40 100 ml,
31. WD – 40 240 ml,
32. WD – 40 450 ml,
33. BERNER silikonový sprej 400 ml,
34. Ceresit CE40 2 kg,
35. Ceresit CE40 AQUSTATIC 5 kg,
36. Ceresit CE40 silicon biely 280 ml,
37. ESMAL GRUN READY 3 l,
38. ESMAL GRUN READY 5 l,
39. TYTAN profesionál 5 l,
40. Sádra biela 3 kg,
41. Sádra šedá 3 kg.
Uvedeným konaním účastník konania porušil § 14a ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa,
ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť označiť výrobok predajnou cenou
a jednotkovou cenou.
24
Zároveň bolo zistené, že spotrebiteľ – inšpektor SOI nebol pred uzavretím zmluvy (pred
uskutočnením kontrolného nákupu) žiadnym spôsobom informovaný o možnosti
alternatívneho riešenia sporov, v prevádzkarni sa v čase kontroly nenachádzali informácie
o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov. Uvedeným konaním
účastník konania porušil § 10a ods. 1 písm. k) zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako
predávajúcemu ukladá povinnosť pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným
a zrozumiteľným spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt
alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č.
391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov).
V prevádzkarni sa v čase kontroly nenachádzali informácie o podmienkach a spôsobe
reklamácie, vrátane údajov, kde možno reklamáciu uplatniť a o vykonaní záručných opráv
a na viditeľnom a spotrebiteľovi dostupnom mieste sa v čase kontroly nenachádzal
reklamačný poriadok. Uvedeným konaním účastník konania porušil § 18 ods. 1 zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť riadne informovať
spotrebiteľa o podmienkach a spôsobe reklamácie vrátane údajov o tom, kde možno
reklamáciu uplatniť a o vykonaní záručných opráv a umiestniť reklamačný poriadok na
viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 01.02.2017, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: Bernolákova 469/62, Vrbové, prevzal účastník konania,
ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
06.04.2017 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal dňa 11.04.2017.
V zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní mal účastník konania
možnosť podať vyjadrenie k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa
doručenia oznámenia o začatí správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie
dokazovania. Nakoľko účastník konania toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie
rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo zistený skutkový stav.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname účastník konania kontrolné zistenia nespochybňuje
a uvádza, že výrobky po dobe spotreby stiahol z predaja, doplní chýbajúce predajné
a jednotkové ceny, reklamačný poriadok a ARS.
K tomu uvádzame, že aj keď odstránenie, resp. prísľub odstránenia zistených nedostatkov
hodnotíme pozitívne, následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania
zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné odstránenie
nedostatkov je v zmysle § 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného
trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou účastníka
konania a nie je okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie
zákona. Pre posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený v čase
kontroly.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane
spotrebiteľa osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene
25
alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon
a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite
zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia povinnosti stiahnuť z trhu výrobky, ktoré pre svoje vlastnosti
majú určenú dobu spotreby, najneskôr v posledný deň spotreby, povinnosti pred uzavretím
zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným spôsobom oznámiť informáciu
o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených
osobitným predpisom (zákon č. 391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov), povinnosti označiť výrobok predajnou cenou
a jednotkovou cenou a povinnosti riadne informovať spotrebiteľa o podmienkach
a spôsobe reklamácie vrátane údajov o tom, kde možno reklamáciu uplatniť a o vykonaní
záručných opráv a umiestniť reklamačný poriadok na viditeľnom mieste dostupnom
spotrebiteľovi.
Účelom zákona o ochrane spotrebiteľa je aj ochrana majetku spotrebiteľa, preto nie je
zanedbateľná skutočnosť, že predajom výrobkov, u ktorých uplynula doba ich najneskoršej
spotreby, hrozí riziko ohrozenia majetku spotrebiteľa, keďže išlo o výrobky, ktoré po
uplynutí doby spotreby nemusia mať také vlastnosti, pre ktoré si ich spotrebiteľ zakúpil.
Pri určení výšky pokuty správny orgán zohľadnil skutočnosť, že účastník konania nesplnil
uloženú povinnosť pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným
spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia
sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č. 391/2015 Z.z.
o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov), ktorou
zákonodarca zabezpečil vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov a zároveň prispel
k riadnemu fungovaniu vnútorného trhu tým, že zabezpečil, aby sa spotrebitelia mohli
v prípade sporu s predávajúcim obrátiť na subjekt alternatívneho riešenia sporov, ktorý
vykonáva nezávislé, nestranné, transparentné, účinné, rýchle a spravodlivé postupy
alternatívneho riešenia spotrebiteľských sporov. Predmetný právny predpis tiež prispel
k vysokej právnej istote tak spotrebiteľov, ako aj podnikateľov a to ustanovením
základných pravidiel postupu pri alternatívnom riešení sporu medzi spotrebiteľom
a predávajúcim vyplývajúcim zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiacim so
spotrebiteľskou zmluvou pred subjektom alternatívneho riešenia sporov. Predmetný zákon
tiež ustanovuje požiadavky na zápis právnickej osoby do zoznamu subjektov
alternatívneho riešenia sporov, práva a povinnosti subjektov alternatívneho riešenia
sporov, fyzickej osoby poverenej alternatívnym riešením sporov a účastníkov
alternatívneho riešenia sporu.
Jedným zo základných práv spotrebiteľa je aj právo na pravdivé, riadne, úplné a jasné
informácie o úrovni nákupných podmienok. Toto právo mu priznáva aj zákon o ochrane
spotrebiteľa, keď predávajúcemu ukladá povinnosť informovať spotrebiteľa o predajnej
a jednotkovej cene výrobkov a služieb umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa. Pri
posudzovaní výšky postihu bola zohľadnená skutočnosť, že jednoznačná informácia o cene
je jedným z hlavných kritérií pri rozhodovaní spotrebiteľa, či pristúpi ku kúpe predávaných
výrobkov. Informácia o jednotkovej cene umožňuje spotrebiteľovi porovnať si ceny
26
rovnakých druhov výrobkov na základe prepočítania cien na jednotky množstva. Správny
orgán zohľadnil aj množstvo výrobkov, ktoré neboli označené údajmi o cene.
Sprístupnenie reklamačného poriadku správny orgán považuje za jeden z dôležitých
prostriedkov zabezpečujúcich riadne informovanie spotrebiteľa o podmienkach a spôsobe
uplatnenia zodpovednosti za vady výrobkov, preto neumiestnenie reklamačného poriadku
na viditeľnom mieste dostupnom spotrebiteľovi považuje správny orgán za zásah do práva
spotrebiteľa nielen na samotné uplatnenie reklamácie, ale aj na jednoznačné a riadne
informácie o podmienkach a spôsobe uplatnenia reklamácie, čo bolo zohľadnené pri
určovaní výšky pokuty.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám,
ktoré prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za
opakované porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do
166 000 €. Keďže nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho
v priebehu jedného roku, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1
zákona o ochrane spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na
kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou
primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu
a charakteru porušenia zákona.
Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností
kumulatívnym spôsobom.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj,
Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude
v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle
zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov.
27
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 T r n a v a
Číslo: P/0073/02/2017 Dňa: 10.05.2017
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení
neskorších predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: Zak Services, s. r. o.
sídlo: Dolná štvrť 362/11, Myjava 907 01
IČO: 46 058 541
pre porušenie:
5. povinnosti umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si správnosť údajov
o miere v zmysle § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa
01.02.2017 bolo v prevádzkarni Záhradná technika, Hurbanova 542, Senica zistené,
že v prevádzkarni sa nachádzalo drevené dĺžkové meradlo S.V.R. RONDUS
s neplatným úradným overením zo dňa 17.09.2013, napriek tomu, že v ponuke pre
spotrebiteľa sa nachádzal 1 druh výrobku (štartovacie lanko), ktorý sa odpredával
na dĺžku;
6. povinnosti pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným
spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt
alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným
predpisom (zákon č. 391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov) v zmysle § 10a ods. 1 písm. k) zákona č. 250/2007
Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej
dňa 01.02.2017 bolo v prevádzkarni Záhradná technika, Hurbanova 542, Senica
zistené, že spotrebiteľ – inšpektor SOI nebol pred uzavretím zmluvy (pred
uskutočnením kontrolného nákupu) žiadnym spôsobom informovaný o možnosti
alternatívneho riešenia sporov, v prevádzkarni sa v čase kontroly nenachádzali
informácie o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov;
7. povinnosti označiť výrobok jednotkovou cenou v zmysle § 14a ods. 1 zákona č.
250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole
vykonanej dňa 01.02.2017 bolo v prevádzkarni Záhradná technika, Hurbanova 542,
Senica zistené, že 8 druhov výrobkov (Rezné lanko do žacej hlavy Bison 2,0 mm
28
15 m, Rezné lanko do žacej hlavy Bison 1,3 mm 15 m, Rezné lanko do žacej hlavy
Bison 1,6 mm 15 m, Rezné lanko do žacej hlavy Bison 2,0 mm 15 m, Rezné lanko
do žacej hlavy Bison 2,4 mm 15 m, Rezné lanko do žacej hlavy Bison 2,7 mm
15 m, Rezné lanko do žacej hlavy Bison 3,0 mm 15 m, Olej 4- STROKE ENGINE
OIL BRIGGS & STRATTON 1,4 litra) nebolo označených jednotkovou cenou,
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 300 € (slovom: tristo eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 00730217.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 01.02.2017 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v prevádzkarni Záhradná technika, Hurbanova 542, Senica, ktorú
v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
(ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval účastník konania.
Kontrolou výrobkov umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa bolo zistené, že 8 druhov
výrobkov nebolo označených jednotkovou cenou, čím účastník konania porušil § 14a ods.
1 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť označiť
výrobok jednotkovou cenou.
Konkrétne sa jednalo o výrobky:
1. Rezné lanko do žacej hlavy Bison 2,0 mm 15 m,
2. Rezné lanko do žacej hlavy Bison 1,3 mm 15 m,
3. Rezné lanko do žacej hlavy Bison 1,6 mm 15 m,
4. Rezné lanko do žacej hlavy Bison 2,0 mm 15 m,
5. Rezné lanko do žacej hlavy Bison 2,4 mm 15 m,
6. Rezné lanko do žacej hlavy Bison 2,7 mm 15 m,
7. Rezné lanko do žacej hlavy Bison 3,0 mm 15 m,
8. Olej 4- STROKE ENGINE OIL BRIGGS & STRATTON 1,4 litra.
Taktiež bolo zistené, že v prevádzkarni sa nachádzalo drevené dĺžkové meradlo S.V.R.
RONDUS s neplatným úradným overením zo dňa 17.09.2013, napriek tomu, že v ponuke
pre spotrebiteľa sa nachádzal 1 druh výrobku (štartovacie lanko), ktorý sa odpredával na
dĺžku. Uvedeným konaním účastník konania porušil § 4 ods. 1 písm. a) zákona o ochrane
spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť umožniť spotrebiteľovi
prekontrolovať si správnosť údajov o miere.
Na základe kontrolného zistenia, že v predmetnej prevádzkarni sa nachádzalo v používaní
dĺžkové meradlo s neplatným úradným overením, bolo vydané opatrenie na mieste, ktorým
sa jeho ďalšie používanie až do doby odstránenia nedostatku zakázalo.
29
Zároveň bolo zistené, že spotrebiteľ – inšpektor SOI nebol pred uzavretím zmluvy (pred
uskutočnením kontrolného nákupu) žiadnym spôsobom informovaný o možnosti
alternatívneho riešenia sporov, v prevádzkarni sa v čase kontroly nenachádzali informácie
o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia sporov. Uvedeným konaním
účastník konania porušil § 10a ods. 1 písm. k) zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako
predávajúcemu ukladá povinnosť pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným
a zrozumiteľným spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt
alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č.
391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov).
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 01.02.2017, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: Hurbanova 542, Senica, prevzal poverený zástupca
účastníka konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
06.04.2017 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal dňa 11.04.2017.
V zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní mal účastník konania
možnosť podať vyjadrenie k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa
doručenia oznámenia o začatí správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie
dokazovania. Nakoľko účastník konania toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie
rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo zistený skutkový stav.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname poverený zástupca účastníka konania kontrolné
zistenia nespochybňuje a uvádza, že berie na vedomie.
Vo vyjadrení v e-maile zo dňa 07.02.2017 konateľ účastníka konania kontrolné zistenia
nespochybňuje a k nedostatkom zaznamenaným v inšpekčnom zázname uvádza, že boli
odstránené doplnením chýbajúcich jednotkových cien, overením predmetného meradla
a vyvesením oznamu pre zákazníkov o alternatívnom riešení sporov.
K tomu uvádzame, že aj keď odstránenie zistených nedostatkov hodnotíme pozitívne,
následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania zodpovednosti za
protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné odstránenie nedostatkov je v zmysle § 7
ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany
spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou účastníka konania a nie je
okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie zákona. Pre
posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený v čase kontroly.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane
spotrebiteľa osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene
alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon
a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite
zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
30
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia povinnosti umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si
správnosť údajov o miere, povinnosti pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným
a zrozumiteľným spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt
alternatívneho riešenia sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č.
391/2015 Z.z. o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov)
a povinnosti označiť výrobok jednotkovou cenou.
Neumožnením prekontrolovania si údajov o miere na platne overenom dĺžkovom meradle
boli poškodené práva spotrebiteľa na riadne a úplné informovanie v zmysle príslušných
ustanovení zákona o ochrane spotrebiteľa. Bez úradne overeného dĺžkového meradla si
nemôže spotrebiteľ overiť, či mu zakúpené výrobky boli predané v takej dĺžke, akú
deklaruje predávajúci.
Jedným zo základných práv spotrebiteľa je aj právo na pravdivé, riadne, úplné a jasné
informácie o úrovni nákupných podmienok. Toto právo mu priznáva aj zákon o ochrane
spotrebiteľa, keď predávajúcemu ukladá povinnosť informovať spotrebiteľa o jednotkovej
cene výrobkov a služieb umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa. Informácia
o jednotkovej cene umožňuje spotrebiteľovi porovnať si ceny rovnakých druhov výrobkov
na základe prepočítania cien na jednotky množstva. Správny orgán zohľadnil aj množstvo
výrobkov, ktoré neboli označené údajmi o jednotkovej cene.
Pri určení výšky pokuty správny orgán zohľadnil skutočnosť, že účastník konania nesplnil
uloženú povinnosť pred uzavretím zmluvy, spotrebiteľovi jasným a zrozumiteľným
spôsobom oznámiť informáciu o možnosti obrátiť sa na subjekt alternatívneho riešenia
sporov v prípadoch ustanovených osobitným predpisom (zákon č. 391/2015 Z.z.
o alternatívnom riešení sporov a o zmene a doplnení niektorých zákonov), ktorou
zákonodarca zabezpečil vysokú úroveň ochrany spotrebiteľov a zároveň prispel
k riadnemu fungovaniu vnútorného trhu tým, že zabezpečil, aby sa spotrebitelia mohli
v prípade sporu s predávajúcim obrátiť na subjekt alternatívneho riešenia sporov, ktorý
vykonáva nezávislé, nestranné, transparentné, účinné, rýchle a spravodlivé postupy
alternatívneho riešenia spotrebiteľských sporov. Predmetný právny predpis tiež prispel
k vysokej právnej istote tak spotrebiteľov, ako aj podnikateľov a to ustanovením
základných pravidiel postupu pri alternatívnom riešení sporu medzi spotrebiteľom
a predávajúcim vyplývajúcim zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiacim so
spotrebiteľskou zmluvou pred subjektom alternatívneho riešenia sporov. Predmetný zákon
tiež ustanovuje požiadavky na zápis právnickej osoby do zoznamu subjektov
alternatívneho riešenia sporov, práva a povinnosti subjektov alternatívneho riešenia
sporov, fyzickej osoby poverenej alternatívnym riešením sporov a účastníkov
alternatívneho riešenia sporu.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám,
ktoré prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za
opakované porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do
31
166 000 €. Keďže nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho
v priebehu jedného roku, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1
zákona o ochrane spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na
kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou
primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu
a charakteru porušenia zákona.
Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností
kumulatívnym spôsobom.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj,
Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude
v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle
zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 Trnava
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Číslo: P/0063/02/2017 Dňa: 11.05.2017
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení
neskorších predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: Eva Deáková
miesto podnikania: 92503 Horné Saliby 159
IČO: 30959381
pre porušenie:
a) povinnosti predávať výrobky v správnej miere v zmysle § 4 ods. 1 písm. a)
zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 25.01.2017 bolo v prevádzkarni Pohostinstvo
Deáková, Horné Saliby 875 zistené, že účastník konania predražil kontrolný nákup
o sumu celkom 0,16 € z dôvodu nedodržania miery podaných alkoholických
32
nápojov zakúpených do kontrolného nákupu (1 x 45 ml fernet stock 38 % á 1 €/50
ml a 1 x 47 ml fernet stock 38 % á 1 €/50 ml);
b) povinnosti zabezpečiť, aby predávané výrobky boli zreteľne označené údajmi
o miere výrobku v zmysle § 12 ods. 2 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa
25.01.2017 bolo v prevádzkarni Pohostinstvo Deáková, Horné Saliby 875 zistené,
že 17 druhov výrobkov (Familia Slivka, Spišská borovička, Fernet citrus,
NICOLAUS Vodka, Spiš originál hruška, Hruška Profidrink, Karpatská horká
Profidrink, Borovička Profidrink, OF Gin Profidrink, Konzumák Profidrink,
VODienKA Profidrink, Kodyak Profidrink, CSÁSZÁRKORTE Likér, víno červené
Svätovavrinecké, víno biele Muller Thurgau, čapovaná kofola, čapovaná červená
malinovka) nebolo označených údajom o miere;
c) povinnosti informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku a zreteľne
označiť výrobok cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť v zmysle § 14 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 25.01.2017 bolo v prevádzkarni
Pohostinstvo Deáková, Horné Saliby 875 zistené, že 17 druhov výrobkov (Familia
Slivka, Spišská borovička, Fernet citrus, NICOLAUS Vodka, Spiš originál hruška,
Hruška Profidrink, Karpatská horká Profidrink, Borovička Profidrink, OF Gin
Profidrink, Konzumák Profidrink, VODienKA Profidrink, Kodyak Profidrink,
CSÁSZÁRKORTE Likér, víno červené Svätovavrinecké, víno biele Muller
Thurgau, čapovaná kofola, čapovaná červená malinovka) nebolo označených
predajnou cenou,
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 700 € (slovom: sedemsto eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 00630217.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 25.01.2017 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v prevádzkarni Pohostinstvo Deáková, Horné Saliby 875, ktorú
v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
(ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval účastník konania.
Za účelom preverenia dodržiavania zásad statočnosti pri predaji bol vykonaný kontrolný
nákup, do ktorého boli zakúpené výrobky: 2 ks fernet stock 38 % á 1 €/50 ml. Alkoholické
nápoje podané vo výčapnom skle boli preliate do odmerného valca s platným úradným
overením č. 41/96. Po premeraní objemu alkoholických nápojov v odmernom valci
a zohľadnení tolerancie 1 ml na preliatie bolo zistené, že v skutočnosti bolo podaných
v prvom prípade iba 45 ml alkoholického nápoja a v druhom prípade iba 47 ml
alkoholického nápoja. Nedodržaním deklarovanej miery podaného alkoholických nápojov
33
bol spotrebiteľ poškodený o sumu celkom 0,16 €. Uvedeným konaním účastník konania
porušil § 4 ods. 1 písm. a) zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý predávajúcemu ukladá
povinnosť predávať výrobky v správnej miere.
Kontrolou výrobkov umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa bolo zistené, že 17 druhov
výrobkov nebolo označených údajom o miere, čím účastník konania porušil § 12 ods. 2
zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť zabezpečiť,
aby predávané výrobky boli zreteľne označené údajmi o miere výrobku.
Konkrétne sa jednalo o výrobky:
1. Familia Slivka,
2. Spišská borovička,
3. Fernet citrus,
4. NICOLAUS Vodka,
5. Spiš originál hruška,
6. Hruška Profidrink,
7. Karpatská horká Profidrink,
8. Borovička Profidrink,
9. OF Gin Profidrink,
10. Konzumák Profidrink,
11. VODienKA Profidrink,
12. Kodyak Profidrink,
13. CSÁSZÁRKORTE Likér,
14. víno červené Svätovavrinecké,
15. víno biele Muller Thurgau,
16. čapovaná kofola,
17. čapovaná červená malinovka.
Taktiež bolo zistené, že 17 druhov výrobkov nebolo označených predajnou cenou.
Uvedeným konaním účastník konania porušil § 14 zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý
predávajúcemu ukladá povinnosť informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku
a zreteľne označiť výrobok cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť.
Konkrétne sa jednalo o výrobky:
1. Familia Slivka,
2. Spišská borovička,
3. Fernet citrus,
4. NICOLAUS Vodka,
5. Spiš originál hruška,
6. Hruška Profidrink,
7. Karpatská horká Profidrink,
8. Borovička Profidrink,
9. OF Gin Profidrink,
10. Konzumák Profidrink,
11. VODienKA Profidrink,
12. Kodyak Profidrink,
13. CSÁSZÁRKORTE Likér,
14. víno červené Svätovavrinecké,
15. víno biele Muller Thurgau,
16. čapovaná kofola,
17. čapovaná červená malinovka.
34
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 25.01.2017, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: Horné Saliby 875, prevzal poverený zástupca účastníka
konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
04.04.2017 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal dňa 12.04.2017.
V zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní mal účastník konania
možnosť podať vyjadrenie k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa
doručenia oznámenia o začatí správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie
dokazovania. Nakoľko účastník konania toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie
rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo zistený skutkový stav.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname poverený zástupca účastníka konania, ktorý vykonal
obsluhu a účtovanie kontrolného nákupu, kontrolné zistenia nespochybňuje a uvádza, že
nedomeranie prišlo neúmyselne a záznam odovzdá podnikateľke.
Vo vyjadrení v liste doručenom správnemu orgánu dňa 31.01.2017 účastník konania
kontrolné zistenia nespochybňuje a k nedostatkom zaznamenaným v inšpekčnom zázname
uvádza, že sa jednalo o pochybenie zamestnanca a cenník zabudli po maľovaní vrátiť na
svoje miesto, pričom predmetný nedostatok bol odstránený. Informuje, že opätovným
poučením zamestnanca bolo zabezpečené, aby sa podobné nedostatky v budúcnosti
neopakovali.
K tomu uvádzame, že aj keď odstránenie zistených nedostatkov zabezpečením chýbajúcich
informácií vystavením cenníku hodnotíme pozitívne, následná náprava zistených
nedostatkov nezbavuje účastníka konania zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase
kontroly. Následné odstránenie nedostatkov je v zmysle § 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z.
o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších
predpisov povinnosťou účastníka konania a nie je okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť
zodpovednosti za zistené porušenie zákona. Pre posúdenie zodpovednosti predávajúceho je
rozhodujúci stav zistený v čase kontroly.
K predmetným vyjadreniam správny orgán uvádza, že dôvod vzniku nedostatku hodnotí
ako subjektívny, na ktorý zákon o ochrane spotrebiteľa neumožňuje prihliadať. Uvedená
skutočnosť nemá vplyv na rozhodnutie správneho orgánu, nakoľko zákon o ochrane
spotrebiteľa stanovuje objektívnu zodpovednosť predávajúceho za nedostatky zistené
v čase kontroly a existenciu subjektívnych okolností nezohľadňuje. Rozhodujúca je
skutočnosť, že bol porušený zákon o ochrane spotrebiteľa. Zákon o ochrane spotrebiteľa
ukladá povinnosti priamo predávajúcemu, ktorý za zistené nedostatky objektívne
zodpovedá. Správny orgán nepreukazuje úmysel v konaní. Prípadné zanedbanie
pracovných povinností zamestnancom je možné zo strany predávajúceho riešiť v rámci
pracovno-právnych vzťahov.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane
spotrebiteľa osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene
alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon
a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
35
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite
zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia povinnosti predávať výrobky v správnej miere, povinnosti
zabezpečiť, aby predávané výrobky boli zreteľne označené údajmi o miere výrobku
a povinnosti informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku a zreteľne označiť
výrobok cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť.
Keďže účelom zákona o ochrane spotrebiteľa je aj ochrana majetku spotrebiteľa, nie je
zanedbateľná skutočnosť, že nedodržaním deklarovanej miery alkoholického nápoja došlo
k majetkovej ujme spotrebiteľa, pričom správny orgán prihliadol na výšku tejto majetkovej
ujmy, ktorú nemožno považovať za zanedbateľnú.
Nesplnením informačných povinností v zmysle zákona o ochrane spotrebiteľa boli
porušené základné práva spotrebiteľa, a to právo na riadne, úplné a pravdivé informácie
o miere odpredávaných výrobkov.
Jedným zo základných práv spotrebiteľa je aj právo na pravdivé, riadne, úplné a jasné
informácie o úrovni nákupných podmienok. Toto právo mu priznáva aj zákon o ochrane
spotrebiteľa, keď predávajúcemu ukladá povinnosť informovať spotrebiteľa o predajnej
cene výrobkov a služieb umiestnených v ponuke pre spotrebiteľa. Pri posudzovaní výšky
pokuty bola zohľadnená skutočnosť, že jednoznačná informácia o cene je jedným
z hlavných kritérií pri rozhodovaní spotrebiteľa, či pristúpi ku kúpe predávaných výrobkov
a poskytovaných služieb.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám,
ktoré prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za
opakované porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do
166 000 €. Keďže nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho
v priebehu jedného roka, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1
zákona o ochrane spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na
kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby. Správny orgán má
za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-výchovnú funkciu,
ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou primeranou a zároveň
pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona.
Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností
kumulatívnym spôsobom.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj,
Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude
36
v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle
zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 Trnava
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Číslo: P/0061/02/2017 Dňa: 05.05.2017
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení
neskorších predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: Horváth Pekáreň - Potraviny, s.r.o.
sídlo: Malý Lég 203, Lehnice 930 37
IČO: 36 259 021
pre porušenie:
1. povinnosti umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si správnosť údajov
o hmotnosti v zmysle § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa
25.01.2017 bolo v prevádzkarni Pekáreň – výroba a predaj chleba a pekárskych
výrobkov, Nová cesta 115, Jelka zistené, že v kontrolovanej prevádzkarni sa
nachádzalo hmotnostné meradlo – digitálna váha model: KTA CS-Q5, výrobné
číslo: HS-20124216 s neplatným úradným overením do 19.01.2015, napriek tomu,
že v ponuke pre spotrebiteľa sa nachádzalo 8 druhov chleba a nebalených
pekárskych výrobkov s deklarovanou hmotnosťou (makovka sypaná 80 g, vianočka
300 g, bábovka 400 g, cesnakový motýľ 100 g, rožok obyčajný 50 g, chlieb
pšeničný 1 000 g, chlieb pšeničný 500 g, sendvič 400 g);
2. povinnosti zabezpečovať hygienické podmienky pri predaji výrobkov v zmysle
§ 4 ods. 1 písm. e) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene
zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 25.01.2017
v prevádzkarni Pekáreň – výroba a predaj chleba a pekárskych výrobkov, Nová
cesta 115, Jelka nebol predložený zdravotný preukaz zamestnankyne
predávajúceho A.H. a nebolo predložené Rozhodnutie regionálneho úradu
verejného zdravotníctva;
37
3. povinnosti vydať spotrebiteľovi doklad o kúpe výrobkov, v ktorom je uvedené
sídlo predávajúceho v zmysle § 16 ods. 1 písm. a) zákona č. 250/2007 Z.z.
o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa
25.01.2017 bolo v prevádzkarni Pekáreň – výroba a predaj chleba a pekárskych
výrobkov, Nová cesta 115, Jelka zistené, že pri vykonaní kontrolného nákupu bol
spotrebiteľovi – inšpektorovi SOI – vydaný doklad o kúpe, v ktorom bolo uvedené
nesprávne sídlo predávajúceho (na doklade o kúpe bolo uvedené „93037 Lehnice
č.97“, pričom na predloženom Výpise z Obchodného registra Okresného súdu
Trnava, oddiel: Sro, vložka číslo 14666/T bolo uvedené sídlo: Malý Lég 203, 930
37 Lehnice),
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 400 € (slovom: štyristo eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 00610217.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 25.01.2017 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v prevádzkarni Pekáreň – výroba a predaj chleba a pekárskych
výrobkov, Nová cesta 115, Jelka, ktorú v zmysle § 2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z.
o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o ochrane spotrebiteľa)
prevádzkoval účastník konania.
Za účelom preverenia dodržiavania zásad statočnosti pri predaji bol vykonaný kontrolný
nákup, pri účtovaní ktorého bol spotrebiteľovi – inšpektorovi SOI – vydaný doklad o kúpe,
v ktorom bolo účastníkom konania uvedené nesprávne sídlo predávajúceho (na doklade
o kúpe bolo uvedené „93037 Lehnice č.97“, pričom na predloženom Výpise z Obchodného
registra Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka číslo 14666/T bolo uvedené sídlo:
Malý Lég 203, 930 37 Lehnice). Uvedeným konaním účastník konania porušil § 16 ods. 1
písm. a) zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť
vydať spotrebiteľovi doklad o kúpe výrobkov, v ktorom je uvedené sídlo predávajúceho.
Pri kontrole nebol inšpektorom SOI predložený zdravotný preukaz zamestnankyne
predávajúceho A.H. a nebolo predložené Rozhodnutie regionálneho úradu verejného
zdravotníctva. Uvedeným konaním účastník konania porušil § 4 ods. 1 písm. e) zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť zabezpečovať
hygienické podmienky pri predaji výrobkov.
Taktiež bolo zistené, že v kontrolovanej prevádzkarni sa nachádzalo hmotnostné meradlo –
digitálna váha model: KTA CS-Q5, výrobné číslo: HS-20124216 s neplatným úradným
overením do 19.01.2015, napriek tomu, že v ponuke pre spotrebiteľa sa nachádzalo 8
druhov chleba a nebalených pekárskych výrobkov s deklarovanou hmotnosťou. Bez
hmotnostného meradla s platným úradným overením si spotrebiteľ nemôže overiť, či
38
deklarované údaje o množstve výrobku sú pravdivé. Možno konštatovať, že účastník
konania porušil § 4 ods. 1 písm. a) zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako
predávajúcemu ukladá povinnosť umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si správnosť
údajov o hmotnosti.
Konkrétne sa jednalo o výrobky:
1. makovka sypaná 80 g,
2. vianočka 300 g,
3. bábovka 400 g,
4. cesnakový motýľ 100 g,
5. rožok obyčajný 50 g,
6. chlieb pšeničný 1 000 g,
7. chlieb pšeničný 500 g,
8. sendvič 400 g.
Na základe kontrolného zistenia, že v predmetnej prevádzkarni sa nachádzalo v používaní
hmotnostné meradlo bez platného úradného overenia, bolo vydané opatrenie na mieste,
ktorým sa jeho ďalšie používanie až do doby odstránenia nedostatku zakázalo.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 25.01.2017, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: Nová cesta 115, Jelka, prevzal konateľ účastníka konania,
ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
04.04.2017 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal dňa 10.04.2017.
V zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní mal účastník konania
možnosť podať vyjadrenie k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa
doručenia oznámenia o začatí správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie
dokazovania. Nakoľko účastník konania toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie
rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo zistený skutkový stav.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname konateľ účastníka konania kontrolné zistenia
nespochybňuje a uvádza, že zistené nedostatky odstránia čo najskôr.
Vo vyjadrení v liste doručenom správnemu orgánu dňa 02.02.2017 konateľ účastníka
konania kontrolné zistenia nespochybňuje a k nedostatkom zaznamenaným v inšpekčnom
zázname uvádza, že predmetné nedostatky budú odstránené a prikladá fotokópiu
zdravotného preukazu zamestnankyne A.H. Ako dôvod absencie Rozhodnutia
regionálneho úradu verejného zdravotníctva uvádza opomenutie pri zmene právnej formy
podnikania z fyzickej osoby na s.r.o.
Vo vyjadrení v liste doručenom správnemu orgánu dňa 13.03.2017 konateľ účastníka
konania kontrolné zistenia nespochybňuje a prikladá fotokópiu Rozhodnutia regionálneho
úradu verejného zdravotníctva a doklad o kúpe s uvedeným správnym sídlom
predávajúceho.
K tomu uvádzame, že aj keď odstránenie zistených nedostatkov hodnotíme pozitívne,
následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania zodpovednosti za
protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné odstránenie nedostatkov je v zmysle § 7
39
ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany
spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou účastníka konania a nie je
okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie zákona. Pre
posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený v čase kontroly.
K predmetným vyjadreniam správny orgán uvádza, že dôvod vzniku nedostatku hodnotí
ako subjektívny, na ktorý zákon o ochrane spotrebiteľa neumožňuje prihliadať. Uvedená
skutočnosť nemá vplyv na rozhodnutie správneho orgánu, nakoľko zákon o ochrane
spotrebiteľa stanovuje objektívnu zodpovednosť predávajúceho za nedostatky zistené
v čase kontroly a existenciu subjektívnych okolností nezohľadňuje. Rozhodujúca je
skutočnosť, že bol porušený zákon o ochrane spotrebiteľa. Zákon o ochrane spotrebiteľa
ukladá povinnosti priamo predávajúcemu, ktorý za zistené nedostatky objektívne
zodpovedá. Správny orgán nepreukazuje úmysel v konaní.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane
spotrebiteľa osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene
alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon
a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite
zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia povinnosti umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si
správnosť údajov o hmotnosti, povinnosti zabezpečovať hygienické podmienky pri predaji
výrobkov a povinnosti vydať spotrebiteľovi doklad o kúpe výrobkov, v ktorom je uvedené
sídlo predávajúceho.
V prípade, že účastník konania nemá vydané rozhodnutie Regionálneho úradu verejného
zdravotníctva a nepredloží zdravotný preukaz svojho zamestnanca, správny orgán nemá
možnosť overiť, či sú v danej prevádzkarni dodržiavané hygienické podmienky predaja.
Správny orgán zároveň prihliadol ku skutočnosti, že doklad o kúpe je podstatnou
náležitosťou pri uplatňovaní zodpovednosti za vady výrobkov a služieb, preto vydaním
dokladu, ktorý nespĺňal zákonom stanovené náležitosti, obmedzil predávajúci spotrebiteľa
v jeho práve na riadne a jednoznačné informácie a sťažil mu jeho prípadné uplatňovanie
reklamácie za vady predaného výrobku.
Doklad o kúpe osvedčuje existenciu vzniku kúpnej zmluvy pri predaji v obchode medzi
predávajúcim a spotrebiteľom. Doklad o kúpe nesporne patrí medzi dôkazy s vysokou
výpovednou hodnotou o predávajúcom a o obsahu záväzkového vzťahu.
Povinnosť predávajúceho spočívajúca vo vydaní dokladu o kúpe výrobku alebo poskytnutí
služby v zmysle tohto zákonného ustanovenia bezprostredne nadväzuje na zabezpečenie
ochrany spotrebiteľa pri následnom uplatnení jeho práva zo zodpovednosti za vady
výrobku alebo služby. Uvedené zákonné ustanovenie zároveň ukladá predávajúcemu
povinnosť v doklade o kúpe alebo o poskytnutí služby uviesť taxatívne určené údaje, ktoré
vypovedajú o obsahu záväzkového vzťahu a zároveň zabezpečujú spotrebiteľovi dôkaznú
40
istotu nielen pre prípad uplatnenia práv zo zodpovednosti za vady výrobku alebo služby,
ale aj pre prípad následného súdneho sporu.
Neumožnením prekontrolovania si údajov o hmotnosti na platne overenom hmotnostnom
meradle boli poškodené práva spotrebiteľa na riadne a úplné informovanie v zmysle
príslušných ustanovení zákona o ochrane spotrebiteľa. Bez úradne overeného
hmotnostného meradla si nemôže spotrebiteľ overiť, či mu zakúpené výrobky boli podané
v takej hmotnosti, akú deklaruje predávajúci.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám,
ktoré prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za
opakované porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do
166 000 €. Keďže nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho
v priebehu jedného roka, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1
zákona o ochrane spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na
kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby. Správny orgán má
za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-výchovnú funkciu,
ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou primeranou a zároveň
pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona.
Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností
kumulatívnym spôsobom.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj,
Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude
v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle
zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov.
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 Trnava
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
Číslo: P/0055/02/2017 Dňa: 11.05.2017
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 20 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
41
neskorších predpisov, v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení
neskorších predpisov,
ukladá účastníkovi konania:
obchodné meno: RUDOLF MĹKVY-THAILANDSK, s.r.o.
sídlo: Bohdanovce nad Trnavou 398, Bohdanovce nad Trnavou 919 09
IČO: 46 859 853
pre porušenie povinnosti umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si správnosť údajov
o hmotnosti v zmysle § 4 ods. 1 písm. a) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov, nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 24.01.2017 bolo v prevádzkarni
Cukráreň Janka, Mozartova 2, Trnava zistené, že v kontrolovanej prevádzkarni sa
nachádzalo hmotnostné meradlo – kuchynská digitálna váha s označením CE, značky
ETA, Model: TYP: 2776, Séria: NO10/08 bez platného úradného overenia, napriek tomu,
že v ponuke pre spotrebiteľa sa nachádzalo 8 druhov zákuskov s deklarovanou hmotnosťou
(Krémeš 180 g, Bratislavský rez 80 g, Jogurt Višňa 85 g, Tvaroh Mandarínka 85 g,
Dobošový rez 85 g, Baunty kocka 100 g, Punčová kocka 130 g, Gaštanová roláda 150 g),
podľa § 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona
Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
p o k u t u
vo výške: 200 € (slovom: dvesto eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 00550217.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 24.01.2017 bola inšpektormi Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
vykonaná kontrola v prevádzkarni Cukráreň Janka, Mozartova 2, Trnava, ktorú v zmysle §
2 písm. b) zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej
národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (ďalej len
zákon o ochrane spotrebiteľa) prevádzkoval účastník konania.
Pri kontrole bolo zistené, že v kontrolovanej prevádzkarni sa nachádzalo hmotnostné
meradlo – kuchynská digitálna váha s označením CE, značky ETA, Model: TYP: 2776,
Séria: NO10/08 bez platného úradného overenia, napriek tomu, že v ponuke pre
42
spotrebiteľa sa nachádzalo 8 druhov zákuskov s deklarovanou hmotnosťou (Krémeš 180 g,
Bratislavský rez 80 g, Jogurt Višňa 85 g, Tvaroh Mandarínka 85 g, Dobošový rez 85 g,
Baunty kocka 100 g, Punčová kocka 130 g, Gaštanová roláda 150 g). Bez hmotnostného
meradla s platným úradným overením si spotrebiteľ nemôže overiť, či deklarované údaje
o množstve výrobku sú pravdivé. Možno konštatovať, že účastník konania porušil § 4 ods.
1 písm. a) zákona o ochrane spotrebiteľa, ktorý mu ako predávajúcemu ukladá povinnosť
umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si správnosť údajov o hmotnosti.
Na základe kontrolného zistenia, že v predmetnej prevádzkarni sa nachádzalo v používaní
hmotnostné meradlo bez platného úradného overenia, bolo vydané opatrenie na mieste,
ktorým sa jeho ďalšie používanie až do doby odstránenia nedostatku zakázalo.
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 24.01.2017, ktorého
kópiu v prevádzkarni na adrese: Mozartova 2, Trnava, prevzal poverený zástupca účastníka
konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.
Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa
a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zo dňa
06.04.2017 zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona
o ochrane spotrebiteľa, ktoré účastník konania prevzal dňa 13.04.2017.
V zmysle § 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní mal účastník konania
možnosť podať vyjadrenie k zisteným nedostatkom v stanovenej lehote do 8 dní odo dňa
doručenia oznámenia o začatí správneho konania, prípadne navrhnúť doplnenie
dokazovania. Nakoľko účastník konania toto svoje právo nevyužil, podkladom pre vydanie
rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo zistený skutkový stav.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname poverený zástupca účastníka konania, ktorý vykonal
obsluhu a účtovanie kontrolného nákupu, kontrolné zistenia nespochybňuje a uvádza, že
bude informovať vedenie spoločnosti.
Vo vyjadrení v e-maile zo dňa 31.01.2017 poverený zástupca účastníka konania kontrolné
zistenia nespochybňuje a k nedostatkom zaznamenaným v inšpekčnom zázname uvádza,
že boli odstránené zakúpením hmotnostného meradla s úradným overením a doplnením
Rozhodnutia vydaného regionálnym úradom verejného zdravotníctva.
K tomu uvádzame, že aj keď odstránenie zistených nedostatkov hodnotíme pozitívne,
následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania zodpovednosti za
protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné odstránenie nedostatkov je v zmysle § 7
ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany
spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou účastníka konania a nie je
okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie zákona. Pre
posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený v čase kontroly.
Povinnosťou predávajúceho, ktorým je v zmysle § 2 písm. b) zákona o ochrane
spotrebiteľa osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene
alebo na jej účet, je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon
a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k hore uvedenému nebolo splnené.
43
Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite
zistený a preukázaný, a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa
prihliadnuté najmä na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinnosti,
spôsob a následky porušenia povinnosti umožniť spotrebiteľovi prekontrolovať si
správnosť údajov o hmotnosti.
Správny orgán pri určení výšky pokuty zohľadnil skutočnosť, že účastník konania
neumožnením prekontrolovania si údajov o hmotnosti na platne overenom hmotnostnom
meradle boli poškodené práva spotrebiteľa na riadne a úplné informovanie v zmysle
príslušných ustanovení zákona o ochrane spotrebiteľa. Bez úradne overeného
hmotnostného meradla si nemôže spotrebiteľ overiť, či mu zakúpené výrobky boli podané
v takej hmotnosti, akú deklaruje predávajúci.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.
V zmysle § 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených
týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskej únie v oblasti ochrany spotrebiteľa uloží
orgán dozoru výrobcovi, predávajúcemu, dovozcovi alebo dodávateľovi alebo osobám,
ktoré prevádzkujú činnosti bez oprávnenia na podnikanie pokutu do 66 400 €; za
opakované porušenie povinnosti počas 12 mesiacov uloží správny orgán pokutu do
166 000 €. Keďže nebolo konštatované opakované porušenie povinností predávajúceho
v priebehu jedného roka, správny orgán využil pri ukladaní pokuty prvú vetu § 24 ods. 1
zákona o ochrane spotrebiteľa. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na
kontrolné zistenia uložená v dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou
primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu
a charakteru porušenia zákona.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj,
Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude
v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle
zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov.
44
SLOVENSKÁ OBCHODNÁ INŠPEKCIA
Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
Pekárska 23, 917 01 T r n a v a
Číslo: D/0046/02/2017 Dňa:
09.05.2017
Slovenská obchodná inšpekcia (ďalej len SOI), Inšpektorát SOI so sídlom v Trnave pre
Trnavský kraj, ako príslušný správny orgán podľa § 3 ods. 1, ods. 2 písm. b), § 4 ods. 1 a §
4 ods. 2 písm. h) zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach
ochrany spotrebiteľa a § 14 ods. 1 písm. c) zákona č. 102/2014 Z.z. o ochrane spotrebiteľa
pri predaji tovaru alebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo
zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 102/2014 Z.z.),
v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov,
u k l a d á účastníkovi konania:
obchodné meno: Miroslav Babirát BAMI
miesto podnikania: 91965 Dolná Krupá, Podhájska 745/138
IČO: 41714211
pre porušenie povinnosti:
a) pred uzavretím zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo
prevádzkových priestorov predávajúceho alebo ak sa zmluva uzatvára na
základe objednávky spotrebiteľa, pred tým, ako spotrebiteľ odošle
objednávku, jasne a zrozumiteľne spotrebiteľovi oznámiť celkovú cenu tovaru
alebo služby vrátane dane z pridanej hodnoty a všetkých ostatných daní alebo
ak vzhľadom na povahu tovaru alebo služby nemožno cenu primerane určiť
vopred, spôsob, akým sa vypočíta, ako aj náklady na dopravu, dodanie,
poštovné a iné náklady a poplatky, alebo, ak tieto náklady a poplatky nemožno
určiť vopred, skutočnosť, že do celkovej ceny môžu byť zarátané takéto
náklady alebo poplatky; ak ide o zmluvu uzavretú na dobu neurčitú alebo
dohodu o predplatnom, predávajúci informuje spotrebiteľa o celkovej cene za
zúčtovacie obdobie, a ak túto cenu nemožno určiť vopred, o spôsobe, akým sa
vypočíta v zmysle § 3 ods. 1 písm. e) zákona č. 102/2014 Z.z., nakoľko pri
kontrole vykonanej dňa 18.01.2017 bolo pri prešetrovaní podnetu spotrebiteľa č.
785/2016 v sídle Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
s účastníkom konania vykonávajúcim zásielkový predaj na základe zmluvy
uzavretej na diaľku prostredníctvom elektronických zariadení elektronickou
komunikačnou sieťou na internetovej stránke www.pascett.sk zistené, že
v obchodných podmienkach zverejnených na internetovej stránke www.pascett.sk
dňa 28.11.2016 v časti Dodacie podmienky a platba bolo účastníkom konania
uvedené: „Poštovné nie je započítané v cenách pascí, ktoré sú uvedené na stránke.
Pri každej pasce je uvedené poštovné s dobierkou, ktoré treba pripočítať k cene
pasce. Systém to nepripočítava automaticky.“ – čo je v rozpore s § 3 ods. 1 písm. e)
zákona č. 102/2014 Z.z.;
45
b) pred uzavretím zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo
prevádzkových priestorov predávajúceho alebo ak sa zmluva uzatvára na
základe objednávky spotrebiteľa, pred tým, ako spotrebiteľ odošle
objednávku, jasne a zrozumiteľne oznámiť spotrebiteľovi informáciu o práve
spotrebiteľa odstúpiť od zmluvy, podmienkach, lehote a postupe pri
uplatňovaní práva na odstúpenie od zmluvy; predávajúci zároveň poskytne
spotrebiteľovi formulár na odstúpenie od zmluvy v zmysle § 3 ods. 1 písm. h)
zákona č. 102/2014 Z.z., nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 18.01.2017 bolo pri
prešetrovaní podnetu spotrebiteľa č. 785/2016 v sídle Inšpektorátu SOI so sídlom
v Trnave pre Trnavský kraj s účastníkom konania vykonávajúcim zásielkový predaj
na základe zmluvy uzavretej na diaľku prostredníctvom elektronických zariadení
elektronickou komunikačnou sieťou na internetovej stránke www.pascett.sk
zistené, že:
- účastník konania ako predávajúci na internetovej stránke www.pascett.sk dňa
28.11.2016 neposkytol spotrebiteľovi informáciu o práve spotrebiteľa odstúpiť
od zmluvy, podmienkach, lehote a postupe pri uplatňovaní práva na odstúpenie
od zmluvy - čo je v rozpore s § 3 ods. 1 písm. h) zákona č. 102/2014 Z.z.;
- účastník konania ako predávajúci na internetovej stránke www.pascett.sk dňa
28.11.2016 neposkytol spotrebiteľovi formulár na odstúpenie od zmluvy podľa
prílohy č. 3 zákona č. 102/2014 Z.z. - čo je v rozpore s § 3 ods. 1 písm. h)
zákona č. 102/2014 Z.z.
c) pred uzavretím zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo
prevádzkových priestorov predávajúceho alebo ak sa zmluva uzatvára na
základe objednávky spotrebiteľa, pred tým, ako spotrebiteľ odošle
objednávku, jasne a zrozumiteľne oznámiť spotrebiteľovi informáciu o tom,
že ak spotrebiteľ odstúpi od zmluvy, bude znášať náklady na vrátenie tovaru
predávajúcemu podľa § 10 ods. 3, a ak odstúpi od zmluvy uzavretej na diaľku,
aj náklady na vrátenie tovaru, ktorý vzhľadom na jeho povahu nie je možné
vrátiť prostredníctvom pošty v zmysle § 3 ods. 1 písm. i) zákona č. 102/2014
Z.z., nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 18.01.2017 bolo pri prešetrovaní podnetu
spotrebiteľa č. 785/2016 v sídle Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský
kraj s účastníkom konania vykonávajúcim zásielkový predaj na základe zmluvy
uzavretej na diaľku prostredníctvom elektronických zariadení elektronickou
komunikačnou sieťou na internetovej stránke www.pascett.sk zistené, že účastník
konania ako predávajúci na svojej internetovej stránke www.pascett.sk dňa
28.11.2016 neposkytoval spotrebiteľovi informácie o tom, že ak spotrebiteľ odstúpi
od zmluvy, bude znášať náklady na vrátenie tovaru predávajúcemu, a ak odstúpi od
zmluvy uzavretej na diaľku, aj náklady na vrátenie tovaru, ktorý vzhľadom na jeho
povahu nie je možné vrátiť prostredníctvom pošty - čo je v rozpore s § 3 ods. 1
písm. i) zákona č. 102/2014 Z.z.;
d) pred uzavretím zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo
prevádzkových priestorov predávajúceho alebo ak sa zmluva uzatvára na
základe objednávky spotrebiteľa, pred tým, ako spotrebiteľ odošle
objednávku, jasne a zrozumiteľne oznámiť spotrebiteľovi informáciu o tom,
že spotrebiteľ nie je oprávnený odstúpiť od zmluvy, prípadne informáciu
o okolnostiach, za ktorých spotrebiteľ stráca právo na odstúpenie od zmluvy
v zmysle § 3 ods. 1 písm. k) zákona č. 102/2014 Z.z., nakoľko pri kontrole
vykonanej dňa 18.01.2017 bolo pri prešetrovaní podnetu spotrebiteľa č. 785/2016
v sídle Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj s účastníkom
konania vykonávajúcim zásielkový predaj na základe zmluvy uzavretej na diaľku
46
prostredníctvom elektronických zariadení elektronickou komunikačnou sieťou na
internetovej stránke www.pascett.sk zistené, že účastník konania neposkytol dňa
28.11.2016 na svojej internetovej stránke www.pascett.sk spotrebiteľovi informácie
o tom, že spotrebiteľ nie je oprávnený odstúpiť od zmluvy, prípadne informáciu
o okolnostiach, za ktorých spotrebiteľ stráca právo na odstúpenie od zmluvy - čo je
v rozpore s § 3 ods. 1 písm. k) zákona č. 102/2014 Z.z.;
e) pred uzavretím zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo
prevádzkových priestorov predávajúceho alebo ak sa zmluva uzatvára na
základe objednávky spotrebiteľa, pred tým, ako spotrebiteľ odošle
objednávku, jasne a zrozumiteľne oznámiť spotrebiteľovi poučenie
o zodpovednosti predávajúceho za vady tovaru alebo služby podľa
všeobecného predpisu v zmysle § 3 ods. 1 písm. l) zákona č. 102/2014 Z.z.,
nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 18.01.2017 bolo pri prešetrovaní podnetu
spotrebiteľa č. 785/2016 v sídle Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský
kraj s účastníkom konania vykonávajúcim zásielkový predaj na základe zmluvy
uzavretej na diaľku prostredníctvom elektronických zariadení elektronickou
komunikačnou sieťou na internetovej stránke www.pascett.sk zistené, že účastník
konania neposkytol dňa 28.11.2016 na svojej internetovej stránke www.pascett.sk
spotrebiteľovi poučenie o zodpovednosti predávajúceho za vady tovaru alebo
služby podľa všeobecného predpisu - čo je v rozpore s § 3 ods. 1 písm. l) zákona č.
102/2014 Z.z.;
f) pred uzavretím zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo
prevádzkových priestorov predávajúceho alebo ak sa zmluva uzatvára na
základe objednávky spotrebiteľa, pred tým, ako spotrebiteľ odošle
objednávku, jasne a zrozumiteľne oznámiť spotrebiteľovi informáciu
o možnosti a podmienkach riešenia sporu prostredníctvom systému
alternatívneho riešenia sporov; predávajúci zároveň uvedie na svojom
webovom sídle odkaz na platformu alternatívneho riešenia sporov,
prostredníctvom ktorej môže spotrebiteľ podať návrh na začatie
alternatívneho riešenia sporu v zmysle § 3 ods. 1 písm. t) zákona č. 102/2014
Z.z., nakoľko pri kontrole vykonanej dňa 18.01.2017 bolo pri prešetrovaní podnetu
spotrebiteľa č. 785/2016 v sídle Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský
kraj s účastníkom konania vykonávajúcim zásielkový predaj na základe zmluvy
uzavretej na diaľku prostredníctvom elektronických zariadení elektronickou
komunikačnou sieťou na internetovej stránke www.pascett.sk zistené, že účastník
konania neposkytol dňa 28.11.2016 na svojej internetovej stránke www.pascett.sk
spotrebiteľovi informácie o možnosti a podmienkach riešenia sporu
prostredníctvom systému alternatívneho riešenia sporov a neuviedol na svojom
webovom sídle odkaz na platformu alternatívneho riešenia sporov, prostredníctvom
ktorej môže spotrebiteľ podať návrh na začatie alternatívneho riešenia sporu - čo je
v rozpore s § 3 ods. 1 písm. t) zákona č. 102/2014 Z.z.;
g) pred uzavretím zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo
prevádzkových priestorov predávajúceho alebo ak sa zmluva uzatvára na
základe objednávky spotrebiteľa, pred tým, ako spotrebiteľ odošle
objednávku, jasne a zrozumiteľne oznámiť spotrebiteľovi informáciu o práve
spotrebiteľa odstúpiť od zmluvy, podmienkach, lehote a postupe pri
uplatňovaní práva na odstúpenie od zmluvy v zmysle § 3 ods. 1 písm. h) zákona
č. 102/2014 Z.z. v nadväznosti na § 7 ods. 1 a § 7 ods. 5 zákona č. 102/2014 Z.z.
(ak predávajúci včas a riadne poskytol spotrebiteľovi informácie o práve odstúpiť
47
od zmluvy, spotrebiteľ je oprávnený aj bez uvedenia dôvodu odstúpiť od zmluvy
uzavretej na diaľku alebo od zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov
predávajúceho do 14 dní odo dňa prevzatia tovaru v prípade zmlúv, predmetom
ktorých je predaj tovaru; spotrebiteľ môže odstúpiť od zmluvy, predmetom ktorej je
dodanie tovaru, aj pred začatím plynutia lehoty na odstúpenie od zmluvy), nakoľko
pri kontrole vykonanej dňa 18.01.2017 bolo pri prešetrovaní podnetu spotrebiteľa č.
785/2016 v sídle Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj
s účastníkom konania vykonávajúcim zásielkový predaj na základe zmluvy
uzavretej na diaľku prostredníctvom elektronických zariadení elektronickou
komunikačnou sieťou na internetovej stránke www.pascett.sk zistené, že účastník
konania nepravdivo informoval spotrebiteľa o podmienkach a postupe pri
uplatňovaní práva na odstúpenie od zmluvy, keďže v obchodných podmienkach
zverejnených na internetovej stránke www.pascett.sk dňa 28.11.2016 v časti
Dodacie podmienky a platba v bode Storno objednávky bolo uvedené: „Spotrebiteľ
je oprávnený bez uvedenia dôvodu stornovať objednávku do 24 hodín od
objednania tovaru zaslaním e-mailu na našu adresu.“ - čo je v rozpore s § 3 ods. 1
písm. h) v nadväznosti na § 7 ods. 1 a § 7 ods. 5 zákona č. 102/2014 Z.z.
podľa § 15 ods. 2 písm. b) zákona č. 102/2014 Z.z. o ochrane spotrebiteľa pri predaji
tovaru alebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy
uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov,
p o k u t u
vo výške: 600 € (slovom: šesťsto eur),
ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia
poštovou poukážkou alebo príkazom na úhradu na účet: Štátna pokladnica, Bratislava, č.ú.:
SK57 8180 0000 0070 0006 5068, VS: 00460217.
O d ô v o d n e n i e :
Dňa 18.01.2017 bola v sídle Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj na
základe predvolania účastníka konania vykonaná kontrola za účelom prešetrenia podnetu
spotrebiteľa č. 785/2016, pri kontrole bol prítomný účastník konania, pričom bolo zistené,
že účastník konania je vo vzťahu k spotrebiteľom predávajúcim.
Bolo zistené, že účastník konania vykonával zásielkový predaj na základe zmluvy
uzavretej na diaľku prostredníctvom elektronických zariadení elektronickou komunikačnou
sieťou na internetovej stránke www.pascett.sk.
Pri šetrení podnetu spotrebiteľa č. 785/2016 bolo zistené, že v obchodných podmienkach
zverejnených na internetovej stránke www.pascett.sk dňa 28.11.2016 v časti Dodacie
podmienky a platba bolo účastníkom konania uvedené: „Poštovné nie je započítané
48
v cenách pascí, ktoré sú uvedené na stránke. Pri každej pasce je uvedené poštovné
s dobierkou, ktoré treba pripočítať k cene pasce. Systém to nepripočítava automaticky.“
Uvedeným konaním účastník konania porušil § 3 ods. 1 písm. e) zákona č. 102/2014 Z.z.,
ktorý mu ukladá povinnosť pred uzavretím zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy
uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho alebo ak sa zmluva uzatvára na
základe objednávky spotrebiteľa, pred tým, ako spotrebiteľ odošle objednávku, jasne
a zrozumiteľne spotrebiteľovi oznámiť celkovú cenu tovaru alebo služby vrátane dane
z pridanej hodnoty a všetkých ostatných daní alebo ak vzhľadom na povahu tovaru alebo
služby nemožno cenu primerane určiť vopred, spôsob, akým sa vypočíta, ako aj náklady na
dopravu, dodanie, poštovné a iné náklady a poplatky, alebo, ak tieto náklady a poplatky
nemožno určiť vopred, skutočnosť, že do celkovej ceny môžu byť zarátané takéto náklady
alebo poplatky; ak ide o zmluvu uzavretú na dobu neurčitú alebo dohodu o predplatnom,
predávajúci informuje spotrebiteľa o celkovej cene za zúčtovacie obdobie, a ak túto cenu
nemožno určiť vopred, o spôsobe, akým sa vypočíta.
Taktiež bolo zistené, že účastník konania ako predávajúci na internetovej stránke
www.pascett.sk dňa 28.11.2016 neposkytol spotrebiteľovi informáciu o práve spotrebiteľa
odstúpiť od zmluvy, podmienkach, lehote a postupe pri uplatňovaní práva na odstúpenie od
zmluvy a neposkytol spotrebiteľovi formulár na odstúpenie od zmluvy podľa prílohy č. 3
zákona č. 102/2014 Z.z.
Uvedeným konaním účastník konania porušil § 3 ods. 1 písm. h) zákona č. 102/2014 Z.z.,
ktorý mu ukladá povinnosť pred uzavretím zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy
uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho alebo ak sa zmluva uzatvára na
základe objednávky spotrebiteľa, pred tým, ako spotrebiteľ odošle objednávku, jasne
a zrozumiteľne oznámiť spotrebiteľovi informáciu o práve spotrebiteľa odstúpiť od
zmluvy, podmienkach, lehote a postupe pri uplatňovaní práva na odstúpenie od zmluvy;
predávajúci zároveň poskytne spotrebiteľovi formulár na odstúpenie od zmluvy.
Zároveň bolo zistené, že účastník konania ako predávajúci na svojej internetovej stránke
www.pascett.sk dňa 28.11.2016 neposkytoval spotrebiteľovi informácie o tom, že ak
spotrebiteľ odstúpi od zmluvy, bude znášať náklady na vrátenie tovaru predávajúcemu,
a ak odstúpi od zmluvy uzavretej na diaľku, aj náklady na vrátenie tovaru, ktorý vzhľadom
na jeho povahu nie je možné vrátiť prostredníctvom pošty.
Uvedeným konaním účastník konania porušil § 3 ods. 1 písm. i) zákona č. 102/2014 Z.z.,
ktorý mu ukladá povinnosť pred uzavretím zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy
uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho alebo ak sa zmluva uzatvára na
základe objednávky spotrebiteľa, pred tým, ako spotrebiteľ odošle objednávku, jasne
a zrozumiteľne oznámiť spotrebiteľovi informáciu o tom, že ak spotrebiteľ odstúpi od
zmluvy, bude znášať náklady na vrátenie tovaru predávajúcemu podľa § 10 ods. 3, a ak
odstúpi od zmluvy uzavretej na diaľku, aj náklady na vrátenie tovaru, ktorý vzhľadom na
jeho povahu nie je možné vrátiť prostredníctvom pošty.
Ďalej bolo zistené, že účastník konania neposkytol dňa 28.11.2016 na svojej internetovej
stránke www.pascett.sk spotrebiteľovi informácie o tom, že spotrebiteľ nie je oprávnený
odstúpiť od zmluvy, prípadne informáciu o okolnostiach, za ktorých spotrebiteľ stráca
právo na odstúpenie od zmluvy.
Uvedeným konaním účastník konania porušil § 3 ods. 1 písm. k) zákona č. 102/2014 Z.z.,
ktorý mu ukladá povinnosť pred uzavretím zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy
49
uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho alebo ak sa zmluva uzatvára na
základe objednávky spotrebiteľa, pred tým, ako spotrebiteľ odošle objednávku, jasne
a zrozumiteľne oznámiť spotrebiteľovi informáciu o tom, že spotrebiteľ nie je oprávnený
odstúpiť od zmluvy, prípadne informáciu o okolnostiach, za ktorých spotrebiteľ stráca
právo na odstúpenie od zmluvy.
Účastník konania neposkytol dňa 28.11.2016 na svojej internetovej stránke
www.pascett.sk spotrebiteľovi poučenie o zodpovednosti predávajúceho za vady tovaru
alebo služby podľa všeobecného predpisu, čím porušil § 3 ods. 1 písm. l) zákona č.
102/2014 Z.z., ktorý mu ukladá povinnosť pred uzavretím zmluvy uzavretej na diaľku
alebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho alebo ak sa zmluva
uzatvára na základe objednávky spotrebiteľa, pred tým, ako spotrebiteľ odošle objednávku,
jasne a zrozumiteľne oznámiť spotrebiteľovi poučenie o zodpovednosti predávajúceho za
vady tovaru alebo služby podľa všeobecného predpisu.
Účastník konania dňa 28.11.2016 na svojej internetovej stránke www.pascett.sk
spotrebiteľovi taktiež neposkytol informácie o možnosti a podmienkach riešenia sporu
prostredníctvom systému alternatívneho riešenia sporov a neuviedol na svojom webovom
sídle odkaz na platformu alternatívneho riešenia sporov, prostredníctvom ktorej môže
spotrebiteľ podať návrh na začatie alternatívneho riešenia sporu, čím porušil § 3 ods. 1
písm. t) zákona č. 102/2014 Z.z., ktorý mu ukladá povinnosť pred uzavretím zmluvy
uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov
predávajúceho alebo ak sa zmluva uzatvára na základe objednávky spotrebiteľa, pred tým,
ako spotrebiteľ odošle objednávku, jasne a zrozumiteľne oznámiť spotrebiteľovi
informáciu o možnosti a podmienkach riešenia sporu prostredníctvom systému
alternatívneho riešenia sporov; predávajúci zároveň uvedie na svojom webovom sídle
odkaz na platformu alternatívneho riešenia sporov, prostredníctvom ktorej môže
spotrebiteľ podať návrh na začatie alternatívneho riešenia sporu.
Pri kontrole bolo inšpektormi SOI zistené, že účastník konania nepravdivo informoval
spotrebiteľa o podmienkach a postupe pri uplatňovaní práva na odstúpenie od zmluvy,
keďže v obchodných podmienkach zverejnených na internetovej stránke www.pascett.sk
dňa 28.11.2016 v časti Dodacie podmienky a platba v bode Storno objednávky bolo
uvedené: „Spotrebiteľ je oprávnený bez uvedenia dôvodu stornovať objednávku do 24
hodín od objednania tovaru zaslaním e-mailu na našu adresu.“
V zmysle § 7 ods. 1 zákona č. 102/2014 Z.z. ak predávajúci včas a riadne poskytol
spotrebiteľovi informácie o práve odstúpiť od zmluvy podľa § 3 ods. 1 písm. h),
spotrebiteľ je oprávnený aj bez uvedenia dôvodu odstúpiť od zmluvy uzavretej na diaľku
alebo od zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho do 14 dní odo
dňa prevzatia tovaru podľa odseku 4 v prípade zmlúv, predmetom ktorých je predaj tovaru,
uzavretia zmluvy o poskytnutí služby alebo uzavretia zmluvy o poskytovaní
elektronického obsahu nedodávaného na hmotnom nosiči.
V zmysle § 7 ods. 5 zákona č. 102/2014 Z.z. môže spotrebiteľ odstúpiť od zmluvy,
predmetom ktorej je dodanie tovaru, aj pred začatím plynutia lehoty na odstúpenie od
zmluvy.
Uvedeným konaním účastník konania porušil § 3 ods. 1 písm. h) zákona č. 102/2014 Z.z.
v nadväznosti na § 7 ods. 1 a § 7 ods. 5 zákona č. 102/2014 Z.z., ktorý mu ukladá
povinnosť pred uzavretím zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo
prevádzkových priestorov predávajúceho alebo ak sa zmluva uzatvára na základe
50
objednávky spotrebiteľa, pred tým, ako spotrebiteľ odošle objednávku, jasne
a zrozumiteľne oznámiť spotrebiteľovi informáciu o práve spotrebiteľa odstúpiť od
zmluvy, podmienkach, lehote a postupe pri uplatňovaní práva na odstúpenie od zmluvy (ak
predávajúci včas a riadne poskytol spotrebiteľovi informácie o práve odstúpiť od zmluvy,
spotrebiteľ je oprávnený aj bez uvedenia dôvodu odstúpiť od zmluvy uzavretej na diaľku
alebo od zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho do 14 dní odo
dňa prevzatia tovaru v prípade zmlúv, predmetom ktorých je predaj tovaru; spotrebiteľ
môže odstúpiť od zmluvy, predmetom ktorej je dodanie tovaru, aj pred začatím plynutia
lehoty na odstúpenie od zmluvy).
Zistené skutočnosti sú zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa 18.01.2017, ktorého
kópiu v sídle Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj prevzal účastník
konania, ktorý bol prítomný pri kontrole.
Za zistené nedostatky a tým aj za preukázané porušenie zákona č. 102/2014 Z.z. citované
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia účastník konania ako predávajúci zodpovedá v plnom
rozsahu.
Vzhľadom ku kontrolným zisteniam bolo účastníkovi konania listom zo dňa 31.03.2017
zaslané oznámenie o začatí správneho konania o uložení pokuty podľa zákona č. 102/2014
Z.z., ktoré účastník konania prevzal dňa 10.04.2017.
Vo vyjadrení v inšpekčnom zázname účastník konania kontrolné zistenia nespochybňuje
a uvádza, že uvedené nedostatky budú odstránené v čo najkratšom čase.
Vo vyjadrení v liste zo dňa 13.04.2017 účastník konania kontrolné zistenia nespochybňuje
a k oznámeniu o začatí správneho konania uvádza, že jeho konanie nebolo úmyselné,
predmetné nedostatky boli ihneď odstránené a prijal opatrenia, aby sa podobné nedostatky
v budúcnosti neopakovali.
K tomu uvádzame, že aj keď odstránenie zistených nedostatkov hodnotíme pozitívne,
následná náprava zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania zodpovednosti za
protiprávny stav zistený v čase kontroly. Následné odstránenie nedostatkov je v zmysle § 7
ods. 3 zákona č. 128/2002 Z.z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany
spotrebiteľa v znení neskorších predpisov povinnosťou účastníka konania a nie je
okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie zákona. Pre
posúdenie zodpovednosti predávajúceho je rozhodujúci stav zistený v čase kontroly.
K predmetným vyjadreniam správny orgán uvádza, že dôvod vzniku nedostatkov hodnotí
ako subjektívny, na ktorý zákon č. 102/2014 Z.z. neumožňuje prihliadať. Uvedená
skutočnosť nemá vplyv na rozhodnutie správneho orgánu, nakoľko zákon č. 102/2014 Z.z.
stanovuje objektívnu zodpovednosť predávajúceho za nedostatky zistené v čase kontroly
a existenciu subjektívnych okolností nezohľadňuje. Rozhodujúca je skutočnosť, že bol
porušený zákon č. 102/2014 Z.z.. Zákon č. 102/2014 Z.z. ukladá povinnosti priamo
predávajúcemu, ktorý za zistené nedostatky objektívne zodpovedá. Správny orgán
nepreukazuje úmysel v konaní.
Účastník konania ako predávajúci, to znamená osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo
povolania, alebo osoba konajúca v jej mene alebo na jej účet, je povinný dodržiavať všetky
zákonom stanovené podmienky ponuky alebo predaja výrobkov alebo poskytovania
51
služieb. Za ich dodržiavanie zodpovedá objektívne, teda bez ohľadu na akékoľvek
okolnosti, ktoré spôsobili ich porušenie.
Z hľadiska posudzovania miery zavinenia správny orgán pri určovaní výšky pokuty za
zistené protiprávne konanie prihliadol na skutočnosť, že účastník konania, ako predávajúci,
je povinný dodržiavať všetky zákonom stanovené podmienky predaja výrobkov, za
dodržiavanie ktorých zodpovedá objektívne, tzn. bez ohľadu na okolnosti, ktoré zistené
porušenie povinnosti spôsobili.
Podľa § 15 ods. 2 písm. b) zákona č. 102/2014 Z.z. orgán dohľadu predávajúcemu uloží
pokutu od 200 do 10 000 eur, ak porušil povinnosť podľa § 3 ods. 1.
Pri určení výšky pokuty bolo v zmysle § 15 ods. 5 zákona č. 102/2014 Z.z. prihliadnuté na
závažnosť, spôsob, čas trvania a následky protiprávneho konania a na rozsah a mieru
hroziacej alebo spôsobenej ujmy. Správny orgán pri určení výšky pokuty prihliadol na
skutočnosť, že uvedeným protiprávnym konaním tak účastník konania uprel spotrebiteľovi
právo na zvýšenú ochranu jeho ekonomických záujmov, ktoré mu priznáva zákon č.
102/2014 Z.z. v súvislosti s prezentáciou, ponukou a predajom výrobkov alebo
poskytovaním služieb.
Správny orgán pri určení výšky pokuty zároveň prihliadol na vysokú spoločenskú
nebezpečnosť protiprávneho konania, keď porušením povinností zákona č. 102/2014 Z.z.
účastník konania ohrozil osobitne chránený záujem spotrebiteľa ustanovený zákonom, ako
aj právnymi aktmi EU/ES.
Pri určení výšky pokuty správny orgán vzal do úvahy aj územnú pôsobnosť účastníka
konania, ktorý realizuje zásielkový predaj výrobkov na celom území Slovenskej republiky
v dôsledku čoho porušenie povinností sa javí o to závažnejšie.
Po zvážení a vyhodnotení všetkých týchto skutočností orgán kontroly vnútorného trhu
považuje pokutu uloženú na základe správnej úvahy vo výške stanovenej vo výroku tohto
rozhodnutia za primeranú, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia. Pokuta bola účastníkovi konania s prihliadnutím na kontrolné zistenia uložená
v dolnej hranici sadzby.
Správny orgán má za to, že uložená pokuta v tejto výške je vzhľadom na jej represívno-
výchovnú funkciu, ako aj s prihliadnutím na zákonom stanovené medze pokutou
primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu
a charakteru porušenia zákona.
Pokuta bola uložená jedným rozhodnutím za všetky zistené porušenia povinností
kumulatívnym spôsobom.
Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Inšpektorátu SOI so sídlom v Trnave pre Trnavský kraj,
Ústrednému Inšpektorátu SOI so sídlom v Bratislave. V prípade, že uložená pokuta nebude
v stanovenej lehote zaplatená ani podané odvolanie, bude jej plnenie vymáhané v zmysle
zákona. Rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných
prostriedkov.