Filo. y l.ingllf, 8(1 y 2):121-124,1982.

NOTAS SOBRE EL VALOR SEMIOTlCO DE LOS GESTOS

La complejidad de los recursos comunicati-vos instituidos por los hombres en el procesosocial, constituye uno de los rasgos definitorios dehumanidad más relevante desde el punto de vistahistórico. A la vez, da cuenta de la importanciaque posee la necesidad de comunicación en elquehacer típicamente humano.

La instrumentalización de diversos sistemasde, signos condiciona en tan alto grado la existenciade los hombres, que la vida social puede definirsecomo un proceso de programación semiótica. Asíla concibe, entre otros, Ferruccio ROSSI-LANDI,en su intento de comprensión de la función socialdel arte. Por su parte, Umberto ECO describe, enbreves páginas introductorias de su libro Signo, lasmúltiples facetas del comportamiento semiótico deun personaje imaginario, el señor Sigma, cuyasmás elementales necesidades vitales en una circuns-tancia concreta de su existencia, son resueltas envirtud de la utilización de códigos comunicativosmuy específicos.

La vigilia del individuo humano consiste,fundamentalmente, en el empleo constante deinnumerables sistemas sígnicos, con los cualesregula tanto su propio comportamiento como el desus congéneres. Algunos de esos sistemas poseenvigencia cotidiana; otros, en cambio, se encuentrancircunscritos a actividades esporádicas o eventua-les. Entre estos últimos, por ejemplo, cabe señalarel código que regula la conducta en los velatorios,sobre cuya base construye Julio CORTAZAR unode sus relatos acerca de la familia de la calleHumboldt. Por su parte, entre los sistemas deempleo permanente, destaca el lenguaje verbal,tanto por la complejidad estructural que lo carac-teriza, como por su eficacia comunicativa, inter-relacionada con el desarollo del pensamiento. Aeste respecto, es útil recordar la identificación delos signos lingü ísticos en relación con los restantestipos de signos utilizados por los hombres, quepropone Adam SCHAFF; señala el investigadorpolaco que los signos lingü ísticos son los únicossusceptibles de la división entre significan te ysignificado. Más adelante, podré volver sobre esteaspecto, a propósito, justamente, de los signosmímicos.

Gastón Gainza A.

Si bien es evidente que lo lingü ístico desem-peña un papel preponderante en la conductasocial, ha de quedar en claro que su valorcomunicativo no es, con mucho, exclusivo. Espreciso considerar, por ejemplo, que en el procesoinfantil de adquisición de recursos que permiten lacomunicación, el aprendizaje de la lengua siemprese presenta en relación de interdependencia conotros sistemas de comunicación; entre éstos, cierta-mente, el que corresponde a movimientos somáti-cos imitados de los adultos que constituyen sumedio familiar: visajes, ademanes, cabeceos, acom-pañan desde sus primeras manifestaciones losbalbuceos de palabras-frases de que habla KarlBÜHLER. En la experiencia obtenida de la apre-ciación del desarrollo de la capacidad comunicati-va, se hace patente el íntimo vínculo que existeentre el movimiento corporal y la actividad lingüís-tica, como lo señala S. L. RUBINSTEIN en susPrincipios de Psicología General.

Por otra parte, enfrentados al problema delos orígenes de lo lingü ístico, diversos investigado-res reconocen que la palabra surgió, si no después,al menos coincidentemente con la institucionaliza-ción de movimientos corporales; es ejemplar, eneste sentido, la discusión que dedica a esteproblema Tatiana SLAMACAZACU, apoyándoseen una importante selección de fuentes bibliográfi-cas. Asimismo, con una perspectiva ligeramentedistinta y, a la vez, rica en sugerencias teóricas deincalculable productividad innovadora, TR~NDUC THAO -filósofo y lingüista vietnamita-, halogrado poner en evidencia que la función mostra-tiva del proceso lingü ístico emerge entre losprehom ínidos como gesticulación con sentido. Esnecesario recordar, en relación con lo que expongoaqu í, cómo se soslayó, durante siglos, la importan-cia de la deixis en la constitución de lo lingü ístico;desde luego, hay que reconocer que la admiraciónprovocada por el carácter simbólico de los signoslingü ísticos representativos, obnubiló el afán deconocimiento dirigido hacia el lenguaje verbal, degramáticos y lingüistas prejuiciados por una lógicaestrecha. Ilustrativas son, al respecto, estas pala-bras de K. BriHLER: "El lógico tiene tendenciaprofesional a no ver en las palabras más que signosconceptuales" (según la traducción de Julián MA-RIAS). Podría agregarse a ellas que, por la misma

122 FILOLOGIA y LINGUISTICA

razón, muchos estudiosos de lo lingü ístico prescin-dieron, en sus reflexiones, de la comunicación,instancia global donde puede aprehenderse laarmoniosa interdependencia entre mostración yrepresentación Iingüísticas. Unas breves palabrasfinales sobre este tema sirvan, a modo de aperturahacia una más plena comprensión de los fenóme-nos Iingü (stlcos, para insistir en que todo actocomunicativo se funda en el manejo coherente declaves de orientación, materializadas en signosdeícticos cuya manifestación más primitiva corres-ponde a movimientos de la mano.

Hay que distinguir en la llamada comunica-ción por medio de gestos, la mímica con quenaturalmente se refuerza el hablar -esto es, larealización fonoacústica de una lengua-s, de otrossistemas cornunicativos, cuyos signos consistenexclusivamente en movimientos corporales.

Con respecto a la mímica, no se agota suvalor semiótico en la consideración de la funciónexpresiva que le asignan estudiosos como CharlesBALLY. Sin pretender negar la importante contri-bución de ademanes y visajes a la necesidadmanifestativa del hablar, es necesario hacer unesfuerzo anal ítico que permita reconocer el siste-ma que los grupos sociales han instituido histórica-mente sobre la base de gestos. En otras palabras,intento destacar el hecho de que la gesticulacióncomunicativg gestual obedece, lo mismo que larealizada mediante el lenguaje verbal, a principiosy reglas institucionalizados en una formaciónsocial específica. Es cierto, por lo demás, queexisten independientemente de las lenguas históri-cas, razón por la cual es posible identificaroposiciones de gestos con un mismo valor semánti-co, entre hablantes de lenguas diferentes, comosucede en Europa, por ejemplo. También es verdadque existen otras oposiciones de gestos de valordialectal: es el caso de un ademán que se realizagolpeando con la palma de la mano derecha,colocada hacia abajo, la parte superior de la manoizquierda, colocada hacia adelante, el brazo enángulo rector, con la palma dispuesta verticalmen-te en dirección al cuerpo y el pulgar sosteniendolos otros dedos semiempuñados. Este gesto poseeen Chile, país hispanohablante, un significadoobsceno, desconocido por otros grupos que hablanla misma lengua histórica.

Además, tan decisivo es el rol de la mímicacomunicativa, que realizadores de cine como Ing-mar Bergman, quien trabaja poniendo un énfasisextraordinario en los primeros planos, indaganexhaustivamente las posibilidades semióticas de

rostros y manos. En otro ámbito, asimismo, losdibujantes de tiras cómicas deben adquirir unanotable sensibilidad en oposiciones de rasgos gráfi-cos sutiles, manifiestos en el rostro y el cuerpotodo de sus ¡.¡ersonajes, ya sean caricaturas huma-nas o animz'es antropomorfizados, mediante loscuales reproducen, precisamente, un sistema degesticulación comunicativa; al par de la misma -ypor medio de "globos">, reproducen la comunica-ción Iingü ística. Nótese, en relación con esto, queuna gran cantidad de dichas caricaturas han surgi-do en un medio anglohablante, razón por la quelos "textos" incorporados en los "globos" debenser traducidos a otras lenguas cuando la tiracómica se difunde en otros países, idiomáticamen-te diferentes. Sin embargo, los rasgos gráficos de lacomunicación por medio de gestos son asumidos,en la mayoría de su expresión, sobre la base de unacomprensión de sentido semejante.

Volviendo a las reflexiones de Ch. BALLY-perspicaz develador de los valores, comunicativosde sentimientos, voliciones, emociones, estados deánimo y actitudes valorativas de carácter subjeti-vo-, puede, tal vez, situarse de manera másadecuada el problema de la expresión corporal.Existen gestos con valor de signo incluidos ensistemas históricamente instituidos en grupos socia-les; como todos los signos no lingü ísticos institui-dos por los hombres, sólo poseen significante(recuérdese mi anterior mención de A. SCHAFF),el cual consiste en movimientos del cuerpo codifi-cados a base de oposiciones conscientementeadquiridas en una comunidad histórica. Talesoposiciones diferencian tanto relaciones afectivas(es decir, significados emocionales). como relacio-nes simbólicas (significados representativos). En lamímica que acompaña normalmente la acciónverbal, predominan los significados afectivos.

Distinta es la caracterización de otros recur-sos corporales, independientes del uso lingü ísticoverbal, como la pantomima o los ademanes utiliza-dos en el tránsito urbano, por ejemplo. Estosúltimos pueden, a su vez, dividirse en dos tipos: losutilizados por los conductores de vehículos, por unlado, y los que emplean los policías que regulan eltránsito, por el otro. Debo destacar el hecho deque estos movimientos corporales han sido codifi-cados internacional mente, de manera que un con-ductor que extiende en sentido recto su brazoizquierdo fuera del veh ículo en que transita,denota en todos los lugares donde el código tienevigencia, que se propone doblar hacia la izquierda.En el mismo sentido, el gesto de un individuo que,

GAINZA: Notas sobre el valor semiótico ...

mediante otro sistema semiótico: la vestimenta,reconocemos como policía, y cuyo ademán con-siste en extender su brazo derecho doblado haciaarriba a la altura del hombro, con la palma de sumano vuelta hacia nosotros y sus dedos ligera-mente rígidos, denota que debemos detener elveh ículo en que nos desplazamos.

Podría extenderme largamente en ejemploscomo los que ya he expuesto, pero mi propósitopareciera haberse logrado. Sólo me interesabahacer explícito el carácter semiótico de la comuni-cación por medio de gestos y, al mismo tiempo, ladistinción que procede hacer en relación con ella,según se la considere o no vinculada al hablar. Eltema queda abierto a otras muchas consideracionesque tanto abunden sobre lo ya expuesto, comoofrezcan posibilidades de análisis aquí no tratadas;

123

entre estas últimas, por ejemplo, la de someter lossistemas de gesticulación comunicativa a una com-paración con otros códigos semióticos de valoranálogo. Para concluir, debo señalar que internacio-nalmente dejé fuera de mis reflexiones el sistemasustitutivo de la comunicación lingüística verbalque es utilizado en el adiestramiento de niñossordos, y que se materializa en movimientos de lasmanos fundamentalmente. Por su carácter detranspositor de sistemas de escritura lingüísticaantes que de lenguas vocálicas, merece, según creo,un estudio aparte.

Lisandro Gastón Gaínza AlvarezUniversidad de Costa Rica

y Universidad Nacional.

BIBlIOGRAFIA INMEDIATAMENTE SUPUESTA:

BALLV: 1941.BALLV, Charles: El lenguaje y la vida. BuenosAires, 1941. Losada, Col. Filosofía y Teoría dellenguaje. Trad. de A. Alonso. Vid.: pp. 127-130.

BUHLER3: 1967.BUHLER, Karl: Teoría del lenguaje. Madrid,3a.ed., 1967. Revista de Occidente, Col. Selecta,18. Trad. por Julián Marías. Passim; en especial,pp. 161-208. (La cita, en pág. 191).

DIAMOND: 1974.DIAMOND, A. S.: Historia y orígenes dellenguaje. Madrid, 1974. Alianza, Col. "El Librode Bolsillo", Secc.: Humanidades. Trad.: Feo.Romero. Vid.: pp. 180-201.

ECO: 1976.ECO, Umberto: Signo. Barcelona, 1976. Labor,Col. Temas de Filosofía. Trad. de Fco. SerraCantarell, Vid.: "Proemio", pp. 5-20.

MALMBERG: 1977.MALMBERG, Bertil: Teoría de los signos.Introducción a la problemática de los signos ylos símbolos. México, 1977. Siglo XXI, Col.Lingüística. Trad. de Alejandro Licona. Passim;especialmente, pp. 38-41, y 204-215.

ROSSI-LANDI: 1976.ROSSI-LANDI, Ferruccio: Semiótica y estética.

Buenos Aires, 1976. Nueva Visión, Col. Semio-logía y Epistemología. Trad. de J. A. Vasco y R.

Graciela Manzini. Vid.: pp. 119-132. (Sobremímica teatral, aunque implícitamente en eltratamiento de otro problema, pp. 39-51).

RUBINSTEIN: 1975.RUBINSTEIN, S. L.: Principios de psicologíageneral. México, 1975. Grijalbo, Col. Tratados yManuales. Trad. por Sarolta Trowsky. Passim; lareferenci, en p. 456.

SCHAFF: 1966.SCHAFF, Adam: Introducción a la semántica.México, 1966. F. C. E., Secc. de Obras deFilosofía. Trad.: F. M. Torner. Passim.

SCHAFF: 1973.SCHAFF, Adam: Ensayos sobre filosofía dellenguaje. Barcelona, 1973. Ariel, Col. ArielQuincenal, 78. Trad. de Feliú Formosa y Epílo-go de Jacobo Muñoz. Vid.: pp. 32-57.

SLAMACAZACU: 1970.SALAM-CAZACU, Tatiana: Lengauje y contex-to. El problema del lenguaje en la concepción dela expresión y de la interpretación por lasorganizaciones del contexto. Barcelona, 1970.Grijalbo, Col. Norte. Trad. por Caria del Solar.Passim; en especial, pp. 59-67.

124 FILOLOGIA y LINGUISTICA

"TRAN DUC THAO: 1974.o;

TRAN DUC THAO: Recherches sur l'oriqine dulangage el de la conscience. Paris, 197. Edit.

.Sociales, ColI. "Ouvertures". Passim; en espe-cial, pp. 9-57.