Año 13 • nº 68 • 2010

Sharia significa en árabe: lugar de Encuentro a las puertas de la ciudadASOCIACIÓN AMIGOS DE BADAJOZ

T raemos a este número de la revista, otro ejemplo más de la inmoralidad con que nuestros dirigen-tes acostumbran a tratar nuestro patrimonio, que no es otro que el Hotel Atrio de Cáceres. De nadasirve que nuestros vecinos miren con lupa estas actuaciones al estar más concienciados en asuntos

patrimoniales que aquí en Badajoz, posiblemente porque una parte de la ciudad se beneficia de los ingresosque produce ser Patrimonio de la Humanidad. La responsabilidad final corresponde a la Consejería de Cul-tura que tiene demasiados frentes abiertos en temas patrimoniales, véase el Castillo de Alburquerque, el Tem-plo de Diana en Mérida, Biblioteconomía, la hospedería del convento San Juan de Dios en Olivenza, etc, pornombrar los más llamativos. Algo está pasando con la Consejería acostumbrada a hacer de su “capa un sayo”,que la sociedad civil se está organizando y cada vez son mas las voces y Asociaciones alertando sobre las actua-ciones en el patrimonio de nuestros pueblos y ciudades. Y en una sociedad tan apática y poco dada al asocia-cionismo colectivo, llegar a esta situación es porque el nivel de saturación está a rebosar. No es de extrañar, lapropia Junta sistemáticamente incumple la normativa Estatal y la que ella misma genera, politizando y con-trolando todos los órganos. Demasiados entornos monumentales agredidos por el afán de notoriedad y laincompetencia.

No estuvo fino el técnico del Ayuntamiento ni el de la Junta, cuando aconsejaron a Cristina Herrera y aPérez Urban que el cubo de Biblioteconomía cumplía todos los requisitos legales. Mientras desde la Asocia-ción se comunicaban al Alcalde, Consejero de Cultura y Presidente de la Junta la irregularidad de dicha obray se lanzaban a la prensa los primeros gritos de auxilio. Andaban los técnicos de la Comisión de Patrimoniotan sumisos cuando por unanimidad aprobaron que la obra causaba impacto formal y ambiental que callaroncuando su amo modificó el acta para que no reflejara ésta decisión. Andaban los servicios jurídicos de la Jun-ta y del Ayuntamiento tan aturdidos, que aún no se creen que éste caso se pudieran perder de Juzgado en Juz-gado, de Sala en Sala. Andaban los juristas de la Universidad tan perdidos, que presentaron al Tribunal Supe-rior alegaciones después de diez años de litigio aduciendo que no habían tenido conocimiento de las actua-ciones.

Sería imposible calcular el número de técnicos funcionarios que han trabajado para las Administracionescon el resultado ya conocido. ¿Se podría calcular el coste? Agotadas las posibilidades el Ayuntamiento nece-sita contratar ahora otros técnicos externos para continuar mareando la perdiz por valor de 23.000€. Entre ellosel mismo técnico que una semana si y otra también los pone a caer del burro. Eso si, para que no se enterenadie, ni los de la oposición, que en esto van juntos, fraccionan el gasto en partidas menores para no verse obli-gados a publicarlas.

Los ciudadanos comprendemos perfectamente porque según la encuesta del CIS, los políticos son el ter-cer problema de España.

Una nueva versión del “cubo de Biblioteconomia”, ese serial interminable cual culebrón sudamericano, lotendremos con la ampliación del Museo de Bellas Artes, que terminaremos por impugnarlo si al final se expi-de la licencia tal y como parece, con la fachada de vidrio perforado. La única diferencia será que ahora no iráen solitario el Ayuntamiento con la responsabilidad, ya que este solicitó el beneplácito de la Junta de Extre-madura señalando las objeciones que legalmente se oponen a las Normas aplicables. Y la Consejería de Cul-tura dio luz verde de manera expresa y no nos estamos refiriendo al informe favorable emitido por la Comi-sión Provincial de Patrimonio, con el voto en contra de nuestra Asociación. ¿Y si vuelven a perder? ¿Entende-rían esto los ciudadanos?.

Dr. Eladio Méndez Venegas. Sacerdote.

Otros bienes, destinados por D. Sebastián Monte-ro de Espinosa a beneficio del Hospital, fueron:

L) FINCAS:

- Rústicas: La dehesa de Malpartida, otorgada porD. Alonso Solís y Manrique, mediante testamen-to de 7-9-1632 ante Francisco Zambrano.

- Los Bienes anejados al Mayorazgo serían: La Dehe-sa de Malpica, que se hallaba cerca de Talavera,dentro de la jurisdicción de Badajoz. Lindaba conla Dehesa de los Berciales1, los Olmillos, los Braverosy el Río Guadiana, todo en su derredor (que estátodo en redondo). De ella había que descontar7.700 mrvs, que se pagaba al Cabildo Catedrali-cio; la dehesa tenía "casa, castillo y torre fuerte".

- Urbanas: Anejaba además unas casas principalesen la C/ San Onofre (no la actual) que daban defrente y de lado a la plaza, de la que salían cua-tro calles, siendo la principal la mencionada deSan Onofre; lindante también con un Conventode Monjas(?) y las calles de los lados desemboca-ban a la calle del Convento de Santo Domingo.La casa tenia sus huertos y cochera.

- Además una Pieza Grande en la plaza pública dela ciudad para ver las fiestas. Se hallaba esta pie-za en las casas, que fueron de Hernando López,frente del Mirador de la Ciudad y hacían esqui-na con la calle que bajaba a la Ermita de San Atón,que fue Convento de Monjas de Santa Catalina.Tenía otras casas.

M) OTROS BIENES: CENSOS:

Tenía dado 4.000 ducados de censo a D. Alvaro deMendoza, vecino de Zafra; le debían otras partidasque sumaban una cantidad considerable.

- Escritura de censo de 1.122 mrvs "al quitar"-, esdecir, redimibles.

- Otra de 18 ducados de censo anual.

- Escritura de venta de viñas de 3.000 cepas al sitiode la Vega de Telena, que producían 44 reales aperpetuidad.

- Otros censos eran: de 1.100 ducados, de 4.055 rea-les, de seis ducados y dos gallinas por "vistas decuatro ventanas en la plaza de la ciudad en las casasque fueron de Hernando López, mercader; otro deloficio de regidor, sobre unas casas, sobre bienesy derechos, sobre D. Luís Pérez de Céspedes; sobreDª. María de Hinojosa tenía impuesto tres cen-sos; otro censo con mesón de los Caballeros, lindecon la plaza; sobre otras ocho ventanas de casaspara las vistas en los festejos; dos de dote(1.595),tresde inventarios, de donaciones; de 14.000 reales,de 54.000 reales, sobre dehesa de Malpartida, de4.150 ducados, de 27 reales, de 1.748.677 mrvs,de 252.980 mrvs, de 65.000 mrvs, de 39.000 mrvs,26.000 mrvs, 5.490 reales,434.520 mrvs, 12.737 rea-les,4.500 reales,4.000 reales,875.504 mrvs, 554.000mrvs,12.580 mrvs, otro censo otorgado por LelioYmblea, caballero de la Orden de Santiago de2.000.000 mrvs, 366.662 mrvs, 696.672 mrvs y23.227 mrvs, 502262,1.157.001mrvs,156.233 mrvs,4.150 ducados, 27.000 reales de D. Bartolomé Spí-nola, 732.980 mrvs (La Plata se reduce a vellónentre los años 1632-37).

N) CAPILLA:

Era dueño de la Capilla de Nra Sra. del Tránsito,en la Iglesia de San Agustín, que se hallaba bien dota-da y mandaba reparar algunos detalles, a la que debí-an dar anualmente 400 reales anuales.

Ñ) BIENES AGREGADOS A CONVENTOS:

El Superior del Convento de San Agustín, FrayMateo Hidalgo, se esforzó en la defensa de que losbienes del Mayorazgo, quedaran agregados al Con-vento de San Agustín. Los años anteriores hubo abun-dante documentación en este sentido.

O) FAMILIARES DEL FUNDADOR:

1) Mujer: Fundó por testamento otorgado en 21-11-1661 una Obra Pía en el Convento de SanFrancisco, cuyo síndico2 se querellaba en 1683contra los patronos por impago de rentas al con-vento.

2) Hijos: D. Sebastián tuvo por hijo a D. Francis-co Sebastián Montero, pbro. de una mujer sol-tera, estando él ya casado con Dª. María Hidal-

HOSPITAL DE SAN SEBASTIÁN DE BADAJOZ (2ª Parte)

- 2 -

1.- Esta Finca, en la que actualmente se encuentra el Aeropuerto de Badajoz-Talavera, pertenecía a la Orden de Alcántara y fue ad-ministrada durante años por los Fugger, banqueros alemanes.

2.- Síndico era la persona delegada para ciertos asuntos externos del convento

go. Lo entró fraile en el Convento de San Agus-tín. El joven "fue expelido (sic=expulsado) de laOrden por sus muchos excesos" (fol.91), habien-do el capitán pagado los "alimentos para él",pero Francisco Sebastián renunció por escrito alos alimentos y a cualquier cosa que provinieradel padre.

3) Otros Familiares: La razón de hacer inventa-rio en vida tenía el fin de dejar constancia dela cantidad de propiedades que querían pasa-se a su hijo mayor D. Sebastián Montero deEspinosa, casado con Dª. Luisa Liñán Guzmány Mendoza, hija de D. Antonio de Molina Gare-llano, Señor de Carrillo, de Clarito, Enrío yAldehuela, fortalezas y Castillos de “Sante Yus-te y Miraflores”, nieto de D. Alonso de MolinaArellano, Caballero del Hábito de Santiago,Comendador de Zafra, Embajador de Su Majes-tad en los Reinos de Francia, hijo de Dª. AnaHurtado Enríquez, Luna y Mendoza, hija de D.Álvaro de Luna, hermana del Duque del Infan-tado y nieta del Duque Viejo del Infantado yemparentada con familias de noble linaje de laOrden de Alcántara.

Había que deducir, por supuesto, algunas canti-dades, “como la de mil y tantos reales” que debía D.Sebastián a D. Alonso Montero, a quién se los pagópor medio de D. Juan de Valdivia, natural de Burgui-llos del Cerro. Esta cantidad se la debía D. Sebastiána D. Alonso por habérsela dado éste a una hija de D.Benito de Villalobos, Corregidor de Siruela, en cuyoConvento tenía una hija monja.

- Suegro de D. Sebastián era Alonso RodríguezHidalgo, padre de Dª. María. También su suegrole tenía puesto pleito sobre 300 ducados de unacasa en la Calle Concepción. De su mismo sue-gro no se habían cobrado 3.500 ducados cuandoDª. Luisa Liñán contrajo matrimonio con su hijoFrancisco Sebastián; solo recibió la promesa de

1.000 ducados de dote, de los que le habían entre-gado 500 ducados. Mandó D. Sebastián que sele dieran los 500 restantes más dos gallinas decenso perpetuo sobre casas en la calle SantoDomingo.

- Sobrino: Su sobrino Juan Alonso del Moral ledebía 1.500 reales.

P) ESCRITURAS DE PROPIEDAD:

Poseía también numerosas escrituras de propie-dad, algunas de ellas estaban firmadas en Madrid. Q) PATRONOS:

Dejó por patrón perpetuo de la Institución al Deánde la Catedral y al Superior del Convento de San Agus-tín, quienes recibirían anualmente por este encargo lasuma de 15.000 maravedíes (mrvs).

D. Sebastián deseará que sus bienes y los de "suamada mujer" (como la llama siempre), permanecieranunidos para bien de la fundación.

Cuantos sucedieran en el patronazgo debían serlegítimos y de legítimo matrimonio. Que cada vez quese redimiera un censo que se impusiera otra vez. Quesean fundamentalmente varones, a partir de 20 años,los sucesores y si no fuera posible se elija hembra,mayor de 18 años.

Ninguno de los sucesores del mayorazgo podíarecibir cantidad de renta superior a los 400 ducados.Había que contar con el Deán y Superior de Agusti-nos, quienes, de no ser caso de necesidad, deberíaninvertirlo en ampliar el mayorazgo.

Jamás ocuparían el mayorazgo quienes cometie-ran crimen o pecado contra natura o “lesae majestatis”(de lesa Majestad).

R) EL MAYORAZGO NO DEBÍA ESTAR VACANTE:

Nunca debía estar el Mayorazgo desposeído en unplazo superior a los treinta días.

S) QUIENES NO DEBÍAN SER PATRONOS:

Negaba toda posibilidad de que clérigo o monjasucediera en el mayorazgo; todos debían ser casadosy sin haber profesado en religión. Negaba la mismaposibilidad a quien fuera "loco, mudo, mentecato, (h)erma-frodita".

Por supuesto que quienes lo ocuparan no debíanestar contaminados con mala raza, con judíos o conmoros o sus descendientes.

T) MAYORDOMOS O ADMINISTRADORES:

Baltasar Suárez en nombre de Juan del Valle, pbro.administrador que fue del Mayorazgo de D, Sebas-tián Montero de Espinosa y Da. María Hidalgo, sumujer, mandó hacer un traslado de la fundación en 18de enero de 1672.

- 3 -

U) CARGOS:

Anejaba al Mayorazgo u Hospital también un Ofi-cio de Regidor con posibilidad de nombrar teniente deregidor como tenía en aquel momento.

V) TÍTULOS:

Tenía por la Cancillería de Granada el título de“alcaide y alguacil de la cárcel de Talavera” y estaba valo-rado en 1.200 ducados de vellón.

W) DONACIONES:

Mandó dar donativos a sus criados, a un sargen-to y a un cura. A Domingo de Carvajal Ulloa, regidorde Cáceres le debían dar sus albaceas 2.000 reales paraque él los diera a quien quisiera de limosna. Mandópagar 20 ducados a Martín Fernández, procurador dela ciudad y receptor de la bellota y rescalvados; quese paguen ciertas deudas de D. Gabriel Liñán, quemurió en su casa.

A personas vergonzantes debían dar 600 reales delimosna, 1.882 reales y 300 ducados a otras personas;a Dª. Sara de Contreras, monja de Santa Ana, Isabelde San Francisco, en Convento de Santa Lucia y Fula-na(?) de Vargas, monja de San Onofre, frente a las casasde Bravo de Laguna 50 reales a cada una.X)DEUDAS:

1) Debía: Salvo la cantidad referida a su suegro, noconsta que debiera otra cantidad.

2) Le debían: D. Luís Crespo, Chantre de la Cate-dral le debía 300 ducados; D. Domingo Mosco-so Maldonado 7.046 reales; Manuel García Chu-macero 2.000 reales; Lope de Mora, escribano dela ciudad en 1.640 le debía 3.700 reales; Fran-cisco Pérez Becerra 6.000reales por acoger susvacas en le dehesa del Pesquero y otras tierras;Francisco Moscoso Maldonado le debía una alha-ja de plata que le había prestado y se la hurta-ron "camino de Madrid", debía devolverla o suvalor; el capitán Gome de la Rocha Ulloa le debíaunos 2.000 reales. D Alonso Manrique le debía1.500 reales. 300 Fanegas de cebada.

Y) TOMA DE POSESIÓN DE LA DEHESA DE MALPARTIDA:

En 1.661 tomaba posesión de la Dehesa de Mal-partida el Prior de San Agustín P. Mateo Hidalgo y latomaba desde el Castillo de esta ciudad, desde don-de se divisaba dicha dehesa. La razón de tomar pose-sión desde el Castillo fue por el riesgo, que se corríadel enemigo (portugués, ya que España estaba en Gue-rra con Portugal). Lo proveyó el Dr. D. Alonso Anto-nio Ramírez de Grimaldo, Alcalde Mayor de la ciu-dad de Badajoz en 28 de Noviembre de 1661. Al díasiguiente, de nuevo acudió al Castillo el P. Fray Nico-

lás de Llanos en nombre del Superior del Conventode Agustinos de la ciudad y "divisando la dehesa y elpueblo de Malpartida", ante los delegados de la auto-ridad, tomaba posesión en nombre del Prior y en bene-ficio de la Fundación (Fol.101).

Z) OBJETOS DE ALTAR:

Manteles, atril, misal, dos casullas ribeteatas deplata y dos albas, paños de altar. Numerosos objetosy utensilios de altar, algunos de ellos muy valiosos.

1) Inventario de Papeles:

- Cédula de Hidalguía de la Chancillería de Gra-nada, para ocupar el cargo de alcalde por el esta-do de los Hijosdalgos, del 28 de junio de 1.626.

- Dos escrituras en que el matrimonio Montero-Hidalgo da a su hijo Francisco Sebastián Monte-ro y Luisa Liñán, su nuera 200 ducados cada año.

- Escritura de venta de una casa de un sastre al sue-gro de Sebastián Montero, llamado Alonso Rodrí-guez Hidalgo en la calle de la Puerta Nueva.

- Escritura de censo de dicha casa a Antonio Her-nández, portugués(110 reales de censo).

- Ocho escrituras del suegro(1.627).- Escritura de venta de unas casas en la plaza de la

ciudad.- Una escritura de una casa, linde con "Mesón de

Caballeros de Badajoz".- Carta de pago de los herederos de Marcos y Cris-

tóbal Fugger (banqueros alemanes), hermanosen 9 de enero de 1.638 por la merced del oficio deprocurador general de esta ciudad de 1.000 duca-dos de vellón.

- 4 -

- Escritura (la 79) de un coche de mulas y dos escla-vos.

- Escritura de venta de unas casas linde con las deMatías Rodríguez, sastre y la Audiencia del Cabil-do, que pagaba de censo 90 reales anuales y fueotorgada en 1.621.

- Título de regidor, firmado de Tomás Angulo,secretario.

- Otro título real para suceder en el cargo de Regi-dor.

- Titulo Real para nombrar teniente de Regidor.- Cédula Real para poder nombrar sustituto del

oficio de regidor en su ausencia.- Escritura de venta de un olivar de 150 pies por Da.

Juana de Unzueta, viuda de Juan de Sande en laVega de Mérida, linde con el de Juan RodríguezSalgado y Gómez de la Rocha, hermano de Da.Juana.

2) Existía en el inventario una sección de D. Juande Valdivia y Ocampo con una serie de censos, cuyascantidades quiero dar a conocer en este trabajo: 2.208reales ,400 ducados,5.500 reales,250 ducados, otra escri-tura, un finiquito,300 reales, 14.000 reales,65.000 mrvsde los que 25.000 mrvs, las hierbas de varios años, car-tas de Dotes, los Fúcares (Fugger), 3000 reales de leDehesa de Fresnos,1.804 reales de plata,1.000 realesde una caja de plata que le debía Francisco de Mos-coso,650 reales,500 reales, cédula de D. Pedro Mos-

coso y un título de 7.114 reales, venta de escribanía,salarios, aduanas, dos escrituras de pleito, testamen-to y codicilo, inventario de papeles. Un total de 79escrituras.

3) Inventario de granos: 600 fanegas de trigo,20 de centeno,No siempre la administración del Hospital fue

como había deseado el fundador; de ahí que ya en1.697 el mayordomo reclamaba ciertos alcances de suantecesor en el cargo Juan del Valle y de Da. María deMena, mujer del sargento mayor D. Bernabé Casaso-la, poseedora del Patronato de Juan del Valle(Leg.5,nr.77)

El mismo mayordomo Juan Cuadrado aquel añosolicitaba de Constantino Fonseca entregara cuantoantes su deuda al Hospital (Leg.19,nr.380)

El síndico(Leg.10, nr.213,a.1.683-Ejecutivo) del Con-vento de San Francisco se querellaba contra los Patro-nos de la manda Pia que fundó el y la mujer del capi-tán Sebastián Montero de Espinosa en el Convento deSan Francisco.

En 1731 lo visitó el Obispo de la Diócesis para verel estado de sus cuentas (Leg.10,nr.27)

Ninguno de los Hospitales de Badajoz, algunos deellos varios siglos más antiguos y que hemos estudia-do, alcanzaron la importancia que tuvo el de San Sebas-tián.

- 5 -

La superposición y solapamiento de diferentes

épocas ha dificultado mucho a los historiado-

res el poder contar el proceso evolutivo que el

hombre ha realizado en el cerro de la Muela y alrededores,

pero el palpitar de lo pasado acaba por ir mostrando sus cica-

trices que demuestran la continuidad de la ocupación de lo

que llegará a ser Badajoz.

La existencia de un oppidum1 de Badajoz quedó demos-

trada arqueológicamente con lo excavado en la Alcazaba

desde 1977 hasta 1986. La importancia de este sitio comen-

zó hacia el III milenio a. C., convirtiéndose durante el Bron-

ce Atlántico y la Edad del Hierro en un importante asenta-

miento de las Vegas del Guadiana. Durante el primer mile-

nio a. C., Badajoz fue un lugar centralizador de una de las

más ricas comarcas agro-pecuarias del Suroeste2. Con la

irrupción romana, parece decaer casi totalmente, aunque se

mantiene la actividad de una manera local.3

Pasamos entonces a una época oscura entre el siglo IV

el IX d. C., prácticamente desconocida del posible devenir

de Badajoz, aunque la presencia de poblaciones hispano-visig

EL BADAJOZ HISPANO-VISIGODO Y MOZÁRABE(1ª Parte)

1.- Un oppidum (en plural oppida) es un término genérico en latín que designa un lugar elevado, una colina o meseta, cuyas de-fensas naturales se han visto reforzadas por la intervención del hombre. Los oppida se establecían, generalmente, para el dominio de tie-rras aptas para el cultivo o como refugio fortificado que podía tener partes habitables. Los lugares conocidos con este nombre pudieronser utilizados desde principios de la primera Edad de Hierro.

2.- Ver BERROCAL-RANGEL, LUIS “El oppidum de Badajoz. Ocupaciones prehistóricas de la Alcazaba”. Complutum Extra, 4, 1994,pp.143-187.

3.- Sobre el Badajoz romano ver VALDÉS FERNÁNDEZ, FERNANDO y CÁNOVAS PESSINI, JESÚS “Aproximación al conocimiento delBadajoz Romano”, CuPAUAM 5-6 (1978-1979): pág. 163-168. RUBIO MUÑOZ, LUIS ALONSO “Badajoz Romano”, en Apuntes para laHistoria de la ciudad de Badajoz, Tomo II, Editora Regional de Extremadura (2002), pág. 45-54.

Fernando de la Iglesia Ruizhttp://historiasdebadajoz.blogspot.com

- 6 -

odas en los inmediatos alrededo-

res ha sido suficientemente pro-

bada en excavaciones de urgen-

cia, como la necrópolis de la Picu-

riña4, o la de la finca Céspedes

(Lusiberia)5, que junto con la

impresionante y extensa colec-

ción de piezas reutilizadas en la

Alcazaba y alrededores hacen

intuir que Badajoz pudo nueva-

mente tener cierta importancia.

Las población romana de las

villas, con en el proceso de cris-

tianización que prosiguió al siglo

IV, creó numerosas iglesias rura-

les, pero ninguna poseyó piezas

de la envergadura de las de Bada-

joz, si exceptuamos las de

Almendral. Badajoz posee una

de las colecciones de escultura

visigoda más notables de la

península y la más completa de

la Lusitania después de Mérida

y Beja.

La categoría, cantidad y

diversidad de dichas piezas

encontradas en Badajoz debie-

ron pertenecer sin duda a cons-

trucciones pertenecientes a un

núcleo de población6, que las

fuentes árabes la definen como

un hisn en el siglo IX, que en

aquella época tenía el significa-

do de fortaleza construida en una

elevación del terreno que domi-

naba todo su contorno, aunque

también se podría traducir como

ciudadela o ciudad amurallada.

Las piezas parecen pertene-

cer a dos épocas diferenciadas.

Uno de los grupos de piezas se

ha datado como perteneciente al

siglo VI, por ser similares a las

de la misma época de Mérida,

mientras que las del otro grupo,

si bien en un principio se dataron en el siglo VII, es más

probable que sean de la época mozárabe. Tienen un trazo

menos refinado que las del siglo VI, con un mármol de peor

calidad, con el grano menos fino, con una talla irregular,

con motivos esquemáticos, con el dibujo tendiendo a llenar

toda la superficie. Estas últimas piezas se asemejarían más

a las de Beja y Almendral.7

No sabemos nada de cómo pudo ser la transición del

Badajoz hispano-visigodo al Badajoz hispano-árabe, ni las

circunstancias que dieron con el abandono de la población,

aunque tuvieron que estar relacionadas con las numerosas

sublevaciones del siglo IX.

Ibn Hayyan, el mayor historiador de la Edad Media his-

pánica, cita a Badajoz más de 50 años antes de la llegada

de Ibn Marwan, cuando relata que en el año 817 hubo un

nuevo levantamiento en Mérida, y que en los años siguien-

tes “hubo numerosas insurrecciones y asedios. Ante la pre-sión del emir contra Mérida, el muladí Sulayman y Mah-müd se refugiaron en Badajoz. Luego Sulayman fue a San-ta Cruz donde murió en 834“.8

Poco tiempo después Badajoz debió quedar abando-

nado ya que Ibn Hayyan relata que en el año 875, después

de más de tres meses de asedio del emir a Ibn Marwan en

Alange, Ibn Marwan pidió la reconciliación, “El emir fuebenévolo con él y le concedió el perdón; le puso como con-dición que saliera del castillo, con quien estuviera con él yse marchara al hisn Badajoz, que estaba vacío en aqueltiempo. Lo ocuparía él y su gente con lo que hay a su alre-dedor“.9

Tras la invasión islámica del año 711, la población

autóctona hispano-romana y visigoda de la península Ibé-

rica, totalmente cristianizada, quedó sometida a los invaso-

res, como gentes inferiores, de los cuales podían obtener

recursos a través de tributos. Como ocurrió con los visigo-

dos dos siglos antes, una nueva minoría iba a ocupar los

puestos relevantes del estado y del ejército.

Los invasores agregaron a su comunidad islámica las

nuevas tierras conquistadas en la península, con el objetivo

a largo plazo de implantar su civilización oriental derivada

del Corán. Para que esta conversión no provocara rebelio-

nes, procuraron que la conversión no fuera acelerada, con

tributos no excesivos y cierta libertad personal, incluida la

religiosa, y es por ello que, desde el punto de vista religio-

so, no tuvieron un excesivo interés en su conversión.

4.- RUBIO MUÑOZ, LUIS ALONSO “La necrópolis visigoda de La Picuriña (Badajoz)”, Boletín de Información Municipal de Badajoz,pág. 35 (1982).

5.- Ver MATESANZ VERA, PEDRO y SÁNCHEZ HERNÁNDEZ, CRISTINA “Intervención arqueológica en la Finca Céspedes (Ferial deBadajoz, Lusiberia)”, en Actas de las Jornadas sobre arqueología de la ciudad de Badajoz de 1994, Museo Arqueológico de Badajoz,1997.

6.- Se ha dado alguna otra teoría sobre la procedencia de estas piezas, como que son traídas de Mérida para enriquecer la arqui-tectura musulmana (TORRES BALBAS, LEOPOLDO “Paseos Arqueológicos por la España musulmana. La alcazaba de Badajoz”, pág. 233(1938) ó traídas de Beja al trasladarse su obispado (GÓMEZ-TEJEDOR, Mª DOLORES “La Catedral de Badajoz”, pág. 22 (1958)).

7.- Las piezas visigodas de Badajoz han sido estudiadas por CRUZ VILLALÓN, M. en “Las piezas visigodas del museo de Badajoz”,actas del I congreso español de Historia del Arte, sección I, Trujillo, 1977; “Los antecedentes visigodos de la alcazaba de Badajoz” revis-ta Norba nº II (1981); “Badajoz visigodo, Badajoz mozárabe”, revista Anas, volúmenes 7-8 (1994) e “Indicios cristianos bajo el Islam. Elcaso de Mérida y Badajoz”, en Cuadernos Emeritenses 15 (1999).

8.- PÉREZ ÁLVAREZ, Mª ÁNGELES “Fuentes árabes de Extremadura”, Universidad de Extremadura, 1992, citando a Manuscrito de Fez.Cf. LEVI-PROVENZAL, Historia España IV.

9.- PÉREZ ÁLVAREZ, Mª ÁNGELES “Fuentes árabes de Extremadura”, Universidad de Extremadura, 1992, citando a Muqtabis, Ed.MAKKI, p.355.

- 7 -

A aquellos que mantuvieron la religión católica se les

llamó mozárabes, que aunque fueron arabizados cultural-

mente, mantuvieron sus creencias cristianas. Se cree que la

población cristiana bajo el Islam llegaba al menos al 50%

todavía en el califato de Córdoba (siglo X). Esta lenta arabi-

zación incluyó la utilización de la lengua árabe, incluso en

los nombres de las personas, aunque no se llegó a perder com-

pletamente el romance y el latín, llegando a utilizar dos nom-

bres, el romance para uso familiar y el árabe para uso social.

Los invasores iban creando mezquitas o convirtiendo en

mezquitas total o parcialmente los templos cristianos de mayor

prestancia, dejando el resto a disposición de sus propietarios.

Casi con toda probabilidad, gran parte de la comuni-

dad mozárabe de Mérida, y posiblemente de la judía, se tras-

ladó a Badajoz con Ibn Marwan.10

A partir de 1150 no hay referencias a los mozárabes de

Badajoz, seguramente a causa de la intolerancia de los almo-

rávides o almohades, que destruirían sus templos, lo que

explicaría la aparición de la mayoría de las piezas visigo-

das enclavadas en la reforma y ampliación de la muralla en

época almohade como material de relleno.

Mélida publicó en 1926 que en la Alcazaba de Bada-

joz “se han descubierto mármoles labrados de estilo visi-godo y es verosímil que la modesta población de aquel tiem-po tuviese allí una basílica cristiana donde congregarse losfieles y que más o menos transformada fuese luego la de losmozárabes, que después en los primeros días de la Recon-quista y mientras se construía la catedral, sirvió de metro-politana de la sede entonces establecida definitivamente”.11

Se conoce la reutilización de edificios preislámicos para

construir mezquitas tanto por las fuentes escritas (Algeci-

ras, Elvira, Málaga, Zaragoza, Córdoba y Sevilla) como por

la Arqueología (Toledo o Casa Herrera en las cercanías de

Mérida). Cabe incluso la posibilidad que, al menos en un

principio, la basílica visigoda fuera compartida, creando un

muro divisorio, quedando los ábsides a oriente para utili-

zación cristiana, manteniendo su orientación al Este, y la

otra mitad occidental para uso como mezquita, añadiendo

el mihrab en la pared Sur para tener una mejor orientación

hacia la Meca12. Proceso que se invertiría en el siglo XIII

con la ocupación cristiana.

Dosma escribió a finales del siglo XVI sobre los res-

tos preislámicos de Badajoz: “Piedras hay en muchas par-tes de columnas, basas y capiteles de los géneros jónicos,corintio, dorio, toscano, como pueden reconocer lo que de

esto entienden, conforme a la descripción de M. Vitrubio,que han quedado, aunque deformes por la gran antigüedady quebraduras y porque lo más perfecto se suele robar maspresto y emplear. Haylas en los templos de S. Juan, S. Fran-cisco, S. Agustín, S. Pedro y otros; en lo portales de la pla-za; sobre la puerta del castillo, en los muros y especial-mente en la que fue sée de Santa María; donde están treshilos de arcos con cada siete columnas. Unas lisas y otrasestriadas, de toda mezcla, que tienen los capiteles trasto-cados, y aun basas sobrepuestas, según el propio aviso omucha mengua que del que con destrozos de diversas for-mas compuso tal fábrica. Son altas la columnas que entranpor la tierra y su fundamento no parece, porque estando elsuelo de alrededor alto, así que se entraba por gradas…”13

Alguno de los viajeros que pasaron por Badajoz, como

Antonio Ponz14 o Alexandre Laborde15, reconocen restos

godos al hablar del castillo.

A principios del siglo XX según Ramón Martínez16, por

las señas que da Dosma de las columnas y por los restos que

aún quedaban en pié de la edificación, un trozo de pared

con estrechas ventanas, cree que “era obra de estilo bizan-tino decadente, ó mejor dicho, de un estilo que pudiera lla-marse con propiedad mozárabe”. Los fragmentos de capi-

teles, columnas, jambas, etc., procedentes de las excava-

ciones del Castillo, que guardaba hasta ese momento la

Comisión de Monumentos, los considera bizantinos, sin que

ostenten adornos arabescos, conservando “la tradición his-pana”.

Sobre los orígenes de la actual catedral de San Juan

Bautista, Solano a mediados del siglo XVII escribió que “…allí se conservó entre nuestros mozárabes la yglesia anti-gua aunque pequeña; y cuando se reedificaba se reco-noçieron los cimientos por el sitio que oy ocupa el púlpitopara los sermones, que se extendía de allí hasta la puertapor donde entran los obispos, y sobre ella solía estar el coro.[…] …el templo del Bautista se reedificó en el mismo sitioque tuvo antes y en el tiempo de los moros, que era y es laiglesia catedral, porque dentro del castillo tenían ellos suprincipal mezquita, y assi se debe reparar. La catedral lacomenzó a reparar o edificar de nuevo el rey D. Alonso[Alfonso X]”.17

De momento sólo podemos presuponer, por los indi-

cios materiales, que bajo las huellas del Badajoz árabe, exis-

te un pasado cristiano que el palpitar de lo pretérito acaba-

rá por ir mostrando sus cicatrices…

10.- Es posible que se creara un obispado mozárabe, donde el obispo era nombrado por los propios fieles (Ver LÓPEZ LÓPEZ, T. A.“La iglesia mozárabe del Badajoz islámico”, Actas de los XXX Coloquios históricos de Extremadura, Trujillo (2001)). Sobre las dudas de laexistencia de este obispado ver TERRÓN ALBARRÁN, MANUEL “El obispado de Badajoz, las hipótesis mozárabes: nuevas razones y noti-cias” dentro de “La Catedral de Badajoz 1255-2005”.

11.- MÉLIDA, JOSE RAMÓN “Catálogo monumental de la provincia de Badajoz”. Tomo II pág. 45. Ministerio de Instrucción Pública,Madrid, 1926.

12.- Esta posibilidad de partición iglesia-mezquita se da como posible en las iglesias de S. Juan en Damasco y de S. Vicente enCórdoba. En Extremadura tenemos como posible ejemplo arqueológico El Gatillo (Cáceres). Ver CABALLERO, L., GALERA, V. y GARRAL-DA M.D. “La iglesia de época paleocristiana y visigoda de El Gatillo de Arriba (Cáceres)”, en Extremadura Arqueológica II (1991), pág.479-80.

13.- DOSMA DELGADO, RODRIGO “Discursos patrios de la real ciudad de Badajoz” (1601), Badajoz 1860, pág. 66 y 67.14.- PONZ, ANTONIO “Viage de España…” (1778), tomo VIII, pág. 157.15.- LABORDE, ALEXANDRE “Itinerario descriptivo de las provincias de España…”, pág.393, traducción de 1816 del libro en francés

de 1809.16.- MARTÍNEZ Y MARTINEZ, MATÍAS RAMÓN “Historia del reino de Badajoz durante la dominación musulmana”, Badajoz, 1905,

pág. 113.17.- SOLANO DE FIGUEROA, J “Historia eclesiástica de la ciudad y obispado de Badajoz”, (1664), TIII ed.1930 p.8

Sor María Celina de la Presentación Sosa Monsalve, o.s.c.Real Monasterio de San Ana. Badajoz

Nos vamos a fijar, aunque someramente enel Retablo del Altar Mayor de la Iglesiadel Real Monasterio de Santa Ana de

Badajoz. Digo someramente, ya que el espacio quetenemos no es muy notable pero es de tontos no apro-vechar lo que se tiene.

El Retablo mayor de la Iglesia del Real Monaste-rio de Santa Ana, aparentemente “empezó su vidamonástica” allá por el año 1732. Por esta época laComunidad comenzó a querer embellecer nuestraIglesia y claro está, sus principios fueron por la par-te primordial de la misma, como es el Presbiterio.Siempre hemos creído que el Retablo Mayor de nues-tra Iglesia, fue hecho directamente para el lugar quehoy ocupa pero no fue así. Repasando los Libros deCuentas Generales de nuestra Comunidad, D. Anto-nio Nava y Tamayo, Contador de su Majestad y nume-rario de esta Ciudad de Badajoz, como Contadornuestro nos dice: que en el año 1732 fue compradoel Retablo al Convento de San Francisco, de Bada-

joz, Hermanos Menores Observantes de la Provin-cia de San Miguel.

( Haciendo un paréntesis diré que la Comunidaddel Real Monasterio de Santa Ana, dependía por aquelentonces de la Jurisdicción de esta Provincia de Obser-vantes hasta el año 1836, que manda que todos losConventos de la Jurisdicción de frailes, pasen a laJurisdicción de los Obispos Diocesanos, siendo poraquel entontes Obispo de nuestra Diócesis D. MateoDelgado y Moreno. Sin meterme por todo lo que pasómuestra Comunidad por esta época, me remito a miLibro Historia del Real Monasterio de Santa Ana de Bada-joz (1518-1994, pág. 175), aunque todo ello lo descri-bo muy brevemente.).

Siguiendo la línea que nos va marcando nuestroContador sobre el Retablo de nuestro Presbiterio dire-mos que pagó por el mismo:

16.262 reales y 12 maravedis / para que conste a saber:Por el valor

Del retablo / comprado al combento de / nuestro PadreSan Francisco….

Al mismo tiempo hay que añadir todo lo que dicese compró: clavos portales y medios portales, como asímismo todo lo que se hizo para sentar el retablo mayor argo-llas, novecientas tachuelas para los enrejados y el alambrenecesario para el mismo, un barrón para sujetar el postrercuerpo del retablo, tablas y todo cuanto fue equivalentepara el mismo, todo ello está bien sentado en el “Librode Cuentas Generales” (1721-1738).

Aunque está muy bien descrito en nuestro Librode Cuentas Generales, de 1721-1738, no obstante ten-go una duda, que no acabo de aclarar. Eje. La Comu-nidad compró el Retablo, en las fechas ya señaladas.A primera vista quien se enfrente con el mismo pien-sa que es barroco muy bien, pero yo me pregunto:“los frailes… ¿cuánto tiempo disfrutaron de ese Reta-blo en su Iglesia…? Si el barroco entró a principiosdel s. XVII a mediados del s. XVIII, y colocaron elRetablo en su Iglesia, ¿como es posible que no lo dis-frutasen por un tiempo mas prolongado…? ¿Cuán-do lo compraron para ellos…? ¿Cuántos años teníael Retablo cuando llegó a nosotras…?

El Retablo mayor de la Iglesia de Santa Ana, es deestilo barroco, en madera dorada y policromada. Locompone un cuerpo, tres calles y remate. Tiene seiscolumnas salomónicas, rodeadas por cuarenta y unracimos de uvas y abundancia de hojas que formanlindas guirnaldas en su derredor.

Sobre su cornisa se sientan cuatro angelotes conpequeñas pancartas saludando desde lo alto a nues-tra Virgen Morenita con las mismas palabras delArcángel San Gabriel: Ave - María - Gratia - Ple-

EL ORIGEN DEL RETABLO MAYOR DEL CONVENTO DE SANTA ANA

- 8 -

na - Sobre el Sagrario se sientan a la vez dos ange-lotes más pequeños. En la calle central existe unatalla de Nuestra Señora, que forma parte del grupode las Vírgenes negras, con el título de las Virtudesy del Buen Suceso o Morenita antigua, como la lla-ma Tirso Lozano Rubio, de 0`70 , talla policromadadorada y estofada, aunque vestida al estilo de las Vír-genes del s. XVI. En la calle central, la Hornacina queocupa la Santísima Virgen, fue costeada por losDuques de San Germán, ya que este matrimonio fueamantísimo de Nuestra Señora de las Virtudes y BuenSuceso.

En las calles laterales del retablo, se encuentranlas tallas de San Francisco, de 1`29 x 0`71 y por deba-jo de la misma talla, otra de San Pedro, de 0´82 x 0`31,principio del s. XVI, policromada, estofada y dorada.Esta imagen de San Francisco vino junto con la com-pra del retablo, siendo costeada en 1660 por el Duquede San Germán para el convento de San Francisco1.En la otra calle lateral, una preciosa talla de Santa Cla-ra, de 1`20 x 0´71, costeada por la Comunidad. Nues-tro Contador nos dice:

“… A Francisco Ruiz, escultor por resto / de losseiscientos reales / que le pagaron / por la hechurade Nuestra Madre

Y Señora / Santa Clara … / “…A don AlonsoMures pintor / por la pintura

Que hizo en la Capilla / Mayor de este Comben-to / barnis dado a la Imagen/

De nuestra Madre Santa Clara / …”

Y por debajo de la misma otra de San Pablo,del s. XVII, de 0`80 x 0`31, policromada, estofada ydorada.

Y por último, en el remate, una preciosa talla denuestra Titular SANTA ANA, de 1`29 x 0`72, rica-mente policromada, estofada y dorada, segunda mitaddel s. XVI. Está en actitud orante . Sobre su cabeza, elEspíritu Santo. Según el estudio que hicieron dosmariólogos, es una talla muy mariana, ya que en lamisma nos presenta recibiendo la gracia de la Con-cepción de María Santísima. El autor de la talla, ico-nográficamente nos la presenta sin la Niña María ycon una hoja por corona en su cabeza, símbolo delárbol de Jesé.

Con todo lo dicho, tenemos documentado nues-tro Retablo juntamente con la Imagen de Santa Cla-ra, aunque bien quisiera saber los Autores de lasdemás tallas que ricamente ostenta nuestro RetabloMayor.

- 9 -

El descubrimiento que nos relata Sor Celina en su artículo nos aclara ciertas cosas sobre el Convento de San Francisco,pues durante la Guerra de Sucesión, el convento fue el que más estragos sufrió por los bombardeos. En 1724 se comenzóa restaurar y a construir la nueva iglesia que tenemos en la actualidad y finalizó en 1732 año que, según el libro de cuen-tas del Convento de Santa Ana, adquieren el retablo y la imagen del San Francisco. Es evidente que la intención de los fran-ciscanos sería la construcción de un nuevo retablo para la nueva iglesia. Solano de Figueroa narra como en la nueva igle-sia de San Francisco faltaba el órgano, retablos e imágenes y contaba con poco mobiliario, y que se hubieran podido con-seguir de no haber sido por la marcha de fray Juan Tamayo. En efecto, la reconstrucción del convento dio origen a enfren-tamientos dentro de la comunidad que precipitó la marcha del arquitecto y persona influyente Juan Tamayo. Su lamenta-ble marcha a Salamanca impidió posiblemente que la riqueza de la nueva iglesia volviera a ser la misma. Sharia.

1.- Ver la Chrónica del P. José de Santa Cruz, o.f.m. obs. pag 158 y AMEZ PRIETO, Hipólito “Conventos franciscanos observantes enExtremadura”, (2001), pág 131-152

Edita:

Asociación Amigos de Badajoz

Presidente:

Antonio Manzano Marchirant

Depósito Legal: BA-29-1998

Coordinador:

Manuel Cienfuegos Ruiz-Morote

Fotos:

Sor Celina, F.J. García Ramos, JJ Benítez, Quini Barcenilla

Colaboradores:

Eladio Méndez Venegas, Fernando de la Iglesia Ruiz, SorCelina Sosa Monsalve, Javier Teijeiro Fuentes, Luis AlfonsoLimpo, Vicente García Estop, Antonio Luis Diaz Garcia, JuanJosé Benitez, Moisés Cayetano Rosado, Manuel MárquezMartín.

Imprime:

Tajo Guadiana ~artes gráficas~ Pol. Ind. El Nevero Embasa, 9 - 06006 BADAJOZTelf. y Fax: 924 27 46 56

La revista Sharia editada por la Asociación Amigos deBadajoz, no se responsabiliza, ni comparte necesariamentela opinión de sus colaboradores.

Javier Teijeiro FuentesArquitecto.

Recientemente he encontrado en la Biblio-teca Nacional de Portugal dos planos, aúnsin publicar, del asedio y ataque del ejér-

cito portugués a la ciudad de Badajoz en octubre de1705.

Sin ánimo de entrar en detalles reiteradamentepublicados respecto a este ataque, muy recientementeha visto la luz, gracias a la labor de "4 Gatos" (1), losplanos que sobre la misma temática dibujó el inge-niero francés Pennier y que fueron presentados haceescasamente un mes en la Sociedad Económica deAmigos del País, me dispongo brevemente a expli-car el contenido de los mismos.

La sucesión al Trono de España, tras la muerte deCarlos II “el Hechizado”, sin descendencia, fue moti-vo de una guerra que por un período de 13 años (1702-15) enfrentó a los ejércitos de España y Francia con-tra los de Austria, Inglaterra, Holanda y Portugalcomo aliados. Badajoz, plaza militar de primer ordenen la frontera hispano-portuguesa, sufrió un consi-derable asedio y ataque con miras a la toma de estaplaza tan vital para llegar a las puertas de Madrid.

El objetivo de estos dos bellos planos es el de infor-mar sobre la ubicación de las posiciones portugue-sas, en octubre de 1705, para la toma de la ciudad deBadajoz (2).

Su interés es notable ya que además de la infor-mación de primera mano suministrada sobre la dis-posición del cerco a la ciudad y la colocación de laspiezas artilleras en los emplazamientos topográficosclaves de los alrededores badajocenses, nos confirmala ubicación de edificios singulares aún en pie a prin-cipios de la centuria dieciochesca.

Los dos planos presentados se hayan sin firmar ysin fechar. Uno de ellos tiene la mitad de la leyendasin anotación alguna, lo que induce a pensar que fueel primero en su ejecución y que, a la postre, se rea-lizó el segundo plano con leyenda al completo sien-do más perfilado y embellecido en sus detalles, a pesarde que la información proporcionada es idéntica enambos. Por la manera de su presentación, podemosplantear la hipótesis de su rápida ejecución y de fuen-te de información para campaña en el asedio de 1705.

De confirmar este punto, nos llevaría a datarlosen octubre de 1705, pero no hay en ellos el menor indi-

cio acerca de fecha alguna ni de su autor, que seríaposiblemente un cartógrafo militar portugués llega-do a Badajoz con las tropas de asedio. El elementalgrafismo, así como los detalles de dibujos en pers-pectiva son propios de la cartografía del primer ter-cio del siglo XVIII.

Para neófitos interesados, hago una descripciónpormenorizada de los aspectos más importantes con-tenidos en ambos documentos:

-Ubicación del trazado de la plaza de Badajoz conel esquema de sus dos fortificaciones, la islámicadenominada en la leyenda de los planos “Caste-llo” y la recién levantada abaluartada a la moder-na (3) a finales del siglo XVII.Se hallan dibujados en ambos los nueve baluar-tes, el foso, sus defensas principales exteriorescomo los fuertes de Pardaleras, S, Cristóbal y hor-nabeque de la Cabeza del Puente, así como la líneadel frente al Guadiana que cierra la plaza, aún nolevantada a la moderna y con su trazado medie-val, con el Puente Viejo y una perspectiva de Puer-ta Palmas en su centro.En el plano más esquemático llama la atención elcroquis que define la cerca de la Alcazaba, con untrazado en sus esquinas con baluartes pentago-nales inventados por el autor y ya corregido en suforma original en el segundo plano más definido,con su cerca original islámica. Ello induce a pen-sar que el primero fue posiblemente ejecutado conanterioridad a la llegada del cartógrafo militar aBadajoz, pues tanto la Alcazaba como el recintoabaluartado se representan más fidedignamenteen el segundo plano.

-Las líneas de asedio y de ataque del ejército por-tugués están identificadas con exactitud en los dosplanos. La primera con sus “fortines o reductospara guarda del ejército portugués”, con la posi-ción del citado ejército alineado y la ubicación delCuartel General ( “Cuartel da Corte”) en el habi-litado convento de S. Francisco extramuros (anti-guo Polvorín).Junto al Cuartel General se cita, al otro lado delarroyo de la Mañoca, la posición del Cuartel demi lor de Galoja (textual de la leyenda de un pla-no), Melor de Galoja en el otro. La línea de ataquea la plaza desde el Cerro de la Picuriña y zona deS. Roque y más concretamente el ataque dirigidopara abrir brecha en la cara del baluarte de S. Pedroy cortina adyacente con el baluarte de Trinidad.La noche del 5 de octubre de 1705 ambas bateríashicieron fuego sobre la plaza con la intención de

PLANOS INÉDITOS DEL ASEDIO PORTUGUÉS ABADAJOZ EN OCTUBRE DE 1705

- 10 -

ser tomada y destruirla. Lo primero no fue con-seguido por los portugueses pero lo segundo, pordesgracia, fue llevado a cabo casi en su totalidad,como nos describe el citado Silva Barreto en siinforme, testigo de los hechos.

La batería situada en el antiguo Osario o cam-po de S. Roque constaba de 30 piezas del calibre24 en su formación trasera, completada en su par-te delantera con otra batería de 12 piezas del cali-bre del 12.

La batería de la Picuriña, situada en el montí-culo del mismo nombre en donde tres décadasdespués se elevó el reducto o fuerte de la Picuri-ña, constaba de gruesos morteros en retaguardiay otros de mayor calibre en vanguardia, comoconsta en la leyenda del plano más completo. Enél, están anotados y dibujados los vados y puen-tes de barcas para el paso de los ríos Guadiana yGévora.

-

Señalización del emplazamiento de edificacionessingulares, señaladas en perspectiva esquemáti-ca, tales como las atalayas de S. Juan y la del Rey,en las proximidades de Santa Engracia y por delan-te de ellas el campo del enemigo, es decir, del ejér-cito aliado franco-español .Así mismo y perfectamente ubicados están el for-tín de S. Miguel con la ermita en su interior, el con-vento de S. Francisco extramuros con un simbóli-co campanario de su iglesia y resto del conventoy, por último, la iglesia de S. Roque.Otros detalles de no menor importancia se defi-nen en ambos planos, actuando de referentes yayuda en la localización para el mando de las tro-pas portuguesas. Citaremos el Puente de Gévora,los caminos principales de acceso a la plaza, ladelimitación de ríos y arroyos, los emplazamien-tos en altura claves para el asedio ( Cerros del Vien-to en la actualidad ferozmente arrasado, LasMayas, Los Montitos, La Atalaya y S. Miguel queesperemos se salve de su destrucción con una posi-ble desviación de la ronda sur en esta parte delproyecto…).Por último, se señala en ambos documentos unaidealización esquemática de la plaza de Talaverala Real, con la disposición de campo de las tropasfranco-españolas llegadas desde Madrid paradefender la plaza ante el asedio anglo-portugués.

Sirvan estos dos planos, encontrados por este autoren archivo extranjero, para completar la Cartografíamilitar existente sobre la ciudad de Badajoz que mer-ced al interés de los escasos investigadores badajo-censes, va catalogándose paulatinamente sin prisapero sin pausa, tras los sucesivos hallazgos desem-polvados en los Archivos existentes.

Así mismo, sirvan estas líneas para reivindicación,una vez más, del demandado Museo Militar, asigna-tura pendiente aún de esta ciudad.

Lástima que las administraciones autonómicasy locales no contribuyan en una medida más desea-ble, con apoyos económicos y de publicaciones, a estalabor investigadora de aquellas personas inquietasen dar a conocer la historia y el patrimonio de estaciudad.

- 11 -

(1). “ 4 GATOS” “ Historia e imagen de un asedio, Badajoz 1705. Ministerio de Defensa del Gobierno de España en colaboración conla Diputación de Badajoz. Año 2010.

(2) SILVA BARRETO, A. DE, “ Guerra de Extremadura y sitios de Badajoz”, prólogo de Lino Duarte Insúa, Badajoz. Servicio de Publica-ciones del Ayuntamiento, Viuda de Arqueros. Año 1945.

(3) TEIJEIRO FUENTES, J. y MELÉNDEZ TEODORO, A., “La fortificación abaluartada de Badajoz en los siglos XVII y XVIII. Apuntes his-tóricos y urbanos”. Autoedición con el patrocinio del Colegio de Arquitectos de Extremadura y el Colegio de Aparejadores y ArquitectosTécnicos de Badajoz. Año 2000.

(4) GARCIA BLANCO, J. “ Las fortificaciones de Badajoz durante la Guerra de la Restauración de Portugal (1640-68)”. Autoedición.Imprenta Aprosuba. Año 2001.

Badajoz, plazamilitar de primerorden en la fronterahispano-portuguesa,sufrió un considerableasedio y ataque conmiras a la toma deesta plaza tan vitalpara llegar a laspuertas de Madrid

Luis Alfonso Limpo Píriz(Cronista Oficial de Olivenza)

Nos aproximamos al bicentenario de lamuerte de Menacho y subsiguiente ca-pitulación de Badajoz ante las tropas del

mariscal Soult. Después de la muy conocida y cita-da traducción del libro del coronel Lamare realiza-da en 1934 por D. Enrique Segura, obra esencial pa-ra conocer todos los detalles del sitio, FernandoValdés ha publicado en antología La Guerra de laIndependencia en Badajoz: fuentes francesas (2003), ycomo monografía las Memorias de Soult (2010). En1975 se publicó en el Boletín Avriense el diario delgeneral Léry, pendiente de verter al castellano. Estafuente francesa complementa las memorias del ca-pitán E. Roy, cuyas andanzas por Extremadura fue-ron dadas a conocer por Vicente Calle (2003) en laRevista de Estudios Extremeños. Frente a esta relativaabundancia de fuentes francesas, destaca la penuriade fuentes impresas españolas. El esfuerzo de con-junto realizado en el primer centenario por D.Román Gómez Villafranca todavía no ha sido supe-rado, a pesar de meritorios esfuerzos parciales, co-mo los de José Sarmiento, Álvaro Meléndez o losautores de la clandestina colección Extremadura en laGuerra de la Independencia, auspiciada por CajaExtremadura. Por parte portuguesa existe una obri-ta poco conocida, pero que nos habla mucho deBadajoz durante el primer año del conflicto. Su au-tor, Fr. João Mariano do Carmo Fonseca. Su título,Memória história da Junta de Campo Maior ou históriada revolução desta leal e valerosa vila (Elvas, 1912). Aesa fuente de autor portugués debemos añadir otra,inédita: las cartas que el abogado de ArronchesFrancisco Xavier do Rego Aranha escribió desdeElvas a su amiga Dª Maria Luisa de Valleré, resi-dente en Lisboa, durante los meses de enero y juniode 1811.

Se trata de un conjunto de sesenta y dos cartasno originales, sino copias, que se conservan en laBiblioteca Nacional de Lisboa, por desgracia sin susrespuestas, encuadernadas en un códice con la sig-natura 526. Tres veces por semana el Dr. RegoAranha, hombre bien informado y muy amigo delgeneral Leite, le cuenta a su amiga, la hija del te-niente general e ingeniero Luis A. de Valleré, todaslas noticias que llegan a Elvas del Cádiz sitiado porVictor, de Santarém, donde Masséna se mantiene re-botado de las Líneas de Torres Vedras, todo lo queocurre en el Alentejo, en Extremadura y, por su-

puesto, todo lo que ocurre en Elvas… y en Badajoz.Frente al carácter militar y técnico de los diarios deLamare o Léry, en esta fuente quien nos habla es uncivil. Un civil, además, con ínfulas de poeta (le es-cribe dos sonetos a Wellington), un dramaturgo,académico correspondiente de la de Ciencias deLisboa, un ilustrado lector de Voltaire que masca sudecepción por los frutos que ha deparado enFrancia la nueva filosofía, exportados luego a puntade bayoneta al resto de Europa. Francisco Xavier doRego Aranha es, sobre todo, una especie de corres-ponsal de guerra que escribe desde primera líneadel frente en un tiempo, como él mismo dice, “fértilem acontecimentos”. Leer las cartas de Aranha escomo poner el ojo en la cerradura y asomarse a lavida cotidiana de sus contemporáneos en aquél di-ficilísimo trance por el que pasaron.

Aranha es cronista fidedigno de cómo Elvas, enese semestre de infarto, pierde por completo su ca-rácter civil y se convierte en un inmenso cuartel. Nohay vecino que no sufra el despotismo de los aloja-mientos forzosos, ésos huéspedes tiranos de pésimocarácter que se apoderan de lo mejor de cada casa yacaban por desalojar a sus dueños. Si es preciso,echando la puerta abajo a patada limpia. Se suspira,y al mismo tiempo se teme, por la llegada de los so-corros: primero los españoles de La Romana, des-pués los ingleses de Beresford, más tarde los deWellington. Oleadas sucesivas de soldados (febrero,abril, junio…) caen sobre la castigada ciudad, mez-clándose con los 4.000 de la guarnición, los habitan-tes, los refugiados de Badajoz y los de pueblos de lacomarca. Hay que abrise paso a codazos por las es-trechas callejuelas, bloqueadas a menudo por carrosy caballos, bueyes y demás animales de tiro, queforman todos juntos monumental atasco. En dosocasiones se ordena la salida perentoria de las bocasinútiles que atestan la abarrotada plaza fronteriza.¡Y gracias que no sufre la guerra en sus propias car-nes! A finales de enero se realiza un simulacro a to-que de generala para que todos los hombres útilesacudan a sus puestos en las murallas, temiendo elinminente cerco francés. En junio la ciudad se pre-para para el mismo acaso, quemando las senaras delos alrededores y segando bellas espigas casi madu-ras, cuando el precio del pan andaba por las nubes.

Elvas, retaguardia de Badajoz, se convierte ade-más de cuartel en hospital. Por sus puertas entrancarros y más carros llenos de heridos y mutiladostras el desastre del Gévora, los asaltos frustradoscontra el fuerte de San Cristóbal y, sobre todo, la

BADAJOZ Y ELVAS EN 1811: CORRESPONDENCIA INÉDITA SOBRE UN

SEMESTRE DE INFARTO

- 14 -

monumental carnicería de La Albuera. El riesgo deepidemia planea sobre ella. Son muchos los muer-tos a enterrar. Las calles están atestadas de inmun-dicias y desechos. Las casas, abarrotadas de comba-tientes consumidos por las infecciones o la fiebre.No hay policía urbana capaz de controlar semejantesituación, ni mudas para tanta cama. Por una solavez en esos seis intensos meses vibrará Elvas de ale-gría, lucirán colchas adamascadas y vistosas colga-duras en los balcones y, a la noche, miles de antor-chas iluminrán la ciudad. Es el sábado 20 de abril,cuando por las Portas da Esquina hace su entradatriunfal entre vítores y delirantes aplausos el vence-dor de Masséna, hasta entonces “hijo mimado de laVictoria”, el recién nombrado por el PríncipeRegente conde de Vimeiro, Gran Cruz de la Torre yla Espada: el caudillo libertador Lord Wellington.

Las noticias sobre los movimientos de los diver-sos ejércitos en torno a Badajoz llenan las sesenta ydos cartas que comentamos. Y aunque las noticiassobre la situación intramuros no son, lógicamente,tan ricas ni abundantes como las de Elvas, leyendoentre líneas podemos deducirla e imaginarla. Enprimer lugar, el pánico: pies, para qué os quiero.Huyendo de las bombas, un gran número de fami-lias abandona Badajoz buscando refugio entre losmuros de Elvas. El propio Menacho ordenará la sa-lida de las llamadas bocas inútiles, imponiendo ser-vicios hasta a los seminaristas. En segundo lugar,las privaciones de toda clase y, por último, el ham-bre. Tengamos en cuenta que al cerco francés suce-de, de inmediato, el cerco aliado. Durante cinco me-ses seguidos las comunicaciones y el normal abaste-cimiento de la ciudad se ve interrumpido. Si a fina-les de mayo la guarnición estaba a un cuarto depan, y a mediados de junio a punto de morir dehambre, cuál no sería la situación del vecindario,sometido primero al bombardeo francés y despuésal de los aliados.

Aranha nos cuenta que al principio las bombasfrancesas causaron pocas bajas, pero el epílogo delos carnavales de aquel año 1811 resultó trágico,pues murieron en solo un día más personas que entodo el sitio, tras un intenso bombardeo.

“Ainda resiste Badajoz com a mesma coragem, nãoobstante que há tres dias tem os sitiantes feito hum fo-go horrível de sete baterias, com que solemnizarão osdias de Entrudo, formando a última na noite da terçafeira, e hoje se tem augmentado de tal modo que pare-ce aqui hum trovão continuado, que faz tremer asnossas cazas com lástima e indignação de todo estePovo, que dezeja voar em auxilio daquella briosa e in-victa guarnição, que repara de noite o que as balas ebombas destroem de dia. Na Quarta Feira de Cinzalançarão na Praça mais de 400 de umas e outras, deque morrerão mais pessoas do que em todo o sitio.”

Por mucho cuidado que Lord Wellington pusie-ra en preservar los edificios de la ciudad y las vidas

de sus habitantes, ordenando tirar solo contra losbaluartes, lo vivido por aquellos que no pudieronabandonar la plaza debió ser un auténtico infierno.¡Y aún confiaban los de Elvas en que el heroico pue-blo de Badajoz se sublevara, posibilidad a la quealude Aranha en algunos pasajes de su epistolario!

“De caminho entrei em caza do Veloso, aonde se achade quartel o Administrador dos correios de Badajoz,donde se escapou hontem sua Mulher, com quem falei,e me affirma que naquella Praça estão os Francezescom muito susto, e tão brandos com o Povo que pare-cem ter mudado de carácter e condição. Também ase-vera que como elles não acreditávão a vinda doExército, a acção do dia 25 de Março diante de CampoMaior os surprendeo de sorte que quando os 200 ca-vallos inglezes com dois esquadrões nossos chegárão àcabeça da ponte junto ao Forte de S. Chistovão, os queficárão na Praça começárão a fugir pela porta daTrindade, e que se os Inglezes investem pela Ponte emmaior força, sem dúvida entrarião e o Povo esperavaesse passo para sublevar.”

No sabemos si hubo algún intento o conato derebelión contra los ocupantes. Lo seguro es que elpaisanaje fue amablemente invitado por el goberna-dor Philippon a colaborar en las obras de defensade la ciudad, de la misma manera que los deOlivenza ayudaron a cavar las trincheras contra losde Badajoz. Estremecedor apunte ése de Aranha,que encierra en su brevedad todo el dramatismo dela situación. ¡El cuerpo que tendrían los campane-ros de la catedral y de las parroquias para festejardurante toda una noche con repiques la primera re-tirada de Wellington!

“Os Francezes do Forte na segunda feira pela manhãbandeando no ar as escadas tomadas insultarão osnossos, e os desafiavão para novo assalto, dizendo quelá havião de ficar todos sepultados no fosso, e comonessa tarde e noite se começarão a levantar e retirar astropas do cerco, puzerão luminárias, e fizerão toda anoite repicar todos os sinos da cidade, o que daqui ob-servavamos em quanto a illuminação com a maiorraiva e desesperação.”

Quedaban por delante todavía diez duros y lar-gos meses sufriendo el yugo francés. ¿Quién iba adecirles a los de Badajoz que, después de tan largocalvario, lo peor estaba por venir, y que al año si-guiente tendrían que pagar por su liberación unoneroso tributo? Imaz fue un traidor y Palafox unhéroe. ¡Lástima que Pérez Galdós no dedicase aBadajoz uno de sus famosos episodios! De no habermuerto Menacho Badajoz, como Zaragoza, tal vezostentaría hoy el título de ciudad heroica. Lo quedesde luego nadie puede disputarle es el título deciudad-mártir, pues el golpe más duro lo recibióprecisamente de sus salvadores.

- 15 -

- 16 -

Vicente García Estop

Realizando la Visita Pastoral el Obispo de ladiócesis D. Adolfo Pérez Muñoz acompa-ñado de un padre misionero del Inmacula-

do Corazón de María, quejábase el Prelado de la igno-rancia y corrupción que observaba especialmente enla infancia y juventud, demostrando gran deseo deponer remedio a ello.

Pensó en la fundación de escuelas para niñas y asi-los donde encontrasen refugio seguro las muchas jóve-nes, que, victimas de la inmoralidad, se perdían porfalta de instrucción. A la mente del padre misioneroacudió el recuerdo de la labor realizada por las ado-ratrices en diversas poblaciones y se lo manifestó alPrelado, A este le pareció la idea magnífica y sin pér-dida de tiempo escribió a la Madre Guadalupe de Jesús,Superiora General, solicitando unafundación en Badajoz. Posterior-mente se desplazó a Madrid y visi-tó a la Madre Guadalupe prome-tiéndole que en Badajoz nada lesfaltaría, ni en lo espiritual ni en lomaterial. Eso sí, puso una condi-ción, que no viniese ninguna ado-ratriz hasta que no estuviese ter-minado el edificio para tomar pose-sión del mismo.

En uno de los barrios peores dela ciudad en aquella época, mora-da de gentes poco recomendables,(también las había muy buenas), yen medio de dos calles estrechas,había una ermita dedicada a SanJosé, cuya cofradía, antiquísima,estaba casi extinguida. La ermitaera grande, y el Prelado la cedía alas adoratrices para que una vez restaurada sirvierade capilla, adosándole una casa de nueva planta. Senecesitaron cinco años para la construcción del con-vento, de 1914 a 1919.

En primer lugar diremos que el Prelado designó aD. Jesús Aeres ó Ares (de esta forma figura en dife-rentes documentos), Rector del Seminario, para quese encargase de todo lo concerniente a la obra del con-vento. Existe el documento nº 37 de fecha 5.2.1916 enque se dice: “He recibido del Rector del Seminario D.Jesús Aeres, la cantidad de 500.- ptas., por dirección yherramientas, desde que empezó el derribo de las casasy construcción de la obra de San José, hasta el día 5 defebrero de 1916”.

En el Archivo Municipal se localizó el Acta de la35ª Sesión Ordinaria de fecha 5.8.1916, presidida porel Alcalde D. Juan Antonio Rodríguez Machín en lacual se dio cuenta de la propuesta de una serie de Con-cejales para que se le devolviera al Obispado las tasasque había pagado para la construcción del convento,

ya que al informar la Comisión de Ornatos, por error,se aprobó se pagaran, y estas eran ilegales, ya que alser un edificio de carácter público y benéfico, estabaexento.

La construcción de la obra fue dirigida por D. Fran-cisco Franco (Curro Franco), joven capitán de Inge-nieros y arquitecto militar de la plaza, aunque exis-ten documentos y facturas firmadas por D. Adel Pin-na, lo que nos hace pensar intervino muy directamenteen la misma.

Vamos a detallar algunas facturas curiosas que nosdan idea de los precios de la época y de algunos indus-triales de Badajoz que intervinieron en la construcción.

Factura de Manuel Caballero, Borja nº 21, Badajoz.Fecha: 4.5.1918. “Nuevo taller de herrería y cerrajería”.

4 tramos de pasamanos y una vuelta. Peso 528kgs.- Total: 1.240,80 ptas.

Otra factura de fecha 31.3.1918 deuna cancela de hierro con un pesode 144 kgs. a 2,10 ptas.- Total:302,40 ptas.En este taller se realizaron todos lostrabajos de hierro: pasamanos, esca-leras, puertas, rejas de separacióndel altar, etc., siendo el artífice D.Ángel Carrallo, que años mas tar-de realizó los mismos trabajos en eledificio de La Giralda.Factura de Julio Clivilles de fecha4.10.1918, por importe de 18.067.-ptas. por los trabajos de estuco ypiedra artificial en la fachada de lacalle San Atón, fachada sobre el teja-do, casa de la santera y fachada dela Iglesia.Factura de Miguel y Gamero, More-no Nieto nº 7, Badajoz.

Puerta de entrada a la Iglesia, con bastidor de pinoy banderolas y puertas de caoba macizas con herrajesy clavos de bronce.- Total: 1.700.- ptas.

Finalizo con una curiosa nota que se encuentra enel Archivo del Obispado de esta capital y que trans-cribo:

“S. Secretario de esta Diócesis. El que suscribe,guarda particular de las obras de S. José a S. I. tiene elhonor de exponer: Que en el día 11 a las 8 ½ de la tar-de el carro de D. Luis Ramallo que lo conducía LuisLairado vecino de esta, domiciliado en la Plaza de SanJosé nº 42, a desquiciado la peana de la cruz que estáa la entrada de la Ermita, que me honro manifestar aV. I. para los efectos que el caso requiere.

Dios guarde a S. S. ms. as.Badajoz, 12 de julio de 1918. Firmado: Manuel

López”.Estos datos forman parte del libro “Historia de las

Adoratrices en Badajoz”, que aparecerá el próximoaño 2011.

EL CONVENTO DE LAS ADORATRICES

- 17 -

Grupo de Patrimonio Histórico de ADENEX

Cuando se escriben estas líneas, el hotel Atrioestá a punto de inaugurarse en el corazónde la Ciudad Monumental de Cáceres,

declarada Patrimonio de la Humanidad por la UNES-CO. Pero ni siquiera ese título le ha servido a la par-te antigua de Cáceres para evitar esta impactante ydiscordante construcción.

La historia de este proyecto es conocida: Una pri-mera propuesta diseñada por los arquitectos Tuñóny Mansilla fue rechazada por la presión popular enel año 2006. Una nueva, menos escandalosa peroigualmente discordante con el entorno de la Plaza deSan Mateo donde se ubica el hotel, se presenta en 2007y esta vez sí recibe las necesarias autorizaciones admi-nistrativas.

IRREGULARIDADES DEL PROYECTO

El caso Atrio puede ser un claro ejemplo de la peli-grosa política que la administración regional extre-meña sigue con el patrimonio histórico. Recordemosque este hotel está promovido por una sociedad don-de la Junta de Extremadura participa con un 49% dela inversión y la cesión de un inmueble que fue derri-bado para unir la parcela a otros colindantes. Seña-lemos también que la administración regional per-mitió la destrucción de elementos protegidos comolas bóvedas y un aljibe, al que se le restó valor patri-monial porque parecía del siglo XIX. A todo ello seune que la misma administración regional se ha sal-tado su propia normativa y la estatal en numerososaspectos:

• Ha incumplido el Plan Especial de Proteccióndel Patrimonio Arquitectónico de Cáceres y lalegislación sobre patrimonio histórico que pro-híbe la demolición de edificios protegidos y obli-ga a su conservación, restauración o rehabilita-ción.

• Se ha sustituido la preceptiva cubierta en pen-diente y teja árabe por una amplia terraza queocupa al menos el 40% de la referida cubierta.

• Se han modificado la composición y el carácterde las fachadas y los huecos originales.

• Se ha instalado una pérgola de hormigón blan-co claramente discordante con el entorno, y quecontradice el mismo proyecto aprobado que esta-blecía una construcción mueble de carácterreversible

LA MODIFICACIÓN FRAUDULENTA DEL PLAN ESPECIAL

Si todo este desprecio por la legislación sobre patri-monio histórico, insistimos la legislación propia y laestatal, es ya grave, a juicio de ADENEX hay un hechoaún más preocupante: la modificación del Plan Espe-cial de Cáceres se ha realizado a la medida y aten-diendo a las necesidades de proyecto Atrio. Esto es,primero se ha realizado el nuevo proyecto Atrio y apartir de él se ha modificado el Plan Especial parapermitir que el nuevo edificio encaje en la CiudadMonumental y Patrimonio de la Humanidad.

Así lo ha denunció el informe que ICOMOS, elorganismo que asesora a la UNESCO en materia deprotección de monumentos, ha elaborado y en el quese denuncia claramente esta intervención. Porque elmismo Plan Especial establece que “el presente Planpodrá ser modificado excepcionalmente si así serequiere justificadamente, para introducir rectifica-ciones de carácter aislado y escasa entidad o reajus-tes específicos en sus documentos o determinacionessiempre que no suponga disminución en el grado deprotección de los elementos catalogados”. Y es evi-dente que la demolición de un edificio con elemen-tos catalogados, la construcción de uno nuevo, lamodificación de fachadas, volúmenes y alturas y lainclusión de elementos discordantes que el Plan pro-híbe no es una rectificación de carácter aislado y esca-sa entidad.

La conclusión que se puede obtener de este pro-ceso es que la administración regional ha realizadoun auténtico fraude de ley en el que ha supeditadoel cumplimiento de la legislación sobre conservacióndel patrimonio histórico a unos intereses mercanti-les. Intereses que pueden ser más o menos justifica-bles pero que en una Ciudad Monumental Patrimo-nio de la Humanidad deberían subordinarse a la con-servación del patrimonio. El mismo informe de ICO-MOS afirma que con imaginación, sensibilidad y unprograma algo menos ambicioso, en cuanto a nece-sidades funcionales pero no menor en lo referente aestándares de calidad y diseño, podría haberse con-seguido un equipamiento hotelero de primera líneacapaz de dinamizar económicamente este sector dela ciudad, una de las razones esgrimidas para la cons-trucción del hotel, sin necesidad de destruir el patri-monio protegido ni cambiar la normativa de protec-ción.

RENTABILIZAR

EL PATRIMONIO

Y éste es, para ADENEX, el principal problemadel patrimonio histórico en nuestra región: que nues-

EL HOTEL ATRIO DE CÁCERES

- 18 -

tras autoridades regionales, inclu-yendo en ellas a los responsablespolíticos que se van sucediendo legis-latura tras legislatura, pero tambiéna una parte del funcionariado concapacidad de decisión en esta mate-ria, entienden el patrimonio como unelemento a rentabilizar económica-mente a toda costa y a este objetivosupeditan su conservación. Para ellosun bien cultural tiene escaso valorsi no se le obtiene una rentabilidadmercantil inmediata y para conse-guirla no dudan en incumplir lalegislación, la propia y la ajena. Es lamisma situación que se ha produci-do con la Facultad de Bibliotecono-mía en Badajoz o en la Hospederíade Alburquerque. Sin embargo unbien cultural es importante por simismo con independencia de quepueda dársele algún tipo de aprove-chamiento o uso que nunca puede iren detrimento de los valores cultu-rales e históricos de ese bien.

En el caso de la Ciudad Monu-mental de Cáceres pueden ser dis-cutibles las intervenciones que en ladécada de los sesenta del siglo pasa-do se realizaron en ella para homo-genizar este espacio urbano, pero una vez declaradaPatrimonio de la Humanidad no hay lugar a muchosmás debates y todas las intervenciones que en ella serealicen deben ir encaminadas a lo que establece elartículo 96 de las Directrices Prácticas para la Apli-cación de la Convención del Patrimonio Mundial queafirma que la protección y la gestión de los bienes

declarados Patrimonio Mundial debe garantizar queel Valor Universal Excepcional y las condiciones deintegridad y/o autenticidad en el momento de la ins-cripción en la lista se mantengan o mejoren en el futu-ro. Y actuaciones como el hotel Atrio y otras que sehan realizado anteriormente lo contradicen clara-mente.

SE NOS FUE ESTRELLA DONCEL PACHECO

El pasado Agosto nos dejó para siem-pre nuestra amiga Estrella Doncel.Sirvan estas pequeñas letras como

homenaje a su trabajo y dedicación a nuestraAsociación donde además de colaborar en eltrabajo del día a día y de la gestión de nuestrabiblioteca y hemeroteca fue durante un tiem-po miembro de la Junta Directiva. Tuvo espe-cial dedicación a los encuentros de poetas quese organizaron en las fiestas de Al-Mossassaque se celebraron en el patio del Museo deBellas Artes. Nos dejó un recuerdo inolvida-ble de compañerismo, de lealtad y de buenavoluntad de cuanto se le encomendaba.

Descansa en paz Estrella.

- 19 -

Juan José Benítez Becerrahttp://www.misrecuerdosdebadajoz.blogspot.com

Reflejar en un pequeño plástico los coloresde mi ciudad no ha sido una prioridad enmi vida. Quien se dirige a Vds. no es más

que uno de tantos en el apasionante mundo de la foto-grafía. Mi nombre es Juan José Benítez Becerra. Cono-cido de algunos, desconocido para la mayoría. Si hoyestán leyendo esto es porque mi amigo Manuel Cien-fuegos me pide que colabore en el contenido de la revis-ta Sharia con unos apuntes sobre mi experiencia en elmundo de la fotografía de colección y en particularsobre el blog que poco a poco voy componiendo paratodos los pacenses. Mis recuerdos de Badajoz llevaimpreso ese deseo.

A partir de la colección en negativos, recopiladadesde el verano del 76, y sobre la base del esquemadigital moderno después, he ido realizando a lo largode los años un trabajo de recopilación de imágenes denuestra ciudad. A partir de 2007 fui recibiendo alu-siones más o menos directas de amigos y conocidossobre el hecho de tener guardado material fotográfi-co sobre nuestra ciudad que no había posibilidad decontemplarlo. Nunca pensé que esto fuese posible,porque la mayor parte de las fotos más antiguas corres-ponden a momentos familiares, con fondos de calleso plazas y grupos de amigos. Si es verdad que desde1980, fecha del servicio militar, estas fotos comienzana variar y con ello el objetivo del hasta entonces ende-ble entretenimiento.

Recopilar en digital, tras años de trabajo analógi-co, con una pequeña cámara de 0,8 megas a partir de2004, supuso una revolución en mi forma de trabajar.Ya no tenía que mirar el gasto del revelado de los carre-tes. Eso creí. Pero los resultados nofueron los esperados, ya que no ofre-cía la calidad que una colección nece-sita. Cientos de fotos inútiles llena-ron el disco duro del primer orde-nador de sobremesa. Como com-pensación, el siguiente paso fue esca-near los negativos que pudiesen ser-vir de cara a tenerlos en formato digi-tal y preservarlos del riesgo quesupone el continuo uso de los mis-mos, ya que debían formar parte deun libro, que se malogró.

Con ello entré en la dinámica deescanear, guardar en CD, escanear,guardar, escanear…… Esto me per-mitió manejar gran cantidad de fotosy podía, torpemente, modificar susfallos o los colores. El conocido JPGresultó ser de gran ayuda para estepobre aficionado. La gran capaci-dad de almacenamiento de las tar-

jetas, impensable para el que manejaba rollos de 36negativos, supuso un avance espectacular en el núme-ro de imágenes guardadas.

El salto vino a finales de 2009, tras demostrarmeque lo que no se ve no existe. Me decidí con todo elmiedo del mundo a exponer al ojo crítico de todo elmundo parte de lo que para mal o para bien tengorecopilado y guardado en casa.

Bien es verdad que lo hago un poco al voleo y queno llevo un estricto control de lo que pongo en el blog,pero no me importa. Lo que siempre me ha importa-do es que lo que a mí me sirve pueda servir a los demás.

No sé si he acertado o he hecho el mayor de los ridí-culos. Son trozos de mi vida los que expongo, espe-rando que mis vecinos y aun más lejos puedan dis-frutar viendo y rememorando las viejas imágenes.Muchos se verán reflejados en ellas. Del mismo modosé que hay gente joven que se han preguntado quedonde me subía o me metía para hacer determinadasfotografías. Golpes de suerte.

No quiero olvidar que meter esas primeras imá-genes en un blog fue obra de mi amigo Agustín Gon-zález Vadillo, que me enseñó el proceso del que depen-de que una foto pueda ser vista en cualquier punto delglobo. Así, poco a poco he ido subiendo la apuesta con-migo mismo y ya me da menos apuros. Ahora lo quemás me cuesta es elegir lo que subo a la Red y con quétexto, porque espero que ello les guste.

Que les guste y les anime a considerar la posibili-dad de hacer Vds. lo mismo con esos retazos de susvidas que forman la memoria colectiva de nuestra ciu-dad.

Y siendo así, este trabajo seguro, habrá merecidola pena.

Un saludo.

Blog en la red: MIS RECUERDOS DE BADAJOZ

Puente de los Mártires por su cercanía con la antigua ermita del mismo nombre, conocido en los últimos años como el puente de las Brujas.

- 20 -

Nuevamente, el patrimonio abaluartado dela raya hispano-portuguesa vuelve a laspáginas de O PELORINHO -revista de

relaciones transfronterizas editada por la Diputaciónde Badajoz- que se presentó el pasado 2 de Noviem-bre de 2010. Pero esta vez se centra específicamente enel caso de Badajoz.

Pese a tener un patrimonio abaluartado de prime-ra importancia, Badajoz permanece en un plano ver-gonzante en cuanto a la valorización del mismo, a surehabilitación y puesta en uso y disfrute ciudadano,denuncia O PELOURINHO en sus páginas. Y es quecuando las demás localidades se afanan en impulsar-lo y revitalizarlo de manera ejemplar, esta ciudad quefue crucial en todas las etapas históricas en que se cons-truyeron, perfeccionaron, aumentaron y usaron las for-tificaciones abaluartadas, parece que no sabe o no quie-re asumir su papel de primera línea, de auténtico lide-razgo natural.

En la revista se afirma que tanto por lo que con-serva como por lo que potencialmente se ha de ponerde relieve, Badajoz está llamada a ser eslabón impres-cindible de los recintos abaluartados de la PenínsulaIbérica, y más concretamente de la raya hispano-por-tuguesa, tan rica en este patrimonio militar, de enor-me relevancia histórica, de admirable belleza artísticay de futuro “gancho” no sólo cultural sino turístico.

No existe en el mundo -aseguran- una red tan nutri-

da, perfecta y rotunda en fortificaciones de la EdadModerna como la que poseemos en común portugue-ses y españoles. Y más en concreto alentejanos y extre-meños, dado el protagonismo bélico de ambas regio-nes a lo largo de los siglos XVII, XVIII y XIX. Es porello nuestra obligación darlo a conocer, reivindicaractuaciones y concienciar a todos de su importancia,trascendencia y belleza.

Con este O PELOURINHO se trata precisamentede eso, y sobre todo de reivindicar el valor y la nece-sidad de actuación de lo que está siendo la cenicientade los abaluartados en nuestra frontera: aquellos queconforman el patrimonio de Badajoz.

Moisés Cayetano Rosado hace en este número unapresentación general de la raya abaluartada, pasándo-se después a un extensísimo y documentado trabajo deJulián García Blanco sobre “Las murallas de Badajoz”,terminándose con otro amplio trabajo de la AsociaciónCívica de Badajoz en que se propone un “Plan Baluar-te” para la rehabilitación y revitalización de la mura-lla abaluartada de la ciudad, el Fuerte de San Cristó-bal y el Parque de la Legión, además de un proyectode Centro de Estudios Lusitanos. Casi doscientas apre-tadas páginas, con abundante documentación gráficade utilidad para todos, que se distribuye gratuitamen-te entre bibliotecas, instituciones públicas, centros cul-turales, estudiosos e interesados en general.

La exposición “LA MONEDA: UNA MIRA-DA A LA HISTORIA”, organizada por la Aso-ciación Amigos de Badajoz, se ha podido ver

en el Museo de la Ciudad “Luis de Morales” entre el10 y el 26 de septiembre, haciéndola coincidir con lacelebración de Al-Mossassa 2010. En ella se ha podi-do contemplar una visión a la historia a través de 70paneles explicativos y de 212 monedas auténticas detodas las épocas, subdivididas en Edad Antigua (Pre-monedas, Grecia y Roma), Edad Media (árabes) EdadMedia (Cristianas) Edad Moderna y Contemporánea

y Medallas Conmemorativas. Entre ellas destacan lasmonedas concha del año 3.000 a.C. de Mesopotamia,una moneda cuchillo china del S. VIII a.C., los bellísi-mos tetradracmas griegos desde el S. V a.C., denariosy sólidos de oro romanos, dirhams y dinares árabeshispánicos..., haciéndose especial hincapié en las mone-das acuñadas en laciudad de Badajoz, lasque han circulado pornuestro territorio des-de la antigüedad, lasacuñadas por reyes opaíses que han tenidoque ver con la historiade la capital, comoSancho IV, Juan V dePortugal, Fernando VIy las realizadas por losingleses para conme-morar la toma deBadajoz en 1812.

NUEVA EDICIÓN DE “O PELOURINHO”

EXPOSICIÓN DE MONEDAS

- 21 -

Ante la actual rehabilitación de la primerafase de la Alcazaba de Badajoz, la Plata-forma para la Recuperación de este monu-

mento, quiere hacer públicamente algunas considera-ciones importantes que ya pusimos sobre la mesa ensu día en la reunión mantenida ante los representan-tes del Ministerio de la Vivienda, Junta y Ayuntamiento.

Tras el estudio y el análisis arquitectónico y arque-ológico que los técnicos de la Plataforma han realiza-do del proyecto de la primera fase, se pone de mani-fiesto que éste no cumple con las dos premisas bási-cas que debe tener un proyecto que pretende poner envalor el principal monumento de la ciudad, declara-do Bien de Interés Cultural y Monumento Nacional.Estas dos premisas son las siguientes:

1.- Que las obras de recuperación respeten elmonumento y no lo alteren con obras nuevase inconvenientes, como es lucir toda la murallasin estudios murarios serios previos y sin pre-servar los elementos originales de época almo-hade que se conservan, o pretender sustituir ele-mentos originales o partes que se han idosumando al monumento a lo largo de los siglosy que ya forman parte protegida de él, como eladarve y su murete o la escalera del S. XVII quese pretende derribar, para hacer obras de nue-va planta.

2.- Que el proyecto de rehabilitación cumpla conla Ley de Patrimonio de la Junta de Extrema-dura y con la Ley del Patrimonio HistóricoEspañol. Es evidente que no lo cumple, pues eli-minar elementos originales del monumento uotros, fruto de sucesivas reformas realizadas des-de el S. XII hasta ahora pero integradas en elconjunto, contravienen directamente la Ley dePatrimonio de Extremadura 21/1999 en su artí-culo 33 y siguientes, referidos a los criterios deintervención en inmuebles declarados B.I.C.:

“Art. 33: Cualquier intervención en un inmuebledeclarado Bien de Interés Cultural habrá de ir enca-minada a su protección, conservación y mejora, deacuerdo con los siguientes criterios:

b) Las características volumétricas y espacialesdel inmueble, así como las aportaciones de las dis-tintas épocas deberán ser respetadas.

Los 7 puntos denunciados por la Plataforma parala rehabilitación de la Alcazaba ante la Comisión deSeguimiento están amparados por la ley y por el máselemental sentido común. Son los siguientes:

1.- Hacer un estudio murario y estratigráfico de lamuralla previo a su rehabilitación, para enfos-car donde sea necesario y preservar los testigosoriginales que quedan del S. XII y posteriores.

2.- No eliminar el actual adarve, ya integrado, enperfectas condiciones y con partes originales,para sustituirlo por uno nuevo de hormigónblanco altamente impactante con el monumen-to.

3.- No derribar el murete del adarve para sustituirlopor una barandilla de acero, pues se trata enmuchos casos de elementos originales y en otrosde obras de reforma hechas durante siglos queno permiten separar las capas añadidas de lasoriginales sin dañar el monumento.

4.- En la zona que el adarve no tiene suelo pavi-mentado, buscar las soluciones más adecuadase integradoras en cuanto a los materiales y tra-tamiento a emplear, huyendo del empleo de lose-tas de hormigón y barandillas metálicas queimpactarán con el entorno y el resto del monu-mento.

5.- Respetar y no derribar la escalera del S. XVIIque existe en la Puerta de Carros, perfectamen-te documentada en los planos antiguos, y reali-zada con peldaños de piedra reaprovechadosdel monumento, lo que le da un gran sabor y laintegra, y no construir en su lugar una de nue-va planta en metal, añadiendo un elemento pos-tizo no permitido por la ley y absurdo al estaren perfectas condiciones la existente.

6.- No llevar las canalizaciones de aguas pluvialesa través de la muralla, sino desaguarla por deba-jo de la Puerta de la Coraxa como camino natu-ral hacia el río y evitar así las humedades en elmuro.

7.- No hormigonar, sino estudiar arqueológica-mente y hacer un tratamiento adecuado al acce-so interior de la Puerta de la Coraxa.

Estas 7 consideraciones fundamentales para que laprimera fase de la rehabilitación respete el monumentoy cumpla la Ley de Patrimonio aun no han sido teni-das en consideración por las Administraciones res-ponsables, por lo que la postura de la Plataforma esque se haga un reformado del proyecto que las con-tenga, aspecto que podía haberse solucionado ya enpocas semanas si hubiese buena voluntad por partede las administraciones, pues para todos es importanteque la rehabilitación sea un acierto y se haga bien paraorgullo de las Administraciones implicadas y de losciudadanos.

- 22 -

¡¡¡ LA ASOCIACIÓN ACUDIRÁ A LOS

TRIBUNALES DE JUSTICIA !!!

La Asociación Amigos de Badajoz que lleva des-de el año 2007 argumentando que la ampliación delMuseo del Bellas Artes es ilegal, ha tenido acceso aun informe del propio Ayuntamiento de Badajoz, enel que se pone de manifiesto, que la obra no cumplelas normativas urbanísticas de la ciudad de Badajoz.En él se explica, en mayúsculas y subrayado, que sieste proyecto no cumple el artículo 2.4 y armonizacon los edificios protegidos de su entorno “EL PRO-YECTO NO CUMPLIRÍA CON LA NORMATIVAURBANÍSTICA DE APLICACIÓN”.

En el punto primero del documento se afirma queaunque la Diputación, responsable de la obra, hayareformado el proyecto inicial bajando una planta, conlo que la obra se ajusta a la normativa urbanística encuanto a edificabilidad, espacios y altura, no se ajus-ta en lo especificado en el art. 1.20 del Plan de Pro-tección y Actuación del Centro Histórico que deter-mina:

“Composición de fachada: las condiciones deestéticas y de composición que han de cumplirlos proyectos de edificación de nueva planta esta-rán en función de su entorno y del carácterambiental de éste, debiendo considerarse:

1. Cuando la edificación objeto de la obraafecte a la fachada y se encuentre conti-gua o flanqueada por edificaciones obje-to de protección individualizada, …

“Tercero.- Que de conformidad con lo dispues-to en el art. 17 de la Ley del Suelo y OrdenaciónTerritorial de Extremadura, todos los ACTOS deaprovechamiento y uso del suelo realizados enlugares inmediatos o que formen parte de losbienes integrantes del patrimonio Histórico, Cul-tural y Artístico, deberán ARMONIZAR conellos, de acuerdo con la Ley de Patrimonio His-tórico y Cultural de la Comunidad Autónoma deExtremadura”.

“Cuarto.- Que, en concordancia con los APAR-TADOS EXPUESTOS:

I.- La adecuación del PROYECTO a laNORMATIVA URBANÍSTICA:

- En cuanto al RITMO DE FACHADA (hue-co-vano) y al tipo de materiales emplea-dos, precisa CONSIDERAR la INTER-VENCIÓN amparada en el contenido delart. 2.4 de las Ordenanzas del Plan Espe-cial de Ordenación , Protección y Actua-ción del Centro Histórico, artículo CUYOCONTENIDO debe ser ANALIZADO des-de el ámbito de aplicación de la legisla-ción de Patrimonio Histórico por cuanto,si bien NO RENUNCIA A LAS ARQUI-TECTURAS PROPOSITIVAS en los tér-minos de dicho artículo establecidos,ESTAS INELUDIBLEMENTE REQUIE-REN UNA ADECUADA INTEGRACIÓNY ARMONIZACIÓNEN EL ENTORNO,cuestiones objeto de SALVAGUARDA poraquella Legislación.

- Que, de NO considerarse amparada laINTERVENCIÓN en el contexto del cita-do ARTÍCULO 2.4, el PROYECTO NOCUMPLIRÍA CON LA NORMATIVAURBANÍSTICA DE APLICACIÓN.

El documento cita la ley de Patrimonio y finalizaesgrimiendo un artículo de la Ley del Suelo, que esuno de los que ha esgrimido Amigos de Badajoz des-de un principio, cuando dice textualmente:

“II.- La INTERVENCIÓN que se proyecta debedar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo17 de la Ley del Suelo y Ordenación Territorialen Extremadura, por lo que la ARMONIZACIÓNexigida en dicho artículo ha de ser analizada,igualmente, por la DIRECCIÓN GENERAL DEPATRIMONIO CULTURAL.”

Poco más hay que añadir a este informe técnico delAyuntamiento de Badajoz en el que queda claro queel edificio debe armonizar con el entorno protegidopor el propio Ayuntamiento y por la Junta de Extre-madura, al estar junto al actual Museo de Bellas Artesy al Monasterio de Santa Ana, ambos declarados Bie-nes de Interés Cultural en Extremadura, y a edificiosprotegidos como la Giralda, Ermita de la Soledad, lasTres Campanas… En caso contrario el proyecto no cum-ple la Normativa Urbanística, ni la Ley del Suelo, ni lade Parimonio. Por todo ello, la Asociación Amigos deBadajoz se pregunta si tan difícil es cambiar las facha-das del nuevo edificio y cumplir la ley, o si realmenteel Ayuntamiento tiene dos varas de medir, una paralos ciudadanos y otra para las instituciones.

EL MUSEO DE BELLAS ARTES NO CUMPLE LANORMATIVA URBANÍSTICA SEGÚN LOS

TÉCNICOS MUNICIPALES

- 23 -

Manuel Márquez MartínVicepresidente de la Asociación

E l pasado día 28 de septiembre se examinó,el proyecto mencionado, por la ComisiónProvincial de Patrimonio Histórico.

La Puerta se construye en el año 1680 y constitu-ye un elemento fundamental en el sistema defensivode Badajoz en la época. Puede decirse que se trata deuna de las dos puertas principales de la plaza. Estásituada en el baluarte del mismo nombre, formandoun amplio paso abovedado de la muralla que, en estazona tiene más de 10 metros de espesor.

Según el Plan General Muni-cipal (anteriormente P.G.O.U.)disfruta de un nivel de protec-ción a), clasificado como arqui-tectura singular con caráctermonumental y declarado Bien deInterés Cultural. Inscrito especi-fico al CGPHEx.

En dicha sesión, esta Asocia-ción Amigos de Badajoz, man-tuvo una posición contraria a laemisión de informe favorabledado que, en nuestra opinión, sedesaprovecha una ocasión de oro para poner en valortodos los elementos con los que contaba el monu-mento.

Según cartografía militar consultada, facilitadapor el arquitecto Javier Teijeiro, en la fachada interiorexistían, además de la principal, otras trespuertas: Una, la del Cuerpo de Guardia,que si se contempla. La segunda, que nose contempla, y que según los planos estu-diados se corresponde con el “cuarto delOficial” y la tercera, también olvidada, quese comunicaba con otra existente en lafachada exterior que aparece hoy casi ente-rrada, estando visible aún su parte supe-rior, dado que el suelo está recrecido eneste lugar hasta la altura de la rampa exis-tente, en aquella época, en la puerta prin-cipal. La función que desempeñaba el espa-cio entre ambas puerta no podemos seña-larlo de manera categórica, solamentepodemos establecer hipótesis.

Estos argumentos fueron los principa-les, que se utilizaron para exponer nues-tra opinión en el sentido de que no se habíaestudiado de manera exhaustiva el monu-

mento, de cuya importancia hemos dejado constan-cia, antes de confeccionar el Proyecto de intervención.No hubo prácticamente debate y por lo tanto no seaportaron opiniones que merezcan ser reseñadas, opor decirlo de otra manera no hubo ninguna postu-ra razonada en contra de la nuestra. Acordándosefinal y sorprendentemente informar favorablementeel proyecto, por mayoría de votos.

En varias ocasiones hemos expuesto la necesidadde actualizar el Decreto 90/2001, de 13 de junio (DOEde 21-06-2001), por el que se crean las ComisionesProvinciales de Patrimonio Histórico (Ver, como botónde muestra, Sharia num. 65, año 2009), necesidad que

se pone de manifiesto de mane-ra evidente por el desequilibrioen la composición de sus miem-bros, con un peso excesivo dela representación de la Admi-nistración Autonómica y unafalta significativa de represen-tantes de las asociaciones dedefensa del patrimonio históri-co, que hoy afortunadamenteproliferan, que permita el deba-te interno, el contraste de pare-ceres y como resultado unos

dictámenes mas rigurosos que los que se están emi-tiendo por la Comisión Provincial, como órgano deli-berante y consultivo de transcendental importanciaen la conservación del Patrimonio Histórico Artísti-co y Cultural.

PUERTA DE TRINIDADPROYECTO DE RESTAURACIÓN PROMOVIDO

POR EL AYUNTAMIENTO DE BADAJOZ

Puede apreciarse en la postal de 1929 que tras el carro de paja, asoma elportillo. Es evidente que el suelo en esa zona está por debajo de la cota dePuerta Trinidad a la que se accedía en rampa. "La tarjeta Postal en Badajoz

(1900-1931)” García Ramos, Francisco J. Pág 31.

El Proyecto deja oculto

el portillo perteneciente

a esta puerta

Para pertenecer a la Asociación Amigos de Badajoz, rellene este boletín con todos sus datos per-sonales y entréguelo directamente en nuestra sede, sita en c/ Afligidos nº 4-1º, o bien envíandolo alApartado de Correos 446 de Badajoz. Tfno.: 924 259 749. e-mail: amigosdebadajoz@hotmail.com. http://www.amigosdebadajoz.es (en construcción).

D./Dª.:

Dirección:

Código Postal: Localidad: Teléfono:

Profesión: D.N.I.:

Datos domiciliación bancaria (Cuota anual 12 euros):

Entidad: Oficina:

Dirección: Localidad:

Código Cuenta Cliente: — — — — / — — — — / — — / — — — — — — — — — — /

Badajoz, a de de 201__. Firma

Polígono Industrial “El Nevero”, Embasa nº 9 • 06006 BADAJOZ

Telf. y Fax: 924 27 46 56

• IMPRESOS

• PAPELERÍA CORPORATIVA

• PAPELERÍA OFICIAL

• SOBRES

• LIBROS

• REVISTAS

• FOLLETOS, PROPAGANDA

• CARTELES