Serendipitet i OPAC’en

Gå på opdagelse i biblioteksbasen

v. Morten Brunbjerg Bech, INEO designlab a/s. 8. maj 2007, Middelfart

Indhold• Status på OPAC’en - Hvad er der galt?• Søgeadfærd og Serendipitet• Web 2.0 – Brugerne tager kontrollen• Den social OPAC - en ide• Den centrale, distribuerede katalog• Webdesign og brugervenlighed• Søgemaskineoptimering

Status på OPAC’en• Kortkatalog! • Kortkatalog?

Status på OPAC’en• OPAC = lagerstyringssystem• Kan bruges til verifikative søgninger – dvs.

at finde på forhånd kendt materiale.• Dataformatet - DanMARC2 kan næppe

gøre det ikke alene, hvis OPAC’en skal kunne formidle.

Status på OPAC’enOPAC’en mangler især:• Relevansrankering – resultatet ordnes

efter accessionsdato.• Feltvægtning – mystiske søgeresultater er

ikke ualmindelige.• Stavekontrol – en lille stavefejl giver for

nemt 0 hits• Facetteret sortering – søgningen går tabt,

hvis man klikker på faneblade.

Status på OPAC’enDårlig integration med øvrige websider:• Svær at re-designe – præsentation og

indhold er ikke adskilt.• Evt. rettelser går tabt med installation af

næste opdatering.Resultat:• Biblioteket har 2 websites med 2

søgefelter.• Skidt for kommunikationen.

Status på OPAC’en• Ringe brugervenlighed• Usynlig på Internettet – repræsenterer

biblioteket i ”Det usynlige web”.• Misforstået sikkerhed.• Etc.• Etc.

SerendipitetDen effekt, hvorved man tilfældigt opdager noget heldigt, især mens man ledte efter noget helt andet.

OPAC’en mangler serendipitet.

Information Retrieval (IR)

Dokument Dokument repræsentation

Forespørgsel Informations-behov

Match

• OPAC’en repræsenterer typisk den klassiske IR model:

Berrypicking• Marcia Bates, 1989• Informationssøgning

er en iterativ og interaktiv proces.

• Informationsbehov og forespørgsel udvikler sig, efterhånden som brugeren interagerer med dokumenter og søgesystemer.

Web 2.0 – Når brugerne tager kontrollen

• Paradigmeskifte i måden at tænke information og medier.

• Demokratisering af nettet.

• Mere ide end teknik

Demokratisering af nettet• Demokratisering af

medieproduktionsmidler.

• Alle kan publicere alt til alle.

• Nye ”sociale” nettjenester skyder op. Social software.

Forslag til en social OPAC• OPAC’en er bibliotekets guldgrube. • Personalisering.

Social software indeholder per definition en grad af personalisering.

• Én bruger, én profil.• Indbygning i Content Management System

(CMS) med sociale lag.

Forslag til en social OPAC• En (meget uteknisk) model:

Underordnet websideBibliotekets hjemmeside

Community

Biblioteksdatabase BrugerprofilBrugerprofil

Brugerprofil Brugerprofil

BrugerprofilBibliotekarprofil

CMS

Ekstern webside/blog

Widget

Biblioteksdatabasen (Orange)• Biblioteksdatabasen

er kernen i CMS’et.• Bibliografiske data og

brugerdata skal kunne håndteres på lige fod med øvrigt indhold i CMS’et.

Underordnet websideBibliotekets hjemmeside

Community

Biblioteksdatabase BrugerprofilBrugerprofil

Brugerprofil Brugerprofil

BrugerprofilBibliotekarprofil

CMS

Ekstern webside/blog

Widget

Social software (Blå)• Web 2.0 funktioner:

Brugerprofiler med ”social” funktionalitet.

• Lånerhistorik.• Huskeliste.• Kommentarfunktioner.• Folksonomi/tagging.• Karaktergivning/rating

fra f.eks. 1-5 stjerner.

Underordnet websideBibliotekets hjemmeside

Community

Biblioteksdatabase BrugerprofilBrugerprofil

Brugerprofil Brugerprofil

BrugerprofilBibliotekarprofil

CMS

Ekstern webside/blog

Widget

Lånerhistorik• Oversigt over tidligere hjemlån.• Brugeren kan publicere lånerhistorikken.• F.eks. 3 publikationsniveauer:

(a la Blogger)

Huskeliste• Personlig liste, hvor brugeren kan gemme

oplysninger om bibliografiske poster.• Kan f.eks. deles i tre publikationsniveauer

som lånerhistorikken. (a la Blogger)

Kommentarer• Mulighed for at knytte kommentarer til

bibliografiske poster. (A la Amazon.com)

Kommentarer• Mulighed for at knytte kommentarer til:

– Oplysninger om et lån i den personlige lånerhistorik.

– Oplysninger om et lån i andres offentlige lånerhistorik.

– Oplysninger om en bibliografisk post i den personlige huskeliste.

– Oplysninger om en bibliografisk post i andres offentlige huskeliste.

Karaktergivning/rating• Tildeling af karakter/vurdering, f.eks. vha.

stjerner, til bibliografiske poster hvor som helst i biblioteksbasen, inkl. egen lånerhistorik og huskeliste. (A la Amazon)

Folksonomi/tagging• Tildeling af tags til bibliografiske poster (a

la del.icio.us og Flickr)– I den personlige lånerhistorik. – I den personlige huskeliste. – I en given søgning i biblioteksbasen.

Et par nye begreber i Informationsordbogen• Tagging

Brugertildelte, ukontrollerede emneord.

Et par nye begreber i Informationsordbogen• Folksonomier (tagclouds)

Samling af tags. • En taksonomi er hierarkisk og sammensat

af få personer. • En folksonomi er lineær og sammensat af

brugerne (af folk, deraf navnet).

Et par nye begreber i Informationsordbogen• Tagcloud over mest populære tags i Flickr• Det samlede antal tags i Flickr er en folksonomi.

Content Management System (Grøn)• CMS trækker på data

hvor som helst i systemet.

• Eks. på forsideindhold:– Brugernes seneste

kommentarer. – Mest populære tags. – Nye brugere. – De højest vurderede

bibliografiske poster. – Etc.

Underordnet websideBibliotekets hjemmeside

Community

Biblioteksdatabase BrugerprofilBrugerprofil

Brugerprofil Brugerprofil

BrugerprofilBibliotekarprofil

CMS

Ekstern webside/blog

Widget

At dele med eksterne sites• JavaScript eller Flash

widget. (eks. YouTube)• Kan trække data ind på

eksterne sites/blogs.• Kan f.eks. vise:

– Brugerens offentliggjorte lånerhistorik.

– Brugerens offentliggjorte huskeliste.

– Brugerens tag-cloud. – Brugerens

senest/højest/lavest vurderede bibliografiske poster.

Underordnet websideBibliotekets hjemmeside

Community

Biblioteksdatabase BrugerprofilBrugerprofil

Brugerprofil Brugerprofil

BrugerprofilBibliotekarprofil

CMS

Ekstern webside/blog

Widget

Bibliotek 2.0 – bottom up indhold• Bibliotekarprofiler – på

linie med brugerprofiler.• Indhold kan trækkes fra

ansattes profiler.• Stadsbibliotekaren/ udv.

chefen/ musikbibliotekaren har klumme på forsiden.

• Redaktionskoncept: Alle ansatte deltager med kommentarer, vurderinger, tags osv.

Underordnet websideBibliotekets hjemmeside

Community

Biblioteksdatabase BrugerprofilBrugerprofil

Brugerprofil Brugerprofil

BrugerprofilBibliotekarprofil

CMS

Ekstern webside/blog

Widget

Serendipitet gennem eksternt indhold• Masser af redaktionelt stof i netbiblioteker.

– Anmeldelser m.m.fra Litteratursiden. – Lydklip og downloads fra Netmusik.dk. – Artikler og anmeldelser fra Musikbibliotek.dk.– Anmeldelser fra Dotbot.– Osv.

• Trække på data fra netbibliotekerne.• Projekt Mit Bibliotek gjorde forarbejdet.

Projekt Mit Bibliotek• Projektet handlede om:

– Integrering af biblioteksrelevante nettjenester og ressourcer

– Personlig, sømløs adgang– Brugerrettigheder– National IT infrastruktur

• Perspektivet: Den tynde portal.

Prototype på Mit Bibliotek

Den centrale, distribuerede katalog• Bibliografiske data og brugerdata lagres

centralt. (Bibliotek.dk? / Danbib?)• Data kan f.eks distribueres som

webservices og anvendes lokalt.• Pointen:

– Fordel i mindre vedligehold.– Bedre muligheder for datamining.

Serendipitet vha. datamining• Datamining kan anvendes til at give relevante

forslag på baggrund af statistiske data og click streams.

• Det lokale datagrundlag er for lille, men er anvendeligt på landsplan.

• Forskellige former for kollaborativ filtrering: ”Brugere, der har lånt denne titel, har også lånt…”

• Click stream analyser: ”Hvad ender folk med at reservere, når de har kigget på denne titel?” (Eksempel hos Amazon.com)

Webdesign og brugervenlighed• OPAC’s bærer præg af at være udformet af

programmører/teknikere.• Webdesign er mere end æstetik.• Godt webdesign bygger på viden om

brugeradfærd.• ”Don’t make me think!” (Steve Krug)

– Brugergrænsefladen skal være indlysende.– Brugerens mentale kapacitet skal bruges på løsning af

brugerens opgave, ikke på undren over grænsefladen.

Aleph – et par spørgsmålstegn• Visuelt hierarki. Hvad er vigtigst? (Eksempel)• Fagsprog, forkortelser og mysterier:

– ”Du søger i ROSA”– ”Brug ? som trunkering”– ”Kviksøgning”

• Faneblade– Ved søgning i ”Musik” returnerer resultatet til ”Alt”.– Sortering af søgeresultat: Hvor blev min søgning af?

• Søg gode webdesignere, når Aleph skal re-designes.

Søgemaskineoptimering• Hvorfor finder man ikke poster i OPAC’en ved

søgning i Google?– Frames– HTML – h1 er vigtigere end h2 osv.– Sigende URL’er– Time out

• Åbent spørgsmål: Hvorfor er OPAC’s hermetisk lukkede for søgning fra andre søgemaskiner?

Tak!Min blog: Bechs Webbrokhttp://bech.rephlex.dk/