seminarium rankingowe sesja ii, cz. i „ranking w grupach kierunków studiów - metodologia?”

Seminarium Rankingowe

Sesja II, cz. I

„Ranking w grupach Kierunków Studiów - metodologia?”

Ranking w Grupach Kierunków Studiów• Ranking w grupach Kierunków Studiów powstał po raz pierwszy dwa lata temu.

• Jest odpowiedzią na postulaty środowiska akademickiego pozwalający porównywać uczelnie w podobnych obszarach nauczania i nauki nawet wtedy gry uczelnie różnią się od siebie zasadniczo charakterem (np. uniwersytety i uczelnie techniczne w obszarze nauk ścisłych).

• Ranking niweluje niedoskonałości metodologiczne wynikające z niedostatecznej reprezentatywności w badanych obszarach (np. mała reprezentatywność publikacji z obszarów humanistycznych w kryteriach bibliograficznych, reprezentatywność niektórych dziedzin nauki w obszarze badania oceny akademickiej czy badania preferencji pracodawców),

• W rankingu tym analizujemy dwa istotne aspekty pracy uczelni. Z jednej strony siłę naukową, wyrażoną liczbą i jakością publikacji naukowych oraz oceną parametryczną uczelni dokonaną przez MNiSW. Z drugiej strony jakość dydaktyki na uczelniach wyrażoną poprzez wyniki badań Fundacji Edukacyjnej Perspektywy i Pentora.

Ranking w Grupach Kierunków Studiów

Wyróżniliśmy siedem grup kierunków studiów:

• kierunki ekonomiczne, • kierunki medyczne, • kierunki humanistyczne, • kierunki społeczne (do tej grupy włączyliśmy kierunki prawa i administracji),• kierunki przyrodnicze, rolnicze i leśne, • kierunki nauk ścisłych,• kierunki techniczne i informatyka.


W stosunku do roku 2010, zrezygnowano z rankingu w grupie kierunków wychowania fizycznego, a kierunki prawa i administracji włączono do grupy kierunków społecznych ze względu na małą reprezentatywność badań w tych grupach.

Podział kierunków ma charakter autorski, choć wynika z wieloletnich dyskusji na ten temat w środowisku akademickim oraz corocznych oczekiwań maturzystów (szczegółowy podział kierunków na grupy opublikowany jest wraz z rankingiem oraz na www.perspektywy.pl).

Podział na grupy kierunków studiów jest również wstępnym przypisaniem kierunków do poszczególnych obszarów KRK i był konsultowany z MNiSW, na etapie przygotowywania ustawy. Kierunek ten będzie kontynuowany.


Kryteria rankingu:• ocena przez kadrę akademicką - 25% • preferencje pracodawców – 25%• ocena parametryczna MNiSW – 20%• liczba publikacji w latach 2006-2010 – 6%• cytowania publikacji w latach 2006-2010 – 12%• indeks Hirsha za lata 2006-2010 – 12%.

Wartości wag poszczególnych kryteriów starają się poprzez analogię maksymalnie odwzorować strukturę wag rankingu głównego.

Ranking oparty jest jedynie na danych obiektywnych, w pełni weryfikowalnych a ich źródła są całkowicie niezależne w sposobie ich pozyskiwania w stosunku do podmiotów badanych.


Ocena przez kadrę akademicką

Badanie przeprowadzone przez Fundację Perspektywy wśród kadry akademickiej określiło, które uczelnie byłyby polecone kandydatom na studia jako najlepiej kształcące w danej dziedzinie. W badaniu brali udział profesorowie „belwederscy” i doktorzy habilitowani, którzy zdobyli swoje stopnie i tytuły w ostatnich trzech latach. W badaniu wzięło udział ok. 1700 osób, co dało ponad 7 tys. wskazań uczelni.

• Każdy z osób była jednoznacznie przyporządkowana od swojej dziedziny i dyscypliny nauki (na podstawie bazy danych Ludzie nauki OPI).• Wszystkie dziedziny i dyscypliny nauki zostały przypisane do okreslonych grup kierunków.• Głosy oddane przez osoby w poszczególnych dziedzinach i dyscyplinach nauki trafiały do jednaj z siedmiu grup.


Preferencje pracodawców

• W badaniu preferencji zatrudniania absolwentów uczelni przez pracodawców (w siedmiu grupach kierunków studiów) uwzględniono tylko te uczelnie, które były ankietowane przez Pentora w trzech ostatnich latach. • Wartość wskaźnika została obliczona jako średnia krocząca z 3 lat. Badaniu zostało poddanych w sumie ponad 1800 pracodawców. • Wyniki badań zostały poddane procedurze ważenia, polegającej na nadaniu przedsiębiorstwom rangi odzwierciedlającej ich udział w strukturze gospodarki, co dodatkowo podnosi wiarygodność wyników rankingu. • Głosy oddawane w ramach preferowanych przez pracodawcę i profil firmy kierunków studiów były przyporządkowane do odpowiedniej grupy rankingowej.• Więcej szczegółów na temat badania pracodawców w materiałach II Seminarium Rankingowego, I sesji.


• Ocena parametryczna MNiSW

• Wszystkie grupy kategoryzacji MNiSW zostały przyporządkowane do odpowiednich grup kierunków studiów.

• Poszczególne oceny uzyskane przez jednostki uczelni trafiły zatem do jednaj z tych grup.

• Brana pod uwagę była średnia ważona ocen danej uczelni w grupie. Analizowaliśmy również średni wskaźnik efektywności naukowej jednak nie był on brany pod uwagę w rankingu.


Kryteria bibliograficzne wg bazy SCOPUS • publikacje w latach 2006-2010• cytowania publikacji w latach 2006-2010• indeks Hirsha za lata 2006-2010

• Szczegółowe zasady obliczania kryteriów bibliograficznych były omawiane na I Seminarium. Materiały do pobrania na stronie www.perspektywy.pl/seminarium.

• Różnica występuje w kryterium publikacji. Na potrzeby Rankingu w Grupach Kierunków Studiów nie określa, tak jak w przypadku rankingu głównego produktywności kadry, tzn. nie jest przeliczane na jednego pracownika. W Rankingu w Grupach Kierunków jest to nominalne liczba publikacji.

• Wszystkie publikacje w określonych dziedzinach zostały przyporządkowane do odpowiednich grup kierunków.


Uwagi ogólne:

• Ranking w Grupach Kierunków Studiów nigdy nie będzie odzwierciedlał wyników Rankingu Głównego ponieważ operuje na innych grupach kryteriów i innych wagach. Z zasady opiera się również na zupełnie innych danych.

• Ranking Główny należało by traktować bardziej jako sumę wyników danej uczelni w poszczególnych grupach kierunków, lub bardziej jako sumę danych wyjściowych do obliczenia kryteriów w poszczególnych grupach.

• Wyniki względne dla poszczególnych kryteriów w poszczególnych grupach obliczane są indywidualnie.


Gdański Uniwersytet Medyczny:

Kierunki medyczne (KRK - kształcenie w obszarze nauk o zdrowiu)KIERUNKI NA UCZELNI: analityka medyczna, dietetyka, farmacja, fizjoterapia, kierunek lekarski, kierunek lekarsko-dentystyczny, pielęgniarstwo, położnictwo, ratownictwo medyczne, techniki dentystyczne, zdrowie publiczne

SCOPUS 2006-2010 dla GUM w grupie kierunków medycznych

Kryterium GUM Wynik najlepszy Współczynnik

publikacje 1821 3073 59,26

cytowania 10125/1821=5,56 10125/10125=5,56 100

H-index 29 36 80,56

Ranking w Grupach Kierunków StudiówGdański Uniwersytet Medyczny:

Kierunki przyrodnicze, rolnicze i leśne (KRK I - kształcenie w obszarze nauk przyrodniczych, KRK II - kształcenie w obszarze studiów rolniczych, leśnych i weterynaryjnych)KIERUNKI NA UCZELNI: biotechnologia

SCOPUS 2006-2010 dla GUM w grupie kierunków przyrodnicznych

Kryterium GUM Wynik najlepszy Współczynnik

publikacje 255 1279 19,94

cytowania 1212/255=4,75 3246/164=19,79* 24,01

H-index 17 26 65,39

*) Najlepsza uczelnia w tym kryterium miała 164 publikacje, które były cytowane 3246 razy


Trzeba pamiętać, że pracownicy uczelni publikują również w obszarach, w których uczelnia/wydział itd. nie prowadzą kierunku studiów i takie publikacje, pomimo że w zapytaniu globalnym do bazy (do Rankingu Głównego) byłby wykazane, to nie zostały przyporządkowane do żadnej z grup kierunków (do żadnego kierunku) dla danej uczelni. Dla GMU odnotowano jeszcze publikacje w obszarze kierunków ekonomicznych, humanistycznych, ścisłych i technicznych.

Gdański Uniwersytet Medyczny

Kryterium Kierunki medyczne Kierunki przyrodnicze

wartość wskaźnik wartość wskaźnik

publikacje 1821 59,26 255 19,94

cytowania 10125/1821=5,56 100 1212/255=4,75 24,01

H-index 29 80,56 17 65,39

Dziękuję za uwagę

Artur OlczakKierownik Działu Rankingów i Analiz Edukacyjnych

[email protected]

seminarium rankingowe sesja ii, cz. i „ranking w grupach kierunków studiów - metodologia?”

Documents