seminarios de sellantes ii
TRANSCRIPT
ODONTOLOGÍA
MÓDULO VIODONTOPEDIATRÍA
TEMA:
INTEGRANTES:
Escobar María Fernanda Gallegos Gabriela Ludeña Ana Pardo Jessica Villavicencio Karina
DOCENTE:
Dra. Tannya Valarezo
LOJA – ECUADOR20 – 05 - 2013
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
SEMINARIOS DE SELLANTES IONOMÉRICOS Y RESINOSOS
1. INTRODUCCIÓN
Concepto
Los sellantes son sustancias químicas que actúan como barrera física impidiendo que
las bacterias y los restos de alimentos penetren en las fosas y fisuras, evitando la
aparición de caries causada por los mismos.
Historia
A mediados de la década de los sesenta, se presentó el primer compuesto, material
hecho de cianoacrilato, para ser utilizado con la técnica de grabado. En 1965 Bowen
y sus colaboradores concluyeron que los cianoacrilatos no eran adecuados como
selladores, por su degradación con el transcurso del tiempo. Más tarde, Bowen
patento una resina epoxi denominada bisfenol A glicidil metacrilato o Bis-GMA, cuya
utilización mediante la técnica de grabado acido revoluciono la operatoria dental.
En el ano de 1976 el Consejo en materiales dentales de la Asociación Dental
Americana aprobó los selladores como una técnica segura y efectiva para prevenir el
desarrollo de caries en fosetas y fisuras de las caras oclusales delos dientes.
A partir de estos descubrimientos, se ha demostrado que el uso de los selladores de
fosetas y fisuras es una medida de prevención de las caries junto con el uso de
fluoruros y otros métodos preventivos.
Evolución
En los últimos treinta años, los investigadores han probado, clínicamente y en el
laboratorio, una serie de materiales con distinto éxito. En la actualidad se emplean
sellantes basados en resinas BIS-GMA, con y sin fluoruro, y los ionómeros de vidrio.
De esta manera la presencia de fluoruro en algunos de estos materiales ha devenido
en que esta barrera tenga más bien un efecto físico-químico.
2
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
Composición
Sellantes Resinosos.- formados a base de la resina BIS-GMA. Poseen
polimerización rápida, y mínima contracción. No tienen relleno o muy poco.
(Vidrio de bario, silicato de litio y aluminio).
Sellantes Ionoméricos.- en su composición poseen vidrio con calcio, aluminio,
sílice y fluoruro. Se adhieren por medios físicos y químicos al esmalte y la
dentina; liberan fluoruro. Se desgastan rápido y tienen escasa retención.
Técnica de aplicación
Resinoso:
Aislamiento: Absoluto o relativo
Limpieza de superficies: con piedra pómez, cepillo profiláctico o agua
oxigenada
Desinfección: con hipoclorito o clorhexidina
Grabado: ácido fosfórico al 35-37% de 15-20 segundos
Lavado: doble de tiempo de grabado ácido. Secado: con aire y sin
contaminación
Aplicación del material: con explorador o pincel
Fotopolimerización: según instrucciones del fabricante
Inspección: verificado de la integridad de los márgenes y que no existan
burbujas
Control oclusal: eliminar interferencias oclusales
Ionomérico
Aislamiento: relativo
3
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
Limpieza de superficie: con piedra pómez, cepillo profiláctico o agua
oxigenada
Desinfección: con hipoclorito o clorhexidina
Grabado: ácido poliacrílico por 10 segundos según instrucciones del
fabricante, con microbrush o bolitas de algodón.
Lavado: doble de tiempo de grabado ácido. Secado: con aire y sin
contaminación
Manipulación del material: tiempo inferior a 30 segundos, se mezcla polvo y
líquido
Aplicación del material: se inserta con espátula y se aplica vaselina con
presión digital mesio-distal y vestíbulo-lingual
Remoción de excesos: después de la digitopresión, con explorador o
cucharilla
Control oclusal: eliminar interferencias oclusales con cucharilla y proteger
superficialmente con vaselina.
Finalidad
El propósito de aplicar un material sellador es el de proteger una superficie dental
retentiva, de difícil acceso para la limpieza y, por lo tanto, con una alta
susceptibilidad de adquirir una lesión de caries dental a través de una barrera física
que impida la acumulación de bacterias patógenas y de sus sustratos.
4
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
2. LEVANTAMIENTO BIBLIOGRAFICO
FICHA 1
Prados-Sánchez, Estrella “Efectividad de selladores de fisuras más barniz de
flúor en distintas superficies dentarias: ensayo de campo a 24 meses” RCOE
v.7 n.2 Madrid mar.-abr. 2002. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?
script=sci_arttext&pid=S1138-123X2002000300003
Medir la efectividad de un programa combinado de sellador de fisuras más barniz
de flúor en primeros molares permanentes, frente a las dos medidas aisladas.
En el curso 96/97 se inició un ensayo de campo en la provincia de Granada, con
cuatro grupos de escolares de 6-7 años de edad: Sellador (n=129), Sellador +
Flúor (n=140), Flúor (n=153) y Control (n=120). Los escolares fueron explorados
en los colegios cada seis meses.
El «sellador solo» no produce reducción significativa de caries en superficies no
fisuradas, ni tampoco el «barniz solo» en superficies fisuradas. La combinación de
sellador de fisuras más barniz de flúor permitió una mayor protección en
superficies no fisuradas de los primeros molares permanentes, que el sellador
solo (76,9% de reducción de caries).
FICHA 2
Nordenflycht D, Villalobos P, Buchett O, Báez A. “Resina fluida autoadhesiva
utilizada como sellante de fosas y fisuras. Estudio de microinfiltración” Rev.
Clin. Periodoncia Implantol. Rehabil. Oral vol.6 no.1 Santiago abr. 2013.
Disponible en: http://www.scielo.cl /scielo.php?pid=S0719-
01072013000100001&script=sci_arttext.
Evaluar la capacidad de sellado de una resina fluida autoadhesiva (Fusio Liquid
Dentin, Pentron Clinical) utilizada como sellante de fosas y fisuras con distintos
acondicionamientos de la superficie de esmalte.
5
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
Se seleccionaron 140 terceros molares recientemente extraídos, los que fueron
distribuidos aleatoriamente en cuatro grupos (n=35) y recibieron una técnica de
acondicionamiento del esmalte y aplicación de un sellante.
La microinfiltración del Grupo 1 (13.18 ± 9.25%) fue significativamente menor
que la de los grupos 2, 3 y 4 (p<0.05). La penetración en la fisura en el Grupo 1
(98.92 ± 2.77%) fue mayor que en los otros grupos, siendo esta diferencia
significativa sólo con el Grupo 4.
Fusio Liquid Dentin tiene una capacidad de sellado inferior a la del sellante
convencional Clinpro, independiente del acondicionamiento del esmalte que se
utilice.
FICHA 3
Montes de Oca Gómez Silvia, Morales Zavala Carlos, Yamamoto Nagano
Adolfo. “Valoración de la microfiltración en selladores de fosetas y fisuras
empleando la técnica convencional con ácido fosfórico y un sellador con
adhesivo autograbable en dientes contaminados con saliva artificial”. Rev
Odontológica Mexicana. Vol. 14. No 4. México D.F. diciembre 2012. Disponible
en: www.mediagraphic.com/facultadodontologiaunam/.
Los objetivos del estudio fueron: 1. Determinar si el empleo de la técnica con un
adhesivo autograbable es realmente útil para disminuir la microfiltración y así
evitar el fracaso del sellador después de la contaminación con saliva, 2. Evaluar
la microfiltración en selladores colocados bajo la condición de contaminación
salival, empleando la técnica convencional con ácido grabador y colocando un
adhesivo autograbable previo a la colocación del sellador.
Se realizó un estudio experimental longitudinal de laboratorio en 50 premolares
extraídos, libres de caries y obturaciones, divididos en 4 grupos: 1, 2, 3 y 4. En
cada grupo se evaluó la microfiltración.
Los resultados mostraron que el grupo con mayor porcentaje de microfiltración
fue el Grupo 4 (61.5%).
6
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
Los autores concluyeron que el sellador colocado con la técnica convencional
obtuvo los mejores valores. La colocación de adhesivo previa al sellador presentó
microfiltración.
FICHA 4
OTAZU ALDANA CLAUDIA GABRIELA, “Nivel de penetración y microfiltración de
sellantes con y sin adhesivos de quinta y sexta generación en premolares”.
ESTUDIO IN VITRO, ODONTOL PEDIATR VOL8 Nº2 JULIO-DICIEMBRE 2009.
Disponible en:
http://www.spo.com.pe/publicaciones/seguros/rev_2009_2.pdf
• Comparar el nivel de penetración y microfiltración de un sellante con y sin
adhesivos de quinta y sexta generación.
Se utilizaron tres grupos de 50 piezas premolares sanos, en función de los
sellantes utilizados: sin adhesivo grupo A; con adhesivo de quinta generación
grupo B; y sexta generación grupo C. Al grupo A se puso sellante sin adhesivo al
grupo B sellante con adhesivo de quinta generación y grupo C sellante con
adhesivo de sexta generación. Todos los dientes se seccionaron bucolingualmente.
La microfiltración y nivel de penetración se evaluaron con el estereomicroscopio
con una magnificación de 40x en las secciones internas y externas.
El grupo de sellante con adhesivo de quinta presento el menor grado de
microfiltración en relación a los otros dos grupos.
La forma y tamaño de las fisuras condicionan los niveles de microfiltración en
este estudio.
FICHA 5
Yanet Simancas Pereira, Juan Rosales Leal, Encarnación Vallejo Bolaños,
Defrén Camejo Aguilar. “Microfiltración y capacidad de penetración de los
selladores de fosas y fisuras: influencia de la técnica de aplicación.” Marzo 17,
7
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
2010. RAAO - Vol. XLVI / Núm. 2. Venezuela. Disponible en:
http://www.ateneo-odontologia.org.ar/revista/xlvi02/articulo3.pdf
El objetivo del estudio es evaluar la capacidad de penetración y sellado de un
sellador de fisuras convencional, una resina fluida y un ionómero de vidrio, en
función del tipo de acondicionamiento (grabado ácido sólo, grabado ácido y
adhesivo, adhesivo autograbador) y la preparación de la fisura (realización o no de
ameloplastia).
Este estudio evaluó la capacidad de penetración y sellado de varios selladores de
fisuras. 70 terceros molares sanos se dividieron en tres grupos en función de la
resina utilizada. Los dientes se termociclaron en agua (250 ciclos entre 5ºC y
55ºC) y se colocaron en solución de fuscina al 0,5% durante 24 horas. Se midió la
capacidad de penetración y la microfiltración en milímetros.
El grupo que presentó valores más altos de penetración fue el grupo ameloplastia-
grabado-Prime&Bond-Tetric Flow con una media de 1,31 mm, siendo este dato
estadísticamente significativo.
El tipo de sellador, la aplicación del adhesivo y la realización de ameloplastia
influyen en la capacidad de penetración.
3. MATERIALES Y MÉTODOS
8
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
FICHA 1
Prados-Sánchez, Estrella “Efectividad de selladores de fisuras más barniz de
flúor en distintas superficies dentarias: ensayo de campo a 24 meses” RCOE
v.7 n.2 Madrid mar.-abr. 2002. Disponible en:
http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1138-
123X2002000300003
El estudio se ha desarrollado en tres zonas básicas de salud (ZBSs) de la provincia de
Granada. Los municipios pertenecientes a dichas ZBS no presentan una fluoración
óptima del agua de bebida. El estudio se diseñó para disponer inicialmente de
aproximadamente 140 escolares por grupo, que se reducirían a unos 100 escolares
(400 molares) por grupo tras el periodo de seguimiento.
Del total de 542 escolares matriculados en los colegios de esas ZBS, 530 (97,8%)
aceptaron participar en el estudio. Se seleccionaron cuatro grupos: grupo Sellador de
fisuras (S) (n=129), Sellador de fisuras más barniz de flúor (S+F) (n=140), Barniz de
flúor (F) (n=153) y Control (C) (n=120).
Se realizaron exploraciones semestrales a los escolares en los colegios por un
odontólogo previamente calibrado, según los criterios normalizados10. Entre la
información recopilada en la ficha de exploración se incluye: nivel social según la
profesión del padre o tutor11, estado de la dentición (especificando superficies
dentarias) y necesidad de tratamiento. Tras la exploración se emitía un informe para
los padres sobre el estado oral y necesidades de tratamiento del escolar. Los
escolares de los grupos S y S+F que presentaban algún primer molar permanente
sano y con la superficie oclusal totalmente erupcionada recibían, además, una hoja de
citación al centro de salud para aplicarles sellador de fisuras Delton®
fotopolimerizable
Los escolares de los grupos S+F y F se beneficiaron de un programa de tres
aplicaciones anuales (cada cuatro meses), en los colegios, de barniz de flúor
Duraphat® (Rhone-Poulenc Rorer, Woelm Pharma Gmbh Eschwege, Germany) en los
primeros molares permanentes. Con el fin de medir la fiabilidad de las exploraciones
9
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
clínicas, se midió la concordancia intra e interobservador, durante los dos años de
seguimiento, repitiéndose la exploración en un 10% de la muestra, aproximadamente,
siguiendo recomendaciones normalizadas. Se encontraron cifras de kappa superiores
a 0,70, indicativas de una adecuada concordancia
Los métodos estadísticos utilizados han sido: índice kappa para medir la concordancia
diagnóstica, test de student para muestras independientes, análisis de la varianza
(ANOVA) unifactorial (comparaciones múltiples por el método de Duncan), Test de χ2,
con correción de Yates en caso de tablas 2x2, test de Wilcoxon para muestras
independientes (Mann-Whitney). Se calculó el porcentaje de reducción de caries de un
grupo frente a otro que se define como la reducción absoluta de caries dividido por el
incremento de caries en uno de los cuatro grupos que se comparan (se multiplica todo
x 100 para expresarlos en porcentajes).
FICHA 2
Nordenflycht D, Villalobos P, Buchett O, Báez A. “Resina fluida autoadhesiva
utilizada como sellante de fosas y fisuras. Estudio de microinfiltración” Rev.
Clin. Periodoncia Implantol. Rehabil. Oral vol.6 no.1 Santiago abr. 2013.
Disponible en: http://www.scielo.cl /scielo.php?pid=S0719-
01072013000100001&script=sci_arttext.
Se utilizaron 140 terceros molares definitivos, humanos, incluidos, sanos,
recientemente extraídos, los cuales fueron almacenados en suero fisiológico 0.9%,
renovado cada semana desde la exodoncia hasta la etapa experimental. Los dientes
previamente limpiados fueron distribuidos aleatoriamente en cuatro grupos:
Grupo 1 (CP): Acondicionamiento con ácido fosfórico 35% por 30 s, lavado con spray
de agua por 20 s, secado con chorro de aire por 10 s, aplicación de sellante, el cual se
dispensó y distribuyó con la punta aplicadora por la totalidad de las fosas y fisuras,
fotopolimerización por 20 seg.
Grupo 2 (AF+FLD): Acondicionamiento con ácido fosfórico 35% por 30 s, lavado con
spray de agua por 20 s, secado con chorro de aire por 10 s, aplicación de resina fluida
10
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
autoadhesiva, la cual se dispensó y distribuyó con la punta aplicadora por la totalidad
de las fosas y fisuras, fotopolimerización por 20 seg.
Grupo 3 (FLD): Aplicación de resina fluida autoadhesiva sin acondicionamiento previo,
la cual se dispensó y distribuyó con la punta aplicadora por la totalidad de las fosas y
fisuras, fotopolimerización por 20 seg.
Grupo 4 (MA+FLD): Acondicionamiento con microarenado, con partículas de óxido de
aluminio de 50 µm a 10 mm de distancia por 10 s a 80 psi de presión, lavado con
spray de agua por 20 s y secado con chorro de aire por 10 s, aplicación de resina
fluida autoadhesiva, la cual se dispensó y distribuyó con la punta aplicadora por la
totalidad de las fosas y fisuras, fotopolimerización por 20 seg.
Los dientes sellados fueron termociclados por 500 ciclos con esquema de 30 s a 5ºC y
30 s a 55ºC, con intervalos de 5s para las transiciones se preparó una tinción de
nitrato de plata amoniacal con 13 g de nitrato de plata, 13 ml de agua destilada y
amoniaco al 25%, la que luego, se disolvió en agua destilada hasta alcanzar una
concentración del 50% (pH=14). Los dientes fueron inmersos en esta solución por 24
horas en completa oscuridad. Luego fueron lavados con agua destilada por 1 minuto y
sumergidas en solución reveladora de radiografías durante 8 horas. Posteriormente,
fueron cortados en sentido axial en dirección vestíbulo-lingual, perpendicular a la
superficie oclusal, y se obtuvieron 2 láminas de 1.5 mm de grosor de la porción
central del surco principal. Se observaron 4 superficies por cada diente en un
microscopio estereoscópico a un aumento de 4x.
FICHA 3
Montes de Oca Gómez Silvia, Morales Zavala Carlos, Yamamoto Nagano
Adolfo. “Valoración de la microfiltración en selladores de fosetas y fisuras
empleando la técnica convencional con ácido fosfórico y un sellador con
adhesivo autograbable en dientes contaminados con saliva artificial”. Rev
Odontológica Mexicana. Vol. 14. No 4. México D.F. diciembre 2012.
Disponible en: www.mediagraphic.com/facultadodontologiaunam/.
11
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
En el estudio se seleccionaron 50 premolares superiores e inferiores extraídos
recientemente por motivos ortodóncicos, libres de caries y obturaciones.
Inmediatamente después de la extracción se colocaron en agua bidestilada para
evitar su deshidratación. Se limpiaron retirando todos los residuos de tejidos y
cálculos. Cada diente se limpió con pasta profiláctica y cepillo de profilaxis; se lavó y
se secó. Se formaron 4 grupos al azar: 2 grupos de 5 dientes cada uno a los que se les
nombró grupo 1 y 2, y 2 grupos de 20 dientes cada uno, denominados grupos 3 y 4. A
todos los grupos se les hizo lo siguiente:
Grupo 1 se les grabó con ácido fosfórico al 37% durante 20 s, se lavaron con
abundante agua y se secaron con aire libre de aceite. Después se colocó sellador
Helioseal F (Ivoclar VivadentMR) y se fotopolimerizó por 20 segundos.
Grupo 2 se le colocó adhesivo autograbable y sellador Helioseal F (Ivoclar
VivadentMR), fotopolimerizados por 20 segundos.
Grupo 3 se grabaron con ácido fosfórico al 37% durante 20 s, se lavaron con
abundante agua y se secaron con aire libre de aceite, se les contaminó con
saliva artificial, se secaron con torunda de algodón y se les colocó sellador
Helioseal F (Ivoclar VivadentMR) fotopolimerizado por 20 segundos.
Grupo 4 se les contaminó con saliva artificial, se secaron con torunda de
algodón, se les colocó adhesivo autograbable AdheSE (Ivoclar VivadentMR) y
sellador Helioseal F (Ivoclar VivadentMR) fotopolimerizados por 20 segundos.
Todas las muestras se colocaron en portamuestras para ser termocicladas. El
termociclado es un procedimiento de laboratorio cuya finalidad es exponer a los
dientes a temperaturas entre 5 y 10 °C simulando el ambiente natural de la boca
cuando se ingieren alimentos fríos y entre 50 y 60 °C, con alimentos calientes. Una
vez completos los ciclos, las muestras se colocaron en un horno ambientador
simulando las condiciones normales en boca a una temperatura de 37°C y humedad
del 95 a 100% para mantenerlas hidratadas.
Los ápices de los dientes se sellaron con cera rosa, se les colocó barniz de uñas a la
superficie de todas las muestras, con excepción de la zona oclusal. Se colocaron las
12
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
muestras en un recipiente con azul de metileno al 1% y se mantuvieron durante 30
minutos, luego se enjuagaron con agua.
Cada muestra se fijó con acrílico autopolimerizable a un porta muestras para
poderlas colocar en la cortadora. A cada una se le hizo un corte longitudinal al eje
del diente a través del sellador con una recortadora de disco, utilizando una
irrigación adecuada para no deteriorarlas. Una vez hecho el corte, los dientes fueron
retirados de los porta muestras y colocados en un portaobjetos para ser observados
al microscopio. Por cada muestra se observaron dos lados, al izquierdo se le
identificó como A y al derecho como B.
FICHA 4
OTAZU ALDANA CLAUDIA GABRIELA, “Nivel de penetración y microfiltración
de sellantes con y sin adhesivos de quinta y sexta generación en
premolares”. ESTUDIO IN VITRO, ODONTOL PEDIATR VOL8 Nº2 JULIO-
DICIEMBRE 2009. Disponible en:
http://www.spo.com.pe/publicaciones/seguros/rev_2009_2.pdf
Se trabajó con tres grupos de 50 piezas premolares sanas, las cuales fueron
extraídas por terapia ortodóntica. No se incluyen las piezas con caries, fracturas,
restauración, etc. Las piezas fueron desinfectadas y luego secadas con aire.
Las piezas fueron divididas en tres grupos:
Grupo A: sellante solo
Grupo B: adhesivo de quinta generación con sellante.
Grupo C: adhesivo de sexta generación con sellante.
Se les realizo una profilaxis con un cepillo descartable usando el mircomotor. A los
grupos A y B se les realizo grabado acido con ácido ortofosforico al 37 % por 30
segundos, luego se lavaron vigorosamente con un chorro de agua de la jeringa triple
por 15 segundos y se secaron con aire.
13
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
Al grupo A se le colocó sellante directamente y se fotocuro por 20 segundos. Al grupo
B se le coloco una capa de adhesivo de quinta generación, se secó por 10 segundos y
luego se colocó el sellante y se fotocuro por 40 segundos. Al grupo C, se le coloco
una capa del autoacondicionante, frotándolo por 15 segundos, se secó con aire, se
agregó el sellante y se fotocuro todo por 40 segundos. Los dientes se termociclaron.
Las piezas se sumergieron en una solución de azul de metileno de al 0,5% a
temperatura ambiente por 24 horas. Luego se enjuagaron con agua y se
almacenaron en suero fisiológico a 4ºC, luego se seccionaron. Todos los dientes se
seccionaron bucolingualmente. La microfiltración y nivel de penetración se evaluaron
con el estereomicroscopio con una magnificación de 40x en las secciones internas y
externas.
Para medir el nivel de penetración se utilizaron estas categorías: grado 0: adaptación
interna perfecta, libre de espacio; grado 1 formación de espacio entre el esmalte y
sellante hasta 500um de profundidad; grao 2: formación de espacio en la interfase
esmalte-sellante más de 500um de profundidad. Para medir microfiltración se usó las
siguientes categorías: grado 0: no penetración de tinta en la interfase entre esmalte
y sellante; grado 1 penetración de tinta en la interfase entre esmalte y sellante de
500um de profundidad; grado 2: penetración de tinta de más de 500um de la
interfase esmalte y sellante, su indicador es la cantidad de tinta presente.
FICHA 5
Yanet Simancas Pereira, Juan Rosales Leal, Encarnación Vallejo Bolaños,
Defrén Camejo Aguilar. “Microfiltración y capacidad de penetración de los
selladores de fosas y fisuras: influencia de la técnica de aplicación.” Marzo
17, 2010. RAAO - Vol. XLVI / Núm. 2. Venezuela. Disponible en:
http://www.ateneo-odontologia.org.ar/revista/xlvi02/articulo3.pdf
Setenta molares humanos extraídos, libres de caries, fueron seleccionados de
acuerdo a los criterios establecidos por la Organización Mundial de la Salud (OMS),
conservados en una solución diluida con Timol al 2%.
14
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
Los especímenes se dividieron en tres grupos, en función del sellador utilizado:
Helioseal F (Vivadent, Fürstentum, Liechtenstein), Tetric Flow (Vivadent, Fürstentum,
Liechtenstein), y Fuji VII (Fuji, Japón). Cada grupo se dividió a su vez en dos en
función del tipo de preparación de la fisura (fisura sin preparar o preparada con
ameloplastia) y cada subgrupo se dividió en tres en función a la utilización o no de
adhesivo: resina aplicada con grabado ácido, grabado ácido + adhesivo Prime&Bond
NT(Dentsply, Kunstanz Defrey GmbH, Alemania), y adhesivo autograbador Xeno III
(Dentsply, Kunstanz Defrey GmbH, Alemania); excepto el grupo donde se utilizó el
cemento de ionómero de vidrio que fue aplicado directamente sin
acondicionamiento, para un total de 14 grupos de cinco dientes cada uno.
A todos los especímenes se les realizó una profilaxis y a aquellos especímenes
correspondientes al grupo con tratamiento mecánico, se realizó la ameloplastia
utilizando una fresa de diamante redonda de 650 micras de diámetro (Komet, Lemgo,
Germany). Tras esto, se colocó el sellador y acondicionador correspondiente para
cada grupo, de acuerdo a las instrucciones de la casa fabricante y posteriormente
fueron polimerizados utilizando una lámpara de fotocurado Spectrum 800®
(Dentsply, Kunstanz, Alemania). Los especímenes se almacenaron en agua destilada
a 37ºC durante 24 horas. Transcurrido este tiempo los dientes fueron termociclados
en agua por 250 ciclos entre 55ºC+/- y 5ºC+/-, en un tiempo de duración de 30
segundos.
Luego, los especímenes se barnizaron en su totalidad con una capa de barniz de
uñas, exceptuando la superficie oclusal. Este barnizado se realizó con el objeto de
evitar el paso del colorante al interior del diente.
El espesor del sellador y la penetración del colorante entre el material y las paredes
de la fisura se evaluaron usando un estereomicroscopio Olympus® (Olympus, Carl-
Zeiss, Alemania) para obtener la penetración del sellador en la fisura (mm.), y la
microfiltración (mm.).
4. RESULTADOS
FICHA 1
15
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
Prados-Sánchez, Estrella “Efectividad de selladores de fisuras más barniz
de flúor en distintas superficies dentarias: ensayo de campo a 24 meses”
RCOE v.7 n.2 Madrid mar.-abr. 2002. Disponible en:
http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1138-
123X2002000300003
De los 530 escolares que iniciaron el estudio, sólo 453 (85,5%) se siguieron durante
24 meses (115, 118, 126 y 94 en los grupos S, S+F, F y C, respectivamente). La
comparación, al inicio, de los escolares seguidos frente a los perdidos no muestra
diferencias estadísticamente significativas para las variables analizadas (cohorte,
edad, sexo, nivel socioeconómico, índices cod (suma de dientes deciduos cariados y
obturados) y CAOM (suma de primeros molares permanentes cariados, ausentes por
caries y obturados) (resultados no mostrados).
En la tabla 1 se presenta la descripción (así como la comparación) de los cuatro
grupos, sólo considerando los escolares que fueron seguidos hasta los 24 meses.
La tabla 2 recoge los programas realizados en cada grupo durante los 24 meses de
seguimiento. La mayoría de los escolares han completado el total de exploraciones
orales (n=5): 91,3%, 95,8%, 81,7% y 72,3% para los grupos S, S+F, F y C,
respectivamente.
16
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
17
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
La tabla 3 se recogen los índices CAOM y CAOMS (suma de superficies de primeros
molares permanentes cariadas, ausentes por caries y obturadas) (especificando por
tipos de superficies), así como los incrementos de estos índices durante 24 meses.
La tabla 4 muestra los porcentajes de reducción de caries obtenidos apreciándose
diferencias significativas entre los grupos.
18
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
FICHA 2
Nordenflycht D, Villalobos P, Buchett O, Báez A. “Resina fluida
autoadhesiva utilizada como sellante de fosas y fisuras. Estudio de
microinfiltración” Rev. Clin. Periodoncia Implantol. Rehabil.
Oral vol.6 no.1 Santiago abr. 2013. Disponible en: http://www.scielo.cl
/scielo.php?pid=S0719-01072013000100001&script=sci_arttext.
Porcentaje de Microfiltración
La Tabla 1 muestra los estadísticos descriptivos por cada grupo, observándose los
valores más bajos de microfiltración en el Grupo 1 con una media de 13.18%. Se
observaron diferencias estadísticamente significativas entre los porcentajes de
microfiltración. Las comparaciones múltiples con test de Dunnett muestran que el
Grupo 1 obtuvo una microinfiltración significativamente menor que la del Grupo 2.
Porcentaje de Penetración en la Fisura
19
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
La mayor penetración se observó en el Grupo 1, donde 30 dientes fluctuaron entre
un 98% a 100% de penetración en la fisura. La menor penetración fue para el grupo
4, donde 20 dientes fluctuaban entre un 90% a 100%. La Tabla 2 muestra los
estadísticos descriptivos por cada grupo. La media de penetración más alta se
observó en el Grupo 1 (98.92%) y la más baja en el Grupo 4 (89.32%). Se observaron
diferencias estadísticamente significativas entre los porcentajes de penetración en la
fisura. Las comparaciones múltiples con test de Dunnett (Grupo 1 como control)
muestran que el Grupo 1 obtuvo una penetración significativamente mayor que la del
Grupo 4. Las diferencias con los Grupos 2 y 3 no fueron significativas
FICHA 3
Montes de Oca Gómez Silvia, Morales Zavala Carlos, Yamamoto Nagano
Adolfo. “Valoración de la microfiltración en selladores de fosetas y fisuras
empleando la técnica convencional con ácido fosfórico y un sellador con
adhesivo autograbable en dientes contaminados con saliva artificial”. Rev
Odontológica Mexicana. Vol. 14. No 4. México D.F. diciembre 2012.
Disponible en: www.mediagraphic.com/facultadodontologiaunam/.
Los valores obtenidos se recopilaron en tablas para su análisis.
20
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
El Grupo 3 presentó el mayor número de desprendimientos «X» (41.5%) o pérdida del
sellador.
El Grupo 1, en el que se emplearon selladores colocados con técnica convencional,
presentó menor microfiltración (32%) que el Grupo 2, en donde se colocaron
selladores con adhesivo (60%).
Con el análisis de los grupos 1 y 3 se observó que la técnica convencional sin
contaminar (Grupo 1) presentó menor microfiltración (32%) que el Grupo 3
contaminado (47%). En lo que respecta a los desprendimientos, el grupo
contaminado (Grupo 3) presentó el mayor número de ellos (41.5%) contra 36% de la
técnica convencional (Grupo 1).
Al comparar los grupos 2 y 4, se apreció que al usar un adhesivo como material para
retención puesto éste en contacto con saliva artificial, el sellado del diente y la
interfase fue mejor (18% de observaciones de no microfiltración) en comparación con
el Grupo 2 (8%). Con respecto a los desprendimientos parece que la saliva usada en
el Grupo 4, promovió la adhesión, ya que hubo menos desprendimientos (20.5%) que
en el Grupo 2 (sellador con adhesivo sin contaminar), 32%.
FICHA 4
OTAZU ALDANA CLAUDIA GABRIELA, “Nivel de penetración y microfiltración
de sellantes con y sin adhesivos de quinta y sexta generación en
premolares”. ESTUDIO IN VITRO, ODONTOL PEDIATR VOL8 Nº2 JULIO-
DICIEMBRE 2009. Disponible en:
http://www.spo.com.pe/publicaciones/seguros/rev_2009_2.pdf
El grupo con sellantes, el 44% presento grado 0, el 46% grado 1, y el 10 % grado 2.
En el grupo de adhesivo de quinta generación el 64% presento grado 0, el 30% grado
1, y el 6% grado 2. En el grupo de adhesivo de sexta el 28 % presento grado 0, el
42% grado 1, y el 30% grado 2. Es decir el grupo de sellante con adhesivo de quinta
21
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
presento el menor grado de microfiltración y el grupo con adhesivos de sexta
presento los valores más altos.
Sin embargo existe diferencia estadísticamente significativa entre el nivel de
microfiltración de los tres grupos y el tamaño de la fisura. En el grupo de sellante el
12, 3% presento grado 0; el 10,5% presento grado 1; y el 3’5% grado 2. En el caso de
sellante con adhesivo de quinta generación el 21,1% presento grado 0; el 3,5% grado
1; y el 1,8% grado 2. El grupo de adhesivo de sexta generación el 10,7% presento
grado 0; el 10,7 grado 1; el 9,5% grado2.
FICHA 5
Yanet Simancas Pereira, Juan Rosales Leal, Encarnación Vallejo Bolaños,
Defrén Camejo Aguilar. “Microfiltración y capacidad de penetración de los
selladores de fosas y fisuras: influencia de la técnica de aplicación.” Marzo
17, 2010. RAAO - Vol. XLVI / Núm. 2. Venezuela. Disponible en:
http://www.ateneo-odontologia.org.ar/revista/xlvi02/articulo3.pdf
La Tabla 1 contiene la distribución y los resultados expresados como media y
desviación estándar (DE) para las variables penetración relacionada con tipo de
preparación (sin ameloplastia, con ameloplastia), tipo de acondicionamiento (grabado
ácido, grabado ácido-adhesivo Prime&Bond, y adhesivo autograbador Xeno III) y tipo
de resina (Helioseal F, Tetric Flow y Fuji VII), encontrándose que el grupo que
presentó valores más altos con relación a la penetración fue el grupo ameloplastia-
grabado-Prime&Bond-Tetric Flow con una media de 1,31 mm. seguido del grupo
ameloplastia-Xeno IIITetric Flow con una media de 1,268 mm. y del grupo
ameloplastia-grabado-Tetric Flow con una media de 1,265 mm, en contraste con el
grupo sin ameloplastiagrabado- Helioseal F quién presento una media de 0,47 mm.
Al realizar ANOVA y test DHS Tukey, indican que los valores de penetración del
sellador en el esmalte tratado con ameloplastia son más altos existiendo diferencias
estadísticamente significativas entre las muestras en donde se realizó ameloplastia
en comparación con las muestras en donde no se realizo (p=0,000).
22
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
ANOVA y test DHS Tukey entre la variable penetración y tipo de acondicionamiento
indican que existen diferencias estadísticamente significativas entre las dos
variables, observándose que los valores de penetración en la fisura tratada con
grabado ácido y adhesivo Prime&Bond son más altos y estadísticamente
significativos (p=0,005) al compararlos con el grupo grabado ácido (p=0,431).
ANOVA y test DHS Tukey entre la variable penetración del sellador y tipo de material
indican que existen diferencias estadísticamente significativas entre las muestras,
observando que el Tetric Flow obtuvo una mayor penetración al relacionarlo con el
Helioseal F (p=0,000). Sin embargo, cuando se compara el Tetric Flow con el Fuji VII
no se encuentran diferencias estadísticamente significativas (p=0,481). Por otra
parte, al comparar el Fuji VII con el Helioseal F se observa que el primero tiene mayor
capacidad de penetración, siendo este dato estadísticamente significativo (inferior a
p=0,0001).
En general, el análisis estadístico realizado mostró que el realizar la preparación
mecánica de la fisura y acondicionar con un adhesivo convencional previo a la
colocación de un sellador a base de resina fluida proporciona una mayor penetración
en la fisura.
En cuanto al sellado (microfiltración), el análisis estadístico mostró que no hubo
diferencias entre los grupos de estudio. Por tanto, se encontró un sellado similar
independientemente del material, acondicionamiento o preparación de la fisura.
Sin embargo, en el análisis descriptivo la medida de tendencia central era cercana a
cero, obteniéndose una media de 0,3 mm. y una desviación estándar de 0,2 mm. en
los grupos donde hubo microfiltración (grupos sin ameloplastia- Xeno III- Helioseal F,
ameloplastia-grabado- Helioseal F y grupo de ameloplastia-grabado-Tetric Flow). Por
ser estos resultados tan pequeños y sin significación estadística, se consideró que en
el análisis no revestía de interés, razón por la que no se expresa en el presente
trabajo.
23
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
SA= Sin ameloplastía; CA= Con ameloplastía
Los valores de penetración del sellador con la misma letra son estadísticamente similares,
ANOVA y test post hoc de comparaciones múltiples de Tukey. Las letras minúsculas
representa comparaciones entre columna y las letras mayúsculas representa
comparaciones entre filas.
24
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
5. DISCUSIÓN
Geiger y colaboradores (15), concluyen que la preparación mecánica de la fisura
mejora la adaptación y retención del sellador, así como, aumenta su longevidad en
retención, al compararla con fisuras no tratadas.
Los datos que se presentan en este estudio con relación a la preparación mecánica
del diente antes de colocar un sellador, no fueron estadísticamente significativos al
compararlos con el grupo sin preparación mecánica aunque si más altos. Sin
embargo, realizar la ameloplastía, permitió mejorar el diagnóstico de
descalcificaciones en la parte más cercana a la superficie oclusal de la fisura, así
como eliminar restos de residuos.
Koch y colaboradores(16), realizaron un estudio clínico para evaluar al Helioseal F
(sellador con relleno), tomando al sellador Delton (sellador sin relleno) como control,
concluyendo que no existen diferencias significativas entre ambos selladores, con
relación a los promedios de retención, pero sí en cuanto a la adaptación marginal.
Sostienen que defectos marginales fueron observados al comparar al Helioseal F con
el Delton, probablemente debido a la baja capacidad de humectabilidad de las
resinas fluidas con relleno. Sin embargo, la significación en cuanto a adaptación
marginal no está clara en este estudio. Del mismo modo, estos autores observaron
un alto porcentaje de burbujas en el Helioseal F, probablemente debido a la mezcla
del material durante su elaboración y a la técnica de aplicación. Proponen el uso de
cánulas o de un instrumento de aplicación, para reducir la presencia de defectos en
el material y realizar posteriores controles. Concluyen, además, que en los sellantes
que contienen partículas de flúor no encontraron diferencias significativas en cuanto
a la retención, pero si observaron mayores defectos en los selladores con relleno.
En el presente estudio, la experiencia obtenida con el Helioseal F, no discrepa de los
autores antes mencionados, ya que al observar las muestras al Estereomicroscopio,
se pudo ver que el Helioseal F no mostró el mejor comportamiento en cuanto a la
penetración en las fosas y fisuras, evidenciándose además, gran cantidad de
defectos, específicamente burbujas, que bien fueron encontradas en el fondo de la
fisura o el resto de la superficie. Pudiera pensarse que la presencia de burbujas y el
25
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
grado de viscosidad del helioseal influyó en la cantidad de penetración del sellador
en la fisura; De allí que sugerimos estudios al respecto.
Un estudio realizado por Irinoda y colaboradores (18), indicó que los cambios
estructurales producidos por el grabado, la composición y viscosidad de los
selladores, son esenciales para el infiltrado de la resina en el esmalte. El sellador de
menor viscosidad fue efectivo en la penetración total del esmalte grabado,
encontrando que hubo mejor comportamiento para aquél que tenía menor relleno.
Borsato y Hebling indican que de acuerdo con sus investigaciones y revisiones en la
literatura, el uso de adhesivo previo a la colocación de un sellador puede mejorarla,
ya que se incrementa la retención además de disminuir la microfiltración marginal.
Sin embargo, con los resultados obtenidos en el Grupo 2 en el que se empleó
adhesivo sin contaminar nos muestran lo contrario. Aunque este grupo no tuvo un
porcentaje alto de desprendimientos (32%), sí reportó un alto porcentaje de
microfiltración (60%). Comparando los Grupos 2 y 4, a los cuales se les colocó
adhesivo autograbable, y tomando en cuenta que a este último se le contaminó con
saliva artificial, se observó que la diferencia entre los valores de microfiltración es
mínima, tal y como lo demostró Duaugthip, lo que lleva a confirmar que el contacto
con saliva no es un factor que estimule la microfiltración.
Según Feigal los adhesivos autoacondicionantes permiten una simplificación de los
pasos en la colocación de sellantes con una retención equivalente. Es así que se
minimiza el tiempo de trabajo y se disminuyen errores potenciales de la técnica.
Celiberti en su investigación de agentes autoacondicionantes en esmalte
previamente condicionado y su efecto en la microfiltración de sellantes, dividió las
fisuras encontradas en V e Y respectivamente, encontró que en el tipo de fisura tiene
impacto significante en la penetración de sellantes.
26
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
6. CONCLUSIONES
Después de haber realizado el respectivo trabajo hemos llegado a las siguientes
conclusiones:
La combinación de sellador de fisuras más barniz de flúor permite una mayor
protección en superficies no fisuradas.
El sellador colocado con la técnica convencional es la más adecuada para la
colocación de selladores de fosetas.
La colocación de adhesivo previa al sellador presenta microfiltración.
La contaminación del diente con saliva evita el desprendimiento del sellador;
esto puede deberse a que la viscosidad del adhesivo disminuye al contacto con
la saliva, logrando una mejor adhesión. Sin embargo, esto no disminuye la
microfiltración al fondo de la foseta.
Los sellantes con adhesivos de quinta generación presentan menor nivel de
microfiltración.
Los sellantes con adhesivos de sexta generación presentan mejor nivel de
penetración, pero mayor microfiltración.
El tipo de preparación previa al diente influye en la capacidad de penetración de
los selladores dentales, debido a que la ameloplastia promueve una mayor
penetración en la fisura.
El tipo de acondicionamiento del diente influye en la capacidad de penetración
de los selladores dentales, debido a que al aplicar un adhesivo, previo a la
colocación de un sellador se consigue un mejor sellado de la fisura.
27
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
FICHA 1
Prados-Sánchez, Estrella “Efectividad de selladores de fisuras más barniz
de flúor en distintas superficies dentarias: ensayo de campo a 24 meses”
RCOE v.7 n.2 Madrid mar.-abr. 2002. Disponible en:
http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1138-
123X2002000300003
Bravo Pérez M, García-Anllo Reinoso I, Baca García P, Llodra Calvo JC, Junco
Lafuente P. Estudio comparativo sobre la efectividad de sellador de fisuras y
barniz de flúor en distintas superficies dentarias: Ensayo comunitario a 48 meses.
Arch Odontoestomatol Prev Communit 1996;12:717-23.
Muñoz Soto E. Evaluación de un Programa Escolar de Selladores de Fisuras:
Efectividad Clínica e Impacto sobre la Calidad de Vida. Tesis Doctoral. Granada:
Universidad de Granada, 2000.
FICHA 2
Nordenflycht D, Villalobos P, Buchett O, Báez A. “Resina fluida
autoadhesiva utilizada como sellante de fosas y fisuras. Estudio de
microinfiltración” Rev. Clin. Periodoncia Implantol. Rehabil. Oral vol.6 no.1
Santiago abr. 2013. Disponible en: http://www.scielo.cl /scielo.php?
pid=S0719-01072013000100001&script=sci_arttext.
Ahovuo-Saloranta A, Hiiri A, Nordblad A, Mäkelä M, Worthington HV. Pit and
fissure sealants for preventing dental decay in the permanent teeth of children
and adolescents. Cochrane Database Syst Rev, 2008 Oct 8; 4: CD001830.
Cueto EI, Buonocore MG. Sealing of pit and fissures with an adhesive resin: Its
use in caries prevention. J Am Dent Assoc, 1967; 75: 121-128.
Kühnisch J, Mansmann U, Heinrich-Weltzien R, Hickel R. Longevity of materials for
pit and fissure sealing-results from a meta-analysis. Dent Mater, 2012; 28: 298-
303.
28
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
FICHA 3
Montes de Oca Gómez Silvia, Morales Zavala Carlos, Yamamoto Nagano
Adolfo. “Valoración de la microfiltración en selladores de fosetas y fisuras
empleando la técnica convencional con ácido fosfórico y un sellador con
adhesivo autograbable en dientes contaminados con saliva artificial”. Rev
Odontológica Mexicana. Vol. 14. No 4. México D.F. diciembre 2012.
Disponible en: www.mediagraphic.com/facultadodontologiaunam/.
Dasanayake AP, Li Y, Philip S. Pediatric Dentistry 2001; 23: 401-406.
Gillet D. Microleakage and penetration depth of three types of materials in fissure
sealant: self primer vs etching. J Clin Pead Dent 2002; 26: 175-178.
Hebling J, Feigal RJ. Use of one bottle adhesive as an intermediate bonding layer
to reduce sealant microleakage on salivacontaminated enamel. Am Dent J 2000;
13: 187-191.
Miranda RH, Yagüe R, Da Motta J. Microleakage of an universal adhesive used as
a fissure sealant. Am Dent J 1998; 3: 109-113.
Van Waes H, Stöckli P. Atlas de odontología pediátrica. España: Ed Masson, 2002:
203-208.
FICHA 4
OTAZU ALDANA CLAUDIA GABRIELA, “Nivel de penetración y microfiltración
de sellantes con y sin adhesivos de quinta y sexta generación en
premolares”. ESTUDIO IN VITRO, ODONTOL PEDIATR VOL8 Nº2 JULIO-
DICIEMBRE 2009. Disponible en:
http://www.spo.com.pe/publicaciones/seguros/rev_2009_2.pdf
Garcia-Godoy F, de Araujo FB. Enhancement of fissure sealant penetration and
adaptation: the enameloplasty technique. J Clin Pediatr Dent 1994; 19: 13-18.
Geiger S, Gulayer S, Weiss E. Improving fissure sealant quality: mechanical
preparation and filling level. J Dent 2000; 28:407-12. 8. Swift E. Dentin/enamel
adhesives: review of the literature. Pediatr Dent 2002; 24(5):456-61.
29
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
Miyazaqui M, Onase H. Durability of enamel bond strength of simplified bonding
systems. Oper Dent 2000; 25: 75-80.
FICHA 5
Yanet Simancas Pereira, Juan Rosales Leal, Encarnación Vallejo Bolaños,
Defrén Camejo Aguilar. “Microfiltración y capacidad de penetración de los
selladores de fosas y fisuras: influencia de la técnica de aplicación.” Marzo
17, 2010. Disponible en:
http://www.ateneo-odontologia.org.ar/revista/xlvi02/articulo3.pdf
Hatibovic-Kofman S, Butler SA, Sadek H. Microleakage of three sealants following
conventional, bur, and air-abrasion preparation of pits and fissures. Int J Paediatr
Dent 2001; 11: 409-16.
Llamas R, Barriga R, Bonilla V, Pastor C, Herrera M. Estudio comparativo in vitro
del diagnóstico de las caries de fosas, surcos y fisuras de dientes del sector
posterior, por examen visual y un sistema de fluorescencia producida por láser.
Avanc Estomatol 2001; 17: 447-464.
Max Anderson. Risk assessment and epidemiology of dental caries: review of the
literature. Pediatr Dent 2002; 24:377-85.
Peterson P, Bourgeois D, Ogawa H, Estupinan-Day S, Ndiaye C. The global burden
of oral diseases and risks to oral health. Bulletin of the World Health Organization
2005; 83:661-669.
Simonsen RJ. Pit and fissure sealant: review of the literature. Pediatr Dent 2002;
24: 393-414.
8. ANEXOS
Tipos de sellantes de fosas y fisuras:
En la actualidad, existen diferentes tipos de sellados con variaciones respecto a su
consistencia, resistencia, fluidez, penetrabilidad, como también, presencia o ausencia
de flúor. La indicación de uno u otro material, dependerá de estos factores.
30
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
1.- Sellante de resina convencional sin flúor:
• Concise® (3M ESPE)
• Fissurit F® (Voco )
2.- Sellante de resina convencional con liberación prolongada de flúor, con
el objetivo de permitir una protección a largo tiempo:
• Helioseal®F (Vivadent – Ivoclar)
• LuxaFlow®
• Delton® (Dentsply)
31
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
• Delton®Plus (Dentsply): tanto éste como el anterior son selladores de fosas y
fisuras fluidos con un alto grado de relleno inórganico (55%), liberación de flúor,
gran resistencia a la abrasión y alto grado de penetración. Son de color opaco.
• Dyract Seal® ( Dentsply ): primer sellador de fosas y fisuras que emplea la
técnica del sellado total y ofrece un tratamiento que no requiere lavado
• Clinpro TM Sealant ( 3M ESPE ): sellador de fosas y fisuras fotopolimerizable,
de baja viscosidad, y liberador de flúor con la característica particular de cambio
de color. Este sellador es rosa al aplicarse sobre la superfície dental, y cambia de
color al blanco al ser fotopolimerizado.
3.- Sellante con Ionómero de vidrio:
• GC Fuji Triage® ( GC America, Alsip, III )
• Fuji VII® ( GC America, Alsip, III )
32
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
• ProSeal® (Itasca,III)
Esto se utilizan no principalmente por el buen sellado que presentan sinó por la
capacidad que tienen de liberar flúor durante un tiempo determinado
4.- Resinas fluidas:
• Tetric Flow® ( Vivadent - Ivoclar )
Sellantes de Quinta generación:
33
UNIVERSIDAD NACIONAL DE LOJA 2013
Sellantes de Sexta generación:
34