seminario per referenti di educazione alla salute provincia di torino torino, 1 aprile 2009 kkkk...
TRANSCRIPT
Seminario per Referenti di
Educazione alla Salute
Provincia di Torino
Torino, 1 aprile 2009
k
KFederica Vigna-TagliantiFederica Vigna-Taglianti
Osservatorio Epidemiologico delle Dipendenze Osservatorio Epidemiologico delle Dipendenze OED - PiemonteOED - Piemonte
Università del Piemonte Orientale “A.Avogadro”Università del Piemonte Orientale “A.Avogadro”
““Unplugged”Unplugged”un programma scolastico efficace
per la di prevenzione dell’uso di droghe, tabacco ed alcol negli adolescenti
Caratteristiche dello studio
studio sperimentale: - cluster randomized controlled trial
finanziato dalla Comunità Europea - Public Health Program 2003-2009
ha coinvolto 9 centri in 7 Paesi Europei9 centri in 7 Paesi Europei
coordinato dall’OED - Piemonte
disegnato da un gruppo di esperti internazionali
supervisionato da EMCDDA
principali obiettivi:
• Costruire un programma europeoeuropeo di prevenzione scolastica dell’uso di sostanze (“UnpluggedUnplugged”)
• Valutarne l’efficacia attraverso un rigoroso disegno di studio sperimentale
EMCDDA
ITALY / L’AQUILAL’Aquila University
SWEDEN / StockholmCentre for Tobacco
Prevention
SPAIN / BilbaoEDEX
GREECE / ThessalonikiREITOX/PYXIDA
AUSTRIA / WienISG
GERMANY / KielIFT-Nord
BELGIUM / GentDe Sleutel
ITALY / TurinPiemonte
Monitoring Centre for Drug Abuse ITALY / Novara
Avogadro University
Arruolamento
• 7079 studenti hanno partecipato alla survey di baselinesurvey di baseline (Novembre 2004)
• 6604 (93%) studenti hanno partecipato alla survey di follow-up survey di follow-up (Maggio 2005), almeno 3 mesi dopo la fine del programma e 8 mesi dopo il baseline
• 5812 (82%) studenti hanno partecipato alla seconda survey di follow-up seconda survey di follow-up (Maggio 2006), almeno 15 mesi dopo la fine del programma
• Il programma (“Unplugged") è stato somministrato tra Novembre 2004 e Febbraio 2005 nel gruppo di intervento
Popolazione arruolata
Study Arm
Controls
(N=3297)
All interventions
(N=3307)
Total population
(N=6604) n % n % n % Centres
Italy - Turin 859 27.1 634 19.8 1493 23.4
Spain - Bilbao 212 6.7 159 5.0 371 5.8
Germany - Kiel 203 6.4 358 11.2 561 8.8
Belgium - Gent 288 9.1 347 10.9 635 10.0
Sweden - Stockholm 426 13.4 501 15.7 927 14.5
Greece - Thessaloniki 322 10.1 368 11.5 690 10.8
Austria - Wien 433 13.6 283 8.8 716 11.2
Italy - Novara 209 6.6 270 8.4 479 7.5
Italy - Aquila 222 7.0 276 8.6 498 7.8
Differenze di uso tra i sessi: sigarette
ho fumato almeno una sigaretta negli ultimi 30 giorni
27,322,7 24,4
28,925,6
34,0
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Torino/Italia Bilbao/Spagna Novara/Italia
Ragazzi n= 841, Ragazze n= 807 Ragazzi n= 205, Ragazze n= 195 Ragazzi n= 275, Ragazze n= 238
%
Ragazzi
Ragazze
mi sono ubriacato almeno una volta negli ultimi 30 giorni
11,917,3
10,57,6
18,410,9
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80,0
90,0
100,0
Torino/Italia Bilbao/Spagna Novara/Italia
Ragazzi n= 841, Ragazze n=807
Ragazzi n= 205, Ragazze n=195
Ragazzi n= 275, Ragazze n=238
%
Ragazzi
Ragazze
Differenze di uso tra i sessi: alcol
Differenze di uso tra i sessi: cannabis
ho fumato cannabis almeno una volta negli ultimi 30 giorni
10,317,7
5,15,210,6
4,6
0,0
10,020,0
30,0
40,0
50,060,0
70,0
80,090,0
100,0
Torino/Italia Bilbao/Spagna Novara/Italia
Ragazzi n= 841, Ragazze n=807
Ragazzi n= 205, Ragazze n=195
Ragazzi n= 275, Ragazze n=238
%
Ragazzi
Ragazze
Effetto del programma: fumo quotidiano
9,6
6,1 6,1
4,8
7,2
5,7 6,0
3,3
6,5
4,6
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0
10,0
% Yes BAS % Yes FU1 t
%
[0] CONTROL [1] BASI C [2] PARENT [3] PEER [1+2+3] I NTERV
ALO drunkenness
11,7
8,5
6,6
5,5
7,4
5,3
9,4
8,4
5,4 5,0
6,0
7,0
8,0
9,0
10,0
11,0
12,0
% Yes BAS % Yes FU1 t
%
[0] CONTROL [1] BASI C [2] PARENT [3] PEER [1+2+3] I NTERV
ALO cannabis
7,3
3,9 4,1
2,4
5,5
2,8
5,3
3,0
4,9
2,7
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
% Yes BAS % Yes FU1 t
%
[0] CONTROL [1] BASI C [2] PARENT [3] PEER [1+2+3] I NTERV
Efficacia del programma a 3 e 15 mesi
Tutti gli interventi vs controlli (curriculum usuale)
Risultati aggiustati per la prevalenza di centro di fumo quotidianoe lo status del soggetto al baseline per quella variabile (usatore/non)
Uso negli ultimi 30 giorni % riduzione a 3
mesi % riduzione a
15 mesi
Sigarette (almeno 1) -12% -6%
Sigarette (almeno 6) -14% -11%
Sigarette (almeno 20) -30% -8%
Ubriacature (almeno 1) -28% -20%
Ubriacature (almeno 3) -31% -38%
Cannabis (almeno 1 volta) -23% -17%
Cannabis (almeno 3 volte) -24% -26%
Uso di droghe (almeno 1 volta) -11% -15%
Effetto sugli stadi del comportamento
POST-TEST SURVEY
Intensity of use No use sporadic frequent daily total (n)
Control arm
no use % 90.2 5.8 1.8 2.2 2516 95%CI 89.0-91.3 4.9-6.8 1.3-2.4 1.7-2.9
sporadic % 38.0 28.6 13.4 19.9 171 95%CI 31.1-45.5 22.4-35.8 9.1-19.4 14.6-26.5
frequent % 16.2 19.2 26.3 38.4 99 95%CI 10.2-24.6 12.6-28.0 18.6-35.7 29.4-48.2
daily % 7.1 2.2 8.8 81.9 182 95%CI 4.2-11.8 0.9-5.5 5.5-13.8 75.6-86.8 B
AS
EL
INE
total (n) 2363 218 110 277 2968
Pooled intervention arms
no use % 91.4 5.4 1.8 1.5 2597 95%CI 90.2-92.4 4.6-6.3 1.3-2.3 1.1-2.0
sporadic % 49.1 26.0 16.6 8.3 169 95%CI 41.7-56.6 20.0-33.1 11.7-22.9 5.0-13.4
frequent % 22.4 17.1 28.9 31.6 76 95%CI 14.5-32.9 10.3-27.1 20.0-40.0 22.2-42.7
daily % 7.3 1.5 5.8 85.4 137 95%CI 4.0-12.9 0.4-5.2 3.0-11.1 78.5-90.3 B
AS
EL
INE
total (n) 2483 199 104 193 2979
Il programma funziona meglio nel prevenire (o ritardare) la stabilizzazione dell’uso più che nel promuovere la cessazione in chi già è usatore abituale
Ritardo nell’iniziazione
L’effetto preventivopreventivo è l’obiettivo di questi interventi
Tuttavia anche un effetto ritardante l’uso ritardante l’uso è importante
gli adolescenti che cominciano a fumare in giovane età hanno una maggiore probabilità di sviluppare dipendenza (Tyas 1998)
lo stesso vale per l’uso di droghe (Hawkins 1992)
il tasso di incidenza di dipendenza da alcol di chi ha iniziato a bere alcolici a 14 anni è 4 volte4 volte più alto di quello di chi ha iniziato a 20 anni (Grant 1997)
e il rischio di diventare dipendenti si riduce del 14% per si riduce del 14% per ogni anno di ritardo dell’inizio dell’usoogni anno di ritardo dell’inizio dell’uso (Grant 1997)
Conclusioni sull’efficacia del programma
L’analisi statistica mostra che UnpluggedUnplugged è efficace nel ridurre l’uso di droghe, alcol e sigarette al post-test
E che l’effetto è mantenuto per alcol e cannabisalcol e cannabis ad un anno di follow-up
Il programma è efficace nel prevenire la stabilizzazione dell’uso più che nel promuovere la cessazione
Il coinvolgimento dei genitori e dei peer leaders non sembra migliorare l’efficacia del programma
Effetti secondari del programma sono il miglioramento del clima di classe e del rispetto per l’insegnante
I risultati sono coerenti con quelli ottenuti dagli studi studi precedentiprecedenti (US) e dalle revisioni di letteraturarevisioni di letteratura (revisione Cochrane mostrava 19% riduzione dell’uso di cannabis per interventi basati sugli skills)
Considerazione sull’età
12 anni 13 anni 14 anni uso negli ultimi 30 giorni n/N* % n/N* % n/N* %
Sigarette (> 1) 153/2202 6.9 156/2082 8.5 719/2497 28.8
Sigarette (>3) 85/2202 3.9 85/2082 4.1 477/2497 19.1
Sigarette (> 20) 48/2202 2.2 53/2082 2.5 331/2497 13.3
Ubriacature (>1) 88/2254 3.9 81/2132 3.8 295/2536 11.6
Ubriacature (>3) 30/2254 1.3 24/2132 1.1 93/2536 3.7
Cannabis (>1) 30/2273 1.3 21/2154 1.0 217/2576 8.4
Cannabis (>3) 16/2273 0.7 9/2154 0.4 136/2576 5.3
Sostanze illegali 76/2289 3.3 39/2170 1.8 267/2594 10.3
Le prevalenze di uso a 14 anni sono già molto elevate. I programmi di prevenzione dovrebbero essere mirati ai ragazzi di 12-13- max 14 anni
Raccomandazioni
Cercare di implementare il programma in modo continuativo (no interventi spot)
Implementare il programma sui ragazzi più giovani (12-13 anni)
Attenzione particolare al coinvolgimento delle ragazze nelle attività (effetto dimostrato solo sulle più giovani)
Grazie per l’attenzione!