sala tercera - poder-judicial.go.cr · penal de adultos como en ... de los cuales 468 son recursos...

1

SALA TERCERA

SALA TERCERA

I. PRESENTACIÓN.

La Presidencia de la Sala Tercera cumple una vez más con el deber constitucional y legal de mostrar a la Corte Suprema de Justicia, a la comunidad jurídica nacional y a la ciudadanía en general, con fundamento en el artículo 11 de la Constitución Política, los resultados más significativos de la labor desempeñada por este Tribunal de la República, con el propósito no sólo de rendir cuentas sino de evidenciar nuestras fortalezas y debilidades a fin de enfatizar las primeras y superar las segundas.

El quehacer de la Sala Tercera durante el año 2012 ha sido especialmente impactado por dos acontecimientos extraordinarios: el primero, de carácter jurídico-normativo, consistió en la entrada en vigencia de la Ley No. 88371; el segundo, la culminación, con buen suceso, del rediseño de procesos administrativos y de gestión a lo interno de nuestro despacho. El primero de estos acontecimientos obligó a tomar las previsiones organizativas y administrativas del caso. Se requirió de más personal, sobre todo siete letrados (as) nuevos (as) y cuatro nuevos(as) auxiliares. Desde el punto de vista organizativo se constituyó un Gabinete de Admisibilidades que atendiera exclusivamente los requerimientos de la novedosa legislación en el momento de entrada de todos los casos, tanto en penal de adultos como en penal juvenil, y se reorganizó la atención de los asuntos pendientes de resolución de conformidad con los procedimientos antiguos, según lo estipulado en los Transitorios de la citada legislación. Desde una perspectiva más de fondo, éste ha sido un año para la definición de la jurisprudencia de conformidad con la nueva normativa procesal penal. Se han ido fijando especialmente los parámetros de adminisibilidad/inadmisibilidad y se han ido resolviendo los asuntos de fondo que han pasado ese primer examen. En el segundo de los grandes temas de impacto, el que se refiere al rediseño de procesos internos de la Sala Tercera, hay que empezar aclarando que éste ha sido un proceso iniciado hace casi tres años, donde se involucró a todo el personal profesional y auxiliar de la Sala y significó enormes esfuerzos de muchas personas durante ese prolongado tiempo. Con la asistencia técnica del Departamento de Planificación del Poder Judicial, personificada en la Ingeniera Gabriela Picado González, ha podido culminarse un proceso que ha sido denominado por personeros de ese Departamento, como el más complejo y sistemático de los llevados a cabo hasta ahora en una Sala de la Corte Suprema de Justicia. Los principales logros, correlativamente alcanzados a partir del diagnóstico de los principales problemas de gestión que se detectaron en su momento, tienen que ver con la reordenación de roles y tareas (lo que ha culminado con la conformación de productos importantes, tales como un actualizado Manual de Funciones, un conjunto de flujogramas para cada área del proceso administrativo, los indicadores de gestión y un informe final de cierre), la eliminación de “cuellos de botella”, “tiempos muertos” y duplicación de pasos, (lo que incidió en la baja sustancial de la duración de los trámites); la conformación de mecanismos informáticos y manuales de control (lo que impactó el orden en el manejo de los expedientes, su pronta ubicación y la eliminación de los extravíos momentáneos

1 LEY NO. 8837, LEY DE CREACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN DE SENTENCIA, OTRAS REFORMAS AL RÉGIMEN DE IMPUGNACIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE LAS NUEVAS REGLAS DE ORALIDAD EN EL PROCESO PENAL. PUBLICADA EN LA GACETA NO. 111 DEL 9 DE JUNIO DE 2010 Y RIGE A PARTIR DEL 9 DE DICIEMBRE DE 2011.

2

SALA TERCERA

de documentos y de los expedientes mismos). Lo anterior sólo para dar una idea muy general de los resultados relevantes obtenidos gracias a esta importante tarea en la que todos hemos estado involucrados.

En lo relativo a la tarea fundamental que cumple esta Sala según sus competencias jurisdiccionales debe señalarse, en primer lugar, que durante el 2012 ingresaron un total de 1040 asuntos nuevos, de los cuales 468 son recursos de casación, 526 procedimientos de revisión, 29 procesos contra miembros de los supremos poderes y 17 de otros. El balance general anual muestra una cifra positiva de 727 asuntos en cuanto al monto de los asuntos ingresados (1040) y el monto final que pudo ser resuelto (1767). Esta situación se explica, en primer lugar, por la entrada en vigencia de la citada Ley 8837 que devuelve la condición de recurso extraordinario a la casación y cierra el procedimiento de revisión dejando los presupuestas taxativos clásicos, y no ya la amplitud de cualquier violación al debido proceso. Este fenómeno se traduce en un claro descenso de los asuntos que ingresan (487 causas menos que en el 2011). En segundo término el alza en los rendimientos en asuntos resueltos se debe también a que finalmente, después de casi un año en que no se contó con este recurso, fue electa por la Asamblea Legislativa una plantilla de seis magistrados y magistradas suplentes, lo que permitió votar una gran cantidad de asuntos que requerían de la integración de nuevos jueces por impedimento expreso de los titulares.

En este punto de las cifras “macro” de nuestra Oficina, debe destacarse que un 18% de los reclamos fueron declarados con lugar (ocho puntos porcentuales menos que el año anterior que fue de un 26%); un 41% se declararon sin lugar (contra un 65% del 2011); y un 41% se rechazaron por inadmisibilidad (frente a un 9% del período anterior). El señalamiento más relevante que puede hacerse, siempre en relación directa con la entrada en vigencia de la Ley 8837, es que un importante porcentaje de asuntos no pasa ahora el examen de admisibilidad, por tratarse de vías de impugnación más claramente extraordinarias y rigurosas, aunque en el régimen anterior, la denegatoria por el fondo era mucho más alta que ahora, pese a que los asuntos se admitían en mayor número.

Otro aspecto digno de mención es que el actor que más recurre en el nuevo régimen es el propio imputado (43%), seguido de la Defensa Particular (27%), la Defensa Pública (17%), el Ministerio Público (7.5%) y otros actores (5.5%). Una hipótesis a demostrar consiste en que tanto la Defensa Pública como el Ministerio Público destinan ahora mayores esfuerzos al recurso de apelación de sentencia; en tanto los propios imputados (sabemos que con alguna asesoría privada) y la defensa particular siguen intentando ver en la casación una especie de tercera instancia. La apuesta es que a mediano plazo, estos actores procesales también comprendan la importancia de centrarse en el recurso de apelación y redescubran la naturaleza extraordinaria y más restrictiva de la casación y de la revisión actuales.

Los indicadores de éxito/fracaso rebelan cifras donde, a contrario del monto de asuntos interpuestos, el Ministerio Público encabeza con un 43% de resoluciones favorables a sus intereses; un 22% de desempeño exitoso para la Defensa Pública; un 13% a favor de los propios imputados; un 11% de defensas particulares con éxito y otros 11% de acciones exitosas de otros actores. La otra cara de este fenómeno estadístico muestra que del total de asuntos interpuestos ante la Sala, la Defensa

3

SALA TERCERA

Pública recibe un 41% de resoluciones desfavorables; un 20% corresponde a defensores privados; un 20% a iniciativas de los propios imputados; un 12% al Ministerio Público; y a otros accionantes un 7%. Para el caso particular de los recursos de casación estas tendencias se confirman puesto que de todas las casaciones alegadas ante la Sala, al Ministerio Público se le da razón en un 46% (con un aumento de once puntos porcentuales respecto de 2011); a la Defensa Pública en un 23% de los casos (con un descenso del 6% respecto del año anterior); para otros accionantes es un 12% ; para defensores particulares es de un 12% (en estos dos últimos rubros los porcentajes son similares al período precedente; y para recursos del propio imputado un 7% (con un aumento de 4% respecto del 2011).

Lo que acontece, finalmente, durante el año 2012 en el rubro de procedimientos de revisión, es que un altísimo porcentaje del total de revisiones intentadas (75%) corresponden a los propios condenados (mostrándose una disminución de cuatro puntos porcentuales en relación con el 2011), siendo que sólo un 3% es de la Defensa Pública (nueve puntos menos que el año anterior); un 20% es de defensa particular y un 2% a otros gestionantes. Aparece como probable que la asesoría legal al altísimo porcentaje de revisiones presentada por las personas condenadas proviene también de defensa particular, aunque no se explicita ni se registra, y que la Defensa Pública ha mostrado un respaldo prudente a este tipo de iniciativas, lo cual sigue un patrón o tendencia de períodos anteriores, independientemente de los cambios en el régimen de impugnaciones que se ha operado.

En otro orden de aspectos importantes, tenemos que registrar un retroceso en cuanto al promedio de duración de los asuntos en la Sala. Hay un aumento en el tiempo de resolución para las casaciones en el 2012, calculado en 11 meses 2 semanas (frente a 10 meses 2 semanas del período anterior 2011, aproximadamente un mes más, lo cual es significativo); y se ha dado también un aumento, aunque mucho menos significativo, en el promedio de duración de los procedimientos de revisión, que pasó de 12 meses 1 semana (para el 2011) a 12 meses 2 semanas (para el 2012). Sin lugar a dudas, la incorporación de una Sala de Suplentes, vino a sacar una gran cantidad de trabajo rezagada y, encontrándose en esta masa de asuntos, muchos de ellos de vieja data, al votarse y salir del haber de asuntos pendientes, los promedios de duración necesariamente tienen que aparecer más elevados. Siguen pesando algunos pocos asuntos con tres años o más de estar en la Sala. Se trata de casos de especial complejidad, afectados por el año de ausencia de magistrados (as) suplentes que necesariamente tenían que resolverlos y que están prontos a votarse. La expectativa para diciembre del 2013 es que no quede pendiente ningún asunto del 2011 o años anteriores sin resolver. Esta meta ha sido difícil de alcanzar porque, aunque sea en números bajos, no dejan de presentarse casos que por diversas razones, algunas ajenas al Despacho, tienen que esperar tiempos relativamente largos, sea por su complejidad, por la integración de suplentes, por acciones ante la Sala Constitucional que los paraliza, etc. Sin embargo, los nuevos balances de ingresos y egresos en nuestra Oficina nos permiten ver con mayor optimismo la posibilidad de sacar estos asuntos antiguos del haber de la Sala.

4

SALA TERCERA

En el rubro de informes a Corte Plena, este año hemos querido informar que las señoras y señores magistrados titulares de esta Sala han tenido que confeccionar un total aproximado de 93 informes, cuyo detalle se adjunta en anexo de este informe.2

De igual manera, a la Sala Constitucional ha sido preciso contestar en 56 informes por recursos de Amparo, Hábeas Corpus y acciones de inconstitucionalidad. Esto significa 23 asuntos más que en el 2011. De ese dato 43 fueron declarados sin lugar; 10 fueron declarados con lugar, y 3 suspendidos. No todos fueron declarados con responsabilidad a cargo de la Sala sino de otras instancias judiciales.3

En cuanto al espacio físico y equipamiento de la Sala Tercera, a raíz de la entrada en vigencia de la Ley 8837 que obligó a la remodelación de la Secretaría para dotarla de las estaciones de trabajo suficientes y de lo que se informó para el período anterior, durante el año 2012 se ha ampliado el espacio físico con una nueva oficina ubicada en el cuarto piso del edificio de La Corte, con seis estaciones de trabajo nuevas y que han servido para que en ellas se desempeñen letrados (as) y magistrados (as) suplentes.

En lo que corresponde al trabajo de la Comisión de Asuntos Penales, en la que la Sala está representada por los Magistrados Chinchilla y Arroyo, se evacuaron 33 consultas, que fueron presentadas principalmente por funcionarios jueces(zas), fiscales, defensores; por el Consejo Superior y otros órganos o entidades del Poder Judicial. La labor de la Comisión de Asuntos Penales, como en años anteriores colabora en forma significativa al dictado de políticas y lineamientos generales del área penal, así como consultas relacionadas con el alcance de la interpretación normativa en temas de derecho procesal penal y derecho procesal sustantivo. Durante el 2012 destacan aportes especiales como pronunciamientos respecto de estudios estadísticos y de gestión del Departamento de Planificación, protocolos de actuación en temas como manejo de evidencias y destino de armas; Protocolo de Actuaciones en el Centro de Intervención de Comunicaciones; Protocolo de Actuaciones en casos de víctimas de delitos sexuales; Protocolo de actuaciones, custodia de evidencias y traslado entre Ministerio Público y Organismo de Investigación Judicial. También es digno de destacarse la designación de un Juez de Ejecución de la Pena, el Dr. Roy Murillo Rodríguez para la elaboración de un anteproyecto de Ley de Ejecución, a pedido de la Asamblea Legislativa. 4

En cuanto a las estrategias de información de la Sala Tercera, se había informado que durante el año 2011, la oficina de “Página Web” había trazado una estrategia de información con la Oficina de Prensa del Poder Judicial con el fin de dar difusión de aquellos fallos de interés público. En esta ocasión es preciso señalar que la oficina, en coordinación con el departamento de Tecnología de la Información remozó la página web, adecuándose a las innovaciones tecnológicas introducidas por el Poder Judicial. Se incluyeron dos nuevos espacios, uno con información jurisprudencial y otro con los proyectos de ley en materia penal que brinda información relativa a los proyectos de ley en materia penal puestos en la corriente legislativa.

2 VER ANEXO NÚMERO 1.

3 VER ANEXO NÚMERO 2.-


5

SALA TERCERA

En virtud de la entrada en vigencia de la Ley de apelación de la sentencia penal, número 8837, se creó una subdivisión de la jurisprudencia procesal penal, en la que se registran las resoluciones de admisibilidades, de forma que el usuario tenga la información básica para saber qué puede ser de su interés desde el análisis específico de este aspecto.

En el marco de la Comisión de Oralidad en materia penal, se continuó con la consolidación de un modelo procesal por audiencias. Se dio seguimiento y control sobre la aplicación de este modelo de manera que en todo el país se pueda contar con pautas y protocolos de actuación homogéneos. Para ello fueron necesarias al menos 11 sesiones de trabajo durante el año 2012, en las cuales se evacuaron más de 35 consultas, muchas de las cuales generaron circulares o directrices del Consejo Superior del Poder Judicial. La labor específicamente de capacitación en oralidad penal, se ha coordinado con la Escuela Judicial, de manera que para este año se realizaron dos cursos presenciales y uno virtual en razón de que en este período se trató de cubrir a los funcionarios y jueces que por distintas razones no habían llevado el curso en las jornadas de capacitación anteriores.

Debe destacarse que el equipo de Oralidad ha apoyado a otras materias, especialmente a Familia, Laboral y Tránsito en cursos de capacitación y diseño de estrategias para introducir esta metodología. También es de destacar que la Comisión de Oralidad, durante el 2012, ha desplegado una labor de apoyo a los proyectos de modernización impulsados por la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia. Así se han conducido procesos de modernización en cinco juzgados y tres tribunales de juicio, donde los logros más evidentes han sido, según se expone en el apartado correspondiente, la reorganización de la gestión del despacho, la agilización de trámites con eliminación de cuellos de botella y tiempos muertos, la disminución en los tiempos de trámite, la disminución extraordinaria del circulante, el mejoramiento en la realización de audiencias , la mejora en la suspensión de debates y la mejora en la percepción del servicio por parte del usuario. Todos estos aspectos están debidamente respaldados por estudios estadísticos.

Mención aparte merece la labor realizada por la Comisión de la materia Penal Juvenil a cargo del Despacho de la Magistrada Doris Arias Madrigal. En esta oportunidad describimos avances y logros en el fortalecimiento, organización, capacitación, estrategias de gestión, campañas de sensibilización sobre derechos y formas de atención, visitas a los juzgados penales juveniles de la Provincia de Limón, participación conjunta en jornadas dirigidas a comunidades Bri-bri y Cabécar, entre muchas otras iniciativas de importancia. De especial relevancia debe mencionarse la aprobación del Manual de Procedimiento y fluxogramas relacionados con la aplicación de audiencias tempranas en materia Penal Juvenil, así como la ejecución y revisión del “Diagnósitico del Sistema Penal Juvenil en Costa Rica” bajo el patrocinio del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF).

De igual forma es necesario referir la importante labor realizada en el Programa de Justicia Restaurativa, también a cargo del Despacho de la Magistrada Arias Madrigal. El Proyecto Piloto se ejecuta desde el 28 de mayo de 2012, según acuerdo tomado por el Consejo Superior en sesión número 52-12 del 24 de mayo de ese mismo año. Se ha residenciado en el Ministerio Público y sus oficinas están ubicadas en Pavas.

6

SALA TERCERA

Se comenzó a ejecutar con población del Primer Circuito Judicial de San José y a partir del 1 de noviembre en el Tercer Circuito Judicial, Pavas. A pesar de ser un proyecto joven, en seis meses ha logrado buenos resultados con incidencia en el sector social, aportes en el campo de la salud, la seguridad ciudadana, la educación y en la promoción humana.

El equipo interdisciplinario de la Oficina de Justicia Restaurativa ha trabajado con la víctima del delito, con la persona imputada, con las familias y con la comunidad, lográndose a través de la participación conjunta la mejor manera de reparar los daños ocasionados. El alto contenido social y comunitario de la ideología y la metodología del Programa, acorde con las ideas de la democracia participativa, ha permitido que la comunidad y las personas involucradas sean incentivadas a participar y ser parte de la solución del conflicto penal y social.

Finalmente debemos referirnos a otro de nuestro más relevantes proyectos en ejecución. Se trata de la Comisión del Programa Nacional de Flagrancias. En el marco de esta iniciativa, se ha dado seguimiento a una ardua labor de organización, fiscalización, ampliación y fortalecimiento de los asuntos tratados en flagrancia a lo largo y ancho de todo el territorio nacional. Durante el 2012 la Comisión sesionó formalmente en trece oportunidades. Esta Comisión, integrada por dos representantes de la Sala Tercera, un delegado del Ministerio Público y otro de la Defensa, nos hemos reunido para dar seguimiento a una tarea que se ha mostrado hasta el día de hoy como eficiente, de un importante impacto en la sociedad costarricense y con resultados de gran relevancia. Durante el 2012 el Programa se consolidó con la extensión al Primer Circuito Judicial de San José y se dejó todo previsto para prestar el servicio en el Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur (Pérez Zeledón) y el Tercer Circuito Judicial de Alajuela (San Ramón). Los resultados más generales nos respaldan en lo dicho hasta ahora. En total se contabilizan tramitados como asuntos de flagrancia en el Ministerio Público 4877 casos, pertenecientes a los tribunales de todo el país, con excepción de Liberia por algunas inconsistencias que deben ser aclaradas. De ese total de ingreso egresaron durante el año los mismos 4.877 asuntos, siendo acusados un total de 3.629; se obtuvieron 814 sentencias condenatorias mediante juicio abreviado y 395 condenatorias juicio ordinario; así como se contabilizaron casos con condenatoria y absolutoria de 52 asuntos; de igual manera se resolvieron 25 causas mediante Reparación Integral del Daño; 972 mediante suspensión del proceso a prueba; 56 asuntos fueron sobreseídos y 481 causas fueron remitidas a trámite ordinario. Los delitos más frecuentes siguen siendo Robo Agravado, Portación Ilícita de Arma Permitida, Robo y Hurto Simples, Incumplimiento de Medidas de Protección y delitos sexuales.

Por último debemos consignar que, pese a las limitaciones de tiempo con que contamos, los titulares de la Sala lograron realizar en el 2012 un total de 2 visitas a circuitos judiciales del país, donde se trataron asuntos y problemas jurisdiccionales y administrativos a los que se les ha querido buscar las mejores soluciones.

La Presidencia de la Sala Tercera quiere dejar constancia de su agradecimiento a los señores Manuel Gerardo Zúñiga Flores, José Oviedo Álvarez y Luis Carlos Matamoros Camacho por la construcción de los datos estadísticos generales de nuestra Oficina. De igual manera gratitud para don Carlos

7

SALA TERCERA

Jiménez González y doña Victoria Palacios Acuña por la información atinente a la Comisión de Asuntos Penales. A don Alejandro Rojas Aguilar le damos nuestro agradecimiento por lo que se refiere a la Comisión de Oralidad y a don Francisco Fonseca Ramos en lo que toca al Programa Nacional de Flagrancias. Finalmente también se deja constancia de gratitud para la Licenciada María Teresa Solís Zamora, quien nos ha facilitado la información relacionada con la Página Web de la Sala.

II. BALANCE GENERAL ESTADÍSTICO ANUAL DE 2012.

1. Datos estadísticos generales.

Los datos estadísticos generales muestran que la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia inició el año 2012 con un circulante de 1567 expedientes; señalan también que ingresaron 1040 asuntos y que finalizó con 840 casos activos. La cantidad de asuntos salidos respecto de los entrados para este período muestra un saldo favorable de 687 expedientes.

1567

840 837

3

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1

CIRCULANTE TOTALMovimiento Anual

Entrados: 1011Reentrados: 29 Salidos: 1767

SALA TERCERA Balance General Anual 2012

InicialFinalActivosSuspendidos

CUADRO N° 1BALANCE GENERAL

(Expedientes Entrados (nuevos y reentrados) , Resueltos y Circulante Activo)

1210 1283

1383

1778

1614

1692

1440

14591347

15011519

1526

1040

13121468

1241

1426

1535

1237

1179

1505

1728 1767

1470

1138

1385

1657

11981085

1581

767

312

416

15011459

1567

840

520

1667

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000

2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012

EntradosResueltosCirculante Activ o

8

SALA TERCERA

2. Asuntos ingresados.

En lo que corresponde al total de asuntos ingresados al Despacho, entró la suma de 1040 causas, 487 menos que en le período anterior (2011). De esta cantidad 468 fueron recursos de casación, 526 procedimientos de revisión, y 46 procesos contra miembros de los supremos poderes. Estos datos muestran una disminución de 570 recursos de casación y un aumento de 78 procedimientos de revisión respecto del año 2011.

468

526

46

0

100

200

300

400

500

600

1

Asuntos ingresados por tipo de causa en el 2012

Casación

Revisión

Sup. Poderes y Otros

ASUNTOS INGRESADOS POR TIPO DE CAUSA EN EL 2012

45%

51%

4%Casación

Revisión

Sup. Poderes, Otros

3. Asuntos resueltos.

Durante el período 2011 el 18% fue declarado con lugar, lo que representa una disminución de 8 puntos porcentuales respecto al período 2011. En cuanto a los asuntos declarados sin lugar, el monto registrado fue de un 41%, y los inadmisibles también de un 41%, variando así los porcentajes relativos que eran de un 65% y un 9% respectivamente, siempre en comparación con el año 2011.

9

SALA TERCERA

TOTAL DE ASUNTOS RESUELTOS EN CASACIÓN Y REVISIÓN SEGÚN TIPO DE RESOLUCIÓN

41%

18%41%

Con lugar

Sin lugar

Inadmisible

De los 1040 asuntos ingresados, 176 fueron interpuestos por la Defensa Pública; 77 por el Ministerio Público; 449 por los imputados; 281 por defensores privados; y 57 por parte de otros recurrentes.

176

77

449

281

57

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

1

TOTAL ASUNTOS ENTRADOS Y REENTRADOS POR RECURRENTE

Defensa Pública

Ministerio Público

Imputado

Defensor Privado

Otros

4. Recursos de Casación, Procedimientos de Revisión y asuntos relacionados con Supremos Poderes.

a. Recursos de casación.

El 33% de los recursos de casación fueron presentados por la Defensa Pública; el 10% por el imputado; el Ministerio Público presentó un 10% de los recursos; el 39% lo presentaron defensores privados y el 8% restante corresponde a otros intervinientes.

b. Procedimientos de revisión.

10

SALA TERCERA

ASUNTOS ENTRADOS EN CASACIÓN SEGÚN RECURREN TE

8%

39%

10%

10%

33%

Def. PrivadoDef. Públic oImputadoM.P.Otros

Según la tendencia usual en este aparto, los imputados son quienes presentan la mayor cantidad de procedimientos de revisión. Para el año 2012 presentaron el 75%, el Ministerio Público el 2%; la Defensa Pública el 3% y los defensores privados el 20%. En el período anterior llamó la atención que el Ministerio Público presentara un 1% de los procedimientos de revisión, siendo que para el año 2012 se evidencia un leve aumento porcentual.

ASUNTOS ENTRADOS EN REVISIÓN Y SEGÚN RECURRENT E

0%

2% 3%

20%

75%

Def. Público

Def. Privado

Imputado

M.P.

Otros

c. Asuntos relacionados con Supremos Poderes.

Los cambios ocurridos en este apartado con respecto al año anterior son mínimos. El Ministerio Público fue quien accionó en su gran mayoría con un 83% y un 17% de otros gestionantes.

11

SALA TERCERA

ASUNTOS ENTRADOS CONTRA MIEMBROS

SUPREMOS PODERES Y POR RECURRENT E

17%

83%

0%0%

0%Def. PrivadoDef. Público

Imputado

M.P.

Otros

5. Asuntos resueltos según accionante.

Según los datos estadísticos de los asuntos declarados con lugar por la Sala Tercera, el 43% corresponde al Ministerio Público, lo que implica siete puntos porcentuales más que en el período anterior; el 22% a la Defensa Pública; donde disminuyó cuatro puntos porcentuales respecto al 2010; un 11% de defensa particular; el 11% a otros recurrentes y el 13% a los imputados, éste último valor se mantuvo igual.

TOTAL ASUNTOS RESUELTOS CON LUGAR Y SEGÚN RECURREN TE

11%

11%43%

22% 13%

Imputado

Otros

Def. Privado

M.P.

Def. Públic o

En lo atinente a los asuntos declarados sin lugar, el 41% corresponde a la Defensa Pública donde se muestra una disminución de quince puntos porcentuales menos que el período anterior; el 20% a los defensores privados; un 10% al Ministerio Público, dos puntos porcentuales menos que en el 2011; un 20% a los presentados por los imputados y un 7% a otros accionantes.

12

SALA TERCERA

TOTAL ASUNTOS RESUELTOS SIN LUGAR Y SEGÚN RECURRENTE

12%

20%

7%

20%41%

Imputado

Otros

Def. Privado

M.P.

Def. Público

a. Recursos de casación.

En cuanto a los recursos casación declarados con lugar, el 46% los interpuso el Ministerio Público, quien muestra un aumento de 11 puntos porcentuales respecto al 2010; el 23% por la Defensa Pública, seis puntos porcentuales menos en el período anterior; el 12% fue interpuesto por otros accionantes; el 12% por los defensores privados, cuatro puntos porcentuales menos que en el año 2011 y el 7% por los imputados, donde debe destacarse se dio un aumento del 4%.

12%

46%

12%23% 7%

Imputado

Otros

Def. Privado

M.P.

Def. Públic o

En lo relativo a los recursos de casación declarados sin lugar, la Defensa Pública muestra el 49% de los casos, lo que representa una disminución de once puntos porcentuales respecto al 2011; los defensores privados el 20% declarados sin lugar; el Ministerio Público el 15%, aumentando así en cinco puntos porcentuales respecto al período anterior; el 8% corresponde a otros recurrentes y el 6% a los imputado, aumentando este último valor en tres puntos porcentuales.

13

SALA TERCERA

ASUNTOS RESUELTOS EN CASACIÓN, SIN LUGAR Y SEGÚN RECURRENT E

49% 15%

22%

8%

6%

Imputado

Otros

Def. Privado

M.P.

Def. Públic o

16

30 28

112

55

2839

104

70

241

25 23

113

10

80

0

50

100

150

200

250

Con lugar 241 Sin lugar 482 Inadmisibles 251

CASACIÓNASUNTOS RESUELTOS SEGÚN RECURRENTE

ImputadoOtrosDef. priv.M. P.Def. pub.

b. Procedimientos de revisión.

La información estadística relativa a los procedimientos de revisión según el gestionante, del total de asuntos ingresados, el 75% fue interpuesto por el imputado, mostrándose una disminución de cuatro puntos porcentuales respecto al año 2011; un 3% por la Defensa Pública, mostrando una disminución de ocho puntos porcentuales; un 20 % fueron presentados por defensores privados, y un 2% por otros gestionantes.

14

SALA TERCERA

ASUNTOS ENTRADOS EN REVISIÓN Y SEGÚN RECURREN TE

0%

2% 3%

20%

75%

Def. Públic o

Def. Privado

Imputado

M.P.

Otros

190 2 0

3

93

013 11

0

257

6

75

020

0

50

100

150

200

250

300

Con lugar 24S in lugar 117 Inadmisibles 358

REVISIÓN ASUNTOS RESUELTOS SEGÚN RECURRENT E

ImputadoOtrosDef. priv.M. P.Def. pub.

En relación con los procedimientos de revisión declarados con lugar, el 79% corresponde a los interpuestos por el imputado, lo que implica una disminución de diez puntos porcentuales respecto del 2011; el 8% fue presentado por defensores privados y el 13% a la Defensa Pública, lo que representa un aumento de 10 puntos porcentuales respecto al período anterior.

ASUNTOS RESUELTOS EN REVISIÓN CON LUGAR Y SEGÚN SIN RECURREN TE

0%

8%

0%

13%

79%

Imputado

OtrosDef. Privado

M.P.Def. Público

15

SALA TERCERA

En cuanto a los procedimientos de revisión declarados sin lugar, el 80% fueron presentados por el imputado; el 11% por los defensores privados y el 9% por la Defensa Pública, mostrando éste ultimo valor un aumento de seis puntos porcentuales respecto al 2011.

ASUNTOS RESUELTOS EN REVISIÓN SIN LUGAR, SEGÚN RECURRENT E

11%

0%

0%

80%

9%

ImputadoOtrosDef. PrivadoM.P.Def. Público

ASUNTOS RESUELTOS EN REVISIÓN COMO INADMISIBLES Y SEGÚN RECURREN TE

6%

71%

21%

2%

0%Imputado

Otros

Def. Privado

M.P.

Def. Público

6. Duración promedio de las resoluciones en general emitidas por la sala tercera de la corte suprema de justicia.

Los datos estadísticos muestran que durante el período 2011, los tiempos de duración para el dictado de resoluciones en los procedimientos de revisión y en los recursos de casación mostraron una tendencia a aumentar con respecto al período 2011.

En lo relativo a la duración promedio del dictado de resoluciones en los procedimientos de revisión, el aumento no fue tan significativo, pues pasó de 12 meses y 1 semana a 12 meses y 2 semanas; pero es importante destacar que esta tendencia se presenta por primera vez en tres años. En cuanto a los recursos de casación el cambio fue de un mes. Pasó de 10 meses y 2 semanas subiendo a 11 meses y 2 semanas.5

5 Las resoluciones tomadas en consideración se refieren a los recursos de casación y procedimientos de revisión, que el sistema de gestión de despachos judiciales reporta como asuntos terminados, a saber: incompetencia en admisibilidad / fondo; casación sin lugar código anterior; revisión con lugar; revisión sin lugar; desistido; otros motivos; acumulado; casación con lugar código nuevo; casación sin lugar código nuevo.

16

SALA TERCERA

III. REESTRUCTURACIÓN ORGANIZATIVA Y FUNCIONAL DE LA SALA TERCERA.

Sin lugar a dudas, una de las tareas de mayor trascendencia durante el año recién pasado ha sido la culminación del Proyecto de reestructuración organizativa y funcional o Rediseño de la Sala Tercera. Para diciembre de 2012, el equipo técnico del Departamento de Planificación y la Comisión Interna de la Sala Tercera concluyeron el proceso de rediseño iniciado desde finales del 2009 y cuyos logros más destacados podemos resumirlos de la siguiente manera.

1. A partir de los diagnósticos que se llevaron a cabo, la detección y descripción de los procesos críticos, se formularon las propuestas de solución y se evidenciaron los resultados.

2. Se logró culminar así un rediseño orgánico y funcional para los procesos de gestión, desde la entrada de un expediente o un documento, hasta la votación, notificación y finiquito del asunto.

3. Se logró diseñar un procedimiento con cada paso o tarea a realizar y una clara determinación de quién o quiénes la tienen a cargo.

4. El resultado final es la eliminación de “cuellos de botella”, “tiempos muertos” o duplicación de tareas o pasos.

5. Se redujo tiempo promedio de señalamiento a audiencia oral, pasando de 57 días promedio a 1 día natural promedio. A través de la Agenda Cronos y al par que se redujeron esos tiempos de trámite, se logró mantener actualizada la Página Webb de la Sala, logrando una mayor satisfacción en el servicio, tanto para usuarios externos como internos.

6. Se redujo el tiempo promedio de confección del acta (hoy minuta) de audiencia oral (vista), pasando de 147 días a 1 día natural promedio. Se eliminó la extensa acta con todas las vicisitudes de esta audiencia y se grabó en audio-video como respaldo. Se mejoró el contenido de la minuta y se ahorró gran cantidad de tiempo y trabajo.

7. El tiempo de duración del procedimiento de admisibilidad de los expedientes pasó de 45 días promedio a 7 días naturales.

8. La duración de la circulación de los proyectos de admisibilidad pasó de 71 días promedio a

17

SALA TERCERA

30 días. Este punto hay que mejorarlo y es tarea de los magistrados y magistradas titulares y suplentes el poder mejorarlo.

9. Se unificó la información general de un expediente a través de una boleta única que permitió eliminar boletas múltiples poco prácticas.

10. Se identificó con colores determinados los expedientes donde se dirimen intereses de poblaciones vulnerables o procedimientos más expeditos (adulto mayor o penal juvenil).

11. Se pasó de 3-7 días promedio de duración a 1 día natural de duración la preparación del expediente para iniciar su trámite.

12. Se redujo el tiempo de duración de 9 días promedio a 1-3 días el traslado o devolución de expedientes de las oficinas de las Secretarias de Magistrado (a) a la Secretaría de la Sala.

13. El trámite inicial en Secretaría desde la entrada de un asunto hasta el momento de llevar el expediente a la oficina del letrado o letrada pasó de 26 días promedio a 7 días naturales.

Los principales productos materiales de este proceso son: un nuevo Manual de Funciones del personal de la Sala Tercera; un juego de flujogramas de cada una de las áreas que conforman el proceso (instructivos de trabajo); indicadores de gestión; y el Informe de Cierre.

IV. INFORMES DE LOS MAGISTRADOS DE LA SALA TERCERA.

Las Magistradas y los Magistrados de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia rindieron 93 informes a Corte Plena. Lo anterior significa un total de 39 informes más que durante el período anterior (2011). Esos asuntos versaron tanto sobre proyectos de ley enviados a consulta por la Asamblea Legislativa, como sobre cuestiones de interés institucional, asuntos disciplinarios e informes dirigidos a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

En el Anexo No 1 se puede ver detalle del contenido de estos dictámenes.6

V. JURISPRUDENCIA Y PÁGINA “WEB”.

En cuanto a las consultas que se atienden solicitando jurisprudencia, tratándose de funcionarios judiciales, abogados y estudiantes de derecho, no solo se ha brindado, como siempre, la información solicitada, sino que se procuró asesorar e instruir al usuario en la utilización de las herramientas a su disposición, tanto en nuestra página web como también en el Sistema Costarricense de Información Jurídica (SCIJ), de manera que conozca las múltiples posibilidades no solo para la búsqueda de las resoluciones de su interés, sino también para relacionarlas con otras o bien con la normativa en la cual se basan.

Específicamente en cuanto a la página web, esta cambió su presentación, adecuándose a las innovaciones tecnológicas introducidas por Tecnología de la Información, para lo cual, se revisó la propuesta hecha y se coordinaron los cambios.

6 VER ANEXO NÚMERO 4.

18

SALA TERCERA

Se incluyeron dos nuevos espacios, uno con información jurisprudencial y otro con los proyectos de ley en materia penal:

1. A raíz de la entrada en vigencia de la Ley 8837, se creó una subdivisión de la Jurisprudencia Procesal Penal, en la que se registran las Admisibilidades, indicándose número de voto, tipo de recurso o procedimiento incoado y el resultado de la resolución dictada, de forma que el usuario tenga la información básica para saber qué puede ser de su interés desde el análisis específico de la admisibilidad.

2. Este espacio brinda información relativa a los proyectos de ley en materia penal puestos en la corriente legislativa.

VI. COMISIÓN DE ORALIDAD.

La Comisión de Oralidad en Materia Penal, coordinada por el Magistrado José Manuel Arroyo, presidente de la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, e integrada por la Dra. Jenny Quirós Camacho, el Licenciado Alejandro Rojas Aguilar y el Licenciado Rodolfo Solórzano Sánchez fue conformada por el Poder Judicial con el objetivo de dar respuesta a la necesidad de proponer e implementar las políticas dirigidas a instaurar la oralidad y un proceso penal por audiencias, así como para incidir en el cambio cultural de los funcionarios y las funcionarias judiciales que intervienen en materia penal.

Durante el año 2012, esta Comisión logró consolidar y afianzar aún más este modelo procesal, procurando así un mejor aseguramiento de los derechos y garantías constitucionales. Con este fin, los y las integrantes de la Comisión participaron en actividades de capacitación, intervinieron en la resolución de consultas y acompañaron, mediante dirección técnica, la implementación de proyectos para la modernización de los despachos judiciales en materia penal.

1. Reuniones de la Comisión de Oralidad y resolución de consultas

La Comisión de Oralidad continuó con la práctica de realizar sesiones de trabajo periódicas para resolver consultas e inquietudes de quienes laboran en materia penal y de otras personas relacionadas con la organización y la práctica judicial. En total se realizaron 11 sesiones de trabajo durante el año, lo que implica, en promedio, casi una al mes.

En estas sesiones de trabajo se resolvieron un aproximado de 35 consultas de diferentes servidores y servidoras judiciales, así como de la Presidencia de la Corte, del Consejo Superior y otros órganos del Poder Judicial.

Como ejemplo, puede citarse que las consultas abarcaron temas relacionadas con el dictado de las sentencias orales, el traslado de personas privadas de libertad para las audiencias, la existencia o no de la posibilidad de replica en las audiencias penales, entre otros.

19

SALA TERCERA

Puede confirmarse, en consecuencia, que la Comisión de Oralidad cumplió, durante el 2012, su papel de orientar a quienes intervienen en el sistema de justicia penal, siempre con el objetivo de asegurar una mejor implementación de las reglas y políticas de oralidad, así como un mejor respeto de los derechos y de las garantías procesales de las personas.

2. Participación de la Comisión de Oralidad en Actividades de Capacitación

Los y las Integrantes de la Comisión de Oralidad continuaron impartiendo el Curso de Oralidad, en coordinación con la Escuela Judicial. En total, durante el año 2012, se impartieron dos cursos presenciales y uno virtual, con la idea abarcar a aquella población que no había participado en este curso con anterioridad.

En cuanto a los cursos presenciales, estos estuvieron dirigidos a funcionarios y funcionarias de la materia penal, especialmente de las zonas de Alajuela y San José. Se contó con la participación de defensores, defensoras, fiscales, fiscalas, jueces, juezas, peritas y peritos.

De igual forma, los y las integrantes de la Comisión apoyaron la capacitación de jueces, juezas y personal administrativo de otras materias, como laboral, familia y tránsito; en las cuáles se han ejecutado proyectos que tienen por fin utilizar, en mayor medida, la oralidad.

3. Proyectos de Modernización de Juzgados y Tribunales Penales

Durante el año 2012 la Comisión de Oralidad acompañó y dio dirección técnica a los proyectos de modernización de despachos judiciales, en particular, a aquellos dedicados a materia penal: Juzgados y Tribunales Penales. Este proyecto se ejecutó en los siguientes despachos:

→ Juzgado Penal de Goicoechea (seguimiento a implementación); → Juzgado Penal de Pérez Zeledón; → Juzgado Penal de Cartago; → Juzgado Penal de Atenas; → Juzgado Penal de Limón;→ Tribunal Penal de Goicoechea;→ Tribunal Penal de Limón;→ Tribunal Penal de Pérez Zeledón.

a. Juzgado Penal de Goicoechea

Según se comunicó en el informe del año 2011, durante ese año se consolidó el Juzgado Penal Modelo de Goicoechea, logrando la interiorización de los nuevos procedimientos y de la nueva organización, así como del uso de las herramientas tecnológicas dispuestas para estos efectos. Por su parte, para el año 2012, se dio seguimiento a este Juzgado con el fin de asegurar la continuidad y el afianzamiento del modelo, lo cual fue logrado con éxito.

20

SALA TERCERA

b. Juzgado Penal de Pérez Zeledón

Con la consolidación del Juzgado Penal Modelo de Goicoechea, se inició un proceso con el objetivo de replicarlo en otros despachos de materia penal. Este proceso incluyó al Juzgado Penal de Pérez Zeledón como uno de los despachos que fue fortalecido con la implementación del modelo de gestión.

En términos generales, se pueden considerar los siguientes resultados:

1. Eliminación de cuellos de botella, actividades innecesarias que no generan valor y tiempos muertos: Todos los problemas detectados en el estudio previo al rediseño de las nuevas formas de trabajo se solucionaron. Se levantó un mapa de procesos, los cuales fueron rediseñados, para luego ser implementados en su totalidad, de acuerdo con los pasos sugeridos.

2. Disminución Extraordinaria del Circulante: En cuanto al circulante activo del Juzgado Penal de Pérez Zeledón, desde que se inició con la implementación de medidas a corto plazo hasta la finalización de la implementación del nuevo diseño de procesos, se logró una disminución significativa del mismo. En el siguiente gráfico se refleja el comportamiento.

GráficoCirculante Juzgado Penal del I Circuito Judicial de la Zona Sur

De abril a setiembre 2012

19 ABRIL533

0

100

200

300

400

500

600

100%

21%

36%

28%

16%

14%

30%

Fuente de información: Informes mensuales y datos suministrados por la coordinadora Margoth Arguedas Alfaro

3. Mejoramiento de la efectividad en la realización de audiencias: En la siguiente tabla con información tomada de la Agenda Cronos se muestran datos generales respecto a la cantidad de audiencias señaladas, realizados, suspendidos y sin efecto de abril 2012 a septiembre del 2012.

21

SALA TERCERA

Señaladas Realizadas Suspendidas Continuaciones SinEfecto Total

671 476 142 0 53 671

Fuente: Agenda Cronos

GraficoAudiencias señaladas, realizadas y suspendidas

(671)100 %

(476)71 % (142)

22%(53)7%

0

100

200

300

400

500

600

700

800

Audiencias señaladas

Audiencias realizadas

Audiencias suspendidas

Audiencias sin efecto

4- Mejora en la percepción de la persona usuaria: Se aplicó una encuesta a personas usuarias externas e internas que se apersonaron al Juzgado Penal de Pérez Zeledón durante el periodo de implementación, con el objetivo de conocer su percepción respecto del servicio.

A continuación se reflejan los resultados de esta encuesta:

GráficoAtención del Personal

22

SALA TERCERA

Es de destacar que la mayor cantidad de encuestados contestó que los servidores y las servidoras del despacho atienden con excelente cortesía, respeto, conocimiento del trámite y calidad de la información brindada.

La misma calificación se reflejó con respecto al tiempo que las personas esperan para ser atendidas, pues, según se muestra en el siguiente gráfico, una importante mayoría consideran que la respuesta del Juzgado, con respecto a esta variable, es entre excelente y buena.

GráficoTiempo de Espera

Por último, igual tendencia se reporta con respecto a la satisfacción con respecto a la respuesta recibida. Lo anterior, por cuanto la mayoría de personas encuestadas considera la respuesta como muy satisfactoria.

GráficoSatisfacción con la Respuesta Recibida

23

SALA TERCERA

c. Juzgado Penal de Limón

De igual forma, el modelo del Juzgado Penal de Goicoechea fue replicado en el Juzgado Penal de Limón, con excelentes resultados en el mejoramiento de la gestión de este despacho, lo cual ha beneficiado a los usuarias y las usuarias de la administración de justicia de la zona, como a los servidores y las servidoras judiciales que ahí laboran.

Entre otros, se resaltan los siguientes resultados:

1.- Eliminación de cuellos de botella, actividades innecesarias que no generan valor y de tiempos muertos: Todos los problemas detectados en el estudio previo al rediseño de las nuevas formas de trabajo se solucionaron. Se levantó un mapa de procesos, los cuales fueron rediseñados, para luego ser implementados en su totalidad, de acuerdo con los pasos sugeridos.

2.- Disminución Extraordinaria del Circulante: Desde que se inició con la implementación hasta su finalización, se logró una disminución extraordinaria del circulante de un 74%. En el siguiente gráfico se refleja el comportamiento:

GráficoCirculante Juzgado Penal del I Circuito Judicial de la Zona Atlántica

Del mes de marzo al mes de diciembre 2012

Fuente: Informes mensuales y datos suministrados por la Coordinadora Judicial Marta Castro Navarro

3- Disminución de las Audiencias Preliminares Suspendidas: En el estudio previo, el Juzgado mantenía un porcentaje de suspensión de audiencias de un 51% por factores internos y externos. La suspensión por factores internos fue significativamente disminuida, según se muestra en la siguiente tabla, la cual toma datos de las audiencias preliminares señaladas, realizadas, no realizadas y suspendidas del 01 de agosto al 31 de diciembre del 2012.

Al final, se alcanzó un 69% de efectividad en la realización de las audiencias señaladas y, en cuanto a las audiencias suspendidas, la gran mayoría -83%- fueron causa de factores externos.

24

SALA TERCERA

Tabla

Señaladas Realizadas Suspendidas Sin Efecto

1391 959 373 59


4- Mejora en la percepción de la persona usuaria: Se aplicó una encuesta a las personas usuarias externos e internos que se apersonaron al Juzgado Penal de Limón durante el periodo de implementación. En términos generales, los resultados reflejan una percepción positiva del Juzgado, a continuación se presenta un gráfico que muestra esta buena percepción.


Debe destacarse que la mayor cantidad de personas encuestadas considera que son atendidas con excelente cortesía, respeto, conocimiento del trámite y calidad de la información brindada.

Por otro lado, en cuanto a los tiempos de espera para ser atendidos, de igual manera la percepción fue positiva, es decir, la mayoría de las personas encuestadas considera que la atención es rápida.


25

SALA TERCERA

Por último y como complemento de las variables anteriores, la mayor parte de las personas encuestadas se encuentra muy satisfecha con la respuesta recibida en el Juzgado Penal.

Gráfico N°5Satisfacción con la Respuesta Recibida

5. Desmaterialización de los expedientes: Se logró escanear el 100% de los asuntos activos y con resolución provisional, por lo que toda la tramitación se realiza, en la actualidad, en forma digital.

6. Uso de Oralidad: Se incrementó el uso de la oralidad en la etapa preparatoria e intermedia.

d. Juzgado Penal de Cartago.

El Juzgado Penal de Cartago fue otro de los despachos en que, durante el año 2012, se implementó el modelo de gestión del Juzgado Penal de Goicoechea, reflejando, al igual que los otros despachos mencionados, resultados satisfactorios. A continuación, utilizando los mismos parámetros, se exponen los resultados:

1. Eliminación de cuellos de botella, actividades innecesarias que no generan valor y tiempos muertos: Todos los problemas detectados previamente se solucionaron. De igual forma, se rediseñaron los procesos y se implementaron en su totalidad.

2. Reducción del Circulante: Con respecto al circulante, se nota una disminución mes a mes a partir del inicio de implementación del modelo, pasando de 1427 en setiembre a 823 expedientes activos en el mes de diciembre del 2012. Este dato se muestra en siguiente gráfico:

26

SALA TERCERA

Gráfico

Reducción del Circulante Activo Juzgado Penal de Cartago Periodo entre Setiembre y Diciembre del 2012

1427 1150887 823

0500

10001500

Fuente: Informe Mensual de Labores (Coordinadora Judicial)

3. Señalamientos Juzgado Penal de Cartago: Aún cuando no fue posible establecer cuál era el estado de los señalamientos al inicio de la implementación del proyecto, se logra concluir que la efectividad de los mismo mejoró, según entrevistas realizadas. En el siguiente gráfico se muestran los totales de audiencias señaladas y sus resultados.

Gráfico

SEÑALAMIENTOS POR ESTADO JUZGADO PENAL DE CARTAGO

839585

4199

17 21 00 130200400600800

1000

Serie 1


Como se muestra en la tabla, de los 839 asuntos señalados, el 69.72% se realizó en forma efectiva y un 23.71% se suspendieron.

4. Mejora en la percepción de la persona usuaria: Los siguientes son los resultados que se obtuvieron de las encuestas realizadas, tanto usuarios internos como externos del Juzgado Penal de Cartago, los cuales indican que, a nivel general, la imagen que refleja el despacho al público es de un Juzgado eficiente, ágil y de buena calidad.

27

SALA TERCERA

Gráfico

La cortesía y el respeto al atender a los usuarios son aspectos que caracterizan al Juzgado Penal de Cartago, esto se debe al buen conocimiento y amabilidad que tienen los funcionarios encargados de esta función.

En cuanto al tiempo de espera, debe resaltarse que un punto alto revelado por las encuestas es la rapidez y diligencia con que se atiende a las personas usuarias.

Gráfico

Por último y como complemento de las anteriores variables, debe referirse que, según las personas encuestadas, aa respuesta que obtienen del Juzgado Penal de Cartago se caracteriza por la excelencia.

28

SALA TERCERA

Gráfico

5.- Desmaterialización de los expedientes físicos: Respecto a la digitalización de los expedientes, debe mencionarse que todos los expedientes lograron escanearse satisfactoriamente.

e. Juzgado Penal de Atenas

El modelo de moderna gestión también fue implementado en el Juzgado Penal de Atenas, alcanzando resultados igualmente satisfactorios. A continuación se expresan los resultados:

1. Eliminación de cuellos de botella, actividades innecesarias que no generan valor y de tiempos muertos: Todos los problemas detectados en el estudio previo al rediseño de las nuevas formas de trabajo se solucionaron. Los procesos del despacho fueron rediseñados y debidamente implementados, de acuerdo con los pasos sugeridos.

2. Disminución Extraordinaria del Circulante: En cuanto al circulante activo del Juzgado Penal de Atenas, desde que se inició con la implementación hasta su finalización, se logró una disminución significativa. Lo anterior, se ve reflejado en el siguiente gráfico, en el que se nota, en el primer mes, una disminución de 7.9% que, en términos absolutos, corresponde a 41 casos. Para el segundo mes, se observa una mayor reducción, de 30.7%, correspondiente a 160 causas. En total, la disminución de circulante fue de un 38.6%, lo cual significa 201 expedientes menos.

29

SALA TERCERA

Gráfico Circulante del Juzgado Penal de Atenas

Entre julio, agosto y setiembre 2012

Fuente de información: Informes mensuales proporcionados por el Coordinador Judicial del Despacho señor Jeffrey Salas Méndez.

3. Señalamientos del Juzgado Penal de Atenas. Al finalizar la implementación, se alcanzó el 0% de suspensión por factores internos del despacho en las Audiencias Preliminares. Las suspensiones presentadas fueron por factores externos al despacho, siendo la principal causa las rebeldías y la ausencia o cambio de los Defensores Privados.

4. Mejora en la percepción de la persona usuaria: Como se realizó en los otros despachos en que se implementó el modelo de gestión, también en el Juzgado Penal de Atenas se aplicó una encuesta a las personas usuarias externas e internas que se apersonaron al despacho, durante el periodo de implementación. Los resultados se reflejan a continuación:


Según refleja este gráfico, es importante destacar que la mayor cantidad de encuestados contestó que se atiende con excelente cortesía, respeto, conocimiento del trámite y calidad de la información brindada.

30

SALA TERCERA

Por otro lado, en cuanto al tiempo de espera para ser atendidos, se califica como buena, esto quiere decir que la atención de las personas usuarias es rápida y que no tienen que esperar mucho para ser atendido.


Para finalizar, con la mejora en la percepción del usuario y de la usuaria, es importante destacar que la mayor cantidad de personas encuestadas se encuentra muy satisfecho con la respuesta recibida en el Juzgado Penal.


f. Tribunal Penal de Goicoechea

Es importante destacar que, aparte de la intervención del Equipo de Moderna Gestión en diferentes Juzgados Penales, también apoyó el mejoramiento de varios Tribunales Penales, entre los que se encuentra el Tribunal Penal de Goicoechea. La implementación del modelo de gestión en este tribunal, así como en los Juzgados Penales, produjo resultados favorables, los cuales se exponen a continuación:

1.- Eliminación de Cuellos de botella, actividades innecesarias que no generan valor y de tiempos muertos: Todos los problemas detectados en el estudio previo al rediseño de las nuevas formas de trabajo se solucionaron. Los procesos fueron rediseñados e implementados según pasos sugeridos.

31

SALA TERCERA

2. Disminución Extraordinaria del Circulante: Desde que se inició con la implementación hasta su finalización, se logró una disminución de un 35%. En el siguiente gráfico se refleja el comportamiento.

GráficoCirculante del Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de San José

Del 19 de marzo al 27 de abril del 2012

Fuente de información: Informes mensuales proporcionados por el Administrador del Despacho señor Miguel Muñoz.

3. Disminución de los Debates Suspendidos: En el estudio previo a la implementación del nuevo diseño de procesos, el Tribunal Penal del II Circuito Judicial de San José mantenía un porcentaje de suspensión de debates de un 27% por factores internos. Al finalizar la implementación, se logró alcanzar un 0% de suspensión por factores internos, propiamente en los juicios realizados del 19 de marzo al 27 de abril del 2012.

4. Mejora en la percepción de la persona usuaria: Se aplicó una encuesta a los usuarios externos que se apersonaron al Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de San José durante el periodo de implementación. A continuación se reflejan los datos de la misma representados en porcentajes.

En cuanto a la atención recibida, es importante destacar que la mayoría de las personas encuestadas contestó que se atiende con excelente cortesía, respeto, conocimiento del trámite y calidad de la información brindada.

32

SALA TERCERA


Por su parte, la calificación que las personas encuestadas le otorgan al tiempo de espera para ser atendidos, según se muestra en el gráfico, es entre excelente y buena, esto quiere decir que la atención de las personas usuarias es rápida y no tienen que esperar mucho para ser atendido.


Para finalizar con los resultados de esta encuesta y como complemento de la satisfacción con respecto al tiempo de espera, debe indicarse que, de igual manera, la mayoría de las personas encuestadas se encuentra muy satisfecha con la respuesta recibida en el Tribunal Penal de Goicoechea.

33

SALA TERCERA


5. Desmaterialización de los expedientes: Se lograron digitalizar el 76% de los asuntos activos. Para el 24% restante, se fijó el compromiso para que sean escaneados por los Técnicos Judiciales del Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de San José.

g. Tribunal Penal de Limón

Como parte del plan trabajo fijado para el año 2012, el equipo de Oralidad y Moderna Gestión, con la dirección técnica de la Comisión de Oralidad, también apoyó el mejoramiento de la gestión del Tribunal Penal de Limón. A continuación se reflejan los resolutazos:

1. Eliminación de cuellos de botella, actividades innecesarias que no generan valor y de tiempos muertos: Todos los problemas detectados en el estudio previo al rediseño de las nuevas formas de trabajo se solucionaron. Los procesos fueron rediseñados e implementados en su totalidad.

2. Disminución del Circulante: Desde que se inició con la implementación el 1 de julio del 2012, se tomaron medidas a corto plazo para disminuir el circulante. En términos absolutos, se inició con 1532 expedientes y se finalizó el inventario con 1346 expedientes, logrando disminuir el circulante en un 12%.

No obstante este esfuerzo inicial realizado, al final de la implementación no se logró una reducción del circulante, sino, por el contrario, un aumento del mismo, por cuanto el número de casos ingresados aumentó en un 30%, según datos al 1 de noviembre del 2012 de un 30%. Este aumento se explica como consecuencia de la implementación del modelo de Moderna Gestión y Oralidad en el Juzgado Penal del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica, lo cual provocó un incremento de los casos que el Juzgado remitía al Tribunal. En el siguiente gráfico se refleja el comportamiento.

34

SALA TERCERA

GráficoCirculante Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica

Del 1 de julio al 21 de diciembre del 2012

Fuente de información: Informes mensuales proporcionados por la Coordinadora Judicial del Despacho señora Elsa Beckford.

3. Disminución de los Debates Suspendidos: En el estudio previo a la implementación del nuevo diseño de procesos, el Tribunal Penal del I Circuito Judicial de la Zona Atlántica mantenía un porcentaje de suspensión de debates de un 49%, consecuencia de factores que no pudieron determinarse.

Al finalizar la implementación, se logró alcanzar un 0% de suspensión por factores internos, en los juicios realizados del 1 de octubre al 31 de diciembre del 2012.

4. Mejora en la percepción de la persona usuaria: Se aplicó una encuesta a las personas usuarias externas que se apersonaron al Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica durante el periodo de implementación. A continuación se reflejan los datos de la misma representados en porcentajes.


Es importante destacar que la mayor cantidad de encuestados contestó que se atiende con excelente cortesía, respeto, conocimiento del trámite y calidad de la información brindada.

35

SALA TERCERA


La calificación que los encuestados le otorgan al tiempo de espera para ser atendidos, según se muestra en el gráfico anterior, es, esencialmente, excelente y buena, esto quiere decir que la atención al usuario es rápida y que el usuario no tiene que esperar mucho para ser atendido.

Gráfico

Como complemento de la anterior variable, también las personas encuestadas, al menos en su mayoría, se muestran muy satisfechos con la respuesta recibida en el Tribunal Penal.

5. Desmaterialización de los expedientes: En cuanto al tema del escaneo de los expedientes, se logró digitalizar un 100% de los asuntos activos.

h. Tribunal Penal de Pérez Zeledón

Para finalizar con el recuento de los despachos en que se incorporó el modelo de moderna gestión, debe citarse el trabajo realizado con el Tribunal Penal de Pérez Zeledón. Al igual que en los casos anteriores, se exponen los resultados utilizando la misma variable:

36

SALA TERCERA

1. Eliminación de cuellos de botella, actividades innecesarias que no generan valor y de tiempos muertos: Todos los problemas detectados en el estudio previo al rediseño de las nuevas formas de trabajo se solucionaron. Los procesos fueron rediseñados e implementados en su totalidad.

2. Disminución Extraordinaria del Circulante: Desde que se inició con la implementación hasta su finalización se logró una disminución del circulante. En el siguiente Gráfico se aprecia el comportamiento del Circulante durante el período de implementación. Debe aclararse, sin embargo, que en el mes de Diciembre hubo un incremento del 3.29 %, en relación con el mes de noviembre, debido al incremento de asuntos Entrados, Reentrados y Testimonios de Sentencia, aunado a que sólo se resolvieron 33 asuntos.

GráficoComportamiento del Circulante durante el IV Trimestre del 2012

Fuente: Informes Estadísticos suministrados por la Coordinadora Judicial.

3. Uso de la Oralidad: El siguiente gráfico muestra la totalidad de sentencias orales y escritas dictadas durante el período de implementación, que comprende del 17 de setiembre al 21 de diciembre del 2012.

GráficoSentencias dictadas en los últimos cuatro meses del 2012

Fuente de información: Informes mensuales proporcionados por la Coordinadora Judicial del Despacho señora María Isabel Segura Mata.

37

SALA TERCERA

4. Suspensión de Debates Por causas atribuibles al despacho: Al finalizar la implementación alcanzamos un 0% de suspensión por factores internos en los Debates realizados del 17 de setiembre al 21 de diciembre del 2012.

5. Mejora en la percepción de la persona usuaria: Se aplicó una encuesta a personas usuarias externas e internas que se apersonaron al Tribunal Penal de Juicios del I Circuito Judicial de la Zona Sur, Sede Pérez Zeledón durante el periodo de implementación. A continuación se reflejan los datos de esta encuesta, representado en porcentajes.


Es importante destacar que, en promedio, el 86% de las personas encuestadas contestó que se atiende con excelente cortesía, respeto, conocimiento del trámite y calidad de la información brindada.

Gráfico

La calificación que las personas encuestadas le otorgan al tiempo de espera para ser atendidas, según se muestra en el gráfico, es de buena, esto quiere decir que la atención a la persona usuaria es rápida y que no tiene que esperar mucho para ser atendida. Sin embargo, el Tribunal y el equipo

38

SALA TERCERA

de gestión se ha propuesto que este tiempo disminuya, por lo que, en el plazo de seis meses, se estará aplicando una nueva encuesta en seis meses, con el fin de evaluar, precisamente, una posible mejora en la percepción de los usuarios y las usuarias.


La calificación que las personas encuestadas le otorgan al tema de la satisfacción con la respuesta recibida es de muy satisfactoria, lo cual confirma que la respuesta dada al usuario es ágil y oportuna.

GráficoLogro usted el objetivo de su visita al Tribunal

La totalidad de las personas encuestadas se muestran muy satisfechas con la respuesta recibida por parte del Tribunal Penal de Juicio del Primer Circuito Judicial de la Zona Sur y lograron su objetivo.

39

SALA TERCERA

VII. PROGRAMA DE FLAGRANCIAS.7

La Comisión Nacional de Flagrancias integrada por el Presidente de la Sala Tercera, Magistrado José Manuel Arroyo, quien la coordina, la Magistrada de la Sala Tercera doña Magda Pereira, el fiscal adjunto Francisco Fonseca y el defensor público Milton Castro, durante el año 2012 sesionó formalmente en 13 ocasiones.

Dentro de los asuntos conocidos y consultas evacuadas de mayor relevancia se pueden citar:

1. Consulta formulada por jueces del Tribunal Penal de Alajuela, sección Flagrancias, referente al acuerdo del colegio de jueces para mantener la atención de audiencias por roles, aún cuando ello implique la suspensión de los debates, ante lo cual la Comisión consideró que los principios de continuidad y accesibilidad imponen reconocer la inconveniencia del acuerdo en cuestión y que la equiparación de labores se puede lograr por otros medios que no afecten el servicio público.

2. Se conoció oficio 8384-11, mediante el cual la Corte trasladó a conocimiento de la Comisión Institucional de Selección, Conservación y Eliminación de Documentos y el Programa Cero Papel, la preocupación externada por la Comisión Nacional de Flagrancias ante la falta de normativa uniforme para la conservación y mantenimiento de los archivos electrónicos.

3. Se solicitó audiencia con Planificación para valorar la asignación de plazas del Programa Nacional de Flagrancias y posibilidad de expandir el modelo de atención a otros lugares.

4. Se efectuó planteamiento al sector administrativo sobre posibilidades para eventual apertura en el III Circuito Judicial de Alajuela (sede San Ramón) de una sección de flagrancias.

5. Se conocieron diversas gestiones del Departamento de Planificación y Consejo Superior con relación a plazas asignadas presupuestariamente al Programa de Flagrancias, pero que ante las necesidades generales del Poder Judicial, temporalmente reforzaron el servicio ordinario.

6. Se recibieron funcionarios del Departamento de Planificación y con ellos se analizó la eventual distribución de plazas a nivel nacional para ampliar la cobertura del Programa Nacional de Flagrancias.

7. Se gestionó por parte de la Comisión la dotación de recursos tecnológicos para algunas sedes de flagrancias. Se solicitó al Departamento de Tecnología de la Información el suministro de discos duros externos para almacenamiento de información para el tribunal de flagrancias del II CJ San José.

8. Se conocieron gestiones sobre problemática con la conducción de detenidos por escasez de recursos y se remitieron oficios instando a las autoridades a facilitar solución.

9. Se conocieron consultas sobre funcionamiento del modelo de flagrancias en el tribunal del I Circuito Judicial de Alajuela, II Circuito Judicial de Alajuela, II Circuito Judicial Zona Atlántica y Cartago y se emitieron las recomendaciones correspondientes, tendientes a conciliar el servicio ordinario con el de flagrancias.

7 Datos proporcionados por el ministerio público. la razón para incorporar los datos que lleva el ministerio público es que corresponde a esta instancia el calificar si un asunto es tramitado por el procedimiento expedito de flagrancia o no. según lo indicó la fuente estos datos son preliminares.

40

SALA TERCERA

10. Se conocieron solicitudes de recursos adicionales planteadas por varios tribunales, contestándose en su momento de conformidad con las posibilidades.

11. Se insistió ante algunos tribunales la obligatoriedad de respetar la oralidad en todas las fases de los procesos de flagrancia.

12. La Comisión en pleno se constituyó en el tribunal de flagrancias sede II Circuito Judicial de San José, para intervenir en la problemática detectada entre las secciones de ese tribunal.

13. Se concilió con la presidencia del Poder Judicial la permanencia temporal de recursos y plazas asignadas al Programa de Flagrancias a la atención de procesos ordinarios, ello por no afectar severamente el servicio público y por mientras se lograba incluir presupuestariamente las previsiones correspondientes para el ejercicio económico 2013.

14. Se remitieron recomendaciones y criterios en cuanto a horarios de atención y competencias para el programa de flagrancias.

15. Se remitieron a la Comisión de Asuntos Penales, algunas consultas formuladas por jueces de flagrancia, sobre posibles interpretaciones legales.

16. Se atendieron y contestaron consultas de tribunales sobre integraciones para el conocimiento de juicios de reenvío.

17. Se solicitó a Corte aclarar algunos criterios referentes a la competencia del tribunal de flagrancias sede II Circuito Judicial de San José y las secciones de Flagrancias del Tribunal Penal del I Circuito Judicial de San José.

18. Se recibió a funcionarios de la Auditoria Judicial en virtud del estudio operativo proyectado para el programa de flagrancias donde se les ofreció la mayor apertura y se les señalaron algunas diferencias con el servicio ordinario a tomar en cuenta y se les facilitó el oficio de la jefatura del Departamento de Ciencias Forenses sobre necesidades y requerimientos de ese departamento para poder ofrecer el servicio requerido para estos procesos expeditos de flagrancias.

19. Se emitió criterio con relación a la conveniencia de que las secciones de flagrancias se dediquen a estos procesos, por cuanto el apoyo a los procesos ordinarios estaba conspirando contra los fines del Programa.

20. Se coordinó con funcionarios de Planificación las posibilidades de expansión del Programa de Flagrancias y con base en lo discutido se emitió por parte de ese Departamento el estudio 56-PLA-CE-2012, el cual fue aprobado por el Consejo Superior en las sesiones de presupuesto para el año 2013, lográndose así la apertura de una sección de flagrancias para el Tercer Circuito Judicial de Alajuela (San Ramón) y otra en el Tribunal de Pérez Zeledón y el reforzamiento del modelo de atención para San José.

21. Se solicitó al Consejo Superior, modificar parcialmente lo acordado con relación al estudio 56-PLA-CE-2012 para fortalecer el modelo de atención en el Tercer Circuito Judicial de Alajuela (San Ramón) y en el Tribunal de Pérez Zeledón, para lo cual se propuso la reorientación de algunos recursos destinados inicialmente al I Circuito Judicial de San José.

Durante el año 2.012 se logró la expansión del Programa Nacional de Flagrancias, así en sesión de Corte Plena 25-2012 del 23 de julio de 2012, artículo XXIII se acordó Disponer el inicio del programa de flagrancias en el Primer Circuito Judicial de San José, cuyas secciones estarán adscritas al Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de San José, a partir del 1 de agosto próximo, en horario de 7:30 a las l6:30 horas y de las 17:00 a las 23:00 horas de lunes a viernes.

41

SALA TERCERA

En sesión del Consejo Superior 31-12 del 28 de marzo de 2012 artículo XIX se dispuso la expansión del Programa al III Circuito Judicial de Alajuela, sede San Ramón y al II Circuito Judicial de la Zona Sur, sede Pérez Zeledón y en sesión del Consejo Superior 110-12 artículo XCVI de fecha 20 de diciembre de 2012, se acogieron las recomendaciones de la Comisión de Flagrancias sobre reforzamiento de esas secciones y reorientación de recursos.

Se adjunta información estadística sobre resultados del Programa de Flagrancias en las fiscalías y tribunales. 8

VIII. SUBCOMISIÓN EN MATERIA PENAL JUVENIL.

Los principales avances y logros alcanzados durante el año 2012 en la materia Penal Juvenil, pueden resumirse de la siguiente manera:

1. Inicio de funcionamiento de la Subcomisión Penal Juvenil, mediante acuerdo del Consejo Superior, en sesión N° 58-11, artículo LI, del 28 de junio de 2011.

2. Cambio de carátula de los expedientes en materia penal juvenil, ante gestión realizada por la Subcomisión Penal Juvenil y acogida mediante acuerdo del Consejo Superior en sesión Nº 100-11, celebrada el 29 de noviembre de 2011, artículo XXXV y publicada mediante Circular N° 01-2012 de la Secretaría General.

3. Alimentación y mantenimiento de la página web de la Subcomisión Penal Juvenil, con información jurisprudencial, noticias e información relevante.

4. Campaña de Sensibilización sobre Derechos y formas de Atención de la persona menor de edad en conflicto con la Ley Penal Juvenil, “Ellos necesitan ser comprendidos” dirigida a las y los servidores del Poder Judicial con el fin de lograr una adecuada atención para la población menor de edad vinculada en un proceso judicial, presentada el 17 de abril de 2012.

5. Participación de las licenciadas Erika Leiva y Lourdes Espinach, en el curso “Papel de la mujer en el proceso penal acusatorio”, organizado por la Fundación Justicia y Género, del 29 de abril al 4 de mayo de 2012.

6. Creación del Foro permanente de conocimiento en penal juvenil denominado “Análisis y debate del Diagnóstico Penal Juvenil y la Ley de Justicia Penal Juvenil en Costa Rica, 2012.”, elaborado por el Poder Judicial y UNICEF, el cual fue aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en sesión N° 50-12, del 17 de mayo, artículo LXII.

7. Visita a los Juzgados Penales Juveniles del Primer y Segundo Circuito Judicial de la Zona Atlántica, realizada el día 23 de mayo 2012, con el fin de detectar y corregir diferentes problemas en la gestión judicial de dichos despachos.

8. Participación en conjunto con la Subcomisión de asuntos indígenas, los días 24 y 25 de mayo, en las jornadas realizadas en la Escuela Suretka, dirigidas a la comunidad Bribri y Cabecar, en las cuales se tradujo la Ley de Justicia Penal Juvenil a la cosmovisión indígena, a los niños y jóvenes con ayuda de líderes y traductores de la comunidad.


42

SALA TERCERA

9. Mediante acuerdo tomado por la Corte Plena en sesión N° 20-12, celebrada el 4 de junio de 2012, artículo XVII y ante gestión de la Subcomisión Penal Juvenil, se incluye el marco conceptual en la Política Institucional denominada “Política de Acceso a la Justicia Penal Juvenil”, publicada mediante Circular N° 65-2011.

10. Contribución a la solución de los problemas de gestión Judicial en el Juzgado Penal Juvenil del I Circuito Judicial de la Zona Atlántica, al acoger el Consejo Superior, en la sesión N° 56-12 celebrada el 7 de junio, artículo LXXVI, una solicitud de la Subcomisión Penal Juvenil para que se nombrara un Juez o Jueza Penal Juvenil, un Defensor o Defensora Pública, un Fiscal o Fiscala y un Trabajador o Trabajadora Social, con el fin de que realicen audiencias penales juveniles.

11. Aprobación del “Manual de Procedimiento y los Fluxogramas relacionados con la aplicación de las Audiencias tempranas en Penal Juvenil”, por gestión de la Subcomisión Penal Juvenil ante el Consejo Superior, órgano que lo aprueba mediante acuerdo de Sesión sesión N° 55-12 celebrada el 5 de junio de 2012, artículo XLIII, declarándolo, en razón de su importancia, de interés institucional y aplicación obligatoria para todas las instancias involucradas en el proceso penal juvenil. Dicho acuerdo fue publicado mediante Circular N° 146-2012.

12. Intervención a partir del 14 de agosto, en conjunto con el Departamento de Planificación y la Oficina de Control Interno, en el Juzgado Penal Juvenil del I Circuito Judicial de San José, con el fin de reducir el exceso de circulante y mejorar la gestión judicial. El plan de trabajo para dicho despacho fue aprobado por el Consejo Superior del Poder Judicial, en la sesión N° 84-12 celebrada el 20 de setiembre, artículo LXXXII. Ello ha implicado además, reuniones y coordinación con despachos tales como Cárceles y Localizaciones y Citaciones.

13. Capacitaciones en Redes de apoyo y audiencias tempranas, para funcionarios/as que laboran en materia penal juvenil, para los lugares y fechas que se describen:● I y II Circuito Judicial de la Zona Atlántica, 10 de agosto 2012● I Circuito Judicial de San José, 13 de setiembre.● Defensa Pública I Circuito Judicial, 27 de setiembre.● Pérez Zeledón, 28 de setiembre.

14. Curso de Especialización en materia penal juvenil, para letrados de la Sala III de la Corte Suprema de Justicia, y otros funcionarios judiciales, del 4 de junio al 3 de setiembre. La capacitación se impartió a 22 personas y se ejecutó con la colaboración de la Escuela Judicial y el Programa de Formación Continua de la Facultad de Derecho de la Universidad de Costa Rica, certificándose 40 horas de aprovechamiento.

15. Especialización de la materia Penal Juvenil, mediante acuerdo de sesión N° 20-2012, del 4 de junio de 2012, artículo XVIII. Dicho acuerdo se logró mediante iniciativa de la Subcomisión Penal Juvenil y constituye un logro trascendental en el reconocimiento de la especialidad de la materia. La Corte Plena acordó: “1.) Tomar nota del informe rendido por la Magistrada Arias y continuar con el proceso de especialización de la jurisdicción penal juvenil, en el entendido de que la especialización no está ni en la materia de familia, ni en la materia penal, sino propiamente en penal juvenil. 2.) Encargar a la Presidencia de la Corte para que junto con la Magistrada Arias, busquen una solución acorde con la disponibilidad presupuestaria para este y para el próximo año, y acorde a las necesidades que requiere la especialización de la materia penal juvenil. 3.) Disponer que a partir de 1 de setiembre del año en curso, la

43

SALA TERCERA

disponibilidad de la materia penal juvenil la realizará la jurisdicción penal (jueces y juezas 3 de los juzgados penales ordinarios) y no la jurisdicción de familia. 4.) Hacer la aclaración de que cuando los jueces y los fiscales penales juveniles entren en un rol de disponibilidad, no deben asumir la disponibilidad en materia penal de adultos.”

16. Realización del Primer Ciclo de Videoconferencias en materia Penal Juvenil, en asocio con la Escuela Judicial y el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), los días 5, 12, 19 y 26 de octubre.

17. Ejecución y revisión del “Diagnóstico del Sistema Penal Juvenil en Costa Rica”, realizado en conjunto con el Equipo Técnico de la contraparte de la Consultoría de Diagnóstico de la Justicia Penal Juvenil y el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF), culminando con la entrega del producto el 16 de octubre de 2012.

18. Pronunciamientos de la Subcomisión en diversos temas, tales como Carta Abierta de DNI sobre especialización de la materia penal juvenil, indicadores de gestión judicial, movimiento estadístico de los despachos que conocen la materia y hacinamiento carcelario de los y las jóvenes sujetos a un proceso penal juvenil.

19. En Anexo No. 4 se encuentra detalle del primer ciclo de conferencias en esta materia.9

IX. INFORME DE LABORES DEL PROGRAMA DE JUSTICIA RESTAURATIVA.

Este programa a está a cargo de la Magistrada Doris María Arias Madrigal. Por sus características puede afirmarse que es pionero en su género a nivel mundial. Se trabajan tres ejes fundamentales dentro del proceso penal, a saber: Justicia Restaurativa en materia penal, Justicia Restaurativa en materia penal juvenil y Justicia Restaurativa bajo el modelo de Tribunales de Tratamiento de Drogas.

1. Justicia Restaurativa en materia penal.

El Proyecto Piloto se ejecuta desde el 28 de mayo de 2012, según acuerdo tomado por el Consejo Superior en sesión número 52-12, celebrada el 24 de mayo de este mismo año, artículo LXIII. Se ha residenciado en el Ministerio Público, localizado físicamente en Pavas. El Proyecto se ejecuta con población del Primer Circuito Judicial de San José y a partir del 1 de noviembre en el Tercer Circuito Judicial, Pavas.

El Programa de Justicia Restaurativa en seis meses ha logrado resultados buenos y prometedores, a pesar de que algunos de los profesionales destacados del equipo de trabajo han laborado a tiempo parcial con el programa. Sin embargo, la incidencia en el sector social, destaca aportes en salud, seguridad ciudadana, educación y en la promoción humana.

Como parte de la labor del equipo interdisciplinario de la Oficina de Justicia Restaurativa, se ha trabajado con la víctima, la persona imputada, las familias y la comunidad, estableciéndose con su participación la mejor manera de reparar los daños ocasionados. El alto contenido social y comunitario, acorde con las ideas de la democracia participativa ha permitido que la comunidad y

9 Ver Anexo Número 5.

44

SALA TERCERA

las personas involucradas sean incentivadas a participar y ser parte de la solución del conflicto penal y social.

La víctima. Dentro del programa ha mantenido una participación activa. Esa participación de la víctima (individual y social) ha sido fundamental, para lograr la apertura a la restauración del daño. A través de la Justicia Restaurativa a las víctimas se les está devolviendo paulatinamente el conflicto y se le satisfacen necesidades como el derecho a la información; el empoderamiento dentro del conflicto y la restitución del daño ocasionado o reparación de éste en sus propios términos.

A través del proceso restaurativo se le ha garantizado el acceso a la justicia y a la efectiva solución del conflicto.

A las víctimas se les brinda una atención personalizada a través de entrevistas semiestructuradas, las cuales llevan a comprender los alcances de su participación en el proceso restaurativo.

El Programa ha contribuido a canalizar las necesidades de las víctimas, refiriéndolas en dos casos a la Oficina de Atención y Protección a Víctimas del Delito, al haberse detectado la necesidad de ser atendidas por dicha oficina. Lo que implica una coordinación con otras instancias del Poder Judicial y una respuesta pronta de acuerdo a sus necesidades a las víctimas.

La persona imputada. En la visión restaurativa, la persona imputada ha logrado asumir la responsabilidad por el resultado de sus actos, al mismo tiempo fortalece la empatía y la responsabilidad transformando su conducta. Al mismo tiempo ha recibido el apoyo para la reintegración a la comunidad.

Dentro de los compromisos del plan reparador a los cuales se comprometen las personas imputadas se han canalizado donaciones a instituciones de bienestar social como organizaciones de la sociedad civil, así como a escuelas y colegios por un monto de un millón novecientos noventa y cinco mil colones.

Una persona imputada entregó como parte del plan reparador la donación en especie de dos galones de pintura a la Escuela Daniel Oduber, en Villa Esperanza de Pavas.

La ejecución de los planes reparadores ha impactado en la comunidad de San José y Pavas a través del servicio comunal que brindan las personas imputadas, lo que ha representado 3272 horas de servicio a la comunidad.

En intervención terapéutica se ha coordinado la atención de personas imputadas con el Instituto de Alcoholismo y Farmacodependencia (IAFA) sumando un total de 64 horas y 15 días de internamiento (Salvando al Alcohólico).

Algunas instituciones pertenecientes a la red y otras en proceso de serlo han brindado 1361 horas en charlas socioeducativas a personas imputadas dentro de las cuales se encuentran aquellas coordinadas con el Centro Nacional de Rehabilitación (CENARE), Ministerio de Justicia y Paz, con

45

SALA TERCERA

el Programa Armas No, en ambos casos los funcionarios de dichas instituciones han llegado a la oficina de Justicia Restaurativa. Las charlas dadas en Salvando al Alcohólico, Alcohólicos Anónimos y Narcóticos Anónimos se han efectuado en sus instalaciones incluyendo a las personas imputadas y contribuyendo a que éstas cumplan con sus planes reparadores.

La comunidad. La constitución de la Red de Apoyo Institucional es uno de los componentes a través del cual se ha brindado un abordaje integral al conflicto con visión humanista del proceso penal, a través de la participación de instituciones gubernamentales y organismo no gubernamentales, lo que le ha permitido a la persona imputada la posibilidad de una efectiva reinserción social articulada con la comunidad en el cumplimiento de planes reparadores que involucran servicio comunitario o tratamiento.

A la víctima le brinda la restitución y reparación del daño sufrido, el acceso a la información; el empoderamiento ante el hecho delictivo y la atención necesaria dentro del conflicto.

La Red de Apoyo Institucional para el Programa de Justicia Restaurativa ha sido un arduo trabajo de todo el equipo y del Despacho de la Magistrada Arias, Defensa Pública (Con el aporte de una defensora para el programa), Ministerio Público (Designación de una Fiscal, Oficina de Defensa Civil de las Víctimas, designación de la Oficina de Justicia Restaurativa y una abogada coordinadora, Oficina de Atención y Protección a Víctimas con especial aporte de la dupla psico-social).

Lo anterior, ha permitido que al día 31 de octubre de 2012, la cantidad de instituciones públicas y de la sociedad civil, que conforman dicha Red de Apoyo Institucional es de 71 instituciones, las cuales dan sustento al Programa porque facilitan el alto control y alto apoyo, como pilares fundamentales del nuevo paradigma de Justicia Restaurativa.

En la Oficina de Justicia Restaurativa, la integración del equipo interdisciplinario, ha sido fundamental, lo que ha permitido durante los primeros seis meses de funcionamiento del Programa la realización de un total de 47 reuniones restaurativas. La reunión restaurativa es la metodología que se utiliza en el proceso restaurativo que ofrece la oportunidad de que las personas involucradas se expresen en relación con el hecho ocurrido, además se procura una solución pacífica e integral del conflicto que involucra la reparación del daño mediante la construcción de soluciones a través del diálogo, responsabilidad y compromiso de las partes, así como la participación de la comunidad, en los meses de ejecución se ha contado con el apoyo del Ministerio de Obras Públicas y Transportes, Ministerio de Seguridad Pública y Ministerio de Justicia y Paz.

Del anterior dato fueron efectivas 46 reuniones restaurativas, no efectivas únicamente 1. Se ha logrado con lo anterior la activación del efectivo uso de medidas alternas como suspensiones del proceso a prueba (37) y conciliaciones (9). Con planes reparadores que atienden a las necesidades y posibilidades de las partes y sobre todo a su efectivo cumplimiento. Lo anterior se ha realizado garantizando al usuario interno y externo un tiempo de respuesta de un mes.

En un mes se le brinda a las partes intervinientes una respuesta efectiva al conflicto, con una atención humanizada. Durante ese tiempo la causa ingresa al programa, se realizan las entrevistas semi-

46

SALA TERCERA

estructuradas, posteriormente se hace la reunión restaurativa de la cual emergen acuerdos, los mismos se homologan por el Juez Penal cumpliéndose así con el principio de justicia pronta y cumplida.

La logística que ha girado en torno a la conformación de la red institucional ha presentado varias etapas, la primera la selección, la segunda el contacto, la tercera la visita institucional y la cuarta el seguimiento de verificación de aprobación de acuerdo.

En una primera etapa, en colaboración de la profesional de trabajo social se realiza un mapeo institucional y se seleccionan instituciones que prestarán servicios en áreas relacionadas con educación, servicio comunal, tratamiento de adicciones y alcoholismo, intervención social con poblaciones vulnerables como niñez, población adulta mayor, población con discapacidad, así como también fundaciones sin fines de lucro que trabajen en temas de prevención y atención a favor de poblaciones vulnerables, servicios que presten atención en salud, todos ellas instituciones gubernamentales como también organizaciones de la sociedad civil (ONG’S). Todas las instituciones que han sido seleccionadas prestan servicios dirigidos a la comunidad, siempre orientados a la labor comunal y beneficios sociales.

En una segunda etapa, se realiza el contacto telefónico, con el fin de verificar la posibilidad de concertar una cita, en la procura de informar sobre el Programa de Justicia Restaurativa. Asimismo, se remite vía correo electrónico la solicitud formal de la audiencia con la persona representante (presidencia, junta directiva, dirección, jefatura), y se adjunta el resumen ejecutivo del Programa de Justicia Restaurativa.

En una tercera etapa, se visitan las instalaciones de la institución, el objetivo es referir el trabajo que se realiza en Justicia Restaurativa, explicar sobre la cooperación que se espera iniciar con la institución, los beneficios y eventuales compromisos que se asumen al conformar parte de la red institucional. En ese mismo acto, se deja el instrumento denominado: “Acuerdo de Cooperación Intersectorial”, el cual permite tener conocimiento sobre las necesidades de la institución, horarios, limitaciones en cuanto al tipo de población que aceptan y personas que refieren como supervisoras y/o co-supervisoras, para que exista una comunicación fluida tanto para el seguimiento, como para evacuar cualquier consulta o solicitud a la hora de la preparación de una Reunión Restaurativa.

Una vez efectuado el contacto con la institución, se da seguimiento telefónico a la aprobación del “Acuerdo de Cooperación Intersectorial”, y cuando éste esté avalado, se debe retirar el acuerdo, en la mayoría de veces de manera personal.

La labor de contacto institucional, ha permitido contar con una red sólida, que conoce las implicaciones, valores y objetivos que busca alcanzar el Programa de Justicia Restaurativa. Se cuenta con personas que se contactan con facilidad, por lo que el control del cumplimiento de los acuerdos homologados tiene una efectiva verificación.

A su vez, se ha realizado una expansión de la red en la Gran Área Metropolitana, en procura de que las personas que ingresan al Programa de Justicia Restaurativa puedan tener facilidad en

47

SALA TERCERA

el cumplimiento del plan reparador, viéndose favorecido el cumplimiento por la cercanía de la institución de su domicilio, así como la apertura en opciones institucionales en que puede rendir el servicio comunal, cumpliéndose así con el alto control y alto apoyo del Programa.

La coordinación para mejoramiento del seguimiento de las causas con el Ministerio de Justicia y Paz se ha realizado a través de la constitución de una Carta de Intenciones, la cual está en proceso de ser refrendada por ambas instituciones.

Como una forma de fortalecer el trabajo y coordinaciones con el sector salud, se participó en el taller nacional conjunto OPS/OMS-IAFA, que estaba dirigido al fortalecimiento de las capacidades nacionales para gestionar respuesta de salud pública en reducción de la demanda de sustancias psicoactivas.

El Programa ha recibido apoyo a lo interno del Poder Judicial del Departamento de Planificación para la estructuración de los modelos de medición, control y evaluación, para propiciar la transparencia en los resultados y en la ejecución del Proyecto Piloto.

Otro de los avances con los que se cuenta es la implantación del sistema de gestión dentro de la Oficina de Justicia Restaurativa para el registro de las causas y documentación estandarizada con la finalidad de garantizar control y seguimiento de las mismas. Al mismo tiempo, como parte del trabajo conjunto se realizó la construcción de las matrices para medir los resultados del Programa, lo que se terminó de elaborar el 22 de noviembre de 2012. Todo lo anterior permite establecer los controles para que la implementación del Programa esté revestido de la transparencia de los resultados y que pueda visualizarse que la transformación del Poder Judicial hacia resultados cualitativos es parte de la humanización del sistema judicial.

En el área de capacitación la Escuela Judicial en asocio con la Universidad de Costa Rica, realizó dos cursos formando técnicos en Justicia Restaurativa, contando con más de sesenta personas capacitadas y tituladas en el tema. La formación en esta área ha permitido a los profesionales la comprensión del modelo como un proceso colaborativo y efectivo en la solución del conflicto. Las capacitaciones se realizaron en las siguientes fechas: primera el 10 de octubre al 5 de diciembre, 2011 y la segunda el 05 de octubre al 09 de noviembre, 2012.

La Escuela Judicial desde el área de servicios técnicos de apoyo a la capacitación ha colaborado en la revisión filológica y diagramación del Programa, la producción audiovisual de conferencias para los diferentes foros y videos en Justicia Restaurativa, elaboración de disco multimedia informativo y desarrollo de aula virtual entre otros.

El equipo de trabajo ha realizado inducciones en la aplicación del Proyecto Piloto ante: el Ministerio de Justicia, el 17 de agosto, Fiscalía I Circuito Judicial, 22 de agosto, 2012, Tribunales de Justicia de Guanacaste, 31 de agosto del 2012, Defensa Pública, 20 de septiembre, 2012, Defensa Particular, 20 de septiembre, 2012, Defensa Pública de Pavas 9 de octubre, 2012, Fiscales Pavas, 12 de octubre, 2012 y en aquellas instituciones que lo han requerido para analizar la posibilidad de integrar la red de apoyo institucional.

48

SALA TERCERA

El Departamento de Trabajo Social y Psicología conformó parte del equipo que elaboró el documento o proyecto que se presentó al Consejo Superior con la propuesta del Programa Justicia Restaurativa en materia de Penal de Adultos. Tuvo bajo su responsabilidad la propuesta inicial del perfil del facilitador para reuniones restaurativas, que finalmente con la capacitación en este tema y la participación de las profesionales a cargo de estas funciones actualmente se elaboró el Protocolo para Facilitatores(as) de Reuniones de Justicia Restaurativa.

El Departamento de Prensa y Comunicación Organizacional, apoyó la propuesta e implementación de las estrategias de comunicación en el tema tales como cobertura periodística de las actividades, diseños de afiches, cápsulas informativas y “banners”, entre otros.

La Confraternidad Carcelaria Internacional, coordinó con el Despacho, la presencia en el Poder Judicial del señor Dan Van Ness pionero en el tema de Justicia Restaurativa, durante los días 26 y 27 de julio, ofreciendo un conversatorio con el equipo de Justicia Restaurativas y una clase magistral proyectada al sector judicial y a la comunidad en la cual participaron instituciones públicas, organismos internacionales y organizaciones no gubernamentales, lo que incentivó la participación activa dentro del Programa de Justicia Restaurativa.

El Programa ha sido presentado y validado ante la Comisión de Asuntos Penales, la Sala Tercera, los Letrados de la Sala Tercera, la Defensa Pública, la Fiscalía, y el Departamento de Trabajo Social y Psicología.

La previsión presupuestaria para el 2013, contempló este Programa como uno de alto contenido social y de interés institucional, que fue aprobado por la Corte Plena en las sesiones Nº 6-12 artículos XLVI, XVLII y Nº 7-12, artículo XXV, se conocieron las Directrices de Formulación Presupuestaria 2013, aprobadas por el Consejo en sesión 09-12 del 2 de febrero de 2012 dotando de recursos humanos y materiales al mismo.

La evidencia acerca de la insatisfacción de las personas con los procesos judiciales es un elemento que se ha considerado para la propuesta del Programa de Justicia Restaurativa, ya que su implementación y utilización simplifica los tiempos de respuesta institucional (un mes de resolución al ingresar al Programa), con resultados desde el punto de vista cualitativo más acabados y exigentes que las respuestas del proceso penal tradicional, a fin de lograr una justicia pronta y, por ende, un mayor acceso a la justicia.

Con los resultados obtenidos se tiene la certeza de que se superarán las soluciones parciales entre persona ofensora y víctima, a través de una estructura institucional que busca por medio de la aplicación transversal de los mecanismos idóneos, reparar el daño, lograr soluciones más humanas, incluyentes e integrales y contribuir a la disminución de la reincidencia.

2. Justicia Restaurativa en materia Penal Juvenil.

La Corte Plena en sesión número 04-11, de las 13:30 horas, del 14 de febrero del 2011 aprobó la Política Institucional: “Derecho al Acceso a la Justicia para Personas Menores de Edad en Condiciones

49

SALA TERCERA

de Vulnerabilidad Sometidos al Proceso Penal Juvenil en Costa Rica”, la que comprende en sus planes de acción: garantizar el acceso a la justicia, estimulando un mayor uso de medios alternativos de resolución de conflictos, soluciones alternativas y de sanciones alternativas distintas a la sanción privativa de libertad.

Una de las primeras acciones que se realizaron desde el Despacho de la Magistrada Arias Madrigal en asocio con la Oficina de Cooperación Internacional se realizó el 23 de noviembre de 2011, la cual contó con la asistencia de instituciones gubernamentales y no gubernamentales quienes mostraron su alto apoyo al programa.

El Programa en esta materia, ha difundido en distintos despachos judiciales del país como Pérez Zeledón, Heredia, Alajuela, Primer y Segundo Circuito de la Zona Atlántica, aquellas buenas prácticas que se han iniciado dentro de la institución, imprimiéndolas y nutriéndolas de la metodología y las prácticas restaurativas, que se caracterizan por ofrecer soluciones integrales a los conflictos en materia penal. Así, se impulsado el proyecto “Red de Apoyo Institucional en el Servicio de la Comunidad”, ganador del primer lugar, en el concurso de Buenas Prácticas, del año 2009, trabajo realizado por el equipo en materia Penal Juvenil de Cartago conformado por la Defensa Pública, Departamento de Trabajo Social y la Judicatura, con resultados positivos, que sobresalen dentro del proceso penal tradicional, integrando al Ministerio Público en forma activa, dicha buena práctica fue cedida, al Despacho por parte de la Unidad de Control Interno mediante oficio 009-UCI-12, quien inició expansión en Grecia y Turrialba contando hasta el momento con el apoyo de la mencionada unidad.

En igual sentido se ha impulsado la aplicación de las audiencias tempranas, cuyo Manual de Procedimientos y Fluxogramas relacionados con su aplicación se hizo obligatorio a partir de la circular número 146-2012.

El Programa ha permitido introducir los componentes de la Justicia Restaurativa y consolidar sus técnicas en forma transversal en la solución de conflictos de personas menores de edad a partir de la capacitación que se ha dado en los diferentes circuitos judiciales del país, lo que ha contado con el apoyo del Departamento de Planificación.

Desde el punto de vista de la política criminal el trabajo conjunto entre los equipos en materia Penal Juvenil y la Justicia Restaurativa han sido exitosos al brindar respuesta pronta y cumplida a las personas usuarias del sistema penal juvenil que como población vulnerable requiere de un trato equilibrado y eficiente.

En el área de la capacitación en fechas del 19 de noviembre al 14 de diciembre se realiza el Congreso Virtual de Justicia Restaurativa en materia penal juvenil, con participantes de Chile, Argentina, Honduras, Uruguay, España, Perú y Costa Rica.

50

SALA TERCERA

3. Programa de Tratamiento en Drogas bajo supervisión judicial en Costa Rica.

En relación con el Programa de Tratamiento de Drogas para las Américas, impulsado desde la Comisión Interamericana para el Control del Abuso de Drogas (CICAD), desde el 16 de junio de 2011, el Poder Judicial inició la exploración del modelo, nombrándose a la Magistrada Doris Arias Madrigal como la coordinadora a nivel institucional para el análisis estratégico de la implementación del mismo. Durante los días 30 y 1 de diciembre de 2011, se realizó al Taller de Alto Nivel sobre viabilidad del modelo de Tribunales de Tratamiento de Drogas, destacándose la participación de funcionarios (as) que trabajan actualmente el tema.

Igualmente se ha asistido a visitas de observación en Washington, Chile y Nashville, todo lo cual ha brindado los insumos para la estructuración de los protocolos de actuación que actualmente se elaboran.

El Poder Judicial de Costa Rica ha decidido ser parte de la búsqueda de alternativas al encarcelamiento, a través de la aplicación del Modelo de Tribunales de Tratamientos de Drogas, porque es una forma de fortalecer la seguridad de nuestro país. Al mismo tiempo, se presenta como una manera de resolver los conflictos, entrelazando la Administración de Justicia, la sociedad y al sector salud como ejes que contribuyen a brindarle dinamismo al Proyecto Piloto que se está desarrollando.

El aporte de la institución se realiza de acuerdo con las posibilidades presupuestaras contribuyendo en la sistematización del modelo a través de un adecuado plan de trabajo, elaboración de protocolos de actuación, estructuración de los criterios de selección de las personas participantes, planeamiento de las capacitaciones que sean necesarias para poner en marcha el proyecto. Seguimos en el proceso de observación y aplicación de la forma de medir los resultados de aquellos delitos que se cometieron bajo uso de drogas con la finalidad de estrechar alianzas que permitan la efectiva concreción de los objetivos del modelo de Tribunales de Tratamiento de Drogas, lo que se está trabajando con observaciones en Washington en cuanto al análisis de datos y registro de resultados.Recientemente Costa Rica firmó el convenio marco denominado: Memorando de Entendimiento entre la CICAD/OEA acerca de la implementación de Tribunales de Drogas en Costa Rica, dicho instrumento abre la posibilidad de que Costa Rica reciba apoyo de estas entidades para el desarrollo del Proyecto Piloto el cual se pretende iniciar en febrero de 2013.

Este tipo de programas permiten la delimitación de la responsabilidad individual, familiar y social de las personas usuarias de drogas. Al mismo tiempo procura la conformación de canales de comunicación y cooperación internas ente el sector justicia, el sector salud y la comunidad.

Finalmente, no menos importante, la implementación de este programa representará a mediano plazo la reducción responsable del encarcelamiento, brindando respuestas evolutivas al delito.

Se debe resaltar que, de ninguna manera, se pretende sustituir al Derecho Penal. La Declaración de Principios Básicos sobre la Utilización de Programas de Justicia Restaurativa en Materia Penal enfatiza

51

SALA TERCERA

que el uso de estos programas no limita el derecho de los Estados de perseguir a las presuntas personas delincuentes y aplicar las medidas coercitivas que la ley permita.”

X. VISITAS DE LA SALA A CIRCUITOS JUDICIALES DEL PAÍS.

Durante el 2012 fue posible realizar dos visitas por parte de la Sala titular a dos circuitos judiciales. La primera de ellas del 22 al 24 de agosto a los circuitos judiciales de la provincia de Guanacaste (Liberia, Santa Cruz y Nicoya) y los días 4 y 5 de octubre, se pudo visitar a los despachos judiciales del Sur-sur del país (Pérez Zeledón, Osa, Golfito y Corredores). De nuevo se hizo un recuento de las principales necesidades administrativas y operativas de los despachos visitados y se transmitieron a las instancias internas correspondientes. De igual manera se pudo discutir de los temas más sensibles de naturaleza jurisdiccional con la intención de unificar criterios y coordinar con las directrices que en cada tema se han dado en todo el país.

Magistrado José Manuel Arroyo GutiérrezPresidente Sala Tercera- Corte Suprema de Justicia

Anexo 1

INFORMES PRESENTADOS A CORTE PLENA POR LOS MAGISTRADOS DE LA SALA TERCERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Informes presentados a Corte Plena Suprema de Justicia durante el año 2012 por parte del Magistrado José Manuel Arroyo Gutierrez.

1. Informe sobre el “Proyecto de Protocolo de Actuaciones para el Centro Nacional de Intervención de Comunicaciones.

2. Solicitud de informe número 15-2012 de fecha 26 de abril de 2012, con referencia a la queja interpuesta por la señora Marina Huaringa Yépez contra la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia, por considerar que existieron anomalías en la audiencia oral desarrollada en el causa 98-2644-175-PE.

3. Solicitud de informe número 044-2011, respecto del Proyecto de Ley número 17.980 “Reforma del artículo 77 de la Ley de Estupefacientes, Sustancias Psicotrópicas, Drogas de Uso no Autorizado, Actividades Conexas, Legitimación de Capitales y Financiamiento al Terrorismo y su Reglamento”.

4. Informe respecto al oficio con número PL-57-10, en el cual se solicita emitir criterio sobre el proyecto de ley denominado “Aprobación del Tratado entre la República de Costa Rica y la República de Corea sobre Extradición”, que se tramita en la Asamblea Legislativa, bajo el expediente número 17.276, hago de su conocimiento las siguientes consideraciones.

5. Informe respecto de la solicitud número 165-12, de fecha 11 de enero del 2012, con referencia a la queja interpuesta por el señor Ángel Antonio Sotelo Mena contra la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia.

52

SALA TERCERA

6. Informe sobre la Participación del Presidente de la Sala Tercera en las sesiones de trabajo que dan seguimiento a las denuncias interpuestas contra el Estado de Costa Rica ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en materia penal.

7. Informe respecto del estudio del Departamento de Planificación 56-PLA-CE-2012, por medio del cual se reforzó el “Proyecto de Fortalecimiento y Extensión del Programa Nacional de Flagrancias.

8. Informe sobre denuncia contra la Presidenta de la República.

9. Informe sobre la queja del señor Belisario Pérez Jiménez.

10. Informe sobre el Reglamento Académico de la Escuela Judicial

11. Informe para la Auditoria del Poder Judicial acerca del funcionamiento de los Tribunales Penales.

12. Informe sobre el Proyecto de Ley de Tránsito expediente # 18.032

13. Informe sobre la queja del señor Jorge Arturo Rodríguez Sánchez.

14. Informe sobre la propuesta de reforma de la circular 31-2003.

15. Informe traslado 039-2012 “Movimiento por la Dignidad Nacional.

16. Informe para la CIDH del señor Sánchez Artavia.

17. Informe para la CIDH del señor Herrera Carranza.

18. Informe para la CIDH del señor Miralles Lewis.

19. Informe para la CIDH del señor Leiva Lara.

20. Informe para la CIDH del señor Pérez Salas.

21. Informe para la CIDH del señor Siles Garro.

22. Informe para la CIDH del señor Angulo Méndez.

23. Informe para la CIDH del señor Cedillos Cedillos.

24. Informe para la CIDH del señor Salas Salazar.

25. Informe para la CIDH del señor Paniagua Zeledón.

26. Informe para la CIDH del señor Scot Cohran.

27. Informe para la CIDH del señor Fallas Smith.

28. Informe para la CIDH del señor Sánchez Carvajal.

29. Informe para la CIDH del señor Martínez Díaz.

30. Informe para la CIDH del señor Soto Sánchez.

31. Informe para la CIDH del señor Minas Alvarado.

32. Informe para la CIDH del señor Agüero Chacón.

33. Informe para la CIDH del señor Castillo Ugalde.

34. Informe para la CIDH del señor Adanis Porras.

35. Informe para la CIDH del señor Perlas Amador.

53

SALA TERCERA

36. Informe para la CIDH del señor Salas Cáceres.

37. Informe para la CIDH del señor Villalobos Parajeles.

38. Informe para la CIDH del señor Caso del Banco Anglo.

39. Informe para la CIDH del señor Rojas Madrigal.

40. Informe para la CIDH del señor Vega Atencio.

41. Informe para la CIDH del señor Mora Calvo.

42. Informe para la CIDH del señor Hernández Quesada.

43. Informe para la CIDH del señor Martínez Meléndez.

44. Informe para la CIDH del señor Rodríguez Silva.

45. Informe para la CIDH del señor Rojas Hernández.

46. Informe para la CIDH del señor Yépez Cruz.

47. Informe para la CIDH de los señores Archbold Jay, Luis y Floyd.

48. Informe para la CIDH del señor Saldarriaga Saldarriaga.

49. Informe para la CIDH del señor M. Valverde.

Informes presentados a Corte Plena Suprema de Justicia durante el año 2012 por parte de la Magistrada Magda Pereira Villalobos.

1. OFICIO N°003-2012. Recibido 30 enero. Asunto: Solicitud de Consejo de Gobierno respecto petición de indulto que formula la señora María Elena Bustos Rodríguez Exp.04-910-068-PE.

2. OFICIO N°023-2012. Recibido 07/06/12. Asunto: Solicitud de criterio técnico requerido por el Consejo de Gobierno respecto indulto del señor Pablo José Carranza Alpízar.

3. OFICIO N°041-2012. Recibido el 09/08/12. Asunto: Criterio respecto del proyecto ley denominado “Reformas al código Penal, Ley 4573 de 04 de mayo de 1970 y sus reformas de ley bienestar de los animales, ley N°7451, de 17 noviembre 1994” exp. N°18.298.

4. OFICIO N°044-2012. Recibido el 16/08/12. Asunto: Criterio respecto proyecto denominado “Ley para regular la comercialización, almacenamiento y transporte de combustible por las zonas marinas y fluviales sometidas a la jurisdicción del Estado Costarricense”, exp. N°17.050.

5. OFICIO N°047-2012. Recibido el 17/08/12. Asunto: Comunica que el estado costarricense fue notificado por parte de la “Comisión Interamericana de Derechos Humanos”, oficio DJO-473-2012.

6. OFICIO N° 053-2012. Recibido el 21/09/12. Asunto: Solicitud criterio por el Consejo de Gobierno respecto a petición indulto de los señores Carlos Giovanni Agüero Aguilar y Carlos Luis Agüero Barboza.

7. OFICIO N° 057-2012. Recibido el 28/09/12. Asunto: Solicitud criterio por el Consejo de Gobierno respecto a petición de indulto que formula la señora Ana Vanessa Jiménez Monge.

54

SALA TERCERA

8. OFICIO N°064-2012. Recibido el 31/10/12. Asunto: Solicitud criterio respecto proyecto ley denominado “Reforma a la Ley N°7935, Ley Integral par la Persona Adulta Mayor del 25 octubre de 1999….”, exp. 18.110..

9. OFICIO N°066-2012. Recibido el 02/22/12. Asunto: Criterio respecto proyecto de ley denominado “Reforma Total a la Ley Orgánica del OIJ N°5524 y sus reformas”, exp. N°17.256.

Informes presentados a Corte Plena Suprema de Justicia durante el año 2012 por parte del Magistrado Jesús Ramírez Quirós

Número deoficio

Despacho remitente Asunto

1. *** Secretaría General de la CorteSolicitud de criterio respecto a petición de indulto bajo el oficio N° SCG-MM-740-2011.

2. 005-12 Secretaría General de la CorteSolicitud de traslado e informe sobre infracción Ley de Psicotrópicos contra José Angel Rojas Martínez.

3. *** Secretaría General de la Corte

Solicitud de informe en relación a la causa número 09-000028-0162 PE contra Miembros de los Supremos Poderes por Injurias Calumnias y Difamación contra Mario Zamora Cordero.

4. 030-12 Secretaría General de la Corte

Solicitud de criterio técnico requerido por el Consejo de Gobierno respecto de la petición de indulto que formula la señora Ana Isabel Zumbado Salas.


Solicita criterio respecto del proyecto de ley denominado “Ley para regular el Trabajo Penitenciario”, expediente N°18.451, que para efectos internos de esta Secretaría se le asignó PL-030-12.


Solicitud de criterio técnico requerido por el Consejo de Gobierno respecto de la petición de indulto que formula el señor Miguel Gutiérrez Granados.


Los señores Adrián Chinchilla Miranda y Carlos Espinach Phillips interponen querella por el delito de acción privada, así como acción civil resarcitoria en contra de Walter Céspedes Salazar, Diputado de la Asamblea Legislativa, por aparentes manifestaciones realizadas ante un medio de comunicación.

55

SALA TERCERA


Solicitud de criterio técnico requerido por el Consejo de Gobierno respecto de la petición de indulto que formula el señor Guillermo Geigel Cuenca.


Solicitud de criterio técnico requerido por el Consejo de Gobierno respecto de la petición de indulto que formula la señora Laura Magally Taleno Palacios.


Solicita criterio respecto del proyecto de ley denominado “Ley de Creación de la Fiscalía Especializada de Delitos Electorales para combatir el clientelismo y otros flagelos nefastos para la democracia costarricense”


Solicitud de informe sobre el proceso de querella por el delito de acción privada, así como acción civil resarcitoria en contra de Walter Céspedes Salazar, Diputado de la Asamblea Legislativa, establecido por los señores Adrián Chinchilla Miranda y Carlos Espinach Phillips.

Informes presentados a Corte Plena Suprema de Justicia durante el año 2012 por parte del Magistrado Carlos Chinchilla Sandí.

Número de Oficio

Despacho solicitante Descripción breve del asunto

1. SI 006-2012 Secretaria de la Corte Sup.Proyecto. “Ley de mecanismos electrónicos de seguimiento en materia penal”

2. SI 018-2012 Secretaria de la Corte Sup.

Solicitud criterio técnico requerido por el Consejo de Gobierno respecto de la petición de indulto que formula el señor Allan Carranza Badilla

3. SI-046-2012 Secretaria de la Corte Sup.

Solicitud criterio técnico requerido por el Consejo de Gobierno respecto de la petición de indulto que formula la señora Dayana Monge Salazar


Solicitud criterio técnico requerido por el Consejo de Gobierno respecto de la petición de indulto que formula el señor Carlos Hugo Ceciliano Madriz

56

SALA TERCERA


Proyecto de Ley “Aprobación de la Adhesión al Convenio sobre al Ciberdelincuencia” Exp. #18.484, PL-40-12 (Plazo 30 días hábiles, vence el 21-10-12)


Solicitud criterio técnico requerido por el Consejo de Gobierno respecto de la petición de indulto que formula el señor Gerardo César Casanova López


Solicitud criterio técnico requerido por el Consejo de Gobierno respecto de la petición de indulto que formula el señor Juan Alberto Palacios Berrios

Informes presentados a Corte Plena Suprema de Justicia durante el año 2012 por parte de la Magistrada Doris Arias Madrigal.

1. Informe 977-PLA-2011, relacionado con la propuesta de Política Institucional denominada “Derecho al Acceso a la Justicia para Personas Menores de Edad en Condiciones de Vulnerabilidad Sometidos al Proceso Penal Juvenil en Costa Rica”,

29-02-12

2. “Informe sobre la competencia para conocer las inhibitorias de los jueces y juezas penales juveniles”,

17-04-12

3. Incorporación documento base a política penal juvenil 20-04-12

4. Indulto Catherine Viquez Campos 20-04-12

5. Informe de viaje a Panamá (Taller Nuevas Modalidades de Criminalidad del 23 al 26 de abril de 2012)

08-05-12

6. A SG informe teletrabajo durante vacaciones medio período 01-08-12

7. Informe de viaje a República Dominicana (Segundo Foro Hemisférico “Ciudadanía plena de las mujeres para la democracia, 18-21 de junio de 2012)

06-08-12

8. Informe Sobre la forma en que se debe recopilar, clasificar, almacenar, publicar, divulgar y mantener disponibles los contenidos de interés jurídico y las sentencias completas.

10-08-12

9. Solicitud de informe Convenio para conciliaciones 17-08-12

57

SALA TERCERA

10. A Corte Plena Solicitud Consejo de la Judicatura sobre concursos de la judicatura y, sobre la determinación de los tribunales penales a los que se trasladaría el conocimiento de la materia Penal Juvenil, con el objetivo de la integración del respectivo escalafón de carrera judicial, PJ

21-09-12

11. Criterio subcomisión PJ sobre solicitud jueces de apelación 2do. Circuito

02-10-12

12. A SG informe Sistema Integr. Eval. Desempeño 12-10-12

13. Observaciones a la propuesta de Salud integral PJ 29-10-12

14. Informe de viaje a Paraguay (V Congreso Defensa Pública Independiente”, 17 y 19 de octubre de 2012)

16-11-12

15. A SG informe sobre causal prevención provisional 23-11-12

16. Informe al CS sobre mora judicial 23-11-12

17. Informe de Viaja Argentina (Encuentro de Magistradas de Latinoamérica)

Anexo 2RECURSOS DE HABEAS CORPUS Y AMPAROS ATENDIDOS DURANTE EL 2012

Número de expediente Estado

1. 12-000935-007-CO Sin lugar2. 12-001224-007-CO Sin lugar3. 12-001414-007-CO Con lugar4. 12-001423-007-CO Sin lugar5. 12-001524-007-CO Sin lugar6. 12-001572-007-CO Sin lugar7. 12-002173-007-CO Sin lugar8. 12-002285-007-CO Con lugar9. 12-002319-007-CO Con lugar10. 12-003274-007-CO Sin lugar11. 12-003426-007-CO Con lugar12. 12-003514-007-CO Suspendido

58

SALA TERCERA

13. 12-003913-007-CO Parcialmente sin lugar14. 12-004398-007-CO Con lugar15. 12-004639-007-CO Sin lugar16. 12-004740-007-CO Sin lugar17. 12-004934-007-CO Parcial con lugar18. 12-004969-007-CO Sin lugar19. 12-004972-007-CO Sin lugar20. 12-005554-007-CO Sin lugar21. 12-005722-007-CO Sin lugar22. 12-006104-007-CO Con lugar23. 12-006206-007-CO Sin lugar24. 12-006295-007-CO Sin lugar25. 12-006297-007-CO Sin lugar26. 12-006456-007-CO Suspendido27. 12-007303-007-CO Sin lugar28. 12-007672-007-CO Sin lugar29. 12-007712-007-CO Suspendido30. 12-008869-007-CO Sin lugar31. 12-009219-007-CO Con lugar32. 12-009305-007-CO Sin lugar33. 12-009304-007-CO Sin lugar34. 12-010029-007-CO Sin lugar35. 12-010239-007-CO Sin lugar36. 12-010243-007-CO Sin lugar37. 12-010653-007-CO Sin lugar38. 12-010663-007-CO Sin lugar39. 12-010891-007-CO Sin lugar40. 12-011339-007-CO Sin lugar41. 12-011573-007-CO Sin lugar42. 12-012781-007-CO Sin lugar43. 12-012887-007-CO Sin lugar44. 12-013741-007-CO Sin lugar45. 12-013384-007-CO Sin lugar46. 12-013840-007-CO Sin lugar

59

SALA TERCERA

47. 12-013852-007-CO Con lugar48. 12-014179-007-CO Sin lugar49. 12-014978-007-CO Sin lugar50. 12-015280-007-CO Sin lugar51. 12-015571-007-CO Con lugar52. 11-016421-007-CO Rechazo de plano53. 12-016554-007-CO Sin lugar54. 12-016646-007-CO Sin lugar55. 12-016700-007-CO Sin lugar56. 12-016909-007-CO Sin lugar57. 12-017298-007-CO Sin lugarSin lugar: 43Con lugar: 10Suspendidos: 3

ANEXO NÚMERO 3CONSULTAS ATENDIDAS POR LA COMISIÓN DE ASUNTOS PENALES

DURANTE EL AÑO 2012

1. CONSULTA 032-11. Análisis de informe 681-PLA-2011, exploración estadística del trabajo Penal Juvenil

2. CONSULTA 033-|11. Medidas en la prisión preventiva.-

3. CONSULTA 034-11. Se solicitó la creación de grupo especializado para la atención a la victima.

4. CONSULTA 035-11. Análisis del informe 119-PLA-CE-2010, estudio de servicio turno extraordinario

5. CONSULTA 038-11. Propuesta para la actualización del acuerdo bilateral entre Italia y Costa Rica.

6. CONSULTA 041-11. Coordinar certificación de sentencia en forma impresa para la repatriación.

7. CONSULTA 043-11. Consulta en relación a el Hábeas corpus. Juez de Turrialba.

8. CONSULTA 048-11. CONAMAJ situación de revictimización de menor en el Juzgado Contravencional menor cuantía.

9. CONSULTA 049-11. Desestimación en asuntos de Tránsito.

10. CONSULTA 050-11. El mal uso de bienes público.

11. CONSULTA 051-11. Estudio de nota verbal remitida por la Embajada de Italia.

12. CONSULTA 052-11. Manejo de evidencia y el destino de las armas.

13. CONSULTA 053-11. Solicita a las Comisiones colaboración definir mejoras administrativas.

60

SALA TERCERA

14. CONSULTA 054-11. Juez de Limón consulta acerca de la práctica en la recusación.

15. CONSULTA 055-11. Facultades del Tribunal de Casación.

16. CONSULTA 057-11. Estudio de PLA en relación al turno extraordinario.

17. CONSULTA 058-11 . Competencia de Juzgado Penal para conocer la mediad cautelar de prisión preventiva y la prórroga extraordinaria.

18. CONSULTA 062-11. Debe existir un pronunciamiento cuando se disponga la reapertura.

19. CONSULTA 063-11. Análisis para reformar el CPP presencia de los jueves en allanamiento.

20. CONSULTA 064-11. Disposiciones en relación a la coordinación de la defensa pública.

21. CONSULTA 066-11. Práctica y funcionamiento en unidades de localización y citación.

22. CONSULTA 067-11. Protocolo de Actuaciones Centro de Intervenciones de Comunicaciones.

23. CONSULTA 002-12. Establecer un Protocolo de Actuación para victimas delitos sexuales.-

24. CONSULTA 007-12. Modificación de los art. 64, 65 y 67 CP Libertad Condicional.

25. CONSULTA 008-12. Jueces no designados como Jueces Penales pueden allanar.

26. CONSULTA 013-12. Revisión en relación a la propuesta por dificultad en la coordinación de debates.

27. CONSULTA 023-12. Nota del Ministerio de Educación sobre el préstamo de expedientes.

28. CONSULTA 024-12. Observaciones en relación a la justicia restaurativa.

29. CONSULTA 026-12. Protocolo de actuaciones, custodia, evidencia, traslado entre Ministerio Público y el Organismo de Investigación Judicial.

30. CONSULTA 035-12. Solicitud de personal para el Tribunal de Apelaciones del II Circuito.

31. CONSULTA 036-12. Consulta en relación a los Terceros Civiles.

32. CONSULTA 038-12. Solicitud a la Comisión, nombre Juez para redacción “Ley Ejecución Penal”

33. CONSULTA 039-12. Nota de Don Luis Paulino, en relación al Lic. Quintana López.

Ane

xo 4

Resu

ltad

os

de

l Pro

gra

ma

de

Fla

gra

ncia

s e

n la

s fis

ca

lías

y tr

ibun

ale

s

Prin

cip

ale

s In

dic

ad

ore

s Es

tad

ístic

os

Fi

sca

lías

de

Fl

ag

ranc

ias

Ene

ro a

D

icie

mb

re

2012

Ac

usa

do

s

Sob

rese

i-m

ient

o

Rem

isió

n Tr

ám

ite

Ord

ina

rioEn

tra

do

s (2

) Re

ent

rad

os

+ T

PSa

lido

sC

ond

ena

s e

n A

bre

via

do

Co

ncili

a-

cio

nes

Rep

ara

-c

ione

s In

teg

rale

s

Susp

ens

ión

Pro

ce

so

Prue

ba

Co

nde

nas

De

ba

teC

ond

/ A

bso

l

Fisc

alía

Fl

ag

ranc

ias

I Circ

uito

Ju

dic

ial d

e

San

José

386

744

437

885

763

3760

28

16

Fisc

alía

Fl

ag

ranc

ias

II C

ircui

to

Jud

icia

l de

Sa

n Jo

sé

1.34

022

1.33

51.

289

492

264

821

115

518

175

Fisc

alía

Fl

ag

ranc

ias

de

Ala

jue

la63

251

636

429

119

732

108

591

017

3

Fisc

alía

Fl

ag

ranc

ias

de

Lim

ón

223

022

335

3916

058

142

824

Fisc

alía

Fl

ag

ranc

ias

de

Po

co

ci

430

542

60

7133

320

915

017

0

Fisc

alia

Fl

ag

ranc

ias

de

Ca

rta

go

449

445

238

514

211

04

658

12

71

Fisc

alía

Fl

ag

ranc

ias

de

He

red

ia58

32

586

490

121

571

120

1927

1395

Fisc

alía

Fl

ag

ranc

ias

de

Sa

nta

C

ruz

177

017

688

5548

016

221

10

Fisc

alía

Fl

ag

ranc

ias

de

C

orr

ed

ore

s

164

116

414

30

220

5014

00

0

Fisc

alía

Fl

ag

ranc

ias

de

Pu

nta

rena

s

433

543

539

268

115

498

290

627

Tota

l4.

817

974.

877

3.62

91.

192

814

2597

239

552

5648

1

1- N

o s

e in

clu

yen

los

da

tos

de

Lib

eria

po

r inc

ons

iste

ncia

s d

ete

cta

da

s.2-

Ca

usa

s nu

eva

s q

ue in

gre

saro

n a

l de

spa

cho

+ R

ee

ntra

do

s +

Te

stim

oni

os

de

Pie

zas.

62

SALA TERCERA

MOVIMIENTO OCURRIDO EN LOS TRIBUNALES PENALES POR CIRCUITO JUDICIAL AL TERCER TRIMESTRE 2012

TRIBUNALCirculanteal 1-7-12

CasosEntrados

CasosReentrados

AperturaTestimonio

Piezas

CasosTerminados

Circulante al30/09/2012

TotalEn

TramitaciónCon Resol. Provisional

TOTAL 2609 2914 133 23 2512 2747 476 2271

Tribunal Flagrancia I Circuito San

José

0 180 3 0 112 71 20 51

Tribunal Flagrancia II Circuito San

José

1090 1004 77 8 1076 1040 85 955

Tribunal Flagrancia de Alajuela

324 390 7 0 271 335 11 324

Tribunal Flagrancia II Circuito Alajuela

61 26 0 0 16 71 1 70

Tribunal Flagrancia Cartago

395 376 19 4 310 435 258 177

Tribunal Flagrancia

Heredia 244 399 4 9 341 255 4 251

Tribunal Flagrancia Puntarenas

308 339 12 2 218 371 61 310

Tribunal Flagrancia I

Circuito Zona Atlántica

187 200 11 0 168 169 36 133

Tribunal Flagrancia II Circuito Zona

Atlántica

0 95 0 0 42 53 7 46

63

SALA TERCERA

CIRCULANTE DE LOS TRIBUNALES PENALES SEGÚN ESTADO DEL EXPEDIENTE AL TERCER TRIMESTRE 2012

TRIBUNAL TOTAL

ESTADO DEL EXPEDIENTE

EnTramitación

ConRebeldía

Suspen-dido

x Acc. Inconst.

Concilia-ción

SuspensiónProceso Prueba

Repara-ción

Integral Daño

Otro

TOTAL 2800 483 230 2 635 1448 1 1


José

71 20 7 0 23 21 0 0

Tribunal Flagrancia II Circuito San José

1040 85 97 0 248 609 0 1


335 11 25 0 73 226 0 0


71 1 0 0 12 58 0 0


435 258 35 0 66 76 0 0

Tribunal Flagrancia

Heredia255 4 22 0 51 178 0 0


371 61 18 0 136 155 1 0

Tribunal Flagrancia I Circuito

Zona Atlántica

169 36 25 2 21 85 0 0

Tribunal Flagrancia II Circuito

Zona Atlántica

53 7 1 0 5 40 0 0

64

SALA TERCERA

CASOS FALLADOS CON SENTENCIA Y DEBATES CELEBRADOS Y NO REALIZADOSPOR LOS TRIBUNALES PENALES DURANTE AL TERCER TRIMESTRE 2012

TRIBUNALCASOS FALLADOS CON SENTENCIA DEBATES

TOTALColegia-

dosUniperso-

nalesAbrevia-

dosTOTAL

Celebra-dos

No Realizados

TOTAL 1454 217 416 821 1613 1395 218

Tribunal Flagrancia I Circuito San José

72 10 15 47 21 21 0

Tribunal Flagrancia II Circuito San José

599 90 131 378 599 599 0


176 19 52 105 176 176 0


8 1 3 4 0 0 0

Tribunal Flagrancia Cartago 180 32 29 119 282 180 102

Tribunal Flagrancia Heredia 166 15 47 104 166 166 0


149 33 102 14 160 149 11

Tribunal Flagrancia I Circuito Zona Atlántica

87 16 36 35 138 87 51

Tribunal Flagrancia II Circuito Zona Atlántica

17 1 1 15 71 17 54

65

SALA TERCERA

CASOS FALLADOS SEGÚN TIPO DE SENTENCIA DICTADA POR LOS TRIBUNALES PENALESAL TERCER TRIMESTRE 2012

TRIBUNAL

TIPO DE SENTENCIA DICTADA

TOTALConde-natoria

Absolu-toria

Cond.y

Absol.

Cond.y Sin Lugar

Cond.y Con Lugar

Absol.y Sin Lugar

Absol.y Con Lugar

Cond-Absol.

Sin Lugar

Cond-Absol.Con

Lugar

TOTAL 1454 1184 245 15 3 0 3 1 2 1


José

72 68 3 1 0 0 0 0 0 0

Tribunal Flagrancia II Circuito San

José

599 518 76 1 3 0 1 0 0 0

Tribunal Flagrancia de

Alajuela176 160 13 3 0 0 0 0 0 0

Tribunal Flagrancia II

Circuito Alajuela8 6 2 0 0 0 0 0 0 0


180 142 34 3 0 0 0 0 1 0

Tribunal Flagrancia

Heredia166 138 26 1 0 0 1 0 0 0


149 80 66 2 0 0 0 1 0 0

Tribunal Flagrancia I

Circuito Zona Atlántica

87 55 25 4 0 0 1 0 1 1

Tribunal Flagrancia II Circuito Zona

Atlántica

17 17 0 0 0 0 0 0 0 0

66

SALA TERCERA

Anexo 5Primer ciclo de conferencias sobre material penal juvenil

Conferencias realizadas los días 5, 12, 19 y 26 de octubre de 2012. IX. VISITAS DE LA SALA A CIRCUITOS JUDICIALES DEL PAÍS.

Durante el 2012 fue posible realizar dos visitas por parte de la Sala titular a dos circuitos judiciales. La primera de ellas del 22 al 24 de agosto a los circuitos judiciales de la provincia de Guanacaste (Liberia, Santa Cruz y Nicoya) y los días 4 y 5 de octubre, se pudo visitar a los despachos judiciales del Sur-sur del país (Pérez Zeledón, Osa, Golfito y Corredores). De nuevo se hizo un recuento de las principales necesidades administrativas y operativas de los despachos visitados y se transmitieron a las instancias internas correspondientes. De igual manera se pudo discutir de los temas más sensibles de naturaleza jurisdiccional con la intención de unificar criterios y coordinar con las directrices que en cada tema se han dado en todo el país.

1. Tutela constitucional de los intereses difusos en personas menores de edad. Participantes: Magistrado Gilbert Armijo Sancho; Enfrentamientos que retornan: pandillas y sociedad en El Salvador.

2. Pandillas y cuadrillas en Costa Rica. Participantes: Dr. Mario Zúñiga Núñez; Profesor e Investigador Escuela de Antropología, U.C.R.

Dr. Onésimo Gerardo Rodríguez Aguilar Profesor Investigador Escuela de Antropología, U.C.R.

3. Justicia Restaurativa en penal juvenil. Participantes: Magistrada Doris Arias Madrigal Presidenta Comisión de Acceso a la Justicia en

Penal Juvenil Sala Tercera, Corte Suprema de Justicia. M.Sc. Rocío Fernández Ureña, Jueza Penal Juvenil, Tribunales de Cartago

4. Resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos sobre acceso a la justicia de las personas menores de edad, en otras condiciones de vulnerabilidad

Participantes Lic. Javier Rodríguez Oconitrillo Consultor IIDH Instituto Interamericano de Derechos Humanos.

Licda. Vanessa Leandro. Legal Officer/Alto Comisionado Naciones Unidas para Refugiados ACNUR, Oficina para Costa Rica

Dra. Gabriela Rodríguez Pizarro. Centro Internacional para los Derechos Humanos de los Migrantes CIDEHUM

sala tercera - poder-judicial.go.cr · penal de adultos como en ... de los cuales 468 son recursos...

Documents