sa⁄lik ve tedav‹ haklari ‹hlal ed‹l‹yor · caza evlerindeki tutuklu ve hükümlülerin...

M E S L E K A N D I M I Z

HUKUKA, AHLAKA, MESLE⁄‹NONURUNA VE KURALLARA UYGUNDAVRANACA⁄IMA NAMUSUM VEV‹CDANIM ÜZER‹NE AND ‹ÇER‹M



MA

RT 2

00

9

131. KURULUfi YILDÖNÜMÜ ve AVUKATLAR GÜNÜ KUTLU OLSUN...

Soruflturma veKovuflturma Evresindefiüpheli, San›k ve Hükümlünün

Soruflturma veKovuflturma Evresindefiüpheli, San›k ve Hükümlünün

SA⁄LIK ve TEDAV‹ HAKLARI‹HLAL ED‹L‹YORSA⁄LIK ve TEDAV‹ HAKLARI‹HLAL ED‹L‹YOR

‹Ç‹NDEK‹LER

Ayda bir yay›mlan›r. Y›l: 6 Say›: 64Yay›n türü: Yerel Süreli

Sahibi‹stanbul Barosu Ad›na Baro Baflkan›

Av. Muammer AYDIN

Sorumlu Yaz› ‹flleri MüdürüAv. Hüseyin ÖZBEK

Yay›ndan SorumluYönetim Kurulu Üyeleri

Av. Cesur KILINÇAv. Hüseyin ÖZBEK

Yay›n KuruluBaflkan: Av. Celal ÜLGEN

Yazman: Av. Coflkun ONGUNÜyeler: Av. Osman KUNTMAN

Av. Yörük KABALAKAv. N. Atefl ATAYAKULAv. ‹smail GÖMLEKL‹

Av. Baflar YALTI

EditörAyhan D‹NÇ

Foto¤raflarB. Naci ÇETEC‹

Yönetim YeriOrhan Adli Apayd›n Sokak

1. Baro Han Beyo¤lu / ‹stanbulTel: (0212) 251 63 25 (pbx)

Faks: (0212) 293 89 60Web: istanbulbarosu.org.tr

e-mail: [email protected]: 1304-9488

Tasar›m / UygulamaReferans Ajans

Tel: +90.212 347 32 47e-mail: [email protected]

Bask›Sanat Matbaac›l›k Medya ve Reklam

Hizm. San. Tic. Ltd. fiti.

Hattat Halim Sokak No: 13Balmumcu - Befliktafl / ‹stanbul

Tel: +90.212 267 04 23e-mail: [email protected]





MA

RT 2

00

9

BASIN TOPLANTISI 6-7Hukuk içinde kal›narak adil yarg›lanma sa¤lanmal›d›r •

HABERLER 3-5

GÖRÜfi 20-21Su forumu mu, suyun bafl›n› tutmak m›? / Av. Hüseyin ÖzbekBir dilekçe eki / Av. O¤uz Kay›ran

YAZIfiMALAR 28Adalet Bakanl›¤› avukatlar›n yak›nmalar›n› yönetmelik de¤iflikli¤iile giderecek • Adalet Bakanl›¤› CMK ödemelerine aç›kl›k getirdi

ÖZEL GÜNLER 24-2518 Mart Çanakkale Deniz Zaferi ve fiehitler Haftas› • ÇanakkaleGezisi • Dünya Kad›nlar Günü’nü buruk kutluyoruz... /

PAZARTES‹ FORUMLARI 22Cezaevlerindeki doluluk ‹nsan Haklar›n› ihlal ediyor /

BAfiKAN’DAN 1-2Soruflturma ve kovuflturma evresinde flüpheli, san›k ve hükümlününsa¤l›k ve tedavi haklar› / Av. Muammer Ayd›n

RUHSAT 34-352009 fiubat ay›nda ruhsat alan Avukatlar /

PANEL 10-18Hukuk, siyaset ve insan • Türkiye’de Hukuku alg›lama sorunuyaflan›yor • Türkiye’nin enerji politikas› yok • Töre ve kad›ncinayetleri feodal yap›dan kaynaklan›yor • PVSK uygulamalar›tart›fl›ld› • Destekten yoksun kalma tazminat hesaplamalar›ndayaflanan s›k›nt›lar /

SEMPOZYUM 8-9 (19)Yeni Anayasa yap›m›nda yaflanm›fll›klara bakmak gerekir • FinansHukukuna etkileri aç›s›ndan TTK Tasar›s› Sempozyumu /

CMK 23CMK Asistan Sistemi /

BASIN AÇIKLAMALARI 26-27Bas›na uygulanan bask›lar Hukuka ve Demokrasiye zararvermektedir • Hocal› katliam›n› k›n›yoruz • Tübitak’›n Darwineylemine iliflkin kamuoyuna duyuru /

YARGI 29Dan›fltay’dan yürütmeyi durdurma karar› • Yarg›tay tele-kulakkarar›n› pekifltirdi /

ÖYKÜLEfiEN HUKUK 30Avukat›n üstünlü¤ü / Av. Coflkun Ongun

ÇEfi‹TL‹ 31fiiir Akflam› • 100 Bafll›kta Soruflturma Evresi • Toplumsal Bar›fl›nGüvencesi Laiklik • TSM Koromuzun Bahar Konseri /

YARARLI B‹LG‹LER 32-33

K‹TAP YAYINLARIMIZ 36

22

6

31

8

24

Av. Muammer AYDIN‹stanbul Barosu Baflkan›

BAfiKAN’DAN

‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹ 1

Sosyal Devlet olabilmenin enönemli koflullar›ndan biri desa¤l›k hizmetlerinin eflit,nitelikli ve herkesinulaflabilece¤i flekildeverilmesidir. Bu sa¤l›khizmeti ülkemizde özgüryaflayan vatandafllaraverilirken bile eflitlik ilkesizedelenmektedir. Hele helecezaevi koflullar›nda olantutuklu ve hükümlülerinsa¤l›k haklar›, yaflam haklar›ile vücut bütünlüklerinikoruma haklar› devletingüvencesi alt›ndad›r.Bu ilkeler hem ulusalhem de uluslararas›ceza infaz hukukununen temel prensipleridir.

lkemizde halen yaklafl›ksay›lar› 390 civar›nda olan Cezave ‹n faz Kurumlar ›nda

31.01.2009 tarihi itibariyle 106.000tutuklu ve hükümlü bulunmaktad›r.Bunlar›n 45.000 kadar› hükümlü61.000 kadar› ise tutukludur.

‹nsanl›¤›n evrensel de¤erleri ve toplumvicdan›, insanlar›n ve özellikletutuklu ve hükümlülerin gereksiz ac›ve ma¤duriyet ten korunmas›n›emretmektedir. Bunun için de kiflileraras›nda her hangi bir ay›r›m yapmadanbu kiflilerin beden ve ruh sa¤l›¤›n›korumak, iyilefltirmek, hasta olanlar›n

ac›lar›n› dindirmek ve onlar› t›bbenrahatlatmak gerekmektedir.

Cezaevi sorunlar›kamuoyundan gizleniyorSon aylarda giderek artan say›da mektupve dilekçe ile insan haklar›n› korumakve kollamakla görevli kurulufllara önemlisay›da ihlal baflvurular› yap›lmaktad›r.Böylece zaten var olan ve Ergenekonsoruflturmas› ile yeniden ve daha s›k›nt›l›olarak gündeme gelen ve özellikleKuddusi OKKIR'›n ölümü ile baflka birboyut alan “CEZAEV‹ VE SA⁄LIK”konusu ülkemiz gündemindeki yeriniönemli bir sorun olarak korumaktad›r.Cezaevlerinin insan ruh ve beden sa¤l›¤›üzerinde yaratt›¤› olumsuz etkileribilimsel olarak tespit edilmifl veispatlanm›flt›r. Bununla birlikte y›llardanberi tutuklu ve hükümlülerin ceza vetutukevlerinde yaflad›klar› ciddisa¤l›k sorunlar›na yeterince önemverilmemifl olup kamuoyuna yans›yansorunlar›n d›fl›ndaki onlarca sorun dakamuoyundan gizlenmifl ya da yeterincebilinmemektedir.

Bütün bu sorunlara dikkat çeken vebunlarla ilgili olarak her türlü giriflimdebulunan bir hukuk kurumu olarak ‹stanbulBarosu’nun sorunlara daha fazla vegereken önemin verilmesi için önemlive etkin çal›flmalar yapt›¤›n›n alt›n› birkez daha çizmek istiyorum.

Bu ba¤lamda önemli ve güncel olan bukonunun üzerine gidilmesi gerekti¤i vecaza evlerindeki tutuklu ve hükümlülerinburalarda bulunduklar› süreçtehastaland›klar›nda yaflad›klar› tan› ve

tedavi süreçlerinde yaflad›klar› insanhaklar› ihlali yaratan sorunlar›n en azaindirilmesi ve kökten çözülmesidir.Biliyoruz ki bu sorunlar›n ve hatalar›nbir k›sm› görevlilerin etik d›fl› yönetimve görev anlay›fllar›ndan kaynaklanmaktabir k›sm› da yetersiz t›bbi uygulamalardankaynaklanmaktad›r.

‹flte bu hatalar ile emir komuta zinciriiçinde görevlilerde yarat›lan korkuve endifleden dolay› herkesin ifliniyap›yormufl gibi davran›fl› neticesindeortaya tutuklu ve hükümlülerinsa¤l›¤a eriflimleri konusunda çok büyükihlaller ve eksiklikler ç›kmaktad›r.Cezaevlerindeki bu insanlar›n a¤›rhastal›k hallerinin güçlefltirdi¤i yaflamkoflullar› alt›nda daha ileri tetkik ve tedaviolanaklar›n›n sa¤lanmamas› bu zordurumdaki a¤›r hasta insanlara refakatçitemin edilmemesi, sa¤l›k kurulufllar›ndatutuklu ya da hükümlü ko¤ufllar›n›nolmamas› önemli ve yaflamsal sorunlarolarak önümüzde durmaktad›r. Bizimisteklerimiz ve önerilerimiz öncelikle birbütün olarak ceza ve tutukevlerindekiyaflanan her türlü insan haklar›na ayk›r›uygulamalar›n ortadan kald›r›lmas›d›r.

Yaz›l› kurallarve protokoller haz›rlanmal›Devlet, tutuklu ve hükümlülere sa¤l›khizmeti vererek buralarda ortaya ç›kanhastal›klar›n tedavisini mutlaka eksiksizolarak üstlenmelidir. Bunun için decezaevi yönetimleri ve kurum hekimleriduyarl› ve iflbirli¤i içinde olmal›d›rlar.

Soruflturmave kovuflturmaevresinde flüpheli,san›k ve hükümlününsa¤l›k ve tedavi haklar›

Ü

Á

2 ‹STANBUL BAROSU BÜLTEN‹

BAfiKAN’DAN

Özellikle F tipi cezaevlerinde tecrit veyaln›zlaflt›rma (izolasyon) insan ruh vebeden sa¤l›¤›na zararl›d›r. Bu nedenle detoplumsal denetimin sa¤lanmas› içincezaevlerinin içinde bulundu¤u sa¤l›kkoflullar› gizli olmaktan ç›kart›lmal›,‹nsan Haklar› Kurullar› ile di¤erSTK’lar ›n denet imine aç› larakkamuoyunun denetimine ve bilgisinesunulmal›d›r. Ayr›ca t ›bben debilinmektedir ki bu ortamlar, oradakiinsanlar›n kanser ve benzeri kronikhastal›klara yakalanmalar› ve buhastal›klar›n çok çabuk ilerlemelerine,tekrarlamas›na zemin haz›rlamaktad›r.

Bunun için de özellikle a¤›r hasta veterminal dönemde olan hastalar›nbak›mlar›nda ve tedavilerinde sa¤l›kgörevlileri ve otoritelerinin, buhastalar›n topluma sunulan genelsa¤l›k hizmetlerinden yararlanmalar›için serbest kalmalar›n› savunmal› veobjektifli¤i sa¤lamak ad›na tüm yetkilileri le kamuoyu da bu hususlardabilgilendirilmelidir.

Nitekim daha önceden örnekleri bilinenbirçok durumda ‹stanbul Barosu’nunaç›klamalar› tarafl› ve yandafl gibialg›lanm›fl olsa da bizler aç›klad›¤›m›ztüm bu hususlara sad›k kalarak Hukukve yasa ekseninde konuya bakt›¤›m›z›ve insan haklar›n› korumak ve kollamakad›na yasam›z›n bize verdi¤i yetkiyedayanarak hareket etti¤imizi ve bundanböyle de edece¤imizi bir kez dahahat›rlat›yoruz.

Yine cezaevindeki tüm görevlilerin bugibi durumlarla karfl›laflt›klar›nda flaflk›n,korkulu, tedirgin, ne yapacaklar›n›bilemez de¤il kurallara ba¤l› olarakhareket etmeleri sa¤lanmal›, neleryap›laca¤›n› önceden tespit eden yaz›l›kurallar ve protokoller haz›rlanmal›ve sa¤l›k personelinin önerilerido¤rultusunda nakil ve di¤er ifllemleriçin tam donan›ml› araçlar ile gereklidoktor ve sa¤l›k personelleri de haz›rbekletilmelidir.

Cezaevi doktorunun hastane ve tedavigerekti¤ini bildirdi¤i durumlardakonunun hassasiyeti de dikkate

al›narak sevk ve nakiller derhal vegeciktirilmeksizin öneriler do¤rultusundagerekli koruma ve güvenlik önlemleri desa¤lanarak kurum müdürü ya da ilgilisavc› bilgilendirilerek baflka bir makam›nayr›ca onay›na gerek kalmaks›z›nsa¤lanmal›d›r.

Keza tutuklu ve hükümlülerin sevkedilebilece¤i tam donan›ml› hastanelerönceden tespit edilmeli ve hastanelerdekimahkûm ko¤ufllar›n›n say›s› vedonan›mlar› yeterli olmal›, buradakihastalar›n tedavi ve bak›mlar› eksiksizolarak sa¤lanmal›d›r.

Aksi takdirde insanlar›n adil yarg›lanmailkelerine ve masumiyet karinelerineuyulmaks›z›n yarg›s›z infazlarla temelhak ve özgürlüklerinden mahrumb›rak›lmalar› sonucunda yaflamlar›n›kaybetmeleri olgusu do¤acakt›r ki bu daülkemiz ve insanl›k ad›na yüz karas› vesuç teflkil edecek, Avrupa ‹nsan Haklar›Mahkemesi önüne gidi ldi¤indedava mahkûmiyetle sonuçlanacakt›r.

Yine cezaevi görevlilerinin özelliklecezaevi müdürlerinin bu durumlarda olantutuklu ve hükümlüler üstündekihâkimiyetleri ile sa¤l›k hizmetineeriflimi kesintiye u¤ratacak etkileriazalt›larak en aza indirilmelidir. Sadece‘yap›yormufl gibi’ davranmalar›n›nönüne geçilmelidir.

Yetkilileri göreve ça¤›r›yoruz

Ancak as›l sorun bütün bunlar›herkesin bildi¤i ancak hiç kimseninkonuflmaya ve dile getirmeye, çözmeyeyanaflmaya ya da kökten çözmeye cesaretedemedi¤idir. Bu durum böyle devametti¤i sürece yeni ihlallerin ve ölümlerinyaflanaca¤› da kaç›n›lmazd›r. Bunlarkesinlikle olmamal›d›r. Bu nedenle deceza ve tutukevlerinde yaflanan bu sa¤l›ksorunlar›n› ve verilmeyen sa¤l›khizmetlerini, verilenlerdeki eksiklikleriaç›¤a ç›kartarak hasta ve sa¤l›k haklar›ile yaflam haklan aç›s›ndan ve mevcutceza infaz sistemi yönünden inceleyipçözüm önerilerini gelifltirmek gerekti¤ikan›s›nday›m. Bunun için de konununüzerine gidilmesi ve ayr›nt›l› bir araflt›rma

yap›larak sonuçlar›n›n kamuoyu ilepaylafl›lmas› gerekti¤ini vurguluyor veburada sorumluluk almas› gereken ancakalmayan tüm yetkili kamu kurum vekurulufllar› i le özellikle AdaletBakanl›¤›’n› ve Ceza ve TevkifevleriGenel Müdürlü¤ü’nü ve Yetkili Savc›lar›göreve ça¤›r›yoruz.

Aksi takdirde bu günkü iflbirli¤i ve çözümaray›fllar›m›za kulak vermeyen ve cezave tutukevlerinden gelen ç›¤l›klar›duymayanlar›n yar›n insan haklar›ihlallerinden ve do¤acak sorumluluktankaçamayacaklar›n›, insan haklar›ihlallerinin kald›r›lmamas› halindemeydana gelmifl ve gelecek ölümlerdensorumlu olacaklar›n› ve bunlar›ndatakipçisi olaca¤›m›z› bir kez dahayineliyoruz.

Devletin ve sorumlular›n sosyal devletanlay›fl› içinde vatandafllar›n›n Adaleteve sa¤l›¤a eriflimini sa¤lamak için modernyap›da ve insana önem veren bir anlay›fllahareket etmesini ve yasal de¤iflikliklerinde bu anlamda sa¤lanmas›n› bekliyor vesavunuyoruz.

131.Kurulufl Y›ldönümü’nü

ve meslektafllar›m›nAvukatlar Günü’nü

kutlar, sa¤l›k, mutlulukve baflar›lar dilerim.

Av. Muammer Ayd›n‹stanbul Barosu Baflkan›

Baromuzun


HABERLER

‹stanbul Barosu Staj E¤itimMerkezi 17. Dönem 2009/3E¤itim Dönemi 10 Mart 2009Sal› günü saat 18.30’da OrhanApayd›n Konferans Salonu’ndatörenle bafllad›.

SEM Yürütme Kurulu GenelSekreteri Av. Hilal Gültepe’ninsunumunu yapt›¤› törenin aç›l›flkonuflmas›n› ‹stanbul BarosuBaflkan› Av. Muammer Ayd›nyapt›.

Konuflmas›nda stajyerlerehitabeden ve onlara çeflitliö¤ütlerde bulunan Ayd›n,Hukuk Fakültesi’nde okurkenakademik bilgi edindiklerini,staj döneminde ise kendilerinemesleki bilgiler verilece¤ini vestajyerlerin kendilerini gelece¤ehaz›rlayacaklar›n› bildirdi.

Bilgi birikimini art›rmak vekendilerini mesleki aç›dan dahaiyi haz›rlamak için zaman› iyide¤erlendirmeleri gerekti¤ini

belirten Ayd›n, baflar›l› bir stajdöneminden sonra meslekleriniyerine getirecek avukatlaraBaro’nun her aç›dan destekolaca¤›n› kaydetti.

‹stanbul Barosu’nun yap›s›ve iflleyifli hakk›nda da bilgiveren Ayd›n, ‹stanbul BarosuYönetimi’nin gönüllülükesas›na göre hizmet veren birmeslek kuruluflu oldu¤unubelirtti ve gerek staj dönemindegerekse mesleki faaliyetegeçtikten sonra avukatlar›nkendi meslek örgütüyleiliflkilerini sürdürmelerini veBaro bünyesindeki çal›flmalarakat›lmalar›n› istedi.

Yeni e¤itim döneminde vesosyal yaflamlar›nda stajyerlerebaflar›lar dileyen Ayd›n,yo¤un bir e¤itim program›haz›rlayan Staj E¤itim MerkeziBaflkan›’na, Yürütme Kuruluve E¤itim Kurulundaki tümmeslektafllar›na da teflekkür etti.

Staj E¤itim Merkezi YürütmeKurulu Baflkan› Av. VehbiKahveci de konuflmas›nda, yenie¤itim program›n›n YönetimKurulu’nca onayland›¤›n›,gelecek dönemden itibarenbu program›n uygulanaca¤›n›bildirdi. Av. Kahveci, yeniprogram›n içeri¤i hakk›nda dabilgi verdi.

Staj E¤itim Merkezi 17. Dönem2009/3 E¤itim Dönemi’nin ilkdersini ‹stanbul ÜniversitesiHukuk Fakültesi Ö¤retim ÜyesiProf. Dr. Haluk Burcuo¤luverdi.

‹lk dersin tamamlanmas›ndansonra SEM Yürütme KuruluGenel Sekreteri Av. HilalGültepe, Prof. Dr. HalukBurcuo¤lu’na bir buket çiçekverdi.

Staj E¤itim Merkezi17. Dönem 2009/3E¤itim Dönemi Bafllad›

Baro Kesenekleri ‹çinYasa De¤iflikli¤i Yap›ld›5838 say›l› Baz› Kanunlarda De¤ifliklik Yap›lmas› Hakk›ndaKanunla Baro Keseneklerine uygulanacak faize iliflkin 1136 say›l›Avukatl›k Yasas›’n›n 65. maddesinde de¤ifliklik yap›ld›.

5838 say›l› kanun Türkiye Büyük Millet Meclisi Genel Kurulu’nda18 fiubat 2009 Çarflamba günü görüflülerek kabul edildi.

18.02.2009 tarihli ve 5838 say›l› Baz› Kanunlarda De¤ifliklikYap›lmas› Hakk›nda Kanun, 28.02.2009 tarihli mükerrer ResmiGazete’de yay›mlanm›flt›r.

An›lan Kanunun yay›m› tarihinde yürürlü¤e giren 28. maddesi ile1136 say›l› Avukatl›k Kanunu’nun 65’inci maddesi, bafll›¤› ilebirlikte afla¤›daki flekilde de¤ifltirilmifltir.

MADDE 28- 19.3.1969 tarihli ve 1136 say›l› Avukatl›k Kanunu’nun65’inci maddesi, bafll›¤› ile birlikte afla¤›daki flekilde de¤ifltirilmifltir.

“Baro kesene¤i:

MADDE 65- Baro kesene¤inin y›ll›k miktar›, genel kurulca belirlenirve her y›l›n Ocak ve Temmuz aylar›nda iki eflit taksitte ödenir.Vadesinde ödenmeyen kesene¤e T.C. Merkez Bankas› reeskontifllemlerinde uygulanan faiz oran›nda y›ll›k temerrüt faizi uygulan›r.Avukatl›k Kanunu’nun 72 ve 73’üncü madde hükümleri sakl›d›r.”

29. madde ile de 1136 say›l› Avukatl›k Kanununa afla¤›daki geçicimadde eklenmifltir.

“GEÇ‹C‹ MADDE 22- Bu maddenin yürürlü¤e girdi¤i tarihitibar›yla ödenmemifl baro kesene¤i borcunun tamam›n›n, bumaddenin yürürlük tarihinden itibaren alt› ay içinde ödenmesihalinde, ifllemifl faiz borcu silinir. Baro kesene¤inin ödenmemesineba¤l› olarak yürütülen levhadan ve sicilden silme ifllemleri, alt› aysüreyle durdurulur.”

Meslektafllar›m›zaSa¤l›k Yard›mlar› Sürüyor

Meslektafllar›m›z›n tabi olduklar› sosyal güvencelere bak›lmaks›z›nTürkiye Barolar Birli¤i Sosyal Yard›m ve Dayan›flma Fonu’ndansa¤l›k yard›mlar› sürüyor. Bu çerçevede Türkiye Barolar Birli¤itaraf›ndan 1 ve 2 numaral› yönergelere göre uygulama yap›l›yor.

1 nolu yönerge ile anal›k, hastal›k ve ola¤an d›fl› haller nedeniylegeçici ifl görmezlikte yap›lacak yard›m, 2 nolu yönerge ile deyatarak tedavilerde yap›lacak sa¤l›k yard›m› konusunda düzenlemeyap›ld›.

Sosyal Yard›m ve Dayan›flma Fonu’ndan yararlanabilmek içinyap›lmas› gereken ifllemler, yard›m tutarlar› ve fon hakk›ndakibilgiye Baromuzun ‹nternet sayfas›n›n “Sigorta” bölümündenulaflmak mümkün.


HABERLER

Fikri ve S›naî Mülkiyet HukukuIV. Sertifika Program› Tamamland›‹stanbul Barosu Fikri ve S›naî Haklar Komisyonu’nca,meslektafllar›m›z›n mesleki geliflimlerine katk›da bulunmak amac›yla11 -15.03.2009 tarihleri aras›nda düzenlenen “Sertifika Program›”tamamland›.

5 Gün süren e¤itim program›na 51 kifli kat›ld›. E¤itim program›nakat›lanlar için 21 Mart Cumartesi günü Staj E¤itim Merkezi’ndes›nav yap›lacak ve s›navda baflar›l› olanlara sertifika verilecek.

Kad›köy Bölge Temsilcileri Toplant›s›

Kad›köy Bölge Temsilcilerinin ilk toplant›s› 19 fiubat Perflembegünü Kad›köy Adli Yard›m Bürosu’nda yap›ld›.

Verilen bilgiye göre, Kad›köy Bölge Temsilcileri her ay›n ilkPerflembe günü saat 18:00’da Kad›köy Adli Yard›m Bürosu’ndatoplanacaklar. Mesleki sorunlar›n görüflülüp tart›fl›ld›¤› butoplant›lara Kad›köy Bölgesi’ndeki meslektafllar›m›z davetlidir.

D›fl ‹liflkiler MerkeziÇal›flma Gruplar› ‹çin‹lk Toplant› Yap›ld›

‹stanbul Barosu D›fl ‹liflkiler Merkezi bünyesinde oluflturulanuluslararas› meslek örgütlerine iliflkin çal›flma gruplar›n›n ilktoplant›s› 11 Mart Çarflamba günü saat 18.30’da yap›ld›.

‹stanbul Barosu Baflkan› Av. Muammer Ayd›n ve Baflkan Yard›mc›s›ve D›fl ‹liflkiler Merkezi Koordinatörü Prof. Dr. Dr. SelçukDemirbulak’›n kat›l›m›yla yap›lan toplant›da D›fl ‹liflkiler MerkeziBaflkan› Av. Hakan Öncel toplant›n›n amac›n› anlatt›.

Öncel, çal›flma grubu oluflturulacak uluslararas› örgütler hakk›ndatan›t›c› bilgiler verdi. Bu arada kat›l›mc›lara hangi gruptaçal›flmak istediklerini belirlemek amac›yla birer form da¤›t›ld›.

‹stanbul Barosu Baflkan› Ayd›n ve Baflkan Yard›mc›s› Demirbulakda çal›flma gruplar›n›n yapaca¤› çal›flmalar ve gruplar›n ele alacaklar›konulara iliflkin kat›l›mc›lar›n yönelttikleri sorular› yan›tlad›lar.

Verilen bilgiye göre çal›flma gruplar› flöyle oluflturuldu:

UIA - (Uluslararas› Avukatlar Birli¤i)IBA - (Uluslararas› Barolar Birli¤i)ABA - (Amerika Barolar Birli¤i)BCBA - (Karadeniz Ülkeleri Barolar Birli¤i)CCBE - (Avrupa Barolar› ve Hukuk Dernekleri Konseyi)UAE - (Avrupa Avukatlar Birli¤i)Di¤er Ülke Barolar›Uluslararas› Mahkemeler

Kat›l›mc›lar›n yapt›klar› belirlemelere göre oluflturulacakgruplar iç yönetimlerini oluflturarak çal›flmaya bafllayacaklar.

Anal›k Yard›m› ÖdemeleriSosyal Yard›m ve Dayan›flma Yönergesi, Geçici ‹fl Göremezlik,Ola¤anüstü ve Cenaze Yard›mlar› Esaslar› Yönerge No:1kapsam›nda Anal›k Yard›m› alabilmek için, do¤um yap›ld›¤›tarihinden itibaren 120 gün içinde Do¤um Raporu’nun ibraz›gerekmektedir.

Türkiye Barolar Birli¤i Yönetim Kurulu, 2008 y›l›nda do¤umyapan ancak, süresi içinde Anal›k Yard›m› için baflvurudabulunamayan ya da uygulama hakk›nda bilgisi olmad›¤› için buolanaktan yararlanmayan bayan üyelere Anal›k Yard›m› ödenmesinikararlaflt›rd›.

Bu durumdaki bayan üyeler, 30 Nisan 2009 tarihine kadar gereklievraklar›yla birlikte Fon Müdürlü¤ü’ne baflvuruda bulunmalar›halinde kendilerine 650.- TL Anal›k Yard›m› ödenecek.Bilgi ‹çin: (0212) 244 25 79

Küçükçekmece Adalet Dairesi’nde‹cra Kota Uygulamas› Kald›r›ld›

Bak›rköy Adli Yarg› ‹lk Derece Mahkemesi Adalet KomisyonuBaflkanl›¤›, Küçükçekmece 2. ‹cra Müdürlü¤ü’nün talebi üzerine,baz› sak›ncalar› ortadan kald›rmak ve iflleri daha eflit bir biçimdeda¤›tmak amac›yla Küçükçekmece Adliyesi’nde icra dosyalar›nakota uygulamas›n›n kald›r›lmas›na karar verdi.

Kararda, ifl sahiplerinin getirdikleri ifllerin da¤›t›m iflleminde; birdefada bilgisayar ortam›nda UYAP sistemi içinde esas dosyalariçin üst s›n›r 100, talimat dosyalar› için üst s›n›r 20 adet olarakbelirlendi.


HABERLER

Görevlerini Yerine GetirirkenAvukatlara Yard›mc› OlmakZorunludur1136 say›l› Avukatl›k Yasas›n›n 2. maddesinin 3. f›kras›na görekamu kurum ve kurulufllar› avukatlar›n görevlerini yerine getirirkenistenilen bilgi ve belgeyi inceleme ve örnek alma taleplerini yerinegetirme yükümlülü¤ündedir.

Bir meslektafl›m›z görevini yerine getirmek için yapt›¤› talebin birkamu kuruluflunca reddedilmesi üzerine Baromuza baflvurmufl vetalebin reddedilmesinin hukuka ayk›r› oldu¤unu bildirmifltir.Dan›fltay Birinci Dairesi’nin Esas No: 2002/26, Karar No: 2002/52karar› da meslektafl›m›z› do¤rulamaktad›r.

Meslektafllar›m›z›n görevlerini yerine getirmek amac›yla yapt›klar›taleplere kamu kurum ve kurulufllar›n›n yard›mc› olmalar›n› zorunlusayan ilgili Dan›fltay Birinci Dairesi Karar›n› tam metni Baromuz‹nternet sitesinde yer almaktad›r.

Adalar ‹lçesi’nde Haciz veD›fl Görevler ‹çin Uyar›Adalar ‹lçesi’nin kapsama alan›nda yer alan befl adadakihaciz ve d›fl görevler için Haciz Müdürlü¤ü’nde görevli birmemur bulundu¤u, ifllerin güçlükle yerine getirilebildi¤i bildirildi.

Adalar ‹lçesi ‹cra Müdürü Cem Pasl›, ilçede iflleri bulunanavukatlar›n zaman ve emek kayb›na u¤ramamas› için randevualmalar› gerekti¤ini önerdi.

Stajyer Avukatlar, Staj Boyunca5510 Say›l› Yasadan YararlanabilecekAvukatl›k Kanunu kapsam›nda bir y›l süre ile avukatl›k staj›n›yapmakta olan ve herhangi bir sosyal güvenceye tabi olmayanstajyer avukatlar›n bu bir y›ll›k süre içinde 5510 say›l›Sosyal Sigortalar ve Genel Sa¤l›k Sigortas› kapsam›ndade¤erlendirilebilecekleri belirtildi.

Türkiye Barolar Birli¤i’nce SGK nezdinde yap›lan baflvuruyaverilen yan›tta “...avukatlar›n staj yapt›¤› sürede ilgili mahkemeya da avukat taraf›ndan uzun vade, k›sa vade ve genel sa¤l›ksigortalar›na tabi olabilmeleri veya iste¤e ba¤l› sigortaya tabiolmalar›nda 5510 say›l› Kanunda engelleyici bir hükümbulunmad›¤›...” bildirildi.

SGK yaz›s›n›n tam metni ‹nternet sitemizde

Avukat Nizar Özkaya EvlendiTürkiye Barolar Birli¤i ‹stanbul Delegesi ve Baro Meclisi BaflkanYard›mc›s› Av. Nizar Özkaya 6 Mart 2009 tarihinde Kad›köyEvlendirme Dairesi’nde Kevser Atl›han ile yaflam›n› birlefltirdi.

Meslektafl›m›z Av. Nizar Özkaya ve de¤erli efline mutluluklardiliyoruz.

Baro Meclisi 21. Ola¤anGenel Kurulu Topland›

‹stanbul Barosu Baro Meclisi’nin 21. Ola¤an Genel Kurulu 21Mart 2009 Cumartesi günü saat 10.00 -16.00 aras›nda OrhanApayd›n Konferans Salonunda topland›.

Toplant›n›n aç›l›fl konuflmas›n› yapan ‹stanbul Barosu Baflkan› Av.Muammer Ayd›n, yarg›n›n bugün ‘içler ac›s›’ bir durum içindebulundu¤unu, yarg› reformu için yeni aç›l›mlar yap›lmas› ve‹stanbul Barosu’nun da bunun öncülü¤ünü yapmas› gerekti¤inisöyledi.

Baflkan›n konuflmas›ndan sonra gündemin üçüncü maddesi gere¤iBaro Meclisi Baflkanl›k Divan› seçimine geçildi.

Yap›lan aç›k oylama sonucuna göre yeni divan flöyle olufltu:

Baflkan: Av. Zeki DirenBaflkan Yard›mc›lar›: Av. Nizar Özkaya, Av. Cengiz YakaÜyeler: Av. Süreyya Turan, Av. Gülderen Zerrin Kavak Y›ld›r›m.

Divanda üye olarak yer alan Av. Atilla Özen, kendi iste¤iyle adayolmad›. Özen’in yerine aday gösterilen üç kiflinin durumu oyland›ve 47 oy alan Av. Gülderen Zerrin Kavak Y›ld›r›m Divan Üyesiseçildi. Öteki adaylardan Av. Yüksel Aytekin 43, Av. HandanBakbak Özdemir de 27 oy ald›.

Divan Baflkan› Av. Zeki Diren gündemin 4. maddesini tart›flmayaaçt›. Bu madde ile ilgili 10 avukat söz ald›. Baro Meclisi’nin öncekitoplant›s›nda yap›lan öneriler do¤rultusunda Baro MeclisiYönergesinin 4. maddesinde yap›lmas› istenen de¤iflikli¤in YönetimKurulu’nca kabul edilen metni tart›fl›ld›. Üyeler yeni metne girmeyenönerilerin yeniden de¤erlendirilmesini istediler. Konuflmalar›ntamamlanmas›ndan sonra söz alan ‹stanbul Barosu Baflkan› Ayd›n,metinde yer almayan önerilerin Yönetim Kurulunda yenidende¤erlendirilebilece¤ini söyledi.

Gündemin 5 maddesinde yer alan dilekler bölümünde yap›lankonuflmalardan sonra Baro Meclisi 21. Ola¤an Genel kurul toplant›s›sona erdi.

BASIN TOPLANTISI


‹stanbul Barosu Baflkan›Av. Muammer Ayd›n,son günlerde yaflanan çeflitliolaylara iliflkin duyarl›l›klar›n›belirtmek ve kamuoyunubilgilendirmek amac›yla bas›ntoplant›s› yapt›.

stanbul Barosu Merkez Bina’da23 Mart 2009 Pazartesi günü saat11.00’da yap›lan bas›n toplant›s›nda

‹stanbul Barosu Baflkan Yard›mc›s›Prof. Dr. Dr. Selçuk Demirbulak veYönetim Kurulu Üyesi Av. Turgay Demircide haz›r bulundu.

‹stanbul Barosu Baflkan› Av. MuammerAyd›n’›n bas›n aç›klamas› flöyle:

Say›n Bas›n Mensuplar›;

Öncelikle hepinizi sayg› ve sevgiyleselaml›yoruz,

Güncel konulardaki duyarl›klar›m›z›belirtmek ve kamuoyu ile paylaflmak içinbu bas›n toplant›s›n› düzenlemiflbulunuyoruz. S›ras› ile baz› olaylarade¤inmek istiyoruz.

Ergenekon soruflturmas›ndagelinen nokta

Her türlü bireysel ve örgütsel suçoluflumlar›n›n hukuk düzeni içindesoruflturulmas› ve gerek görüldü¤ündehaklar›nda kamu davas› aç›lmas› vekoflul lar › oluflmuflsa flüphel i ler intutuklanmas›n›n yasal bir zorunluluk oldu¤utart›fl›lmaz bir gerçektir. Hukuk devletindehiçbir kifli ya da kurumun suç iflleme veyarg›lanmama ayr›cal›¤› yoktur. Yasalar›nbelirledi¤i çerçevede bir fiil suç olaraktan›mlan›yorsa o suç için yasada yer alancezan›n verilmesi hukuk ve adalet ad›nakaç›n› lmazd›r. Anayasam›zda davurguland›¤› üzere herkes kanun önündeeflittir. Hiçbir s›n›fa ayr›cal›k tan›namaz.Fakat bir suç oluflumu içinde olduklar›isnad›yla muhalefeti, anayasal düzenisavunanlar›, biat etmedi diye muhalifyazarlar› ve siyasi inanç olarak ulusdevletten yana olanlar› bir biçimdesoruflturmak ve devasa bir dava havuzununiçine atarak hak ve hukuk kurallar›n› ihlaletmek, asla demokratik hukuk devletineyak›flan bir tutum olarak de¤erlendirilemez.Soruflturma kapsam›nda evinde aramayap›lan, gözalt›na al›nan, tutuklanan ve

nihayet hakk›nda dava aç›lan kiflilerinülkemizin önde gelen bilim adam›,akademisyen, yazar, gazeteci, ifladam›,sendikac› ve devletin üst düzeydekiyerlerinde görev yapm›fl ve yapmakta olankifliler olmalar› do¤rudan bu soruflturmay›“özel” k›lmaktad›r. Ayr›ca siyasi maksatl›aç›klamalar da en bafl›ndan itibaren ve dehukuk ad›na ne yaz›kt›r ki “AdilYa r g › l a n m a ” , “ S o r u fl t u r m a n › nGizlili¤ine” ve “Yarg›n›n Ba¤›ms›zl›¤›”ilkelerine gölge düflürmüfltür.

Hükümet kanad›ndan bu savlar› çürütecekya da bu yöndeki endifleleri giderecek birsöylem ve eylemde bulunulmamas› ya daen ufak bir ad›m at›lmam›fl olmas› dakamuoyunda bu soruflturman›n bir sindirmeve y›ld›rma politikas›nda araç olarakkullan›ld›¤› yönünde ciddi kuflkularuyand›rmaktad›r. Keza siyasi iktidar muhalifpartilere, muhalif yazarlara ve muhalif yay›norganlar›na demokratik bir hoflgörü ilebakmaktan hayli uzakt›r. Her f›rsatta bas›n›,muhalefeti, medyay› tek tip ve güdümlü birmuhalefet anlay›fl›na mahkûm etme çabalar›tehditlerle artarak devam etmektedir. Birülkede yasama, yürütme ve yarg› kendikulvarlar›nda kalarak birbirlerinin alan›naetkide bulunmad›klar› sürece demokrasiad›na sorun yaflanmaz. Hukukun üstünlü¤üilkesi demokrasiyi sa¤l›kl› ve ifller k›lar.Bu nedenle de yürütmenin yarg›yamüdahale olarak alg›lanan söz veeylemlerden uzak durmas› demokrasininifllerli¤i ve gelece¤i aç›s›ndan son dereceönemlidir.

Geldi¤imiz noktada bu soruflturmaçevresinde toplumun bir kamplaflmayasürüklenme tehlikesi de görmezdengelinemez. Ergenekon ad› verilen busoruflturmada ve davada gözalt›na al›nan,tutuklanan, suçlanan insanlar›n profilleriile onlar›n karfl›s›nda duran insanlar›nprofillerinin karfl›laflt›r›lmas› bile ortada birhesaplaflma ve öç alma iste¤inin

bulundu¤unu aç›k biçimde göstermektedir. Yap›lan aç›klamalar bile bunun en aç›kgöstergesidir. Bir yanda gözalt›na al›nansendika baflkanlar› öte yanda bunu protestoeden sendika üyeleri, bir yanda gözalt›naal›nan ve tutuklanan yazarlar ile ö¤retimgörevlileri öte yanda bu durumu protestoeden okurlar› ve genifl toplum katmanlar›yarg› dünyas›n›n al›fl›k oldu¤u eylemlerde¤ildir. Ne yaz›k ki toplum ve çeflitlikatmanlar bu tutuklamalar ve gözalt›lar›ba¤›ms›z yarg›n›n normal bir faaliyeti olarakalg›lamamaktad›rlar. Buna bir de AvrupaBirli¤i’nin dahi dikkatini çeken ve insanhaklar› ihlali oluflturan gözalt› biçimleri ilehaks›z ve yasa d›fl› tutuklamalar ekleninceiflin içinden ç›kmak ve objektif davranmakoldukça güçleflmektedir. Bu nedenle dekurumlar hiçbir zaman siyasi iktidar›nkuklas› olmam›fl ve olmayacakt›r. Kurumlardemokrasi gelene¤inin verdi¤i inisiyatif iledemokratik tepkilerini sürdüreceklerdir.

De¤erli Bas›n Mensuplar›;

Daha önce de ifade etti¤imiz gibi ‹stanbulBarosu da hiçbir grubun, siyasi görüflün,ekibin özel avukat› ve savunucusu de¤ildirve olmayacakt›r. ‹stanbul Barosu “Hak veAdaletin”, “‹nsan Haklar›n›n”, “Laik vesosyal Hukuk Devletinin”, “HukukunÜstünlü¤ünün, Tam Ba¤›ms›zl›¤›n”savunucusudur ve taraf›d›r. Bizimkarfl›tl›¤›m›z ve hassas oldu¤umuz konuinsan haklar› ihlalleri ve hukukaayk›r›l›klard›r. Baflta halen ucu aç›k olaraksürdürülen soruflturmalar olmak üzereülkemizde birçok kez hukuksal gereklereyeterli özen gösterilmeden yap›lmakta olanbirçok soruflturmada da insan haklar›ihlalleri yaflanmakta, bu biçimde yap›lansoruflturmalar bizi hukuk devleti vegüvenli¤i ad›na endifleye sevk etmektedir.En son yaflanan ve tutuklanan birgazetecinin gözalt› süreci, yasak sorguyöntemleri ile sorgulanmas› ve ard›ndantutuklanmas› bu endiflelerimizin birparças›d›r. Demokrasiler için birmilletvekilinin kürsü dokunulmazl›¤› nedenli önemli ise bir gazetecinin bilgitoplama ve bu bilgiler yay›mlan›ncaya de¤ingizli tutma hakk› ve bu konudakiözgürlüklerinin korunmas› da o denliönemlidir. Özellikle flüphelinin tutuklamayaitiraz yönündeki yasal hakk›n› kullanmas›aflamas›nda günlüklerinin bas›ndayay›mlanmas› da bask›n›n, hukuksuzlu¤un,masumiyet ilkesi ve adil yarg›lanma ilkesineayk›r › l ›¤›n di¤er göstergeler idir.

Yukar›da belirtti¤imiz endiflelerimizinalt›nda “Hukukun Üstünlü¤üne ‹nanc›nBulunmamas›” ve “Yarg› Ba¤›ms›zl›¤›n›nSa¤lanamam›fl” olmas› yatmaktad›r.

Hukuk içinde kal›narakadil yarg›lanma sa¤lanmal›d›r

‹

BASIN TOPLANTISI


Di¤er taraftan 1909 sayfal›k ek iddianameile Silivri 13. A¤›r Ceza Mahkemesi’ndegörülmekte olan davada sayfa say›s› 4.500’eyaklaflm›flt›r. San›klar ve vekillerince ortayakondu¤u gibi içeri¤i tart›flmal› böyle biriddianame ile sürdürülen yarg›lamadazorluklar vard›r. Okunmas› bile uzun zamanalacak bir iddianameye karfl› savunmayap›lmas› da uzun y›llara sarkacakt›r. Kald›ki bu davan›n öncesindeki bilgi ve kan›ttoplama ile soruflturma yöntemi deSAVUNMA HAKKINI temeldenzedelemektedir. Bu dava duruflmalar›n›nyap›ld›¤› yerin cezaevi olmas› ile fizikikoflullar›n›n yeterli olmamas›, san›klar›nbirlikte yarg›lanmamas› ve yarg›lamay›yapan mahkemenin özel yetkili olmas› da‹NSAN HAKLARI SÖZLEfiMES‹NEayk›r›l›k oluflturmaktad›r.

‹stanbul Barosu hiçbir davada taraf de¤ildir.Geçmiflte ne denli kirli eylem ve ne denliinsan hakk› ihlali varsa ortaya dökülmeli,ne kadar karanl›k varsa üstüne gidilmelidir.‹nsan haklar›na ve hukuka sayg› için bunlaryap›lmal›d›r. Dil, din, renk, ›rk, mezhepfark› gözetmeden tüm insanlar›m›z›n birarada bar›fl ve huzur içinde yaflad›¤›ülkemizde böylesine olaylar hukuk devletive demokrasimiz ad›na oldukça ac› ve utançverici bir durumdur. Ancak tüm bunlaryap›l›rken hukuk devleti ilkelerine veyasalara uyulmas› konusunda hassasoldu¤umuz bilinmeli ve dikkat çekti¤imizhususlara da kesinlikle uyulmal›d›r.

‹ste¤imiz kifli ve kurum ay›rmaks›z›n hukukiçinde kal›narak hukukun uygulanmas› veadil bir yarg›laman›n sa¤lanmas›d›r. Onedenle de bire bir san›klara ve flüphelilereuygulanan yöntem ve yasa d›fl›l›klar› de¤il,genelleflen ve bir yöntem haline gelen yasad›fl›l›klar› dile getirmekteyiz. Kendilerini‹stanbul Barosu’na karfl›t görenlerin de birgün benzer durumlarla karfl› karfl›ya kalmas›halinde ayn› tepkileri gösterece¤imizbilinmelidir.

Zira ‹stanbul Barosu tarihsel geçmiflindengelen duyarl›l›kla inisiyatif kullanmaktad›r.Nerede hukuksuzluk, insan haklar› ihlalive savunma hakk› ihlali var ise ‹stanbulBarosu olarak hep karfl›s›nday›z. Bu durumböyle bilinmelidir.

Anayasa Mahkemesi’ndebekleyen davalarGeçti¤imiz günlerde Anayasa MahkemesiBaflkan›’n›n yüksek mahkemenin yenibinas›na tafl›nd›ktan sonra ifllemlerin vekararlar›n daha da h›zlanaca¤›, önümüzdekisüreçte daha etkin olunaca¤› ve iki aydagerekçe yay›mlayaca¤› yolundakiaç›klamalar›na karfl›n 6-7 y›ldan beri önündebekleyen ve kapa¤› dahi aç›lmayan davadosyalar›n›n varl›¤› bilinmektedir. Yarg›n›nsorunlar›n›n çözülmesi ile h›zlanmas› tabiîki bizim de öncelikli iste¤imizdir. Ancakbekleyen ve çok uzun zamandan berigündeme al›nmayan bu dosyalar›n nedenbekletildi¤i ve ne zaman gündeme al›naraksonuçland›r›laca¤› sorusu akla gelmektedir.

Yasada bu davalar›n hangi sürede gündemeal›naca¤› ile ilgili bir süre yer almamaktaise de geçen süre akla zarar niteliktedir.Hukukun Üstünlü¤ü ‹lkesine ve AdilYarg›lanma Hakk›na ayk›r› olan bu durumada yüksek mahkemenin ve kamuoyunundikkatlini çekmek istiyoruz.

TÜB‹TAK olay›Yine bir baflka konu da son günlerde bilimdünyas›nda yaflanan “flok” ile ilgilidir. Birbilim yuvas› olmas› gereken TÜB‹TAK,Orta Ça¤’da Katolik kilisesinin ve papal›¤›nGalilei’ye uygulad›¤› bask›, sansür ve hattazulümle efl de¤er bir bask›y›, bilimin veça¤dafll›¤›n turnusol kâ¤›d› olan Darwin’isansür leyerek gerçeklefl t i rmifl t i r.UNESCO’nun, 200’üncü do¤umy›ldönümü ve “Türlerin Kökeni” adl›eserinin yay›mlanmas›n›n 150’nci y›l›nedeniyle 2009’u “Darwin Y›l›” ilanetmesine ve Evrim Teorisi’yle bütün bilimdünyas›ndan sayg› görmesine karfl›nDarwin’in sansür edilmesiyle ilgili olaraksiyasi iktidar herhangi bir aç›klama yapmagere¤i duymam›flt›r. Bu tutum bizlereDarwin’in asl›nda salt TÜB‹TAK’›n de¤ilsiyasi iktidar›n da kara listesinde yer ald›¤›n›ifade etmektedir. Siyasi iktidar, Darwin veEvrim Teorisi üzerinden, bilime yap›lan busald›r›y› görmezden gelerek Ulu ÖnderAtatürk’ün “Hayatta en hakiki mürflitilimdir.” sözünde vurgulad›¤› biçimiyleyaflamdaki en gerçek yol göstericinin bilimolmas› gere¤ini ve gerçe¤ini görmezdengelmifltir. Asl›nda bu durum bilim toplumuolmaktan ne denli geriye düfltü¤ümüzü deaç›kça gözler önüne sermifltir.

Sansür olay›n› gerçeklefltiren kiflilerinhükümet taraf›ndan bu göreve getirilmiflolmalar›, say›s›z mahkeme karar›na karfl›neski yöneticilerin görevlerine iadeedilmemeleri ve ilgili yasan›n de¤ifltirilerekKurumun özerkli¤ine son verilmesi, k›sacaDevlet’in her kademesindeki kadrolaflman›nTÜB‹TAK bünyesinde de yaflanmas›, buolay›n as›l etkeni oldu¤u aç›kçagörülmektedir.

Ekonomik kriz,iflçi ve emekçi k›y›m›Say›n Bas›n Mensuplar›Hepinizin malumu oldu¤u üzere bütündünya ile birlikte Türkiye de ola¤anüstügünler yaflanmaktad›r. Ekonomik buhran,söylenenin aksine te¤et geçmemifl, emekve sermaye kesimini birlikte ve tam ortadanvurmufltur. Bununla beraber son dereceaç›kt›r ki söz konusu küresel buhran,öncelikle, iflveren konumundaki sermayekesimini de¤il, iflçi konumundaki emekkesimini etkilemifltir. ‹nsan Haklar› EvrenselBildirisi’nde de belirtildi¤i üzere çal›flmave iflini seçme özgürlü¤ünün temel insanhakk› olarak kabul edildi¤i, bütün buhaklar›n; ça¤dafl, insan haklar›na sayg›l›,sosyal bir hukuk devleti taraf›ndan anayasalgüvence alt›na al›nd›¤› göz önündebulundurulursa her fleyden önce aç›kça

görülecektir ki “EME⁄E sayg› ‹NSANAsayg› demektir.” Birey için toplumdüflüncesinin bugün için genel kabulgördü¤ü de düflünülürse sosyal, siyasal veekonomik bir organizma olan Devlet’inkendili¤inden, tafl›d›¤› sorumluluklarnedeniyle iflsizlerin, emeklilerin, iflçilerink›saca tüm çal›flanlar›n yaflam standartlar›n›yükseltecek, yaflam zorluklar›n› giderecekve de borç yüklerini azaltacak önemliad›mlar atmas› ve etkin tedbirler almas›gerekti¤i aç›kça görülecektir.

Yerel Seçimler ve Sonuçlar›Konusunda Yetkili Organlar›Göreve Ça¤›r›yoruzBilindi¤i gibi ulus iradesinin tam ve gerçekbiçimde sa¤l›kl› olarak ortaya ç›kt›¤› birseçimin yap›lmas› ve yurttafllar›nkafalar›nda bir kuflku olmamas›, demokratikve sosyal hukuk devletinin olmazsa olmazkoflullar›ndand›r.

Bunun için de tüm seçim süreci hukukkurallar›na ve yasalara uygun olmal›d›r.Oysa 29 Mart seçiminde hiçbir seçimdeolmad›¤› kadar iktidar›n tüm olanaklar›seçim sürecini etkilemek için kullan›lm›flt›r.Bu seçim öncesinde devletin olanaklar› dakullan›larak tüm yurt genelinde yap›lanyard›mlar ve siyasi iktidar›n yerelyönetimlere talip olanlar›n daha iyi hizmetalabilmeleri için kendilerinden olmakgerekti¤i yönündeki aç›klamalar› ve yap›lanbask›lar ile özgürlüklerin k›s›tlanmas›yasaya uygun olmad›¤› gibi ciddi s›k›nt›laryaratm›flt›r.

Yaflanan seçim sürecinin çok önemli siyasalve sosyal sonuçlar do¤uraca¤› da ortadad›r.Bu anlamda sand›k güvenli¤ininsa¤lanmas›, oylar›n sa¤l›kl› biçimdesay›lmas›, sand›k sonuçlar›n›n tam veeksiksiz, hiçbir kuflkuya yer vermeyecekflekilde kamuoyuna yans›t›lmas› önemkazanm›flt›r. Bu durum seçim sonras›ndayeni tart›flmalar› ve kuflkular› da beraberindegetirecek ve bu konuda ileri sürülecek hertürlü iddia ülkede ciddi siyasal ve sosyalsorunlar yaratacak, zaten var olangerginliklere yenilerinin eklenmesine yolaçacakt›r.

Bu nedenle de bu güne kadarki hayaliseçmen, birden fazla yerde kay›tl› seçmenile mükerrer oy gibi konularda duyarl›olunmal› ve 298 say›l› Seçimlerin TemelHükümleri ve Seçmen KütükleriHakk›ndaki Kanun’un ilgili hükümlerindekiyapt›r›mlar objektif olarak her aflamadadikkate al›narak ay›r›m yapmaks›z›n herkeseuygulanmal›d›r. Keza sand›k sonuçlar›n›tespit eden tutanaklar ile bilgisayar sonuçlar›mut lak sure t te kontro l edi lerekkarfl›laflt›r›lmal› ve sonuçlar›n sa¤l›kl›oldu¤undan emin olunduktan sonra YüksekSeçim Kurulu’nca kamuoyu i lepaylafl›lmal›d›r.

Yukar›daki konulardaki görüfllerimizi sizbas›n mensuplar› arac›l›¤›yla kamuoyu ilepaylafl›yoruz.

SEMPOZYUM


‹stanbul Barosu CumhuriyetHukuku ve Kültürü Merkezi(CUMER) ve GalatasarayÜniversitesi Hukuk Fakültesitaraf›ndan düzenlenenSempozyumda “Anayasa veSiyasi Partiler” konusu eleal›nd›. Sempozyum,22 Mart 2009 Pazar günüSaat 10.00-17.00 aras›ndaGalatasaray Üniversitesi Ayd›nDo¤an Salonu’nda yap›ld›.

ki oturum halinde gerçeklefltirilenSempozyumun aç›l›fl konuflmas›n›yapan ‹stanbul Barosu Baflkan›

Av. Muammer Ayd›n, bir ülkede seçimsonuçlar›n›n halk›n hangi siyasi görüfllereitibar etti¤ini say›sal olarak belirlemifl olsada, “Anayasa yapma tekni¤i” aç›s›ndan“siyasal” olarak belirleyici olmad›¤›n›söyledi.

82 Anayasas›’n›n yap›lan onca de¤iflikli¤era¤men istenen ça¤dafl Anayasa düzeyineeriflemedi¤ini, sürekli tart›fl›ld›¤›n› ve yenianayasa yap›m›ndan söz edildi¤ini hat›rlatanAyd›n, Anayasa de¤iflikliklerinin genifl biruzlaflmayla gerçeklefltirilmesi ve bilimadamlar› ve uzmanlarca üzerinde çal›fl›lantaslaklardan yararlan›lmas›n› istedi.

Anayasa de¤iflikliklerinde özellikle siviltoplum kurulufllar› ile demokratik kitleörgütleri, üniversiteler, yarg› kurumlar› vebarolar›n görüfllerine önem verilmesigerekti¤ini vurgulayan Muammer Ayd›n,“Atatürk ilke ve devrimleri, laiklik ve türbankonular› ile birlikte Yüksek Ö¤retim Kurulu(YÖK), Anayasa Mahkemesi’ne üye seçimive yüksek mahkemenin Yüce Divan s›fat›ylayapt›¤› yarg›lamalar konusundakitart›flmalar›n öne ç›kmas›, yarg›ba¤›ms›zl›¤› ve etkin yarg› denetiminik›s›tlay›c› baz› de¤iflikliklerin yap›laca¤›haberleri bizi kayg›land›rmaktad›r” dedi.

Aç›l›flta konuflan ‹stanbul Barosu YönetimKurulu Üyesi Av. Hüseyin Özbek, hukukaendeksli ‹stanbul Barosu’nun ça¤daflhukukun temel ilkelerini savundu¤unu,

Baro bünyesinde bulunan merkez vekomisyonlar›n bu anlay›flla çal›flmalaryapt›klar›n› bildirdi.

1 9 2 3 y › l › n d a k u r u l a n T ü r k i y eCumhuriyeti’nin bir de¤erler sistemioldu¤unu belirten Özbek, bu sisteminde¤ifltirilmek istendi¤ini, Atlantik ötesitelkinlerle laik düzen yerine cemaat düzenioluflturulmaya çal›fl›ld›¤›n›, bu çal›flmalarakendilerine “liberal” s›fat›n› uygun görenayd›nlar›n destek verdiklerini vurgulad›.

CUMER Baflkan yard›mc›s› Av. VeciheTu n c a d a y a p t › ¤ › k o n u fl m a d a ,Sempozyumda ele al›nacak konular›n yasamaddelerine iliflkin bilgi verdi.

Sempozyumun ilk oturumunda “AnayasaHukuku Çerçevesinde Siyasi Partiler”konusu ele al›nd›. ‹stanbul Barosu Baflkan›Av. Muammer Ayd›n’›n yönetti¤i buoturumda Ankara Üniversitesi EmekliÖ¤retim Üyesi Prof. Dr. Mümtaz Soysal,geçmiflten günümüze Türkiye’de yaflananAnayasa çal›flmalar›n› anlatt›.

Yerel seçimlerden sonra yeni anayasade¤iflikliklerin gündeme getirilece¤ineiliflkin duyumlar bulundu¤unu, yap›lmas›tasarlanan de¤iflikliklerin sistemin temelinide¤ifltirmeye yönelikse buna karfl› ç›kmakgerekti¤ini belirten Soysal, yeni bir anayasayap›lacaksa bunun ancak Kurucu Meclistaraf›ndan yap›labilece¤ini bildirdi.

Anayasada yarg› ba¤›ms›zl›¤›n›n mutlakasa¤lanmas› gerekti¤inin alt›n› çizen Soysal,“ D e v r i m l e r i n i v e k a l k › n m a s › n ›tamamlayamam›fl bir ülkede yafl›yoruz.Ak›lc›l›¤a ihtiyac›m›z var. Anayasam›zaba¤ ›ms › z ku rumlar › koymak tankorkmamam›z gerekir” dedi.

Maltepe Üniversitesi Ö¤retim ÜyesiProf. Dr. Faz›l Sa¤lam da konuflmas›nda,Anayasa ve yasalardaki siyasi partilereiliflkin düzenlemeleri anlatt› ve budüzenlemeleri yabanc› ülke mevzuat›ylakarfl›laflt›rd›.

Siyasal partilere baz› ayr›cal›klar›ntan›nd›¤›n›, siyasal partilere bu ayr›cal›klar›nço¤ulcu demokrasinin tafl›y›c›lar› olduklar›için verildi¤ini anlatan Sa¤lam, partilerinbu ayr›cal›klara ayk›r› davrand›klar› zamankapatma cezas›yla karfl› karfl›ya kald›klar›n›belirtti.

Mücadeleci demokrasi anlay›fl›n›n bir gere¤iolarak kifli hak ve özgürlükleri aç›s›ndanyaflanan baz› sapmalar› önlemek içinuluslararas› belgelere baz› yasaklarkonuldu¤unu kaydeden Sa¤lam,demokrasiyi benimsemifl her ülkeninmevzuat›nda parti kapatma konusununbulundu¤una iflaret ederek, AnayasaMahkemesi’nin son kapatma karar›n›yorumlad› ve karar›n çeliflkili oldu¤unuvurgulad›.

Yeni Anayasa yap›m›ndayaflanm›fll›klara bakmak gerekir

‹

SEMPOZYUM


Sa¤lam, “Anayasa Mahkemesinin 11üyesinden 10’u AKP’nin laiklik karfl›t›eylemlerin oda¤› oldu¤unu kabul etmifl, 1üye hay›r demifltir. Buna ra¤men söz konusupartinin bu karardan ders ald›¤›na dair biriflaret görmüyorum. Bu tutumunusürdürmesini “sivil darbe” olarak nitelemekmümkündür” dedi.

“Ceza Hukuku Çerçevesinde SiyasiPartiler” konusunun ele al›nd›¤› ikincioturumu TBMM Önceki Baflkanlar›ndanAv. Hüsamettin Cindoruk yönetti.Yarg›tay Onursal Baflsavc›s› SabihKanado¤lu konuflmas›nda, Anayasa veyasalarda belirtilen düzenlemelerin d›fl›naç›kan partiler için gündeme Anayasahükmünün gelece¤ini, böyle bir eyleminceza hukukunu gerektirmeyece¤ini söyledi.

Anayasa Mahkemesi’nin Adalet veKalk›nma Partisi’nin kapat›lmas›na iliflkinkarar›n›n yanl›fl oyland›¤›n› belirtenKanado¤lu, önce laiklik karfl›t› eylemlerinoda¤› olup olmad›¤›, ikinci olarak odakolma kapatma eylemine uyuyor muuymuyor mu, üçüncü olarak da devletyard›m›ndan ne miktar yapt ›r ›muygulanmal› biçiminde oylanmas›gerekti¤ini vurgulad›.

Oylaman›n böyle yap›lmad›¤›n›, az›nl›koyunun ço¤unluk oyu haline getirildi¤inisavunan Kanado¤lu, “Ça¤dafl hiçbir ülkedeböyle bir karar göremezsiniz. 11 üyeden10’unun oyu partinin laiklik karfl›t›eylemlerin oda¤› oldu¤unu kabul etmiflkenkapatma karar›n›n 3/5’le al›namamas› 6üyeyi karfl› oy yaz›s› yazmak zorundab›rakm›flt›r, oysa do¤rusu 4 üyenin karfl›oy yazmas›yd›” dedi.

Türkiye Cumhuriyeti gerçek bir hukukdevleti ise Cumhuriyetin temel ilkelerineayk› r › davranan s iyas i par t in inkapat›laca¤›n›, Anayasa Mahkemesika ra r l a r ›na uymaman›n da suçoluflturdu¤unu belirten Kanado¤lu, bu suçuiflleyen bir parti hakk›nda AnayasaMahkemesine dava açt›¤›n›, ancak 6,5 y›ld›rbu davan›n ele al›nmad›¤›n› bildirdi.

Galatasaray Üniversitesi Ö¤retim Üyesi ve‹stanbul Barosu Yönetim Kurulu ÜyesiDoç. Dr. Ümit Kocasakal da siyasalpartilerin demokrasinin vazgeçilmez unsuruolduklar› görüflüne kat›lmad›¤›n›, hukukuniçinde kald›klar› sürece vazgeçilmezolabileceklerini, kuvvetler ayr›l›¤› anlay›fl›nada piramidal bakt›¤›n›, düzlem olarakbakmaya karfl› oldu¤unu söyledi.

“%47 ya da %90 oyla iktidara gelen birsiyasi parti Anayasay› istedi¤i gibi

de¤iflt irecekse o zaman AnayasaMahkemesi’ne ne ihtiyaç var” diye soranKocasakal, Türkiye’de bir yasamafetiflizminin yafland›¤›n›, bundan vazgeçmekgerekti¤ini kaydetti.

Anayasa Mahkemesinde görülen kapatmadavas› ile “google davas›” diye alayedildi¤ini, bir partinin laikli¤e karfl› odakoldu¤unun o par t inin eylem vesöylemleriyle belirlenebilece¤ini anlatanKocasakal, son kararla AKP’nin YüksekMahkemeden bir sar› kart gördü¤ünü, ikincikart›n K›rm›z› olaca¤›n›, devam› halindeise saha olaylar› nedeniyle maç›n tatiledilebilece¤ini söyledi.

Siyasi iktidar›n Anayasa Mahkemesi’ninyap›s›n› de¤ifltirmeyi amaçlad›¤›n› hat›rlatanKocasakal, Anayasa Mahkemesinin YüceDivan olarak görev yapmas›n› uygunbulmad›¤›n›, Yarg›tay Baflkanlar Kurulu’nunbu görevi üstlenebilece¤ini, AnayasaMahkemesi’nin yap›s›n› de¤ifltirmek

isteyenlerin gelecek için kendilerine yenibir mahkeme yap›s› oluflturmayaçal›flt›klar›n› sözlerine ekledi.

Ankara Barosundan Av. Mehmet Cengizise siyasal partilerin yönetim ve kararorganlar›nda yer alan görevlilerin söz veeylemlerinin partiyi ba¤layaca¤›n›, milleteve devlete karfl› suç iflleyen partilerinAnayasa Mahkemesi’nce kapat›laca¤›n›,s u ç i fl l e y e n y ö n e t i c i l e r i n d ecezaland›r›laca¤›n› söyledi.

Cengiz, siyasal partilerde suç iflleyenkiflilerin parti kapat›ld›ktan sonrayarg›land›klar›n› belirtti ve geçmifluygulamalar hakk›nda de¤erlendirmeleryapt›.

Sempozyumun oturumlar›ndan sonra‹stanbul Barosu Baflkan› Av. MuammerAyd›n, konuflmac›lara teflekkür ederek birerplaket sundu.

PANEL


‹stanbul Barosu HukukaAyk›r›l›klar› ‹zleme, Yarg›Sorunlar› ve Yarg› ReformuKomisyonu’nca düzenlenen“Hukuk, Siyaset ve ‹nsan”konulu panel 20 Mart 2009Cuma günü saat 14.00 -18.00aras›nda Beyo¤lu’ndakiYeminli Mali Müflavirler Odas›Konferans Salonu’nda yap›ld›.

anelin aç›l›fl konuflmas›n› yapan‹s tanbul Barosu Baflkan›Av. M u a m m e r Ay d › n ,

sürdürülebi l i r devlet anlay›fl ›n›nkurumlaflmas›n›n hukuk ve siyasetin uyumubak›m›ndan önem tafl›d›¤›n›, günümüzdemokrasilerinde siyasetin milli iradedengüç alarak pozitif hukukun denetimindedevlet yönetimini sürdürdü¤ünü bildirdi.

Demokrasilerde az›nl›k haklar›n›ngözetilmesinin öncelikli koflul oldu¤unuvurgulayan Ayd›n, “Haklar›n varl›¤› tekbafllar›na bir anlam ifade etmez. Önemliolan bu haklar›n kâ¤›t üzerinde kalmamas›,bireyler taraf›ndan özgürce ve yine hukukunbel ir ledi¤i s ›n›r lar çerçevesindekullan›labilmesidir. Bu da ancak ça¤daflhukuk anlay›fl› ile olas›d›r” dedi.

‹nsan haklar›n›n ve demokrasiningelifliminde Frans›z ‹htilali’nin etkilerinianlatan ve Osmanl› ‹mparatorlu¤udöneminde konuya iliflkin geliflmeleriözetleyen Ayd›n flunlar› söyledi:“Anadolu’nun, ayd›nlanma düflüncesiyletan›flmas› için Atatürk’ü beklemesi gerekti.Ayd›nlanma devrimi gerçeklefltirerektopluma laikli¤i arma¤an eden Atatürkönderli¤indeki Cumhuriyet, ümmetten ulus,kuldan birey yaratmay› baflard›. Kad›nasiyasi haklar› verildi. Ço¤u bat› ülkesindebile olmayan seçme ve seçilme hakk› enönce Türkiye’de kad›nlara tan›nd›. fieriatkurallar› alt›nda haz›rlanm›fl olan eski yasa

kald›r›l›p yerine Türk Medeni Yasas› kabuledildi. Türk Medeni Yasas›’n›n kabulü ilehukuk sistemimiz tümüyle laikleflti. Bu kuflkuyok ki bizim için bir devrimdi”.

Türkiye için ça¤dafl siyaset, ça¤dafl hukukve ça¤dafl insan demenin Atatürk veCumhuriyet’le özdeflleflmek demekoldu¤unun alt›n› çizen Ayd›n, Atatürkilkeleri, ba¤›ms›z yarg›, ça¤dafl hukukanlay›fl›, insan haklar› ve ço¤ulcu demokrasianlay›fl›n›n tavizsiz biçimde sürdürülmesive gelifltirilmesi yolunda hukukçular olarakgerekeni yapacaklar›ndan kimseninkuflkusunun bulunmamas› gerekti¤inivurgulad›.

Paneli, ‹stanbul Barosu Hukuka Ayk›r›l›klar›‹zleme, Yarg› Sorunlar› ve Yarg› ReformuKomisyonu Baflkan› Av. Nezire Selçukyönetti. Selçuk, son y›llarda Türkiye’yeyeni bir toplum düzeni dayat›lmayaçal ›fl › ld ›¤›n› , devlet imizin temelniteliklerinin ciddi flekilde y›prat›ld›¤›n› vebaz› de¤erlerimizin erozyona u¤rat›ld›¤›n›,hukuk devletinin önüne ç›kar›lanengellerden rahats›zl›k duyduklar›n› bildirdi.

Panelde ilk sözü Gazeteci-Yazar ve Bas›nKonseyi Baflkan› Oktay Ekfli ald›. Hukuk,siyaset ve insan› birbirinden kopmayanunsurlar olarak niteleyen Ekfli, Türktoplumunun hukukla 1908’de yüzleflmeyebafllad›¤›n›, o günden bugüne çeflitlianayasalarla yönetildi¤ini, ancak siyasilerinhukuku hiç bir zaman hazmedemediklerinisöyledi.

Enver Pafla’n›n “Yok kanun, yap kanun”sözünün hukuku hafife alman›n tipik birörne¤i oldu¤unu belirten Ekfli, günümüzdehukuka sald›r›n›n, temel koruyucusudevletten geldi¤ini, siyasi partilerin isehukukun ne oldu¤una bir türlü kararveremediklerini bildirdi.

1961 Anayasas› ile siyasal partilerind › fl e t ken l e r e ka r fl › güvenceyekavuflturuldu¤unu, içe dönük olarakbak›ld›¤›nda siyasi parti yönetimlerindehukuktan eser bulunmad›¤›n› kaydedenOktay Ekfli, hukukun temel ilkelerine sayg›duymak zorunda olan siyasi partilerdeliderlerin despotik yönetiminin egemenoldu¤unu, bu nedenle de Türkiye’nin halabir hukuk devleti olamad›¤›n› savundu.Ekfli, “Türkiye hukuk devleti olsayd›, songünlerin güncel olay› oldu¤u için örnekvermek istiyorum, Do¤an Medya Grubu’nunbafl›na gelenler yaflanmazd›” dedi.

Bahçeflehir Üniversitesi Anayasa HukukuÖ¤retim Üyesi Prof. Dr. Süheyl Batum,hukukun yaflayan bir fley oldu¤unu,kavramlar› tam olarak yerine oturtmakgerekti¤ini, ancak Türkiye’nin hukuk

Hukuk, siyaset ve insan

P

Oktay Ekfli

PANEL


sisteminde yerlefltirmeye çal›flt›¤› tümkavramlar›n yozlaflt›r›ld›¤›n›, tutuklamakararlar›n›n bunun tipik örne¤i oldu¤unubelirtti.

Tutukluluk haline 19 ay 19 kez itiraz edilenbir tutuklunun tutukluluk gerekçesinin“katalog suç olmas› ve kan›tlar›nkarart›lmas› flüphesi”nden ibaret tek cümleoldu¤unun alt›n› çizen Batum, 19 ay sonratahliye karar› verildi¤inde, tahliyenedenlerinin uzun uzun anlat›ld›¤›n›, bununda neredeyse ‘tutuklulu¤un normal,tahliyenin ise anormal’ kabul edildi¤i gibiyanl›fl bir alg›lama yaratt›¤›n› anlatt›.

Avrupa ‹nsan Haklar› Mahkemesi, RefahPartisi Davas›, Leyla fiahin karar›, AvrupaKonseyi’nin dan›flma organ› olan VenedikKomisyonu hakk›nda bilgi veren veelefltirilerde bulunan Süheyl Batum,Anayasaya ayk›r› hükümler tafl›yan vedemokrasi ile ba¤daflmayan yasalarhakk›nda uyar›larda bulundu.

Günümüzde hukukun nereye götürülmekistendi¤inin aç›kça görüldü¤ünü, yeniAnayasa de¤ifliklik önerilerinde hukukdevleti aç›s›ndan beklentilerin yeralmad›¤›n› belirten Batum, “Hukuk devletibu noktaya geldi¤inde yap›lacak fleylervard›r. Ülkemizi ça¤dafl bir demokrasiyeve hukuk devletine kavuflturmak içinAnayasam›zda yap›lmas› gerekende¤ifliklikler vard›r, ama bu iktidarlade¤il” dedi.

‹stanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi CezaUsul ve Ceza Hukuku Ö¤retim ÜyesiProf. Dr. Fatih Selami Mahmuto¤lu,konuflmas›n›n bafl›nda cezaevlerinindurumu, tutuklu ve hükümlülerin sa¤l›khaklar› konusu üzerinde durdu vetutukluyken yaflam›n› yitiren KuddusiOkk›r Raporu üzerine Türk TabiplerBirli¤iyle birlikte yapt›klar› çal›flmalar›anlatt›.

Türkiye’de herkesin samimiyet testindengeçmes i gerek t i¤ in i vurgu layanMahmuto¤lu, “‹kiyüzlü tav›r tak›n›rsakhukuk ad›na s›n›fta kal›r›z” dedi.Mahmuto¤lu çeflitli örnekler verdi¤i

konuflmas›nda flu vurgulamalar› yapt›:“Hukukçular olarak kavramlar› do¤rukullanmak zorunday›z. Devletle bireyiliflkilerinin kökenine inmeliyiz. Tüzelkiflilerin devlete bak›fl aç›lar›n› mutlakade¤ifltirmeleri gerekiyor. ‹lkesel bazda tutumalam›yoruz. Hukuka ayk›r›l›¤a pirimveriyoruz, hukuk analizlerinde çok büyükzafiyet içersindeyiz”.

Hukuktaki yanl›fl uygulamalara de¤inen vebu konuda çeflitli örnekler verenMahmuto¤lu, art›k duruflmalar›n mahkemesalonlar›nda de¤il d›flar›da yap›ld›¤›n›,herkesin kendisine göre bir duruflma format›bulundu¤unu belirterek “bir toplumungeliflmesi için siyasal tart›flmalara sonunakadar var ›m, ama hukuku as lasiyasallaflt›rmamak laz›m” diyerek sözlerinitamamlad›.

Önceki Adalet Bakanlar›ndan Prof. Dr.Hikmet Sami Türk, sözlerine bafllarkenaç›klama istenmesi üzerine konuflmas›n›nilk bölümünde Adalet Bakan› ikengerçekleflen cezaevi operasyonlar› hakk›ndabilgi verdi.

Türk konuya iliflkin flunlar› anlatt›: “F TipiCezaevleri projesi bizden önceki dönemlereaittir. Biz yönetimdeyken hükümlüler F tipicezaevine gitmemek için açl›k grevinebafllad›lar. O s›ralarda cezaevleri cezaevia¤alar›n›n ve terör örgütlerinindene t imindeyd i . Ko¤ufl s i s t eml icezaevlerinin baz›lar› terör örgütününe¤itim merkezlerine dönmüfltü ve devletmüdahale edemiyordu. Açl›k grevleri 60günü doldurunca Türk Tabipler Birli¤inint e l k i n i ü z e r i n e ö l ü m t e h l i k e s ibafllayabilece¤i için jandarma denetimindecezaevleri kontrolü bafllad›. Baz› yerlerdejandarmaya atefl aç›ld› ve çat›flma ç›kt›. Buarada ölenler oldu. Bunlardan büyük üzüntü

duyduk. F tipi cezaevi uygulamas›n›erteleyecektik, ancak yurt d›fl›ndanyönlendirmeler oldu ve çat›flma ç›kar›ld›.Cezaevlerinde önemli tahribat oldu. Zorunluolarak hükümlülerin bir bölümünü F Tipicezaevlerine yerlefltirdik. O gün bugündürdevlet cezaevlerinde denetimi elegeçirmifltir”.

Türkiye’deki baz› cezaevlerinin Avrupastandartlar›n›n üzerinde bulundu¤unu,cezaevlerini gezen Avrupa ParlamentosuÜyelerinin buralar› çok be¤endiklerinibelirten Hikmet Sami Türk, her fleyintemelinde insan haklar›n›n bulundu¤unu,siyasetin amac›n›n da insan haklar›n›gelifltirmek oldu¤unu bildirdi.

Yarg›lama ve soruflturma devam ederkenyasa d›fl› dinlemelerin ve bunlar›nyay›nlanmas›n›n insan haklar› ihlalioldu¤unu vurgulayan Türk, “Herkesinhakk›na sayg› gösterdi¤imiz zamandemokrasimizi gelifltirmifl oluruz. 1908’denberi yap›lan budur” dedi.

1982 Anayasas›’nda 15 kez de¤ifliklikyap› ld ›¤ ›n › , baz › temel hak veözgürlüklerdeki s›n›rlamalar›n kald›r›larakdengesizliklerin giderildi¤ini anlatan Türk,Ama buna ra¤men anayasam›z›nmükemmel bir anayasa olmad›¤›n›, yenide¤ifliklikler yap›lmas› gerekti¤ini, “KamuDenetçili¤i Kurumu”nun Anayasa’yakonulmas›nda yarar bulundu¤unu, yaflayantoplumun gereksinimlerini karfl›lamakamac›yla da baz› önlemler al›nabilece¤inisözlerine ekledi.

Prof. Dr.Süheyl Batum

Prof. Dr.Fatih S. Mahmuto¤lu

Prof. Dr.Hikmet S. Türk

PANEL


‹stanbul Barosu CumhuriyetHukuku ve KültürüMerkezince (CUMER)“Soruflturma ve KovuflturmaEvresinde fiüpheli, San›k veHükümlünün Sa¤l›k veTedavi Haklar›” konulu birpanel düzenlendi.

anel, 9 Mart Pazartesi günü saat16.00-19.00 aras›nda OrhanApayd›n Konferans Salonu’nda

yap›ld›.

Panelin aç›l›fl konuflmas›n› yapan ‹stanbulBarosu Baflkan› Av. Muammer Ayd›n,cezaevi koflullar›nda olan tutuklu vehükümlülerin sa¤l›k haklar›, yaflam haklar›ile vücut bütünlüklerini koruma haklar›n›ndevletin güvencesi alt›nda bulundu¤unu,bu ilkelerin hem ulusal hem de uluslararas›ceza infaz hukukunun en temel ilkelerioldu¤unu bildirdi.

Son aylarda giderek artan say›da mektupve dilekçe ile insan haklar›n› korumak vekollamakla görevli kurulufllara önemlisay›da ihlal baflvurular› yap›ld›¤›n› belirtenAyd›n, özellikle Kuddusi Okk›r'›n ölümüile baflka bir boyut alan “Cezaevi ve Sa¤l›k”konusunun ülkemiz gündemindeki yeriniönemli bir sorun olarak korudu¤unu söyledi.

‹stanbul Barosu’nun sorunlara daha fazlave gereken önemin verilmesi için önemli

ve etkin çal›flmalar yapt›¤›n› anlatanMuammer Ayd›n, bu ba¤lamda önemlive güncel olan bu konunun üzerinegidilmesini, ceza evlerindeki tutuklu vehükümlülerin buralarda bulunduklar› s›radahastaland›klar›nda konulan tan› ve tedavisüreçlerinde yaflad›klar› insan haklar› ihlaliyaratan sorunlar›n en aza indirilmesini vekökten çözülmesini amaçlad›klar›n›kaydetti.

Sorunlar›n ve hatalar›n bir k›sm› görevlilerinetik d›fl› yönetim ve görev anlay›fllar›ndan,b i r k › sm›n ›n da ye te r s i z t ›bb iuygulamalardan kaynakland›¤›n› anlatanAyd›n, flöyle dedi: “‹flte bu hatalar ile emirkomuta zinciri içinde görevlilerde yarat›lankorku ve endifleden dolay› herkesin ifliniyap›yormufl gibi davran›fl› neticesindeortaya tutuklu ve hükümlülerin sa¤l›¤aeriflimleri konusunda çok büyük ihlaller veeksiklikler ç›kmaktad›r. Cezaevlerindeki buinsanlar›n a¤›r hastal›k halleriningüçlefltirdi¤i yaflam koflullar› alt›nda dahaileri tetkik ve tedavi olanaklar›n›nsa¤lanmamas› bu zor durumdaki a¤›r hastainsanlara refakatçi temin edilmemesi, sa¤l›kkurulufllar›nda tutuklu ya da hükümlüko¤ufllar›n›n olmamas› önemli ve yaflamsalsorunlar olarak önümüzde durmaktad›r.”

“Bizim isteklerimiz ve önerilerimiz önceliklebir bütün olarak ceza ve tutukevlerindekiyaflanan her türlü insan haklar›na ayk›r›uygulamalar›n ortadan kald›r›lmas›d›r”diyen Ayd›n, bu nedenle de toplumsaldenetimin sa¤lanmas› için cezaevlerininiçinde bulundu¤u sa¤l›k koflullar›n›n gizliolmaktan ç›kar›lmas›n›, insan haklar›kurullar› ile di¤er STK’lar›n denetimineaç›larak kamuoyunun bilgisine sunulmas›n›istedi.

Konuflmas›nda al›nmas› gereken önlemler

hakk›nda genifl aç›klamalar yapan ‹stanbulBarosu Baflkan› Ayd›n, ancak as›l sorununbütün bunlar› herkesin bildi¤i halde hiçkimsenin konuflmaya ve dile getirmeye,sorunu kökten çözmeye cesaret edememesioldu¤unu, bu durum böyle devam etti¤isürece yeni ihlallerin ve ölümlerinyaflanmas›n›n kaç›n›lmaz oldu¤unuvurgulad›.

Sorunun çözümünde sorumluluk almas›gereken ancak almayan tüm yetkili kamukurum ve kurulufllar ile özellikle AdaletBakanl›¤›’n›, Ceza ve Tevkif Evleri GenelMüdürlü¤ü’nü ve Yetkili Savc›lar› göreveça¤›rd›klar›n› belirten Muammer Ayd›n,aksi takdirde bu günkü iflbirli¤i ve çözümaray›fllar›m›za kulak vermeyen ve ceza vetu tukevler inden ge len ç ›¤ l ›k lar ›duymayanlar›n, yar›n insan haklar›ihlallerinden ve do¤acak sorumluluktankaçamayacaklar›n›, meydana gelmifl vegelecek ölümlerden sorumlu olacaklar›n›ve Baronun bunlar›n da takipçisi olaca¤›n›sözlerine ekledi.

Aç›l›flta konuflan CUMER Yürütme KuruluÜyesi Av. Nizar Özkaya da, flüphelilerinonur hakk›n›n yeterince korunamad›¤›n›,flüphelilerin ellerine kelepçe takarakmedyada teflhir edildiklerini bildirdi.70 milyon insan›n oksijen bekledi¤inibelirten Özkaya, “Devletin yönetimindeki

Türkiye’deHukukualg›lamasorunuyaflan›yor

P

PANEL


cezaevlerinde insanlar›n onurunu ve yaflamhakk›n› koruyam›yorsan›z gerisi bofltur”dedi.

Paneli yöneten ‹stanbul Barosu YönetimKurulu Üyesi Doç. Dr. Ümit Kocasakal,Baro olarak bir hukuk mücadelesiyapt›klar›n›, bu arada suçlama ve elefltirilerlede karfl›laflt›klar›n›, ancak hukukunüstünlü¤ünü savunmaya devam edeceklerinibildirdi. Kocasakal, “‹nsan suç ifllemiflolabilir, gözalt›na al›nabilir, tutuklanabilirama a¤›r bir hastal›¤› varsa, yakalanm›flsaölmesi mi gerekiyor? O kiflilerin elindenhiç kimse sa¤l›k hakk›n› alamaz” dedi.

‹stanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Cezave Ceza Usul Hukuku Kriminoloji AnaBilim Dal› Ö¤retim Üyesi Prof. Dr. FatihSelami Mahmuto¤lu, Kuddusi Okk›r’›nölümü üzerine Türk Tabipler Birli¤i’ninoluflturdu¤u Araflt›rma Komisyonu’nda yerald›¤›n›, konu hakk›nda çok ciddi bir raporhaz›rland›¤›n› belirtti ve raporun önemlimaddeleri hakk›nda bilgi verdi.

Sonuç olarak Türkiye’de devletle bireyaras›nda ciddi bir sorun bulundu¤unutespit ettiklerini belirten Mahmuto¤lu,cezaevlerinde sa¤l›k ve sevkler konusundaa¤›r ihmaller yafland›¤›n› ve ak›l almaz birbürokratik durumla karfl›lafl›ld›¤›n›anlatt›. Mahmuto¤lu flöyle konufltu: “Cezainfaz kurumunda devaml› bir hekimbulundurulam›yor. Sevkler mesai saatid›fl›nda yap›l›yor. Hastay› hastaneyegötürecek personel, araç gereç bulunam›yor.Gece yar›s› yap›lan sevkler amac›naulaflm›yor. Sevk kâ¤›d›nda “kaçma tehlikesivar” notunu gören hekim tedirgin oluyor.T›bbi kay›tlar asla düzenli tutulmuyor. Bubir mevzuat sorunu de¤ildir. Hepimiz birsamimiyet testinden geçmek zorunday›z”.

Ceza davalar›nda insan›n konu de¤il sadecebir istatistik oldu¤unu, ceza davalar›n›n ise

art›k duruflma salonlar› d›fl›nda medyamahkemelerinde görülmeye baflland›¤›n›kaydeden Mahmuto¤lu, “Tutuklulukhalinin kald›r›lmas› için sa¤l›knedenlerinin bulunmad›¤›n› öne sürenler,o kararlar› daha sonra nas›l verdiler?”diye sordu.

S i y a s e t e n h e r t ü r l ü k a v g a n › nyap›labilece¤ini, ancak sa¤l›k üzerindensiyaset yap›lmas›n› kabul etmediklerinibelirten Mahmuto¤lu, özel yaflamla ilgiligünümüzde gelinen noktan›n da çok vahimoldu¤unu kaydederek “‹flkence, kötümuamele, sa¤l›k ve insan onuru söz konusuoldu¤unda biz en sevmedi¤imiz kiflinin deyan›nda oluruz. Karamsar olmaya gerekyoktur. Bu sorunlar› mutlaka çözece¤iz”dedi.

‹stanbul Üniversitesi Cerrahpafla T›pFakültesi Adli T›p Ana Bilim Dal›Ö¤retim Üyesi Prof. Dr. Sermet Koç isekonuflmas›nda sa¤l›k ve yaflam hakk›n›nuluslararas› sözleflmelerde, belgelerde yerald›¤›n› Türk Hukuku’nda da baflta Anayasaolmak üzere çeflitli yasalarda bulundu¤unubildirdi.

Hasta haklar›na t›bbi, felsefi, etik ve hukukiaç›dan bak›labilece¤ini belirten Koç, hastahaklar›na iliflkin teknik aç›klamalar yapt›ve konuya iliflkin ‘‹stanbul Protokolü’hakk›nda bilgi verdi.

Yarg›çlar ve Savc›lar Birli¤i (YARSAV)Baflkan› Ömer Faruk Emina¤ao¤lu,Türkiye’de hukuku alg›lama sorunubulundu¤unu ve hukuku dolanan bir siyasetyafland›¤›n›, bir tak›m haklar›n tan›m›n›nsorun olmad›¤›n›, bunlar›n yasalarda çokgüzel dile getirildi¤ini, ancak sorununuygulamadan kaynakland›¤›n› bildirdi.

Gözalt›na al›n›p cezaevine konulan kiflininsa¤l›¤›n› koruman›n Devletin görevioldu¤unu, ancak düzenlemelerle yaflananlararas›nda bir tutarl›l›¤›n bulunmad›¤›n› ve

usul kurallar›n›n uygulanmad›¤›n›n alt›n›çizen Emina¤o¤lu, “Bu durumda aklasadece keyfilik geliyor. Soruflturman›n as›lsahibi savc› polise teslim olmufl, savc›larpolislerin kuca¤›na itilmifl durumda.Konuya hekim de polis gözüyle bakarsanas›l bir sonuç ortaya ç›kaca¤› belli” dedi.

Cezaevindeki insan›n sa¤l›k sorununungiderilmesi için en etkin sa¤l›k kuruluflunagötürülmesi gerekt i¤ ini bel i r tenEmina¤ao¤lu, Adli T›p Kurumu’nun yanl›flyap›land›r›ld›¤›n›, cezaevlerindekiyap›lanmalar›n da bundan farkl› olmad›¤›n›,bir hakk›n kullan›m› etkin de¤ilse sorunç›kt›¤›n› ve ölümle sonuçland›¤›n› belirterek“Bu durumda sadece özür dileniyor. Peki,yetkiyi kullanmamak suç olmuyor mu?”diye sordu.

Panelistlerin konuflmalar›ndan sonra soru-cevap bölümüne geçildi. Konuflmac›larkat›l›mc›lar›n kendilerine yönelttiklerisorular› yan›tlad›lar ve konuya iliflkinkatk›da bulundular.

Kat›l›mc›lar aras›nda yer alan KuddusiOkk›r’›n efli Sabriye Okk›r, eflinin bafl›nagelenleri ve yapt›¤› Hukuk mücadelesinianlatmas› ilgiyle izlendi. Sabriye Okk›reflinin haklar›n›n mücadelesi için Baro’danyard›m istedi.

Panelin sonunda ‹stanbul Barosu YönetimKurulu Üyesi Av. Hüseyin Özbektaraf›ndan panelistlere birer plaket verildi.

PANEL


‹stanbul Barosu TüketiciHaklar› ve Rekabet HukukuMerkezi’nce “Ekonomik KrizK›skac›nda Petrol veDo¤algazda Fiyat Oluflmas›ve Vergilendirme” konulupanel 13 Mart 2009 Cuma günüsaat 9.30-16.00 aras›ndaEminönü’ndeki ‹stanbul TicaretÜniversitesi ‹smail ÖzarslanKonferans Salonu’nda yap›ld›.

anelin aç›l›fl konuflmas›n› yapan‹stanbul Barosu Baflkan›Av. Muammer Ayd›n, devletin

her konuda oldu¤un gibi vergi konusundada hukuktan kopmamak ve vergi adaletinisa¤lamak zorunda oldu¤unu, vatandafllar›nda devletten vergi adaletine uygundavranmas›n› beklemelerinin en do¤alhaklar› oldu¤unu söyledi.

1980 y›l›ndan bu yana vergi adaletine uygundavran›ld›¤›n›n söylenemeyece¤ini,Anayasam›zda yer alan hükme ayk›r›davran›fllar›n devam etti¤ini, devletin kimegücü yetiyorsa ondan vergi ald›¤›n› belirtenAyd›n, özellikle 1990’lardan bu yanaülkemizin ekonomik krizlerle bo¤ufltu¤unuIMF anlaflmalar›yla vatandafl›n s›rt›na a¤›rvergiler yüklendi¤ini anlatt›.

Ça¤dafl ülkelerde verginin beyan esas›nagöre belirlendi¤ini, do¤rudan vergilerledolayl› vergiler aras›nda bir dengegözetildi¤ini kaydeden Muammer Ayd›n,“Ülkemizde, kazanca göre gelir vergisiödeyenlerin oran› % 30'larda iken, dolayl›vergi ödeyenlerin oran› % 70 düzeylerindeseyretmektedir. Bu oranlar ülkemizdeki geliradaletsizli¤inin en büyük kan›tlar›d›r. Yani

asgari ücretle geçinmeye çal›flan da ülkeninen çok gelire sahip olan› da dolayl› vergideayn› vergi oranlar›n› ödemektedirler. Üstelikülkemizdeki dolayl› vergilerin çoklu¤u veoranlar›n›n yüksekli¤i de bu haks›zl›¤›n veeflitsizli¤in bir baflka görünen yüzüdür”dedi.

Geliflmifl ülkeler aras›nda en yüksek ÖTV’yiTürkiye’nin uygulad›¤›n›, vatandafllar›naakaryak›t› en pahal› satan ülkenin deTürkiye oldu¤unun alt›n› çizen Ayd›n,ülkemizde akaryak›ta ödenen her 100 liran›n67 liras›n› devlet ÖTV ve KDV olarakald›¤›n›, vergi hesaplan›rken ÖTV üzerindenayr›ca KDV de al›narak verginin devergisini alma adaletsizli¤inin yap›ld›¤›n›bildirdi.

Akaryak›ttaki yüksek vergi için petrolkuyular›m›z›n bulunmamas›n› önesürenlerin bulundu¤unu, oysa komflumuzYunanistan’›n da petrol kuyular›n›nbulunmad›¤›n› ve orada bizdeki kadaryüksek vergi al›nmad›¤›na iflaret edenMuammer Ayd›n, “Dünyan›n hiçbirülkesinde akaryak›ttan al›nan vergilerintutar›, gelir ve kurumlar vergisi tahsilât›n›aflmam›flt›r. Bunu Maliye bakanl›¤›uzmanlar› söylemektedir. Bu oranTürkiye'de iki kat olarak al›nmaktad›r”dedi. Ticaret Üniversitesi Hukuk FakültesiDekan› Prof. Dr. Nevzat Koç dakonuflmas›nda, ‹stanbul Barosu ile çokyararl› paneller düzenlediklerini ,yaflad›¤›m›z kriz ortam›nda petrol ve

do¤algazda fiyat oluflmas› ile bunlar›nvergilendirilmesi konusunun büyük önem

tafl›d›¤›n›, panelistlerin bu konuya aç›kl›kgetireceklerini umdu¤unu bildirdi.

Panel oturumlar›n› yöneten ‹stanbul BarosuBaflkan Yard›mc›s› Prof. Dr. Dr. SelçukDemirbulak, Türkiye’de uygulanan gelirda¤›l›m›n›n zengin ve fakir topluluklar›oluflturdu¤unu, orta s›n›f›n kayboldu¤unu,nüfusun %3’ünün Gayri Safi MilliHâs›la’n›n %50’sini, geri kalan %97’sininde öteki %50’yi ald›¤›n› bildirdi.

Ça¤dafl ülkelerde orta s›n›f›n demokrasiningüvencesi olarak görüldü¤ünü belirtenDemirbulak, ülkemizde gelir da¤›l›m›paylafl›m›nda oldu¤u gibi vergi yüküaç›s›ndan da adaletsizlikler yafland›¤›n›,dolayl› vergilerin do¤rudan vergilerin ikikat›na ulaflt›¤›n›, bu durumda da vergiadaletinden söz etmenin mümkünolmad›¤›n› kaydetti.

Türkiye’ninenerji politikas› yok

P

Prof. Dr. Nevzat Koç

Panelin sabah oturumunda ilk sözü alan‹stanbul Barosu Tüketici Haklar› ve RekabetHukuku Merkezi Baflkan› Av. Kutlu Oytaç,petrol ve do¤algazda fiyat belirleme iflininsiyasi etkenlere ba¤l› kald›¤›n›, hükümetinpetrol flirketleriyle birlikte fiyat oluflturmadahassas dengelerin bulundu¤unu bildirdi.

Emekli Petrol ‹flleri Genel Müdürü-ODTÜÖ¤retim Görevlisi Ahmet Akçael de1960’l› y›llardan bu yana akaryak›t fiyatlar›ve vergilendirilmesi konusunda aç›klamalaryapt›.

2003 y›l›na kadar fiyat belirleme vevergilendirme konusunda bir dengegözetildi¤ini, ancak 2003 y›l›ndan sonraAB ülkelerinin çok üzerinde seyretti¤inibelirten Akçael, dünyada ve Türkiye’dedo¤algaz ve petrolde fiyat oluflum formüllerihakk›nda bilgi verdi ve bu konudakiönerilerini sundu.

Hürriyet Gazetesi Yazar›-Gazi Üniversitesi‹ktisadi ve Ticari Bilimler Fakültesi Ö¤retimÜyesi Prof. Dr. fiükrü K›z›lot ise,1 A¤ustos 2004 tarihinde p›rlantadan vergiyis›f›rlayan hükümetin akaryak›ta a¤›r vergiyükü bindirdi¤ini, Türkiye’de dolayl› vergioran›n›n dolays›z vergi oran›n›n çoküzerinde bulundu¤unu, böyle bir ülkedevergi adaleti bulundu¤unu söylemenin deimkâns›z oldu¤unu bildirdi.

Hükümetin vergi kaça¤›n› önlemek içinetkin önlemler almad›¤›n›, bu nedenle 2009vergi gelirlerinin tam bir hayal k›r›kl›¤›yaratt›¤›n› belirten K›z›lot, bu y›lki vergigelirlerinin geçen y›l›n %30 gerisindekald›¤›n› ve %70 sapma yaflanaca¤›n›hat›rlatt›.

Türkiye’nin akaryak›t sat›fl fiyat›nda dünyarekorunu elinde bulundurdu¤unu,Türkiye’de üretilen ham petrolün 58 kuruflamal edildi¤ini ve bunun yar›s›n›n da58 kurufltan ihraç edildi¤inin alt›n› çizenK›z›lot , hükümetin 2009 y›l ›ndaakaryak›ttan 33 milyar dolar gelirbekledi¤ini kaydetti.

Ülkemizde inan›lmaz gelir elde edenlerinbulundu¤unu, ancak bunlar›n bir k›sm›n›nvergi ödemedi¤ini, vatandafllar›n harcamalarkonusunda bilgi sahibi olamad›¤›n›, bunlar›ndevlet s›rr› gibi sakland›¤›n› belirtenK›z›lot, “AB ülkelerinde kay›t d›fl› yapanlaryakalan›p a¤›r cezalara çarpt›r›l›yorlar,e lde e t t ik ler i ge l i r in kayna¤›n›gösteremeyenlere a¤›r vergiler ödetiyorlar,oysa ülkemizde 9 Ocak 2003 tarih ve 4783say›l› kanunla bu tip sorgulamalar›nyap›lmas› yasaklanm›flt›r. Aradaki ince çizgibudur” dedi.

K›z›lot, 2009 devlet bütçesinin ekonomikkriz dikkate al›nmadan haz›rland›¤›n›, yerelseçimlerden sonra %20 dolay›nda vergilerebindirme beklendi¤ini sözlerine ekledi.Galatasaray Üniversitesi Hukuk FakültesiÖ¤retim Üyesi Prof. Dr. Ercüment Tezcanda Avrupa’da hür ülkenin kendisine görebir enerji politikas› bulundu¤unu,AB’nin bir enerji politikas› oluflturulamad›¤›için enerji konusunun paylafl›lm›flkonular aras›nda yer almad›¤›n› söyledi.

Enerji konusunda Avrupa Birli¤inde“kendin piflir kendin ye” mant›¤›n›ndevam etti¤ini belirten Tezcan, do¤algazfiyatlar› bak›m›ndan Rusya’n›n etkin roloynad›¤›n›, AB’nin do¤algaz ve elektrikkonusunda ba¤›ml›l›¤›n›n devam edece¤inive yenilenebilir enerji kaynaklar› konusundaçal›flmalar yap›lmas› gerekti¤ini vurgulad›.

Panelin ö¤leden sonraki oturumundakonuflan Enerji Uzman› Arif Aktürk, gaz›nde¤er zinciri, üretim, iletim, sat›fl vepazarlama konular›nda bilgi verdi.Botafl’›n fiyatland›rma politikas› hakk›ndakigörüfllerini de aç›klayan Aktürk, bugünküyap›s›yla Botafl’›n siyasi etkiye aç›k

oldu¤unu, asl›nda özerk bir kurulufl olmas›gerekti¤ini, Kyoto Protokolü’nün de do¤rudürüst tart›fl›lmad›¤›n› bildirdi.

Maden Mühendisi, CHP Milletvekili NesrinBaytok, Türkiye’nin sa¤l›kl› bir enerjipolitikas›n›n bulunmad›¤›n›, düzensiz vedenetimsiz bir piyasaya sahip oldu¤unu bunedenle de uygulamada pek çok sorunlakarfl›lafl›ld›¤›n› söyledi. 2005 y›l›ndan buyana beklenen rekabet koflullar›n›noluflturulamad›¤›n›, Türkiye’nin do¤algazda%97 oran›nda d›fla ba¤›ml› oldu¤unubelirten Baytok, Botafl’›n alacaklar›n›zaman›n da tahsil edemedi¤i için borç alarakçal›flt›¤›n› ve bunun da fiyatlara olumsuzyans›d›¤›n›, y›l sonunda üçe bölünereközellefltirilecek Botafl’›n güçlü flirketlerkarfl ›s ›nda pazar l ›k gücünün deetkisizlefltirilece¤ini savundu.

Uluda¤ Üniversitesi Emekli Ö¤retim ÜyesiProf. Dr. Y›lmaz Aslan, fiyat de¤ifliminietkileyen unsurlar hakk›nda bilgi verdive Botafl’›n piyasay› liberallefltiremedi¤ini,bu nedenle de fiyatlar›n serbestçeoluflamad›¤›n› söyledi.

Ba¤›ms›z ve özerk kurulufllar için AB’yeverilen sözler tutulmad›¤› için ilerlemeraporunda elefltirildi¤ini belirten Aslan,Botafl siyasi etkiye aç›k bir kuruluflu oldu¤uiçin gaz fiyatlar›n›n talebe göre oluflmad›¤›n›ve yapay bir fiyat olufltu¤unu, oysa bunuengellemek gerekti¤ini bildirdi. Aslan,Türkiye’de bir enerji politikas› bulunmad›¤›yönündeki elefltirilere kendisinin dekat›ld›¤›n› sözlerine ekledi.

PANEL


Anayasa Madde: 73

Herkes, kamu giderlerinigidermek amac›yla, mali

gücüne göre, vergi ödemekleyükümlüdür. Vergi yükününadaletli ve dengeli da¤›l›m›maliye politikas›n›n sosyal

amac›d›r.

PANEL


‹stanbul Barosu Kad›n Haklar›Merkezi’nce 8 Mart DünyaKad›nlar Günü nedeniyledüzenlenen paneldeTürkiye’deki kad›n sorunlar›tart›fl›ld›. Panel, 7 Mart 2009Cumartesi günü OrhanApayd›n KonferansSalonu’nda yap›ld›.

stanbul Barosu Kad›n Haklar›Merkezi Baflkan› Av. AydenizAlisbah Tuskan’›n sunumundan

sonra aç›l›fl konuflmas› yapan ‹stanbulBarosu Baflkan› Av. Muammer Ayd›n,Dünya Kad›nlar Günü’nün k›sa tarihçesinianlatt› ve “2009 y›l› 8 Mart’›na ise Türkiyede kad›na yönelik insan haklar› ihlallerininhad safhaya ulaflt ›¤›n› gösterenistatistiklerin vahim sonuçlar› eflli¤indegirilmektedir” dedi.

Namus kavram›n›n kad›n bedeniyleiliflkilendirildi¤ini, böylece kad›n kimli¤ininoluflmas›n›n engellendi¤ini kaydedenMuammer Ayd›n, kad›nlar› katledenerkeklerin yarg›lama aflamas›nda sarfettikleri “töre ve namus için öldürdüm”fleklindeki ifadelerinden yola ç›k›larakverilen cezada tahrik indirimi kald›r›ld›¤›halde infazla ilgili aile meclisi karar›aranmas›n›n cezalar›n cayd›r›c›l›¤› ilkesinide ortadan kald›rd›¤›n› vurgulad›. fiiddetemaruz kalan kad›nlar›n Devlet taraf›ndankorunabilmesi amac›yla aç›lan kad›ns›¤›nma evlerinin say›s›n›n yok denecekkadar az olmas›n›n devletin konuyaduyars›zl›¤›n›n en aç›k kan›t› oldu¤unubelirten Ayd›n, flöyle konufltu: “MedeniKanun’un kabulünden 83 y›l sonra Kad›nErkek Eflitli¤i Komisyonu AnayasaKomisyonu’nda oy birli¤iyle Genel Kurul’ahavale edilerek Kanunla ilgili teklifsunulmufltur. Ancak Genel Kurul’da bukomisyon f›rsat eflitli¤ine indirgenmifltir.Kad›n Erkek Eflit l i¤i Komisyonukurulmas›na iliflkin kanun teklifiningörüflmeleri s›ras›nda umuyoruz ki; Kad›nErkek eflitli¤inin gerçek Demokrasi anlay›fl›göz önünde tutularak, TBMM’de gerçekeflitli¤in yans›t›larak, teklifin GenelKurul’dan geçirilmesini diliyoruz. Bu eflitlikgöstermelik bir eflitlik de¤il, Devlet’ in bukonudaki kararl›l›¤›n› gösteren bir eflitlikanlay›fl› olmal›d›r”.

Oturumu yöneten ‹stanbul Barosu GenelSekreteri Av. Özden Gönenli, dünyadanyap›lan ifllerin %60’›n›n kad›nlar›n eseriolmas›na ra¤men erkeklerin %90 gelir eldeettiklerini, burada temel bir adaletsizli¤inve eflitsizli¤in bulundu¤unu belirterek“düflündü¤ümüz dünya ile yaflad›¤›m›zdünya çok farkl›” dedi.

‹stanbul Valili¤i ‹nsan Haklar› ‹l Masas›Baflkan› Av. Vildan Yirmibeflo¤lu dayapt›¤› konuflmada, töre ve namuscinayetleri, çocuk yaflta evlendirmeler,akraba evlilikleri gibi konularda durumtespitleri yapt›. Güney ve Güneydo¤udayaflanan ve feodal yap›dan kaynaklanantöre ve namus cinayetlerinin göçle birlikteTürkiye’nin her yöresine yay›ld›¤›n› belirtenYirmibeflo¤lu, “Güneydo¤u’da yapt›¤›m›zçal›flmalarda özellikle genç k›zlar, okumakve kendi efllerini kendileri seçmek istiyorlar”dedi.

Kad›köy Belediye Baflkan Yard›mc›s› ‹nciBeflp›nar ise 1994 – 2005 y›llar› aras›nda“Kad›n S›¤›nma Evleri” konusunda yapt›¤›çal›flmalar hakk›nda çarp›c› örnekler verdi.2005 y›l›nda Kad›n S›¤›nma Evlerininkurulmas›na iliflkin yasan›n ç›kmas›ndansonra biraz daha rahat çal›flt›klar›n› belirtenBeflp›nar, 2002-2009 y›llar› aras›ndaKad›köy’de bulunan s›¤›nma evlerinden1220 kad›n›n yararland›¤›n›, bunlardan 269kiflinin ifle yerlefltirildi¤ini, 353 kifliye evtutuldu¤unu, 7 kiflinin evlenerek ayr›ld›¤›n›bildirdi. ‹stihdam için yönlendirmee¤itimleri yapt›klar›n› kaydeden Beflp›nar,18 yafl›n› geçen s›¤›nmac›lar ile engellive zihinsel sorunlu kad›nlar için deprojeler üretilmesi gerekti¤ini vurgulad›.

1995 y›l›ndan bu yana töre ve namuscinayetleri için çok büyük mücadeleverildi¤ini belirten Bahçeflehir ÜniversitesiSosyoloji Ana Bilim Dal› Baflkan› Prof.Dr. Nilüfer Narl›, günümüzde töre venamus kavram› içinde kad›n›n insan olarakkabul edilmedi¤ini, kad›n›n kendini kontroletmesi anlay›fl›n›n egemen oldu¤unubildirdi. Kad›na cinsel olarak de¤il insanhaklar› aç›s›ndan bak›lmas› gerekti¤inibelirten Narl›, töre ve namus cinayetiiflleyenlerin vicdan azab› çekmediklerini,bunu neredeyse iftiharla anlatt›klar›n› vecinayeti ifllemekle a¤›r bir yüktenkurtulduklar›n› söylediklerini anlatt›. Namuscinayeti iflleyen kiflilerin hapishanelerdeitibar gördüklerini kaydeden Narl›, töre venamus cinayetleri konusunda al›nmas›gereken daha pek çok ders bulundu¤unusözlerine ekledi.

Töre ve kad›n cinayetlerifeodal yap›dan kaynaklan›yor

‹

PANEL


‹stanbul Barosu ve Kadir HasÜniversitesi HukukFakültesince Uygulamal› CezaHukuku Toplant›lar›’n›nikincisinde “Avukat›nDurdurulmas›, AvukataKimlik Sorulmas›, Önlemeve Adli Amaçl› OlarakAranmas›” konusu ele al›nd›.Panel, 27 fiubat 2009Cuma günü saat 17.00 – 20.00aras›nda Kadir Has ÜniversitesiCibali Yerleflkesi’nde yap›ld›.

anelin aç›l›fl›nda konuflan ‹stanbulBarosu Yönetim Kurulu ÜyesiAv. Turgay Demirci, 5271 say›l›

yasada yap›lan de¤ifliklikle aramahukukunun oldukça tart›fl›l›r hale geldi¤ini,üst ve önlem aramas›n›n nas›l yap›ld›¤›n›nbilindi¤ini, ancak bilgisayar ve disketaramalar›n›n ne flekilde yap›laca¤›n›n veyap›lanlar›n hukuka uygun olup olmad›¤›n›nbilinmedi¤ini söyledi.

Hukuk devletinde hukuka uygunuygulamalar yapmaya çal›fl›rken isteristemez bir tak›m hukuka ayk›r›l›klarla dakarfl›lafl›ld›¤›na de¤inen Demirci, hukukdevletinde kollu¤un hukuka uygunkullan›m›n›n flart oldu¤unu, bunu sa¤lamakamac›yla 5271 say›l› kanunun içinekonulan adli kolluk konusunun nedensegerçek lefl t i r i l emedi¤ in i b i ld i rd i .

Gerçek bir hukuk devletine kavuflmak içinyap›lan yanl›fll›klar› elefltirdiklerini, buelefltirilerin baz› makamlar› rahats›z etti¤inikaydeden Demirci, bu rahats›zl›¤›nhükümetle devletin farkl› oldu¤unukavrayamayanlar›n edindikleri bir kültürdenkaynakland›¤›n› belirtti.

Kadir Has Üniversitesi Hukuk FakültesiDekan› Prof. Dr. Ali Güzel de, paneldeavukatlar›n uygulamada önemli sorunlarlakarfl›laflt›klar› durdurma, kimlik sorma,önleme ve adli arama konular›n›ntart›fl›laca¤›n› bildirdi.

Arama konusunun bugün ülkemizde insanhaklar›n›n en fazla ihlal edildi¤i alanlar›nbafl›nda yer ald›¤›n› belirten Güzel, “Çünküarama konusu, tüm uluslararas› insan

hak lar › be lge ler inde ve u lusa lanayasalardaki düzenlemelerde yer alaninsan onuru ve özgürlü¤üyle yak›ndanilgilidir. Arama konusundaki en ufak birayk›r›l›k, o kiflinin yurttafl olarak sahipoldu¤u en do¤al hak ve özgürlüklerinins›n›rland›r›lmas› anlam›n› tafl›r. Aramauygulamalar›, bir ülkedeki hukuk devletinin,hak ve özgürlüklerin ve geliflmifllikdüzeyinin ölçütü olmaktad›r” dedi.

‹stanbul Üniversitesi Hukuk FakültesiDekan› Prof. Dr. Adem Sözüer’in yönetti¤ipanelde ilk sözü alan Eyüp CumhuriyetBaflsavc›s› Vuslat Dirim “Durdurma,Kimlik Sorma” konusunu anlatt›. Dirim,Ankara’da Anafartalar Çarfl›s› sald›r›s›ndansonra apar topar ç›kar›lan yasan›n TCK’n›ntamamlay›c›s› oldu¤unu, AB standartlar›ndabir yasa olmas›na ra¤men bilgi eksikli¤iyüzünden uygulamada baz› s›k›nt›lar›nyafland›¤›n› bildirdi.

Polisin “makul bir sebep” bildirerekherkesi durdurabilece¤ini, polisin nedendurdurdu¤unu anlatmas› gerekti¤ini belirtenDirim, durdurma ve kimlik sormadakimsenin ayr›cal›¤› bulunmad›¤›n›,ancak uygulamada baz› ayr›cal›klar›nolabilece¤ini, bunlar›n da yönetmeliklebelirlendi¤ini savundu.

Konuflmas›nda “Önleme Aramas›”konusun ele alan Av. Aynur Tuncel Yazgan,kollu¤un yaflam hakk›n› ve kamudüzenini korumak ve yak›n tehlikeyiönlemek amac›yla önleme aramas›yapabilece¤ini, bunun yasal dayanaklar›n›ntart›fl›labilece¤ini söyledi.

Avukatlara baz› yasalarda “yarg›ç statüsü”

verildi¤ini ancak uygulamada bunauyulmad›¤›n› belirten Yazgan, “Bütünsorunlar uygulamadan kaynaklan›yor. Ençok elle aramada sorun yaflan›yor. Kimseelle aranmaya zorlanmamal›. S›k›nt›, genelgüvenlikten çok özel güvenlikle yaflan›yor”dedi.

Kadir Has Üniversitesi Hukuk FakültesiÖ¤retim Üyesi Doç. Dr. Mahmut Kocada “Adli Arama” konusunu ele ald›. Adliaraman›n bir suç ifllendikten sonra suçuiflleyeni yakalamak ve suça iliflkin bilgive belgeleri toplamak amac›yla yap›ld›¤›n›belirten Koca, avukatlar hakk›nda“görevinden do¤an” ya da “görevid›fl›nda” kalan suçlardan aramayap›labilece¤ini, bunun için AdaletBakanl›¤›’n›n izninin gerekti¤ini bildirdi.

Avukat aramalar›n›n savc› denetimindeve Baro temsilcisinin huzurundayap›labilece¤ini anlatan Koca, bu türaramalar›n yap›labilmesi için ortada a¤›rcezal›k bir suçun bulunmas› ya da“suçüstü” yap›lmas› gerekti¤ini hat›rlatt›.

Panelistler daha sonra kendilerine yöneltilensorular› yan›tlad›lar.

PVSK uygulamalar›tart›fl›ld›

P


PANEL

‹stanbul Barosu, ‹stanbulTicaret Üniversitesi veAktüerler Derne¤ince ortaklafladüzenlenen “DestektenYoksun Kalma TazminatHesaplamalar›nda YaflananS›k›nt›lar” konulu panel14 Mart 2009 Cumartesi günüsaat 11.00-18.00 aras›nda‹stanbul Ticaret ÜniversitesiEminönü MerkezYerleflkesi’nde yap›ld›.

ç›l›fl konuflmalar›n› ‹stanbul BarosuSigorta Hukuku KomisyonuBaflkan› Av. ‹smet Demira¤,

Aktüerler Derne¤i Baflkan› Ömür fiengünve ‹stanbul Barosu Geçen Dönem YönetimKurulu Üyesi Av Zeki Y›ldan yapt›.

Av. ‹smet Demira¤’›n yönetti¤i panelinsabah oturumunda Maltepe ÜniversitesiÖ¤retim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Kadir EmreGökyayla, destekten yoksun kalmatazminat› ile zarar› birbirine kar›flt›rmamakgerekti¤ini, zarar hesapland›ktan sonratazminat›n hesaplanmas›n›n daha do¤ruoldu¤unu söyledi.

Borçlar Kanunu’nun 45. maddesindedestekten yoksun kalma tazminat›n›n “ölümsonucunda deste¤in yard›m›ndan yoksunkalan›n talep edece¤i tazminat” olaraktan›mland›¤›n› belirten Gökyayla, bununba¤›ms›z bir tazminat talebi ve istisnaibulundu¤unu, yans›ma yoluyla u¤ran›lanmaddi tazminat oldu¤unu, talep edilmesiiçin mirasç›l›k s›fat›na gerek duyulmad›¤›n›bildirdi.

Tazminata hak kazanmak için deste¤inölmesi gerekti¤ini, gerçek, farazi ya dakanuni destek s›fat›n›n kazan›lmas›n›n flartoldu¤unu belirten Gökyayla, destek iledestek alan aras›nda bak›m iliflkisininbulunmas› ve deste¤in ölümünden sonrada bak›ma ihtiyaç duyulmas› gerekti¤inikaydetti.

Destekten yoksun kalma zarar›n›nhesaplanmas›nda dikkate al›nacak hususlarhakk›nda ayr›nt›l› bilgi veren Gökyayla, buhesaplamadan sonra tazminat hesab›n›nyap›labilece¤ini, tazminat›n da zararmiktar›ndan fazla olamayaca¤›n› söyledi.

Panelin ö¤leden sonraki oturumundakonuflan Aktüer Belk›s Sema Erflen“Destekten Yoksun Kalma Tazminat›n›nHesaplanmas›nda Aktüeryal yöntem veuygulamada yaflanan sorunlar” konusunuanlatt›.

Tazminat hesaplamalar› için bilirkiflilerebaz› verilerin aktar›lmas› beklendi¤ini,veriler için aktüerlerce yorum yap›lmamas›gerekti¤ini belirten Erflen, hesaplamalar›nhukuksal bir zemine oturtulmas›n›n do¤rubir yaklafl›m olaca¤›n› bildirdi.

Aktüerlerin verilerin güvenli¤inden de¤il,kullan›lan varsay›mlar ve formüllerdensorumlu olduklar›n› kaydeden Erflen,uygulanacak formüller konusunda ayr›nt›l›bilgi verdi. Erflen, “Aktüeryal metotlayap›lan hesaplama ile aktüeryal olmayanmetotla yap›lan hesaplama aras›ndakisapma, bafllang›çta az farkl› olmas›nara¤men giderek aç›lmaktad›r” dedi.

‹stanbul Ticaret Üniversitesi HukukFakültesi Dekan› Prof. Dr. Nevzat Koçad›na konuflan Doç. Dr. fiükran fi›pka,destekten yoksun kalma tazminat›n›nbelirlenmesine iliflkin yeni BorçlarKanunu Tasar›s›’nda yer alan 55. maddehakk›nda bilgi verdi. Prof. Dr. Koç’un yeniBorçlar Kanunu Tasar›s› Komisyonu’nunBaflkanl›¤›n› yürüttü¤ünü belirten fi›pka,Destekten Yoksun Kalma Tazminat› içinYarg›tay içtihad›n›n bulundu¤unu, Yarg›tayiçtihad›n›n kanun hükmünde bulundu¤unu,ancak Dan›fltay taraf›ndan da ayn› konudaiçtihad›n tersine bir karar verildi¤ini,55. maddenin ise bu hukuki çeliflkiyi ortadankald›rmak için düzenlendi¤ini bildirdi.

Borçlar Kanunu Tasar›s›55. madde:

“Destekten yoksun kalmazararlar› ile bedensel zararlar,

bu kanun hükümlerine vesorumluluk hukuku ilkelerinegöre hesaplan›r. K›smen veya

tamamen rücu edilemeyensosyal güvenlik ödemeleri ile ifaamac›n› tafl›mayan ödemeler,

bu nevi zararlar›nbelirlenmesinde gözetilemez;

zarar veya tazminattanindirilemez. Hesaplanan

tazminat hakkaniyetdüflüncesiyle artt›r›lamaz yahut

azalt›lamaz.

Bu kanun hükümleri, her türlüidari eylem ve ifllemler ile

idarenin sebep oldu¤u di¤ersebeplerin yol açt›¤› vücutbütünlü¤ünün k›smen veya

tamamen yitirilmesine yahutkiflinin ölümüne ba¤l› zararlarailiflkin talep ve davalarda dahi

uygulan›r.”

Destekten yoksun kalma tazminathesaplamalar›nda yaflanan s›k›nt›lar

A


SEMPOZYUM

‹stanbul Barosu Bankac›l›k veFinansal Kurumlar Komisyonuve Galatasaray ÜniversitesiHukuk Fakültesince “FinansHukukuna Etkileri Aç›s›ndanTTK Tasar›s› (Ortakl›klarHukuku)” konulu birSempozyumda ele al›nd›.Sempozyum,28 fiubat Cumartesi günüsaat 9.30-18.00 aras›ndaGalatasaray ÜniversitesiAyd›n Do¤an Salonu’ndagerçeklefltirildi.

ört oturum halinde gerçekleflenSempozyumun ilk oturumunuGalatasaray Üniversitesi’nden

Prof. Dr. Hamdi Yasaman yönetti.Sempozyumun ilk tebli¤ini de Yasamansundu. Prof. Dr. Yasaman “TTKTasar›s›n›n Ard›ndaki Dinamikler”konulu tebli¤inde 1957’den bu yana ayn›Ticaret Yasas›n›n yürürlükte kald›¤›n›,52 y›lda dünyada ve Türkiye’de çokbüyük de¤iflikliklerin oldu¤unu, piyasaekonomisinin küreselleflti¤ini, bu geliflmedeuluslarüstü örgütlerle büyük flirketlerin etkilioldu¤unu bildirdi.

AB ve NAFTA’n›n ortaya ç›kmas›ylauluslar üstü bir hukuk yarat›ld›¤›n› belirtenYasaman, bir devlet politikas› olarak izlenenTürkiye-AB iliflkilerine de¤indi vehukukumuzda AB hukukuna uyumsürecinin yafland›¤›n›, temel kanunlardade¤ifliklikler yap›ld›¤›n›, s›rada TTK veBorçlar Yasas›’n›n bulundu¤unu anlatt›.

‹stanbul Bilgi Üniversitesinden Av. YasinBeceni, TTK Tasar›s›nda bilgi toplumuaç›s›ndan da hükümlerin bulundu¤unu,Tasar›ya göre dijital flirket kurman›nmümkün oldu¤unu, 8 temel alandadüzen l eme le r yapmak ve TTKkazan›mlar›n› korumak gerekti¤inivurgulad›.

Marmara Üniversitesinden Prof. Dr.Lerzan Y›lmaz, TTK Tasar›s›’n›n limitedortakl›klar aç›s›ndan getirdi¤i yeni

aç›l›mlara dikkat çekti. Y›lmaz, Türkiye’ninKatma Protokol’e göre TTK Tasar›s›n›2010 y›l›na kadar yasalaflt›rma sözüverdi¤ini, yasalaflt›¤› takdirde anonim flirketsay›s›n›n azalaca¤›n› ve limited ortakl›klar›nartaca¤›n›, çünkü limited flirket yap›s›n›nanonim flirkete yaklaflt›r›ld›¤›n› savundu.

Bilgi Üniversitesinden Prof. Dr. VeliyeYanl› ise yeni TTK Tasar›s›’nda anonimortakl›klarda kurulufl ve sermaye art›r›m›konusunu ele ald›. Yanl›, yeni tasar›n›n tekkiflilik anonim flirket kurulufluna olanakverdi¤ini söyledi.

‹stanbul Barosu Bankac›l›k ve FinansalKurumlar Komisyonu Baflkan› Av. ‹smailAltay’›n yönetti¤i ikinci oturumdaGalatasaray Üniversitesinden Prof. Dr.Ercüment Erdem “TTK Tasar›s›ndaBirleflme ve Bölünmeler”, Galatasaray

Üniversitesi’nden Arfl. Gör. Dr. TolgaAyano¤lu “TTK Tasar›s›n›n SermayePiyasas›na Yönelik yenilikleri” konulu birerbildiri sundular.

Yarg›tay 11. Hukuk Dairesi Baflkan› AhmetÖzgan’›n yönetti¤i üçüncü oturumda ise‹stanbul Bilgi Üniversitesi’nden Yrd. Doç.Dr. Gül Okutan “TTK Tasar›s›nda fiirketlerToplulu¤u”, Galatasaray Üniversitesi’ndenArfl. Gör. Dr. S. Anlam Altay “TTKTasar›s›nda Pay Sahiplerinin veYöneticilerin Mali Haklar› ve AnonimOrtakl›kla Mali ‹liflkileri” konulu birertebli¤ sundular.

Koç Üniversitesi’nden Prof. Dr. Tu¤rulAnsay’›n Baflkanl›¤›n› yapt›¤› dördüncüoturumun konuflmac›lar› ve konular› iseflöyle:

Galatasaray Üniversitesi’nden Arfl. Gör.Sinan Yüksel: “Anonim Ortakl›kta FinansalTablolar ve Yeni Hesap Düzeni”,Galatasaray Üniversitesi’nden Yrd. Doç.Dr. Ali Dural: “TTK Tasar›s›nda AnonimOrtakl›klar›n Denetimi”, Kadir HasÜniversitesi’nden Doç. Dr. Tekin Memifl:“TTK Tasar›s› Uyar›nca AnonimOrtakl›klarda Sona Erme ve Tasfiye”.

Oturum sonlar›nda yer alan soru-cevapbölümünde tebli¤ sahipleri, kat›l›mc›lar›nkendilerine yönelttikleri sorular› yan›tlad›lar.

Finans Hukukuna etkileri aç›s›ndanTTK Tasar›s› Sempozyumu

D

GÖRÜfi


Av. Hüseyin ÖzbekQ

eflinci Dünya Su Forumu (5.WorldWater Forum) 16-22 Mart 2009tarihleri aras›nda ‹stanbul’da

topland›. Dünya Su Konseyi, toplant›n›nana temas›n› “Farkl›l›klar›n SudaYak›nlaflmas›” olarak belirledikleriniaç›klad›. BM üyesi 182 ülkeden çok say›dadevlet ve hükümet baflkan›, bakan, yerelyönetici, akademisyen, çeflitli kurulufllarve uluslararas› flirket temsilcilerinden oluflan30 bini aflk›n kiflinin bu nedenle ‹stanbul’agelmesi iflin pek de sudan bir fley olmad›¤›n›gösteriyor.

Dünya Su Forumu düflüncesini ortaya at›ptoplant›lar düzenleyen Suez, RTW, Violegibi dünyan›n önde gelen dev flirketlerikendilerini Dünya Su Ailesi olaraktan›ml›yorlar. Tekellerin amac› ülkelerin sukaynaklar›n›n ulus devlet denetimindenç›kar›larak çok uluslu flirketleredevredilmesi, k›sacas› özellefltirilmesi!

‹stanbul öncesinde düzenlenen 4 forumunsonuç bildirgelerine bak›nca, dünyadakitüm su kaynaklar›n›n dev tekeller aras›ndapaylafl›lmas›, fiyatland›r›lmas› ve bunlartaraf›ndan yönetilmesi konular›na a¤›rl›kverildi¤i görülmektedir. Forumlarda al›nantavsiye kararlar›nda su havzalar›n›nkamunun denetiminden ç›kar›lmas›, özelgiriflimcilere devredilmesi, devletin aradanç›kart›l›p, nehir, göl, yer alt› sular›n›nmetalaflt›r›larak tekelci sermaye taraf›ndanpazarlanmas›n›n yararlar› s›ralanmaktad›r.

‹nsani amaçlarla düzenlendi¤i söylenentoplant›n›n giderlerinin baflta Dünya SuForumu olmak üzere DS‹, ‹stanbulBüyükflehir Belediyesi ve ‹SK‹ taraf›ndankarfl›land›¤›n› ö¤reniyoruz. Önümüzdekiy›llarda suyun, kar oran› petrolden bileyüksek bir ticari metaya dönüflece¤ini gözönüne al›n›rsa, forumun çok uluslu sutekellerinin CEO’lar›nca düzenlenmenedeni anlafl›lmaktad›r.

Forumda hararetle önerilen suyunözellefltirilmesinin yol açaca¤› olas›sonuçlar› ö¤renmek için iki uygulamayabakmak yeterli olacakt›r: 4. Dünya SuForumuna ev sahipli¤i yapan Meksika,öneriler do¤rultusunda suyu özellefltirdi.Suyun bafl›na geçen tekeller konut, iflyerive tar›msal amaçla kullan›lan suyuntarifesini sürekli art›r›rken (% 300- 400),gerekli ar›tma ifllemlerini yapmayarakkalitesini düflürdü. Böylece k›sa süredehalk›n sa¤l›kl› içme suyuna kavuflmaolana¤› ortadan kalkt›. Özellefltirmeden

sonra suyun karne ile sat›ld›¤› Hindistan’daise su k›tl›¤› ve yüksek fatura nedeniylehafta sonlar› toplu banyo yapmak gibi yenigelenekler oluflmufl durumda!Su tekellerinin bask›s›yla hükümetler heriki ülkede halk›n tar›msal amaçla ya¤mursular›n› biriktirmelerini de yasaklad›!

Ülkemizde son y›llarda küresel sermaye ileiçerdeki müttefiklerinin suyun devletdenetiminden ç›kar›larak özellefltirilmesive piyasaya aç›lmas›na yönelikçal›flmalar›n›n yo¤unlu¤u düflündürücüdür.2008’de TÜS‹AD taraf›ndan haz›rlanan“Küresel Su Krizine Çözüm Aray›fllar›:fiebeke Suyu Hizmetlerine Özel SektörKat›l›m›: Dünya Örnekleri Ifl›¤›nda Türkiye‹çin Öneriler” bafll›kl› raporda özellefltirmeça¤r›s› yap›lmaktad›r.

Su tekellerinin bast›rmas›yla yap›lacaközellefltirmeler su havzalar›n› dakapsamaktad›r. Bu durumda suyuntopland›¤› da¤lar, yaylalar, ovalar ulusalegemenlik ve denetim sahas› d›fl›na ç›k›pyabanc›lar›n eline geçecektir.

Forumcular›n, suyun eflit paylafl›m›,herkesin yarar›na sunulmas›, küresel›s›nmaya, kurakl›¤a karfl› önlemler, sa¤l›kl›su gibi etkileyici söylemlerinin hipnozetkisine kap›lmadan bak›ld›¤›nda; görselliksanat›n›n mükemmel örne¤i etkilisunumlar›n, insani söylemlerle bezeliraporlar›n, saman alt›ndan su yürütereksuyun bafl›n› tutmaya, do¤an›n insanabahfletti¤i hayat kayna¤›n› metalaflt›rmaya,para kazanmaya yönelik oldu¤ugörülmektedir.

Çevre ve Orman Bakan› Veysel Ero¤lu,nun Forum’ la ilgili olarak 23 Mart tarihliSabah Gazetesi’ne yapt›¤› aç›klamada: “Suyat›r›mlar› için en az›ndan yap-ifllet-devretveya benzeri birtak›m finans yollar›n›naç›lmas› gibi konular› kararlaflt›rd›k.Mesela Nijer’ e yaklafl›k 260 milyon dolarl›kyat›r›m yap›lacak” sözleri forumcular›n hiçzaman kaybetmeyip, su gibi yol ald›klar›n›gösteriyor.

‹nsan, do¤a ve tüm canl›lar›n hayat kayna¤›olmas›n›n yan›nda ülkenin stratejikvarl›klar›n›n bafl›nda gelen suyun insankullan›m›, tar›msal ve enerji üretimialan›nda de¤erlendirilmesinin, ulusalç›karlar do¤rultusunda planlamas›n›nyap›lmas›n›n önemi ortadad›r. Çok uluslutekellerin ve ulus ötesi güçlerin ç›karlar›do¤rultusundaki su dayatmalar›na karfl›

Türkiye kendi yararlar›n›n gerektirdi¤i sustratejisini oluflturmal›d›r. 1921 AnkaraAnlaflmas›’nda Fransa’n›n F›rat ve Dicle’yipazarl›k konusu yapma giriflimi, 1923’teLozan’ da yine bat›l›lar›n ›srarla her ikinehrin uluslar aras› bir Konsorsiyuma devriistemleri taraf›m›zdan kesin bir dillereddedilmifl, Türkiye akarsular› üzerindekiegemenli¤ini hiçbir flekildepaylaflmayaca¤›n› göstermiflti.

Kas›m 2004 AB Komisyonu EtkiRaporu’ndaki: “Ortado¤u’ da su artanbiçimde stratejik bir konu haline gelecektir.F›rat ve Dicle nehir havzalar› üzerindekibarajlar ve sulama sistemlerinin, ‹srail veona komflu ülkelerin ihtiyac› aç›s›ndanuluslar aras› bir yönetime devri önemlidir”sözüyle, 80 y›l önce Atatürk Türkiye’sininreddettiklerinin tozlu arflivlerden ç›kararakönümüze konmas› ulusumuz için ciddi biruyar› olmal›d›r.

Kalk›nman›n ön koflulu, do¤al kaynaklar›nasahip ç›kma ve milli ç›karlar do¤rultusundakullanabilmedir. Türkiye kömür veakarsular›n› bu anlamda de¤erlendirerekenerjide d›fla ba¤›ml›l›¤a son vermekzorundad›r. Türkiye’nin do¤ay›, tarihsel vekültürel miras› tahrip etmeden enerjikaynaklar›n› de¤erlendirmeye yönelik barajinflas› ve madenlerini ç›karma çabalar›nakarfl› aç›lan çevre soslu kampanyalar›nard›ndaki ulus ötesi güçler görülmedi¤isürece toplum kendi zenginliklerinide¤erlendiremeyecektir.

Çevre kirlili¤inde, do¤an›n geri dönülemezbiçimde yok olmas›ndaki sorumluluklar›birincil derecede olan sanayileflmifl kapitalistdevletlerin az geliflmifl ülkelerdeki kimiçevreci oluflumlar›n finansörlü¤ünesoyunmalar› bizler için uyar›c› olmal›d›r.

Çevre emperyalizmi olarak adland›r›lan,içtenlikten uzak söylemlerin bizim gibiülkeler aç›s›ndan enerji tutsakl›¤› anlam›nageldi¤i gözden kaç›r›lmamal›d›r.Türkiye’nin baz› baraj projelerine karfl›ç›kar›lan uluslararas› gürültüler bu aç›danincelendi¤inde ilginç sonuçlar ortayaç›kacakt›r.

Enerji kaynaklar›na sahip ç›k›pde¤erlendiremeyen, aciz bir devletgörüntüsü iflin yaln›z çivisinin de¤il,suyunun da ç›km›fl oldu¤unu gösteren ac›bir örnek olarak önümüzde durmaktad›r.

Su forumu mu,suyun bafl›n› tutmak m›?

B

‹stanbul Barosu Yönetim Kurulu ÜyesiQ

GÖRÜfi


Bak›rköy...Ceza Mahkemesi’ne sunulandilekçe ekidir.

ay›n Mahkemenizin 07.07.2008tar ihl i duruflmada tahl iyesavunmam›z› s›n›rlamaya yönelik

tepkisine (Say›n Mahkeme Baflkan›,t a h l i y e y e y ö n e l i k n o r m a t i fde¤erlendirmemize karfl› "avukat beykanunu ve hukuku bize ö¤retmeye miçal›fl›yorsunuz, yeter, k›sa kesin'' sözlerinekarfl› biz de "hay›r, bizim Say›n Mahkemeninve üyelerinin hukuku ve mevzuat› çok iyibildi¤i ve bu konuda yeterli kavray›fla sahipoldu¤una iliflkin sonsuz sayg›m›z var, ancakbiz savunma makam› olarak savunmam›z›lay›k›yla yerine getirmekle mükellefoldu¤umuzu" söylemifl ve bu hususlar›n datutana¤a geçmesini talep etmifl isek desonuçta bu sözler Mahkemece tutana¤ageçmemifltir.) karfl› beyanlar›m›z›nsunulmas›:

Türkiye'de ceza yarg›lamas›nda ortaya ç›kanen ciddi ve yayg›n sorunlar›n bafl›ndasavunman›n, yer yer de olsa kat›lan›n beyanve savunmalar›n›n mahkemelerce keyfi birbiçimde engellenmesi, s›n›rlanmas›, dikkateal›nmamas›, beyanlar›n eksik ve yanl›flolarak tutanaklara geçirilmesi gelmektedir.Öyle ki savunma mahkemenin üçlüaya¤›ndan biridir ve kurucu unsurdur.fieklen bunun böyle olmas›, içerik olarakbuna flu ya da bu flekilde izin verilmemesi,mahkemenin nesnel olarak kurulmas›n›akamete u¤rat›r ve nesnel bir biçimde ortayaç›kmas› gereken vicdani kanaatin hiçbirbiçimde ortaya ç›kmamas› ile sonuçlan›r.Bu da kamusal nesnel vicdan›n tatmininisa¤layacak bir adaletin hiçbir zaman içintecelli etmeyece¤i anlam›na gelir. Sonuçtabeliren, gerek mahkeme nezdinde, gerek oyarg›laman›n taraflar› nezdinde ve gereksetoplum nezdinde keyfili¤in ortaya ç›k›fl›d›rki, bu da kargafla ve y›k›m, ormankanunlar›n›n hüküm sürdü¤ü bir ortam veatmosfer demektir.

CMK 203 ile iflbu mahkemenin düzeninisa¤lamak o mahkemenin hâkimine,Baflkan›na, verilmifltir. Duruflman›n

inzibat›n›n sa¤lanmas›n›n en önemliamaçlar›ndan bir tanesi yukar›da dabelirtti¤imiz gibi mahkemenin hem fleklenhem de içerik olarak üçlü aya¤›n›nkurulmas› ve böylece nesnel vicdanikanaatin ortaya ç›kmas›n› sa¤lamakt›r.Bunun için de taraflar›n beyan vesavunmalar›n› ortaya koymalar›na do¤rudanya da dolayl› olarak karfl› ç›kmamak,engellememek, yar›da kesmemek,beyanlar›n tam ve do¤ru olarak tutana¤ageçmesini sa¤lamak ve buna sayg›göstermektir. Bu da öncelikle ilgilimahkemenin hâkimine ya da baflkan›nayasal bir yükümlülük olarak yüklenmifltir.Bu noktada Alman filozofu Hegel'in flubelirlemesine yer vermek kaç›n›lmazd›r:“Kanun flekli alt›nda mevcudiyet alan›nagiren hukuk, art›k kendisi için mevcutturve özel iradenin, sübjektif hukuki kan›n›nkarfl›s›nda otonom bir fley olarak yer al›r;Kendisini evrensel bir fley olarak kabulettirmek onun tabiat› gere¤idir. Hukukunher özel halde, kiflisel menfaatlerle ilgilisübjektif duygular d›fl›nda tan›nmas›n› vegerçekleflmesini sa¤lamak, ayr› bir kamugücüne, mahkemeye ait bir ifltir.”

(Hukuk Felsefesinin Prensipleri,& 219 CVV. F. Hegel)

Yani mahkemenin (hâkimin) temel görevi,hukukun do¤as› gere¤i evrensel olankarakterini d›flsallaflt›rmak, reellefltirmek,kiflisel menfaatlerle ilgili öznel duygulard›fl›nda tan›nmas›n› ve gerçekleflmesinisa¤lamakt›r. Bunun için de en bafltayap›lmas› gereken nesnel karakterdeki usulve hukuk kurallar›n› nesnel bir biçimdeuygulamak, gerçekleflmesini sa¤lamakt›r.Bu da bir mahkemede, yarg›lamada,taraflar›n yarg›lama sürecindeki ifllevleriniyerine getirmesini sa¤lamakla mümkündür.Genelde karfl›lafl›l›r, savunma yaparken,mahkemenin hakimi ya da baflkan›savunmaya ya da kat›lana yönelik olarak;bu kurallar›, maddeleri bizde biliyoruz, bizemi ö¤retmeye çal›fl›yorsunuz., benzeri birtav›r içine girerler; ancak onlar›n tam dabilmedikleri nokta burada ortayaç›kmaktad›r: Yarg›lama kamuya aç›kt›r;hukuku hakim bilir ya da bilmesi beklenir;ancak hakim de sonuçta bir insand›r ve

sinirden etten, duygulardan, sosyal,ekonomik ve kültürel iliflkilerdenmüteflekkildir. Dolay›s›yla hâkim denesnellikten sapma e¤ilimi içindedir herinsan gibi. ‹flte hâkimin bu nesnelliktensapma e¤ilimini, savunma ve kat›lan›n usulkurallar› dâhilinde duruflma salonundakikamunun huzurunda yapaca¤› savunma vemüdahaleleri frenleyecektir. Savunman›ndokunulmazl›¤›n›n, kat›lan›n beyanlar›n›ileri sürme özgürlü¤ünün ve daha daönemlisi duruflman›n kamuya aç›kolmas›n›n esprisi burada ortaya ç›kmaktad›r.Yoksa hukuku ve kanunlar› avukat›nhâkimden daha iyi bildi¤i problem ya dakompleksi de¤ildir sorun. Öyle ki, felsefeve psikanalizle hiç ilgisi olmam›fl, olmuflolsa bile özellikle felsefede, demek oluyorki soyutun somutunu kavramsal düflünmedebir kiflinin yetene¤i yoksa o kiflinin gerçekbir hukukçu olma ihtimali yoktur. O kifliolsa olsa kavram›n ve varl›¤›n mant›¤›ndanyoksun deneyci bir mevzuat uygulay›c›s›,devletin ücretli bir memuru olabilir en çok.Böyle bir kifliden de hukukun evrensel›ras›n› ortaya ç›kar›c› olanaklar›nkullan›lmas›n› sa¤lamas› elbette kibeklenemez. Ama en az›ndan, hukukunkiflisel menfaatlerle ilgili sübjektif duygulard›fl›nda tan›nmas›n› ve gerçekleflmesinisa¤lamakla görevli hâkimde olmas› gerekenbir di¤er olmazsa olmaz unsur evrenselahlak kural›n› bir duygu, davran›fl, ölçü vegiderek karakter ve kiflilik özelli¤i olaraktafl›mas› gerekti¤idir. Bu noktada son olarakelbette ki Kant'a kulak vermek en az›ndanbir sayg› gere¤idir:

“... kesin buyruk... fludur: ancak, ayn›zamanda genel bir yasa olmas›n›isteyebilece¤in maksime göre eylemdebulun.”

“... eyleminin maksimi sanki senin istemenlegenel bir do¤a yasas› olacakm›fl gibieylemde bulun.”

(Immanuel KANT, Ahlak Metafizi¤ininTemellendirilmesi, ‹kinci Bölüm)

Bir dilekçe ekiAv. O¤uz Kay›ran

S

PAZARTES‹ FORUMLARI


‹stanbul Barosu,Türk Ceza Hukuku Derne¤ive Türkiye GazetecilerCemiyeti’nin ortaklafladüzenledikleri PazartesiForumlar›’n›n beflincisi2 Mart Pazartesi günüsaat 17.00’da‹stanbul Barosu Orhan Apayd›nKonferans Salonu’nda yap›ld›.

önetimini Av. H. Fehmi Demir’inyapt›¤› forumda BahçeflehirÜniversitesi Hukuk Fakültesi

Ö¤retim Üyesi Prof. Dr. Timur Demirbafl“Cezaevi Sorunlar›” konusunu anlatt›.

Aç›l›fl konuflmas›nda Türkiye’nin en sorunlukurumlar›ndan birinin cezaevleri oldu¤unubelirten Av. H. Fehmi Demir, cezaevisorunlar› aras›nda sa¤l›k uygulamalar›n›nön planda bulundu¤unu, aramalar, iletiflimve tecrit konular›n›n gündemdendüflmedi¤ini bildirdi.

Forumun konuflmac›s› Prof. Dr. TimurDemirbafl cezaevi uygulamalar›n›n bat›ülkelerinde 400, Türkiye’de ise 150 y›ll›kbir geçmifli bulundu¤unu, kurumsalanlamda uygulamaya Cumhuriyetle birliktebaflland›¤›n› bildirdi.

Türkiye’deki cezaevlerinin genel durumuhakk›nda bilgi veren Demirbafl, zamanzaman af yasalar› ç›kar›lmas›na ra¤menTürkiye’de cezaevlerindeki doluluk oran›n›nüst düzeye ulaflt›¤›, Ocak 2009 itibariylecezaevlerinde 105.801 kiflinin bulundu¤unusöyledi.

Cezaevinde bulunan kiflilerin %70’inintutuklulardan olufltu¤unu, hâkimlerin kolaytutuklama karar› verdiklerinin alt›n› çizenDemirbafl, bu tutuklulardan %40’n›nyarg›lanmalar›n›n beraatla sonuçland›¤›n›bildirdi.

F Tipi model cezaevlerinde bir odada6 kifli bulunmas› gerekirken yer sorununedeniyle bu say›n›n 9’a ç›kt›¤›n›ngörüldü¤ünü belirten Demirbafl, yeni

cezaevleri yapman›n sorunu çözmedi¤ini,“ m a h k û m h a k l a r › ” y ö n ü n d e nuygulaman›n iyilefltirilmesini, cezaevlerininkötülü¤ünün ek bir ceza olarakuygulanmamas› gerekti¤ini vurgulad›.

Türkiye’de cezaevi hekimli¤inin vecezaevlerinde ambulans›n bulunmad›¤›n›,nöbetçi doktorla idare edildi¤ini, hastaneyesevk konusunda da sorunlar yafland›¤›n›kaydeden Demirbafl, çözümün ça¤dafl infazkurumlar›n›n hayata geçirilmesindeoldu¤unu anlatt›.

Demirbafl’›n konuflmas›ndan sonraProf. Dr. Erol Cihan, Prof. Dr. DuygunYarsuvat, Prof. Dr. Köksal Bayraktar,Prof. Dr. Durmufl Tezcan cezaevlerikonusuna katk›da bulundular. Prof. Dr.Timur Demirbafl bu arada kat›l›mc›lar›nkendisine yönelttikleri sorular› yan›tlad›.

Cezaevlerindeki doluluk‹nsan Haklar›n› ihlal ediyor

Y

CMK


mniyet Müdürlü¤ü’yle yap›lantoplant›da CMK Uygulamas›ndagörev yapan meslektafllar›m›z›n

kolluk aflamas›nda yaflad›¤› sorunlar eleal›nd› ve ‹stanbul Barosu CMK AsistanSistemi tan›t›ld›.

Konuya iliflkin aç›klama flöyle:CMK uygulamas›nda meslektafllar›m›z›nkolluk aflamas›nda karfl›laflt›klar›hukuka ayk›r›l›klarla ilgili olarak ‹stanbulEmniyet Müdürlü¤ü Gayrettepe AsayiflMüdürlü¤ü’nde 10.03.2009 tarihinde Say›nBaro Baflkan›m›z Av. Muammer Ayd›nBaflkanl›¤›nda ‹stanbul Emniyet MüdürYard›mc›lar› ve fiube Müdürleriyle toplant›yap›lm›flt›r. Toplant›ya Baro Baflkan›m›z›nyan› s›ra ‹stanbul Barosu CMK'dan sorumluYönetim Kurulu Üyesi Av. TurgayDemirci, Avukat Haklar› Merkezi’ndensorumlu Yönetim Kurulu Üyesi Av. UfukÖzkap, Avukat Haklar› Merkezi’ndenAv. Emre Karagöz, CMK UygulamaServisi Sorumlular› Av. Levent Polat veAv. Özgür Altuntafl kat›lm›flt›r. Toplant›dabu güne kadar CMK uygulamas›ndagörev yapan meslektafllar›m›z›n kollukaflamas›nda yaflad›¤› sorunlar ana bafll›klaralt›nda genel olarak ele al›nm›fl, bununyan›nda Avukat Haklar› Merkezi’ne ulaflm›flsomut olaylar konuflulmufltur.

Özellikle Terörle Mücadele fiubeMüdürlü¤ü’nde meslektafllar›m›z›nyaflad›¤› problemler ve di¤er birimlerdeavukat›n üzerinin ve çantas›n›n aranmas›,avukatl›k kimli¤inin baz› karakollardafotokopisinin çekilmesi, avukat›n GBTuygulamas›na tabi tutulmas›, müdafininevrak incelemesinin ve örnek almas›n›nengellenmesi, müdafiye nezaket kurallar›d›fl›nda kaba ve tepkili davran›lmas›gibi avukatl›k onurunu zedeleyen vemesle¤in ifas›n› engelleyen kollu¤undavran›fllar› ele al›nm›fl, meslektafllarla olaniletiflim sorunlar› ve hukuka ayk›r›l›klarirdelenmifltir. Bunun yan›nda kolluktaraf›ndan da, CMK faaliyeti içindebulanan müdafilerin flüphelilere hukukiyard›mda bulunurken fazla zamankaybetmemek kayg›s›yla s›kl›kla susmahakk›n› kulland›rmas›, ifade al›nmas›s›ras›nda gerekmeyen telefon görüflmesiyap›lmas› ve ifadenin s›kl›kla bölünmesigibi meslektafllar›m›zdan kaynaklananbafll›ca s›k›nt›larda dile getirilmifltir.

Ana bafll›klar›yla belirtmifl oldu¤umuzrahats›zl›klar konusunda periyodiktoplant›lar yap›lmas› kararlaflt›r›lm›fl veözellikler Terörle Mücadele fiube Müdürüönümüzdeki hafta içinde toplant› talep etmiflsorunlar› yerinde görmek, tespit etmek vebirlikte çözüm üretmek yönünde görüflbeyan etmifltir.

Di¤er taraftan,CMK atama sistemindekarakollardan ve emniyetin di¤erbirimlerinden gelen müdafi ve vekiltaleplerinin elektronik ortamda sa¤l›kl›,h›zl›, etkin yap›labilmesi ve bilgilerin kay›talt›na al›nabilmesi amac›yla Baromuz bilgiifllem servisince haz›rlanan ‹stanbul BarosuCMK Asistan Sistemi’nin de tan›t›m›yap›lm›fl, ‹stanbul Barosu CMK UygulamaServisiyle emniyet birimlerinin eflgüdümve sistem birlikteli¤inin gerçeklefltirilmesiyolunda nas›l bir yöntem izlenmesi gerekti¤iele al›nm›flt›r. Emniyet Müdürlü¤ü sisteminalt yap› çal›flmas›n›n yap›lmas› içinbünyelerindeki bilgi ifllem birimlerindegerekli çal›flmay› bafllatacaklar›n›bildirmifllerdir. Alt yap› çal›flmalar›n›ntamamlanmas›yla birlikte emniyetleprotokol yap›lacak ve sistem CMKUygulamas›nda görev yapan tümmeslek tafl la r ›m›za tan › t › l acakt › r.

C M K B ö l g e S o r u m l u s umeslektafllar›m›zdan gelen ve CMKUygulama Servisi’ne ulaflan, CMKU y g u l a m a s › n d a g ö r e v y a p a nmeslektafllar›m›z›n kolluk aflamas›ndayaflam›fl olduklar› hukuka ayk›r›l›klarafla¤›daki gibi olup bu sorunlar toplant›dadile getirilmifltir.3 ‹stanbul Emniyet Müdürlü¤ü GayrettepeA s a y i fl M ü d ü r l ü ¤ ü ' n e g i r i fl t emeslektafllar›m›z›n çantalar›n›n aranmas›,3 ‹fade aflamas›nda fiüpheli ile avukatlar›nayr› bir görüflme odas›n›n olmamas›,3 Avukat›n soruflturma evrak›n›nincelenmesi ve evrak örne¤i al›nmas›konusunda engellemelerle karfl›laflmas›,3 fiüphelinin ifadesinin tutana¤a oldu¤ugibi geçirilememesi ve bu yanl›fl uygulamakonusunda müdahale eden meslektafllar›m›zhakk›nda ifadeyi yönlendirdiklerigerekçesiyle tutanak tutularak savc›l›¤abildirilmesi,3 CMK uygulamas›nda görev yapanmeslektafllar›m›z›n parasal beklentiiçinde olduklar›na yönelik yorumlardabulunulmas›,

3 Ayr›ca yine Gayrettepe AsayiflMüdürlü¤ü’nde ve Terörle Mücadelefiubesi’nde ifade al›nmas› s›ras›nda yormasuretiyle hukuka ayk›r› uygulamalar›ngerçekleflmesi(gece ifadesinin al›nmas›,avukat›n bekletilmesi vb.)3 Çocuk Bürolar›nda çocuk büronuniflleyifline ayk›r› tutumlar›n olmas› örne¤in;çocuklar›n yan›nda sigara içilmesi, taraflar›nbüyüklerinin çocuklar› tehdit etmesinesessiz kal›nmas›, çocuklara hoyratçayaklafl›mlar, çocuk büro içinde polislerinsilahlar›n s›kça gösteri lmesi vb.3 Çocuk flüphelilerin özel vekillerininolmas› durumunda özel vekilin devre d›fl›b›rak›lmaya çal›fl›lmas›,3 Çocuklar›n ailesine tesliminde ailesininözel avukat›na yaz›l› dilekçeyle teslimalabilirisiniz beyan›na ra¤men ‹stanbulValili¤i’nin genelgesi gerekçe gösterilerekçocu¤un ailenin özel avukat›na teslimindes›k›nt› yaflat›lmas›.3 ‹stanbul Terörle Mücadele fiubeMüdürlü¤ü’nde flüphelinin özel avukat›olmas›na ra¤men CMK Servisi’nden avukatistenmesi,3 ‹stanbul Mali fiube ve Narkotik fiubeMüdürlüklerinde Avukatlar›n vatandafllar›nkulland›¤› kap›dan girifl yapmas› sebebiylemeslektafllar›m›z›n kap›da uzun süreliolarak bekletilmeleri,3 CMK'dan görevlendirilen avukat›nflüpheliye hukuki yard›mda bulundu¤uesnada flüphelinin özel avukat›n›n gelmesihalinde içeri al›nmamas›.3 A s a y i fl B ü r o A m i r l i ¤ i ’ n d e ,meslektafllar›m›za kap› giriflinde zorlukç›kartt›klar›, avukatlar›n di¤er vatandafllarlaayn› muameleye tabi tuttuklar›, tacizmaksatl› olarak kimlik ibraz›n› tekrarentalep edilmesi, Asayifl Büro dâhil tümdi¤er karakollarda (Çocuk polis hariç)ifadeye geç bafllan›lmas›, ifade al›m›ndaaç›kça yönlendirme yap›lmas› vemeslektafllar›m›z›n müdahaleleri sonucundatart›flmalar yaflanmas›, baz› karakollardagerekmedi¤i halde avukat kimliklerininfotokopilerinin al›nmas›, ifade sonuna kadaravukat kimliklerini ellerinde tutmalar›,3 Kötü muamele, darp dâhil, hakaret,afla¤›lama, bekletme, ifade alma s›ras›ndayorma, gözalt› iflleminden uzunca süresonra avukat talebinde bulunma,sorgu yaparcas›na ifade alma, nöbetçiC. Savc›s›yla irtibata geçilmesinde gecikme,ifadelere kiflisel fikir ve düflüncelerineklenmesi.

‹STANBUL BAROSU BAfiKANLI⁄I

‹stanbul Barosu Baflkanl›¤›'n›n talebiyle, ‹stanbul Barosu ile‹stanbul Emniyet Müdürlü¤ü yaflanan sorunlarla ilgili toplant›yapt› ve ‹stanbul Emniyet Müdürlü¤ü’ne CMK AsistanSistemi anlat›ld›

CMK Asistan Sistemi

E

ÖZEL GÜNLER


18 Mart Çanakkale Deniz Zaferive fiehitler Haftas›Dünyan›n do¤al kaynaklar›n› ya¤malama amac›ndaki emperyalistleraras›nda en büyük pay› kapma, en genifl sömürge co¤rafyas›nasahip olma konusundaki yar›fl sulh yoluyla çözümlenemeyincesavafl kaç›n›lmaz olmufltu.

Sanayileflen ve emperyalist aflamaya gelen Almanya ile sömürgeco¤rafyas›n› paylaflmaya yanaflmayan ‹ngiltere ile Fransa aras›ndakiçeliflkiyi savafl d›fl›nda çözmek imkans›zd›.

‹ngiltere, Fransa, Çarl›k Rusya’s› aras›ndaki ba¤lafl›kl›¤›n ortakpaydas› Hasta Adam olarak niteledikleri Osmanl› co¤rafyas›n›npaylafl›m›yd›. Osmanl› Devleti kaç›n›lmaz hale gelen savafltakendisini zorunlu olarak Almanya’n›n bafl›n› çekti¤i ittifak güçlerininyan›nda buldu.

Birinci Dünya Savafl› ya da Birinci Paylafl›m Savafl› olarak an›lan1914-1918 aras›ndaki büyük savafl›n Çanakkale, Filistin, Irak,Kafkasya gibi önemli cepheleri Osmanl› co¤rafyas›ndayd›. Osmanl›ordular› ayn› anda birkaç cephede birden savaflmak zorundayd›.

‹ngiltere ile Fransa hem Alman müttefiki Osmanl›y› daha savafl›nbafl›nda saf d›fl› etmek hem de, Balt›k’tan ve Kara Avrupa’s›ndanyard›m ulaflt›ramad›klar›, Alman ordular› karfl›s›nda zorlanan Çarl›kordular›n› rahatlatmay› düflündüler. En kolay yol Çanakkale ve‹stanbul Bo¤azlar›n› afl›p Karadeniz’den Rusya’ya ulaflmak, hemde ‹stanbul’u 1915’te iflgal edip Osmanl›y› iflin bafl›nda savafl d›fl›b›rakmakt›.

18 Mart 1915, emperyalizmin siyasi ve askeri kurmaylar›ncaparlamentolarda ve masa bafl›nda imzalanan anlaflmalar›n,çizilen sald›r› planlar›n›n bozuldu¤u, ters yüz edildi¤i yerdir.

18 Mart 1915, Türk tabyalar›n› çökertip ‹stanbul yolunu aç›vermekiçin sabah erkenden Bo¤az’a giren ma¤rur donanma birkaç saatsonra flaflk›n, gururu k›r›lm›fl halde üslerine dönüyordu.

18 Mart 1915’in Çanakkale’si, dünyay› sömürmeyi kendilerinindo¤al hakk› gören emperyalistlerin yenilebilece¤ini, direnen,onurlar›n› korumaya azmetmifl milletlere hiçbir gücün boyune¤diremeyece¤inin kan›tland›¤› yerdir.

Bo¤azdan geçilemeyece¤i anlafl›lan Çanakkale’yi karadan geçmekiçin 25 Nisan 1915’te ç›karma yapan ba¤lafl›klar 1915 sonunakadar yapt›klar› kara sald›r›lar›ndan da sonuç alamad›lar. ‹ngiliz,Frans›z, Anzak birlikleri Gelibolu Yar›madas›’nda 8.5 ay boflunaçabalad›lar.

Kara çarp›flmalar›, Mustafa Kemal adl› 19. Tümen Komutan› gençbir kurmay›n askerlik dehas›n›n, yüksek komuta yetene¤inin demeydana ç›kmas›na, kan ve atefl içinde s›nanmas›na vesile oldu.Rütbesinin üstündeki birlikleri sevk ve idarede gösterdi¤i ola¤anüstükurmayl›k yetenekleriyle 3 kez Gelibolu’nun düflmesini,Çanakkale’nin geçilmesini engelledi.

Mehmetler, yeterli donan›m› olmasa bile, yüksek vatanseverli¤i,sonsuz fedakarl›¤›, tarihten gelen savaflç› yetene¤i ile, iyiyönetildi¤inde, dünyan›n en geliflmifl ordular› karfl›s›nda bile zafereulaflaca¤›n› bir kez daha göstermiflti.

Türk Ulusu için Çanakkale’nin anlam›, emperyalistlere karfl›direnme, vatan topra¤›n› yabanc› iflgalcilere bedeli ne olursa olsunçi¤netmeme, flehitlerin an›s›n› yaflatma, Atatürk’ün ba¤›ms›zl›kmiras›na sahip ç›kmakt›r.

‹stanbul Barosu,18 Mart Deniz Zaferi’nin 94. y›l›nda Çanakkaleflehitleri baflta olmak üzere tüm flehitlerin an›lar›n›n güç verdi¤iba¤›ms›zl›k bilincimizin sürdürülmesi için üzerine düflen sorumlulukdo¤rultusunda davranmaya devam edece¤ini kamuoyuna sayg›yladuyurur.


‹stanbul Barosu Kültür ve Sanat Komisyonu’nca Çanakkale fiehitlerini anmak amac›yla her y›l oldu¤u gibibu y›l da 17-19 May›s tarihlerinde üç günlük bir gezi düzenlendi. 19 May›s’ta sabaha karfl› liseli ve t›bbiyeligençlerin tümünün flehit oldu¤u Kanl› S›rt’ta bir anma töreni düzenlenecek.

Deneyimli rehber eflli¤inde yap›lacak Çanakkale Gezisi’nin kapsam› flöyle:

Kilitbahir, Namazgâh, Mesudiye Tabyalar›, So¤andere fiehitli¤i, Abide ve yeni düzenlenen fiehitlikler, YahyaÇavufl An›t›, Sarg› Yeri, Kuzey Cephesi, Kabatepe Tan›t›m Merkezi’nde Anzak Koyu ve ç›kartma sonras›n›nbelgeleri, gündüz gözü ile Kuzey Cephesi, savafllar›n geçti¤i yamaçlar, yamaçlarda açan kan çiçekleri...57. Alay fiehitli¤i, Kanl› S›rt, Kemal Yeri ve Conkbay›r› ve oradan tüm Gelibolu Yar›madas›, ÇanakkaleSavafllar›n›n kritik anlar› ve son noktan›n konuldu¤u yer.

Çanakkale GezisiÇanakkale Gezisi

ÖZEL GÜNLER


‹nsanlar özgür ve eflit do¤ar. Buna karfl›n yaflam›n her aflamas›ekonomik, dinsel ve ›rksal ayr›mc›l›klarla doludur. Buayr›mc›l›klardan en önemlisi ve en çok süre gideni cinsiyetayr›mc›l›¤›d›r. ‹nsanlar›n Temel Özgürlüklere ve insan haklar›nasayg›l› bir toplumda yaflama haklar›na karfl›l›k cinsel ayr›mc›l›kbu hakk› tarih boyunca Kad›nlar aleyhine gelifltirmifl, iflletmifl vekal›c› k›lm›flt›r. Kad›n-Erkek eflitsizli¤i, özünde bir hukuksalyetmezlik olarak ortaya ç›ksa da bu asl›nda bir insan haklar›sorunudur. Bu nedenle toplumun her kesimine ve her alan›nayay›lm›fl bulunan bu eflitsizli¤inin giderilebilmesi için olumlu(pozitif) ayr›mc›l›¤›n tüm yasal metinlerde yer almas›n› ve dekad›n›n özgürleflmesinin hedef olarak al›nmas› gerekmektedir.

Toplumsal yaflamda kad›n›n eflit temsili sa¤lanmadan, Kad›n-Erkekeflitli¤inin yerleflmesinin olana¤› bulunmamaktad›r. E¤itimdençal›flma yaflam›na de¤in her alanda cinsel ayr›mc›l›¤›n giderilmesiiçin olaya salt f›rsat eflitli¤i aç›s›ndan de¤il gerçek anlamda birkad›n - erkek eflitli¤inin fiilen ve hukuken yerleflmesi aç›s›ndanbak›lmal›d›r. Bu gerek salt kad›na yönelik bir istem de¤il, toplumsalgeliflmenin ve ça¤dafllaflman›n olmazsa olmaz kofluludur.

Ülkemizde kad›na yönelik bask› ve fliddetin, toplumsal bir kararl›l›kgöstermesi salt kültürel sorunlarla aç›klanamaz. Kad›na bugünede¤in bak›fl aç›m›z›n, çizgimizin ve düzeyimizin bir devlet politikas›olarak uyguland›¤›, K›z çocuklar›n›n köyde ve kentte y›llarca okuld›fl›nda tutuldu¤u, k›zlar›m›z› okulla tan›flt›racak “Köy EnstitüleriProjesinin” devlet eliyle yok edildi¤i günler yak›n tarihimizinkara sayfalar›nda yer almaktad›r.

1. Kad›nlar hala silahl› ve silahs›z her tür fliddet ile karfl› karfl›yad›r.

2. Namus kavram› hala kad›n›n bedeni ile özdefllefltirilmekte,kad›n›n kimli¤i ve ad› silinmektedir.

3. Kad›nlar hala baz› bölgelerde “töre ve namus için”öldürülmektedir.

4. Bugün kad›nlar hala Çal›flma Yaflam›nda ve E¤itim Alan›ndacinsel ayr›mc›l›¤a tabi tutulmakta ve “f›rsat eflitli¤i” ilkesi gözard› edilmektedir.

5. Laik Cumhuriyet’in büyük çaba ve özverilerle; tecrit edildiklerikafesler arkas›ndan ç›karmaya u¤raflt›¤› kad›nlar, bugün yenidenörtünmeye, eve yönlendirilmeye çal›fl›lmaktad›r.

6. Kad›n›n hala siyaset alan›nda, yerel yönetimlerde, mülkiyönetimlerde ad› yoktur.

Yaflam› var eden, taçland›ran, anlamland›ran kad›nlar›n DünyaEmekçi Kad›nlar Günü’nü ne yaz›k ki yukar›da s›ralad›¤›m›ztemel sorunlar›n içinde kutlamak zorunda kal›yoruz. ‹stanbulBarosu ça¤dafllaflma ülküsünden ödün vermeden kad›n-erkekeflitli¤ini yasalarda, uygulamada k›saca her alanda var etme u¤rafl›n›ngerçek bir demokrasi u¤rafl› oldu¤una inanmaktad›r. Bu alandaBaromuz bütün sorumluluklar›n› yerine getirmeyi sürdürecektir.

Kamuoyuna sayg›yla sunulur.


Dünya Kad›nlar Günü’nüburuk kutluyoruz...


BASIN AÇIKLAMALARI

Yerel seçimlerin yaklaflt›¤› bu dönemde siyasi iktidar taraf›ndanbas›na yo¤un biçimde bask› uyguland›¤› kamuoyuncagözlemlenmektedir. Olay ve olgulara siyasi iradenin gözlü¤ü ilebakmayan kifli ve kurumlara bask›lar artarak yo¤unlaflmaktad›r.Bas›na uygulanan sansür ve y›ld›rma eylemlerini protesto etmekamac›yla sayfalar›n› beyaza bürüyen bir gazetenin bu uygulamas›n›nard›ndan gazetenin bir temsilcisinin hukuka ve Adil Yarg›lanmailkelerine ayk›r› biçimde tutuklanmas›, ülkemizin önde gelen birbaflka medya kurulufluna karfl› hukuka ayk›r› uygulamalardabulunulmas› bas›na uygulanan sansür giriflimlerinin öne ç›kankan›tlar›d›r.

Demokratik sistemle yönetilen ülkelerde Yasama, Yürütme veYarg› erklerinin yan› s›ra medya da önemli bir güç olarak öne ç›kar.Erklerin birbirleriyle etkileflimlerini hukukun çizdi¤i s›n›rlar belirler.Medyan›n denetim gücü de bu çerçevede ele al›nmal› ve erkler ilemedya birbirlerinin alanlar›na müdahale etmemelidirler. Bu durumdemokrasinin ifllerli¤i aç›s›ndan yaflamsal önemdedir. Ülkemizdede Yasama ço¤unlu¤u siyasi iktidar›n elindedir. Yürütmeyi desiyasi iktidar temsil etmektedir. Ancak günümüzde siyasi iktidar›nYarg› üzerinde bask› kurmaya çal›flmas›yla yarg› da etkilenmelereaç›k hale gelmifltir.

Geldi¤imiz noktada ba¤›ms›zl›¤›n› koruma yönünde gelecek vaateden tek kuvvet medyad›r. Halk›n haber alma özgürlü¤ünü sa¤layanba¤›ms›z medyadan rahats›zl›k duyulmamal›d›r. Özgür bas›n yaln›zbugün için de¤il gelecek için de gerekli ve ülke demokrasisininolmazsa olmaz›d›r.

Bir baflka sansür örne¤i de internet üzerinde kendini göstermektedir.Son zamanlarda ‹nternet yasaklar› da ülkemizi uluslararas› arenadazor durumda b›rakacak düzeye ulaflm›flt›r. Neredeyse uluslararas›tüm sitelere girifl ülkemizde yasaklanm›fl durumdad›r. Aceleyegetirilerek ç›kar›lan 5651 Say›l› Yasa’ya dayan›larak verilen siteyasaklama kararlar›, yasan›n amac›na uymad›¤› gibi yasaklaman›namac›na da uymamaktad›r. Yasaklanan bir sitede yer alan video,de¤iflik yöntemlerle incelenebilmekte bir nevi bu video ya dasitenin reklâm› yap›labilmektedir. Yetkili birimlerce zararl› içeriklerekarfl› filtreleme yöntemi uygulanmas› gerekirken sitenin tümdenkapat›lmas›, hem hukukun temel ilkelerine ayk›r› hem de ülkead›na itibar kaybettiren bir durumdur.

Yasaklama karar›n› veren mahkemelerin internet ve biliflim hukukualan›nda yeterince bilgilendirilmemeleri de bu yasaklamalar›nalt›nda yatan bir di¤er gerçektir. Sak›ncal› bir kitap bulundurdu¤uiçin nas›l bir kütüphane tümden kapat›lamazsa, sak›ncal› birvideoyu bar›nd›ran site de kapat›lamaz. Bunun yerine geliflmiflfiltreleme yöntemi uygulanmas› için biran önce gerekli çal›flmalarbafllat›lmal›d›r.

Bu düflüncelerle siyasi iktidar›, ba¤›ms›z ve özgür bas›nademokrasi ad›na sayg› duymaya, hukukun üstünlü¤üne ve yarg›yazarar verecek giriflimlerden kaç›nmaya ve bu konuda gerekli özenigöstermeye davet ediyoruz.


Bas›na uygulanan bask›lar Hukukave Demokrasiye zarar vermektedir

26 fiubat 1992’de Azerbaycan’›n Yukar› Karaba¤ Bölgesi’nin enönemli yerleflim yerlerinden biri olan Hocal› Köyü’ne karfl› Ermenibirliklerince gerçeklefltirilen sald›r›da ço¤u kad›n ve çocuk olmaküzere 613 Azeri Türk’ü katledildi.

Taflnak Partisi liderlerinden Robert Koçaryan’›n komuta etti¤iErmeni birliklerince gerçeklefltirilen katliamla bölgenin AzeriTürklerinden ar›nd›r›lmas› amaçlanm›flt›r. Bu insanl›k suçunun baflsorumlusu Koçaryan 20 Mart 1996’da Baflbakan, 30 Mart 1998’deDevlet Baflkanl›¤› görevine getirilmifltir.

Ermeni birlikleri ve Taflnak çetelerince düzenlenen sald›r›lar, etnikar›nd›rma amaçl› katliamlar sonucunda Azerbaycan’›n %20’siErmenistan’›n taraf›ndan iflgal edilmifltir. Bu iflgalle evlerinden,yurtlar›ndan kovulan 1,5 milyonun üzerindeki Azerbaycan Türk’ü17 y›ld›r tren vagonlar›nda, çad›rlarda, barakalarda yaflamsavafl› vermekte, yuvalar›na dönece¤i günü beklemektedirler.

Bölgeye gönderilen AG‹K Heyeti’nin 28 fiubat 1992 tarihli raporubu zorbaca sald›r› ve katliam› egemen bir devletin topra¤›n›n iflgaliolarak tan›mlam›fl, uluslararas› hukuk ve AG‹K ilkelerinin kabuledilemez biçimde ihlal edildi¤ini vurgulam›flt›r.

Birleflmifl Milletler Genel Kurulu 29 Temmuz 1993’de

“Ermenistan’›n uluslararas› hukuk kurallar›n› hiçe sayansald›rgan ve yay›lmac› tutumunu k›nayan” bir karar alm›flt›r.Agit Minsk Grubu 1996’da Ermenistan’› k›nam›fl, Azerbaycan’›ntoprak bütünlü¤üne sayg› gösterilmesini istemifltir. Avrupa konseyiParlamenterler Meclisi siyasi ‹fller Komisyonu taraf›ndanErmenistan’›n iflgalci tavr›yla ilgili olarak haz›rlanan raporda;“Askeri eylem ve yayg›n etnik düflmanl›klar, farkl› etniklerinkovulmas›na ve sonuçta mono-etnik bölgeler oluflturulmas›naneden olmaktad›r. Bu durum etnik temizlik kavram›nabenzemektedir” denilmektedir.

Ermenistan’›n uluslararas› hukuku, insan haklar›na iliflkin evrenselde¤erleri çi¤neyerek, BM Soyk›r›m Sözleflmesi tan›m›na uyan biretnik temizlik sonucunda el koydu¤u Azerbaycan topraklar›ndakiiflgali halen sürmektedir. Uluslararas› camian›n bu konudakiuyar›lar›n› da önemsemedi¤ini her f›rsatta sergilemektedir.

‹stanbul Barosu, 26 fiubat 1992 Hocal› katliam›n›n 17. y›l›ndaErmenistan’›n Azerbaycan topraklar›ndaki hukuk d›fl› iflgaline biran önce son vererek, halklar aras› düflmanl›¤a yol açacakdavran›fllardan vazgeçmesi ve bar›fla katk› vermesi ça¤r›s›ndabulundu¤unu kamuoyuna sayg›yla duyurur.


Hocal› katliam›n› k›n›yoruz

BASIN AÇIKLAMALARI


1136 say›l› Avukatl›k Kanununun “Yönetim Kurulu’nun görevleri” bafll›kl› 95. maddesinin 21.f›kras›nda Barolara “Hukukunüstünlü¤ünü ve insan haklar›n› savunmak, korumak ve bu kavramlara ifllerlik kazand›rmak” görevi yüklenmifltir. Bu bir hakde¤il görevdir. Yüklenen bu görevin sorumlulu¤u alt›nda afla¤›daki metni ortak aç›klama olarak Türk kamuoyuna arz ederiz.

Türkiye Cumhuriyeti Devleti Kurtulufl Savafl›’n› takiben bir Hukuk Devleti olarak kurulmufl ve tüm sosyal düzen bu hukuk devletiniinfla edecek ve hayata geçirecek flekilde örgütlenmifltir.

Uygar dünya çerçevesinde Hukuk Devleti pozitif bilimler do¤rultusunda örgütlenen yüzünü bilime dönmüfl, bilimi devletin varl›¤› vehedefleri aç›s›ndan içsellefltiren bir yap›ya sahiptir.

Darwin Teorisi isminden aç›kça anlafl›laca¤› gibi kan›tlanm›fl bir bilimsel olgu de¤il bir teoridir. Ancak bilimin özünde teorilerin içeri¤iniinkâr etmek de¤il tart›flmak ilkesi vard›r. E¤er herhangi bir bilimsel teoriyi, içeri¤i, sosyal, siyasal ya da mistik görüfllerinize uymuyordiye yasaklar ya da tart›fl›lmas›n› bile engelleyecek irade gösterirseniz, teoriyi yok edemezsiniz ama bilime karfl› eylem içersine girmiflolursunuz. Bu hem Hukuk Devleti olarak kurulmufl olan Türkiye Cumhuriyeti’ne zarar verir hem de Türkiye'nin uygar dünya düzeyindekisayg›nl›¤›n› zedeler.

T›pk› “fikirlerinize kat›lm›yorum, ama fikirlerinizi savunma hakk›n›z› sonuna kadar destekliyorum” özdeyiflinde oldu¤u gibi,Darwin’in teorisine kat›lmayabilirsiniz ama bu teorinin bilimsel bir hipotez olarak tart›fl›lmas›n› veya var oluflun aç›klanmas› aç›s›ndane¤itim sürecinde alternatif bir görüfl olarak incelenmesini engellerseniz Türkiye Cumhuriyeti’ne, Hukuk Devleti’ne ve bilime onulmazzararlar verirsiniz.

Aç›klanan nedenlerle biz afla¤›da isimleri yaz›l› Baro Baflkanlar› TÜB‹TAK dergisinin Mart say›s›n›n kapa¤›n›n de¤ifltirilmesi veiçeri¤inde Darwin'in görüfllerini aç›klayan bölümün ç›kart›lmas› eylemini fliddetle k›n›yor, sorumlular hakk›nda gerekli iflleminderhal yap›lmas› ve bu konu hakk›nda takipçi olaca¤›m›z yolundaki hassasiyetimizi kamuoyu ile paylafl›yoruz.

Tübitak’›n Darwin eylemine iliflkinkamuoyuna duyuru

SAKARYA BAROSU / ‹STANBUL BAROSU / ‹ZM‹R BAROSU / UfiAK BAROSU / MAN‹SA BAROSU/DEN‹ZL‹ BAROSU / MU⁄LA BAROSU / AYDIN BAROSU / KOCAEL‹ BAROSU /

BALIKES‹R BAROSU / TEK‹RDA⁄ BAROSU

YAZIfiMALAR


Mahkemelerde meslektafllar›m›z›n yaflad›klar› çeflitli sorunlarailiflkin yak›nmalar› Adalet Bakanl›¤› Ceza ‹flleri Genel Müdürlü¤ü’neyans›tan ‹stanbul Barosu Baflkanl›¤›’na Genel Müdürlük yan›tverdi.

Genel Müdürlük Baro taleplerini ilgileri nedeniyle Bakanl›k TeftiflKurulu Baflkanl›¤›, Hukuk ‹flleri Genel Müdürlü¤ü, Ceza ve TevkifEvleri Genel Müdürlü¤ü ve Personel Genel Müdürlü¤ü’nede¤erlendirilmek üzere gönderildi¤ini, Ceza ‹flleri GenelMüdürlü¤ünün görev alan›na giren taleplerin ise Yönetmelikde¤iflikli¤i s›ras›nda dikkate al›naca¤›n› bildirdi.

Adalet Bakanl›¤› Ceza ‹flleri Genel Müdürlü¤ü’nce ‹stanbul BarosuBaflkanl›¤›’na gönderilen 18 fiubat 2009 tarih ve 2009/283/9894say›l› yaz› flöyle:

‹STANBUL BAROSU BAfiKANLI⁄INA

‹lgi: 17/02/2008 tarihli ve 50425 say›l› yaz›

Mahkemelerce belirlenen duruflma saatini makul süreyi aflacakflekilde geciktirdikleri, bu sorunun çözümüne yönelik mevcutpersonel eksikli¤inin giderilmesi, bir günde toplam görülebilecektüm dosyalara iliflkin duruflma zaman›n›n ayn› saate verilmemesi,günlük görülebilecek kadar dosyalar›n duruflmalar›n›n yap›lmas›,ceza ve tutukevleri ile koordinasyon sa¤lanarak tutuklu dosyalardasan›klar›n gecikmeye mahal verilmeden adliyede haz›rbulundurulmas›n›n sa¤lanmas› ve mahkemelerce taraf avukatlar›nasadece bir adet suret verilmesi ve fotokopisinin çekilmesininistenmesine iliflkin sorun ve çözüm önerilerini içeren ilgi yaz›incelendi.

Bilindi¤i üzere, 2709 say›l› Türkiye Cumhuriyeti Anayasas›’n›n"Cumhuriyetin Nitelikleri" kenar bafll›kl› 2. maddesine göre;

“Türkiye Cumhuriyeti, toplumun huzuru, millî dayan›flma veadalet anlay›fl› içinde, insan haklar›na sayg›l›, Atatürkmilliyetçili¤ine ba¤l›, bafllang›çta belirtilen temel ilkeleredayanan, demokratik, laik ve sosyal bir hukuk Devletidir.”

5271 say›l› Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 141. maddesine göre;

(1) Suç soruflturmas› veya kovuflturmas› s›ras›nda;

a) Kanunlarda belirtilen koflullar d›fl›nda yakalanan, tutuklananveya tutuklulu¤unun devam›na karar verilen,

b) Kanunî gözalt› süresi içinde hâkim önüne ç›kar›lmayan,

c) Kanunî haklan hat›rlat›lmadan veya hat›rlat›lan haklar›ndanyararland›r›lma iste¤i yerine getirilmeden tutuklanan,

d) Kanuna uygun olarak tutukland›¤› hâlde makul sürede yarg›lama

mercii huzuruna ç›kar›lmayan ve bu süre içinde hakk›nda hükümverilmeyen,

e) Kanuna uygun olarak yakaland›ktan veya tutukland›ktan sonrahaklar›nda kovuflturmaya yer olmad›¤›na veya beraatlar›na kararverilen,

f) Mahkûm olup da gözalt› ve tutuklulukta geçirdi¤i süreleri,hükümlülük sürelerinden fazla olan veya iflledi¤i suç için kanundaöngörülen cezan›n sadece para cezas› olmas› nedeniyle zorunluolarak bu cezayla cezaland›r›lan,

g) Yakalama veya tutuklama nedenleri ve haklar›ndaki suçlamalarkendilerine, yaz›yla veya bunun hemen olanakl› bulunmad›¤›hâllerde sözle aç›klanmayan,

h) Yakalanmalar› veya tutuklanmalar› yak›nlar›na bildirilmeyen,

i) Hakk›ndaki arama karar› ölçüsüz bir flekilde gerçeklefltirilen,

j) Eflyas›na veya di¤er malvarl›¤› de¤erlerine, koflullar› oluflmad›¤›hâlde el konulan veya korunmas› için gerekli tedbirler al›nmayanya da eflyas› veya di¤er malvarl›¤› de¤erleri amaç d›fl› kullan›lanveya zaman›nda geri verilmeyen,

Kifliler, maddî ve manevî her türlü zararlar›n›, Devletten isteyebilirler.

(2) Birinci f›kran›n (e) ve (f) bentlerinde belirtilen kararlar› verenmerciler, ilgiliye tazminat haklar› bulundu¤unu bildirirler ve buhusus verilen karara geçirilir.

Di¤er taraftan, Avrupa ‹nsan Haklar› Sözleflmesinin “AdilYarg›lanma Hakk›” bafll›kl› 6. maddesinin birinci f›kras›na göre,“Herkes, gerek medenî hak ve yükümlülükleriyle ilgili nizalar,gerek cezaî alanda kendisine yöneltilen suçlamalar konusundakarar verecek olan, yasayla kurulmufl ba¤›ms›z ve tarafs›z birmahkeme taraf›ndan davas›n›n makul bir süre içinde,hakkaniyete uygun ve aç›k olarak görülmesini istemek hakk›nasahiptir. Bir suç ile itham edilen herkes, suçlulu¤u yasal olaraksabit oluncaya kadar suçsuz say›l›r.”

Ayr›ca Cumhuriyet Baflsavc›l›klar› ile Adli Yarg› ‹lk Derece CezaMahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine DairYönetmeli¤inin “Duruflma günleri defteri” kenar bafll›kl› 50.maddesine göre,

“Mahkemelerin ifl durumlar›na göre duruflma yap›lacak günve saatlerin bir s›ra dâhilinde yaz›ld›¤› defterdir. Duruflmadefteri; s›ra numaras›, esas numaras›, duruflma gün ve saati,davac›n›n ad› ve soyad›, san›¤›n ad› ve soyad› suçun nev'i,duruflman›n b›rak›ld›¤› tarih, karar numaras› ve düflüncelersütunlar›n› ihtiva eder.”

Adalet Bakanl›¤›avukatlar›n yak›nmalar›n›yönetmelik de¤iflikli¤i ile giderecek

Á

YARGI


Adalet Bakanl›¤›nca Ceza Muhakemesi Kanunu Gere¤ince Müdafive Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yap›lacak Ödemelerin Usulve Esaslar›na ‹liflkin Yönetmelik’in l0.maddesinin 8. f›kras›n›nuygulanmas› s›ras›nda ortaya ç›kan farkl› görüfllere aç›kl›k getirildi.

Türkiye Barolar Birli¤i’nin 25 fiubat 2009 tarih ve 29 numaral›duyusuna göre, Adalet Bakanl›¤› Ceza ‹flleri Genel Müdürlü¤ü’ndenal›nan yaz› flöyle:

“Ceza Muhakemesi Kanunu Gere¤ince Müdafi ve VekillerinGörevlendirilmeleri ve Yap›lacak Ödemelerin Usul ve Esaslar›na‹liflkin Yönetmeli¤in 10. maddesinin 8. f›kras›n›n uygulanmas›s›ras›nda ortaya ç›kan tereddüt nedeniyle Bakanl›¤›m›z görüflününtalep edildi¤i ilgi yaz› incelendi.

Bilindi¤i üzere, Ceza Muhakemesi Kanunu Gere¤ince Müdafi veVekillerin Görevlendirilmeleri ile Yap›lacak Ödemelerin Usul veEsaslar›na iliflkin Yönetmeli¤in 10. maddesinin 8. f›kras›nda;'Kovuflturma evresinde görevsizlik karar› verilerek dosyan›nyarg›laman›n yap›ld›¤› il veya ilçe içerisindeki üst derecelimahkemeye gönderilmesi halinde tarifede yaz›l› ücretleraras›ndaki fark ilâveten ödenir’ hükmü yer almaktad›r.

Bu itibarla, kovuflturma evresinde, dosyan›n görevsizlik karar›verilerek ayn› il veya ilçe içindeki üst dereceli mahkemeyegönderilmesi durumunda, üst dereceli mahkemeye gönderildi¤izaman yürürlükte bulunan tarifedeki ücretler aras›ndaki fark›nödenmesinin uygun olaca¤› de¤erlendirilmifltir”.

Adalet Bakanl›¤›CMK ödemelerineaç›kl›k getirdi

Bu bak›m›ndan;

1) Talebinizin birer örne¤inin ilgileri nedeniyle Bakanl›¤›m›z TeftiflKurulu Baflkanl›¤›, Hukuk iflleri Genel Müdürlü¤ü, Ceza veTevkifevleri Genel Müdürlü¤ü ve Personel Genel Müdürlü¤ü’nede¤erlendirilmek üzere gönderildi¤i,

2) Yaz›n›zda bahsedilen ve Genel Müdürlü¤ümüzün görev alan›nagiren ceza mahkemelerindeki belirlenen duruflma saatini makulsüreyi aflacak flekilde geciktirmeleri, bir günde görülebilecek tümdosyalara iliflkin duruflma zaman›n›n ayn› saate verilmesi, günlükgörülebilecek kadar dosyalar›n duruflmalar›n›n yap›lmas› gerekti¤i,taraf avukatlar›na sadece bir adet suret verilmesi ve fotokopisininçekilmesinin istenmesine iliflkin yak›nmalar›n giderilmesine yönelikolarak yukar›da an›lan hukukî düzenlemeler de göz önündebulundurulmak suretiyle Cumhuriyet Baflsavc›l›klar› ‹le Adli Yarg›‹lk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin YürütülmesineDair Yönetmelik ve ilgili di¤er yönetmeliklerin de¤ifltirilmesis›ras›nda dikkate al›naca¤›, hususlar›n› bilgilerinize rica ederim.

Hâkim Galip Tuncay TutarBakan a.

Genel Müdür

Dan›fltay ‹dari Dava Daireleri Genel Kurulu, Baflbakanl›k ve MaliyeBakanl›¤›’n›n, Dan›fltay 10. Daire taraf›ndan verilen yürütmenindurdurulmas› karar›na itirazlar›n› reddetti.

Türkiye Barolar Birli¤i Baflkanl›¤›, 09.01.2008 tarih ve 26751 say›l›Resmi Gazete'de yay›mlanan "Suç Gelirlerinin Aklanmas›n›n veTerörün Finansman›n›n Önlenmesine Dair Tedbirler Hakk›ndaYönetmeli¤in” 4. maddesinin "fl" bendinde yer alan “Savunmahakk› bak›m›ndan di¤er kanun hükümlerine ayk›r› olmamakkayd›yla 1136 say›l› Avukatl›k Yasas›n›n 35. maddesinin ikincif›kras› kapsam›ndaki ifllerden tafl›nmaz al›m sat›m›, flirket,vak›f ve dernek kurulmas›, idaresi ve devredilmesi gibi ifllerles›n›rl› olmak üzere serbest avukatlar›” tümcesinin iptali ileyürütülmesinin durdurulmas› istemiyle Dan›fltay’a dava açm›flt›.

Davada; Dan›fltay 10.Daire taraf›ndan 10.06.2008 tarihinde2008/1675 Esas say›s› ile “yürütülmesinin durdurulmas›na”karar verilmiflti.

Söz konusu karar aleyhine daval› Baflbakanl›k ve Maliye Bakanl›¤›taraf›ndan, Dan›fltay ‹dari Dava Daireleri Genel Kurulu’na itirazdabulunulmufl, daval› taraf›n itiraz› 21.11.2008 günlü 2008/1166 say›l›kararla reddedilmifltir.

Karar›n tam metni ‹nternet sitemizde

Dan›fltay’danyürütmeyi durdurmakarar›

Yarg›tay tele-kulakkarar›n› pekifltirdiYarg›tay 8. Ceza Dairesi, ikinci kez tele-kulak karar› verdi. Dahaönce, "Tek bafl›na dinleme kayd› mahkûmiyete yetmez" diyenYarg›tay, içtihad›n› oybirli¤i ile verdi¤i bir baflka kararla dahapekifltirdi. Yarg›tay, toplu silah ticareti davas›nda, içeri¤i aç›kçasuça iliflkin olmayan maddi bulgularla desteklenmeyen telefonkay›tlar›’n›n, suçun ‘toplu’ olarak ifllendi¤ini kan›tlamayayetmeyece¤ine karar verdi.

Diyarbak›r 2. A¤›r Ceza Mahkemesi, Muharrem A. Murat A. adl›iki san›¤› "toplu silah ticareti" suçundan Ateflli Silahlar ve B›çaklarKanunu’nun 12/2 maddesinden mahkûm etti ve yakalanan silahlarada el konulmas›na karar verdi. San›klar karar› Yarg›tay’da temyizetti. Yarg›tay, telefon konuflmalar›n›n içeri¤inin aç›kça silah ticaretineiliflkin olmad›¤› ve maddi bulgularla destelenmedi¤i, bunedenle de delil niteli¤i tafl›mad›¤› belirterek, bozma karar› verdi.

Oy birli¤i ile verilen bozma karar› üzerine san›klar flimdi 12 yerine5-8 y›lla “bireysel silah ticareti” suçundan yeniden yarg›lanacak.Yarg›tay 8. Dairesi kamuoyuna yans›yan ilk örnek karar›nda,Gaziantep’te 6 “toplu silah ticareti” san›¤› hakk›ndakimahkûmiyetleri dinleme d›fl›nda baflka hiçbir delil olmad›¤›ve beraatlar› gerekti¤i görüflüyle oy çoklu¤u ile bozmufltu.


ÖYKÜLEfiEN HUKUK

Coflkun ONGUN*

niversitenin diğer bölümlerinde okuyan öğrencilerokulun bahçesinde sevgilileriyle baharın tadınıçıkarırken; sen, kütüphanelerin kuytu köşelerinde icra

iflas finaline çalışıyordun. Okulu ne yapıp edip biran öncebitirmeli ailene minnetini hayata atılarak belirtmeliydin. HukukFakültesi’nin o bezdirici sınav stresi yüzünden, ne bir sevgilinoldu adamakıllı, ne sinemaya gidebildin doğru düzgün, ne desosyal yaşamın oldu eğlenebildiğin. Tabi kız öğrenci yurdununçok yataklı odalarında sigara dumanından sararmış duvarlarınayaslanarak, dedikodu yapıp delişmen kahkahalar attığınızakşamları saymazsak…

Fakülteyi bitirir bitirmez avukatlık stajını başlattın. Biravukat yanında iş buldun. Aldığın maaş karnını doyurmaya bilezor yetiyordu, üstelik öğle yemeğini yol paranı çalıştığın avukattanalamıyordun. Yeri geldi sana az masraf verildiği için tebligatparasını bile sen ödedin. İstanbul’un ücra semtlerinin bodrumkatı nemli evlerinde oturan akrabalarının evinde kaldın. Aldığınaylığın bir kısmını ailene gönderdin. Yattığın yatakta gece çıkantahtakuruları yalnız bedenini değil, yaşama sevincini de kemirdi.Ailen sana “orada ne yapıyorsun bir başına gel burada yap,ne yapıyorsan,” dedi, dinlemedin. Kararlıydın, bu kenteyenilmeyecektin.

Stajyerken kendini bir yıl sonra avukat olacak biri gibideğil de büronun elemanı gibi hissettin. Sana çay getirttiler.Büfeden sigara aldırdılar, hatta loto kuponu bile yatırttılar amaavukatlığın nasıl bir meslek olduğunu hiç anlatmadılar. Kendinöğrenmek istedin, icradan icraya koşturmaktan fırsatın olmadı.Takip memurları senden daha çok şey biliyordu bu yolda. Tebligatzarfı katlamayı öğrenmekle avukatlığı öğrendiğini sandın. Avukatolunca yanıldığını anladın.

Adliye memurlarının sana karşı tutumu Kafka’nınDeğişimi’ndeki Samsa’ya, babasının davranışını aratmıyordu.Stajın bittikten sonra bir kuruma girmeye çalıştın “muvaffak”olamadın. Onca şey arasında mesleğin bağımsız yapılmasıgerektiğini anladın. Bir arkadaşının bürosunu ortak kullandın.

Çevrende sana akıl veren çoktu ama çevre namına hiçkimsen yoktu. Baro’ya başvuran yoksulların işlerini aldın. Birdosya için iki yıl duruşmalara girdin çıktın, karşılığında aldığınpara yüz elli liraydı. Onca yokluk ve zorluğa, “avukat dürüstolursa para kazanamaz” safsatalarına kulak asmadın. Doğruluktansapmadın.

Küçük iş büyük iş ayırımı yapmadın. Her işi hakkıylayerine getirdin. Müvekkilin parasını üzerinde tutmadın. Birdefasında müvekkile güvenip makbuz almadın. Dosyadan kalanvekalet ücretini tahsil edince müvekkilin sana bağırdı: “Bu dosyaiçin ne yaptın ki?” Yetinmedi gidip seni Baro’ya şikâyet etti.Baro’dan ceza yedin. Yani yeri geldi, kendini Barona daanlatamadın.

Bir duruşmada sana müvekkilin yanında sesini yükseltenmahkeme yargıcına, “Mahkeme kadıya mülk değildir,” dediğiniçin ağır cezada yargılandın. Sonunda beraat ettin ama o iki yıllıkdava sürecinde öldün öldün dirildin. Sırtındaki avukatlıkcüppesini ne zorluklarla elde ettiğini bir tek sen biliyordun…Onu senden alırlarsa yaşayamazdın.

Dürüstlüğün prim yaptı. Küçük iş diye başkalarınınalmadığı işler, sana büyük işler olarak geri döndü. Çevren yoktuama senin iyi bir avukat olduğun yayıldı sağa sola. Kendi büronageçtin. Elin para tutmaya başladı. Bir iki şirkete dışarıdan hukukmüşaviri oldun. Ancak şirketler sana asgari ücret üzerindenmaaş verdiler, seni esir aldıklarını sandılar. Sabah akşam gecegündüz akıllarına ne gelirse arayıp sordular. Canları istediğindeşirket merkezine çağırıp rapor aldılar.

Kimi şirketler bunu da yapmadılar. Piyasada biraz fazlacaavukat bulunmasından olsa gerek, sana git borçludan parayı al,oradan al alacağını dediler. İhtiyati haczin teminat bedellerini

bile sana ödettiler. Batak dosyalarda yaptığın masraflar sendençıkmış oldu. Haciz masrafı vermeyen şirket yetkilileri haczeneden bir an önce gitmediğin konusunda senden hesap sordu.Neden borçlulardan mal kaldırmadığını müvekkiline anlatmakseni epeyce yordu. En son dayanamadın, “Mesleğin onurunusize ezdirtmem” deyip kapıyı çarpıp çıktın.

Kimi icra dairelerinde dönen rüşvet döngüsüne sengirmek istemedin. Bazı görevlilerin rüşvet çizelgesi tuttuğunugözlerinle gördün. Gel gelelim dosyaların hep gerilerde kaldı.Avanta vermediğin için işlerini yaptıramadın. Vermek zorundakaldığın avantalar da senin üzerine kaldı. Lakin müvekkileyazılacak gider belgelerinde “avanta” verdim demeye utanıyordun.Kaç icra dosyan kayboldu. Adliye arşivlerinde mübaşirlerlebirlikte az mı toz yuttun.

Adliyelere UYAP diye bir sistem geldi, iyi dedin artıkrahat çalışırız. Nerde! Sistem hep durdu bazen çalıştı. Günlercetakip açmayı bekledin. Esas defterine yazılan takip numaralıdosyaları bile özler oldun.

Bağlı olduğun Barondan her yıl 1.500’e yakın avukatınruhsat aldığını öğrenince şaşırdın. Fakülte bitirmenin avukatolmak için yeterli olduğu bir ülkeydi yaşadığın. Pıtırak gibiçoğalan Hukuk Fakültelerinden hukuk yerine kanun öğrenerekmezun olan öğrenciler gördün. Bunlar baba parasıyla yabancıisimli bürolar kurdular. Şimdi onlarla yarışıyorsun. Geçtiğinyolları düşününce acı acı gülüyor, kendi kendine para, saadetgetirmiyor ama Hukuk Fakültesi diploması getiriyor, diyorsun.

Ay sonu geldiğinde sekreter maaşı, stajyer maaşı, bürogiderleri derken cebinde üç kuruş para kalmadığı zamanlardaöfkeleniyorsun. Çocuğunun eğitimi için gerekli kaynaklarısağlayamıyorsun.

Milletvekili çocukları salt sınavsız avukat olsunlar diyeAvukatlık Sınavı bir gecede kaldırıldı, gıkını çıkarmadın. Sadecesen değil en büyük meslek örgütün olan Barolar Birliği’nin (TBB)de buna ses çıkarmamasına anlam veremedin. Türk EczacılarBirliği, tüm eczacılar adına ilaç anlaşmalarında Sağlık Bakanlığı’nıdize getirirken, Türkiye Barolar Birliği Başkanı’nın sınavınkaldırılmasına neden direnemediğini anlamadın. Mali MüşavirlerOdası kendi çıkardığı yönetmelikle mesleğe girişte sınav getirirken,TBB’nin ne yaptığını sorgulamadın. Yakında yürürlüğe girecekArabuluculuk yasa tasarısıyla bir kurstan sonra dileyenavukatların tüm işlerini yapacak sen durumu kavramıyorsun.

Yıllardır vekâlet puluna para yatırıyorsun, akıbetini vesana geri dönüşünün ne zaman gerçekleşeceğini bilmiyorsun.Hastalandığında devlet hastanelerinde sürünüyorsun ama özelhastanelerle bu fonda biriken para harcanarak TBB tarafındanneden anlaşma sağlanmadığını sormuyorsun. Hasbelkader birözel hastanede tedavi olduğunda paranı yardım adı altındaTBB’den istediğinde senden neden elli bin tane belge istendiğini,meslek örgütünün sana neden güvenmediğini idrak edemiyorsun.Staj yaparken sana verilen kredinin TBB tarafından ne çabukgeri istendiğini ise üzülerek görüyorsun. Bir yabancı şehre işiçin gittiğinde avukat evi olmadığından üçüncü sınıf otellerdekalıyorsun ama Barolar Birliği’nin kendisi için Ankara’da sarayyavrusu bina yaparken, avukat evi projesi neden geliştirmediğiniarayıp sormuyorsun.

Her şeye karşın bir şeyi iyi biliyorsun: Bu ülkede Hukukadına bir şeyler yürüyorsa bu senin ve senin gibi meslektaşlarınsayesinde gerçekleşiyor. Bu topraklarda Hukuk varsa bu seninözverili çalışmandan kaynaklanıyor. Kulağına Hukukun üstünlüğüsözü çalındığında sen avukatın üstünlüğünü görüyorsun. Amagelgelelim bunları bilmek yetmiyor Sayın Avukat, ayağa kalk!Yoksa bu gidişle 5 Nisan Avukatlar Günün hiçbir zaman kutluolmayacak…

*Avukat, [email protected]

Avukatın üstünlüğü

ÇEfi‹TL‹


Kültür ve Sanat Komisyonunca düzenlenen “kad›n” temal› fiiirAkflam› 11 Mart 2009 Çarflamba günü Orhan Apayd›n KonferansSalonu’nda gerçekleflti.

Kültür ve Sanat Komisyonu Yürütme Kurulu Üyesi Av. ‹brahimCem Erbil’in yönetti¤i toplant›da, Av. Nahit Oralbi, Av. MetinYalt›, Av. F. fiebnem Çetiner, Av. Sahir Bafra, Av. ZeynepBozkurt, Av. Oktay Akmaner ile misafirlerimizden ArzuAlt›nçiçek ve ressam Berç Toroser a¤›rl›kl› olarak kendi yazd›klar›fliirleri kat›l›mc›larla paylaflt›.

Toplant›n›n sonunda Av. ‹brahim Cem Erbil, kapan›fl konuflmas›n› yaparak tüm kat›l›mc›lara teflekkür etti.

fiiir Akflam›

Cüneyd Alt›parmak

Kitapta uygulamada karfl›lafl›lan zorluklar göz önüne al›narak,flüpheli müdafii olan avukat›n (müdafiin) soruflturma evresindekiaflamalarda (Kolluk, C.Savc›s› ve Sulh Hakimi) yaklafl›m›n›n veçözümleme metodunun nas›l olmas› gerekti¤i anlat›lmayaçal›fl›lm›flt›r.

Sadece soruflturma evresinin inceleyen bu kitap her biri CMKAvukat›n›n karfl›laflabilece¤i sorunlar› içeren toplam yüz bafll›ktanve bunlara cevap veren aç›klamalardan oluflmaktad›r. Bu aradaözellikle mesle¤e yeni bafllayan avukat›n ve CMK müdafiininmutlaka bilmesi gereken konular ele al›nm›flt›r. Baz› tart›flmakonusu durumlar için ise fayda ve mahiyet analizi yap›lm›fl veavukat›n seçmesi gereken yollar›n sonuçlar› aç›s›ndande¤erlendirilmesi verilmifltir.

Bunun yan›nda önemli genelge özetleri ve özgün dilekçe örnekleribulunmaktad›r.

100 Bafll›ktaSoruflturma Evresi

‹stanbul Barosu Cumhuriyet Hukuku ve Kültürü Merkezi taraf›ndandüzenlenen “Toplumsal Bar›fl›n Güvencesi Laiklik” panelininsunumlar› kitaplaflarak Baro Yay›nlar›m›z aras›ndaki yerini ald›.

Kitapta, Prof. Dr. Mümtaz Soysal, Yrd. Doç.Dr. Orhan Çekiç,Cengiz Özak›nc›, Av. Zeki Y›ldan ve Av. Burhan Ö¤ütcü’nünsunumlar› yer al›yor.

Kitap ruhsat alan avukatlara ve stajyer avukatlara Yönetim KuruluKarar› gere¤ince ücretsiz olarak da¤›t›lacak.

Toplumsal Bar›fl›nGüvencesi Laiklik

‹stanbul Barosu Türk Sanat Müzi¤i Korosu “Bahar Konseri”verecek.

Kültür ve Sanat Komisyonunca düzenlenen Bahar Konseri,17Nisan 2009 Cuma günü saat 20.00’da Beyo¤lu’nda MuammerKaraca Tiyatrosu’nda verilecek.

fief Caner Bak›r yönetimindeki Koro’nun konserini Av. EylemKayabal› sunacak.

TSM KoromuzunBahar Konseri

YARARLI B‹LG‹LER


2009

10.5410.41

OCAKfiUBATMARTN‹SANMAYISHAZ‹RANTEMMUZA⁄USTOSEYLÜLEK‹MKASIMARALIK

2006

5.455.044.494.094.274.975.826.497.067.768.609.34

2007

9.6810.0810.6311.0110.9510.09 9.03 8.29 7.77 7.23 6.75 6.31

2008

6.08 5.94 5.95 6.39 7.20 8.39 9.7610.6811.2912.1112.5612.72

2009

12.8112.63

2006

8.078.038.058.118.218.328.648.849.059.259.449.60

2007

9.76 9.9210.1510.3010.2410.11 9.70 9.46 9.17 8.98 8.86 8.78

2008

8.61 8.53 8.40 8.33 8.47 8.64 9.07 9.43 9.76 9.6010.3110.44

AYLARÜFE TÜFE

YILLARA GÖRE ÜFE/TÜFE ENDEKSLER‹NDE12 AYLIK ORTALAMALARA GÖRE ARTIfi HIZI


AYLARÜFE TÜFE

2006

1.96 2.22 2.48 4.46 7.3611.6812.6411.8011.5412.0411.7211.58

2007

-0.050.891.882.693.092.983.113.934.984.845.785.94

2008

0.42 3.00 6.2611.0413.3913.7615.1812.4911.4812.1112.08 8.11

2009

0.231.40

2009

0.29-0.06

2008

0.80 2.11 3.09 4.82 4.38 6.00 6.61 6.35 6.83 9.6010.5210.06

2007

1.001.442.363.604.123.873.053.134.196.088.158.39

2006

0.75 2.22 1.25 2.60 7.3611.68 5.76 5.30 6.65 8.01 9.40 9.65

YILLARA GÖRE ÜFE/TÜFE ENDEKSLER‹NDEB‹R ÖNCEK‹ YILIN ARALIK AYINA GÖRE ARTIfi HIZI


AYLARÜFE TÜFE

YILLARA GÖRE ÜFE/TÜFE ENDEKSLER‹NDEB‹R ÖNCEK‹ AYA GÖRE ARTIfi ORANLARI

2006

1.960.260.251.942.774.020.86-0.75-0.230.45-0.29-0.12

2007

-0.050.950.970.800.39-0.110.06 0.60.85-0.130.890.15

2008

0.422.563.174.502.12-0.361.252.34-0.900.57-0.03-3.54

2009

0.231.17

2006

0.750.220.271.341.880.340.85-0.441.291.271.290.23

2007

1.000.430.921.210.50-0.24-0.730.021.031.811.950.22

2008

0.801.290.961.681.490.320.580.240.452.60-0.83-0.41

2009

0.29-0.34


AYLARÜFE TÜFE

YILLARA GÖRE ÜFE/TÜFE ENDEKSLER‹NDEB‹R ÖNCEK‹ YILIN AYNI AYINA GÖRE ARTIfi HIZI

2006

5.11 5.26 4.21 4.96 7.6612.5214.3412.3211.1910.9411.6711.58

2007

9.3710.1310.92 9.68 7.14 2.89 2.08 3.72 5.02 4.41 3.65 5.94

2008

6.44 9.1010.5014.5616.8317.0318.4114.6712.4913.2912.05 8.11

2009

9.506.43

2009

7.907.73

2008

8.17 8.15 9.15 9.6610.7410.6112.0611.7711.1311.9910.7610.06

2007

9.9310.1610.8610.72 9.23 8.60 6.90 7.39 7.12 7.70 8.40 8.39

2006

7.93 8.15 8.16 8.83 9.8610.1211.6910.2610.55 9.68 9.86 9.65

YA R G I TAY ’ A G Ö R E K ‹ R A A RT I fi L A R I N D AU Y G U L A N A C A K O R A N L A R

AYLAROCAKfiUBATMARTN‹SANMAYISHAZ‹RANTEMMUZA⁄USTOSEYLÜLEK‹MKASIMARALIK

200514.5514.7015.0314.9613.9712.7811.7210.65 9.54 8.16 6.89 5.89

2006

5.455.044.214.964.274.975.826.497.067.768.609.34

2007

9.6810.0810.6311.0110.9510.09 9.03 8.29 7.77 7.23 6.75 6.31

2008

6.085.945.956.397.208.399.76

10.6811.2912.1112.5612.72

2009

12.8112.63

YARARLI B‹LG‹LER


2 0 0 8 Ü F E / T Ü F E O R A N L A R IÜFE % TÜFE %S›ra No OCAK 2008

1234

Bir önceki aya göre de¤iflim oran›Bir önceki y›l›n Aral›k ay›na göre de¤iflim oran›Bir önceki y›l›n ayn› ay›na göre de¤iflim oran›12 Ayl›k Ortalamalara göre de¤iflim oran›

0.420.426.446.08

0.800.808.178.61

ÜFE % TÜFE %S›ra No fiUBAT 2008

1234


2.563.009.105.94

1.292.118.158.53

ÜFE % TÜFE %S›ra No MART 2008

1234


3.176.26

10.505.95

0.963.099.158.40

ÜFE % TÜFE %S›ra No N‹SAN 2008

1234


4.5011.0414.56

6.39

1.684.829.668.33

ÜFE % TÜFE %S›ra No MAYIS 2008

1234


2.1213.3916.83

7.20

1.494.38

10.748.47

ÜFE % TÜFE %S›ra No HAZ‹RAN 2008

1234


-0.3613.7617.03

8.39

0.326.00

10.618.64

ÜFE % TÜFE %S›ra No TEMMUZ 2008

1234


1.2515.1818.41

9.76

0.586.61

12.069.07

ÜFE % TÜFE %S›ra No A⁄USTOS 2008

1234


2.3412.4914.6710.68

0.246.35

11.779.43

ÜFE % TÜFE %S›ra No EYLÜL 2008

1234


-0.9011.4812.4911.29

0.456.83

11.139.76

ÜFE % TÜFE %S›ra No EK‹M 2008

1234


0.5712.1113.2912.03

2.6010.5210.0610.12

ÜFE % TÜFE %S›ra No KASIM 2008

1234


-0.0312.0812.0512.56

-0.8310.5210.7610.31

ÜFE % TÜFE %S›ra No ARALIK 2008

1234


-3.548.118.11

12.72

-0.4110.0610.0610.44

2009 fiubat ay›nda ruhsat alan AvukatlarRUHSAT


Türkiye’de avukatl›k bir mücadeledirBugün meslek hayat›na at›lan genç meslektafllar›m›nAvukatl›k Yasas›n› mutlaka okumalar›n› rica ediyorum.Yasan›n elefltirilen, de¤iflmesi gereken yerleri bulundu¤unubiliyorum. Ama geçerli olan yasam›z›n iyi bilinmesigerekir. Çünkü bu mesle¤i ifa ederken gitti¤iniz her yerdehak ihlalleriyle karfl›laflacaks›n›z. Türkiye’de avukatl›kt›rnaklar›n›zla kaz›yarak haklar›n al›nmas› için sürdürülenbir mücadeledir. Gitti¤iniz birçok yerde, mahkemekaleminde ya da devlet dairesinde fevri tav›rlarlakarfl›laflabilirsiniz. Baz› görevliler al›fl›la gelmifl yanl›flkurallar› sanki yasa kurallar› imifl gibi uyguluyorlar. ‹flteyapmak istedi¤imiz ve Türkiye’de de gerçeklefltirmekistedi¤imiz savunmanl›k anlay›fl›n›n yerlefltirilmesidir.

Av. Muammer Ayd›n(5 fiubat 2009, Ruhsat töreninde yapt›¤› konuflmadan)

12.02.2009AV. MURAT COfiANAV. MEHMET UNANAV. AL‹ YILDIRIMAV. EDA SATILMIfiAV. SENEM GEZEKAV. SEDA KARA KILIÇARSLANAV. KAM‹L KAYAAV. RUfiEN KARACAAV. EZG‹ KARAKUfiAV. ÇA⁄LAR D‹NÇTÜRKAV. AL‹ CAN ORUÇAV. M‹NE TANRIÖVERAV. N‹HAL EROLAV. AL‹ KILIÇAV. SERHAT DAfiDEM‹RAV. SELDA SAÇAV. CANAN YÜCELAV. ENG‹N ALBAYRAKAV. MUSTAFA B‹LD‹KAV. LEYLA TUNALIAV. AYTÜL ÜCEAV. SEDAT AKBALAV. CAN ÜNERAV. NESL‹HAN KAYOLAV. FULYA ÖZGENERAV. N‹LÜFER ESENAV. NAZM‹YE AYDINER

AV. GÜNEfi HASGÜLAV. CEM TEK‹NAV. E. BETÜL BOZKURTAV. O. DEN‹Z KAVAMEAV. B. ZÜHER AYAV. N. ÖZTÜRK ÖZKAYAAV. ONUR HAT‹PO⁄LU

05.02.2009AV. GÖKHAN C‹NCEM‹RAV. MUHTEfiEM AYDINAV. MEL‹S ÖZDEM‹RAV. C‹HAN TÜRKERAV. GAMZE GÜLERAV. RUHSEN DEREAV. AYS‹M KELEBEKAV. EDA ERAV. EL‹F AKKOYUNLUAV. YASEM‹N ACARAV. N. BERKAY ÖZGENÇAV. LEVENT DEM‹RAV. ZEYNEP DURALAV. GONCA KURUAV. HACER EKfi‹AV. YILDIZ ES‹NAV. E. HANDE TURANAV. HAN‹FE PORSUKAV. M. KÜRfiAD KELO⁄LUAV. SEL‹M SANDERAV. ME RYEMGÜMÜfiO⁄LUAV. PER‹HAN MEfiEL‹AV. YUSUF AKSUAV. AYfiE SOYERAV. M‹NE fiENGÖZ

AV. SEDA ALIRSATARAV. ÖZLEM YAVUZAV. H‹LAL ÇEL‹KAV. K. SEVG‹ EKER‹MAV. ZEYNEP KUCURO⁄LUAV. BELMA fiENAV. NEDRET GÜLTEK‹NAV. HAMZA fiAH‹NAV. ES‹N fiUEK‹NC‹AV. SONGÜL ÖZELAV. NESL‹HAN YILDIRIMAV. ÖNDER ÇINARAV. EL‹F KALEAV. N. ANIL ÖZTÜRKAV. KUDRET AYDEM‹RAV. BURCU TOKGÖNÜLAV. ‹. HAL‹L DEM‹R

Hak ve özgürlükleri savunuyoruz‹stanbul Barosu bir hukuk kurumudur. Avukatl›k Bürosude¤ildir. ‹nsanlar hak ve hukuklar›n› korumak içinbarolar›n ilgili birimlerine müracaat ederler ve haklar›n›nkorunmas›n› isterler. Ama barolar farkl› bir duruflsergilemek zorundad›rlar. Bu durufl da her zaman insanhaklar› yan›nda hak ve özgürlüklerin korunmas› vekollanmas› yan›nda olmal›d›r. Bu nedenle biz hiçbirzaman kimseye yandafl olmad›k. Biz hep temel hak veözgürlüklerden yana olduk, bundan sonra da böyleolaca¤›nda kimse kuflku duymas›n. Barolar üzerindenkimsenin siyaset yapmas›na f›rsat vermeyece¤iz. Vebarolar› kimse susturamayacakt›r.


RUHSAT


Kriz dönemlerindesuç oran› art›yorfiu anda cezaevlerindekikiflilerin iflledikleri suçtürüne bakt›¤›n›z zaman,birinci s›rada uyuflturucugeliyor. ‹kinci s›radayaklafl›k 16 bin kifliylecinayet geliyor. Bunlar›ya¤ma suçlar›, h›rs›zl›kve daha sonra da cinselsuçlar izliyor. Tabloyab a k t › ¤ › n › z z a m a ngerçekten hiç de iç aç›c›de¤il. ‹çerdeki 106 binkiflinin 98 bini erkek,bini bayan, 3 bini çocuk.Çocuk say›s›ndaki buy ü k s e k a r t › fl ›düflündürücü buluyor vekonunun ciddi olaraki r d e l e n m e s i v eincelenmesini istiyoruz.

Sosyal devletin yapaca¤› fley, suç iflleyeni “gel bakal›m” deyipcezaevine koymak de¤ildir; toplumu gereken flekilde bilgilendirmekve ifllenmifl bir suç varsa cezaevindeyken de insanlar› e¤itmek vehükümlülük sonunda onlar› toplumla kaynaflt›racak her türlü önlemialmakt›r. Bütün bunlar›n temelinde ekonomi yatmaktad›r. Bir ülkeninekonomisi ne kadar güçlüyse, o ülkenin insan›na verece¤i de¤er deo kadar fazlad›r.

Av. Muammer Ayd›n(26 fiubat 2009 Ruhsat töreninde yapt›¤› konuflmadan)

19.02.2009AV. M. FERHAT YAKICIAV. M. SERDAR YAfiPALAAV. M. EM‹N ÖZMELAV. ANIL AKAYAV. H. DERYA GÖ⁄ÜfiAV. fiEBNEM YALÇINDURANAV. A. YAfiAR ÇEL‹KAV. ABDULLAH BALTAAV. ‹SMA‹L ERDEN AV. G. GÜNBALA DURHANAV. M. BED‹‹ KAYAAV. B. FIRAT TUNÇAYAV. ESRA YILMAZELAV. SEL‹M MURUTO⁄LUAV. EMRAH KAYAAV. Ü. GÜRKAL EGEMENAV. NEVRA ARAPO⁄LUAV. HÜLYA KÖSEO⁄LUAV. CAB‹R SOYLU

26.02.2009AV. ZEKER‹YA ÜNALAV. E. ZEYNEP SAYDIAV. SEZER fiAHUTO⁄LUAV. TANJU DEM‹RCANAV. HASAN YILDIRANAV. M. TOYGAR ÇEL‹KAV. MÜGE BOSTANCIAV. D. UZER BÜLBÜLAV. EMRAH ÖZDEM‹RAV. BURCU ÇET‹NKAYAAV. BURCU ASLANTÜRKAV. NAM‹YE ‹D‹L SALMANAV. AYfiE PINAR ALTU⁄AV. HAKAN GÜNERAV. C. CAN TORUNAV. M. MURAT DEM‹ROKAV. YAVUZ CANARSLANAV. YILMAZ T‹RYAK‹AV. ERSAY fiEHAV. R. HARUN UYSALAV. AL‹ SAVAfiIRAV. MURAT COfiKUNAV. O. GÖRKEM PEKSÖZAV. GAMZE TOPUKSALAV. MERVE KESK‹NAV. SEL‹N ARSLANAV. ONUR fiAH‹NKAYAAV. MUSTAFA RÜZGARAV. ERCAN KÜLEKÇ‹AV. F. TU⁄ÇE T‹MUÇ‹NAV. S. AL‹ ATALAYAV. NAG‹HAN TUFANAV. F. FEYZA GÜLAV. NAZ TAMERAV. fiER‹FE fiAH‹N

AV. EZEL ACINIKAV. BAYCAN fiABUDAKAV. H. OKAN ÖZO⁄LUAV. KIVANÇ SARUHANAV. AL‹ fiANAV. K. DEN‹Z ÖZCÜAV. fiAH‹N P‹RDALAV. EL‹F KARALO⁄LUAV. ESRA DEM‹RAV. E. YURDAKONARAV. S‹NEM fi‹R‹NAV. EL‹FCAN GÜRIfiIKAV. MERAL KARAKAYAAV. SEVCAN GÖKALPAV. HASAN ÖNENAV. MÜGE YILMAZAV. MÜGE MÜLAY‹MAV. TAHS‹N LALEAV. AHMET YILDIZAV. NAZLI SEZERAV. ASLI SEM‹ZAV. SEDA YAVUZAV. O⁄UZ KUGUAV. C‹HAN ÖZTUGAYAV. AL‹ TEK‹NAV. FATM A KAYAAV. fiEYMA KARAKULAKAV. ALTU⁄ URCANAV. ASLIHAN TURANAV. GÖZDE ERTEK‹NAV. ÇET‹N ED‹NÇAV. SILA ORALAV. ERDO⁄AN ‹NANAV. ‹PEK ERfiAH‹NAV. ‹REM AYVAZAV. EZG‹ ÖZTÜRKAV. VEYSEL KELEfiAV. D‹DEM fiAMLI

Biz avukatlar hakk› hukuku koruruzBiz avukatlar temel hak ve özgürlükleri, insan haklar›n› savunuruz. Bu haklar› savunan avukatlard›r. Bu haklar› koruyacak olan temelyasalard›r. Ama avukatlar da cumhuriyetin felsefesi do¤rultusunda kendi anlay›fllar› ve uluslararas› hukuk çerçevesinde kabul edilmiflinsan haklar› kurallar›n› sonuna kadar koruyup kollamakla görevlidir. Biz bu görevimizi yaparken kimseden emir, talimat almay›z,kimseyi köle olarak kullanmay›z, kimseye de talimat vermeyiz. Biz avukatlar olarak hak ve hukukun korunmas› için temel yasalardakidüzenlemeler çerçevesinde onlar› hak olarak yarg› önünde korur, kollar ve yan›nda yer al›r›z.


K‹TAP YAYINLARIMIZ


W 68 Kufla¤› ve EdebiyatW Adalete EriflimW Aile Hukuku Özel Say›s›W Anayasa ve Temel Ceza Yasalar›W An›lar DemetiW Av. Dr. fiükrü Alpaslan Arma¤an›W Avrupa ‹nsan Haklar› Mahkemesi’ne Bireysel Baflvuru YöntemiW Avukat›n Kitab›W Avukatl›k KanunuW Avukatl›k Mesle¤iW Avukatl›k Ücret SözleflmesiW Banka ve Kredi Kartlar›W Bankalar KanunuW Bas›n Davalar› / Av. Coflkun OngunW Bir Cezac› ‹le Geçmiflten GünümüzeW Bir Zafer ‹ki BelgeW Ceza Muhakemesi KanunuW CMK - 3 ‹fl Hukuku SorunlarW CMK - 4 Yeni TCKW CMK - 5 KovuflturmaW CMK - 6 Çocuk Yarg›lamas›W CMK - 7 Ermeni Savlar›W CMK - 8 MüdafilikW CMK - 9 SoruflturmaW CMK Oturum - 1 (Uzlaflma)W CMK Oturum - 2 (Çapraz Sorgu)W CMK'da Uzlaflma / Av. Atilla ÖzenW CMUK Verilerine Göre Suç ‹snat Edilen Çocuklar Hakk›nda RaporW Cumhuriyet Savc›s›n›n ve Ceza Yarg›c›n›n Baflvuru Kitab›W Çocuk Adalet Sisteminde UzlaflmaW Çocuk ‹flçilerW Çocuk Koruma KanunuW Çocuk ve Genç Adalet SistemiW Çocuk ve Genç Haklar›W Deprem ve HukukW Düflünce Özgürlü¤üW Enerji Politikalar› ve Türk Petrol Yasas›W Faktoring Hukuku Paneli - 2W Fikri Haklarda Güncel SorunlarW Fikri ve S›naî Haklar - ‹hlaller & DavalarW Fikri ve S›naî Haklar Özel Say›s›W Fikri ve S›naî Mülkiyet Haklar› ve KültürüW Finans Hukuku ve Sorunlar› MortgageW Hayvan Haklar›na Hukuki Yaklafl›mW Heybeliada Ruhban OkuluW HFSA - 7-8W HFSA - 9W HFSA - 10W HFSA - 11W HFSA - 12W HFSA - 13W HFSA - 14W HFSA - 15W HFSA - 16W HFSA - 17W Hukuk Devleti ve Yarg› ReformuW Hukuk Muhakemeleri Kanun Tasar›s›

W ‹nsan Haklar› Komisyonu Kararlar› Yaflam Hakk› ve ‹flkence Yasa¤›W ‹nsan Özgür mü?W ‹fl Güvencesi Sendikalar Yasas›W ‹fl Hukuku Özel Say›s›W ‹fl Hukuku Sorunlar› ve Türkiye’de Sosyal Güvenlik Sisteminin Yeniden Yap›land›r›lmas›W ‹fl ve Sosyal Güvenlik Hukuku 11. Toplant›W ‹fl ve Sosyal Güvenlik Hukuku - 2007W ‹flkence Yasa¤›na ‹liflkin Ulusal Üstü BelgelerW Kabahatler KanunuW Kad›na Yönelik Cinsel fiiddetW Lozan: Anlam ve ÖnemiW Lozan, Montrö ve Türk Bo¤azlar›W Ma¤dur Çocuklar›n Hukuksal KonumuW Medeni KanunW Özgür ve Ba¤›ms›z SavunmaW Prof. Dr. Çetin Özek Arma¤an›W Sa¤l›k Hukuku Özel Say›s›W Sat›lan Mal Geri Al›n›rW SEM Cumartesi Forumlar›W Sermaye fiirketlerinde Yeniden Yap›land›rmaW Son Geliflmeler Ifl›¤›nda K›br›sW Sosyal Güvenlik Hukuku (BA⁄KUR-SSK-Emekli Sand›¤›)W Sosyal Hizmetler Yerel Yönetimler Hakk›nda Yasa Tasla¤›W Soysal Sigortalar ve Genel Sa¤l›k Sigortas›W Spor Hukuku Özel Say›W Suç isnat edilen Çocuklar Hakk›nda RaporW Terör ve ‹nsan Haklar›W Tüketici Haklar› ve Rekabet HukukuW Türk Amerikan Hukuk Sistemlerinde Ceza Hukuku ve Ceza Yarg›lama HukukuW Türk Ceza Kanunu Tasar›s›W Türk Mülteci Hukuku ve Uygulamadaki GeliflmelerW Türk Sosyal Güvenlik Hukuku Sorunlar ve Çözüm ÖnerileriW Uluslararas› Belgelerde Kad›n Erkek Eflitli¤iW Uluslararas› Terör ve Bar›fl Hukuku Konferans›W Varl›¤› Var Eden ‹lke: SevgiW Vergi Hukuku Özel Say›s›W Vizesiz Seyahat ve Serbest Dolafl›ma Do¤ruW Yarg› Reformu ve Yarg› Sorunlar›W Yeni ‹fl Yasas›W Yeni Türk Ceza Kanunu

Derleyen: Serpil KÖSE

‹stanbul Barosu131. Kurulufl Y›ldönümü

ve Avukatlar Günü kutlamalar›1 Nisan 2009 Çarflamba

ÇALIfiTAY

Saat: 10.30 -17.00Yer: Kartal Maltepe Üniversitesi SahilKampusu

Konu: “Yeni CMK Uygulamalar› veAdil Yarg›lanma Hakk›”

Aç›l›fl Konuflmas›Av. Muammer Ayd›n‹stanbul Barosu Baflkan›

Yöneten: Prof. Dr. Erdener Yurtcan

1. OTURUM

Teknik Takip ve ‹zlemeKonuflmac›: Prof. Dr. Bahri Öztürk‹stanbul Kültür Üni. Ö¤retim ÜyesiTart›flmac›: Av. Turgay Demirci

2. OTURUM

Gizli Tan›kKonuflmac›: Prof. Dr. Adem Sözüer‹stanbul Üni. Huk. Fak. Dekan›Tart›flmac›: Av. fieref Dede

ARA

3. OTURUM

Gözalt› ve TutuklulukKonuflmac›: Doç. Dr. Ümit Kocasakal‹stanbul Barosu Yön. Kur. ÜyesiTart›flmac›: Av. Nuran Atahan

4. OTURUM

Arama-El KoymaKonuflmac›: Prof. Dr. Köksal BayraktarGalatasaray Üni. Ö¤retim ÜyesiTart›flmac›: Av. Vehpi Kahveci

2 Nisan 2009, Perflembe

Saat: 09.00Yer: Bak›rköy AdliyesiKonu: Resim, Foto¤raf ve fiiir Sergisi

PANEL

Saat: 10.30-17.00Yer: ‹stanbul Kültür Üniversitesi Ak›nGüç Oditoryumu

Konu: Uluslararas› Mahkemelerin‹ç Hukuklardaki Yeri ve Avrupa ‹nsanHaklar› Mahkemesi


Yöneten: Prof. Dr. Dr. SelçukDemirbulak

Konuflmac›lar:Prof. Dr. Durmufl Tezcan9 Eylül Üni. Ö¤retim ÜyesiDr. Erdem ‹lker Mutlu‹stanbul Barosu ‹nsan Haklar› Mrk. Bflk.Dr. R›za TürmenA‹HM Eski Yarg›c›Dr. Burak Gemalmaz

3 Nisan 2009 Cuma

AÇIK OTURUM

Saat: 10.00Yer: ‹stanbul Barosu Orhan Apayd›nKonferans Salonu

Konu: Yarg› Sorunlar›-Yarg› Reformu-Yarg›n›n Ba¤›ms›zl›¤› ‹lkesi ve Avukat›nBa¤›ms›zl›¤›

Yöneten: Av. Muammer Ayd›n‹stanbul Barosu Baflkan›

Konuflmac›lar:Ömer Faruk Emina¤ao¤luYARSAV Baflkan›Sabih Kanado¤luYarg›tay Onursal Baflsavc›s›Prof. Dr. Hikmet Sami TürkAdalet eski Bakan›Prof. Dr. Fatih S. Mahmuto¤lu‹.Ü. Hukuk Fakültesi Ö¤retim ÜyesiMr. Jean-Marie BurguburuParis Barosu Baflkan›Mohamad Walid Al-TachSuriye Barosu Baflkan›Corrado De MartiniRoma Barosu ve UIA sonraki Dön. Bflk.

Saat: 19.00Yer: Kad›köy Süreyya Operas› SalonuKonu: Anjelika Akbar dinletisi

4 Nisan 2009 Cumartesi

ÖDÜL VE PLAKET TÖREN‹

Saat: 10.00


Yer: ‹stanbul Üniversitesi Fen FakültesiOrd. Prof. Dr. Cemil Bilsel KonferansSalonu

Saat: 10.30Yar›flma ve Ödül TöreniMahmut Esat Bozkurt Hukuk ÖdülüDa¤larca fiiir ÖdülüEn ‹yi Makale Ödülü

Saat: 11.00Meslekte 25. Y›l Plaket Töreni

ARA


Saat: 15.00Türk Sanat Müzi¤i Korosu Konseri


GALA YEME⁄‹

Saat: 20.00Yer: ‹stanbul Üniversitesi Merkez Bina

(Biletler Baromuzdan sa¤lanabilir)

sa⁄lik ve tedav‹ haklari ‹hlal ed‹l‹yor · caza evlerindeki tutuklu ve hükümlülerin...

Documents