Riskhanteringsplaner - tidplan, struktur och innehåll

Hot- och riskkartor

Vägledning för arbetet med riskhanterings-planer

Arbete med att ta fram riskhanterings-planerna

MSB

Länsstyrelserna

Samråd ang. plan och MKB

18 riskhantering

s-planer

Våren 2015

Sista datum för färdigställande av riskhanterings-planer

22 /122015

2014

31 /122015

Sista datum för leverans av plan och övrig information till MSB

Dec 2013

Riskhanteringsplanens obligatoriska innehåll

• Karta med avgränsning• Slutsatser från hot- och riskkartorna samt utdrag ur dessa som är

viktiga för planen• Målen för arbetet med planen• Sammanfattning av åtgärder och hur prioriteringar genomförts.• Sammanfattning av åtgärder som vidtas enligt annan lagstiftning• Sammanfattning av miljöbedömningen och MKBn som tagits fram i

arbetet• Sammanfattning av samråd och justeringar efter samråd• Beskrivning av uppföljning av planen och MKBn

För Haparanda:• Metodbeskrivning för kostnadsnyttoanalys av eventuella åtgärder

som har gränsöverskridande effekter

Målen – styr arbetet med planen

Planerna skall bygga på mål som tas fram av respektive länsstyrelse

Denna målstruktur presenterades 2012 och har diskuterats vid tidigare seminarier

Övergripande nationella målMSB:s förslag på övergripande resultatmål för de fyra fokusområdena:

• Människors hälsa ska inte påverkas väsentligt av en översvämning- Högst 500 personer (nattbefolkning) ska beröras av beräknat högsta flöde inom

område som riskerar översvämmas av BHF- Högst 100 personer (nattbefolkning) ska beröras av ett flöde med återkomsttid

på 100 år

• Ekonomisk verksamhet som bidrar till samhällets funktionalitet ska inte utsättas för långvariga avbrott i verksamheten vid en översvämning- Högst 100 personer (dagbefolkning) ska beröras av ett flöde med återkomsttid

på 100 år

• Miljön och naturvärden inom skyddade områden ska inte förorenas vid en översvämning

• Kulturarvet ska skyddas så att värdefulla lämningar och kunskap inte förloras vid en översvämning

Exempel på målformulering i Finland

Bedömning om resultatmålen uppnås för 50-, 100-årsflöden och BHF

Resultatmålen uppnås, inga förslag på åtgärdsmål behövs. Ingen betydande översvämningsrisk råder.

Resultatmålen uppnås ej, förslag på åtgärdsmål behövs

Prioritering

Lista med preciserade åtgärder som beskrivs i planen

Kunskapsmål formuleras

Bedömning om tillräcklig kunskap finns för att formulera åtgärdsmål

Åtgärdsmål formuleras

Prioritering

Lista med preciserade utredningar/studier som beskrivs i planen

Kunskap saknas för bedömningen

Förebyggande åtgärder

Undvika hotat

område

Flytta på hotade objekt

Reducera konsekven

s

Skyddsåtgärder

Åtgärder uppströms

Flödes-regulering

Invallning, dammar

Dagvatten-hantering

Förberedande åtgärder

Prognos och

varnings-system

Insats-planering

Information till

allmänheten

Återställning och

erfarenhets-återföringFör allmän

och enskild

egendom

Miljö-sanering

Erfarenhets-

återföring

Styrning av hur de olika flödena i ska översvämningskarteringarna används?

Resultatmål 50-årsflöde

Resultatmål 100-årsflöde

Resultatmål BHF-flöde

Åtgärdsmål för • Förberedande åtgärder

för en händelse• Återställning efter en

händelse

Åtgärdsmål för • Förebyggande åtgärder• Skyddsåtgärder

Åtgärdsmål för • Förebyggande åtgärder

Gruppdiskussioner om riskhanteringsplaner

Grupp 13:50-14:05 14:05-14:20 14:20-14:30 A 1 2 3 B 2 3 4 C 3 4 5 D 4 5 6 E 5 6 1 F 6 1 2

Redovisning 14:30-14:45 1 E 2 F 3 A 4 B 5 C 6 D

Grupp Deltagare Organisation A Anna Åhr Evertson Upplands Väsby kommun A Jenny Hulthén Haninge kommun A Leif Blomkvist Järfälla kommun A Mette Kjörstad Tyresö kommun A Daniel Åkesson Länsstyrelsen Stockholm B Daniel Edström Haparanda kommun B Lina Andersson Vännäs kommun B Margareta Lundberg Älvsbyns kommun B Peter Linder Länsstyrelsen i Norrbotten B Elin Sandström Uppsala kommun C Elin Johansson Falu kommun C Jan Åke Holmdahl Falu kommun C Erik Lundh Ovanåkers kommun C Johan Godin Regeringskansliet, Fö/SSK C Magdalena Wänerstam Länsstyrelsen Dalarna D Gunnar Karlsson Lindesbergs kommun/Nerikes Brandkår D Kjell Karlsson Bergslagens kommunalteknik D Pär Ljungqvist Örebro kommun D Malin Pettersson Länsstyrelsen Västmanlands län D Karin Aune Länsstyrelsen i Örebro län E Karl-Erik Svensson Kristianstad kommun E Monica Axelsson Kristianstads kommun E Lennart Johansson Vattenmyndigheten för Södra Östersjöns Vattendistrikt E Helene Söderberg Sollentuna kommun E Gunnar Karlsson Länsstyrelsen i Kronobergs län F Johanna Karlsson Länsstyrelsen i Jönköpings län F Per Nyqvist Räddningstjänsten Storgöteborg F Anna Georgieva Lagell Länsstyrelsen i Västra Götalands län F Elise Palm Vattenvårdsenheten, Länsstyrelsen i Västra Götaland F Catrin Käldman Länsstyrelsen i Hallands län

Timer

Fråga 1

MSB ska rapportera en avgränsning av området som berörs av riskhanteringsplanen. Hur tycker ni att denna avgränsning ska göras?

• Ska respektive länsstyrelse lämna förslag på avgränsningen utifrån vad rikshanteringsplanen innehåller, dvs avgränsningen tas fram sist i arbetet?

• Ska respektive länsstyrelse först avgränsa området, exempelvis utgå från riskkartan för det beräknade högsta flödet, och sedan utarbeta riskhanteringsplanen?

Fråga 2

I MSBFS 2013:1 står det att riskhanteringsplanen ska innehålla en beskrivning av samordningen med arbetet enligt vattenförvaltningsförordningen.

• Hur tycker ni att denna samordning av arbetet mellan förordningarna bör ske?

• Ska det vara upp till varje vattendistrikt att avgöra nivån för samordningen eller bör det styras av MSB?

Fråga 3

Riskhanteringsplanerna ska samordnas inom vattendistriktet enligt 13 § i förordningen, hur skall det ske?

• Vad tycker ni om att samordning sker genom gemensamma mål i arbetet? På vilken nivå bör målen i så fall samordnas, motivera svaren?

• Samordning av riskhanteringsplaner mellan stora och små orter, är det lämpligt/möjligt?

• Ska samordnade planer kunna tas fram för orter inom samma avrinningsområde?

Fråga 4

Riskhanteringsplanen ska följas upp i nästa cykel. MSB överväger att föreslå en begränsning av tidplanen för riskhanteringsplanen till åtgärder som ska vidtas inom en eller högst två cykler, dvs inom 6 eller 12 år. Vad tycker ni om det, motivera svaren?

• Riskhanteringsplanen ska innehålla en beskrivning av hur genomförandet av planen övervakas under tiden fram till uppföljningen i nästa cykel. Ska MSB styra regelbundenheten i länsstyrelsens uppföljning av planen, motivera svaren?

Fråga 5

Riskhanteringsplanerna skall ställas ut för allmänhet och berörda under minst två månader.

• Hur ser ni på samordning av samrådet med Vattenförvaltningsförordningen där utställning ska ske under sex månader?

• MSB överväger att föreslå när samrådstiden ska vara så att nationella myndigheter kan samordna sin granskning och sina svar, hur ser ni på det, motivera svaren?

Fråga 6

Ska MSB styra hur de olika karterade nivåerna användas i arbetet med riskhanteringsplanen?

• Ska MSB exempelvis styra att 50 årsflödet endast ska användas för förberedelseåtgärder och det beräknade högsta flödet som underlag inför nybyggnation av samhällsviktig verksamhet?