VIA SOLFERINO, GLI ARBITRI DECIDONO: NESSUNRISARCIMENTO

Category: Litigation - Arbitration

Tags: BonelliErede, Carlo Pavesi, Francesco Gatti, Francesco Mucciarelli, Gatti Pavesi Bianchi Ludovici, Giuseppe

Iannaccone, Laura Salvaneschi, Rcs, Sergio Erede, Slider, Via Solferino

Si chiude l'arbitrato italiano su Via Solferino. Dopo che il Lodo parziale, un anno fa, aveva accertatoall’unanimità la competenza del Tribunale Arbitrale di Milano a decidere le domande delle parti e lavalidità del contratto stipulato (leggi qui), il Lodo definitivo, sulla base dell’accordo di due arbitri(Renato Rordorf e di Vincenzo Mariconda) e con articolata e motivata opinione dissenziente delterzo (Vincenzo Roppo), ha ritenuto di non accogliere né le domande risarcitorie di RCS, né quella diKryalos (Blackstone).

Rcs nella vicenda è affiancata dallo studio BonelliErede e in particolare da Sergio Erede, LauraSalvaneschi e Riccardo Bordi. Per Blackstone sono impegnati i professionisti della super boutiqueGatti Pavesi Bianchi Ludovici, con un team formato dai name partner Francesco Gatti e Carlo Pavesioltre che da Stefano Verzoni, Antonio Satalino e Andrea Sacco. I profili di diritto penale, invece,sono stati seguiti da Giuseppe Iannaccone, per il fondo americano e da Francesco Mucciarelli perRcs.

Le perizie raccolte hanno evidenziato che, nel 2013, l’Immobile aveva un valore superiore di 33milioni (ovvero 153 milioni), rispetto al prezzo cui venne poi effettivamente acquistato. Ma il Lodo nonconsidera tale sproporzione di sufficiente rilevanza da giustificare un risarcimento. O addirittura daconfigurare l’esistenza di un fenomeno rilevante ai sensi dell’art. 644 c. 3 c.p. (usura), comecontestato da Rcs.

Per il collegio arbitrale, come riportato dall'agenzia Radiocor, all'epoca dei fatti quella che andò inscena fu una «trattativa commerciale tra soggetti in bonis, promossa dalla parte venditrice (Rcs, ndr),e nell’ambito della quale la parte acquirente ha legittimamente cercato di conseguire le condizioni

per essa più vantaggiose». No al risarcimento richiesto da Rcs, dunque.

Allo stesso tempo il collegio arbitrale ha respinto la richiesta di risarcimento avanzata a sua volta dalfondo per i presunti danni derivanti da ”lite temeraria”. E ha disposto la compensazione delle spesedi lite.

Fine della storia? Non è detto.

Rcs, nella nota diffusa dopo la comunicazione del lodo da parte della Camera Arbitrale di Milano, hafatto sapere che «non condivide il giudizio dei due arbitri e che si riserva ogni valutazione e ognidiritto» (ricorso alla Corte d'Appello di Milano?). Del resto la perizia ottenuta ha stabilito chel'immobile fu ceduto per 33 milioni in meno rispetto al suo valore. Allo stesso tempo non bisognadimenticare che a New York pende una causa per danni promossa da Blackstone (si parla di 300milioni) e che era stata sospesa in attesa dell'esito del lodo arbitrale.

Sul punto, però, sempre Rcs sottolinea che «dalle motivazioni del Lodo non emerge alcunascorrettezza o mala fede di RCS». Il Lodo definitivo, «come già quello parziale dello scorso anno,rinsalda la posizione della Società innanzi alla Supreme Court of the State of New York (ove iprocedimenti intentati dalle controparti sono sospesi)».