Órgano interno de control direcciÓn …de investigación, el cual previas las anotaciones que se...
TRANSCRIPT
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
- INSTITUTO FEDff1L DE EXPEDIENTE RE-1 FT0520l 6 TELECOlvJNICAClONI~
En la Ciudad de Meacutexico a veintinueve de septiembre de dos mil dieciseacuteis
Vistas las constancias del expediente al rubro indicado para resolver en deacutefinitiva el
procedimiento para la determinacioacuten de responsabilidades administrativas instruido en
contra de Aleksandr Konsantinov con Registro Federal de Contribuyentes
por presuntas conductas irregulares cometidas en su caraacutecter de
Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Federal de Telecomunicaciones y
RESULTANDO
PRIMERO Denuncia
Mediante oficio IFTD09CIDCEDA7752014 del diecinueve de septiembre de dos mil
QltliliacuteJr(l)_e el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo Administrativo hizo delc_0 _tCmiddot_~bull middot
f 06b~b~~~nto de la Direccioacuten de Responsabilidades y Quejas perteneciente a la otrora middotr( middoti~9~S r
h)ampaacute~f~Iacute~~f Interna de este Regulador la presunta infraeacutecioacuten en que incurrioacute el servidor
piij)isect91Aleksandr Konslanlinov a lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley -middot~ 7 bullbullbull~
lnct13ederaJti~ Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos al haber sido T(middotiexcl 1~0 lbullU r1- ~ cto11 - i l1gti1oriiacuteisomiddotiexclsect~fjtfeclaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten de ltiexclncargo corno Director
t de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
de Telecomunicaciones 1
1 SEGUNDO lnkio de investigacioacuten
1 1- En acuerdo del veintitreacutes de septiembre de dos mil catorce se tuvo por recibido el
oficio al que se hizo referencia en el resultando que antecede asiacute como las
documentales que se agregaron al mismo consistentes en dos relaciones la primera de
ella relativas a los Servidores puacuteblicos de los cuales o s~ encuentra evidencia de la _ iexclshy
1eaiacioacuten de k decarncoacuten de ltluocioacuten paMmoniol de concoOoacuten pr moiw de~ iexcliexcl r1 -
r
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-FTOS2016 TELECOMUNICACIONES (
baja en el IFT en el periodo del 1 Oal 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y
1de abril al 30 de junio de 2014 y la segunda relacionada con Servidores puacuteblicos que
presentaron declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten por motivo de baja en
middot el IFT los cuales fueron identificados como extemporaacuteneos conforme a los datos
registrados en la paacutegina web de_ la SFP (wwwreqistrodeservidorespuacuteblicosqobmx en
el periodo del I O al 30 de septiembre 16al31 de diciembre de 2013 y 1de abril al 30 de
junio de 2014 por lo que en la misma fecha se tomoacute conocimiento de los hechos que
fueron informados y a fin de contar con los elementos necesarios para determinar la
existencia de alguna infraccioacuten administrativa y probable responsabilidad atribuible a
Aleksandr Konstantinov con relacioacuten a la omisioacuten declaracioacuten situacioacuten patrimonial de
conciusioacuten de encargo como Director de Regulacioacuten Teacutecnica se ordenoacute abrir cuaderno
de investigacioacuten el cual previas las anotaciones que se realizaron en el libro d_e go_bietno
de Iacutea Direccioacutenmiddot de Responsabilidades middoty Quejas se reacutegisIacuteroacute con ei nmiddotuacutemero DE-1 FTB02014
middot y se 9rdenoacute girar oficio a la entonces Direcdoacuten de Recursos Humanos del Instituto para
que remitiera copia cer-tificada del expediente personal y laboral de dicho servidor
puacuteblico mismo que fue enviado mediante oficio -middot IFT240UADMDG- middot
AODCHDAP0162014 de ocho de octubre de dos mil catorce 1
2-Mediante oficio nuacutemero IFTD09 CIDRQ7952014 de veintitreacutes de_ septiembre de dos
mil catorce2 se notificoacute al entonces Director de Control Evaluacioacuten y Qesarrollo
- Administrativo la radicacioacuten del asunto precisando que una vez que se emitiera la
determinacioacuten correspondiente se le hariacutea demiddot su conocimiento el sentido de la misma
3- Mediante acuerdo de siete de octubre de dos mil catorce3 a efecto de mejor
proveer se ordenoacute la buacutesqueda enmiddot el sistema electroacutenico de Registro_ de Servidores
tfollol4 2 folloacute 06
middot ~ middot~
lnsliacutehitc 1eeror
oacutergano hmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPOti1ABILIDADES Y QUEJAS
INSTITIHO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 ( lHECOMUNJCA(IONES
Puacuteblicos de Declaranet de la Secretariacutea de lo Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad de
obtener el registro de las decloraclones de siturnioacuten patrimonial presentados por la
middotmencionada persona correspondientesal Instituto Federal de Telecomunicaciones
4middot En cumplimiento ol proveiacutedo citado en el numero onlerior en acuerdo de ocho de
octubre de dos mil catorce se dejoacute constoncia del resultado de la consulta ol sistema
electroacutenico de Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la Secretariacutea de la
Funcioacuten Puacuteblica con el objEito de obtener las declaraciones de situocioacuten pdtrimonial
presentadas por Aleksandr Konslantinov en el Instituto Federal de Telecomunicaciones
anexaiido una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten de treinta de mayo
de dos mil catorce 4 f 5middot con fecha diecisiete de diciembre de dos mil catorce5 se dictoacute proveiacutedo mediante 1
el cual se dejoacutemiddot constancia de qumiddote en el Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de 1
1 Telecomunicaciones publicado eacuten el Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de 1
1septiembre del mismo antildeo se trasladaron las facultades que correspondiacutean al Director
idere ctJ de Responsabilidodes y Quejas a la ahora Direccioacuten General de Responsabilidades y middotic-r)((il8
tgteacute CoUuml(1 Quejas como se puede advertir del artiacuteculo 84 del Estatuto vigente y para ello se t determinoacute en su transitorio NOVEl-10 que el Director de Responsabilidades y Quejas
ejerceraacute las atribuciones conferidas a la Direccioacuten General de Responsabilidades y 1
1 Quejas ambas de la Contralor1a Interna en fanto se designe ol primer Contralor Interno 1
1 de este Oacutergano Autoacutenomo
1 1 1
1 il 1
4 Fojas 10 a 13 tr--Jfoja 83 l iexcl
1
1 l
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DF RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016TELECOMUNIC1CIONES
6- A traveacutes de proveiacutedo de veintitreacutes de enero de dos mil quince se ordenoacute realizar una
buacutesqueda en el sistema DeclaraNet Plus de la Secretariacutea de la- Funcioacuten Puacuteblica en la
direccioacuten wwwservidorespublicosgobmx con la finalidad de obtener evidencia del
registro de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por Aleksander
Konslantinov 6
7- El treinta de enero de dos mil quince se realizoacute la consulta en el sistema mencionado
anteriormente a trdveacutes de la liga wwwservidorespublicosgobmx de la cual como
middot resultado no se obtuvo ninguacuten registro de que Aleksander Konstantinov hubiese
cumpli~o con la obligacioacuten de presentar la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de
conclusioacuten agregaacutendose al expediente las constancias generadas con motivo de la
consulta realizada 7
smiddot 0 El veintiocho de mayo de dos mil quince se dictoacute proveiacutedo8 mediante el cual se hizo
constar que en los acuerdos que se emitieran a partir de esa fecha en el expediente
que al rubro se cita se asentariacutea Oacutergano Interno de Control en lugar de Contraloriacutea
Interna y en congruencia con esto la normatividad aplicable que haga referencia a
la Contraloriacutea Interna se entenderiacutea que la misma alude al Oacutergano Interno de Control lo
anterior en virtud de la publicacioacuten en el Diario Oficial de la Federacioacuten el veintisiete del
mismo mes y antildeo del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
combate a la corrupcioacuten por el cual se reformoacute el artiacuteculo 28 vigeacutesimo paacuterrafo
fraccioacuten XII de dicho ordenamiento respecto de la denominacioacuten del oacutergano
4 Fojos 86 1 F_ojos 87 a 10
ordm middot
(
[
1
1
( 1 1
1
1
1
middotltbulldegIS 1 in~muiu 1
TBiJCuacuteHll brgano 1ti 1
11
11
1
1
r
r
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRCCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
NSTIIUTO FEDERAL OE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 iELECOMUimiddotHCACIQNES
fraccioacuten XII de - dicho ordenamiento respecto de la denominacioacuten del oacutergano
fiscalizador de este Instituto el cual entroacute en vigor al diacutea siguiente en teacuterminos de su
transitorio PRIMERO
9- Mediante acuerdo de once de diciembre de dos mil quince se de-terminoacute que
existiacutean elementos suficientes para presumir _la existencia de una irre9ularidad
odministrativa relacionodltc1 con la presunta omisioacuten de ALEKSANDR KONSTANTINOV de
presentar su Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten por el cargo de -~
Direct9i de Aacuterea adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por lo que se ordenoacute la
promocioacuten deprocedimiento administrativo de responsabilidades establecidoen el
artiacuteculo 21 de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
( Puacuteblicos
i 11TERCERO Inicio del procedimiento i
1
Que con fecho tres de junio de dos mil dieciseacuteis se dictoacute C1Cuerdo de Inicio de shyI
Procedimiento de Responsabilidad Administmtiva 10 en el que se determinoacute girar el oficio
citatorio IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio del actual 11 a fin de que r 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV se presentara al desahogo de la Auumldiencio de Ley previstacriexcl ( xkr1 Ymiddotl (l)iexcl(l11~I en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los 1
Servidores Puacuteblicos hacieacutendole saber sobre su derecho a ofrecer pruebas y alegar lo 1
que a sus intereacutes convenga por si o por medio de un defensor asiacute como de la presunta
responsabilidad que se les atribuye consistiendo este en
Fojas 92 a 101 1deg Foas 102 a 108 n foJos 109 al 13
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES (
En viacuteade notificacioacuten se hace de su conocimienlo el proveiacutedo de tres de junio del afio en curso emitido por esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas eh el expedienfe
administrativo al rubro citado que se instruyEiexcl con motivo de presuntos hechos que se le imputan y que pueden ser causa ele responsabiliclacl administrativa y que a continuacioacuten se transcribe
Ciudad de Meacutexico a tres de junio de dos mil dieciseacuteis
VISTOS los datos y elementos probatorios que constituyen las constancias que integran el expediente DE-IFTB02014 las cuales por su contenido y naturaleza a criterio de la Instructora en Acuerdo de once de diciembre dos mil quince vislumbroacute una conducta omislva atribuible a ALEl(SANDR lltONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria middotdel lnstitulo Federal de Telecomunicaciones consistente en no presentar laacute declaracioacuten de situacioacutenpatrimonial de conclusioacuten que se encontraba obligado a presentar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten del encargo esmiddot decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio del mismo antildeo por lo que de acreditarse plenamente podriacutea dar cauce a una responsabilidad administrativa ya que supondriacutea el incumplimiento de lamiddotobligacioacuten prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos Por lo anterior se ordena formar y registrar el expediente relativo en el sistema Implementadomiddot por esta Direccioacuten General con el consecutivo RE-IFTOS2016 para que ante lamiddot consideracioacuten de la procedencia de los hechos denunciados se determine sobre el ejercicio de la accioacuten del estado en su contra con basamento en Jo siguiente
ELEMENTOS CONSIDERADOS PARA DETERMINAR LA PRESUNTA CONDUCTA IRREGULAR
Dentro de las pruebas recabadas en el periacuteodo de Investigacioacuten y que sustentan la presuncioacuten de la conducta irregulaacuter atribuible aALEKSANDR KONSTANTINOV destacan las siguientes
1 Copia certificada de renuncia de fecha diez de junio de 2014 2 Copla certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha nueve de julio de
2014 3 Acta de buacutesqueda de fecha treinta de enero de 2015 y anexos que le acompantildean consistentes en
las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el apartado Registro listltu ltmiddot TFe01de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de Contribuyentes y el nombre de tltjfuumlic iexcl
middotALEacuteKSANDR KONSTANTINOV
Mediante acuerdo de once de diciembre de dos mil quince se determinoacute que se cuenta con elementos suficientes para presumir que ALEl(SANDR KONSTANTJNOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Polltlca Regulatoria en el Instituto Federal de Telecomunicaciones omitioacute presentar la declaracloacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que se encontra_baobligado a presentar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de Julio de
dos mil c~torce
(
(
s)dern dshy1cio1middot10 middot ~ middotConhl
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL -DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS
]iacuteJsnruro FEDER1L DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNKA(lONES
1 1]
1
Para fines de estudio se transcriacuteben los textos vigentes y aplicables de las normas que se citan yque 1indieacutean middot
1 Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
~ ARTIacuteCULO 37- La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
11- Declaracioacuten de conclusioacuten del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la ~ conclusioacuten y
) ~ ARTCULO 36- Tienen obligacioacuten de presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial ante la autoridad competente conforme a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que la ley sentildeala iexcl(iexcl XV-En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de Jefe 1 de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los i Comisionados y
ARTICULO 8- Todo servidor puacuteblico tendraacute los siguientes obligaciones
XV- Presentar cori oportunidad y veracidad los declaraciones de situacioacuten patrimonial en los teacuterminoHstablecidos por la ley
El incumplimiento a lo dispuesto en el presente articulo daraacute lugar al procedimiento y sanciones que correspondan N
1 De una Interpretacioacuten directa e iacutentegra a la base legal antes citada se desprende qqe los servidores 1 puacuteblicos tiener la obligacioacuten de presentar con oportunidad veracidad y bajo protesta de decir verdad iexcl
las declarc1ciones de situacioacuten patrimonial ante la autoridad competente en trataacutendose de la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo dentro de os sesenta diacuteas naturales siguientes a la condusioacuten 1 cuyo Incumplimiento daraacute Jugar al procedimiento de sancioacuten correspondiente calificando la calidad y 1
procedencia de la iacutemputacioacuten asiacute como la normativa que se estimoacute como transgredida atendiendo a 1 1
los principios constitucionales de presuncioacuten de inocencia y pro persona Sirven de apoyo a lo anterior iexcl
1
las siguientes tesis 1
l Deacutecima Eacutepoca Registro 2000124 Instancia Primera Sala Tesis Aislada Fuente semanario Judicial de bull la Federacioacuten y su Gaceta Materia s) Constituclonal Tesis la12012 lOa) Libro IV Enero de 2012 Tomo 3 Paacutegina 2917 que es del tenor literal siguiente middot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO i=EDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELE(OfvUNJCACIOMES (
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA EL PRINCIPIO RELATIVO ESTAacute CONSIGNADO EXPRESAMENTE EN LA CONSTITUCIOacuteN POlfTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS A PARTIR DE LA REFORMA
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE 11) FEDERACIOacuteN El 18 DE JUNIO DE 2008
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacioacuten ha reiterado en diversos asuntos que el prindpio de presuncioacuten de inocencia es un derecho universal que se traduce en que nadie puede ser condenado si no se comprueba plenamente el delito que se le imputa y la responsabilidad penal en su comisioacuten lo que significa que la presuncioacuten de Inocencia la conserva el inculpado durante la seruela proceaJ hGsta que se dicte sentencia definitiva con base en el material probatorio existente en los autos Por otra parte el Tribunal en Pleno sustentoacute la tesis aislada P XXXV2002 publicada en el Semanario Judicial de la Federacioacuten y su Gaceta Novena Eacutepoca Tomo XVI agosto de 2002 paacutegina 14 con el rubro PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA EtmiddotPRJNCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA IMPLIacuteCITA EN LA CONSTITUCIOacuteN FEDERAL en la que establecioacute que en la ley Supremo vigente en ese entonces no estaba expresamente establecido el principio de presuncioacutende inocenC01 pero de la interpretaciacuteoacuten or(Yloacutenica y sistemaacutetica de sus artiacuteculos 14 segundo paacuterrafo 16 primUacute pdrrafo 19 primer paacuterrafo 21 primer paacuterrafo y 102 apartado A segunda paacuterrafo se advertiacutea que las principios constitucionales dedebido proceso legal y el acuso torio resguardaban impliacutecitamenteel diverso de
presuncioacuten de inocencia De ahiacute que el perfeccionamiento de la Justicia penol en nuestro pas ha incidido en que este principio se eleve expresamente a rango constitucional a partir de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 18 de junio de 2008 para quedar ahora contenido en
el artiacuteculo 20 apartado B denominado De los derechos de toda persona imputada~ que en su fraccioacuten 11 establece JIJ A que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad ( mediante sentencia emitida por el juez de la causa
Y la ubicada en la Deacutecima Eacutepoca Registro 2006485 Instancia Segunda Sala Jurisprudencia Constitucional Semanario Judicial de la Federacioacuten y su Gaceta Materia (s) Constitucional Tesis 2a J562014 (luumla) Libro 6 Mayo de 2014 Tomo 11 Paacutegina 772
PRINCIPIO DE INTERPRETACIOacuteN MAacuteS FAVORABLE A LA PERSONA SU CUMPLIMIENTO NO IMPLICA
QUE LOS OacuteRGANOS JURISDICCIONALES NACIONALES Al EJERCER SU FUNCIOacuteN DEJEN DE OBSERVAR LOS DIVERSOS PRINCIPIOS Y RESTRICCIONES QUE PREVEacute LA NORMA FUNDAMENTAL
Si bien la reforma al artiacuteculo lo de la Constitucioacuten Federal publicada en el Diaria Oficial de la Federacioacuten el 10 de junio de 2011 impllcoacute el camhio en el sltema juriacutedico mexicano en relacioacuten con
los tratados de derechos humanos asiacute coma con la interpretacioacuten maacutes favorable a la persona al orden constitucional -principio pro persona o pro homine- ello no Implica que os oacuterganos Jurisdiccionales nacionales dejen de ejercer sus atribuciones y facultades de impartir justicio en la forma en que veniacutean
desempeffaacutendolas anteacutes de la citada reforma sino que dicho cambio soacutelo conlleva a que si en los instrumentos internacionales existe una proteccioacuten maacutes beneacutefica para la persona respecto de la
institucioacuten Jurldica analizada eacutesta se aplique sin que tal circunstancia signifique que al ejercer tal funcioacuten jurisdiccional dejen de observarse los diversos principios constltuclonales j legales -legalidad igualdad seguridad Jurldiacuteca middotdebido proceso acceso efectivo a la justicia cosa juzgada- o las
restricciones que preveacute la norma fundamental ya que de hacerlo se provocara un estado de
nsmuto Td0co1m
hrifuumll() iexcltlt
iexcl~mitmw middot
INSTITUTO FEDERL DEacute( TFLiacuteCOMIJNJCCIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Con base en lo anterior se considera que existen elementos probatorios sufiacuteclentes para tener por satisfecha la procedencia de la accioacuten puacuteblica por Consiguiente son materia de suacutemiddot
COMPETENCIA
Es menester tomar en cuentaque el pasado once de junio de dos mil trece se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten el Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de losmiddot artiacuteculos 6deg 7 27 28 73 78 94 y 105 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de telecomunicadones11
mediante el cual se creoacute ef Instituto Federal de Telecomunicaciones como un oacuteiacutegano autoacutenomo con personalidad Juriacutedica y patrimonio propio cuyo objeto es el desarrollo eficiente de la Iacuteadiodifusioacuten y las telecomunicaciones conforme a lo dispuesto en la propia Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexi~anos y en los teacuterminos que fijen las leyes teniendo a su cargo la regulacioacuten1 promocioacuten y supervisioacuten del uso1 aprovechamiento y explotacioacuten del espectro radioeleacutectrico las redesmiddot y la prestacioacuten de los servicios de radiodifusioacuten y
telecJmunicaciones1 asiacute como del acceso a infraestructura activa pasiva y otros insumos esenciales garailtlzando lo establecido en los artiacuteculos 6 y 7 deacute la Constitucioacuten y ademiacutes establece que contaraacute con uacutentildea Contraloriacutea Interna middot middot middot
Asimismo cabe precisaacuter que en teacuterminos del Transitorio Primero del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones deacute la ConstiacutetUumlcioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos
Mexicanos en materiacutea de combate a la coacuterrupciacuteoacuten 11 1 publicado en el Diario Ofldal middotaemiddotfa Federacioacuten el
veintisiete de mayo de dos mil quince se modificoacute la denominacioacuten de eacuteste oacutergano fiscalizador de ucontraloriacutea lnterna1
a Oacutergano Interno de Controiu por lo que en lo subsecuente semiddot haraacute r8ferenciacutea a este uacuteltimo auacuten y cuando la normatividad anterior al decreto en cita haga mencioacuten a la Contraoriacutea Interna
A su vez los artiacuteculos 35 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten y 80 del Estatuto Orgaacutenicomiddotdel Instituto Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos mil catorce en vigor a partir del veintiseacuteis del mismo mes y antildeo dotaron de autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten a este Oacuterganomiddotlnterno de Control para decidir sobre su funcionamiento y resoluciones estableciendo que se encargaraacute de la sustanciacioacuten de los procedimientos y en suuml caacuteso a aplicacioacuten de las sanciones inherentes a las responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos de ese organismo autoacutenomo conforme a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Por su parte del artiacuteculo 96 del Estatuto Orgaacutenico del lnslituto Federal de Telecomunicaciones se desprende que todos sus servidOres puacuteblicos son sujetos del reacutegimen de responsabilidades regulado -rnJ in
_(rf-1 en el Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y por lo tanto a las sanciones establecidas en la ley Federal de J ConHol Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos con relacioacuten a ello la autoridad
encargada de fincar las responsabilidades y sustanciar el procedimiento a que se refiere el artiacuteculo 21
de la citada Ley e imponer las sanciones administrativas es la Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de conformidad con el artiacuteculo 84 fracciones 111 y IX del Estatuto en cita middot
1
j
1
f 1
1
1
1 1
1
iexcl
1
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
NSTnUTO FEDERAL DE EXPEDIENfE RE-IFTOS201 oacute TELECOMUMICAClONES
Conforme a esa premisa forma parte de las constancias que integran el expediente de DE-IFT802014 middot la copla certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha nueve ele julio de dos mil catorce de la que se desprende que ALEKSANDR l(ONSTANTINDV camicrosoacute baja en el Instituto Federal de Telecomunicaciones a partir del primcro de julio de dos mil catorce lo que evidencia que se tratoacute de un servidor puacuteblico del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Por lo tanto~ en razoacutenmiddotde que los hechos presuntamente irregulares se cometieron por un servidor puacuteblico del Instituto eacutesta autoridad se declara competente para conocer deJasunto de meacuterito con fundamento en lo dispuesto por los artiacuteculos 14 16 28 vigeacutesimo paacuterrafo fraccioacuten XII 108 109 fraccioacuten 111 y 113 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos vigentes en teacuterminos de los artiacuteculos transitorios Primero Segundo y Quinto del DECRETO pare que se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de combate a la corrupcioacuten publicado en el Diario Oficia de la Federacioacuten el veintisiete de mayo de dos mil quince 35 fracciones XVII y XXII y 40 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten 4 uacuteltimo paacuterrafo 80 82 paacuterrafo primero 83 fraccioacuten VI y 84 fracciones 111 y IX del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones con relacioacuten alos numerales 1 2 3 fraccioacuten X 4 8 fraccioacuten XV 11 y21 dela Ley Federal de Responsabilidades Administrativasde los Servidores Puacuteblicos vigente en teacuterminos del artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido
PROTECCIOacuteN DE DATOS PERSONALES
El artiacuteculo 1g paacuterrafos segundo (principio pro persona) y tercero de )a Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos disponen que todas las autoridades en el aacutembito de sus competencias tienen la obligacioacuten indefectible de promover respetar proteger y garantizar los derechos ~umanos y que las normas relativas a eacutestos se interpretaraacuten favoreciendo en todo tiempo otorgando a las personas lamiddotproteccioacuten maacutes amplia
Por lo tanto con fundamento en el artiacuteculo 11614 de la middotley General de Tramiddotnsparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacutebli~a1 con relaciacuteoacuten alos Lineamientos Cuarto Vigeacutesimo Octavo y Trigeacutesimo octavo de los Lineamientos Generales en materia de clasificacioacuten y descasiacutefiacutecadoacuten de la 1nforriacutelacioacuten asiacute como para la elaboracioacuten de versiones-puacuteblicas publicados en el Diario Oficial de la Federacioacuten el quince de abril de dos mil dieciseacuteis como medida para garantizar el derecho fundamental del encausado conforme a lo previsto en los artiacuteculos 5g apartado A fraccioacuten II y 16 segundo paacuterrafo Constitucionales haacutegase de su conocimiento que en la proteccioacuten de sus datos peisonales que proporcione en cualquier etapa del procedimiento asiacute como los que obren en las constancias de autos seraacuten protegidos en teacuterminos del artiacuteculo TERCERO transitorio de la Ley Generaacutel de Transparencia y
12 Los normas relativas a los derechos humanos se lnterprefaroacuten de conformidad eoacuten esta Conslilvcioacuten y con los trotados internacionales de la materia favoreciendo en todo fempo o los personas la proteccioacuten maacutes ampla 11
Todas las ~uforidades en el aacutembito de svs competencias tienen la obligacioacuten de promover respetar proleger y garanllzar los derechos 1 humanos de conformidad con los principios de unlversalidad interdependencia fnd1visibJldad y progresividad En consecueotkl el Estado
eberaacute prevenir investigar sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos en os teacuterminos que establezca to ley Arlfcuo 116 Se considera Informacioacuten confidencial fa que contiene datos personales concernientes a una persona idenfificodo o identificable
J
10
(
1 (
1 1
1
1
11
r r lnstitutn
1 Tdecomi Oacutergano ntE
1 1 1
1
(
1
1 1
1
]
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL L2 RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( l ELECOMVMICAOOME$
Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica con apego a los lineamientos de Proteccioacuten de Datos Personales publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el treinta de septiembre de dos miacutel cinco
Poi otra parte y una vez realizado el anaacutelisis acucioso de fas constancias y loshechos que ahiacute se observan calificando la calidad y procedencia de la imputacioacuten planteada asiacute como la normativa que estimoacute como transgredida se ordeacutenan instaurar el procedimiento administrativo previsto en el artiacuteculo 2115 de la ley Federal de Responsabilidades
CONDUCTA PRESUNTAMENTE IRREGULAR
ALEKSANDR lltONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de
middot Conclusioacuten la que se encontraba obiacutegado a piacuteesentar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a a concJusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil middotcatorce en virtud de que
causoacute baja a partir del primero de julio middot de dos mil catorce en el Instituto federal de
1
1 l
Telecomunicaciones ello en cumplimiento a Jo previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11-en coacutencordanca con r 1el artiacuteculo 36 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores 1
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
( 1 imiddotEn consecuencia se ordena citar personalmente mediante oficio a ALEKSANDR KONSTANTINOV para 1la Audiencia a que se refiere el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades 1
Admio1strativas de los Servidores Puacuteblicos a efecto de que rinda su declaracioacuten en torno a Jqs hechos 1
que se le imputan diligencia que tendraacute verificativo el diacutea y hora que se le sentildeale mismo que al notificarse deberaacute mediar un plazo no menor de cinco ni mayor de quince diacuteas haacutebiles entre la fecha de la citacioacuten y la audiencia diligencia que se celebraraacute en las insta ladones que ocupa esta Direccioacuten General de Respo~sabilidades y Quejas del Oacutergano Interno de Control del Instituto ubicadas en la middot caile de Avenida Insurgentes sur nuacutemero ochocientos treinta y ocho (838) Primer Piso Colonia Del f Valle Delegacioacuten Benito Juaacuterez en la Ciudad de Meacutexico Coacutedigo Postal cero tres mil cien (03100)
1 Adernaacute~ en el oficio cita torio que al efecto se le gire se le deberaacute sentildealar os actos y omisiones que se le imputan su derecho a comparecer asistido de un defensor ~on el apercibimi~nto de que en caso 1 de no comparecer personalmente en la fecha y hora sentildealada sin causa justificada se tendraacuten por
1ciertos los actos u omisiones que se le Imputan de conformidad con lo dispuesto en la fraccioacuten I del 1
artiacuteculo 21 paacuterrafo tercero de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores 1 1Puacuteblicos asimismo haacutegase de su conocimiento que una vez concluida la audiencia de referencia 1cuenta con un plazo de cinco diacuteas haacutebiles para que ofrezca los elementos de prueba que estime
15 Articulo 21middot La Secetorfo el conltooriflloltlo o ef fifuar del oacuterea de responsabiiacutedodes impondraacuten_as sanciones administrativos a q11e se refiere este Capluo mediante el siguiente procedimiento l- Citaraacute al presunto responsabfe a una audiencia noliflcaacutendoe que debe)
comparecer pemiddotrsonolmene o rendir su declaracioacuten en torno a los hechos que se- e imputen y qve puedan ser causa de responsabiacutelida L en los teacuterminos de lo Ley y demaacutes disposiciones aplcables middot
( ~ 411
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GFNERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDER1L DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016TELECOMUNIC1CJlt)NES
pertinentes y que tengan relacioacuten con los hechos que se le atribuyen de conformidad a lo previsto en la fraccioacuten II del mismo numeral
De igual manera se le cipercibiraacute para que sentildeale domicilio para oiacuter y recibir notificaciones en el lugar en que reside esta-autoridad administratiyc ya que de no hacerlo las subsecuentes notificaciones
1 auacuten
las de caraacutecter personal se le haraacuten por rotuloacuten de conformidad con lo dispuesto por el artiacutec~lo 305 del Coacutedigomiddot Federal de Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los ServJdores Puacuteblicos middot
Asimismo se le deberaacute hacer saber que el expeurodiente en que se actuacutea se encuentra a su disposicioacuten para consulta en las oficinas ubicadas en Avenida Insurgente Sur ochocientos treinta y ocho (838) primer piso Colonia Del Valle coacutedigo postal cero tres mil cien (03100) Delegacioacuten Benito Juaacuterez de esta Ciudaden diacuteas y horas haacutebiles de las nueve a las quince horas y de las dieciseacuteis a las dieciocho treinta horas de lunes a jueves y de nueve horas a quince horas los viernes previa identlficltJcioacuten y razoacuten que obre en autos
MARCO NORMATIVO QUE REGULA EL PROCEDIMIENTO
Resulta conveniente precisar que la substanciacioacuten y resolucioacuten del procedimientoy en lo que se oponga seraacute aplicable supletoria mente el Coacutedigo Federal de Procedimientos Civiles a la Ley Federal de Responsabllld_ades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme a su nuIacutenerar 47 en su caso V1 en suacute defecto1 debe1aacute acudirse a lo$ princiacutepios generaeuros de derecho en teacuterminos de lo previsto en el artiacuteculo 14 paacuterrafo cuarto de la Constitucioacuten General de la Repuacuteblica salvo por lo que se refiere a las causas de responsabilidad y sanciones aplicables
No se omite asentar que este Oacutergano Interno de Control en estricto apego al artiacuteculo 12 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en todo momento respetaraacute protegeraacute y garantizaraacute los middotderechos humanos de presuncioacuten de inocencia y pro persona del presunto responsable que deriven del traacutemite del presente expediente de responsabilidades administrativa tal y como fue calificada la calidad y procedencia de la imputacioacuten en conjunto con la normatividad transgredida
Por lo anterior se rmiddotealiacutezaran todas las gestiones necesarias para el esclaredmient0 de los hechos en teacuterminos del articulo 21 fraccioacuten IV deacute la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos y en su oportunidad se emitiraacute la resolucioacuten que conforme a derecho proceda
16 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCJA EL PRINOacutePIO RELATIVO ESTAacute CONSIGNADO EXPRESAMENTE EN LA CONS7TTUCIOacuteN POLIacuteTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS A PARTIR DE LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIOacuteN H 18 DE JUNIO DE 2008 Deacutecima Eacutepoca Registro 2000124 lmtancia Primera Sola Tesis Aislada fueni8 SerrIacuteanario Judiclol de rO Federacioacuten y su Gacela Materia s) Comliuclonal Tesis la 2012 (lOa) lib10 IV Enero de 2012 Tomo 3 Poacutegina 2917 middot PRINCIPIO DE JNTERPRETACtOacuteN MAS FAVORABLE A LA PERSONA SU CUMPLMIIINTO NO IMPLICA QUE LOS OacuteRGANOS JURJSDICCfONALES NACIONALES AL EJERCER SU FUNCIOacuteN DEJEN DE OBSERVAR LOS _DNERSOS PRINCgtIOS Y RESTRICCIONES QUE PREVEacute LA NORMA FUNDAMENTAL Deacutecima Eacutepoca Registro 2006485 lnslancla Segtmda Salo Jurisprudencia Consllludonol Semanario Judiciacutea1 de fa
Federacioacuten y SIJ Gacela Materia (s) Constitucional Tesis 2a J562014 flOaI Libro 6 Mayo de 2014 Tomo 11 Poacutegino 772
(
(
middot~uumlOS
111 iexclIacutef0oJJ
nsHtuto F( Teecomun
oacutergano nterrshy
(
t12
0-
lr-JSTTUTO FEDElltAL DE( TElECOMUMCC IONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
Para el despacho del presente asunto esta Direccioacutenmiddot General se auxiliaraacute de los servidores puacuteblicos de su adscripcioacuten quienes podraacuten actuar conjunt~ o separadamente de acuerdo a lo establecido en e
middot artiacuteculo 82 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Asiacute lo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas de este Oacutergano Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicaciones - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - bullbull - bullbullbullbull - - - - bull - bull bull - - bull bull bull bull bull bull - - - - - - - - - - - bull - bull bull - bull bull - - bull bull bull - bull - - bull bull - bull bull - - - middot bull bull middot bull bull - - - - -- - - - CUacuteMPLASE- - shy
Por lal razoacuten y en acatomiento o lo ordenado en el acuerdo ele meacuterito siacutervase comporecer an1e el suscriacutelo Director Genero ele Responsabiliclodes y Quejas de este oacutergano Interno de Control en el Instituto Federal de Teleconunicaciones a las DIEZ HORAS del proacuteximo diacuteo viernes ocho (8) de julio del actual en el doroiacutecilio inserto en el proveiacutedo notificado no obstante lo cual se reitera que es el ubicado en Insurgentes 838 primer piso colonia Del Valle CP middot03100 Delegacioacuten Benito Juaacuterez en esta Ciudad de Meacutexico a efecto de llevar o cabo la audiencio prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos con relacioacuten a lo establecido en los preceplos 1 2 3 fraccioacuten X y 8 ele la Ley de la moterio por lo que deberaacute traer consigo uno identiacuteficocioacuten oficio vigenle con fotografiacutea ( )
1 1
( Oficio citotorio que Je fue notificado al presunto responsablemiddot el veintiocho de junio del
1antildeo que transcurremiddot
1
CUARTO Audiencia lQue el ocho de julio de dos mil dieciseacuteis 17 no comparecioacute de manera personal a la 1
aludida Audiencia de Ley por lomiddotque no declaroacute en torno a los hechos ni manifestoacute lo 1
que a su interese convino en relacioacuten a la conducta irregular que se les atribuye asiacute 1
mismo dentro del teacutermino que establece la fraccioacuten II del artiacuteculo 21 de la Ley Federal 1
1
middot1 1 ele Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos tampoco ofrecioacute
pruebas pertinentes en relacioacuten a la presunta irregularidad administrativa que se les
atribuye 1
1
1
11 foJas 115
l
l 1 l13 1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELE(DMUNICiCIONES
QUINTO-En cumplimiento a lo ordenado en la audiencia de ley con fundamentado
en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 21 de la Ley de la materia conforme a lo dispuesto por el
artiacuteculo 305 del Coacutedigo federal de Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletorio a la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se notificoacute
a Aleksandr Konstantlnov mediante rotuloacuten la apertura del periodo probatorio por cinco
diacuteas hoacutebiles mismo que corrioacute del once al quince de julio de dos mil dieciseacuteis 18
SEXTO El dieciocho de julio de dos mil dieciseacuteis 19 se emitioacute a~uerdo en el que determinoacute
que toda vez ciexclue transcurrioacute el plazo otorgado para ofrecer pruebas sin que el presunto
responsable presentara alguna probanzc1 de su parte se le tuvo por perdido su derecho
a middot ofrecerlas acorde a lomiddot establecido en el artiacuteculo 288 del Coacutedigo federal de
Procedimientos Civiles aplicqdo de manera supletoria a la ley de la materia en teacuterminos
de su artiacuteculo 47
OCTAVO- Cierre de Instruccioacuten
Que una vez realizado el anoacutelisis de todas y cada una de las constancias que integran
el expediente de meacuterito y al no encontrarse diligencias pendientes por realizar ni middot
pruebas por desahogar mediante acuerdo de veintidoacutes de septiembre de dos mil
dieciseacuteis 20 se determinoacute poner los autos del expediente en que se actuacutea a la vista del
Directormiddotmiddot General de Reacutesponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de
Telecomunicaciones a efecto de emitir la resolucioacuten administrativa que en derecho
corresponda dentro del teacutermino que establece el artiacuteculo 21 fraccioacuten 111 de la Ley
16 fojos 116 F0Jos1i1
~ ~ 14
(
t
(
nfuumluto Teiemn
(JrgBnoacute n1
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENFiacute1AL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REIFTQ52016( rEUCGMUMJCAiacuteONES
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que en
este acto se pronuncia y
CONSIDERANDO
RIMERO Competencia
Esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano Interno de Control del
Instituto Federal df Telecomunicaciones es competente para conqcer del expediente
en que se actuacutea en virtud de lo siguiente
En primera instancia es menester tomar en cuenta que el pasado once de junio de dos
mil trece se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten el middotDecreto por el que se
reforman y adicionanmiddotdiversas disposiciones de los artiacuteculos 6ordm 7deg 27 28 73 78 94 y l 05
( de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
telecomunicaciones mediante el cual se creoacute el Instituto Federal de
Telecomunicaciones como un oacutergano autoacutenomo con personalidad juriacutedica y patrimonio
propio cuyo objeto es el desarrollo eficiente de la radiodifusioacuten y las telecomunicaciones
conforme a Jo dispuesto en la propia Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos
Mexicanos y en los teacuterminos que fijen las leyes teniendo a su cargo la regulacioacuten
promocioacuten y supervisioacuten del uso aprovechamiento y explotacioacuten del espectro r radioeleacutectrico las redes y la prestacioacuten de los servicios de radiodifusioacuten y
_ions 1 _- Co~itr(1
telecomunicaciones asiacute como del acceso a infraestructura activa pasiva y otros 1 insumos esenciales garantizando lo establecido en los artiacuteculos 6ordm y 7deg de la Constitucioacuten 1
1
iexcl
y ademaacutes establece que contaraacute con una Contraloriacutea Interna 1
1Asimismo cabe precisar que en teacuterminos del Transitorio Primero del DECRETO por el que 1
se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de_ 1l iexcllos Estados Unidos Mexicanos en materia de combate a la corrupcioacuten publicado en el
reg 1 1
1
I
1il
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QU]JA$ f~ift
NSWUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUMJCACONI$
Diario OficiQI de la Federacioacuten el veintisiete de mayo de dos mil quince se modificoacute la
denominacioacuten de eacuteste oacutergano fiscalizQdor de Contraloriacutea Interna a Oacutergano Interno
de Control por lo que en lo subsecuente se haraacute referencia a fuumlte uacuteltimo auacuten y cuando
la nonnatividad anterior al decreto en cita haga mencioacuten a la Contraoriacutea Interna
A su vez los artiacuteculos 35 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten y 80
de Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones publicado en el
DiC1rio Ofidal de IC1 Fedemcioacuten el cuatro de septiembre dedos mil catorce en vigor a
middot partir del veintiseacuteis del mismo mes y antildeo dotaron de autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten a
este Oacutergano Interno d$ Control para decidir sobre su funcionamiento y resoluumlciones
estableciendo que se encargaraacute de Idsustanciacioacuten de los procedimientos y en su caso
la aplicacioacuten de las sanciones inherentes a las responsabilidades aclministrativas de los
servidores puacuteblicos de ese organismo autoacutenomo conforme a la Ley Federal de
Responsabiliclades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
En ese contexto la Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas estaacute odscrita al
Oacutergano Interno de Control quien con fundamento en lo establecido en los artiacuteculos 14
16 28 vigeacutesimo paacuterrafo fraccioacuten XII 108 109 fraccioacuten 111 y 1 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica
de los Estados Unidos Mexicanos vigentes en teacuterminos de los artiacuteculos transitorios Primero
Segundo y Quinto del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
combate a la corrupcioacuten publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el veintisiete
de mayo de dos mil quince 35 fraccioacuten XXII y 40 de la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten 80 82 primer paacuterrafo 83 fraccioacuten VI 84 fraccioacuten
IX del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones con relacioacuten a los
numerales l fracciones 11 y IV 2 3 fraccioacuten X J l y 21 fraccioacuten 111 de la Ley Federal de
(
(
lnsliiuto Tel8corn1
Oacutergano Inlt
(
f
Tlerai de middotc_aciontr~ de Conlr0l
(
INSTTlJIO FEDERAL DE TELfCOMUNICCIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERALDE RESPONSABILIDtgtDES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido es competente para emitir el
presente
SEGUNDO Procedencia
El artiacuteculo 108 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos 2 y 8 uacuteltimo
paacuterrafo de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
y 96 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones que sentildealan
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos
Artiacuteculo 108 Para los efectos de las responsabllldades a que alude este Tiacutetulo se reputaraacuten como servidores puacuteblicos a los representantes de eleccioacuten popular a los m_lembros del Poder Judicicd de la Federacioacuten los funcionarios y empleados y en general a toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en el Congrem de la Unioacuten o en la Administracioacuten Puacuteblica Federal asiacute como d los servidores puacuteblicos de los organismos a los que esta Constitucioacuten otorgue autonomiacutea quienes seraacuten responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempentildeo de sus respectivas funciones ( )
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTICULO 2- Son suietos de esta Ley los servidores puacuteblicos federales mencionados eacuten el paacuterrafo primero del artiacuteculo 108 Constitucional y todas aquellas personas que manejen o apliquen recursos puacuteblicos federales )
ARTICULO 8- Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
)
El incumplimiento a lo dispuesto eri el presente artiacuteculo daraacute lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan sin perjuicio de las middot normas especiacuteficas que al respecto rijan en el servicio de las fuerzas armadas ( )
1
1 1
1
iexcl 1
1
1
1
1 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES iexcl
Y QUEJAS j 1
iexcl INSTITUTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 1
ITElfCOMIJN(ACONE$ )
l
1
iexcl 1
Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones iexcl 1
~rtiacuteculo 9( Todo servidor puacuteblico del Instituto estaraacute sujeto al reacutegimen de responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y seraacute sujeto a las sanciones estableeacuteldas en la Ley Federal de Responsabilidades I-Administrativas de los Servidores Puacuteblicos rshy( ) (Las negrillas y subrayados son de esta autoridad) 1
Del anaacutelisis integral de los preceptos transcritos se obtiene que son servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones los funcionarios y empleados y en general
toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en
el mismo que todos los servidores puacuteblicos del instituto son sujetos al reacutegimen de
responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto del de la Constitucioacuten y sujetos de sancioacuten conforme
a la ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos quienes
tienen diversas obligaciones y cuyo incumplimiento da cause al procedimiento y a las (
sanciones que correspondan
En esa guisa resulta necesario determinar si ALEKSANDR KONSTANTINOV teniacutea la
calidad de servidor puacuteblico del Instituto federal de Telecomunicaciones al momento
deincurrir en la conducta que se le imputa pues ele conformiclacl con el ordenamiento
invocado son aquellos quienes deben de responder por los actos u omisiones en que
incurran en el desempentildeo ele sus respectivas funciones
Es asiacute que de autos se advierte la Constancia ele Nombramiento fechada el cuatro de
lnstitut(febrero de dos mil catorce en la cual consta que su ingreso al Instituto Federal de T-ek1GO
oacutergano IrTelecomunicaciones fue el once de septiembre del dos mil trece con el cargo de
Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria asiacute como
de la copia certificada por el Director General ele Administracioacuten Organizacioacuten y
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso ele Cambio de Situacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
iexcl
(
l
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot J ji[ DIRECCIOacuteN SENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFTOS2016 TELECOMUMf(CONf$
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso de Cambio deSituacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
julio del dos mil catorce documentos con lo que acredita el caraacutecter de servidor
puacuteblico
Relacionado con lo anterior tambieacuten encontramos que de las constancias de autos se
aprecia que el acto irregular irrogado por el servidor puacuteblico con calidad de presuncioacuten
Fue realizado en el ejercicio de sus funciones como Director de Regulacioacuten Teacutecnica
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Concatenado lo anlerior tenemos que se trata de una persona que se desempentildeoacute f como servidor puacuteblico en middoteste Instituto y consecuentemente sus actos se rigen bajo lo
dispuesto en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores ( Puacuteblicos por lo tanto el acto que se le atribuye es sujeto al reacutegimen de
responsabilidades administrativas
TERCERO Conduela imputada presuntamente irregular
Previo a la identificacioacuten de la conducta presuntamente irregular que se le atribuyoacute a
AacuteLEKSANDR KONSTANTINOV resulta necesario sentildealar que en la suslanciacioacuten eje
procedimiento administrativo que nos ocupa se respetoacute en beneficio del servidor ~len1 ele
1i-cionr~ puacuteblico sujeta a escrutinio el principio de presuncioacuten de inocencia que deriva de la duacute Coltro1
interpretacioacuten armoacutenica de los artiacuteculos 14 16 17 y 20 apartado B fraccioacuten I de la
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos21 y que consiste Gn el tratamiento
21Artiacuteculo 14 A ninguna ley se dataacute efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna Nadie podraacute ser privado de la llbertad o de sus propiedades posesiones oderechos sino medianlejuiciacuteo seacuteguldo ante los tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidiexclad~s esenciales dei procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho ()
~
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TEUCOMUNlCACIONES
de inocente que deberaacute concedeacutersele a toda persona sujeta a procedimiento hasta
en tanto no se declare su culpabilidad mediante resolucioacuten condenatoria ya que como se distingue del oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos milmiddot dieciseacuteis en el cual SEl le dio a conocer el hecho presuntamente irregular cuya comisioacuten
se le atribuyoacute asiacute como los preceptos legales que habriacutea infringido dicha imputacioacuten se
realizoacute en grado de presuncioacuten al habeacutersele otorgado en teacuterminos de lo previsto en el
artiacuteculo 21 fracciones I y II de la Ley Federal de Rltasponsabiliacutedades Administrativas de los
Servidores Puacuteblicos el derecho para realizar las manifestaciones necesarias en relacioacuten
con el hecho imputado y ofrecer las pruebas necesarias a su defensa
De esta forma la imputacioacuten que se le atribuyoacute a al citado servidor puacuteblico se
encuentra sujeta al estudio y valoracioacuten del cuacutemulo de constancias que int~gran el
expediente de responsabilidades administrativas los elementos presuntivos que semiddot ( deriven a favor de la imputada y los hechos notorios a efecto de que sea en la presente
etapa procedimental el momento en el que esta Direccioacuten General determine si se
configura o no la plena responsabilidad administrativa que se atribuyoacute en forma
estimativa a Aleksandr Konstantinov
En los Juicios del orden cfvil la sentencia definitiva deberaacute ser conforme a la letra o a la interpretacioacuten Juriacutedica de la ley y a falta de eacutesta se fundaraacute en los prindpios generiles del derecho( Artiacuteculo 16 Nadie puede ser molestado en su persona familia domicilio papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedlm_lento () Articulo 17 ( ) foda persona tiene derecho a que se le administre justid1 portribunales que estaraacuten expeditos para impartlra en los plazos y teacuteqninos que fijen
lnstiacutetlas leyes emitiendo sus resoludones de mmera pronta completa e imparclal Su servicio seraacute gratuito quedando en consecuencia prohibidas Teeilas costasjudiclales () middot OrgflncArlkulo 16 Nadie puede ser molestado en su pefsona familia domidllo papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito d~ la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento ) Artiacuteculo 20 El proceso penal seraacute acusatorio y oral Se regiraacute por los principios de publicidad contradiccioacuten concentracioacuten continuidad e lnmedacloacuten () B De tos derechos de toda persona imputlt1da
l A que se presuna iu Inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida pdr el juez de la causa
~ (o
iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSlti11LIDADES Y QUEJAS
JNSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFT052016( TELffOMUNICACIOlES
Sirve de apoyo a lo anterior las tesis de jurisprudencia 242014 emitida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nocioacuten publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacioacuten en Abril de 2014 Libro 5 Tomo 1 paacutegina 497 cuyo
rubro y contenido es eLsiguiente
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO PROCESAL La presuncioacuten de inocencia es iJn derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de qultgt tiene muacuteltiples manifestaciones o verliacuteentes relacionadas con garantiacuteas encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de sus vertientes middot semiddot manifiesto como reglo de middottrato procesal o reglo de trotomiento del _imputado en la medida en que este derecho establece la forma en la que debe trotarsemiddot a una persona que estaacute sometido a proceso penal En este sentido la t presuncioacuten de inocencia comporta el derecho de tocia persona o middotser tratado como inocente en tanto no se declare su culpabilidad por vidud de una sentencia r conclenaloria Dicha manifestacioacuten ele la presuncioacuten elemiddot inocencia ordena a los jueces impedir en la mayor meclicla posible lo aplicacioacuten de medidas que impliquen uno equiporacioacuten ele hecho entre imputodo y culpoble es ciEJcir conlleva la prohibicioacuten de cualquier tipo de resolucioacuten judicial que suponga lo 1( anticipacioacuten ele la pena
1 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA ESTE PRINCIPIO ES APLICABLE AL PROCEDIMIENTO
1ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CON MATICES O MODULACIONES El _Tribunal iexcl
middot Pleno de la Supremo Corte ele Justicia de lo Nacioacuten en la tesis aislada P XXXV 2002 sostuvo que ele lo interpretocioacuten armoacutenico y sistemaacutetica de los 1 artiacuteculos 14 paacuterrafo segundo 16 paacuterrofo primero 19 paacuterrofo primero 21 paacuterrafo primero y 102 oportado A paacuterrofo segundo de la Consfiucioacuten Poliacutetica de los r Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicoclo en el Diario 1 Oficial ele la Federacioacuten el 18 de junio de 2008) deriva impliacutecitamente el principio de presuncioacuten de inocencio el cual se contiene de modo expreso en los diversos artiacuteculos 8 numeral middot2 de la Convencioacuten Americona sobre Derechos Humaacutenos y
1l 1 numeral 2 del Pacto Internacional ele Derechos Civiles y Poliacuteticos de alliacute que 1ol ser ocordes dichos preceptos -porque tienden o especificar y a hacer efectiva 1
la presuncioacuten de inocencia- deben interpretarse de modo sistemaacutetico a fin de hacer valerpara los gobernados lo interpretacioacuten maacutes favoroble que permito uno 1 mejor imparticioacuten de justicia de conformidad con el numeral lo constitucional
1
1Ahora bien uno de los principios rectores del derecho que debe ser oplicable en todos los procedimientos de cuyo resultado pudiero derivar olguno peno o sancioacuten como resultado de lo focultad punitivo del Estado es el de presuncioacuten de 1
inocencia como derecho fundamento de toda persono oplicable y reconocible 1o quienes pudiesen estar sometidos a un procedimiento administrativo
sancionador y en consecuencia soportor el poder correctivo del Estodo o troveacutes 1iexclde autoridad competente En ese sentido el principio de presuncioacuten de inocencio 1
1
1( 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RElPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotI FT052016TElfCO-UMICACIONES
(
es aplicable al procedimiento administrativo sancionador -con matices o modulaciones seguacuten el caso- debido a su naturaleza gravosa por la calidad de 1 inocente de la persona que debe reconoceacuterseleen todo procedimiento de cuyo resultado pudiera surgir una pena o sancioacuten cuya consecuencia procesal entre 1 otras es desplazar la carga de la prueba a la autoridad en atencioacuten al derecho al debiltJo proceso middot
fPRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA La presuncioacuten de inocencia es un derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de quemiddot tiene muacuteltiples manifestaciones o vertientes relacionadas con garantras ~ encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de esas [ verlien1es se manifiesta como regla probatoria en lq medida en que este middot derecho establece las caracteriacuteslicas que deben reunir los medios de pruebcry ~ r quieacuten debe aportarlos para poder considerar que existe prueJa de cargo vaacutelidamiddot y deslruir asiacute el estatus de inocente que tiene todo procesado
r 1 1 1
Ahora bien la conduacutecta que en calidad de presuncioacuten se le imputa a Aleksandr 1
( IKonstantinov y que le fue notificada mediante oficio citatorio nuacutemero IFT300CIDGshy1
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis 22 se hizo consistir en 1 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnicamiddot
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de
Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de Conclusioacuten la que se
encontraba obligado a presenfar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes
middot a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil
catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio de dos mil
catorce en el Instituto Federal de Telecomunicaciones ello en cumplimientomiddota lo
previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 en concordancia con el artiacuteculo 36 fraccioacuten
XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el
artiacuteculo 8 traccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot middot I ] iquest DIREacuteCbullIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
CUARTO De las manifestaciones de defensa
Previo al estudio de la defensa del presunto responsable esta Direccioacuten General de iResponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de Telecomunicaciones adopta en t
esta plenaria los criterios del Poder Judicial de la Federacioacuten con motivo de la reformas E
middot constitucionales publicadas en el Diario Oficial de Id Federacioacuten el diez de junio de dos ~ mil once que implican un cambio en el sistema juriacutedico mexicano al reconocerse los ~
derechos humanos y su proteccioacuten a traveacutes de las garantiacuteas constitucionales y i atendiendo a lo consignado en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal de Responsabilidades ~
1Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme al cual los servidores puacuteblicos de middot
este Instituto sujetos a un procedimiento de responsabilidades es dable asegurarles el
( ejercicio de sus garantiacuteas constitucionales entre las que se encuentran la garantiacutea de
audiencia y debido proceso es asiacute que este Oacutergano Interno de Control del Instituto 1
1Federal de Telecomunicaciones mediante oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de
middot veinticuatro deacute junio de dos mil dieciseacuteis citoacute a comparecer elocho de julio del actual 1
en audiencia a Aleksandr Konstanlinov para que rindiera su declaracioacuten en tornoacute a los
hechos que se le fueron imputados ademaacutes que ofreciera pruebas para demostrar sus t afirmaciones las cuales se tomariacutean en consideracioacuten al dictarse la presente resolucioacuten 1
en atencioacuten a los principios de presuncioacuten de inocencia pro persona de legalidad y 1
debido proceso 1
1
Al respecto el encausado no comparecioacute el diacutea y hora que le fueron sentildealados para 1 rendir su declaracioacuten en torno a los hechos imputados conforme al artiacuteculo 2 l fraccioacuten 1 1de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas no obstante haber hecho ele i
su conocimiento respecto de ese derecho mediante oficio IFT300CIDG-
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis por lo que en audienciadel t 1 t 1 l
INSTITUTO FEDERAL uumlE TElECOMUNICACONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
ocho de julio del antildeo que transcurre se le hizo efectivo el apercibimiento decretado en
el oficio de marras en el sentido de _que al no comparecer sin causa justificada se
tendriacutea por cierto el hecho irregular que se le atribuyoacute sin que ello prejuzgara sobre la
responsabilidad que se le imputoacute asimismo se abrioacute el periodo de pruebas por el teacutermino
de cinco diacuteas como lo refiere la fraccioacuten 11 del precepto invocado mismo que se le
notificoacute en el rotuloacuten de este Oacutergano Interno de Control con fecha ocho de julio del
actual sin que ejerciera tal derecho por Jo _que se le tuvo por preciuiacutedo
En este sentido y no obstante que Aleksandr Konslantinovno comparecioacute al desahogo
de la audiencia a la que fue citado y no ofiecioacute elementos prueba en su descargo es
que atendiendo al principio pro persotia se obliga a estamiddot resolutora a ser exhaustiva en
sus determinaciones toda vez que tales circunstancias no se consideran elementos que
por siacute solos acrediten la responsabilidad administrativa plena que se le atribuyoacute al citado
por lo que corresponde realizar un estudio armoacutenico de las constancias que integran el
procedimiento para la determinacioacuten de responsabilidades administrativas en que se
actuacutea asiacute como los hechos notorios y presunciones humanas y de legalidad que
sobrevengan atendiendo a los principios pro persona y de presuncioacuten de inocencia en
consonancia con la estricta observancia de las garantiacuteas de legalidad y debido proceso
que vinculan middot la actuacioacuten de quien esto resuelve valoraacutendose en beneficio del
encausado sujetado escrutinio los elementos que tiendan a justificar o controvertir el
hecho irregular que le fue imputado
(
lmtitt Teec
Organo
QUINTO- Elementos probatorios
Sobre el particular es importante mencionar que dentro del teacutermino a que se refiere el
artiacuteculo 21 fraccioacuten 11 de la Ley federal de Responsabilidades Administrativas Aleksandr
24
l ~ I_
(
(
_edera1 ck nc8cione~~ middot~ 10 Crn1Vr
(
lNSTlTUTO FEOEE1l DE 1ELECOMIJNJCACIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESP0-JSABIL1DADES ~ middotmiddot
Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Konslanlinov no ofrecioacute prueba alguna en su defensa no obstante que en el oficio
cit~1torio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil
dieciseacuteis esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas le advirtioacute respecto a
su derecho de ofrecer pruebas dentro de un teacutermino de cinco diacuteas haacutebiles siguientes a
la conclusioacuten de la audiencia por lo tanto es claro que se le respetoacute su derecho a
ofrecer los mediacuteos de prueba que estimara conducentes en relacioacuten con el hecho que
le fue imputado por lo que al no ejercerlo con fecha dieciocho de julio middotse tuvo por
legalmente fenecido su derecho para ello
Ahora bien de confqrmidad con los artiacuteculos 197 y 202 del Coacutedigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria en teacuterminos de lo dispuesto por el
numeral 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos quien esto resuelve procede a realizar juicio ele valoracioacuten de los medios ele
prueba integrados en autos y que estaacuten vinculados con la irregularidad atribuida siendo
estos las siguientes
iacute iexcl
a) Oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de dos mil
1caiorce23 a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y [ Responsabilidades ambos de la entonces denominada Contraloriacutea Interna de este 1
Instituto la presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander 1
Konstantinov a lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1
1 1 1
1
1 1 i iexcl
1 1
25
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL OC EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONES (
Documental de cuyo contenido se aprecia que Aleksander Ko_nslantinov apareciacutea
como omiso en el cumplimiento de la obligacioacuten en la presentacioacuten de la
declaracioacuten de situacioacuten patrimoniai de conclusioacuten en el mencionado oficio se
plasmoacute lo siguiente
En seguimiento o las documentoles citodcs c los ocuses de declmociones de situodoacuten potrimoniol que o eso fecha obraban en la cuenta de correo electroacutenico decalracionpatrimonialifLorgmx osiacute como de la informacioacuten del Registro de Servidores Puacuteblicos -de l_a paacutegina web de la Secre lariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica (SFP) con corte al once de septiembre de dos mil catorce se plasmoacute lo siguiente
Me permito enviarle la siguiente informacioacuten
o) Relacioacuten de 5 servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia -de la realizacioacuten de la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclu_sloacuten por motivo de su baja eniI IFT en el periodo del 14 al 30 de sepliembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y de 1 de abril al 30 de junio de 2014
Servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia de la realizacioacuten de la _declaracioacuten de situacioacuten patrlmonlal de conclusioacuten por molvo de su baja en el IFT en el
periodo del 10 al 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y 1 de lt1bril al 30 de Junio de 2014
ALEKSAHDR
REGULATORIA
REGULACIOacuteN
TEacuteCNICA
b) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto de la Constancia de Nombramiento de fecha
cuatro de febrero de dos mil catorce 2
~
lr E
bulliexcliexcl
Instituto Teecon
oacutergano n
(
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-FTOS2016 TELECOMUNICACIONES (
baja en el IFT en el periodo del 1 Oal 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y
1de abril al 30 de junio de 2014 y la segunda relacionada con Servidores puacuteblicos que
presentaron declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten por motivo de baja en
middot el IFT los cuales fueron identificados como extemporaacuteneos conforme a los datos
registrados en la paacutegina web de_ la SFP (wwwreqistrodeservidorespuacuteblicosqobmx en
el periodo del I O al 30 de septiembre 16al31 de diciembre de 2013 y 1de abril al 30 de
junio de 2014 por lo que en la misma fecha se tomoacute conocimiento de los hechos que
fueron informados y a fin de contar con los elementos necesarios para determinar la
existencia de alguna infraccioacuten administrativa y probable responsabilidad atribuible a
Aleksandr Konstantinov con relacioacuten a la omisioacuten declaracioacuten situacioacuten patrimonial de
conciusioacuten de encargo como Director de Regulacioacuten Teacutecnica se ordenoacute abrir cuaderno
de investigacioacuten el cual previas las anotaciones que se realizaron en el libro d_e go_bietno
de Iacutea Direccioacutenmiddot de Responsabilidades middoty Quejas se reacutegisIacuteroacute con ei nmiddotuacutemero DE-1 FTB02014
middot y se 9rdenoacute girar oficio a la entonces Direcdoacuten de Recursos Humanos del Instituto para
que remitiera copia cer-tificada del expediente personal y laboral de dicho servidor
puacuteblico mismo que fue enviado mediante oficio -middot IFT240UADMDG- middot
AODCHDAP0162014 de ocho de octubre de dos mil catorce 1
2-Mediante oficio nuacutemero IFTD09 CIDRQ7952014 de veintitreacutes de_ septiembre de dos
mil catorce2 se notificoacute al entonces Director de Control Evaluacioacuten y Qesarrollo
- Administrativo la radicacioacuten del asunto precisando que una vez que se emitiera la
determinacioacuten correspondiente se le hariacutea demiddot su conocimiento el sentido de la misma
3- Mediante acuerdo de siete de octubre de dos mil catorce3 a efecto de mejor
proveer se ordenoacute la buacutesqueda enmiddot el sistema electroacutenico de Registro_ de Servidores
tfollol4 2 folloacute 06
middot ~ middot~
lnsliacutehitc 1eeror
oacutergano hmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPOti1ABILIDADES Y QUEJAS
INSTITIHO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 ( lHECOMUNJCA(IONES
Puacuteblicos de Declaranet de la Secretariacutea de lo Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad de
obtener el registro de las decloraclones de siturnioacuten patrimonial presentados por la
middotmencionada persona correspondientesal Instituto Federal de Telecomunicaciones
4middot En cumplimiento ol proveiacutedo citado en el numero onlerior en acuerdo de ocho de
octubre de dos mil catorce se dejoacute constoncia del resultado de la consulta ol sistema
electroacutenico de Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la Secretariacutea de la
Funcioacuten Puacuteblica con el objEito de obtener las declaraciones de situocioacuten pdtrimonial
presentadas por Aleksandr Konslantinov en el Instituto Federal de Telecomunicaciones
anexaiido una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten de treinta de mayo
de dos mil catorce 4 f 5middot con fecha diecisiete de diciembre de dos mil catorce5 se dictoacute proveiacutedo mediante 1
el cual se dejoacutemiddot constancia de qumiddote en el Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de 1
1 Telecomunicaciones publicado eacuten el Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de 1
1septiembre del mismo antildeo se trasladaron las facultades que correspondiacutean al Director
idere ctJ de Responsabilidodes y Quejas a la ahora Direccioacuten General de Responsabilidades y middotic-r)((il8
tgteacute CoUuml(1 Quejas como se puede advertir del artiacuteculo 84 del Estatuto vigente y para ello se t determinoacute en su transitorio NOVEl-10 que el Director de Responsabilidades y Quejas
ejerceraacute las atribuciones conferidas a la Direccioacuten General de Responsabilidades y 1
1 Quejas ambas de la Contralor1a Interna en fanto se designe ol primer Contralor Interno 1
1 de este Oacutergano Autoacutenomo
1 1 1
1 il 1
4 Fojas 10 a 13 tr--Jfoja 83 l iexcl
1
1 l
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DF RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016TELECOMUNIC1CIONES
6- A traveacutes de proveiacutedo de veintitreacutes de enero de dos mil quince se ordenoacute realizar una
buacutesqueda en el sistema DeclaraNet Plus de la Secretariacutea de la- Funcioacuten Puacuteblica en la
direccioacuten wwwservidorespublicosgobmx con la finalidad de obtener evidencia del
registro de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por Aleksander
Konslantinov 6
7- El treinta de enero de dos mil quince se realizoacute la consulta en el sistema mencionado
anteriormente a trdveacutes de la liga wwwservidorespublicosgobmx de la cual como
middot resultado no se obtuvo ninguacuten registro de que Aleksander Konstantinov hubiese
cumpli~o con la obligacioacuten de presentar la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de
conclusioacuten agregaacutendose al expediente las constancias generadas con motivo de la
consulta realizada 7
smiddot 0 El veintiocho de mayo de dos mil quince se dictoacute proveiacutedo8 mediante el cual se hizo
constar que en los acuerdos que se emitieran a partir de esa fecha en el expediente
que al rubro se cita se asentariacutea Oacutergano Interno de Control en lugar de Contraloriacutea
Interna y en congruencia con esto la normatividad aplicable que haga referencia a
la Contraloriacutea Interna se entenderiacutea que la misma alude al Oacutergano Interno de Control lo
anterior en virtud de la publicacioacuten en el Diario Oficial de la Federacioacuten el veintisiete del
mismo mes y antildeo del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
combate a la corrupcioacuten por el cual se reformoacute el artiacuteculo 28 vigeacutesimo paacuterrafo
fraccioacuten XII de dicho ordenamiento respecto de la denominacioacuten del oacutergano
4 Fojos 86 1 F_ojos 87 a 10
ordm middot
(
[
1
1
( 1 1
1
1
1
middotltbulldegIS 1 in~muiu 1
TBiJCuacuteHll brgano 1ti 1
11
11
1
1
r
r
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRCCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
NSTIIUTO FEDERAL OE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 iELECOMUimiddotHCACIQNES
fraccioacuten XII de - dicho ordenamiento respecto de la denominacioacuten del oacutergano
fiscalizador de este Instituto el cual entroacute en vigor al diacutea siguiente en teacuterminos de su
transitorio PRIMERO
9- Mediante acuerdo de once de diciembre de dos mil quince se de-terminoacute que
existiacutean elementos suficientes para presumir _la existencia de una irre9ularidad
odministrativa relacionodltc1 con la presunta omisioacuten de ALEKSANDR KONSTANTINOV de
presentar su Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten por el cargo de -~
Direct9i de Aacuterea adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por lo que se ordenoacute la
promocioacuten deprocedimiento administrativo de responsabilidades establecidoen el
artiacuteculo 21 de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
( Puacuteblicos
i 11TERCERO Inicio del procedimiento i
1
Que con fecho tres de junio de dos mil dieciseacuteis se dictoacute C1Cuerdo de Inicio de shyI
Procedimiento de Responsabilidad Administmtiva 10 en el que se determinoacute girar el oficio
citatorio IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio del actual 11 a fin de que r 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV se presentara al desahogo de la Auumldiencio de Ley previstacriexcl ( xkr1 Ymiddotl (l)iexcl(l11~I en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los 1
Servidores Puacuteblicos hacieacutendole saber sobre su derecho a ofrecer pruebas y alegar lo 1
que a sus intereacutes convenga por si o por medio de un defensor asiacute como de la presunta
responsabilidad que se les atribuye consistiendo este en
Fojas 92 a 101 1deg Foas 102 a 108 n foJos 109 al 13
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES (
En viacuteade notificacioacuten se hace de su conocimienlo el proveiacutedo de tres de junio del afio en curso emitido por esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas eh el expedienfe
administrativo al rubro citado que se instruyEiexcl con motivo de presuntos hechos que se le imputan y que pueden ser causa ele responsabiliclacl administrativa y que a continuacioacuten se transcribe
Ciudad de Meacutexico a tres de junio de dos mil dieciseacuteis
VISTOS los datos y elementos probatorios que constituyen las constancias que integran el expediente DE-IFTB02014 las cuales por su contenido y naturaleza a criterio de la Instructora en Acuerdo de once de diciembre dos mil quince vislumbroacute una conducta omislva atribuible a ALEl(SANDR lltONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria middotdel lnstitulo Federal de Telecomunicaciones consistente en no presentar laacute declaracioacuten de situacioacutenpatrimonial de conclusioacuten que se encontraba obligado a presentar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten del encargo esmiddot decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio del mismo antildeo por lo que de acreditarse plenamente podriacutea dar cauce a una responsabilidad administrativa ya que supondriacutea el incumplimiento de lamiddotobligacioacuten prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos Por lo anterior se ordena formar y registrar el expediente relativo en el sistema Implementadomiddot por esta Direccioacuten General con el consecutivo RE-IFTOS2016 para que ante lamiddot consideracioacuten de la procedencia de los hechos denunciados se determine sobre el ejercicio de la accioacuten del estado en su contra con basamento en Jo siguiente
ELEMENTOS CONSIDERADOS PARA DETERMINAR LA PRESUNTA CONDUCTA IRREGULAR
Dentro de las pruebas recabadas en el periacuteodo de Investigacioacuten y que sustentan la presuncioacuten de la conducta irregulaacuter atribuible aALEKSANDR KONSTANTINOV destacan las siguientes
1 Copia certificada de renuncia de fecha diez de junio de 2014 2 Copla certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha nueve de julio de
2014 3 Acta de buacutesqueda de fecha treinta de enero de 2015 y anexos que le acompantildean consistentes en
las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el apartado Registro listltu ltmiddot TFe01de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de Contribuyentes y el nombre de tltjfuumlic iexcl
middotALEacuteKSANDR KONSTANTINOV
Mediante acuerdo de once de diciembre de dos mil quince se determinoacute que se cuenta con elementos suficientes para presumir que ALEl(SANDR KONSTANTJNOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Polltlca Regulatoria en el Instituto Federal de Telecomunicaciones omitioacute presentar la declaracloacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que se encontra_baobligado a presentar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de Julio de
dos mil c~torce
(
(
s)dern dshy1cio1middot10 middot ~ middotConhl
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL -DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS
]iacuteJsnruro FEDER1L DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNKA(lONES
1 1]
1
Para fines de estudio se transcriacuteben los textos vigentes y aplicables de las normas que se citan yque 1indieacutean middot
1 Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
~ ARTIacuteCULO 37- La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
11- Declaracioacuten de conclusioacuten del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la ~ conclusioacuten y
) ~ ARTCULO 36- Tienen obligacioacuten de presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial ante la autoridad competente conforme a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que la ley sentildeala iexcl(iexcl XV-En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de Jefe 1 de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los i Comisionados y
ARTICULO 8- Todo servidor puacuteblico tendraacute los siguientes obligaciones
XV- Presentar cori oportunidad y veracidad los declaraciones de situacioacuten patrimonial en los teacuterminoHstablecidos por la ley
El incumplimiento a lo dispuesto en el presente articulo daraacute lugar al procedimiento y sanciones que correspondan N
1 De una Interpretacioacuten directa e iacutentegra a la base legal antes citada se desprende qqe los servidores 1 puacuteblicos tiener la obligacioacuten de presentar con oportunidad veracidad y bajo protesta de decir verdad iexcl
las declarc1ciones de situacioacuten patrimonial ante la autoridad competente en trataacutendose de la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo dentro de os sesenta diacuteas naturales siguientes a la condusioacuten 1 cuyo Incumplimiento daraacute Jugar al procedimiento de sancioacuten correspondiente calificando la calidad y 1
procedencia de la iacutemputacioacuten asiacute como la normativa que se estimoacute como transgredida atendiendo a 1 1
los principios constitucionales de presuncioacuten de inocencia y pro persona Sirven de apoyo a lo anterior iexcl
1
las siguientes tesis 1
l Deacutecima Eacutepoca Registro 2000124 Instancia Primera Sala Tesis Aislada Fuente semanario Judicial de bull la Federacioacuten y su Gaceta Materia s) Constituclonal Tesis la12012 lOa) Libro IV Enero de 2012 Tomo 3 Paacutegina 2917 que es del tenor literal siguiente middot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO i=EDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELE(OfvUNJCACIOMES (
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA EL PRINCIPIO RELATIVO ESTAacute CONSIGNADO EXPRESAMENTE EN LA CONSTITUCIOacuteN POlfTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS A PARTIR DE LA REFORMA
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE 11) FEDERACIOacuteN El 18 DE JUNIO DE 2008
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacioacuten ha reiterado en diversos asuntos que el prindpio de presuncioacuten de inocencia es un derecho universal que se traduce en que nadie puede ser condenado si no se comprueba plenamente el delito que se le imputa y la responsabilidad penal en su comisioacuten lo que significa que la presuncioacuten de Inocencia la conserva el inculpado durante la seruela proceaJ hGsta que se dicte sentencia definitiva con base en el material probatorio existente en los autos Por otra parte el Tribunal en Pleno sustentoacute la tesis aislada P XXXV2002 publicada en el Semanario Judicial de la Federacioacuten y su Gaceta Novena Eacutepoca Tomo XVI agosto de 2002 paacutegina 14 con el rubro PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA EtmiddotPRJNCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA IMPLIacuteCITA EN LA CONSTITUCIOacuteN FEDERAL en la que establecioacute que en la ley Supremo vigente en ese entonces no estaba expresamente establecido el principio de presuncioacutende inocenC01 pero de la interpretaciacuteoacuten or(Yloacutenica y sistemaacutetica de sus artiacuteculos 14 segundo paacuterrafo 16 primUacute pdrrafo 19 primer paacuterrafo 21 primer paacuterrafo y 102 apartado A segunda paacuterrafo se advertiacutea que las principios constitucionales dedebido proceso legal y el acuso torio resguardaban impliacutecitamenteel diverso de
presuncioacuten de inocencia De ahiacute que el perfeccionamiento de la Justicia penol en nuestro pas ha incidido en que este principio se eleve expresamente a rango constitucional a partir de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 18 de junio de 2008 para quedar ahora contenido en
el artiacuteculo 20 apartado B denominado De los derechos de toda persona imputada~ que en su fraccioacuten 11 establece JIJ A que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad ( mediante sentencia emitida por el juez de la causa
Y la ubicada en la Deacutecima Eacutepoca Registro 2006485 Instancia Segunda Sala Jurisprudencia Constitucional Semanario Judicial de la Federacioacuten y su Gaceta Materia (s) Constitucional Tesis 2a J562014 (luumla) Libro 6 Mayo de 2014 Tomo 11 Paacutegina 772
PRINCIPIO DE INTERPRETACIOacuteN MAacuteS FAVORABLE A LA PERSONA SU CUMPLIMIENTO NO IMPLICA
QUE LOS OacuteRGANOS JURISDICCIONALES NACIONALES Al EJERCER SU FUNCIOacuteN DEJEN DE OBSERVAR LOS DIVERSOS PRINCIPIOS Y RESTRICCIONES QUE PREVEacute LA NORMA FUNDAMENTAL
Si bien la reforma al artiacuteculo lo de la Constitucioacuten Federal publicada en el Diaria Oficial de la Federacioacuten el 10 de junio de 2011 impllcoacute el camhio en el sltema juriacutedico mexicano en relacioacuten con
los tratados de derechos humanos asiacute coma con la interpretacioacuten maacutes favorable a la persona al orden constitucional -principio pro persona o pro homine- ello no Implica que os oacuterganos Jurisdiccionales nacionales dejen de ejercer sus atribuciones y facultades de impartir justicio en la forma en que veniacutean
desempeffaacutendolas anteacutes de la citada reforma sino que dicho cambio soacutelo conlleva a que si en los instrumentos internacionales existe una proteccioacuten maacutes beneacutefica para la persona respecto de la
institucioacuten Jurldica analizada eacutesta se aplique sin que tal circunstancia signifique que al ejercer tal funcioacuten jurisdiccional dejen de observarse los diversos principios constltuclonales j legales -legalidad igualdad seguridad Jurldiacuteca middotdebido proceso acceso efectivo a la justicia cosa juzgada- o las
restricciones que preveacute la norma fundamental ya que de hacerlo se provocara un estado de
nsmuto Td0co1m
hrifuumll() iexcltlt
iexcl~mitmw middot
INSTITUTO FEDERL DEacute( TFLiacuteCOMIJNJCCIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Con base en lo anterior se considera que existen elementos probatorios sufiacuteclentes para tener por satisfecha la procedencia de la accioacuten puacuteblica por Consiguiente son materia de suacutemiddot
COMPETENCIA
Es menester tomar en cuentaque el pasado once de junio de dos mil trece se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten el Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de losmiddot artiacuteculos 6deg 7 27 28 73 78 94 y 105 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de telecomunicadones11
mediante el cual se creoacute ef Instituto Federal de Telecomunicaciones como un oacuteiacutegano autoacutenomo con personalidad Juriacutedica y patrimonio propio cuyo objeto es el desarrollo eficiente de la Iacuteadiodifusioacuten y las telecomunicaciones conforme a lo dispuesto en la propia Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexi~anos y en los teacuterminos que fijen las leyes teniendo a su cargo la regulacioacuten1 promocioacuten y supervisioacuten del uso1 aprovechamiento y explotacioacuten del espectro radioeleacutectrico las redesmiddot y la prestacioacuten de los servicios de radiodifusioacuten y
telecJmunicaciones1 asiacute como del acceso a infraestructura activa pasiva y otros insumos esenciales garailtlzando lo establecido en los artiacuteculos 6 y 7 deacute la Constitucioacuten y ademiacutes establece que contaraacute con uacutentildea Contraloriacutea Interna middot middot middot
Asimismo cabe precisaacuter que en teacuterminos del Transitorio Primero del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones deacute la ConstiacutetUumlcioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos
Mexicanos en materiacutea de combate a la coacuterrupciacuteoacuten 11 1 publicado en el Diario Ofldal middotaemiddotfa Federacioacuten el
veintisiete de mayo de dos mil quince se modificoacute la denominacioacuten de eacuteste oacutergano fiscalizador de ucontraloriacutea lnterna1
a Oacutergano Interno de Controiu por lo que en lo subsecuente semiddot haraacute r8ferenciacutea a este uacuteltimo auacuten y cuando la normatividad anterior al decreto en cita haga mencioacuten a la Contraoriacutea Interna
A su vez los artiacuteculos 35 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten y 80 del Estatuto Orgaacutenicomiddotdel Instituto Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos mil catorce en vigor a partir del veintiseacuteis del mismo mes y antildeo dotaron de autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten a este Oacuterganomiddotlnterno de Control para decidir sobre su funcionamiento y resoluciones estableciendo que se encargaraacute de la sustanciacioacuten de los procedimientos y en suuml caacuteso a aplicacioacuten de las sanciones inherentes a las responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos de ese organismo autoacutenomo conforme a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Por su parte del artiacuteculo 96 del Estatuto Orgaacutenico del lnslituto Federal de Telecomunicaciones se desprende que todos sus servidOres puacuteblicos son sujetos del reacutegimen de responsabilidades regulado -rnJ in
_(rf-1 en el Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y por lo tanto a las sanciones establecidas en la ley Federal de J ConHol Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos con relacioacuten a ello la autoridad
encargada de fincar las responsabilidades y sustanciar el procedimiento a que se refiere el artiacuteculo 21
de la citada Ley e imponer las sanciones administrativas es la Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de conformidad con el artiacuteculo 84 fracciones 111 y IX del Estatuto en cita middot
1
j
1
f 1
1
1
1 1
1
iexcl
1
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
NSTnUTO FEDERAL DE EXPEDIENfE RE-IFTOS201 oacute TELECOMUMICAClONES
Conforme a esa premisa forma parte de las constancias que integran el expediente de DE-IFT802014 middot la copla certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha nueve ele julio de dos mil catorce de la que se desprende que ALEKSANDR l(ONSTANTINDV camicrosoacute baja en el Instituto Federal de Telecomunicaciones a partir del primcro de julio de dos mil catorce lo que evidencia que se tratoacute de un servidor puacuteblico del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Por lo tanto~ en razoacutenmiddotde que los hechos presuntamente irregulares se cometieron por un servidor puacuteblico del Instituto eacutesta autoridad se declara competente para conocer deJasunto de meacuterito con fundamento en lo dispuesto por los artiacuteculos 14 16 28 vigeacutesimo paacuterrafo fraccioacuten XII 108 109 fraccioacuten 111 y 113 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos vigentes en teacuterminos de los artiacuteculos transitorios Primero Segundo y Quinto del DECRETO pare que se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de combate a la corrupcioacuten publicado en el Diario Oficia de la Federacioacuten el veintisiete de mayo de dos mil quince 35 fracciones XVII y XXII y 40 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten 4 uacuteltimo paacuterrafo 80 82 paacuterrafo primero 83 fraccioacuten VI y 84 fracciones 111 y IX del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones con relacioacuten alos numerales 1 2 3 fraccioacuten X 4 8 fraccioacuten XV 11 y21 dela Ley Federal de Responsabilidades Administrativasde los Servidores Puacuteblicos vigente en teacuterminos del artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido
PROTECCIOacuteN DE DATOS PERSONALES
El artiacuteculo 1g paacuterrafos segundo (principio pro persona) y tercero de )a Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos disponen que todas las autoridades en el aacutembito de sus competencias tienen la obligacioacuten indefectible de promover respetar proteger y garantizar los derechos ~umanos y que las normas relativas a eacutestos se interpretaraacuten favoreciendo en todo tiempo otorgando a las personas lamiddotproteccioacuten maacutes amplia
Por lo tanto con fundamento en el artiacuteculo 11614 de la middotley General de Tramiddotnsparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacutebli~a1 con relaciacuteoacuten alos Lineamientos Cuarto Vigeacutesimo Octavo y Trigeacutesimo octavo de los Lineamientos Generales en materia de clasificacioacuten y descasiacutefiacutecadoacuten de la 1nforriacutelacioacuten asiacute como para la elaboracioacuten de versiones-puacuteblicas publicados en el Diario Oficial de la Federacioacuten el quince de abril de dos mil dieciseacuteis como medida para garantizar el derecho fundamental del encausado conforme a lo previsto en los artiacuteculos 5g apartado A fraccioacuten II y 16 segundo paacuterrafo Constitucionales haacutegase de su conocimiento que en la proteccioacuten de sus datos peisonales que proporcione en cualquier etapa del procedimiento asiacute como los que obren en las constancias de autos seraacuten protegidos en teacuterminos del artiacuteculo TERCERO transitorio de la Ley Generaacutel de Transparencia y
12 Los normas relativas a los derechos humanos se lnterprefaroacuten de conformidad eoacuten esta Conslilvcioacuten y con los trotados internacionales de la materia favoreciendo en todo fempo o los personas la proteccioacuten maacutes ampla 11
Todas las ~uforidades en el aacutembito de svs competencias tienen la obligacioacuten de promover respetar proleger y garanllzar los derechos 1 humanos de conformidad con los principios de unlversalidad interdependencia fnd1visibJldad y progresividad En consecueotkl el Estado
eberaacute prevenir investigar sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos en os teacuterminos que establezca to ley Arlfcuo 116 Se considera Informacioacuten confidencial fa que contiene datos personales concernientes a una persona idenfificodo o identificable
J
10
(
1 (
1 1
1
1
11
r r lnstitutn
1 Tdecomi Oacutergano ntE
1 1 1
1
(
1
1 1
1
]
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL L2 RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( l ELECOMVMICAOOME$
Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica con apego a los lineamientos de Proteccioacuten de Datos Personales publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el treinta de septiembre de dos miacutel cinco
Poi otra parte y una vez realizado el anaacutelisis acucioso de fas constancias y loshechos que ahiacute se observan calificando la calidad y procedencia de la imputacioacuten planteada asiacute como la normativa que estimoacute como transgredida se ordeacutenan instaurar el procedimiento administrativo previsto en el artiacuteculo 2115 de la ley Federal de Responsabilidades
CONDUCTA PRESUNTAMENTE IRREGULAR
ALEKSANDR lltONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de
middot Conclusioacuten la que se encontraba obiacutegado a piacuteesentar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a a concJusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil middotcatorce en virtud de que
causoacute baja a partir del primero de julio middot de dos mil catorce en el Instituto federal de
1
1 l
Telecomunicaciones ello en cumplimiento a Jo previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11-en coacutencordanca con r 1el artiacuteculo 36 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores 1
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
( 1 imiddotEn consecuencia se ordena citar personalmente mediante oficio a ALEKSANDR KONSTANTINOV para 1la Audiencia a que se refiere el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades 1
Admio1strativas de los Servidores Puacuteblicos a efecto de que rinda su declaracioacuten en torno a Jqs hechos 1
que se le imputan diligencia que tendraacute verificativo el diacutea y hora que se le sentildeale mismo que al notificarse deberaacute mediar un plazo no menor de cinco ni mayor de quince diacuteas haacutebiles entre la fecha de la citacioacuten y la audiencia diligencia que se celebraraacute en las insta ladones que ocupa esta Direccioacuten General de Respo~sabilidades y Quejas del Oacutergano Interno de Control del Instituto ubicadas en la middot caile de Avenida Insurgentes sur nuacutemero ochocientos treinta y ocho (838) Primer Piso Colonia Del f Valle Delegacioacuten Benito Juaacuterez en la Ciudad de Meacutexico Coacutedigo Postal cero tres mil cien (03100)
1 Adernaacute~ en el oficio cita torio que al efecto se le gire se le deberaacute sentildealar os actos y omisiones que se le imputan su derecho a comparecer asistido de un defensor ~on el apercibimi~nto de que en caso 1 de no comparecer personalmente en la fecha y hora sentildealada sin causa justificada se tendraacuten por
1ciertos los actos u omisiones que se le Imputan de conformidad con lo dispuesto en la fraccioacuten I del 1
artiacuteculo 21 paacuterrafo tercero de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores 1 1Puacuteblicos asimismo haacutegase de su conocimiento que una vez concluida la audiencia de referencia 1cuenta con un plazo de cinco diacuteas haacutebiles para que ofrezca los elementos de prueba que estime
15 Articulo 21middot La Secetorfo el conltooriflloltlo o ef fifuar del oacuterea de responsabiiacutedodes impondraacuten_as sanciones administrativos a q11e se refiere este Capluo mediante el siguiente procedimiento l- Citaraacute al presunto responsabfe a una audiencia noliflcaacutendoe que debe)
comparecer pemiddotrsonolmene o rendir su declaracioacuten en torno a los hechos que se- e imputen y qve puedan ser causa de responsabiacutelida L en los teacuterminos de lo Ley y demaacutes disposiciones aplcables middot
( ~ 411
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GFNERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDER1L DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016TELECOMUNIC1CJlt)NES
pertinentes y que tengan relacioacuten con los hechos que se le atribuyen de conformidad a lo previsto en la fraccioacuten II del mismo numeral
De igual manera se le cipercibiraacute para que sentildeale domicilio para oiacuter y recibir notificaciones en el lugar en que reside esta-autoridad administratiyc ya que de no hacerlo las subsecuentes notificaciones
1 auacuten
las de caraacutecter personal se le haraacuten por rotuloacuten de conformidad con lo dispuesto por el artiacutec~lo 305 del Coacutedigomiddot Federal de Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los ServJdores Puacuteblicos middot
Asimismo se le deberaacute hacer saber que el expeurodiente en que se actuacutea se encuentra a su disposicioacuten para consulta en las oficinas ubicadas en Avenida Insurgente Sur ochocientos treinta y ocho (838) primer piso Colonia Del Valle coacutedigo postal cero tres mil cien (03100) Delegacioacuten Benito Juaacuterez de esta Ciudaden diacuteas y horas haacutebiles de las nueve a las quince horas y de las dieciseacuteis a las dieciocho treinta horas de lunes a jueves y de nueve horas a quince horas los viernes previa identlficltJcioacuten y razoacuten que obre en autos
MARCO NORMATIVO QUE REGULA EL PROCEDIMIENTO
Resulta conveniente precisar que la substanciacioacuten y resolucioacuten del procedimientoy en lo que se oponga seraacute aplicable supletoria mente el Coacutedigo Federal de Procedimientos Civiles a la Ley Federal de Responsabllld_ades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme a su nuIacutenerar 47 en su caso V1 en suacute defecto1 debe1aacute acudirse a lo$ princiacutepios generaeuros de derecho en teacuterminos de lo previsto en el artiacuteculo 14 paacuterrafo cuarto de la Constitucioacuten General de la Repuacuteblica salvo por lo que se refiere a las causas de responsabilidad y sanciones aplicables
No se omite asentar que este Oacutergano Interno de Control en estricto apego al artiacuteculo 12 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en todo momento respetaraacute protegeraacute y garantizaraacute los middotderechos humanos de presuncioacuten de inocencia y pro persona del presunto responsable que deriven del traacutemite del presente expediente de responsabilidades administrativa tal y como fue calificada la calidad y procedencia de la imputacioacuten en conjunto con la normatividad transgredida
Por lo anterior se rmiddotealiacutezaran todas las gestiones necesarias para el esclaredmient0 de los hechos en teacuterminos del articulo 21 fraccioacuten IV deacute la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos y en su oportunidad se emitiraacute la resolucioacuten que conforme a derecho proceda
16 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCJA EL PRINOacutePIO RELATIVO ESTAacute CONSIGNADO EXPRESAMENTE EN LA CONS7TTUCIOacuteN POLIacuteTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS A PARTIR DE LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIOacuteN H 18 DE JUNIO DE 2008 Deacutecima Eacutepoca Registro 2000124 lmtancia Primera Sola Tesis Aislada fueni8 SerrIacuteanario Judiclol de rO Federacioacuten y su Gacela Materia s) Comliuclonal Tesis la 2012 (lOa) lib10 IV Enero de 2012 Tomo 3 Poacutegina 2917 middot PRINCIPIO DE JNTERPRETACtOacuteN MAS FAVORABLE A LA PERSONA SU CUMPLMIIINTO NO IMPLICA QUE LOS OacuteRGANOS JURJSDICCfONALES NACIONALES AL EJERCER SU FUNCIOacuteN DEJEN DE OBSERVAR LOS _DNERSOS PRINCgtIOS Y RESTRICCIONES QUE PREVEacute LA NORMA FUNDAMENTAL Deacutecima Eacutepoca Registro 2006485 lnslancla Segtmda Salo Jurisprudencia Consllludonol Semanario Judiciacutea1 de fa
Federacioacuten y SIJ Gacela Materia (s) Constitucional Tesis 2a J562014 flOaI Libro 6 Mayo de 2014 Tomo 11 Poacutegino 772
(
(
middot~uumlOS
111 iexclIacutef0oJJ
nsHtuto F( Teecomun
oacutergano nterrshy
(
t12
0-
lr-JSTTUTO FEDElltAL DE( TElECOMUMCC IONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
Para el despacho del presente asunto esta Direccioacutenmiddot General se auxiliaraacute de los servidores puacuteblicos de su adscripcioacuten quienes podraacuten actuar conjunt~ o separadamente de acuerdo a lo establecido en e
middot artiacuteculo 82 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Asiacute lo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas de este Oacutergano Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicaciones - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - bullbull - bullbullbullbull - - - - bull - bull bull - - bull bull bull bull bull bull - - - - - - - - - - - bull - bull bull - bull bull - - bull bull bull - bull - - bull bull - bull bull - - - middot bull bull middot bull bull - - - - -- - - - CUacuteMPLASE- - shy
Por lal razoacuten y en acatomiento o lo ordenado en el acuerdo ele meacuterito siacutervase comporecer an1e el suscriacutelo Director Genero ele Responsabiliclodes y Quejas de este oacutergano Interno de Control en el Instituto Federal de Teleconunicaciones a las DIEZ HORAS del proacuteximo diacuteo viernes ocho (8) de julio del actual en el doroiacutecilio inserto en el proveiacutedo notificado no obstante lo cual se reitera que es el ubicado en Insurgentes 838 primer piso colonia Del Valle CP middot03100 Delegacioacuten Benito Juaacuterez en esta Ciudad de Meacutexico a efecto de llevar o cabo la audiencio prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos con relacioacuten a lo establecido en los preceplos 1 2 3 fraccioacuten X y 8 ele la Ley de la moterio por lo que deberaacute traer consigo uno identiacuteficocioacuten oficio vigenle con fotografiacutea ( )
1 1
( Oficio citotorio que Je fue notificado al presunto responsablemiddot el veintiocho de junio del
1antildeo que transcurremiddot
1
CUARTO Audiencia lQue el ocho de julio de dos mil dieciseacuteis 17 no comparecioacute de manera personal a la 1
aludida Audiencia de Ley por lomiddotque no declaroacute en torno a los hechos ni manifestoacute lo 1
que a su interese convino en relacioacuten a la conducta irregular que se les atribuye asiacute 1
mismo dentro del teacutermino que establece la fraccioacuten II del artiacuteculo 21 de la Ley Federal 1
1
middot1 1 ele Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos tampoco ofrecioacute
pruebas pertinentes en relacioacuten a la presunta irregularidad administrativa que se les
atribuye 1
1
1
11 foJas 115
l
l 1 l13 1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELE(DMUNICiCIONES
QUINTO-En cumplimiento a lo ordenado en la audiencia de ley con fundamentado
en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 21 de la Ley de la materia conforme a lo dispuesto por el
artiacuteculo 305 del Coacutedigo federal de Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletorio a la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se notificoacute
a Aleksandr Konstantlnov mediante rotuloacuten la apertura del periodo probatorio por cinco
diacuteas hoacutebiles mismo que corrioacute del once al quince de julio de dos mil dieciseacuteis 18
SEXTO El dieciocho de julio de dos mil dieciseacuteis 19 se emitioacute a~uerdo en el que determinoacute
que toda vez ciexclue transcurrioacute el plazo otorgado para ofrecer pruebas sin que el presunto
responsable presentara alguna probanzc1 de su parte se le tuvo por perdido su derecho
a middot ofrecerlas acorde a lomiddot establecido en el artiacuteculo 288 del Coacutedigo federal de
Procedimientos Civiles aplicqdo de manera supletoria a la ley de la materia en teacuterminos
de su artiacuteculo 47
OCTAVO- Cierre de Instruccioacuten
Que una vez realizado el anoacutelisis de todas y cada una de las constancias que integran
el expediente de meacuterito y al no encontrarse diligencias pendientes por realizar ni middot
pruebas por desahogar mediante acuerdo de veintidoacutes de septiembre de dos mil
dieciseacuteis 20 se determinoacute poner los autos del expediente en que se actuacutea a la vista del
Directormiddotmiddot General de Reacutesponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de
Telecomunicaciones a efecto de emitir la resolucioacuten administrativa que en derecho
corresponda dentro del teacutermino que establece el artiacuteculo 21 fraccioacuten 111 de la Ley
16 fojos 116 F0Jos1i1
~ ~ 14
(
t
(
nfuumluto Teiemn
(JrgBnoacute n1
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENFiacute1AL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REIFTQ52016( rEUCGMUMJCAiacuteONES
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que en
este acto se pronuncia y
CONSIDERANDO
RIMERO Competencia
Esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano Interno de Control del
Instituto Federal df Telecomunicaciones es competente para conqcer del expediente
en que se actuacutea en virtud de lo siguiente
En primera instancia es menester tomar en cuenta que el pasado once de junio de dos
mil trece se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten el middotDecreto por el que se
reforman y adicionanmiddotdiversas disposiciones de los artiacuteculos 6ordm 7deg 27 28 73 78 94 y l 05
( de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
telecomunicaciones mediante el cual se creoacute el Instituto Federal de
Telecomunicaciones como un oacutergano autoacutenomo con personalidad juriacutedica y patrimonio
propio cuyo objeto es el desarrollo eficiente de la radiodifusioacuten y las telecomunicaciones
conforme a Jo dispuesto en la propia Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos
Mexicanos y en los teacuterminos que fijen las leyes teniendo a su cargo la regulacioacuten
promocioacuten y supervisioacuten del uso aprovechamiento y explotacioacuten del espectro r radioeleacutectrico las redes y la prestacioacuten de los servicios de radiodifusioacuten y
_ions 1 _- Co~itr(1
telecomunicaciones asiacute como del acceso a infraestructura activa pasiva y otros 1 insumos esenciales garantizando lo establecido en los artiacuteculos 6ordm y 7deg de la Constitucioacuten 1
1
iexcl
y ademaacutes establece que contaraacute con una Contraloriacutea Interna 1
1Asimismo cabe precisar que en teacuterminos del Transitorio Primero del DECRETO por el que 1
se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de_ 1l iexcllos Estados Unidos Mexicanos en materia de combate a la corrupcioacuten publicado en el
reg 1 1
1
I
1il
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QU]JA$ f~ift
NSWUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUMJCACONI$
Diario OficiQI de la Federacioacuten el veintisiete de mayo de dos mil quince se modificoacute la
denominacioacuten de eacuteste oacutergano fiscalizQdor de Contraloriacutea Interna a Oacutergano Interno
de Control por lo que en lo subsecuente se haraacute referencia a fuumlte uacuteltimo auacuten y cuando
la nonnatividad anterior al decreto en cita haga mencioacuten a la Contraoriacutea Interna
A su vez los artiacuteculos 35 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten y 80
de Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones publicado en el
DiC1rio Ofidal de IC1 Fedemcioacuten el cuatro de septiembre dedos mil catorce en vigor a
middot partir del veintiseacuteis del mismo mes y antildeo dotaron de autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten a
este Oacutergano Interno d$ Control para decidir sobre su funcionamiento y resoluumlciones
estableciendo que se encargaraacute de Idsustanciacioacuten de los procedimientos y en su caso
la aplicacioacuten de las sanciones inherentes a las responsabilidades aclministrativas de los
servidores puacuteblicos de ese organismo autoacutenomo conforme a la Ley Federal de
Responsabiliclades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
En ese contexto la Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas estaacute odscrita al
Oacutergano Interno de Control quien con fundamento en lo establecido en los artiacuteculos 14
16 28 vigeacutesimo paacuterrafo fraccioacuten XII 108 109 fraccioacuten 111 y 1 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica
de los Estados Unidos Mexicanos vigentes en teacuterminos de los artiacuteculos transitorios Primero
Segundo y Quinto del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
combate a la corrupcioacuten publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el veintisiete
de mayo de dos mil quince 35 fraccioacuten XXII y 40 de la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten 80 82 primer paacuterrafo 83 fraccioacuten VI 84 fraccioacuten
IX del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones con relacioacuten a los
numerales l fracciones 11 y IV 2 3 fraccioacuten X J l y 21 fraccioacuten 111 de la Ley Federal de
(
(
lnsliiuto Tel8corn1
Oacutergano Inlt
(
f
Tlerai de middotc_aciontr~ de Conlr0l
(
INSTTlJIO FEDERAL DE TELfCOMUNICCIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERALDE RESPONSABILIDtgtDES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido es competente para emitir el
presente
SEGUNDO Procedencia
El artiacuteculo 108 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos 2 y 8 uacuteltimo
paacuterrafo de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
y 96 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones que sentildealan
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos
Artiacuteculo 108 Para los efectos de las responsabllldades a que alude este Tiacutetulo se reputaraacuten como servidores puacuteblicos a los representantes de eleccioacuten popular a los m_lembros del Poder Judicicd de la Federacioacuten los funcionarios y empleados y en general a toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en el Congrem de la Unioacuten o en la Administracioacuten Puacuteblica Federal asiacute como d los servidores puacuteblicos de los organismos a los que esta Constitucioacuten otorgue autonomiacutea quienes seraacuten responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempentildeo de sus respectivas funciones ( )
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTICULO 2- Son suietos de esta Ley los servidores puacuteblicos federales mencionados eacuten el paacuterrafo primero del artiacuteculo 108 Constitucional y todas aquellas personas que manejen o apliquen recursos puacuteblicos federales )
ARTICULO 8- Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
)
El incumplimiento a lo dispuesto eri el presente artiacuteculo daraacute lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan sin perjuicio de las middot normas especiacuteficas que al respecto rijan en el servicio de las fuerzas armadas ( )
1
1 1
1
iexcl 1
1
1
1
1 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES iexcl
Y QUEJAS j 1
iexcl INSTITUTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 1
ITElfCOMIJN(ACONE$ )
l
1
iexcl 1
Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones iexcl 1
~rtiacuteculo 9( Todo servidor puacuteblico del Instituto estaraacute sujeto al reacutegimen de responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y seraacute sujeto a las sanciones estableeacuteldas en la Ley Federal de Responsabilidades I-Administrativas de los Servidores Puacuteblicos rshy( ) (Las negrillas y subrayados son de esta autoridad) 1
Del anaacutelisis integral de los preceptos transcritos se obtiene que son servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones los funcionarios y empleados y en general
toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en
el mismo que todos los servidores puacuteblicos del instituto son sujetos al reacutegimen de
responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto del de la Constitucioacuten y sujetos de sancioacuten conforme
a la ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos quienes
tienen diversas obligaciones y cuyo incumplimiento da cause al procedimiento y a las (
sanciones que correspondan
En esa guisa resulta necesario determinar si ALEKSANDR KONSTANTINOV teniacutea la
calidad de servidor puacuteblico del Instituto federal de Telecomunicaciones al momento
deincurrir en la conducta que se le imputa pues ele conformiclacl con el ordenamiento
invocado son aquellos quienes deben de responder por los actos u omisiones en que
incurran en el desempentildeo ele sus respectivas funciones
Es asiacute que de autos se advierte la Constancia ele Nombramiento fechada el cuatro de
lnstitut(febrero de dos mil catorce en la cual consta que su ingreso al Instituto Federal de T-ek1GO
oacutergano IrTelecomunicaciones fue el once de septiembre del dos mil trece con el cargo de
Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria asiacute como
de la copia certificada por el Director General ele Administracioacuten Organizacioacuten y
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso ele Cambio de Situacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
iexcl
(
l
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot J ji[ DIRECCIOacuteN SENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFTOS2016 TELECOMUMf(CONf$
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso de Cambio deSituacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
julio del dos mil catorce documentos con lo que acredita el caraacutecter de servidor
puacuteblico
Relacionado con lo anterior tambieacuten encontramos que de las constancias de autos se
aprecia que el acto irregular irrogado por el servidor puacuteblico con calidad de presuncioacuten
Fue realizado en el ejercicio de sus funciones como Director de Regulacioacuten Teacutecnica
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Concatenado lo anlerior tenemos que se trata de una persona que se desempentildeoacute f como servidor puacuteblico en middoteste Instituto y consecuentemente sus actos se rigen bajo lo
dispuesto en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores ( Puacuteblicos por lo tanto el acto que se le atribuye es sujeto al reacutegimen de
responsabilidades administrativas
TERCERO Conduela imputada presuntamente irregular
Previo a la identificacioacuten de la conducta presuntamente irregular que se le atribuyoacute a
AacuteLEKSANDR KONSTANTINOV resulta necesario sentildealar que en la suslanciacioacuten eje
procedimiento administrativo que nos ocupa se respetoacute en beneficio del servidor ~len1 ele
1i-cionr~ puacuteblico sujeta a escrutinio el principio de presuncioacuten de inocencia que deriva de la duacute Coltro1
interpretacioacuten armoacutenica de los artiacuteculos 14 16 17 y 20 apartado B fraccioacuten I de la
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos21 y que consiste Gn el tratamiento
21Artiacuteculo 14 A ninguna ley se dataacute efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna Nadie podraacute ser privado de la llbertad o de sus propiedades posesiones oderechos sino medianlejuiciacuteo seacuteguldo ante los tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidiexclad~s esenciales dei procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho ()
~
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TEUCOMUNlCACIONES
de inocente que deberaacute concedeacutersele a toda persona sujeta a procedimiento hasta
en tanto no se declare su culpabilidad mediante resolucioacuten condenatoria ya que como se distingue del oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos milmiddot dieciseacuteis en el cual SEl le dio a conocer el hecho presuntamente irregular cuya comisioacuten
se le atribuyoacute asiacute como los preceptos legales que habriacutea infringido dicha imputacioacuten se
realizoacute en grado de presuncioacuten al habeacutersele otorgado en teacuterminos de lo previsto en el
artiacuteculo 21 fracciones I y II de la Ley Federal de Rltasponsabiliacutedades Administrativas de los
Servidores Puacuteblicos el derecho para realizar las manifestaciones necesarias en relacioacuten
con el hecho imputado y ofrecer las pruebas necesarias a su defensa
De esta forma la imputacioacuten que se le atribuyoacute a al citado servidor puacuteblico se
encuentra sujeta al estudio y valoracioacuten del cuacutemulo de constancias que int~gran el
expediente de responsabilidades administrativas los elementos presuntivos que semiddot ( deriven a favor de la imputada y los hechos notorios a efecto de que sea en la presente
etapa procedimental el momento en el que esta Direccioacuten General determine si se
configura o no la plena responsabilidad administrativa que se atribuyoacute en forma
estimativa a Aleksandr Konstantinov
En los Juicios del orden cfvil la sentencia definitiva deberaacute ser conforme a la letra o a la interpretacioacuten Juriacutedica de la ley y a falta de eacutesta se fundaraacute en los prindpios generiles del derecho( Artiacuteculo 16 Nadie puede ser molestado en su persona familia domicilio papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedlm_lento () Articulo 17 ( ) foda persona tiene derecho a que se le administre justid1 portribunales que estaraacuten expeditos para impartlra en los plazos y teacuteqninos que fijen
lnstiacutetlas leyes emitiendo sus resoludones de mmera pronta completa e imparclal Su servicio seraacute gratuito quedando en consecuencia prohibidas Teeilas costasjudiclales () middot OrgflncArlkulo 16 Nadie puede ser molestado en su pefsona familia domidllo papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito d~ la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento ) Artiacuteculo 20 El proceso penal seraacute acusatorio y oral Se regiraacute por los principios de publicidad contradiccioacuten concentracioacuten continuidad e lnmedacloacuten () B De tos derechos de toda persona imputlt1da
l A que se presuna iu Inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida pdr el juez de la causa
~ (o
iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSlti11LIDADES Y QUEJAS
JNSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFT052016( TELffOMUNICACIOlES
Sirve de apoyo a lo anterior las tesis de jurisprudencia 242014 emitida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nocioacuten publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacioacuten en Abril de 2014 Libro 5 Tomo 1 paacutegina 497 cuyo
rubro y contenido es eLsiguiente
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO PROCESAL La presuncioacuten de inocencia es iJn derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de qultgt tiene muacuteltiples manifestaciones o verliacuteentes relacionadas con garantiacuteas encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de sus vertientes middot semiddot manifiesto como reglo de middottrato procesal o reglo de trotomiento del _imputado en la medida en que este derecho establece la forma en la que debe trotarsemiddot a una persona que estaacute sometido a proceso penal En este sentido la t presuncioacuten de inocencia comporta el derecho de tocia persona o middotser tratado como inocente en tanto no se declare su culpabilidad por vidud de una sentencia r conclenaloria Dicha manifestacioacuten ele la presuncioacuten elemiddot inocencia ordena a los jueces impedir en la mayor meclicla posible lo aplicacioacuten de medidas que impliquen uno equiporacioacuten ele hecho entre imputodo y culpoble es ciEJcir conlleva la prohibicioacuten de cualquier tipo de resolucioacuten judicial que suponga lo 1( anticipacioacuten ele la pena
1 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA ESTE PRINCIPIO ES APLICABLE AL PROCEDIMIENTO
1ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CON MATICES O MODULACIONES El _Tribunal iexcl
middot Pleno de la Supremo Corte ele Justicia de lo Nacioacuten en la tesis aislada P XXXV 2002 sostuvo que ele lo interpretocioacuten armoacutenico y sistemaacutetica de los 1 artiacuteculos 14 paacuterrafo segundo 16 paacuterrofo primero 19 paacuterrofo primero 21 paacuterrafo primero y 102 oportado A paacuterrofo segundo de la Consfiucioacuten Poliacutetica de los r Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicoclo en el Diario 1 Oficial ele la Federacioacuten el 18 de junio de 2008) deriva impliacutecitamente el principio de presuncioacuten de inocencio el cual se contiene de modo expreso en los diversos artiacuteculos 8 numeral middot2 de la Convencioacuten Americona sobre Derechos Humaacutenos y
1l 1 numeral 2 del Pacto Internacional ele Derechos Civiles y Poliacuteticos de alliacute que 1ol ser ocordes dichos preceptos -porque tienden o especificar y a hacer efectiva 1
la presuncioacuten de inocencia- deben interpretarse de modo sistemaacutetico a fin de hacer valerpara los gobernados lo interpretacioacuten maacutes favoroble que permito uno 1 mejor imparticioacuten de justicia de conformidad con el numeral lo constitucional
1
1Ahora bien uno de los principios rectores del derecho que debe ser oplicable en todos los procedimientos de cuyo resultado pudiero derivar olguno peno o sancioacuten como resultado de lo focultad punitivo del Estado es el de presuncioacuten de 1
inocencia como derecho fundamento de toda persono oplicable y reconocible 1o quienes pudiesen estar sometidos a un procedimiento administrativo
sancionador y en consecuencia soportor el poder correctivo del Estodo o troveacutes 1iexclde autoridad competente En ese sentido el principio de presuncioacuten de inocencio 1
1
1( 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RElPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotI FT052016TElfCO-UMICACIONES
(
es aplicable al procedimiento administrativo sancionador -con matices o modulaciones seguacuten el caso- debido a su naturaleza gravosa por la calidad de 1 inocente de la persona que debe reconoceacuterseleen todo procedimiento de cuyo resultado pudiera surgir una pena o sancioacuten cuya consecuencia procesal entre 1 otras es desplazar la carga de la prueba a la autoridad en atencioacuten al derecho al debiltJo proceso middot
fPRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA La presuncioacuten de inocencia es un derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de quemiddot tiene muacuteltiples manifestaciones o vertientes relacionadas con garantras ~ encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de esas [ verlien1es se manifiesta como regla probatoria en lq medida en que este middot derecho establece las caracteriacuteslicas que deben reunir los medios de pruebcry ~ r quieacuten debe aportarlos para poder considerar que existe prueJa de cargo vaacutelidamiddot y deslruir asiacute el estatus de inocente que tiene todo procesado
r 1 1 1
Ahora bien la conduacutecta que en calidad de presuncioacuten se le imputa a Aleksandr 1
( IKonstantinov y que le fue notificada mediante oficio citatorio nuacutemero IFT300CIDGshy1
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis 22 se hizo consistir en 1 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnicamiddot
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de
Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de Conclusioacuten la que se
encontraba obligado a presenfar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes
middot a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil
catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio de dos mil
catorce en el Instituto Federal de Telecomunicaciones ello en cumplimientomiddota lo
previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 en concordancia con el artiacuteculo 36 fraccioacuten
XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el
artiacuteculo 8 traccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot middot I ] iquest DIREacuteCbullIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
CUARTO De las manifestaciones de defensa
Previo al estudio de la defensa del presunto responsable esta Direccioacuten General de iResponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de Telecomunicaciones adopta en t
esta plenaria los criterios del Poder Judicial de la Federacioacuten con motivo de la reformas E
middot constitucionales publicadas en el Diario Oficial de Id Federacioacuten el diez de junio de dos ~ mil once que implican un cambio en el sistema juriacutedico mexicano al reconocerse los ~
derechos humanos y su proteccioacuten a traveacutes de las garantiacuteas constitucionales y i atendiendo a lo consignado en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal de Responsabilidades ~
1Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme al cual los servidores puacuteblicos de middot
este Instituto sujetos a un procedimiento de responsabilidades es dable asegurarles el
( ejercicio de sus garantiacuteas constitucionales entre las que se encuentran la garantiacutea de
audiencia y debido proceso es asiacute que este Oacutergano Interno de Control del Instituto 1
1Federal de Telecomunicaciones mediante oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de
middot veinticuatro deacute junio de dos mil dieciseacuteis citoacute a comparecer elocho de julio del actual 1
en audiencia a Aleksandr Konstanlinov para que rindiera su declaracioacuten en tornoacute a los
hechos que se le fueron imputados ademaacutes que ofreciera pruebas para demostrar sus t afirmaciones las cuales se tomariacutean en consideracioacuten al dictarse la presente resolucioacuten 1
en atencioacuten a los principios de presuncioacuten de inocencia pro persona de legalidad y 1
debido proceso 1
1
Al respecto el encausado no comparecioacute el diacutea y hora que le fueron sentildealados para 1 rendir su declaracioacuten en torno a los hechos imputados conforme al artiacuteculo 2 l fraccioacuten 1 1de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas no obstante haber hecho ele i
su conocimiento respecto de ese derecho mediante oficio IFT300CIDG-
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis por lo que en audienciadel t 1 t 1 l
INSTITUTO FEDERAL uumlE TElECOMUNICACONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
ocho de julio del antildeo que transcurre se le hizo efectivo el apercibimiento decretado en
el oficio de marras en el sentido de _que al no comparecer sin causa justificada se
tendriacutea por cierto el hecho irregular que se le atribuyoacute sin que ello prejuzgara sobre la
responsabilidad que se le imputoacute asimismo se abrioacute el periodo de pruebas por el teacutermino
de cinco diacuteas como lo refiere la fraccioacuten 11 del precepto invocado mismo que se le
notificoacute en el rotuloacuten de este Oacutergano Interno de Control con fecha ocho de julio del
actual sin que ejerciera tal derecho por Jo _que se le tuvo por preciuiacutedo
En este sentido y no obstante que Aleksandr Konslantinovno comparecioacute al desahogo
de la audiencia a la que fue citado y no ofiecioacute elementos prueba en su descargo es
que atendiendo al principio pro persotia se obliga a estamiddot resolutora a ser exhaustiva en
sus determinaciones toda vez que tales circunstancias no se consideran elementos que
por siacute solos acrediten la responsabilidad administrativa plena que se le atribuyoacute al citado
por lo que corresponde realizar un estudio armoacutenico de las constancias que integran el
procedimiento para la determinacioacuten de responsabilidades administrativas en que se
actuacutea asiacute como los hechos notorios y presunciones humanas y de legalidad que
sobrevengan atendiendo a los principios pro persona y de presuncioacuten de inocencia en
consonancia con la estricta observancia de las garantiacuteas de legalidad y debido proceso
que vinculan middot la actuacioacuten de quien esto resuelve valoraacutendose en beneficio del
encausado sujetado escrutinio los elementos que tiendan a justificar o controvertir el
hecho irregular que le fue imputado
(
lmtitt Teec
Organo
QUINTO- Elementos probatorios
Sobre el particular es importante mencionar que dentro del teacutermino a que se refiere el
artiacuteculo 21 fraccioacuten 11 de la Ley federal de Responsabilidades Administrativas Aleksandr
24
l ~ I_
(
(
_edera1 ck nc8cione~~ middot~ 10 Crn1Vr
(
lNSTlTUTO FEOEE1l DE 1ELECOMIJNJCACIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESP0-JSABIL1DADES ~ middotmiddot
Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Konslanlinov no ofrecioacute prueba alguna en su defensa no obstante que en el oficio
cit~1torio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil
dieciseacuteis esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas le advirtioacute respecto a
su derecho de ofrecer pruebas dentro de un teacutermino de cinco diacuteas haacutebiles siguientes a
la conclusioacuten de la audiencia por lo tanto es claro que se le respetoacute su derecho a
ofrecer los mediacuteos de prueba que estimara conducentes en relacioacuten con el hecho que
le fue imputado por lo que al no ejercerlo con fecha dieciocho de julio middotse tuvo por
legalmente fenecido su derecho para ello
Ahora bien de confqrmidad con los artiacuteculos 197 y 202 del Coacutedigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria en teacuterminos de lo dispuesto por el
numeral 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos quien esto resuelve procede a realizar juicio ele valoracioacuten de los medios ele
prueba integrados en autos y que estaacuten vinculados con la irregularidad atribuida siendo
estos las siguientes
iacute iexcl
a) Oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de dos mil
1caiorce23 a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y [ Responsabilidades ambos de la entonces denominada Contraloriacutea Interna de este 1
Instituto la presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander 1
Konstantinov a lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1
1 1 1
1
1 1 i iexcl
1 1
25
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL OC EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONES (
Documental de cuyo contenido se aprecia que Aleksander Ko_nslantinov apareciacutea
como omiso en el cumplimiento de la obligacioacuten en la presentacioacuten de la
declaracioacuten de situacioacuten patrimoniai de conclusioacuten en el mencionado oficio se
plasmoacute lo siguiente
En seguimiento o las documentoles citodcs c los ocuses de declmociones de situodoacuten potrimoniol que o eso fecha obraban en la cuenta de correo electroacutenico decalracionpatrimonialifLorgmx osiacute como de la informacioacuten del Registro de Servidores Puacuteblicos -de l_a paacutegina web de la Secre lariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica (SFP) con corte al once de septiembre de dos mil catorce se plasmoacute lo siguiente
Me permito enviarle la siguiente informacioacuten
o) Relacioacuten de 5 servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia -de la realizacioacuten de la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclu_sloacuten por motivo de su baja eniI IFT en el periodo del 14 al 30 de sepliembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y de 1 de abril al 30 de junio de 2014
Servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia de la realizacioacuten de la _declaracioacuten de situacioacuten patrlmonlal de conclusioacuten por molvo de su baja en el IFT en el
periodo del 10 al 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y 1 de lt1bril al 30 de Junio de 2014
ALEKSAHDR
REGULATORIA
REGULACIOacuteN
TEacuteCNICA
b) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto de la Constancia de Nombramiento de fecha
cuatro de febrero de dos mil catorce 2
~
lr E
bulliexcliexcl
Instituto Teecon
oacutergano n
(
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPOti1ABILIDADES Y QUEJAS
INSTITIHO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 ( lHECOMUNJCA(IONES
Puacuteblicos de Declaranet de la Secretariacutea de lo Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad de
obtener el registro de las decloraclones de siturnioacuten patrimonial presentados por la
middotmencionada persona correspondientesal Instituto Federal de Telecomunicaciones
4middot En cumplimiento ol proveiacutedo citado en el numero onlerior en acuerdo de ocho de
octubre de dos mil catorce se dejoacute constoncia del resultado de la consulta ol sistema
electroacutenico de Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la Secretariacutea de la
Funcioacuten Puacuteblica con el objEito de obtener las declaraciones de situocioacuten pdtrimonial
presentadas por Aleksandr Konslantinov en el Instituto Federal de Telecomunicaciones
anexaiido una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten de treinta de mayo
de dos mil catorce 4 f 5middot con fecha diecisiete de diciembre de dos mil catorce5 se dictoacute proveiacutedo mediante 1
el cual se dejoacutemiddot constancia de qumiddote en el Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de 1
1 Telecomunicaciones publicado eacuten el Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de 1
1septiembre del mismo antildeo se trasladaron las facultades que correspondiacutean al Director
idere ctJ de Responsabilidodes y Quejas a la ahora Direccioacuten General de Responsabilidades y middotic-r)((il8
tgteacute CoUuml(1 Quejas como se puede advertir del artiacuteculo 84 del Estatuto vigente y para ello se t determinoacute en su transitorio NOVEl-10 que el Director de Responsabilidades y Quejas
ejerceraacute las atribuciones conferidas a la Direccioacuten General de Responsabilidades y 1
1 Quejas ambas de la Contralor1a Interna en fanto se designe ol primer Contralor Interno 1
1 de este Oacutergano Autoacutenomo
1 1 1
1 il 1
4 Fojas 10 a 13 tr--Jfoja 83 l iexcl
1
1 l
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DF RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016TELECOMUNIC1CIONES
6- A traveacutes de proveiacutedo de veintitreacutes de enero de dos mil quince se ordenoacute realizar una
buacutesqueda en el sistema DeclaraNet Plus de la Secretariacutea de la- Funcioacuten Puacuteblica en la
direccioacuten wwwservidorespublicosgobmx con la finalidad de obtener evidencia del
registro de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por Aleksander
Konslantinov 6
7- El treinta de enero de dos mil quince se realizoacute la consulta en el sistema mencionado
anteriormente a trdveacutes de la liga wwwservidorespublicosgobmx de la cual como
middot resultado no se obtuvo ninguacuten registro de que Aleksander Konstantinov hubiese
cumpli~o con la obligacioacuten de presentar la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de
conclusioacuten agregaacutendose al expediente las constancias generadas con motivo de la
consulta realizada 7
smiddot 0 El veintiocho de mayo de dos mil quince se dictoacute proveiacutedo8 mediante el cual se hizo
constar que en los acuerdos que se emitieran a partir de esa fecha en el expediente
que al rubro se cita se asentariacutea Oacutergano Interno de Control en lugar de Contraloriacutea
Interna y en congruencia con esto la normatividad aplicable que haga referencia a
la Contraloriacutea Interna se entenderiacutea que la misma alude al Oacutergano Interno de Control lo
anterior en virtud de la publicacioacuten en el Diario Oficial de la Federacioacuten el veintisiete del
mismo mes y antildeo del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
combate a la corrupcioacuten por el cual se reformoacute el artiacuteculo 28 vigeacutesimo paacuterrafo
fraccioacuten XII de dicho ordenamiento respecto de la denominacioacuten del oacutergano
4 Fojos 86 1 F_ojos 87 a 10
ordm middot
(
[
1
1
( 1 1
1
1
1
middotltbulldegIS 1 in~muiu 1
TBiJCuacuteHll brgano 1ti 1
11
11
1
1
r
r
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRCCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
NSTIIUTO FEDERAL OE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 iELECOMUimiddotHCACIQNES
fraccioacuten XII de - dicho ordenamiento respecto de la denominacioacuten del oacutergano
fiscalizador de este Instituto el cual entroacute en vigor al diacutea siguiente en teacuterminos de su
transitorio PRIMERO
9- Mediante acuerdo de once de diciembre de dos mil quince se de-terminoacute que
existiacutean elementos suficientes para presumir _la existencia de una irre9ularidad
odministrativa relacionodltc1 con la presunta omisioacuten de ALEKSANDR KONSTANTINOV de
presentar su Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten por el cargo de -~
Direct9i de Aacuterea adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por lo que se ordenoacute la
promocioacuten deprocedimiento administrativo de responsabilidades establecidoen el
artiacuteculo 21 de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
( Puacuteblicos
i 11TERCERO Inicio del procedimiento i
1
Que con fecho tres de junio de dos mil dieciseacuteis se dictoacute C1Cuerdo de Inicio de shyI
Procedimiento de Responsabilidad Administmtiva 10 en el que se determinoacute girar el oficio
citatorio IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio del actual 11 a fin de que r 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV se presentara al desahogo de la Auumldiencio de Ley previstacriexcl ( xkr1 Ymiddotl (l)iexcl(l11~I en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los 1
Servidores Puacuteblicos hacieacutendole saber sobre su derecho a ofrecer pruebas y alegar lo 1
que a sus intereacutes convenga por si o por medio de un defensor asiacute como de la presunta
responsabilidad que se les atribuye consistiendo este en
Fojas 92 a 101 1deg Foas 102 a 108 n foJos 109 al 13
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES (
En viacuteade notificacioacuten se hace de su conocimienlo el proveiacutedo de tres de junio del afio en curso emitido por esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas eh el expedienfe
administrativo al rubro citado que se instruyEiexcl con motivo de presuntos hechos que se le imputan y que pueden ser causa ele responsabiliclacl administrativa y que a continuacioacuten se transcribe
Ciudad de Meacutexico a tres de junio de dos mil dieciseacuteis
VISTOS los datos y elementos probatorios que constituyen las constancias que integran el expediente DE-IFTB02014 las cuales por su contenido y naturaleza a criterio de la Instructora en Acuerdo de once de diciembre dos mil quince vislumbroacute una conducta omislva atribuible a ALEl(SANDR lltONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria middotdel lnstitulo Federal de Telecomunicaciones consistente en no presentar laacute declaracioacuten de situacioacutenpatrimonial de conclusioacuten que se encontraba obligado a presentar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten del encargo esmiddot decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio del mismo antildeo por lo que de acreditarse plenamente podriacutea dar cauce a una responsabilidad administrativa ya que supondriacutea el incumplimiento de lamiddotobligacioacuten prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos Por lo anterior se ordena formar y registrar el expediente relativo en el sistema Implementadomiddot por esta Direccioacuten General con el consecutivo RE-IFTOS2016 para que ante lamiddot consideracioacuten de la procedencia de los hechos denunciados se determine sobre el ejercicio de la accioacuten del estado en su contra con basamento en Jo siguiente
ELEMENTOS CONSIDERADOS PARA DETERMINAR LA PRESUNTA CONDUCTA IRREGULAR
Dentro de las pruebas recabadas en el periacuteodo de Investigacioacuten y que sustentan la presuncioacuten de la conducta irregulaacuter atribuible aALEKSANDR KONSTANTINOV destacan las siguientes
1 Copia certificada de renuncia de fecha diez de junio de 2014 2 Copla certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha nueve de julio de
2014 3 Acta de buacutesqueda de fecha treinta de enero de 2015 y anexos que le acompantildean consistentes en
las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el apartado Registro listltu ltmiddot TFe01de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de Contribuyentes y el nombre de tltjfuumlic iexcl
middotALEacuteKSANDR KONSTANTINOV
Mediante acuerdo de once de diciembre de dos mil quince se determinoacute que se cuenta con elementos suficientes para presumir que ALEl(SANDR KONSTANTJNOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Polltlca Regulatoria en el Instituto Federal de Telecomunicaciones omitioacute presentar la declaracloacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que se encontra_baobligado a presentar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de Julio de
dos mil c~torce
(
(
s)dern dshy1cio1middot10 middot ~ middotConhl
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL -DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS
]iacuteJsnruro FEDER1L DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNKA(lONES
1 1]
1
Para fines de estudio se transcriacuteben los textos vigentes y aplicables de las normas que se citan yque 1indieacutean middot
1 Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
~ ARTIacuteCULO 37- La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
11- Declaracioacuten de conclusioacuten del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la ~ conclusioacuten y
) ~ ARTCULO 36- Tienen obligacioacuten de presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial ante la autoridad competente conforme a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que la ley sentildeala iexcl(iexcl XV-En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de Jefe 1 de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los i Comisionados y
ARTICULO 8- Todo servidor puacuteblico tendraacute los siguientes obligaciones
XV- Presentar cori oportunidad y veracidad los declaraciones de situacioacuten patrimonial en los teacuterminoHstablecidos por la ley
El incumplimiento a lo dispuesto en el presente articulo daraacute lugar al procedimiento y sanciones que correspondan N
1 De una Interpretacioacuten directa e iacutentegra a la base legal antes citada se desprende qqe los servidores 1 puacuteblicos tiener la obligacioacuten de presentar con oportunidad veracidad y bajo protesta de decir verdad iexcl
las declarc1ciones de situacioacuten patrimonial ante la autoridad competente en trataacutendose de la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo dentro de os sesenta diacuteas naturales siguientes a la condusioacuten 1 cuyo Incumplimiento daraacute Jugar al procedimiento de sancioacuten correspondiente calificando la calidad y 1
procedencia de la iacutemputacioacuten asiacute como la normativa que se estimoacute como transgredida atendiendo a 1 1
los principios constitucionales de presuncioacuten de inocencia y pro persona Sirven de apoyo a lo anterior iexcl
1
las siguientes tesis 1
l Deacutecima Eacutepoca Registro 2000124 Instancia Primera Sala Tesis Aislada Fuente semanario Judicial de bull la Federacioacuten y su Gaceta Materia s) Constituclonal Tesis la12012 lOa) Libro IV Enero de 2012 Tomo 3 Paacutegina 2917 que es del tenor literal siguiente middot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO i=EDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELE(OfvUNJCACIOMES (
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA EL PRINCIPIO RELATIVO ESTAacute CONSIGNADO EXPRESAMENTE EN LA CONSTITUCIOacuteN POlfTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS A PARTIR DE LA REFORMA
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE 11) FEDERACIOacuteN El 18 DE JUNIO DE 2008
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacioacuten ha reiterado en diversos asuntos que el prindpio de presuncioacuten de inocencia es un derecho universal que se traduce en que nadie puede ser condenado si no se comprueba plenamente el delito que se le imputa y la responsabilidad penal en su comisioacuten lo que significa que la presuncioacuten de Inocencia la conserva el inculpado durante la seruela proceaJ hGsta que se dicte sentencia definitiva con base en el material probatorio existente en los autos Por otra parte el Tribunal en Pleno sustentoacute la tesis aislada P XXXV2002 publicada en el Semanario Judicial de la Federacioacuten y su Gaceta Novena Eacutepoca Tomo XVI agosto de 2002 paacutegina 14 con el rubro PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA EtmiddotPRJNCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA IMPLIacuteCITA EN LA CONSTITUCIOacuteN FEDERAL en la que establecioacute que en la ley Supremo vigente en ese entonces no estaba expresamente establecido el principio de presuncioacutende inocenC01 pero de la interpretaciacuteoacuten or(Yloacutenica y sistemaacutetica de sus artiacuteculos 14 segundo paacuterrafo 16 primUacute pdrrafo 19 primer paacuterrafo 21 primer paacuterrafo y 102 apartado A segunda paacuterrafo se advertiacutea que las principios constitucionales dedebido proceso legal y el acuso torio resguardaban impliacutecitamenteel diverso de
presuncioacuten de inocencia De ahiacute que el perfeccionamiento de la Justicia penol en nuestro pas ha incidido en que este principio se eleve expresamente a rango constitucional a partir de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 18 de junio de 2008 para quedar ahora contenido en
el artiacuteculo 20 apartado B denominado De los derechos de toda persona imputada~ que en su fraccioacuten 11 establece JIJ A que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad ( mediante sentencia emitida por el juez de la causa
Y la ubicada en la Deacutecima Eacutepoca Registro 2006485 Instancia Segunda Sala Jurisprudencia Constitucional Semanario Judicial de la Federacioacuten y su Gaceta Materia (s) Constitucional Tesis 2a J562014 (luumla) Libro 6 Mayo de 2014 Tomo 11 Paacutegina 772
PRINCIPIO DE INTERPRETACIOacuteN MAacuteS FAVORABLE A LA PERSONA SU CUMPLIMIENTO NO IMPLICA
QUE LOS OacuteRGANOS JURISDICCIONALES NACIONALES Al EJERCER SU FUNCIOacuteN DEJEN DE OBSERVAR LOS DIVERSOS PRINCIPIOS Y RESTRICCIONES QUE PREVEacute LA NORMA FUNDAMENTAL
Si bien la reforma al artiacuteculo lo de la Constitucioacuten Federal publicada en el Diaria Oficial de la Federacioacuten el 10 de junio de 2011 impllcoacute el camhio en el sltema juriacutedico mexicano en relacioacuten con
los tratados de derechos humanos asiacute coma con la interpretacioacuten maacutes favorable a la persona al orden constitucional -principio pro persona o pro homine- ello no Implica que os oacuterganos Jurisdiccionales nacionales dejen de ejercer sus atribuciones y facultades de impartir justicio en la forma en que veniacutean
desempeffaacutendolas anteacutes de la citada reforma sino que dicho cambio soacutelo conlleva a que si en los instrumentos internacionales existe una proteccioacuten maacutes beneacutefica para la persona respecto de la
institucioacuten Jurldica analizada eacutesta se aplique sin que tal circunstancia signifique que al ejercer tal funcioacuten jurisdiccional dejen de observarse los diversos principios constltuclonales j legales -legalidad igualdad seguridad Jurldiacuteca middotdebido proceso acceso efectivo a la justicia cosa juzgada- o las
restricciones que preveacute la norma fundamental ya que de hacerlo se provocara un estado de
nsmuto Td0co1m
hrifuumll() iexcltlt
iexcl~mitmw middot
INSTITUTO FEDERL DEacute( TFLiacuteCOMIJNJCCIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Con base en lo anterior se considera que existen elementos probatorios sufiacuteclentes para tener por satisfecha la procedencia de la accioacuten puacuteblica por Consiguiente son materia de suacutemiddot
COMPETENCIA
Es menester tomar en cuentaque el pasado once de junio de dos mil trece se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten el Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de losmiddot artiacuteculos 6deg 7 27 28 73 78 94 y 105 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de telecomunicadones11
mediante el cual se creoacute ef Instituto Federal de Telecomunicaciones como un oacuteiacutegano autoacutenomo con personalidad Juriacutedica y patrimonio propio cuyo objeto es el desarrollo eficiente de la Iacuteadiodifusioacuten y las telecomunicaciones conforme a lo dispuesto en la propia Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexi~anos y en los teacuterminos que fijen las leyes teniendo a su cargo la regulacioacuten1 promocioacuten y supervisioacuten del uso1 aprovechamiento y explotacioacuten del espectro radioeleacutectrico las redesmiddot y la prestacioacuten de los servicios de radiodifusioacuten y
telecJmunicaciones1 asiacute como del acceso a infraestructura activa pasiva y otros insumos esenciales garailtlzando lo establecido en los artiacuteculos 6 y 7 deacute la Constitucioacuten y ademiacutes establece que contaraacute con uacutentildea Contraloriacutea Interna middot middot middot
Asimismo cabe precisaacuter que en teacuterminos del Transitorio Primero del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones deacute la ConstiacutetUumlcioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos
Mexicanos en materiacutea de combate a la coacuterrupciacuteoacuten 11 1 publicado en el Diario Ofldal middotaemiddotfa Federacioacuten el
veintisiete de mayo de dos mil quince se modificoacute la denominacioacuten de eacuteste oacutergano fiscalizador de ucontraloriacutea lnterna1
a Oacutergano Interno de Controiu por lo que en lo subsecuente semiddot haraacute r8ferenciacutea a este uacuteltimo auacuten y cuando la normatividad anterior al decreto en cita haga mencioacuten a la Contraoriacutea Interna
A su vez los artiacuteculos 35 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten y 80 del Estatuto Orgaacutenicomiddotdel Instituto Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos mil catorce en vigor a partir del veintiseacuteis del mismo mes y antildeo dotaron de autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten a este Oacuterganomiddotlnterno de Control para decidir sobre su funcionamiento y resoluciones estableciendo que se encargaraacute de la sustanciacioacuten de los procedimientos y en suuml caacuteso a aplicacioacuten de las sanciones inherentes a las responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos de ese organismo autoacutenomo conforme a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Por su parte del artiacuteculo 96 del Estatuto Orgaacutenico del lnslituto Federal de Telecomunicaciones se desprende que todos sus servidOres puacuteblicos son sujetos del reacutegimen de responsabilidades regulado -rnJ in
_(rf-1 en el Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y por lo tanto a las sanciones establecidas en la ley Federal de J ConHol Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos con relacioacuten a ello la autoridad
encargada de fincar las responsabilidades y sustanciar el procedimiento a que se refiere el artiacuteculo 21
de la citada Ley e imponer las sanciones administrativas es la Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de conformidad con el artiacuteculo 84 fracciones 111 y IX del Estatuto en cita middot
1
j
1
f 1
1
1
1 1
1
iexcl
1
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
NSTnUTO FEDERAL DE EXPEDIENfE RE-IFTOS201 oacute TELECOMUMICAClONES
Conforme a esa premisa forma parte de las constancias que integran el expediente de DE-IFT802014 middot la copla certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha nueve ele julio de dos mil catorce de la que se desprende que ALEKSANDR l(ONSTANTINDV camicrosoacute baja en el Instituto Federal de Telecomunicaciones a partir del primcro de julio de dos mil catorce lo que evidencia que se tratoacute de un servidor puacuteblico del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Por lo tanto~ en razoacutenmiddotde que los hechos presuntamente irregulares se cometieron por un servidor puacuteblico del Instituto eacutesta autoridad se declara competente para conocer deJasunto de meacuterito con fundamento en lo dispuesto por los artiacuteculos 14 16 28 vigeacutesimo paacuterrafo fraccioacuten XII 108 109 fraccioacuten 111 y 113 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos vigentes en teacuterminos de los artiacuteculos transitorios Primero Segundo y Quinto del DECRETO pare que se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de combate a la corrupcioacuten publicado en el Diario Oficia de la Federacioacuten el veintisiete de mayo de dos mil quince 35 fracciones XVII y XXII y 40 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten 4 uacuteltimo paacuterrafo 80 82 paacuterrafo primero 83 fraccioacuten VI y 84 fracciones 111 y IX del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones con relacioacuten alos numerales 1 2 3 fraccioacuten X 4 8 fraccioacuten XV 11 y21 dela Ley Federal de Responsabilidades Administrativasde los Servidores Puacuteblicos vigente en teacuterminos del artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido
PROTECCIOacuteN DE DATOS PERSONALES
El artiacuteculo 1g paacuterrafos segundo (principio pro persona) y tercero de )a Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos disponen que todas las autoridades en el aacutembito de sus competencias tienen la obligacioacuten indefectible de promover respetar proteger y garantizar los derechos ~umanos y que las normas relativas a eacutestos se interpretaraacuten favoreciendo en todo tiempo otorgando a las personas lamiddotproteccioacuten maacutes amplia
Por lo tanto con fundamento en el artiacuteculo 11614 de la middotley General de Tramiddotnsparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacutebli~a1 con relaciacuteoacuten alos Lineamientos Cuarto Vigeacutesimo Octavo y Trigeacutesimo octavo de los Lineamientos Generales en materia de clasificacioacuten y descasiacutefiacutecadoacuten de la 1nforriacutelacioacuten asiacute como para la elaboracioacuten de versiones-puacuteblicas publicados en el Diario Oficial de la Federacioacuten el quince de abril de dos mil dieciseacuteis como medida para garantizar el derecho fundamental del encausado conforme a lo previsto en los artiacuteculos 5g apartado A fraccioacuten II y 16 segundo paacuterrafo Constitucionales haacutegase de su conocimiento que en la proteccioacuten de sus datos peisonales que proporcione en cualquier etapa del procedimiento asiacute como los que obren en las constancias de autos seraacuten protegidos en teacuterminos del artiacuteculo TERCERO transitorio de la Ley Generaacutel de Transparencia y
12 Los normas relativas a los derechos humanos se lnterprefaroacuten de conformidad eoacuten esta Conslilvcioacuten y con los trotados internacionales de la materia favoreciendo en todo fempo o los personas la proteccioacuten maacutes ampla 11
Todas las ~uforidades en el aacutembito de svs competencias tienen la obligacioacuten de promover respetar proleger y garanllzar los derechos 1 humanos de conformidad con los principios de unlversalidad interdependencia fnd1visibJldad y progresividad En consecueotkl el Estado
eberaacute prevenir investigar sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos en os teacuterminos que establezca to ley Arlfcuo 116 Se considera Informacioacuten confidencial fa que contiene datos personales concernientes a una persona idenfificodo o identificable
J
10
(
1 (
1 1
1
1
11
r r lnstitutn
1 Tdecomi Oacutergano ntE
1 1 1
1
(
1
1 1
1
]
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL L2 RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( l ELECOMVMICAOOME$
Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica con apego a los lineamientos de Proteccioacuten de Datos Personales publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el treinta de septiembre de dos miacutel cinco
Poi otra parte y una vez realizado el anaacutelisis acucioso de fas constancias y loshechos que ahiacute se observan calificando la calidad y procedencia de la imputacioacuten planteada asiacute como la normativa que estimoacute como transgredida se ordeacutenan instaurar el procedimiento administrativo previsto en el artiacuteculo 2115 de la ley Federal de Responsabilidades
CONDUCTA PRESUNTAMENTE IRREGULAR
ALEKSANDR lltONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de
middot Conclusioacuten la que se encontraba obiacutegado a piacuteesentar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a a concJusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil middotcatorce en virtud de que
causoacute baja a partir del primero de julio middot de dos mil catorce en el Instituto federal de
1
1 l
Telecomunicaciones ello en cumplimiento a Jo previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11-en coacutencordanca con r 1el artiacuteculo 36 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores 1
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
( 1 imiddotEn consecuencia se ordena citar personalmente mediante oficio a ALEKSANDR KONSTANTINOV para 1la Audiencia a que se refiere el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades 1
Admio1strativas de los Servidores Puacuteblicos a efecto de que rinda su declaracioacuten en torno a Jqs hechos 1
que se le imputan diligencia que tendraacute verificativo el diacutea y hora que se le sentildeale mismo que al notificarse deberaacute mediar un plazo no menor de cinco ni mayor de quince diacuteas haacutebiles entre la fecha de la citacioacuten y la audiencia diligencia que se celebraraacute en las insta ladones que ocupa esta Direccioacuten General de Respo~sabilidades y Quejas del Oacutergano Interno de Control del Instituto ubicadas en la middot caile de Avenida Insurgentes sur nuacutemero ochocientos treinta y ocho (838) Primer Piso Colonia Del f Valle Delegacioacuten Benito Juaacuterez en la Ciudad de Meacutexico Coacutedigo Postal cero tres mil cien (03100)
1 Adernaacute~ en el oficio cita torio que al efecto se le gire se le deberaacute sentildealar os actos y omisiones que se le imputan su derecho a comparecer asistido de un defensor ~on el apercibimi~nto de que en caso 1 de no comparecer personalmente en la fecha y hora sentildealada sin causa justificada se tendraacuten por
1ciertos los actos u omisiones que se le Imputan de conformidad con lo dispuesto en la fraccioacuten I del 1
artiacuteculo 21 paacuterrafo tercero de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores 1 1Puacuteblicos asimismo haacutegase de su conocimiento que una vez concluida la audiencia de referencia 1cuenta con un plazo de cinco diacuteas haacutebiles para que ofrezca los elementos de prueba que estime
15 Articulo 21middot La Secetorfo el conltooriflloltlo o ef fifuar del oacuterea de responsabiiacutedodes impondraacuten_as sanciones administrativos a q11e se refiere este Capluo mediante el siguiente procedimiento l- Citaraacute al presunto responsabfe a una audiencia noliflcaacutendoe que debe)
comparecer pemiddotrsonolmene o rendir su declaracioacuten en torno a los hechos que se- e imputen y qve puedan ser causa de responsabiacutelida L en los teacuterminos de lo Ley y demaacutes disposiciones aplcables middot
( ~ 411
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GFNERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDER1L DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016TELECOMUNIC1CJlt)NES
pertinentes y que tengan relacioacuten con los hechos que se le atribuyen de conformidad a lo previsto en la fraccioacuten II del mismo numeral
De igual manera se le cipercibiraacute para que sentildeale domicilio para oiacuter y recibir notificaciones en el lugar en que reside esta-autoridad administratiyc ya que de no hacerlo las subsecuentes notificaciones
1 auacuten
las de caraacutecter personal se le haraacuten por rotuloacuten de conformidad con lo dispuesto por el artiacutec~lo 305 del Coacutedigomiddot Federal de Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los ServJdores Puacuteblicos middot
Asimismo se le deberaacute hacer saber que el expeurodiente en que se actuacutea se encuentra a su disposicioacuten para consulta en las oficinas ubicadas en Avenida Insurgente Sur ochocientos treinta y ocho (838) primer piso Colonia Del Valle coacutedigo postal cero tres mil cien (03100) Delegacioacuten Benito Juaacuterez de esta Ciudaden diacuteas y horas haacutebiles de las nueve a las quince horas y de las dieciseacuteis a las dieciocho treinta horas de lunes a jueves y de nueve horas a quince horas los viernes previa identlficltJcioacuten y razoacuten que obre en autos
MARCO NORMATIVO QUE REGULA EL PROCEDIMIENTO
Resulta conveniente precisar que la substanciacioacuten y resolucioacuten del procedimientoy en lo que se oponga seraacute aplicable supletoria mente el Coacutedigo Federal de Procedimientos Civiles a la Ley Federal de Responsabllld_ades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme a su nuIacutenerar 47 en su caso V1 en suacute defecto1 debe1aacute acudirse a lo$ princiacutepios generaeuros de derecho en teacuterminos de lo previsto en el artiacuteculo 14 paacuterrafo cuarto de la Constitucioacuten General de la Repuacuteblica salvo por lo que se refiere a las causas de responsabilidad y sanciones aplicables
No se omite asentar que este Oacutergano Interno de Control en estricto apego al artiacuteculo 12 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en todo momento respetaraacute protegeraacute y garantizaraacute los middotderechos humanos de presuncioacuten de inocencia y pro persona del presunto responsable que deriven del traacutemite del presente expediente de responsabilidades administrativa tal y como fue calificada la calidad y procedencia de la imputacioacuten en conjunto con la normatividad transgredida
Por lo anterior se rmiddotealiacutezaran todas las gestiones necesarias para el esclaredmient0 de los hechos en teacuterminos del articulo 21 fraccioacuten IV deacute la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos y en su oportunidad se emitiraacute la resolucioacuten que conforme a derecho proceda
16 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCJA EL PRINOacutePIO RELATIVO ESTAacute CONSIGNADO EXPRESAMENTE EN LA CONS7TTUCIOacuteN POLIacuteTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS A PARTIR DE LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIOacuteN H 18 DE JUNIO DE 2008 Deacutecima Eacutepoca Registro 2000124 lmtancia Primera Sola Tesis Aislada fueni8 SerrIacuteanario Judiclol de rO Federacioacuten y su Gacela Materia s) Comliuclonal Tesis la 2012 (lOa) lib10 IV Enero de 2012 Tomo 3 Poacutegina 2917 middot PRINCIPIO DE JNTERPRETACtOacuteN MAS FAVORABLE A LA PERSONA SU CUMPLMIIINTO NO IMPLICA QUE LOS OacuteRGANOS JURJSDICCfONALES NACIONALES AL EJERCER SU FUNCIOacuteN DEJEN DE OBSERVAR LOS _DNERSOS PRINCgtIOS Y RESTRICCIONES QUE PREVEacute LA NORMA FUNDAMENTAL Deacutecima Eacutepoca Registro 2006485 lnslancla Segtmda Salo Jurisprudencia Consllludonol Semanario Judiciacutea1 de fa
Federacioacuten y SIJ Gacela Materia (s) Constitucional Tesis 2a J562014 flOaI Libro 6 Mayo de 2014 Tomo 11 Poacutegino 772
(
(
middot~uumlOS
111 iexclIacutef0oJJ
nsHtuto F( Teecomun
oacutergano nterrshy
(
t12
0-
lr-JSTTUTO FEDElltAL DE( TElECOMUMCC IONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
Para el despacho del presente asunto esta Direccioacutenmiddot General se auxiliaraacute de los servidores puacuteblicos de su adscripcioacuten quienes podraacuten actuar conjunt~ o separadamente de acuerdo a lo establecido en e
middot artiacuteculo 82 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Asiacute lo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas de este Oacutergano Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicaciones - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - bullbull - bullbullbullbull - - - - bull - bull bull - - bull bull bull bull bull bull - - - - - - - - - - - bull - bull bull - bull bull - - bull bull bull - bull - - bull bull - bull bull - - - middot bull bull middot bull bull - - - - -- - - - CUacuteMPLASE- - shy
Por lal razoacuten y en acatomiento o lo ordenado en el acuerdo ele meacuterito siacutervase comporecer an1e el suscriacutelo Director Genero ele Responsabiliclodes y Quejas de este oacutergano Interno de Control en el Instituto Federal de Teleconunicaciones a las DIEZ HORAS del proacuteximo diacuteo viernes ocho (8) de julio del actual en el doroiacutecilio inserto en el proveiacutedo notificado no obstante lo cual se reitera que es el ubicado en Insurgentes 838 primer piso colonia Del Valle CP middot03100 Delegacioacuten Benito Juaacuterez en esta Ciudad de Meacutexico a efecto de llevar o cabo la audiencio prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos con relacioacuten a lo establecido en los preceplos 1 2 3 fraccioacuten X y 8 ele la Ley de la moterio por lo que deberaacute traer consigo uno identiacuteficocioacuten oficio vigenle con fotografiacutea ( )
1 1
( Oficio citotorio que Je fue notificado al presunto responsablemiddot el veintiocho de junio del
1antildeo que transcurremiddot
1
CUARTO Audiencia lQue el ocho de julio de dos mil dieciseacuteis 17 no comparecioacute de manera personal a la 1
aludida Audiencia de Ley por lomiddotque no declaroacute en torno a los hechos ni manifestoacute lo 1
que a su interese convino en relacioacuten a la conducta irregular que se les atribuye asiacute 1
mismo dentro del teacutermino que establece la fraccioacuten II del artiacuteculo 21 de la Ley Federal 1
1
middot1 1 ele Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos tampoco ofrecioacute
pruebas pertinentes en relacioacuten a la presunta irregularidad administrativa que se les
atribuye 1
1
1
11 foJas 115
l
l 1 l13 1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELE(DMUNICiCIONES
QUINTO-En cumplimiento a lo ordenado en la audiencia de ley con fundamentado
en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 21 de la Ley de la materia conforme a lo dispuesto por el
artiacuteculo 305 del Coacutedigo federal de Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletorio a la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se notificoacute
a Aleksandr Konstantlnov mediante rotuloacuten la apertura del periodo probatorio por cinco
diacuteas hoacutebiles mismo que corrioacute del once al quince de julio de dos mil dieciseacuteis 18
SEXTO El dieciocho de julio de dos mil dieciseacuteis 19 se emitioacute a~uerdo en el que determinoacute
que toda vez ciexclue transcurrioacute el plazo otorgado para ofrecer pruebas sin que el presunto
responsable presentara alguna probanzc1 de su parte se le tuvo por perdido su derecho
a middot ofrecerlas acorde a lomiddot establecido en el artiacuteculo 288 del Coacutedigo federal de
Procedimientos Civiles aplicqdo de manera supletoria a la ley de la materia en teacuterminos
de su artiacuteculo 47
OCTAVO- Cierre de Instruccioacuten
Que una vez realizado el anoacutelisis de todas y cada una de las constancias que integran
el expediente de meacuterito y al no encontrarse diligencias pendientes por realizar ni middot
pruebas por desahogar mediante acuerdo de veintidoacutes de septiembre de dos mil
dieciseacuteis 20 se determinoacute poner los autos del expediente en que se actuacutea a la vista del
Directormiddotmiddot General de Reacutesponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de
Telecomunicaciones a efecto de emitir la resolucioacuten administrativa que en derecho
corresponda dentro del teacutermino que establece el artiacuteculo 21 fraccioacuten 111 de la Ley
16 fojos 116 F0Jos1i1
~ ~ 14
(
t
(
nfuumluto Teiemn
(JrgBnoacute n1
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENFiacute1AL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REIFTQ52016( rEUCGMUMJCAiacuteONES
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que en
este acto se pronuncia y
CONSIDERANDO
RIMERO Competencia
Esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano Interno de Control del
Instituto Federal df Telecomunicaciones es competente para conqcer del expediente
en que se actuacutea en virtud de lo siguiente
En primera instancia es menester tomar en cuenta que el pasado once de junio de dos
mil trece se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten el middotDecreto por el que se
reforman y adicionanmiddotdiversas disposiciones de los artiacuteculos 6ordm 7deg 27 28 73 78 94 y l 05
( de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
telecomunicaciones mediante el cual se creoacute el Instituto Federal de
Telecomunicaciones como un oacutergano autoacutenomo con personalidad juriacutedica y patrimonio
propio cuyo objeto es el desarrollo eficiente de la radiodifusioacuten y las telecomunicaciones
conforme a Jo dispuesto en la propia Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos
Mexicanos y en los teacuterminos que fijen las leyes teniendo a su cargo la regulacioacuten
promocioacuten y supervisioacuten del uso aprovechamiento y explotacioacuten del espectro r radioeleacutectrico las redes y la prestacioacuten de los servicios de radiodifusioacuten y
_ions 1 _- Co~itr(1
telecomunicaciones asiacute como del acceso a infraestructura activa pasiva y otros 1 insumos esenciales garantizando lo establecido en los artiacuteculos 6ordm y 7deg de la Constitucioacuten 1
1
iexcl
y ademaacutes establece que contaraacute con una Contraloriacutea Interna 1
1Asimismo cabe precisar que en teacuterminos del Transitorio Primero del DECRETO por el que 1
se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de_ 1l iexcllos Estados Unidos Mexicanos en materia de combate a la corrupcioacuten publicado en el
reg 1 1
1
I
1il
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QU]JA$ f~ift
NSWUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUMJCACONI$
Diario OficiQI de la Federacioacuten el veintisiete de mayo de dos mil quince se modificoacute la
denominacioacuten de eacuteste oacutergano fiscalizQdor de Contraloriacutea Interna a Oacutergano Interno
de Control por lo que en lo subsecuente se haraacute referencia a fuumlte uacuteltimo auacuten y cuando
la nonnatividad anterior al decreto en cita haga mencioacuten a la Contraoriacutea Interna
A su vez los artiacuteculos 35 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten y 80
de Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones publicado en el
DiC1rio Ofidal de IC1 Fedemcioacuten el cuatro de septiembre dedos mil catorce en vigor a
middot partir del veintiseacuteis del mismo mes y antildeo dotaron de autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten a
este Oacutergano Interno d$ Control para decidir sobre su funcionamiento y resoluumlciones
estableciendo que se encargaraacute de Idsustanciacioacuten de los procedimientos y en su caso
la aplicacioacuten de las sanciones inherentes a las responsabilidades aclministrativas de los
servidores puacuteblicos de ese organismo autoacutenomo conforme a la Ley Federal de
Responsabiliclades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
En ese contexto la Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas estaacute odscrita al
Oacutergano Interno de Control quien con fundamento en lo establecido en los artiacuteculos 14
16 28 vigeacutesimo paacuterrafo fraccioacuten XII 108 109 fraccioacuten 111 y 1 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica
de los Estados Unidos Mexicanos vigentes en teacuterminos de los artiacuteculos transitorios Primero
Segundo y Quinto del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
combate a la corrupcioacuten publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el veintisiete
de mayo de dos mil quince 35 fraccioacuten XXII y 40 de la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten 80 82 primer paacuterrafo 83 fraccioacuten VI 84 fraccioacuten
IX del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones con relacioacuten a los
numerales l fracciones 11 y IV 2 3 fraccioacuten X J l y 21 fraccioacuten 111 de la Ley Federal de
(
(
lnsliiuto Tel8corn1
Oacutergano Inlt
(
f
Tlerai de middotc_aciontr~ de Conlr0l
(
INSTTlJIO FEDERAL DE TELfCOMUNICCIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERALDE RESPONSABILIDtgtDES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido es competente para emitir el
presente
SEGUNDO Procedencia
El artiacuteculo 108 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos 2 y 8 uacuteltimo
paacuterrafo de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
y 96 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones que sentildealan
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos
Artiacuteculo 108 Para los efectos de las responsabllldades a que alude este Tiacutetulo se reputaraacuten como servidores puacuteblicos a los representantes de eleccioacuten popular a los m_lembros del Poder Judicicd de la Federacioacuten los funcionarios y empleados y en general a toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en el Congrem de la Unioacuten o en la Administracioacuten Puacuteblica Federal asiacute como d los servidores puacuteblicos de los organismos a los que esta Constitucioacuten otorgue autonomiacutea quienes seraacuten responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempentildeo de sus respectivas funciones ( )
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTICULO 2- Son suietos de esta Ley los servidores puacuteblicos federales mencionados eacuten el paacuterrafo primero del artiacuteculo 108 Constitucional y todas aquellas personas que manejen o apliquen recursos puacuteblicos federales )
ARTICULO 8- Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
)
El incumplimiento a lo dispuesto eri el presente artiacuteculo daraacute lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan sin perjuicio de las middot normas especiacuteficas que al respecto rijan en el servicio de las fuerzas armadas ( )
1
1 1
1
iexcl 1
1
1
1
1 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES iexcl
Y QUEJAS j 1
iexcl INSTITUTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 1
ITElfCOMIJN(ACONE$ )
l
1
iexcl 1
Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones iexcl 1
~rtiacuteculo 9( Todo servidor puacuteblico del Instituto estaraacute sujeto al reacutegimen de responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y seraacute sujeto a las sanciones estableeacuteldas en la Ley Federal de Responsabilidades I-Administrativas de los Servidores Puacuteblicos rshy( ) (Las negrillas y subrayados son de esta autoridad) 1
Del anaacutelisis integral de los preceptos transcritos se obtiene que son servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones los funcionarios y empleados y en general
toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en
el mismo que todos los servidores puacuteblicos del instituto son sujetos al reacutegimen de
responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto del de la Constitucioacuten y sujetos de sancioacuten conforme
a la ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos quienes
tienen diversas obligaciones y cuyo incumplimiento da cause al procedimiento y a las (
sanciones que correspondan
En esa guisa resulta necesario determinar si ALEKSANDR KONSTANTINOV teniacutea la
calidad de servidor puacuteblico del Instituto federal de Telecomunicaciones al momento
deincurrir en la conducta que se le imputa pues ele conformiclacl con el ordenamiento
invocado son aquellos quienes deben de responder por los actos u omisiones en que
incurran en el desempentildeo ele sus respectivas funciones
Es asiacute que de autos se advierte la Constancia ele Nombramiento fechada el cuatro de
lnstitut(febrero de dos mil catorce en la cual consta que su ingreso al Instituto Federal de T-ek1GO
oacutergano IrTelecomunicaciones fue el once de septiembre del dos mil trece con el cargo de
Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria asiacute como
de la copia certificada por el Director General ele Administracioacuten Organizacioacuten y
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso ele Cambio de Situacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
iexcl
(
l
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot J ji[ DIRECCIOacuteN SENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFTOS2016 TELECOMUMf(CONf$
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso de Cambio deSituacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
julio del dos mil catorce documentos con lo que acredita el caraacutecter de servidor
puacuteblico
Relacionado con lo anterior tambieacuten encontramos que de las constancias de autos se
aprecia que el acto irregular irrogado por el servidor puacuteblico con calidad de presuncioacuten
Fue realizado en el ejercicio de sus funciones como Director de Regulacioacuten Teacutecnica
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Concatenado lo anlerior tenemos que se trata de una persona que se desempentildeoacute f como servidor puacuteblico en middoteste Instituto y consecuentemente sus actos se rigen bajo lo
dispuesto en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores ( Puacuteblicos por lo tanto el acto que se le atribuye es sujeto al reacutegimen de
responsabilidades administrativas
TERCERO Conduela imputada presuntamente irregular
Previo a la identificacioacuten de la conducta presuntamente irregular que se le atribuyoacute a
AacuteLEKSANDR KONSTANTINOV resulta necesario sentildealar que en la suslanciacioacuten eje
procedimiento administrativo que nos ocupa se respetoacute en beneficio del servidor ~len1 ele
1i-cionr~ puacuteblico sujeta a escrutinio el principio de presuncioacuten de inocencia que deriva de la duacute Coltro1
interpretacioacuten armoacutenica de los artiacuteculos 14 16 17 y 20 apartado B fraccioacuten I de la
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos21 y que consiste Gn el tratamiento
21Artiacuteculo 14 A ninguna ley se dataacute efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna Nadie podraacute ser privado de la llbertad o de sus propiedades posesiones oderechos sino medianlejuiciacuteo seacuteguldo ante los tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidiexclad~s esenciales dei procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho ()
~
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TEUCOMUNlCACIONES
de inocente que deberaacute concedeacutersele a toda persona sujeta a procedimiento hasta
en tanto no se declare su culpabilidad mediante resolucioacuten condenatoria ya que como se distingue del oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos milmiddot dieciseacuteis en el cual SEl le dio a conocer el hecho presuntamente irregular cuya comisioacuten
se le atribuyoacute asiacute como los preceptos legales que habriacutea infringido dicha imputacioacuten se
realizoacute en grado de presuncioacuten al habeacutersele otorgado en teacuterminos de lo previsto en el
artiacuteculo 21 fracciones I y II de la Ley Federal de Rltasponsabiliacutedades Administrativas de los
Servidores Puacuteblicos el derecho para realizar las manifestaciones necesarias en relacioacuten
con el hecho imputado y ofrecer las pruebas necesarias a su defensa
De esta forma la imputacioacuten que se le atribuyoacute a al citado servidor puacuteblico se
encuentra sujeta al estudio y valoracioacuten del cuacutemulo de constancias que int~gran el
expediente de responsabilidades administrativas los elementos presuntivos que semiddot ( deriven a favor de la imputada y los hechos notorios a efecto de que sea en la presente
etapa procedimental el momento en el que esta Direccioacuten General determine si se
configura o no la plena responsabilidad administrativa que se atribuyoacute en forma
estimativa a Aleksandr Konstantinov
En los Juicios del orden cfvil la sentencia definitiva deberaacute ser conforme a la letra o a la interpretacioacuten Juriacutedica de la ley y a falta de eacutesta se fundaraacute en los prindpios generiles del derecho( Artiacuteculo 16 Nadie puede ser molestado en su persona familia domicilio papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedlm_lento () Articulo 17 ( ) foda persona tiene derecho a que se le administre justid1 portribunales que estaraacuten expeditos para impartlra en los plazos y teacuteqninos que fijen
lnstiacutetlas leyes emitiendo sus resoludones de mmera pronta completa e imparclal Su servicio seraacute gratuito quedando en consecuencia prohibidas Teeilas costasjudiclales () middot OrgflncArlkulo 16 Nadie puede ser molestado en su pefsona familia domidllo papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito d~ la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento ) Artiacuteculo 20 El proceso penal seraacute acusatorio y oral Se regiraacute por los principios de publicidad contradiccioacuten concentracioacuten continuidad e lnmedacloacuten () B De tos derechos de toda persona imputlt1da
l A que se presuna iu Inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida pdr el juez de la causa
~ (o
iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSlti11LIDADES Y QUEJAS
JNSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFT052016( TELffOMUNICACIOlES
Sirve de apoyo a lo anterior las tesis de jurisprudencia 242014 emitida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nocioacuten publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacioacuten en Abril de 2014 Libro 5 Tomo 1 paacutegina 497 cuyo
rubro y contenido es eLsiguiente
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO PROCESAL La presuncioacuten de inocencia es iJn derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de qultgt tiene muacuteltiples manifestaciones o verliacuteentes relacionadas con garantiacuteas encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de sus vertientes middot semiddot manifiesto como reglo de middottrato procesal o reglo de trotomiento del _imputado en la medida en que este derecho establece la forma en la que debe trotarsemiddot a una persona que estaacute sometido a proceso penal En este sentido la t presuncioacuten de inocencia comporta el derecho de tocia persona o middotser tratado como inocente en tanto no se declare su culpabilidad por vidud de una sentencia r conclenaloria Dicha manifestacioacuten ele la presuncioacuten elemiddot inocencia ordena a los jueces impedir en la mayor meclicla posible lo aplicacioacuten de medidas que impliquen uno equiporacioacuten ele hecho entre imputodo y culpoble es ciEJcir conlleva la prohibicioacuten de cualquier tipo de resolucioacuten judicial que suponga lo 1( anticipacioacuten ele la pena
1 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA ESTE PRINCIPIO ES APLICABLE AL PROCEDIMIENTO
1ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CON MATICES O MODULACIONES El _Tribunal iexcl
middot Pleno de la Supremo Corte ele Justicia de lo Nacioacuten en la tesis aislada P XXXV 2002 sostuvo que ele lo interpretocioacuten armoacutenico y sistemaacutetica de los 1 artiacuteculos 14 paacuterrafo segundo 16 paacuterrofo primero 19 paacuterrofo primero 21 paacuterrafo primero y 102 oportado A paacuterrofo segundo de la Consfiucioacuten Poliacutetica de los r Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicoclo en el Diario 1 Oficial ele la Federacioacuten el 18 de junio de 2008) deriva impliacutecitamente el principio de presuncioacuten de inocencio el cual se contiene de modo expreso en los diversos artiacuteculos 8 numeral middot2 de la Convencioacuten Americona sobre Derechos Humaacutenos y
1l 1 numeral 2 del Pacto Internacional ele Derechos Civiles y Poliacuteticos de alliacute que 1ol ser ocordes dichos preceptos -porque tienden o especificar y a hacer efectiva 1
la presuncioacuten de inocencia- deben interpretarse de modo sistemaacutetico a fin de hacer valerpara los gobernados lo interpretacioacuten maacutes favoroble que permito uno 1 mejor imparticioacuten de justicia de conformidad con el numeral lo constitucional
1
1Ahora bien uno de los principios rectores del derecho que debe ser oplicable en todos los procedimientos de cuyo resultado pudiero derivar olguno peno o sancioacuten como resultado de lo focultad punitivo del Estado es el de presuncioacuten de 1
inocencia como derecho fundamento de toda persono oplicable y reconocible 1o quienes pudiesen estar sometidos a un procedimiento administrativo
sancionador y en consecuencia soportor el poder correctivo del Estodo o troveacutes 1iexclde autoridad competente En ese sentido el principio de presuncioacuten de inocencio 1
1
1( 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RElPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotI FT052016TElfCO-UMICACIONES
(
es aplicable al procedimiento administrativo sancionador -con matices o modulaciones seguacuten el caso- debido a su naturaleza gravosa por la calidad de 1 inocente de la persona que debe reconoceacuterseleen todo procedimiento de cuyo resultado pudiera surgir una pena o sancioacuten cuya consecuencia procesal entre 1 otras es desplazar la carga de la prueba a la autoridad en atencioacuten al derecho al debiltJo proceso middot
fPRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA La presuncioacuten de inocencia es un derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de quemiddot tiene muacuteltiples manifestaciones o vertientes relacionadas con garantras ~ encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de esas [ verlien1es se manifiesta como regla probatoria en lq medida en que este middot derecho establece las caracteriacuteslicas que deben reunir los medios de pruebcry ~ r quieacuten debe aportarlos para poder considerar que existe prueJa de cargo vaacutelidamiddot y deslruir asiacute el estatus de inocente que tiene todo procesado
r 1 1 1
Ahora bien la conduacutecta que en calidad de presuncioacuten se le imputa a Aleksandr 1
( IKonstantinov y que le fue notificada mediante oficio citatorio nuacutemero IFT300CIDGshy1
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis 22 se hizo consistir en 1 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnicamiddot
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de
Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de Conclusioacuten la que se
encontraba obligado a presenfar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes
middot a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil
catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio de dos mil
catorce en el Instituto Federal de Telecomunicaciones ello en cumplimientomiddota lo
previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 en concordancia con el artiacuteculo 36 fraccioacuten
XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el
artiacuteculo 8 traccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot middot I ] iquest DIREacuteCbullIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
CUARTO De las manifestaciones de defensa
Previo al estudio de la defensa del presunto responsable esta Direccioacuten General de iResponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de Telecomunicaciones adopta en t
esta plenaria los criterios del Poder Judicial de la Federacioacuten con motivo de la reformas E
middot constitucionales publicadas en el Diario Oficial de Id Federacioacuten el diez de junio de dos ~ mil once que implican un cambio en el sistema juriacutedico mexicano al reconocerse los ~
derechos humanos y su proteccioacuten a traveacutes de las garantiacuteas constitucionales y i atendiendo a lo consignado en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal de Responsabilidades ~
1Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme al cual los servidores puacuteblicos de middot
este Instituto sujetos a un procedimiento de responsabilidades es dable asegurarles el
( ejercicio de sus garantiacuteas constitucionales entre las que se encuentran la garantiacutea de
audiencia y debido proceso es asiacute que este Oacutergano Interno de Control del Instituto 1
1Federal de Telecomunicaciones mediante oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de
middot veinticuatro deacute junio de dos mil dieciseacuteis citoacute a comparecer elocho de julio del actual 1
en audiencia a Aleksandr Konstanlinov para que rindiera su declaracioacuten en tornoacute a los
hechos que se le fueron imputados ademaacutes que ofreciera pruebas para demostrar sus t afirmaciones las cuales se tomariacutean en consideracioacuten al dictarse la presente resolucioacuten 1
en atencioacuten a los principios de presuncioacuten de inocencia pro persona de legalidad y 1
debido proceso 1
1
Al respecto el encausado no comparecioacute el diacutea y hora que le fueron sentildealados para 1 rendir su declaracioacuten en torno a los hechos imputados conforme al artiacuteculo 2 l fraccioacuten 1 1de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas no obstante haber hecho ele i
su conocimiento respecto de ese derecho mediante oficio IFT300CIDG-
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis por lo que en audienciadel t 1 t 1 l
INSTITUTO FEDERAL uumlE TElECOMUNICACONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
ocho de julio del antildeo que transcurre se le hizo efectivo el apercibimiento decretado en
el oficio de marras en el sentido de _que al no comparecer sin causa justificada se
tendriacutea por cierto el hecho irregular que se le atribuyoacute sin que ello prejuzgara sobre la
responsabilidad que se le imputoacute asimismo se abrioacute el periodo de pruebas por el teacutermino
de cinco diacuteas como lo refiere la fraccioacuten 11 del precepto invocado mismo que se le
notificoacute en el rotuloacuten de este Oacutergano Interno de Control con fecha ocho de julio del
actual sin que ejerciera tal derecho por Jo _que se le tuvo por preciuiacutedo
En este sentido y no obstante que Aleksandr Konslantinovno comparecioacute al desahogo
de la audiencia a la que fue citado y no ofiecioacute elementos prueba en su descargo es
que atendiendo al principio pro persotia se obliga a estamiddot resolutora a ser exhaustiva en
sus determinaciones toda vez que tales circunstancias no se consideran elementos que
por siacute solos acrediten la responsabilidad administrativa plena que se le atribuyoacute al citado
por lo que corresponde realizar un estudio armoacutenico de las constancias que integran el
procedimiento para la determinacioacuten de responsabilidades administrativas en que se
actuacutea asiacute como los hechos notorios y presunciones humanas y de legalidad que
sobrevengan atendiendo a los principios pro persona y de presuncioacuten de inocencia en
consonancia con la estricta observancia de las garantiacuteas de legalidad y debido proceso
que vinculan middot la actuacioacuten de quien esto resuelve valoraacutendose en beneficio del
encausado sujetado escrutinio los elementos que tiendan a justificar o controvertir el
hecho irregular que le fue imputado
(
lmtitt Teec
Organo
QUINTO- Elementos probatorios
Sobre el particular es importante mencionar que dentro del teacutermino a que se refiere el
artiacuteculo 21 fraccioacuten 11 de la Ley federal de Responsabilidades Administrativas Aleksandr
24
l ~ I_
(
(
_edera1 ck nc8cione~~ middot~ 10 Crn1Vr
(
lNSTlTUTO FEOEE1l DE 1ELECOMIJNJCACIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESP0-JSABIL1DADES ~ middotmiddot
Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Konslanlinov no ofrecioacute prueba alguna en su defensa no obstante que en el oficio
cit~1torio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil
dieciseacuteis esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas le advirtioacute respecto a
su derecho de ofrecer pruebas dentro de un teacutermino de cinco diacuteas haacutebiles siguientes a
la conclusioacuten de la audiencia por lo tanto es claro que se le respetoacute su derecho a
ofrecer los mediacuteos de prueba que estimara conducentes en relacioacuten con el hecho que
le fue imputado por lo que al no ejercerlo con fecha dieciocho de julio middotse tuvo por
legalmente fenecido su derecho para ello
Ahora bien de confqrmidad con los artiacuteculos 197 y 202 del Coacutedigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria en teacuterminos de lo dispuesto por el
numeral 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos quien esto resuelve procede a realizar juicio ele valoracioacuten de los medios ele
prueba integrados en autos y que estaacuten vinculados con la irregularidad atribuida siendo
estos las siguientes
iacute iexcl
a) Oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de dos mil
1caiorce23 a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y [ Responsabilidades ambos de la entonces denominada Contraloriacutea Interna de este 1
Instituto la presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander 1
Konstantinov a lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1
1 1 1
1
1 1 i iexcl
1 1
25
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL OC EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONES (
Documental de cuyo contenido se aprecia que Aleksander Ko_nslantinov apareciacutea
como omiso en el cumplimiento de la obligacioacuten en la presentacioacuten de la
declaracioacuten de situacioacuten patrimoniai de conclusioacuten en el mencionado oficio se
plasmoacute lo siguiente
En seguimiento o las documentoles citodcs c los ocuses de declmociones de situodoacuten potrimoniol que o eso fecha obraban en la cuenta de correo electroacutenico decalracionpatrimonialifLorgmx osiacute como de la informacioacuten del Registro de Servidores Puacuteblicos -de l_a paacutegina web de la Secre lariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica (SFP) con corte al once de septiembre de dos mil catorce se plasmoacute lo siguiente
Me permito enviarle la siguiente informacioacuten
o) Relacioacuten de 5 servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia -de la realizacioacuten de la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclu_sloacuten por motivo de su baja eniI IFT en el periodo del 14 al 30 de sepliembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y de 1 de abril al 30 de junio de 2014
Servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia de la realizacioacuten de la _declaracioacuten de situacioacuten patrlmonlal de conclusioacuten por molvo de su baja en el IFT en el
periodo del 10 al 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y 1 de lt1bril al 30 de Junio de 2014
ALEKSAHDR
REGULATORIA
REGULACIOacuteN
TEacuteCNICA
b) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto de la Constancia de Nombramiento de fecha
cuatro de febrero de dos mil catorce 2
~
lr E
bulliexcliexcl
Instituto Teecon
oacutergano n
(
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DF RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016TELECOMUNIC1CIONES
6- A traveacutes de proveiacutedo de veintitreacutes de enero de dos mil quince se ordenoacute realizar una
buacutesqueda en el sistema DeclaraNet Plus de la Secretariacutea de la- Funcioacuten Puacuteblica en la
direccioacuten wwwservidorespublicosgobmx con la finalidad de obtener evidencia del
registro de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por Aleksander
Konslantinov 6
7- El treinta de enero de dos mil quince se realizoacute la consulta en el sistema mencionado
anteriormente a trdveacutes de la liga wwwservidorespublicosgobmx de la cual como
middot resultado no se obtuvo ninguacuten registro de que Aleksander Konstantinov hubiese
cumpli~o con la obligacioacuten de presentar la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de
conclusioacuten agregaacutendose al expediente las constancias generadas con motivo de la
consulta realizada 7
smiddot 0 El veintiocho de mayo de dos mil quince se dictoacute proveiacutedo8 mediante el cual se hizo
constar que en los acuerdos que se emitieran a partir de esa fecha en el expediente
que al rubro se cita se asentariacutea Oacutergano Interno de Control en lugar de Contraloriacutea
Interna y en congruencia con esto la normatividad aplicable que haga referencia a
la Contraloriacutea Interna se entenderiacutea que la misma alude al Oacutergano Interno de Control lo
anterior en virtud de la publicacioacuten en el Diario Oficial de la Federacioacuten el veintisiete del
mismo mes y antildeo del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
combate a la corrupcioacuten por el cual se reformoacute el artiacuteculo 28 vigeacutesimo paacuterrafo
fraccioacuten XII de dicho ordenamiento respecto de la denominacioacuten del oacutergano
4 Fojos 86 1 F_ojos 87 a 10
ordm middot
(
[
1
1
( 1 1
1
1
1
middotltbulldegIS 1 in~muiu 1
TBiJCuacuteHll brgano 1ti 1
11
11
1
1
r
r
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRCCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
NSTIIUTO FEDERAL OE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 iELECOMUimiddotHCACIQNES
fraccioacuten XII de - dicho ordenamiento respecto de la denominacioacuten del oacutergano
fiscalizador de este Instituto el cual entroacute en vigor al diacutea siguiente en teacuterminos de su
transitorio PRIMERO
9- Mediante acuerdo de once de diciembre de dos mil quince se de-terminoacute que
existiacutean elementos suficientes para presumir _la existencia de una irre9ularidad
odministrativa relacionodltc1 con la presunta omisioacuten de ALEKSANDR KONSTANTINOV de
presentar su Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten por el cargo de -~
Direct9i de Aacuterea adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por lo que se ordenoacute la
promocioacuten deprocedimiento administrativo de responsabilidades establecidoen el
artiacuteculo 21 de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
( Puacuteblicos
i 11TERCERO Inicio del procedimiento i
1
Que con fecho tres de junio de dos mil dieciseacuteis se dictoacute C1Cuerdo de Inicio de shyI
Procedimiento de Responsabilidad Administmtiva 10 en el que se determinoacute girar el oficio
citatorio IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio del actual 11 a fin de que r 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV se presentara al desahogo de la Auumldiencio de Ley previstacriexcl ( xkr1 Ymiddotl (l)iexcl(l11~I en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los 1
Servidores Puacuteblicos hacieacutendole saber sobre su derecho a ofrecer pruebas y alegar lo 1
que a sus intereacutes convenga por si o por medio de un defensor asiacute como de la presunta
responsabilidad que se les atribuye consistiendo este en
Fojas 92 a 101 1deg Foas 102 a 108 n foJos 109 al 13
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES (
En viacuteade notificacioacuten se hace de su conocimienlo el proveiacutedo de tres de junio del afio en curso emitido por esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas eh el expedienfe
administrativo al rubro citado que se instruyEiexcl con motivo de presuntos hechos que se le imputan y que pueden ser causa ele responsabiliclacl administrativa y que a continuacioacuten se transcribe
Ciudad de Meacutexico a tres de junio de dos mil dieciseacuteis
VISTOS los datos y elementos probatorios que constituyen las constancias que integran el expediente DE-IFTB02014 las cuales por su contenido y naturaleza a criterio de la Instructora en Acuerdo de once de diciembre dos mil quince vislumbroacute una conducta omislva atribuible a ALEl(SANDR lltONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria middotdel lnstitulo Federal de Telecomunicaciones consistente en no presentar laacute declaracioacuten de situacioacutenpatrimonial de conclusioacuten que se encontraba obligado a presentar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten del encargo esmiddot decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio del mismo antildeo por lo que de acreditarse plenamente podriacutea dar cauce a una responsabilidad administrativa ya que supondriacutea el incumplimiento de lamiddotobligacioacuten prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos Por lo anterior se ordena formar y registrar el expediente relativo en el sistema Implementadomiddot por esta Direccioacuten General con el consecutivo RE-IFTOS2016 para que ante lamiddot consideracioacuten de la procedencia de los hechos denunciados se determine sobre el ejercicio de la accioacuten del estado en su contra con basamento en Jo siguiente
ELEMENTOS CONSIDERADOS PARA DETERMINAR LA PRESUNTA CONDUCTA IRREGULAR
Dentro de las pruebas recabadas en el periacuteodo de Investigacioacuten y que sustentan la presuncioacuten de la conducta irregulaacuter atribuible aALEKSANDR KONSTANTINOV destacan las siguientes
1 Copia certificada de renuncia de fecha diez de junio de 2014 2 Copla certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha nueve de julio de
2014 3 Acta de buacutesqueda de fecha treinta de enero de 2015 y anexos que le acompantildean consistentes en
las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el apartado Registro listltu ltmiddot TFe01de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de Contribuyentes y el nombre de tltjfuumlic iexcl
middotALEacuteKSANDR KONSTANTINOV
Mediante acuerdo de once de diciembre de dos mil quince se determinoacute que se cuenta con elementos suficientes para presumir que ALEl(SANDR KONSTANTJNOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Polltlca Regulatoria en el Instituto Federal de Telecomunicaciones omitioacute presentar la declaracloacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que se encontra_baobligado a presentar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de Julio de
dos mil c~torce
(
(
s)dern dshy1cio1middot10 middot ~ middotConhl
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL -DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS
]iacuteJsnruro FEDER1L DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNKA(lONES
1 1]
1
Para fines de estudio se transcriacuteben los textos vigentes y aplicables de las normas que se citan yque 1indieacutean middot
1 Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
~ ARTIacuteCULO 37- La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
11- Declaracioacuten de conclusioacuten del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la ~ conclusioacuten y
) ~ ARTCULO 36- Tienen obligacioacuten de presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial ante la autoridad competente conforme a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que la ley sentildeala iexcl(iexcl XV-En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de Jefe 1 de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los i Comisionados y
ARTICULO 8- Todo servidor puacuteblico tendraacute los siguientes obligaciones
XV- Presentar cori oportunidad y veracidad los declaraciones de situacioacuten patrimonial en los teacuterminoHstablecidos por la ley
El incumplimiento a lo dispuesto en el presente articulo daraacute lugar al procedimiento y sanciones que correspondan N
1 De una Interpretacioacuten directa e iacutentegra a la base legal antes citada se desprende qqe los servidores 1 puacuteblicos tiener la obligacioacuten de presentar con oportunidad veracidad y bajo protesta de decir verdad iexcl
las declarc1ciones de situacioacuten patrimonial ante la autoridad competente en trataacutendose de la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo dentro de os sesenta diacuteas naturales siguientes a la condusioacuten 1 cuyo Incumplimiento daraacute Jugar al procedimiento de sancioacuten correspondiente calificando la calidad y 1
procedencia de la iacutemputacioacuten asiacute como la normativa que se estimoacute como transgredida atendiendo a 1 1
los principios constitucionales de presuncioacuten de inocencia y pro persona Sirven de apoyo a lo anterior iexcl
1
las siguientes tesis 1
l Deacutecima Eacutepoca Registro 2000124 Instancia Primera Sala Tesis Aislada Fuente semanario Judicial de bull la Federacioacuten y su Gaceta Materia s) Constituclonal Tesis la12012 lOa) Libro IV Enero de 2012 Tomo 3 Paacutegina 2917 que es del tenor literal siguiente middot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO i=EDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELE(OfvUNJCACIOMES (
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA EL PRINCIPIO RELATIVO ESTAacute CONSIGNADO EXPRESAMENTE EN LA CONSTITUCIOacuteN POlfTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS A PARTIR DE LA REFORMA
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE 11) FEDERACIOacuteN El 18 DE JUNIO DE 2008
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacioacuten ha reiterado en diversos asuntos que el prindpio de presuncioacuten de inocencia es un derecho universal que se traduce en que nadie puede ser condenado si no se comprueba plenamente el delito que se le imputa y la responsabilidad penal en su comisioacuten lo que significa que la presuncioacuten de Inocencia la conserva el inculpado durante la seruela proceaJ hGsta que se dicte sentencia definitiva con base en el material probatorio existente en los autos Por otra parte el Tribunal en Pleno sustentoacute la tesis aislada P XXXV2002 publicada en el Semanario Judicial de la Federacioacuten y su Gaceta Novena Eacutepoca Tomo XVI agosto de 2002 paacutegina 14 con el rubro PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA EtmiddotPRJNCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA IMPLIacuteCITA EN LA CONSTITUCIOacuteN FEDERAL en la que establecioacute que en la ley Supremo vigente en ese entonces no estaba expresamente establecido el principio de presuncioacutende inocenC01 pero de la interpretaciacuteoacuten or(Yloacutenica y sistemaacutetica de sus artiacuteculos 14 segundo paacuterrafo 16 primUacute pdrrafo 19 primer paacuterrafo 21 primer paacuterrafo y 102 apartado A segunda paacuterrafo se advertiacutea que las principios constitucionales dedebido proceso legal y el acuso torio resguardaban impliacutecitamenteel diverso de
presuncioacuten de inocencia De ahiacute que el perfeccionamiento de la Justicia penol en nuestro pas ha incidido en que este principio se eleve expresamente a rango constitucional a partir de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 18 de junio de 2008 para quedar ahora contenido en
el artiacuteculo 20 apartado B denominado De los derechos de toda persona imputada~ que en su fraccioacuten 11 establece JIJ A que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad ( mediante sentencia emitida por el juez de la causa
Y la ubicada en la Deacutecima Eacutepoca Registro 2006485 Instancia Segunda Sala Jurisprudencia Constitucional Semanario Judicial de la Federacioacuten y su Gaceta Materia (s) Constitucional Tesis 2a J562014 (luumla) Libro 6 Mayo de 2014 Tomo 11 Paacutegina 772
PRINCIPIO DE INTERPRETACIOacuteN MAacuteS FAVORABLE A LA PERSONA SU CUMPLIMIENTO NO IMPLICA
QUE LOS OacuteRGANOS JURISDICCIONALES NACIONALES Al EJERCER SU FUNCIOacuteN DEJEN DE OBSERVAR LOS DIVERSOS PRINCIPIOS Y RESTRICCIONES QUE PREVEacute LA NORMA FUNDAMENTAL
Si bien la reforma al artiacuteculo lo de la Constitucioacuten Federal publicada en el Diaria Oficial de la Federacioacuten el 10 de junio de 2011 impllcoacute el camhio en el sltema juriacutedico mexicano en relacioacuten con
los tratados de derechos humanos asiacute coma con la interpretacioacuten maacutes favorable a la persona al orden constitucional -principio pro persona o pro homine- ello no Implica que os oacuterganos Jurisdiccionales nacionales dejen de ejercer sus atribuciones y facultades de impartir justicio en la forma en que veniacutean
desempeffaacutendolas anteacutes de la citada reforma sino que dicho cambio soacutelo conlleva a que si en los instrumentos internacionales existe una proteccioacuten maacutes beneacutefica para la persona respecto de la
institucioacuten Jurldica analizada eacutesta se aplique sin que tal circunstancia signifique que al ejercer tal funcioacuten jurisdiccional dejen de observarse los diversos principios constltuclonales j legales -legalidad igualdad seguridad Jurldiacuteca middotdebido proceso acceso efectivo a la justicia cosa juzgada- o las
restricciones que preveacute la norma fundamental ya que de hacerlo se provocara un estado de
nsmuto Td0co1m
hrifuumll() iexcltlt
iexcl~mitmw middot
INSTITUTO FEDERL DEacute( TFLiacuteCOMIJNJCCIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Con base en lo anterior se considera que existen elementos probatorios sufiacuteclentes para tener por satisfecha la procedencia de la accioacuten puacuteblica por Consiguiente son materia de suacutemiddot
COMPETENCIA
Es menester tomar en cuentaque el pasado once de junio de dos mil trece se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten el Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de losmiddot artiacuteculos 6deg 7 27 28 73 78 94 y 105 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de telecomunicadones11
mediante el cual se creoacute ef Instituto Federal de Telecomunicaciones como un oacuteiacutegano autoacutenomo con personalidad Juriacutedica y patrimonio propio cuyo objeto es el desarrollo eficiente de la Iacuteadiodifusioacuten y las telecomunicaciones conforme a lo dispuesto en la propia Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexi~anos y en los teacuterminos que fijen las leyes teniendo a su cargo la regulacioacuten1 promocioacuten y supervisioacuten del uso1 aprovechamiento y explotacioacuten del espectro radioeleacutectrico las redesmiddot y la prestacioacuten de los servicios de radiodifusioacuten y
telecJmunicaciones1 asiacute como del acceso a infraestructura activa pasiva y otros insumos esenciales garailtlzando lo establecido en los artiacuteculos 6 y 7 deacute la Constitucioacuten y ademiacutes establece que contaraacute con uacutentildea Contraloriacutea Interna middot middot middot
Asimismo cabe precisaacuter que en teacuterminos del Transitorio Primero del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones deacute la ConstiacutetUumlcioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos
Mexicanos en materiacutea de combate a la coacuterrupciacuteoacuten 11 1 publicado en el Diario Ofldal middotaemiddotfa Federacioacuten el
veintisiete de mayo de dos mil quince se modificoacute la denominacioacuten de eacuteste oacutergano fiscalizador de ucontraloriacutea lnterna1
a Oacutergano Interno de Controiu por lo que en lo subsecuente semiddot haraacute r8ferenciacutea a este uacuteltimo auacuten y cuando la normatividad anterior al decreto en cita haga mencioacuten a la Contraoriacutea Interna
A su vez los artiacuteculos 35 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten y 80 del Estatuto Orgaacutenicomiddotdel Instituto Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos mil catorce en vigor a partir del veintiseacuteis del mismo mes y antildeo dotaron de autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten a este Oacuterganomiddotlnterno de Control para decidir sobre su funcionamiento y resoluciones estableciendo que se encargaraacute de la sustanciacioacuten de los procedimientos y en suuml caacuteso a aplicacioacuten de las sanciones inherentes a las responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos de ese organismo autoacutenomo conforme a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Por su parte del artiacuteculo 96 del Estatuto Orgaacutenico del lnslituto Federal de Telecomunicaciones se desprende que todos sus servidOres puacuteblicos son sujetos del reacutegimen de responsabilidades regulado -rnJ in
_(rf-1 en el Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y por lo tanto a las sanciones establecidas en la ley Federal de J ConHol Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos con relacioacuten a ello la autoridad
encargada de fincar las responsabilidades y sustanciar el procedimiento a que se refiere el artiacuteculo 21
de la citada Ley e imponer las sanciones administrativas es la Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de conformidad con el artiacuteculo 84 fracciones 111 y IX del Estatuto en cita middot
1
j
1
f 1
1
1
1 1
1
iexcl
1
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
NSTnUTO FEDERAL DE EXPEDIENfE RE-IFTOS201 oacute TELECOMUMICAClONES
Conforme a esa premisa forma parte de las constancias que integran el expediente de DE-IFT802014 middot la copla certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha nueve ele julio de dos mil catorce de la que se desprende que ALEKSANDR l(ONSTANTINDV camicrosoacute baja en el Instituto Federal de Telecomunicaciones a partir del primcro de julio de dos mil catorce lo que evidencia que se tratoacute de un servidor puacuteblico del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Por lo tanto~ en razoacutenmiddotde que los hechos presuntamente irregulares se cometieron por un servidor puacuteblico del Instituto eacutesta autoridad se declara competente para conocer deJasunto de meacuterito con fundamento en lo dispuesto por los artiacuteculos 14 16 28 vigeacutesimo paacuterrafo fraccioacuten XII 108 109 fraccioacuten 111 y 113 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos vigentes en teacuterminos de los artiacuteculos transitorios Primero Segundo y Quinto del DECRETO pare que se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de combate a la corrupcioacuten publicado en el Diario Oficia de la Federacioacuten el veintisiete de mayo de dos mil quince 35 fracciones XVII y XXII y 40 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten 4 uacuteltimo paacuterrafo 80 82 paacuterrafo primero 83 fraccioacuten VI y 84 fracciones 111 y IX del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones con relacioacuten alos numerales 1 2 3 fraccioacuten X 4 8 fraccioacuten XV 11 y21 dela Ley Federal de Responsabilidades Administrativasde los Servidores Puacuteblicos vigente en teacuterminos del artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido
PROTECCIOacuteN DE DATOS PERSONALES
El artiacuteculo 1g paacuterrafos segundo (principio pro persona) y tercero de )a Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos disponen que todas las autoridades en el aacutembito de sus competencias tienen la obligacioacuten indefectible de promover respetar proteger y garantizar los derechos ~umanos y que las normas relativas a eacutestos se interpretaraacuten favoreciendo en todo tiempo otorgando a las personas lamiddotproteccioacuten maacutes amplia
Por lo tanto con fundamento en el artiacuteculo 11614 de la middotley General de Tramiddotnsparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacutebli~a1 con relaciacuteoacuten alos Lineamientos Cuarto Vigeacutesimo Octavo y Trigeacutesimo octavo de los Lineamientos Generales en materia de clasificacioacuten y descasiacutefiacutecadoacuten de la 1nforriacutelacioacuten asiacute como para la elaboracioacuten de versiones-puacuteblicas publicados en el Diario Oficial de la Federacioacuten el quince de abril de dos mil dieciseacuteis como medida para garantizar el derecho fundamental del encausado conforme a lo previsto en los artiacuteculos 5g apartado A fraccioacuten II y 16 segundo paacuterrafo Constitucionales haacutegase de su conocimiento que en la proteccioacuten de sus datos peisonales que proporcione en cualquier etapa del procedimiento asiacute como los que obren en las constancias de autos seraacuten protegidos en teacuterminos del artiacuteculo TERCERO transitorio de la Ley Generaacutel de Transparencia y
12 Los normas relativas a los derechos humanos se lnterprefaroacuten de conformidad eoacuten esta Conslilvcioacuten y con los trotados internacionales de la materia favoreciendo en todo fempo o los personas la proteccioacuten maacutes ampla 11
Todas las ~uforidades en el aacutembito de svs competencias tienen la obligacioacuten de promover respetar proleger y garanllzar los derechos 1 humanos de conformidad con los principios de unlversalidad interdependencia fnd1visibJldad y progresividad En consecueotkl el Estado
eberaacute prevenir investigar sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos en os teacuterminos que establezca to ley Arlfcuo 116 Se considera Informacioacuten confidencial fa que contiene datos personales concernientes a una persona idenfificodo o identificable
J
10
(
1 (
1 1
1
1
11
r r lnstitutn
1 Tdecomi Oacutergano ntE
1 1 1
1
(
1
1 1
1
]
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL L2 RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( l ELECOMVMICAOOME$
Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica con apego a los lineamientos de Proteccioacuten de Datos Personales publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el treinta de septiembre de dos miacutel cinco
Poi otra parte y una vez realizado el anaacutelisis acucioso de fas constancias y loshechos que ahiacute se observan calificando la calidad y procedencia de la imputacioacuten planteada asiacute como la normativa que estimoacute como transgredida se ordeacutenan instaurar el procedimiento administrativo previsto en el artiacuteculo 2115 de la ley Federal de Responsabilidades
CONDUCTA PRESUNTAMENTE IRREGULAR
ALEKSANDR lltONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de
middot Conclusioacuten la que se encontraba obiacutegado a piacuteesentar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a a concJusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil middotcatorce en virtud de que
causoacute baja a partir del primero de julio middot de dos mil catorce en el Instituto federal de
1
1 l
Telecomunicaciones ello en cumplimiento a Jo previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11-en coacutencordanca con r 1el artiacuteculo 36 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores 1
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
( 1 imiddotEn consecuencia se ordena citar personalmente mediante oficio a ALEKSANDR KONSTANTINOV para 1la Audiencia a que se refiere el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades 1
Admio1strativas de los Servidores Puacuteblicos a efecto de que rinda su declaracioacuten en torno a Jqs hechos 1
que se le imputan diligencia que tendraacute verificativo el diacutea y hora que se le sentildeale mismo que al notificarse deberaacute mediar un plazo no menor de cinco ni mayor de quince diacuteas haacutebiles entre la fecha de la citacioacuten y la audiencia diligencia que se celebraraacute en las insta ladones que ocupa esta Direccioacuten General de Respo~sabilidades y Quejas del Oacutergano Interno de Control del Instituto ubicadas en la middot caile de Avenida Insurgentes sur nuacutemero ochocientos treinta y ocho (838) Primer Piso Colonia Del f Valle Delegacioacuten Benito Juaacuterez en la Ciudad de Meacutexico Coacutedigo Postal cero tres mil cien (03100)
1 Adernaacute~ en el oficio cita torio que al efecto se le gire se le deberaacute sentildealar os actos y omisiones que se le imputan su derecho a comparecer asistido de un defensor ~on el apercibimi~nto de que en caso 1 de no comparecer personalmente en la fecha y hora sentildealada sin causa justificada se tendraacuten por
1ciertos los actos u omisiones que se le Imputan de conformidad con lo dispuesto en la fraccioacuten I del 1
artiacuteculo 21 paacuterrafo tercero de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores 1 1Puacuteblicos asimismo haacutegase de su conocimiento que una vez concluida la audiencia de referencia 1cuenta con un plazo de cinco diacuteas haacutebiles para que ofrezca los elementos de prueba que estime
15 Articulo 21middot La Secetorfo el conltooriflloltlo o ef fifuar del oacuterea de responsabiiacutedodes impondraacuten_as sanciones administrativos a q11e se refiere este Capluo mediante el siguiente procedimiento l- Citaraacute al presunto responsabfe a una audiencia noliflcaacutendoe que debe)
comparecer pemiddotrsonolmene o rendir su declaracioacuten en torno a los hechos que se- e imputen y qve puedan ser causa de responsabiacutelida L en los teacuterminos de lo Ley y demaacutes disposiciones aplcables middot
( ~ 411
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GFNERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDER1L DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016TELECOMUNIC1CJlt)NES
pertinentes y que tengan relacioacuten con los hechos que se le atribuyen de conformidad a lo previsto en la fraccioacuten II del mismo numeral
De igual manera se le cipercibiraacute para que sentildeale domicilio para oiacuter y recibir notificaciones en el lugar en que reside esta-autoridad administratiyc ya que de no hacerlo las subsecuentes notificaciones
1 auacuten
las de caraacutecter personal se le haraacuten por rotuloacuten de conformidad con lo dispuesto por el artiacutec~lo 305 del Coacutedigomiddot Federal de Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los ServJdores Puacuteblicos middot
Asimismo se le deberaacute hacer saber que el expeurodiente en que se actuacutea se encuentra a su disposicioacuten para consulta en las oficinas ubicadas en Avenida Insurgente Sur ochocientos treinta y ocho (838) primer piso Colonia Del Valle coacutedigo postal cero tres mil cien (03100) Delegacioacuten Benito Juaacuterez de esta Ciudaden diacuteas y horas haacutebiles de las nueve a las quince horas y de las dieciseacuteis a las dieciocho treinta horas de lunes a jueves y de nueve horas a quince horas los viernes previa identlficltJcioacuten y razoacuten que obre en autos
MARCO NORMATIVO QUE REGULA EL PROCEDIMIENTO
Resulta conveniente precisar que la substanciacioacuten y resolucioacuten del procedimientoy en lo que se oponga seraacute aplicable supletoria mente el Coacutedigo Federal de Procedimientos Civiles a la Ley Federal de Responsabllld_ades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme a su nuIacutenerar 47 en su caso V1 en suacute defecto1 debe1aacute acudirse a lo$ princiacutepios generaeuros de derecho en teacuterminos de lo previsto en el artiacuteculo 14 paacuterrafo cuarto de la Constitucioacuten General de la Repuacuteblica salvo por lo que se refiere a las causas de responsabilidad y sanciones aplicables
No se omite asentar que este Oacutergano Interno de Control en estricto apego al artiacuteculo 12 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en todo momento respetaraacute protegeraacute y garantizaraacute los middotderechos humanos de presuncioacuten de inocencia y pro persona del presunto responsable que deriven del traacutemite del presente expediente de responsabilidades administrativa tal y como fue calificada la calidad y procedencia de la imputacioacuten en conjunto con la normatividad transgredida
Por lo anterior se rmiddotealiacutezaran todas las gestiones necesarias para el esclaredmient0 de los hechos en teacuterminos del articulo 21 fraccioacuten IV deacute la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos y en su oportunidad se emitiraacute la resolucioacuten que conforme a derecho proceda
16 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCJA EL PRINOacutePIO RELATIVO ESTAacute CONSIGNADO EXPRESAMENTE EN LA CONS7TTUCIOacuteN POLIacuteTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS A PARTIR DE LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIOacuteN H 18 DE JUNIO DE 2008 Deacutecima Eacutepoca Registro 2000124 lmtancia Primera Sola Tesis Aislada fueni8 SerrIacuteanario Judiclol de rO Federacioacuten y su Gacela Materia s) Comliuclonal Tesis la 2012 (lOa) lib10 IV Enero de 2012 Tomo 3 Poacutegina 2917 middot PRINCIPIO DE JNTERPRETACtOacuteN MAS FAVORABLE A LA PERSONA SU CUMPLMIIINTO NO IMPLICA QUE LOS OacuteRGANOS JURJSDICCfONALES NACIONALES AL EJERCER SU FUNCIOacuteN DEJEN DE OBSERVAR LOS _DNERSOS PRINCgtIOS Y RESTRICCIONES QUE PREVEacute LA NORMA FUNDAMENTAL Deacutecima Eacutepoca Registro 2006485 lnslancla Segtmda Salo Jurisprudencia Consllludonol Semanario Judiciacutea1 de fa
Federacioacuten y SIJ Gacela Materia (s) Constitucional Tesis 2a J562014 flOaI Libro 6 Mayo de 2014 Tomo 11 Poacutegino 772
(
(
middot~uumlOS
111 iexclIacutef0oJJ
nsHtuto F( Teecomun
oacutergano nterrshy
(
t12
0-
lr-JSTTUTO FEDElltAL DE( TElECOMUMCC IONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
Para el despacho del presente asunto esta Direccioacutenmiddot General se auxiliaraacute de los servidores puacuteblicos de su adscripcioacuten quienes podraacuten actuar conjunt~ o separadamente de acuerdo a lo establecido en e
middot artiacuteculo 82 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Asiacute lo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas de este Oacutergano Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicaciones - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - bullbull - bullbullbullbull - - - - bull - bull bull - - bull bull bull bull bull bull - - - - - - - - - - - bull - bull bull - bull bull - - bull bull bull - bull - - bull bull - bull bull - - - middot bull bull middot bull bull - - - - -- - - - CUacuteMPLASE- - shy
Por lal razoacuten y en acatomiento o lo ordenado en el acuerdo ele meacuterito siacutervase comporecer an1e el suscriacutelo Director Genero ele Responsabiliclodes y Quejas de este oacutergano Interno de Control en el Instituto Federal de Teleconunicaciones a las DIEZ HORAS del proacuteximo diacuteo viernes ocho (8) de julio del actual en el doroiacutecilio inserto en el proveiacutedo notificado no obstante lo cual se reitera que es el ubicado en Insurgentes 838 primer piso colonia Del Valle CP middot03100 Delegacioacuten Benito Juaacuterez en esta Ciudad de Meacutexico a efecto de llevar o cabo la audiencio prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos con relacioacuten a lo establecido en los preceplos 1 2 3 fraccioacuten X y 8 ele la Ley de la moterio por lo que deberaacute traer consigo uno identiacuteficocioacuten oficio vigenle con fotografiacutea ( )
1 1
( Oficio citotorio que Je fue notificado al presunto responsablemiddot el veintiocho de junio del
1antildeo que transcurremiddot
1
CUARTO Audiencia lQue el ocho de julio de dos mil dieciseacuteis 17 no comparecioacute de manera personal a la 1
aludida Audiencia de Ley por lomiddotque no declaroacute en torno a los hechos ni manifestoacute lo 1
que a su interese convino en relacioacuten a la conducta irregular que se les atribuye asiacute 1
mismo dentro del teacutermino que establece la fraccioacuten II del artiacuteculo 21 de la Ley Federal 1
1
middot1 1 ele Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos tampoco ofrecioacute
pruebas pertinentes en relacioacuten a la presunta irregularidad administrativa que se les
atribuye 1
1
1
11 foJas 115
l
l 1 l13 1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELE(DMUNICiCIONES
QUINTO-En cumplimiento a lo ordenado en la audiencia de ley con fundamentado
en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 21 de la Ley de la materia conforme a lo dispuesto por el
artiacuteculo 305 del Coacutedigo federal de Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletorio a la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se notificoacute
a Aleksandr Konstantlnov mediante rotuloacuten la apertura del periodo probatorio por cinco
diacuteas hoacutebiles mismo que corrioacute del once al quince de julio de dos mil dieciseacuteis 18
SEXTO El dieciocho de julio de dos mil dieciseacuteis 19 se emitioacute a~uerdo en el que determinoacute
que toda vez ciexclue transcurrioacute el plazo otorgado para ofrecer pruebas sin que el presunto
responsable presentara alguna probanzc1 de su parte se le tuvo por perdido su derecho
a middot ofrecerlas acorde a lomiddot establecido en el artiacuteculo 288 del Coacutedigo federal de
Procedimientos Civiles aplicqdo de manera supletoria a la ley de la materia en teacuterminos
de su artiacuteculo 47
OCTAVO- Cierre de Instruccioacuten
Que una vez realizado el anoacutelisis de todas y cada una de las constancias que integran
el expediente de meacuterito y al no encontrarse diligencias pendientes por realizar ni middot
pruebas por desahogar mediante acuerdo de veintidoacutes de septiembre de dos mil
dieciseacuteis 20 se determinoacute poner los autos del expediente en que se actuacutea a la vista del
Directormiddotmiddot General de Reacutesponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de
Telecomunicaciones a efecto de emitir la resolucioacuten administrativa que en derecho
corresponda dentro del teacutermino que establece el artiacuteculo 21 fraccioacuten 111 de la Ley
16 fojos 116 F0Jos1i1
~ ~ 14
(
t
(
nfuumluto Teiemn
(JrgBnoacute n1
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENFiacute1AL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REIFTQ52016( rEUCGMUMJCAiacuteONES
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que en
este acto se pronuncia y
CONSIDERANDO
RIMERO Competencia
Esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano Interno de Control del
Instituto Federal df Telecomunicaciones es competente para conqcer del expediente
en que se actuacutea en virtud de lo siguiente
En primera instancia es menester tomar en cuenta que el pasado once de junio de dos
mil trece se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten el middotDecreto por el que se
reforman y adicionanmiddotdiversas disposiciones de los artiacuteculos 6ordm 7deg 27 28 73 78 94 y l 05
( de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
telecomunicaciones mediante el cual se creoacute el Instituto Federal de
Telecomunicaciones como un oacutergano autoacutenomo con personalidad juriacutedica y patrimonio
propio cuyo objeto es el desarrollo eficiente de la radiodifusioacuten y las telecomunicaciones
conforme a Jo dispuesto en la propia Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos
Mexicanos y en los teacuterminos que fijen las leyes teniendo a su cargo la regulacioacuten
promocioacuten y supervisioacuten del uso aprovechamiento y explotacioacuten del espectro r radioeleacutectrico las redes y la prestacioacuten de los servicios de radiodifusioacuten y
_ions 1 _- Co~itr(1
telecomunicaciones asiacute como del acceso a infraestructura activa pasiva y otros 1 insumos esenciales garantizando lo establecido en los artiacuteculos 6ordm y 7deg de la Constitucioacuten 1
1
iexcl
y ademaacutes establece que contaraacute con una Contraloriacutea Interna 1
1Asimismo cabe precisar que en teacuterminos del Transitorio Primero del DECRETO por el que 1
se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de_ 1l iexcllos Estados Unidos Mexicanos en materia de combate a la corrupcioacuten publicado en el
reg 1 1
1
I
1il
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QU]JA$ f~ift
NSWUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUMJCACONI$
Diario OficiQI de la Federacioacuten el veintisiete de mayo de dos mil quince se modificoacute la
denominacioacuten de eacuteste oacutergano fiscalizQdor de Contraloriacutea Interna a Oacutergano Interno
de Control por lo que en lo subsecuente se haraacute referencia a fuumlte uacuteltimo auacuten y cuando
la nonnatividad anterior al decreto en cita haga mencioacuten a la Contraoriacutea Interna
A su vez los artiacuteculos 35 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten y 80
de Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones publicado en el
DiC1rio Ofidal de IC1 Fedemcioacuten el cuatro de septiembre dedos mil catorce en vigor a
middot partir del veintiseacuteis del mismo mes y antildeo dotaron de autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten a
este Oacutergano Interno d$ Control para decidir sobre su funcionamiento y resoluumlciones
estableciendo que se encargaraacute de Idsustanciacioacuten de los procedimientos y en su caso
la aplicacioacuten de las sanciones inherentes a las responsabilidades aclministrativas de los
servidores puacuteblicos de ese organismo autoacutenomo conforme a la Ley Federal de
Responsabiliclades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
En ese contexto la Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas estaacute odscrita al
Oacutergano Interno de Control quien con fundamento en lo establecido en los artiacuteculos 14
16 28 vigeacutesimo paacuterrafo fraccioacuten XII 108 109 fraccioacuten 111 y 1 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica
de los Estados Unidos Mexicanos vigentes en teacuterminos de los artiacuteculos transitorios Primero
Segundo y Quinto del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
combate a la corrupcioacuten publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el veintisiete
de mayo de dos mil quince 35 fraccioacuten XXII y 40 de la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten 80 82 primer paacuterrafo 83 fraccioacuten VI 84 fraccioacuten
IX del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones con relacioacuten a los
numerales l fracciones 11 y IV 2 3 fraccioacuten X J l y 21 fraccioacuten 111 de la Ley Federal de
(
(
lnsliiuto Tel8corn1
Oacutergano Inlt
(
f
Tlerai de middotc_aciontr~ de Conlr0l
(
INSTTlJIO FEDERAL DE TELfCOMUNICCIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERALDE RESPONSABILIDtgtDES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido es competente para emitir el
presente
SEGUNDO Procedencia
El artiacuteculo 108 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos 2 y 8 uacuteltimo
paacuterrafo de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
y 96 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones que sentildealan
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos
Artiacuteculo 108 Para los efectos de las responsabllldades a que alude este Tiacutetulo se reputaraacuten como servidores puacuteblicos a los representantes de eleccioacuten popular a los m_lembros del Poder Judicicd de la Federacioacuten los funcionarios y empleados y en general a toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en el Congrem de la Unioacuten o en la Administracioacuten Puacuteblica Federal asiacute como d los servidores puacuteblicos de los organismos a los que esta Constitucioacuten otorgue autonomiacutea quienes seraacuten responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempentildeo de sus respectivas funciones ( )
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTICULO 2- Son suietos de esta Ley los servidores puacuteblicos federales mencionados eacuten el paacuterrafo primero del artiacuteculo 108 Constitucional y todas aquellas personas que manejen o apliquen recursos puacuteblicos federales )
ARTICULO 8- Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
)
El incumplimiento a lo dispuesto eri el presente artiacuteculo daraacute lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan sin perjuicio de las middot normas especiacuteficas que al respecto rijan en el servicio de las fuerzas armadas ( )
1
1 1
1
iexcl 1
1
1
1
1 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES iexcl
Y QUEJAS j 1
iexcl INSTITUTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 1
ITElfCOMIJN(ACONE$ )
l
1
iexcl 1
Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones iexcl 1
~rtiacuteculo 9( Todo servidor puacuteblico del Instituto estaraacute sujeto al reacutegimen de responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y seraacute sujeto a las sanciones estableeacuteldas en la Ley Federal de Responsabilidades I-Administrativas de los Servidores Puacuteblicos rshy( ) (Las negrillas y subrayados son de esta autoridad) 1
Del anaacutelisis integral de los preceptos transcritos se obtiene que son servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones los funcionarios y empleados y en general
toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en
el mismo que todos los servidores puacuteblicos del instituto son sujetos al reacutegimen de
responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto del de la Constitucioacuten y sujetos de sancioacuten conforme
a la ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos quienes
tienen diversas obligaciones y cuyo incumplimiento da cause al procedimiento y a las (
sanciones que correspondan
En esa guisa resulta necesario determinar si ALEKSANDR KONSTANTINOV teniacutea la
calidad de servidor puacuteblico del Instituto federal de Telecomunicaciones al momento
deincurrir en la conducta que se le imputa pues ele conformiclacl con el ordenamiento
invocado son aquellos quienes deben de responder por los actos u omisiones en que
incurran en el desempentildeo ele sus respectivas funciones
Es asiacute que de autos se advierte la Constancia ele Nombramiento fechada el cuatro de
lnstitut(febrero de dos mil catorce en la cual consta que su ingreso al Instituto Federal de T-ek1GO
oacutergano IrTelecomunicaciones fue el once de septiembre del dos mil trece con el cargo de
Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria asiacute como
de la copia certificada por el Director General ele Administracioacuten Organizacioacuten y
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso ele Cambio de Situacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
iexcl
(
l
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot J ji[ DIRECCIOacuteN SENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFTOS2016 TELECOMUMf(CONf$
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso de Cambio deSituacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
julio del dos mil catorce documentos con lo que acredita el caraacutecter de servidor
puacuteblico
Relacionado con lo anterior tambieacuten encontramos que de las constancias de autos se
aprecia que el acto irregular irrogado por el servidor puacuteblico con calidad de presuncioacuten
Fue realizado en el ejercicio de sus funciones como Director de Regulacioacuten Teacutecnica
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Concatenado lo anlerior tenemos que se trata de una persona que se desempentildeoacute f como servidor puacuteblico en middoteste Instituto y consecuentemente sus actos se rigen bajo lo
dispuesto en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores ( Puacuteblicos por lo tanto el acto que se le atribuye es sujeto al reacutegimen de
responsabilidades administrativas
TERCERO Conduela imputada presuntamente irregular
Previo a la identificacioacuten de la conducta presuntamente irregular que se le atribuyoacute a
AacuteLEKSANDR KONSTANTINOV resulta necesario sentildealar que en la suslanciacioacuten eje
procedimiento administrativo que nos ocupa se respetoacute en beneficio del servidor ~len1 ele
1i-cionr~ puacuteblico sujeta a escrutinio el principio de presuncioacuten de inocencia que deriva de la duacute Coltro1
interpretacioacuten armoacutenica de los artiacuteculos 14 16 17 y 20 apartado B fraccioacuten I de la
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos21 y que consiste Gn el tratamiento
21Artiacuteculo 14 A ninguna ley se dataacute efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna Nadie podraacute ser privado de la llbertad o de sus propiedades posesiones oderechos sino medianlejuiciacuteo seacuteguldo ante los tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidiexclad~s esenciales dei procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho ()
~
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TEUCOMUNlCACIONES
de inocente que deberaacute concedeacutersele a toda persona sujeta a procedimiento hasta
en tanto no se declare su culpabilidad mediante resolucioacuten condenatoria ya que como se distingue del oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos milmiddot dieciseacuteis en el cual SEl le dio a conocer el hecho presuntamente irregular cuya comisioacuten
se le atribuyoacute asiacute como los preceptos legales que habriacutea infringido dicha imputacioacuten se
realizoacute en grado de presuncioacuten al habeacutersele otorgado en teacuterminos de lo previsto en el
artiacuteculo 21 fracciones I y II de la Ley Federal de Rltasponsabiliacutedades Administrativas de los
Servidores Puacuteblicos el derecho para realizar las manifestaciones necesarias en relacioacuten
con el hecho imputado y ofrecer las pruebas necesarias a su defensa
De esta forma la imputacioacuten que se le atribuyoacute a al citado servidor puacuteblico se
encuentra sujeta al estudio y valoracioacuten del cuacutemulo de constancias que int~gran el
expediente de responsabilidades administrativas los elementos presuntivos que semiddot ( deriven a favor de la imputada y los hechos notorios a efecto de que sea en la presente
etapa procedimental el momento en el que esta Direccioacuten General determine si se
configura o no la plena responsabilidad administrativa que se atribuyoacute en forma
estimativa a Aleksandr Konstantinov
En los Juicios del orden cfvil la sentencia definitiva deberaacute ser conforme a la letra o a la interpretacioacuten Juriacutedica de la ley y a falta de eacutesta se fundaraacute en los prindpios generiles del derecho( Artiacuteculo 16 Nadie puede ser molestado en su persona familia domicilio papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedlm_lento () Articulo 17 ( ) foda persona tiene derecho a que se le administre justid1 portribunales que estaraacuten expeditos para impartlra en los plazos y teacuteqninos que fijen
lnstiacutetlas leyes emitiendo sus resoludones de mmera pronta completa e imparclal Su servicio seraacute gratuito quedando en consecuencia prohibidas Teeilas costasjudiclales () middot OrgflncArlkulo 16 Nadie puede ser molestado en su pefsona familia domidllo papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito d~ la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento ) Artiacuteculo 20 El proceso penal seraacute acusatorio y oral Se regiraacute por los principios de publicidad contradiccioacuten concentracioacuten continuidad e lnmedacloacuten () B De tos derechos de toda persona imputlt1da
l A que se presuna iu Inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida pdr el juez de la causa
~ (o
iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSlti11LIDADES Y QUEJAS
JNSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFT052016( TELffOMUNICACIOlES
Sirve de apoyo a lo anterior las tesis de jurisprudencia 242014 emitida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nocioacuten publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacioacuten en Abril de 2014 Libro 5 Tomo 1 paacutegina 497 cuyo
rubro y contenido es eLsiguiente
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO PROCESAL La presuncioacuten de inocencia es iJn derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de qultgt tiene muacuteltiples manifestaciones o verliacuteentes relacionadas con garantiacuteas encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de sus vertientes middot semiddot manifiesto como reglo de middottrato procesal o reglo de trotomiento del _imputado en la medida en que este derecho establece la forma en la que debe trotarsemiddot a una persona que estaacute sometido a proceso penal En este sentido la t presuncioacuten de inocencia comporta el derecho de tocia persona o middotser tratado como inocente en tanto no se declare su culpabilidad por vidud de una sentencia r conclenaloria Dicha manifestacioacuten ele la presuncioacuten elemiddot inocencia ordena a los jueces impedir en la mayor meclicla posible lo aplicacioacuten de medidas que impliquen uno equiporacioacuten ele hecho entre imputodo y culpoble es ciEJcir conlleva la prohibicioacuten de cualquier tipo de resolucioacuten judicial que suponga lo 1( anticipacioacuten ele la pena
1 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA ESTE PRINCIPIO ES APLICABLE AL PROCEDIMIENTO
1ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CON MATICES O MODULACIONES El _Tribunal iexcl
middot Pleno de la Supremo Corte ele Justicia de lo Nacioacuten en la tesis aislada P XXXV 2002 sostuvo que ele lo interpretocioacuten armoacutenico y sistemaacutetica de los 1 artiacuteculos 14 paacuterrafo segundo 16 paacuterrofo primero 19 paacuterrofo primero 21 paacuterrafo primero y 102 oportado A paacuterrofo segundo de la Consfiucioacuten Poliacutetica de los r Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicoclo en el Diario 1 Oficial ele la Federacioacuten el 18 de junio de 2008) deriva impliacutecitamente el principio de presuncioacuten de inocencio el cual se contiene de modo expreso en los diversos artiacuteculos 8 numeral middot2 de la Convencioacuten Americona sobre Derechos Humaacutenos y
1l 1 numeral 2 del Pacto Internacional ele Derechos Civiles y Poliacuteticos de alliacute que 1ol ser ocordes dichos preceptos -porque tienden o especificar y a hacer efectiva 1
la presuncioacuten de inocencia- deben interpretarse de modo sistemaacutetico a fin de hacer valerpara los gobernados lo interpretacioacuten maacutes favoroble que permito uno 1 mejor imparticioacuten de justicia de conformidad con el numeral lo constitucional
1
1Ahora bien uno de los principios rectores del derecho que debe ser oplicable en todos los procedimientos de cuyo resultado pudiero derivar olguno peno o sancioacuten como resultado de lo focultad punitivo del Estado es el de presuncioacuten de 1
inocencia como derecho fundamento de toda persono oplicable y reconocible 1o quienes pudiesen estar sometidos a un procedimiento administrativo
sancionador y en consecuencia soportor el poder correctivo del Estodo o troveacutes 1iexclde autoridad competente En ese sentido el principio de presuncioacuten de inocencio 1
1
1( 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RElPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotI FT052016TElfCO-UMICACIONES
(
es aplicable al procedimiento administrativo sancionador -con matices o modulaciones seguacuten el caso- debido a su naturaleza gravosa por la calidad de 1 inocente de la persona que debe reconoceacuterseleen todo procedimiento de cuyo resultado pudiera surgir una pena o sancioacuten cuya consecuencia procesal entre 1 otras es desplazar la carga de la prueba a la autoridad en atencioacuten al derecho al debiltJo proceso middot
fPRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA La presuncioacuten de inocencia es un derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de quemiddot tiene muacuteltiples manifestaciones o vertientes relacionadas con garantras ~ encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de esas [ verlien1es se manifiesta como regla probatoria en lq medida en que este middot derecho establece las caracteriacuteslicas que deben reunir los medios de pruebcry ~ r quieacuten debe aportarlos para poder considerar que existe prueJa de cargo vaacutelidamiddot y deslruir asiacute el estatus de inocente que tiene todo procesado
r 1 1 1
Ahora bien la conduacutecta que en calidad de presuncioacuten se le imputa a Aleksandr 1
( IKonstantinov y que le fue notificada mediante oficio citatorio nuacutemero IFT300CIDGshy1
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis 22 se hizo consistir en 1 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnicamiddot
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de
Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de Conclusioacuten la que se
encontraba obligado a presenfar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes
middot a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil
catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio de dos mil
catorce en el Instituto Federal de Telecomunicaciones ello en cumplimientomiddota lo
previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 en concordancia con el artiacuteculo 36 fraccioacuten
XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el
artiacuteculo 8 traccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot middot I ] iquest DIREacuteCbullIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
CUARTO De las manifestaciones de defensa
Previo al estudio de la defensa del presunto responsable esta Direccioacuten General de iResponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de Telecomunicaciones adopta en t
esta plenaria los criterios del Poder Judicial de la Federacioacuten con motivo de la reformas E
middot constitucionales publicadas en el Diario Oficial de Id Federacioacuten el diez de junio de dos ~ mil once que implican un cambio en el sistema juriacutedico mexicano al reconocerse los ~
derechos humanos y su proteccioacuten a traveacutes de las garantiacuteas constitucionales y i atendiendo a lo consignado en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal de Responsabilidades ~
1Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme al cual los servidores puacuteblicos de middot
este Instituto sujetos a un procedimiento de responsabilidades es dable asegurarles el
( ejercicio de sus garantiacuteas constitucionales entre las que se encuentran la garantiacutea de
audiencia y debido proceso es asiacute que este Oacutergano Interno de Control del Instituto 1
1Federal de Telecomunicaciones mediante oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de
middot veinticuatro deacute junio de dos mil dieciseacuteis citoacute a comparecer elocho de julio del actual 1
en audiencia a Aleksandr Konstanlinov para que rindiera su declaracioacuten en tornoacute a los
hechos que se le fueron imputados ademaacutes que ofreciera pruebas para demostrar sus t afirmaciones las cuales se tomariacutean en consideracioacuten al dictarse la presente resolucioacuten 1
en atencioacuten a los principios de presuncioacuten de inocencia pro persona de legalidad y 1
debido proceso 1
1
Al respecto el encausado no comparecioacute el diacutea y hora que le fueron sentildealados para 1 rendir su declaracioacuten en torno a los hechos imputados conforme al artiacuteculo 2 l fraccioacuten 1 1de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas no obstante haber hecho ele i
su conocimiento respecto de ese derecho mediante oficio IFT300CIDG-
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis por lo que en audienciadel t 1 t 1 l
INSTITUTO FEDERAL uumlE TElECOMUNICACONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
ocho de julio del antildeo que transcurre se le hizo efectivo el apercibimiento decretado en
el oficio de marras en el sentido de _que al no comparecer sin causa justificada se
tendriacutea por cierto el hecho irregular que se le atribuyoacute sin que ello prejuzgara sobre la
responsabilidad que se le imputoacute asimismo se abrioacute el periodo de pruebas por el teacutermino
de cinco diacuteas como lo refiere la fraccioacuten 11 del precepto invocado mismo que se le
notificoacute en el rotuloacuten de este Oacutergano Interno de Control con fecha ocho de julio del
actual sin que ejerciera tal derecho por Jo _que se le tuvo por preciuiacutedo
En este sentido y no obstante que Aleksandr Konslantinovno comparecioacute al desahogo
de la audiencia a la que fue citado y no ofiecioacute elementos prueba en su descargo es
que atendiendo al principio pro persotia se obliga a estamiddot resolutora a ser exhaustiva en
sus determinaciones toda vez que tales circunstancias no se consideran elementos que
por siacute solos acrediten la responsabilidad administrativa plena que se le atribuyoacute al citado
por lo que corresponde realizar un estudio armoacutenico de las constancias que integran el
procedimiento para la determinacioacuten de responsabilidades administrativas en que se
actuacutea asiacute como los hechos notorios y presunciones humanas y de legalidad que
sobrevengan atendiendo a los principios pro persona y de presuncioacuten de inocencia en
consonancia con la estricta observancia de las garantiacuteas de legalidad y debido proceso
que vinculan middot la actuacioacuten de quien esto resuelve valoraacutendose en beneficio del
encausado sujetado escrutinio los elementos que tiendan a justificar o controvertir el
hecho irregular que le fue imputado
(
lmtitt Teec
Organo
QUINTO- Elementos probatorios
Sobre el particular es importante mencionar que dentro del teacutermino a que se refiere el
artiacuteculo 21 fraccioacuten 11 de la Ley federal de Responsabilidades Administrativas Aleksandr
24
l ~ I_
(
(
_edera1 ck nc8cione~~ middot~ 10 Crn1Vr
(
lNSTlTUTO FEOEE1l DE 1ELECOMIJNJCACIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESP0-JSABIL1DADES ~ middotmiddot
Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Konslanlinov no ofrecioacute prueba alguna en su defensa no obstante que en el oficio
cit~1torio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil
dieciseacuteis esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas le advirtioacute respecto a
su derecho de ofrecer pruebas dentro de un teacutermino de cinco diacuteas haacutebiles siguientes a
la conclusioacuten de la audiencia por lo tanto es claro que se le respetoacute su derecho a
ofrecer los mediacuteos de prueba que estimara conducentes en relacioacuten con el hecho que
le fue imputado por lo que al no ejercerlo con fecha dieciocho de julio middotse tuvo por
legalmente fenecido su derecho para ello
Ahora bien de confqrmidad con los artiacuteculos 197 y 202 del Coacutedigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria en teacuterminos de lo dispuesto por el
numeral 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos quien esto resuelve procede a realizar juicio ele valoracioacuten de los medios ele
prueba integrados en autos y que estaacuten vinculados con la irregularidad atribuida siendo
estos las siguientes
iacute iexcl
a) Oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de dos mil
1caiorce23 a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y [ Responsabilidades ambos de la entonces denominada Contraloriacutea Interna de este 1
Instituto la presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander 1
Konstantinov a lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1
1 1 1
1
1 1 i iexcl
1 1
25
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL OC EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONES (
Documental de cuyo contenido se aprecia que Aleksander Ko_nslantinov apareciacutea
como omiso en el cumplimiento de la obligacioacuten en la presentacioacuten de la
declaracioacuten de situacioacuten patrimoniai de conclusioacuten en el mencionado oficio se
plasmoacute lo siguiente
En seguimiento o las documentoles citodcs c los ocuses de declmociones de situodoacuten potrimoniol que o eso fecha obraban en la cuenta de correo electroacutenico decalracionpatrimonialifLorgmx osiacute como de la informacioacuten del Registro de Servidores Puacuteblicos -de l_a paacutegina web de la Secre lariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica (SFP) con corte al once de septiembre de dos mil catorce se plasmoacute lo siguiente
Me permito enviarle la siguiente informacioacuten
o) Relacioacuten de 5 servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia -de la realizacioacuten de la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclu_sloacuten por motivo de su baja eniI IFT en el periodo del 14 al 30 de sepliembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y de 1 de abril al 30 de junio de 2014
Servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia de la realizacioacuten de la _declaracioacuten de situacioacuten patrlmonlal de conclusioacuten por molvo de su baja en el IFT en el
periodo del 10 al 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y 1 de lt1bril al 30 de Junio de 2014
ALEKSAHDR
REGULATORIA
REGULACIOacuteN
TEacuteCNICA
b) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto de la Constancia de Nombramiento de fecha
cuatro de febrero de dos mil catorce 2
~
lr E
bulliexcliexcl
Instituto Teecon
oacutergano n
(
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRCCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
NSTIIUTO FEDERAL OE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 iELECOMUimiddotHCACIQNES
fraccioacuten XII de - dicho ordenamiento respecto de la denominacioacuten del oacutergano
fiscalizador de este Instituto el cual entroacute en vigor al diacutea siguiente en teacuterminos de su
transitorio PRIMERO
9- Mediante acuerdo de once de diciembre de dos mil quince se de-terminoacute que
existiacutean elementos suficientes para presumir _la existencia de una irre9ularidad
odministrativa relacionodltc1 con la presunta omisioacuten de ALEKSANDR KONSTANTINOV de
presentar su Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten por el cargo de -~
Direct9i de Aacuterea adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por lo que se ordenoacute la
promocioacuten deprocedimiento administrativo de responsabilidades establecidoen el
artiacuteculo 21 de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
( Puacuteblicos
i 11TERCERO Inicio del procedimiento i
1
Que con fecho tres de junio de dos mil dieciseacuteis se dictoacute C1Cuerdo de Inicio de shyI
Procedimiento de Responsabilidad Administmtiva 10 en el que se determinoacute girar el oficio
citatorio IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio del actual 11 a fin de que r 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV se presentara al desahogo de la Auumldiencio de Ley previstacriexcl ( xkr1 Ymiddotl (l)iexcl(l11~I en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los 1
Servidores Puacuteblicos hacieacutendole saber sobre su derecho a ofrecer pruebas y alegar lo 1
que a sus intereacutes convenga por si o por medio de un defensor asiacute como de la presunta
responsabilidad que se les atribuye consistiendo este en
Fojas 92 a 101 1deg Foas 102 a 108 n foJos 109 al 13
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES (
En viacuteade notificacioacuten se hace de su conocimienlo el proveiacutedo de tres de junio del afio en curso emitido por esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas eh el expedienfe
administrativo al rubro citado que se instruyEiexcl con motivo de presuntos hechos que se le imputan y que pueden ser causa ele responsabiliclacl administrativa y que a continuacioacuten se transcribe
Ciudad de Meacutexico a tres de junio de dos mil dieciseacuteis
VISTOS los datos y elementos probatorios que constituyen las constancias que integran el expediente DE-IFTB02014 las cuales por su contenido y naturaleza a criterio de la Instructora en Acuerdo de once de diciembre dos mil quince vislumbroacute una conducta omislva atribuible a ALEl(SANDR lltONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria middotdel lnstitulo Federal de Telecomunicaciones consistente en no presentar laacute declaracioacuten de situacioacutenpatrimonial de conclusioacuten que se encontraba obligado a presentar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten del encargo esmiddot decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio del mismo antildeo por lo que de acreditarse plenamente podriacutea dar cauce a una responsabilidad administrativa ya que supondriacutea el incumplimiento de lamiddotobligacioacuten prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos Por lo anterior se ordena formar y registrar el expediente relativo en el sistema Implementadomiddot por esta Direccioacuten General con el consecutivo RE-IFTOS2016 para que ante lamiddot consideracioacuten de la procedencia de los hechos denunciados se determine sobre el ejercicio de la accioacuten del estado en su contra con basamento en Jo siguiente
ELEMENTOS CONSIDERADOS PARA DETERMINAR LA PRESUNTA CONDUCTA IRREGULAR
Dentro de las pruebas recabadas en el periacuteodo de Investigacioacuten y que sustentan la presuncioacuten de la conducta irregulaacuter atribuible aALEKSANDR KONSTANTINOV destacan las siguientes
1 Copia certificada de renuncia de fecha diez de junio de 2014 2 Copla certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha nueve de julio de
2014 3 Acta de buacutesqueda de fecha treinta de enero de 2015 y anexos que le acompantildean consistentes en
las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el apartado Registro listltu ltmiddot TFe01de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de Contribuyentes y el nombre de tltjfuumlic iexcl
middotALEacuteKSANDR KONSTANTINOV
Mediante acuerdo de once de diciembre de dos mil quince se determinoacute que se cuenta con elementos suficientes para presumir que ALEl(SANDR KONSTANTJNOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Polltlca Regulatoria en el Instituto Federal de Telecomunicaciones omitioacute presentar la declaracloacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que se encontra_baobligado a presentar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de Julio de
dos mil c~torce
(
(
s)dern dshy1cio1middot10 middot ~ middotConhl
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL -DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS
]iacuteJsnruro FEDER1L DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNKA(lONES
1 1]
1
Para fines de estudio se transcriacuteben los textos vigentes y aplicables de las normas que se citan yque 1indieacutean middot
1 Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
~ ARTIacuteCULO 37- La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
11- Declaracioacuten de conclusioacuten del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la ~ conclusioacuten y
) ~ ARTCULO 36- Tienen obligacioacuten de presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial ante la autoridad competente conforme a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que la ley sentildeala iexcl(iexcl XV-En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de Jefe 1 de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los i Comisionados y
ARTICULO 8- Todo servidor puacuteblico tendraacute los siguientes obligaciones
XV- Presentar cori oportunidad y veracidad los declaraciones de situacioacuten patrimonial en los teacuterminoHstablecidos por la ley
El incumplimiento a lo dispuesto en el presente articulo daraacute lugar al procedimiento y sanciones que correspondan N
1 De una Interpretacioacuten directa e iacutentegra a la base legal antes citada se desprende qqe los servidores 1 puacuteblicos tiener la obligacioacuten de presentar con oportunidad veracidad y bajo protesta de decir verdad iexcl
las declarc1ciones de situacioacuten patrimonial ante la autoridad competente en trataacutendose de la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo dentro de os sesenta diacuteas naturales siguientes a la condusioacuten 1 cuyo Incumplimiento daraacute Jugar al procedimiento de sancioacuten correspondiente calificando la calidad y 1
procedencia de la iacutemputacioacuten asiacute como la normativa que se estimoacute como transgredida atendiendo a 1 1
los principios constitucionales de presuncioacuten de inocencia y pro persona Sirven de apoyo a lo anterior iexcl
1
las siguientes tesis 1
l Deacutecima Eacutepoca Registro 2000124 Instancia Primera Sala Tesis Aislada Fuente semanario Judicial de bull la Federacioacuten y su Gaceta Materia s) Constituclonal Tesis la12012 lOa) Libro IV Enero de 2012 Tomo 3 Paacutegina 2917 que es del tenor literal siguiente middot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO i=EDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELE(OfvUNJCACIOMES (
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA EL PRINCIPIO RELATIVO ESTAacute CONSIGNADO EXPRESAMENTE EN LA CONSTITUCIOacuteN POlfTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS A PARTIR DE LA REFORMA
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE 11) FEDERACIOacuteN El 18 DE JUNIO DE 2008
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacioacuten ha reiterado en diversos asuntos que el prindpio de presuncioacuten de inocencia es un derecho universal que se traduce en que nadie puede ser condenado si no se comprueba plenamente el delito que se le imputa y la responsabilidad penal en su comisioacuten lo que significa que la presuncioacuten de Inocencia la conserva el inculpado durante la seruela proceaJ hGsta que se dicte sentencia definitiva con base en el material probatorio existente en los autos Por otra parte el Tribunal en Pleno sustentoacute la tesis aislada P XXXV2002 publicada en el Semanario Judicial de la Federacioacuten y su Gaceta Novena Eacutepoca Tomo XVI agosto de 2002 paacutegina 14 con el rubro PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA EtmiddotPRJNCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA IMPLIacuteCITA EN LA CONSTITUCIOacuteN FEDERAL en la que establecioacute que en la ley Supremo vigente en ese entonces no estaba expresamente establecido el principio de presuncioacutende inocenC01 pero de la interpretaciacuteoacuten or(Yloacutenica y sistemaacutetica de sus artiacuteculos 14 segundo paacuterrafo 16 primUacute pdrrafo 19 primer paacuterrafo 21 primer paacuterrafo y 102 apartado A segunda paacuterrafo se advertiacutea que las principios constitucionales dedebido proceso legal y el acuso torio resguardaban impliacutecitamenteel diverso de
presuncioacuten de inocencia De ahiacute que el perfeccionamiento de la Justicia penol en nuestro pas ha incidido en que este principio se eleve expresamente a rango constitucional a partir de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 18 de junio de 2008 para quedar ahora contenido en
el artiacuteculo 20 apartado B denominado De los derechos de toda persona imputada~ que en su fraccioacuten 11 establece JIJ A que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad ( mediante sentencia emitida por el juez de la causa
Y la ubicada en la Deacutecima Eacutepoca Registro 2006485 Instancia Segunda Sala Jurisprudencia Constitucional Semanario Judicial de la Federacioacuten y su Gaceta Materia (s) Constitucional Tesis 2a J562014 (luumla) Libro 6 Mayo de 2014 Tomo 11 Paacutegina 772
PRINCIPIO DE INTERPRETACIOacuteN MAacuteS FAVORABLE A LA PERSONA SU CUMPLIMIENTO NO IMPLICA
QUE LOS OacuteRGANOS JURISDICCIONALES NACIONALES Al EJERCER SU FUNCIOacuteN DEJEN DE OBSERVAR LOS DIVERSOS PRINCIPIOS Y RESTRICCIONES QUE PREVEacute LA NORMA FUNDAMENTAL
Si bien la reforma al artiacuteculo lo de la Constitucioacuten Federal publicada en el Diaria Oficial de la Federacioacuten el 10 de junio de 2011 impllcoacute el camhio en el sltema juriacutedico mexicano en relacioacuten con
los tratados de derechos humanos asiacute coma con la interpretacioacuten maacutes favorable a la persona al orden constitucional -principio pro persona o pro homine- ello no Implica que os oacuterganos Jurisdiccionales nacionales dejen de ejercer sus atribuciones y facultades de impartir justicio en la forma en que veniacutean
desempeffaacutendolas anteacutes de la citada reforma sino que dicho cambio soacutelo conlleva a que si en los instrumentos internacionales existe una proteccioacuten maacutes beneacutefica para la persona respecto de la
institucioacuten Jurldica analizada eacutesta se aplique sin que tal circunstancia signifique que al ejercer tal funcioacuten jurisdiccional dejen de observarse los diversos principios constltuclonales j legales -legalidad igualdad seguridad Jurldiacuteca middotdebido proceso acceso efectivo a la justicia cosa juzgada- o las
restricciones que preveacute la norma fundamental ya que de hacerlo se provocara un estado de
nsmuto Td0co1m
hrifuumll() iexcltlt
iexcl~mitmw middot
INSTITUTO FEDERL DEacute( TFLiacuteCOMIJNJCCIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Con base en lo anterior se considera que existen elementos probatorios sufiacuteclentes para tener por satisfecha la procedencia de la accioacuten puacuteblica por Consiguiente son materia de suacutemiddot
COMPETENCIA
Es menester tomar en cuentaque el pasado once de junio de dos mil trece se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten el Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de losmiddot artiacuteculos 6deg 7 27 28 73 78 94 y 105 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de telecomunicadones11
mediante el cual se creoacute ef Instituto Federal de Telecomunicaciones como un oacuteiacutegano autoacutenomo con personalidad Juriacutedica y patrimonio propio cuyo objeto es el desarrollo eficiente de la Iacuteadiodifusioacuten y las telecomunicaciones conforme a lo dispuesto en la propia Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexi~anos y en los teacuterminos que fijen las leyes teniendo a su cargo la regulacioacuten1 promocioacuten y supervisioacuten del uso1 aprovechamiento y explotacioacuten del espectro radioeleacutectrico las redesmiddot y la prestacioacuten de los servicios de radiodifusioacuten y
telecJmunicaciones1 asiacute como del acceso a infraestructura activa pasiva y otros insumos esenciales garailtlzando lo establecido en los artiacuteculos 6 y 7 deacute la Constitucioacuten y ademiacutes establece que contaraacute con uacutentildea Contraloriacutea Interna middot middot middot
Asimismo cabe precisaacuter que en teacuterminos del Transitorio Primero del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones deacute la ConstiacutetUumlcioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos
Mexicanos en materiacutea de combate a la coacuterrupciacuteoacuten 11 1 publicado en el Diario Ofldal middotaemiddotfa Federacioacuten el
veintisiete de mayo de dos mil quince se modificoacute la denominacioacuten de eacuteste oacutergano fiscalizador de ucontraloriacutea lnterna1
a Oacutergano Interno de Controiu por lo que en lo subsecuente semiddot haraacute r8ferenciacutea a este uacuteltimo auacuten y cuando la normatividad anterior al decreto en cita haga mencioacuten a la Contraoriacutea Interna
A su vez los artiacuteculos 35 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten y 80 del Estatuto Orgaacutenicomiddotdel Instituto Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos mil catorce en vigor a partir del veintiseacuteis del mismo mes y antildeo dotaron de autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten a este Oacuterganomiddotlnterno de Control para decidir sobre su funcionamiento y resoluciones estableciendo que se encargaraacute de la sustanciacioacuten de los procedimientos y en suuml caacuteso a aplicacioacuten de las sanciones inherentes a las responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos de ese organismo autoacutenomo conforme a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Por su parte del artiacuteculo 96 del Estatuto Orgaacutenico del lnslituto Federal de Telecomunicaciones se desprende que todos sus servidOres puacuteblicos son sujetos del reacutegimen de responsabilidades regulado -rnJ in
_(rf-1 en el Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y por lo tanto a las sanciones establecidas en la ley Federal de J ConHol Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos con relacioacuten a ello la autoridad
encargada de fincar las responsabilidades y sustanciar el procedimiento a que se refiere el artiacuteculo 21
de la citada Ley e imponer las sanciones administrativas es la Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de conformidad con el artiacuteculo 84 fracciones 111 y IX del Estatuto en cita middot
1
j
1
f 1
1
1
1 1
1
iexcl
1
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
NSTnUTO FEDERAL DE EXPEDIENfE RE-IFTOS201 oacute TELECOMUMICAClONES
Conforme a esa premisa forma parte de las constancias que integran el expediente de DE-IFT802014 middot la copla certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha nueve ele julio de dos mil catorce de la que se desprende que ALEKSANDR l(ONSTANTINDV camicrosoacute baja en el Instituto Federal de Telecomunicaciones a partir del primcro de julio de dos mil catorce lo que evidencia que se tratoacute de un servidor puacuteblico del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Por lo tanto~ en razoacutenmiddotde que los hechos presuntamente irregulares se cometieron por un servidor puacuteblico del Instituto eacutesta autoridad se declara competente para conocer deJasunto de meacuterito con fundamento en lo dispuesto por los artiacuteculos 14 16 28 vigeacutesimo paacuterrafo fraccioacuten XII 108 109 fraccioacuten 111 y 113 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos vigentes en teacuterminos de los artiacuteculos transitorios Primero Segundo y Quinto del DECRETO pare que se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de combate a la corrupcioacuten publicado en el Diario Oficia de la Federacioacuten el veintisiete de mayo de dos mil quince 35 fracciones XVII y XXII y 40 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten 4 uacuteltimo paacuterrafo 80 82 paacuterrafo primero 83 fraccioacuten VI y 84 fracciones 111 y IX del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones con relacioacuten alos numerales 1 2 3 fraccioacuten X 4 8 fraccioacuten XV 11 y21 dela Ley Federal de Responsabilidades Administrativasde los Servidores Puacuteblicos vigente en teacuterminos del artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido
PROTECCIOacuteN DE DATOS PERSONALES
El artiacuteculo 1g paacuterrafos segundo (principio pro persona) y tercero de )a Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos disponen que todas las autoridades en el aacutembito de sus competencias tienen la obligacioacuten indefectible de promover respetar proteger y garantizar los derechos ~umanos y que las normas relativas a eacutestos se interpretaraacuten favoreciendo en todo tiempo otorgando a las personas lamiddotproteccioacuten maacutes amplia
Por lo tanto con fundamento en el artiacuteculo 11614 de la middotley General de Tramiddotnsparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacutebli~a1 con relaciacuteoacuten alos Lineamientos Cuarto Vigeacutesimo Octavo y Trigeacutesimo octavo de los Lineamientos Generales en materia de clasificacioacuten y descasiacutefiacutecadoacuten de la 1nforriacutelacioacuten asiacute como para la elaboracioacuten de versiones-puacuteblicas publicados en el Diario Oficial de la Federacioacuten el quince de abril de dos mil dieciseacuteis como medida para garantizar el derecho fundamental del encausado conforme a lo previsto en los artiacuteculos 5g apartado A fraccioacuten II y 16 segundo paacuterrafo Constitucionales haacutegase de su conocimiento que en la proteccioacuten de sus datos peisonales que proporcione en cualquier etapa del procedimiento asiacute como los que obren en las constancias de autos seraacuten protegidos en teacuterminos del artiacuteculo TERCERO transitorio de la Ley Generaacutel de Transparencia y
12 Los normas relativas a los derechos humanos se lnterprefaroacuten de conformidad eoacuten esta Conslilvcioacuten y con los trotados internacionales de la materia favoreciendo en todo fempo o los personas la proteccioacuten maacutes ampla 11
Todas las ~uforidades en el aacutembito de svs competencias tienen la obligacioacuten de promover respetar proleger y garanllzar los derechos 1 humanos de conformidad con los principios de unlversalidad interdependencia fnd1visibJldad y progresividad En consecueotkl el Estado
eberaacute prevenir investigar sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos en os teacuterminos que establezca to ley Arlfcuo 116 Se considera Informacioacuten confidencial fa que contiene datos personales concernientes a una persona idenfificodo o identificable
J
10
(
1 (
1 1
1
1
11
r r lnstitutn
1 Tdecomi Oacutergano ntE
1 1 1
1
(
1
1 1
1
]
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL L2 RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( l ELECOMVMICAOOME$
Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica con apego a los lineamientos de Proteccioacuten de Datos Personales publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el treinta de septiembre de dos miacutel cinco
Poi otra parte y una vez realizado el anaacutelisis acucioso de fas constancias y loshechos que ahiacute se observan calificando la calidad y procedencia de la imputacioacuten planteada asiacute como la normativa que estimoacute como transgredida se ordeacutenan instaurar el procedimiento administrativo previsto en el artiacuteculo 2115 de la ley Federal de Responsabilidades
CONDUCTA PRESUNTAMENTE IRREGULAR
ALEKSANDR lltONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de
middot Conclusioacuten la que se encontraba obiacutegado a piacuteesentar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a a concJusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil middotcatorce en virtud de que
causoacute baja a partir del primero de julio middot de dos mil catorce en el Instituto federal de
1
1 l
Telecomunicaciones ello en cumplimiento a Jo previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11-en coacutencordanca con r 1el artiacuteculo 36 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores 1
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
( 1 imiddotEn consecuencia se ordena citar personalmente mediante oficio a ALEKSANDR KONSTANTINOV para 1la Audiencia a que se refiere el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades 1
Admio1strativas de los Servidores Puacuteblicos a efecto de que rinda su declaracioacuten en torno a Jqs hechos 1
que se le imputan diligencia que tendraacute verificativo el diacutea y hora que se le sentildeale mismo que al notificarse deberaacute mediar un plazo no menor de cinco ni mayor de quince diacuteas haacutebiles entre la fecha de la citacioacuten y la audiencia diligencia que se celebraraacute en las insta ladones que ocupa esta Direccioacuten General de Respo~sabilidades y Quejas del Oacutergano Interno de Control del Instituto ubicadas en la middot caile de Avenida Insurgentes sur nuacutemero ochocientos treinta y ocho (838) Primer Piso Colonia Del f Valle Delegacioacuten Benito Juaacuterez en la Ciudad de Meacutexico Coacutedigo Postal cero tres mil cien (03100)
1 Adernaacute~ en el oficio cita torio que al efecto se le gire se le deberaacute sentildealar os actos y omisiones que se le imputan su derecho a comparecer asistido de un defensor ~on el apercibimi~nto de que en caso 1 de no comparecer personalmente en la fecha y hora sentildealada sin causa justificada se tendraacuten por
1ciertos los actos u omisiones que se le Imputan de conformidad con lo dispuesto en la fraccioacuten I del 1
artiacuteculo 21 paacuterrafo tercero de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores 1 1Puacuteblicos asimismo haacutegase de su conocimiento que una vez concluida la audiencia de referencia 1cuenta con un plazo de cinco diacuteas haacutebiles para que ofrezca los elementos de prueba que estime
15 Articulo 21middot La Secetorfo el conltooriflloltlo o ef fifuar del oacuterea de responsabiiacutedodes impondraacuten_as sanciones administrativos a q11e se refiere este Capluo mediante el siguiente procedimiento l- Citaraacute al presunto responsabfe a una audiencia noliflcaacutendoe que debe)
comparecer pemiddotrsonolmene o rendir su declaracioacuten en torno a los hechos que se- e imputen y qve puedan ser causa de responsabiacutelida L en los teacuterminos de lo Ley y demaacutes disposiciones aplcables middot
( ~ 411
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GFNERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDER1L DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016TELECOMUNIC1CJlt)NES
pertinentes y que tengan relacioacuten con los hechos que se le atribuyen de conformidad a lo previsto en la fraccioacuten II del mismo numeral
De igual manera se le cipercibiraacute para que sentildeale domicilio para oiacuter y recibir notificaciones en el lugar en que reside esta-autoridad administratiyc ya que de no hacerlo las subsecuentes notificaciones
1 auacuten
las de caraacutecter personal se le haraacuten por rotuloacuten de conformidad con lo dispuesto por el artiacutec~lo 305 del Coacutedigomiddot Federal de Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los ServJdores Puacuteblicos middot
Asimismo se le deberaacute hacer saber que el expeurodiente en que se actuacutea se encuentra a su disposicioacuten para consulta en las oficinas ubicadas en Avenida Insurgente Sur ochocientos treinta y ocho (838) primer piso Colonia Del Valle coacutedigo postal cero tres mil cien (03100) Delegacioacuten Benito Juaacuterez de esta Ciudaden diacuteas y horas haacutebiles de las nueve a las quince horas y de las dieciseacuteis a las dieciocho treinta horas de lunes a jueves y de nueve horas a quince horas los viernes previa identlficltJcioacuten y razoacuten que obre en autos
MARCO NORMATIVO QUE REGULA EL PROCEDIMIENTO
Resulta conveniente precisar que la substanciacioacuten y resolucioacuten del procedimientoy en lo que se oponga seraacute aplicable supletoria mente el Coacutedigo Federal de Procedimientos Civiles a la Ley Federal de Responsabllld_ades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme a su nuIacutenerar 47 en su caso V1 en suacute defecto1 debe1aacute acudirse a lo$ princiacutepios generaeuros de derecho en teacuterminos de lo previsto en el artiacuteculo 14 paacuterrafo cuarto de la Constitucioacuten General de la Repuacuteblica salvo por lo que se refiere a las causas de responsabilidad y sanciones aplicables
No se omite asentar que este Oacutergano Interno de Control en estricto apego al artiacuteculo 12 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en todo momento respetaraacute protegeraacute y garantizaraacute los middotderechos humanos de presuncioacuten de inocencia y pro persona del presunto responsable que deriven del traacutemite del presente expediente de responsabilidades administrativa tal y como fue calificada la calidad y procedencia de la imputacioacuten en conjunto con la normatividad transgredida
Por lo anterior se rmiddotealiacutezaran todas las gestiones necesarias para el esclaredmient0 de los hechos en teacuterminos del articulo 21 fraccioacuten IV deacute la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos y en su oportunidad se emitiraacute la resolucioacuten que conforme a derecho proceda
16 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCJA EL PRINOacutePIO RELATIVO ESTAacute CONSIGNADO EXPRESAMENTE EN LA CONS7TTUCIOacuteN POLIacuteTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS A PARTIR DE LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIOacuteN H 18 DE JUNIO DE 2008 Deacutecima Eacutepoca Registro 2000124 lmtancia Primera Sola Tesis Aislada fueni8 SerrIacuteanario Judiclol de rO Federacioacuten y su Gacela Materia s) Comliuclonal Tesis la 2012 (lOa) lib10 IV Enero de 2012 Tomo 3 Poacutegina 2917 middot PRINCIPIO DE JNTERPRETACtOacuteN MAS FAVORABLE A LA PERSONA SU CUMPLMIIINTO NO IMPLICA QUE LOS OacuteRGANOS JURJSDICCfONALES NACIONALES AL EJERCER SU FUNCIOacuteN DEJEN DE OBSERVAR LOS _DNERSOS PRINCgtIOS Y RESTRICCIONES QUE PREVEacute LA NORMA FUNDAMENTAL Deacutecima Eacutepoca Registro 2006485 lnslancla Segtmda Salo Jurisprudencia Consllludonol Semanario Judiciacutea1 de fa
Federacioacuten y SIJ Gacela Materia (s) Constitucional Tesis 2a J562014 flOaI Libro 6 Mayo de 2014 Tomo 11 Poacutegino 772
(
(
middot~uumlOS
111 iexclIacutef0oJJ
nsHtuto F( Teecomun
oacutergano nterrshy
(
t12
0-
lr-JSTTUTO FEDElltAL DE( TElECOMUMCC IONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
Para el despacho del presente asunto esta Direccioacutenmiddot General se auxiliaraacute de los servidores puacuteblicos de su adscripcioacuten quienes podraacuten actuar conjunt~ o separadamente de acuerdo a lo establecido en e
middot artiacuteculo 82 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Asiacute lo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas de este Oacutergano Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicaciones - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - bullbull - bullbullbullbull - - - - bull - bull bull - - bull bull bull bull bull bull - - - - - - - - - - - bull - bull bull - bull bull - - bull bull bull - bull - - bull bull - bull bull - - - middot bull bull middot bull bull - - - - -- - - - CUacuteMPLASE- - shy
Por lal razoacuten y en acatomiento o lo ordenado en el acuerdo ele meacuterito siacutervase comporecer an1e el suscriacutelo Director Genero ele Responsabiliclodes y Quejas de este oacutergano Interno de Control en el Instituto Federal de Teleconunicaciones a las DIEZ HORAS del proacuteximo diacuteo viernes ocho (8) de julio del actual en el doroiacutecilio inserto en el proveiacutedo notificado no obstante lo cual se reitera que es el ubicado en Insurgentes 838 primer piso colonia Del Valle CP middot03100 Delegacioacuten Benito Juaacuterez en esta Ciudad de Meacutexico a efecto de llevar o cabo la audiencio prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos con relacioacuten a lo establecido en los preceplos 1 2 3 fraccioacuten X y 8 ele la Ley de la moterio por lo que deberaacute traer consigo uno identiacuteficocioacuten oficio vigenle con fotografiacutea ( )
1 1
( Oficio citotorio que Je fue notificado al presunto responsablemiddot el veintiocho de junio del
1antildeo que transcurremiddot
1
CUARTO Audiencia lQue el ocho de julio de dos mil dieciseacuteis 17 no comparecioacute de manera personal a la 1
aludida Audiencia de Ley por lomiddotque no declaroacute en torno a los hechos ni manifestoacute lo 1
que a su interese convino en relacioacuten a la conducta irregular que se les atribuye asiacute 1
mismo dentro del teacutermino que establece la fraccioacuten II del artiacuteculo 21 de la Ley Federal 1
1
middot1 1 ele Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos tampoco ofrecioacute
pruebas pertinentes en relacioacuten a la presunta irregularidad administrativa que se les
atribuye 1
1
1
11 foJas 115
l
l 1 l13 1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELE(DMUNICiCIONES
QUINTO-En cumplimiento a lo ordenado en la audiencia de ley con fundamentado
en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 21 de la Ley de la materia conforme a lo dispuesto por el
artiacuteculo 305 del Coacutedigo federal de Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletorio a la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se notificoacute
a Aleksandr Konstantlnov mediante rotuloacuten la apertura del periodo probatorio por cinco
diacuteas hoacutebiles mismo que corrioacute del once al quince de julio de dos mil dieciseacuteis 18
SEXTO El dieciocho de julio de dos mil dieciseacuteis 19 se emitioacute a~uerdo en el que determinoacute
que toda vez ciexclue transcurrioacute el plazo otorgado para ofrecer pruebas sin que el presunto
responsable presentara alguna probanzc1 de su parte se le tuvo por perdido su derecho
a middot ofrecerlas acorde a lomiddot establecido en el artiacuteculo 288 del Coacutedigo federal de
Procedimientos Civiles aplicqdo de manera supletoria a la ley de la materia en teacuterminos
de su artiacuteculo 47
OCTAVO- Cierre de Instruccioacuten
Que una vez realizado el anoacutelisis de todas y cada una de las constancias que integran
el expediente de meacuterito y al no encontrarse diligencias pendientes por realizar ni middot
pruebas por desahogar mediante acuerdo de veintidoacutes de septiembre de dos mil
dieciseacuteis 20 se determinoacute poner los autos del expediente en que se actuacutea a la vista del
Directormiddotmiddot General de Reacutesponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de
Telecomunicaciones a efecto de emitir la resolucioacuten administrativa que en derecho
corresponda dentro del teacutermino que establece el artiacuteculo 21 fraccioacuten 111 de la Ley
16 fojos 116 F0Jos1i1
~ ~ 14
(
t
(
nfuumluto Teiemn
(JrgBnoacute n1
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENFiacute1AL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REIFTQ52016( rEUCGMUMJCAiacuteONES
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que en
este acto se pronuncia y
CONSIDERANDO
RIMERO Competencia
Esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano Interno de Control del
Instituto Federal df Telecomunicaciones es competente para conqcer del expediente
en que se actuacutea en virtud de lo siguiente
En primera instancia es menester tomar en cuenta que el pasado once de junio de dos
mil trece se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten el middotDecreto por el que se
reforman y adicionanmiddotdiversas disposiciones de los artiacuteculos 6ordm 7deg 27 28 73 78 94 y l 05
( de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
telecomunicaciones mediante el cual se creoacute el Instituto Federal de
Telecomunicaciones como un oacutergano autoacutenomo con personalidad juriacutedica y patrimonio
propio cuyo objeto es el desarrollo eficiente de la radiodifusioacuten y las telecomunicaciones
conforme a Jo dispuesto en la propia Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos
Mexicanos y en los teacuterminos que fijen las leyes teniendo a su cargo la regulacioacuten
promocioacuten y supervisioacuten del uso aprovechamiento y explotacioacuten del espectro r radioeleacutectrico las redes y la prestacioacuten de los servicios de radiodifusioacuten y
_ions 1 _- Co~itr(1
telecomunicaciones asiacute como del acceso a infraestructura activa pasiva y otros 1 insumos esenciales garantizando lo establecido en los artiacuteculos 6ordm y 7deg de la Constitucioacuten 1
1
iexcl
y ademaacutes establece que contaraacute con una Contraloriacutea Interna 1
1Asimismo cabe precisar que en teacuterminos del Transitorio Primero del DECRETO por el que 1
se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de_ 1l iexcllos Estados Unidos Mexicanos en materia de combate a la corrupcioacuten publicado en el
reg 1 1
1
I
1il
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QU]JA$ f~ift
NSWUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUMJCACONI$
Diario OficiQI de la Federacioacuten el veintisiete de mayo de dos mil quince se modificoacute la
denominacioacuten de eacuteste oacutergano fiscalizQdor de Contraloriacutea Interna a Oacutergano Interno
de Control por lo que en lo subsecuente se haraacute referencia a fuumlte uacuteltimo auacuten y cuando
la nonnatividad anterior al decreto en cita haga mencioacuten a la Contraoriacutea Interna
A su vez los artiacuteculos 35 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten y 80
de Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones publicado en el
DiC1rio Ofidal de IC1 Fedemcioacuten el cuatro de septiembre dedos mil catorce en vigor a
middot partir del veintiseacuteis del mismo mes y antildeo dotaron de autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten a
este Oacutergano Interno d$ Control para decidir sobre su funcionamiento y resoluumlciones
estableciendo que se encargaraacute de Idsustanciacioacuten de los procedimientos y en su caso
la aplicacioacuten de las sanciones inherentes a las responsabilidades aclministrativas de los
servidores puacuteblicos de ese organismo autoacutenomo conforme a la Ley Federal de
Responsabiliclades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
En ese contexto la Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas estaacute odscrita al
Oacutergano Interno de Control quien con fundamento en lo establecido en los artiacuteculos 14
16 28 vigeacutesimo paacuterrafo fraccioacuten XII 108 109 fraccioacuten 111 y 1 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica
de los Estados Unidos Mexicanos vigentes en teacuterminos de los artiacuteculos transitorios Primero
Segundo y Quinto del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
combate a la corrupcioacuten publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el veintisiete
de mayo de dos mil quince 35 fraccioacuten XXII y 40 de la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten 80 82 primer paacuterrafo 83 fraccioacuten VI 84 fraccioacuten
IX del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones con relacioacuten a los
numerales l fracciones 11 y IV 2 3 fraccioacuten X J l y 21 fraccioacuten 111 de la Ley Federal de
(
(
lnsliiuto Tel8corn1
Oacutergano Inlt
(
f
Tlerai de middotc_aciontr~ de Conlr0l
(
INSTTlJIO FEDERAL DE TELfCOMUNICCIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERALDE RESPONSABILIDtgtDES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido es competente para emitir el
presente
SEGUNDO Procedencia
El artiacuteculo 108 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos 2 y 8 uacuteltimo
paacuterrafo de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
y 96 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones que sentildealan
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos
Artiacuteculo 108 Para los efectos de las responsabllldades a que alude este Tiacutetulo se reputaraacuten como servidores puacuteblicos a los representantes de eleccioacuten popular a los m_lembros del Poder Judicicd de la Federacioacuten los funcionarios y empleados y en general a toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en el Congrem de la Unioacuten o en la Administracioacuten Puacuteblica Federal asiacute como d los servidores puacuteblicos de los organismos a los que esta Constitucioacuten otorgue autonomiacutea quienes seraacuten responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempentildeo de sus respectivas funciones ( )
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTICULO 2- Son suietos de esta Ley los servidores puacuteblicos federales mencionados eacuten el paacuterrafo primero del artiacuteculo 108 Constitucional y todas aquellas personas que manejen o apliquen recursos puacuteblicos federales )
ARTICULO 8- Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
)
El incumplimiento a lo dispuesto eri el presente artiacuteculo daraacute lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan sin perjuicio de las middot normas especiacuteficas que al respecto rijan en el servicio de las fuerzas armadas ( )
1
1 1
1
iexcl 1
1
1
1
1 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES iexcl
Y QUEJAS j 1
iexcl INSTITUTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 1
ITElfCOMIJN(ACONE$ )
l
1
iexcl 1
Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones iexcl 1
~rtiacuteculo 9( Todo servidor puacuteblico del Instituto estaraacute sujeto al reacutegimen de responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y seraacute sujeto a las sanciones estableeacuteldas en la Ley Federal de Responsabilidades I-Administrativas de los Servidores Puacuteblicos rshy( ) (Las negrillas y subrayados son de esta autoridad) 1
Del anaacutelisis integral de los preceptos transcritos se obtiene que son servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones los funcionarios y empleados y en general
toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en
el mismo que todos los servidores puacuteblicos del instituto son sujetos al reacutegimen de
responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto del de la Constitucioacuten y sujetos de sancioacuten conforme
a la ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos quienes
tienen diversas obligaciones y cuyo incumplimiento da cause al procedimiento y a las (
sanciones que correspondan
En esa guisa resulta necesario determinar si ALEKSANDR KONSTANTINOV teniacutea la
calidad de servidor puacuteblico del Instituto federal de Telecomunicaciones al momento
deincurrir en la conducta que se le imputa pues ele conformiclacl con el ordenamiento
invocado son aquellos quienes deben de responder por los actos u omisiones en que
incurran en el desempentildeo ele sus respectivas funciones
Es asiacute que de autos se advierte la Constancia ele Nombramiento fechada el cuatro de
lnstitut(febrero de dos mil catorce en la cual consta que su ingreso al Instituto Federal de T-ek1GO
oacutergano IrTelecomunicaciones fue el once de septiembre del dos mil trece con el cargo de
Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria asiacute como
de la copia certificada por el Director General ele Administracioacuten Organizacioacuten y
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso ele Cambio de Situacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
iexcl
(
l
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot J ji[ DIRECCIOacuteN SENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFTOS2016 TELECOMUMf(CONf$
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso de Cambio deSituacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
julio del dos mil catorce documentos con lo que acredita el caraacutecter de servidor
puacuteblico
Relacionado con lo anterior tambieacuten encontramos que de las constancias de autos se
aprecia que el acto irregular irrogado por el servidor puacuteblico con calidad de presuncioacuten
Fue realizado en el ejercicio de sus funciones como Director de Regulacioacuten Teacutecnica
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Concatenado lo anlerior tenemos que se trata de una persona que se desempentildeoacute f como servidor puacuteblico en middoteste Instituto y consecuentemente sus actos se rigen bajo lo
dispuesto en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores ( Puacuteblicos por lo tanto el acto que se le atribuye es sujeto al reacutegimen de
responsabilidades administrativas
TERCERO Conduela imputada presuntamente irregular
Previo a la identificacioacuten de la conducta presuntamente irregular que se le atribuyoacute a
AacuteLEKSANDR KONSTANTINOV resulta necesario sentildealar que en la suslanciacioacuten eje
procedimiento administrativo que nos ocupa se respetoacute en beneficio del servidor ~len1 ele
1i-cionr~ puacuteblico sujeta a escrutinio el principio de presuncioacuten de inocencia que deriva de la duacute Coltro1
interpretacioacuten armoacutenica de los artiacuteculos 14 16 17 y 20 apartado B fraccioacuten I de la
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos21 y que consiste Gn el tratamiento
21Artiacuteculo 14 A ninguna ley se dataacute efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna Nadie podraacute ser privado de la llbertad o de sus propiedades posesiones oderechos sino medianlejuiciacuteo seacuteguldo ante los tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidiexclad~s esenciales dei procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho ()
~
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TEUCOMUNlCACIONES
de inocente que deberaacute concedeacutersele a toda persona sujeta a procedimiento hasta
en tanto no se declare su culpabilidad mediante resolucioacuten condenatoria ya que como se distingue del oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos milmiddot dieciseacuteis en el cual SEl le dio a conocer el hecho presuntamente irregular cuya comisioacuten
se le atribuyoacute asiacute como los preceptos legales que habriacutea infringido dicha imputacioacuten se
realizoacute en grado de presuncioacuten al habeacutersele otorgado en teacuterminos de lo previsto en el
artiacuteculo 21 fracciones I y II de la Ley Federal de Rltasponsabiliacutedades Administrativas de los
Servidores Puacuteblicos el derecho para realizar las manifestaciones necesarias en relacioacuten
con el hecho imputado y ofrecer las pruebas necesarias a su defensa
De esta forma la imputacioacuten que se le atribuyoacute a al citado servidor puacuteblico se
encuentra sujeta al estudio y valoracioacuten del cuacutemulo de constancias que int~gran el
expediente de responsabilidades administrativas los elementos presuntivos que semiddot ( deriven a favor de la imputada y los hechos notorios a efecto de que sea en la presente
etapa procedimental el momento en el que esta Direccioacuten General determine si se
configura o no la plena responsabilidad administrativa que se atribuyoacute en forma
estimativa a Aleksandr Konstantinov
En los Juicios del orden cfvil la sentencia definitiva deberaacute ser conforme a la letra o a la interpretacioacuten Juriacutedica de la ley y a falta de eacutesta se fundaraacute en los prindpios generiles del derecho( Artiacuteculo 16 Nadie puede ser molestado en su persona familia domicilio papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedlm_lento () Articulo 17 ( ) foda persona tiene derecho a que se le administre justid1 portribunales que estaraacuten expeditos para impartlra en los plazos y teacuteqninos que fijen
lnstiacutetlas leyes emitiendo sus resoludones de mmera pronta completa e imparclal Su servicio seraacute gratuito quedando en consecuencia prohibidas Teeilas costasjudiclales () middot OrgflncArlkulo 16 Nadie puede ser molestado en su pefsona familia domidllo papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito d~ la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento ) Artiacuteculo 20 El proceso penal seraacute acusatorio y oral Se regiraacute por los principios de publicidad contradiccioacuten concentracioacuten continuidad e lnmedacloacuten () B De tos derechos de toda persona imputlt1da
l A que se presuna iu Inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida pdr el juez de la causa
~ (o
iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSlti11LIDADES Y QUEJAS
JNSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFT052016( TELffOMUNICACIOlES
Sirve de apoyo a lo anterior las tesis de jurisprudencia 242014 emitida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nocioacuten publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacioacuten en Abril de 2014 Libro 5 Tomo 1 paacutegina 497 cuyo
rubro y contenido es eLsiguiente
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO PROCESAL La presuncioacuten de inocencia es iJn derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de qultgt tiene muacuteltiples manifestaciones o verliacuteentes relacionadas con garantiacuteas encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de sus vertientes middot semiddot manifiesto como reglo de middottrato procesal o reglo de trotomiento del _imputado en la medida en que este derecho establece la forma en la que debe trotarsemiddot a una persona que estaacute sometido a proceso penal En este sentido la t presuncioacuten de inocencia comporta el derecho de tocia persona o middotser tratado como inocente en tanto no se declare su culpabilidad por vidud de una sentencia r conclenaloria Dicha manifestacioacuten ele la presuncioacuten elemiddot inocencia ordena a los jueces impedir en la mayor meclicla posible lo aplicacioacuten de medidas que impliquen uno equiporacioacuten ele hecho entre imputodo y culpoble es ciEJcir conlleva la prohibicioacuten de cualquier tipo de resolucioacuten judicial que suponga lo 1( anticipacioacuten ele la pena
1 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA ESTE PRINCIPIO ES APLICABLE AL PROCEDIMIENTO
1ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CON MATICES O MODULACIONES El _Tribunal iexcl
middot Pleno de la Supremo Corte ele Justicia de lo Nacioacuten en la tesis aislada P XXXV 2002 sostuvo que ele lo interpretocioacuten armoacutenico y sistemaacutetica de los 1 artiacuteculos 14 paacuterrafo segundo 16 paacuterrofo primero 19 paacuterrofo primero 21 paacuterrafo primero y 102 oportado A paacuterrofo segundo de la Consfiucioacuten Poliacutetica de los r Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicoclo en el Diario 1 Oficial ele la Federacioacuten el 18 de junio de 2008) deriva impliacutecitamente el principio de presuncioacuten de inocencio el cual se contiene de modo expreso en los diversos artiacuteculos 8 numeral middot2 de la Convencioacuten Americona sobre Derechos Humaacutenos y
1l 1 numeral 2 del Pacto Internacional ele Derechos Civiles y Poliacuteticos de alliacute que 1ol ser ocordes dichos preceptos -porque tienden o especificar y a hacer efectiva 1
la presuncioacuten de inocencia- deben interpretarse de modo sistemaacutetico a fin de hacer valerpara los gobernados lo interpretacioacuten maacutes favoroble que permito uno 1 mejor imparticioacuten de justicia de conformidad con el numeral lo constitucional
1
1Ahora bien uno de los principios rectores del derecho que debe ser oplicable en todos los procedimientos de cuyo resultado pudiero derivar olguno peno o sancioacuten como resultado de lo focultad punitivo del Estado es el de presuncioacuten de 1
inocencia como derecho fundamento de toda persono oplicable y reconocible 1o quienes pudiesen estar sometidos a un procedimiento administrativo
sancionador y en consecuencia soportor el poder correctivo del Estodo o troveacutes 1iexclde autoridad competente En ese sentido el principio de presuncioacuten de inocencio 1
1
1( 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RElPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotI FT052016TElfCO-UMICACIONES
(
es aplicable al procedimiento administrativo sancionador -con matices o modulaciones seguacuten el caso- debido a su naturaleza gravosa por la calidad de 1 inocente de la persona que debe reconoceacuterseleen todo procedimiento de cuyo resultado pudiera surgir una pena o sancioacuten cuya consecuencia procesal entre 1 otras es desplazar la carga de la prueba a la autoridad en atencioacuten al derecho al debiltJo proceso middot
fPRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA La presuncioacuten de inocencia es un derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de quemiddot tiene muacuteltiples manifestaciones o vertientes relacionadas con garantras ~ encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de esas [ verlien1es se manifiesta como regla probatoria en lq medida en que este middot derecho establece las caracteriacuteslicas que deben reunir los medios de pruebcry ~ r quieacuten debe aportarlos para poder considerar que existe prueJa de cargo vaacutelidamiddot y deslruir asiacute el estatus de inocente que tiene todo procesado
r 1 1 1
Ahora bien la conduacutecta que en calidad de presuncioacuten se le imputa a Aleksandr 1
( IKonstantinov y que le fue notificada mediante oficio citatorio nuacutemero IFT300CIDGshy1
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis 22 se hizo consistir en 1 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnicamiddot
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de
Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de Conclusioacuten la que se
encontraba obligado a presenfar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes
middot a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil
catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio de dos mil
catorce en el Instituto Federal de Telecomunicaciones ello en cumplimientomiddota lo
previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 en concordancia con el artiacuteculo 36 fraccioacuten
XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el
artiacuteculo 8 traccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot middot I ] iquest DIREacuteCbullIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
CUARTO De las manifestaciones de defensa
Previo al estudio de la defensa del presunto responsable esta Direccioacuten General de iResponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de Telecomunicaciones adopta en t
esta plenaria los criterios del Poder Judicial de la Federacioacuten con motivo de la reformas E
middot constitucionales publicadas en el Diario Oficial de Id Federacioacuten el diez de junio de dos ~ mil once que implican un cambio en el sistema juriacutedico mexicano al reconocerse los ~
derechos humanos y su proteccioacuten a traveacutes de las garantiacuteas constitucionales y i atendiendo a lo consignado en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal de Responsabilidades ~
1Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme al cual los servidores puacuteblicos de middot
este Instituto sujetos a un procedimiento de responsabilidades es dable asegurarles el
( ejercicio de sus garantiacuteas constitucionales entre las que se encuentran la garantiacutea de
audiencia y debido proceso es asiacute que este Oacutergano Interno de Control del Instituto 1
1Federal de Telecomunicaciones mediante oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de
middot veinticuatro deacute junio de dos mil dieciseacuteis citoacute a comparecer elocho de julio del actual 1
en audiencia a Aleksandr Konstanlinov para que rindiera su declaracioacuten en tornoacute a los
hechos que se le fueron imputados ademaacutes que ofreciera pruebas para demostrar sus t afirmaciones las cuales se tomariacutean en consideracioacuten al dictarse la presente resolucioacuten 1
en atencioacuten a los principios de presuncioacuten de inocencia pro persona de legalidad y 1
debido proceso 1
1
Al respecto el encausado no comparecioacute el diacutea y hora que le fueron sentildealados para 1 rendir su declaracioacuten en torno a los hechos imputados conforme al artiacuteculo 2 l fraccioacuten 1 1de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas no obstante haber hecho ele i
su conocimiento respecto de ese derecho mediante oficio IFT300CIDG-
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis por lo que en audienciadel t 1 t 1 l
INSTITUTO FEDERAL uumlE TElECOMUNICACONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
ocho de julio del antildeo que transcurre se le hizo efectivo el apercibimiento decretado en
el oficio de marras en el sentido de _que al no comparecer sin causa justificada se
tendriacutea por cierto el hecho irregular que se le atribuyoacute sin que ello prejuzgara sobre la
responsabilidad que se le imputoacute asimismo se abrioacute el periodo de pruebas por el teacutermino
de cinco diacuteas como lo refiere la fraccioacuten 11 del precepto invocado mismo que se le
notificoacute en el rotuloacuten de este Oacutergano Interno de Control con fecha ocho de julio del
actual sin que ejerciera tal derecho por Jo _que se le tuvo por preciuiacutedo
En este sentido y no obstante que Aleksandr Konslantinovno comparecioacute al desahogo
de la audiencia a la que fue citado y no ofiecioacute elementos prueba en su descargo es
que atendiendo al principio pro persotia se obliga a estamiddot resolutora a ser exhaustiva en
sus determinaciones toda vez que tales circunstancias no se consideran elementos que
por siacute solos acrediten la responsabilidad administrativa plena que se le atribuyoacute al citado
por lo que corresponde realizar un estudio armoacutenico de las constancias que integran el
procedimiento para la determinacioacuten de responsabilidades administrativas en que se
actuacutea asiacute como los hechos notorios y presunciones humanas y de legalidad que
sobrevengan atendiendo a los principios pro persona y de presuncioacuten de inocencia en
consonancia con la estricta observancia de las garantiacuteas de legalidad y debido proceso
que vinculan middot la actuacioacuten de quien esto resuelve valoraacutendose en beneficio del
encausado sujetado escrutinio los elementos que tiendan a justificar o controvertir el
hecho irregular que le fue imputado
(
lmtitt Teec
Organo
QUINTO- Elementos probatorios
Sobre el particular es importante mencionar que dentro del teacutermino a que se refiere el
artiacuteculo 21 fraccioacuten 11 de la Ley federal de Responsabilidades Administrativas Aleksandr
24
l ~ I_
(
(
_edera1 ck nc8cione~~ middot~ 10 Crn1Vr
(
lNSTlTUTO FEOEE1l DE 1ELECOMIJNJCACIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESP0-JSABIL1DADES ~ middotmiddot
Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Konslanlinov no ofrecioacute prueba alguna en su defensa no obstante que en el oficio
cit~1torio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil
dieciseacuteis esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas le advirtioacute respecto a
su derecho de ofrecer pruebas dentro de un teacutermino de cinco diacuteas haacutebiles siguientes a
la conclusioacuten de la audiencia por lo tanto es claro que se le respetoacute su derecho a
ofrecer los mediacuteos de prueba que estimara conducentes en relacioacuten con el hecho que
le fue imputado por lo que al no ejercerlo con fecha dieciocho de julio middotse tuvo por
legalmente fenecido su derecho para ello
Ahora bien de confqrmidad con los artiacuteculos 197 y 202 del Coacutedigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria en teacuterminos de lo dispuesto por el
numeral 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos quien esto resuelve procede a realizar juicio ele valoracioacuten de los medios ele
prueba integrados en autos y que estaacuten vinculados con la irregularidad atribuida siendo
estos las siguientes
iacute iexcl
a) Oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de dos mil
1caiorce23 a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y [ Responsabilidades ambos de la entonces denominada Contraloriacutea Interna de este 1
Instituto la presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander 1
Konstantinov a lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1
1 1 1
1
1 1 i iexcl
1 1
25
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL OC EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONES (
Documental de cuyo contenido se aprecia que Aleksander Ko_nslantinov apareciacutea
como omiso en el cumplimiento de la obligacioacuten en la presentacioacuten de la
declaracioacuten de situacioacuten patrimoniai de conclusioacuten en el mencionado oficio se
plasmoacute lo siguiente
En seguimiento o las documentoles citodcs c los ocuses de declmociones de situodoacuten potrimoniol que o eso fecha obraban en la cuenta de correo electroacutenico decalracionpatrimonialifLorgmx osiacute como de la informacioacuten del Registro de Servidores Puacuteblicos -de l_a paacutegina web de la Secre lariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica (SFP) con corte al once de septiembre de dos mil catorce se plasmoacute lo siguiente
Me permito enviarle la siguiente informacioacuten
o) Relacioacuten de 5 servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia -de la realizacioacuten de la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclu_sloacuten por motivo de su baja eniI IFT en el periodo del 14 al 30 de sepliembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y de 1 de abril al 30 de junio de 2014
Servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia de la realizacioacuten de la _declaracioacuten de situacioacuten patrlmonlal de conclusioacuten por molvo de su baja en el IFT en el
periodo del 10 al 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y 1 de lt1bril al 30 de Junio de 2014
ALEKSAHDR
REGULATORIA
REGULACIOacuteN
TEacuteCNICA
b) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto de la Constancia de Nombramiento de fecha
cuatro de febrero de dos mil catorce 2
~
lr E
bulliexcliexcl
Instituto Teecon
oacutergano n
(
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES (
En viacuteade notificacioacuten se hace de su conocimienlo el proveiacutedo de tres de junio del afio en curso emitido por esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas eh el expedienfe
administrativo al rubro citado que se instruyEiexcl con motivo de presuntos hechos que se le imputan y que pueden ser causa ele responsabiliclacl administrativa y que a continuacioacuten se transcribe
Ciudad de Meacutexico a tres de junio de dos mil dieciseacuteis
VISTOS los datos y elementos probatorios que constituyen las constancias que integran el expediente DE-IFTB02014 las cuales por su contenido y naturaleza a criterio de la Instructora en Acuerdo de once de diciembre dos mil quince vislumbroacute una conducta omislva atribuible a ALEl(SANDR lltONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria middotdel lnstitulo Federal de Telecomunicaciones consistente en no presentar laacute declaracioacuten de situacioacutenpatrimonial de conclusioacuten que se encontraba obligado a presentar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten del encargo esmiddot decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio del mismo antildeo por lo que de acreditarse plenamente podriacutea dar cauce a una responsabilidad administrativa ya que supondriacutea el incumplimiento de lamiddotobligacioacuten prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos Por lo anterior se ordena formar y registrar el expediente relativo en el sistema Implementadomiddot por esta Direccioacuten General con el consecutivo RE-IFTOS2016 para que ante lamiddot consideracioacuten de la procedencia de los hechos denunciados se determine sobre el ejercicio de la accioacuten del estado en su contra con basamento en Jo siguiente
ELEMENTOS CONSIDERADOS PARA DETERMINAR LA PRESUNTA CONDUCTA IRREGULAR
Dentro de las pruebas recabadas en el periacuteodo de Investigacioacuten y que sustentan la presuncioacuten de la conducta irregulaacuter atribuible aALEKSANDR KONSTANTINOV destacan las siguientes
1 Copia certificada de renuncia de fecha diez de junio de 2014 2 Copla certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha nueve de julio de
2014 3 Acta de buacutesqueda de fecha treinta de enero de 2015 y anexos que le acompantildean consistentes en
las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el apartado Registro listltu ltmiddot TFe01de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de Contribuyentes y el nombre de tltjfuumlic iexcl
middotALEacuteKSANDR KONSTANTINOV
Mediante acuerdo de once de diciembre de dos mil quince se determinoacute que se cuenta con elementos suficientes para presumir que ALEl(SANDR KONSTANTJNOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Polltlca Regulatoria en el Instituto Federal de Telecomunicaciones omitioacute presentar la declaracloacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que se encontra_baobligado a presentar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de Julio de
dos mil c~torce
(
(
s)dern dshy1cio1middot10 middot ~ middotConhl
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL -DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS
]iacuteJsnruro FEDER1L DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNKA(lONES
1 1]
1
Para fines de estudio se transcriacuteben los textos vigentes y aplicables de las normas que se citan yque 1indieacutean middot
1 Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
~ ARTIacuteCULO 37- La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
11- Declaracioacuten de conclusioacuten del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la ~ conclusioacuten y
) ~ ARTCULO 36- Tienen obligacioacuten de presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial ante la autoridad competente conforme a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que la ley sentildeala iexcl(iexcl XV-En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de Jefe 1 de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los i Comisionados y
ARTICULO 8- Todo servidor puacuteblico tendraacute los siguientes obligaciones
XV- Presentar cori oportunidad y veracidad los declaraciones de situacioacuten patrimonial en los teacuterminoHstablecidos por la ley
El incumplimiento a lo dispuesto en el presente articulo daraacute lugar al procedimiento y sanciones que correspondan N
1 De una Interpretacioacuten directa e iacutentegra a la base legal antes citada se desprende qqe los servidores 1 puacuteblicos tiener la obligacioacuten de presentar con oportunidad veracidad y bajo protesta de decir verdad iexcl
las declarc1ciones de situacioacuten patrimonial ante la autoridad competente en trataacutendose de la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo dentro de os sesenta diacuteas naturales siguientes a la condusioacuten 1 cuyo Incumplimiento daraacute Jugar al procedimiento de sancioacuten correspondiente calificando la calidad y 1
procedencia de la iacutemputacioacuten asiacute como la normativa que se estimoacute como transgredida atendiendo a 1 1
los principios constitucionales de presuncioacuten de inocencia y pro persona Sirven de apoyo a lo anterior iexcl
1
las siguientes tesis 1
l Deacutecima Eacutepoca Registro 2000124 Instancia Primera Sala Tesis Aislada Fuente semanario Judicial de bull la Federacioacuten y su Gaceta Materia s) Constituclonal Tesis la12012 lOa) Libro IV Enero de 2012 Tomo 3 Paacutegina 2917 que es del tenor literal siguiente middot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO i=EDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELE(OfvUNJCACIOMES (
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA EL PRINCIPIO RELATIVO ESTAacute CONSIGNADO EXPRESAMENTE EN LA CONSTITUCIOacuteN POlfTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS A PARTIR DE LA REFORMA
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE 11) FEDERACIOacuteN El 18 DE JUNIO DE 2008
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacioacuten ha reiterado en diversos asuntos que el prindpio de presuncioacuten de inocencia es un derecho universal que se traduce en que nadie puede ser condenado si no se comprueba plenamente el delito que se le imputa y la responsabilidad penal en su comisioacuten lo que significa que la presuncioacuten de Inocencia la conserva el inculpado durante la seruela proceaJ hGsta que se dicte sentencia definitiva con base en el material probatorio existente en los autos Por otra parte el Tribunal en Pleno sustentoacute la tesis aislada P XXXV2002 publicada en el Semanario Judicial de la Federacioacuten y su Gaceta Novena Eacutepoca Tomo XVI agosto de 2002 paacutegina 14 con el rubro PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA EtmiddotPRJNCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA IMPLIacuteCITA EN LA CONSTITUCIOacuteN FEDERAL en la que establecioacute que en la ley Supremo vigente en ese entonces no estaba expresamente establecido el principio de presuncioacutende inocenC01 pero de la interpretaciacuteoacuten or(Yloacutenica y sistemaacutetica de sus artiacuteculos 14 segundo paacuterrafo 16 primUacute pdrrafo 19 primer paacuterrafo 21 primer paacuterrafo y 102 apartado A segunda paacuterrafo se advertiacutea que las principios constitucionales dedebido proceso legal y el acuso torio resguardaban impliacutecitamenteel diverso de
presuncioacuten de inocencia De ahiacute que el perfeccionamiento de la Justicia penol en nuestro pas ha incidido en que este principio se eleve expresamente a rango constitucional a partir de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 18 de junio de 2008 para quedar ahora contenido en
el artiacuteculo 20 apartado B denominado De los derechos de toda persona imputada~ que en su fraccioacuten 11 establece JIJ A que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad ( mediante sentencia emitida por el juez de la causa
Y la ubicada en la Deacutecima Eacutepoca Registro 2006485 Instancia Segunda Sala Jurisprudencia Constitucional Semanario Judicial de la Federacioacuten y su Gaceta Materia (s) Constitucional Tesis 2a J562014 (luumla) Libro 6 Mayo de 2014 Tomo 11 Paacutegina 772
PRINCIPIO DE INTERPRETACIOacuteN MAacuteS FAVORABLE A LA PERSONA SU CUMPLIMIENTO NO IMPLICA
QUE LOS OacuteRGANOS JURISDICCIONALES NACIONALES Al EJERCER SU FUNCIOacuteN DEJEN DE OBSERVAR LOS DIVERSOS PRINCIPIOS Y RESTRICCIONES QUE PREVEacute LA NORMA FUNDAMENTAL
Si bien la reforma al artiacuteculo lo de la Constitucioacuten Federal publicada en el Diaria Oficial de la Federacioacuten el 10 de junio de 2011 impllcoacute el camhio en el sltema juriacutedico mexicano en relacioacuten con
los tratados de derechos humanos asiacute coma con la interpretacioacuten maacutes favorable a la persona al orden constitucional -principio pro persona o pro homine- ello no Implica que os oacuterganos Jurisdiccionales nacionales dejen de ejercer sus atribuciones y facultades de impartir justicio en la forma en que veniacutean
desempeffaacutendolas anteacutes de la citada reforma sino que dicho cambio soacutelo conlleva a que si en los instrumentos internacionales existe una proteccioacuten maacutes beneacutefica para la persona respecto de la
institucioacuten Jurldica analizada eacutesta se aplique sin que tal circunstancia signifique que al ejercer tal funcioacuten jurisdiccional dejen de observarse los diversos principios constltuclonales j legales -legalidad igualdad seguridad Jurldiacuteca middotdebido proceso acceso efectivo a la justicia cosa juzgada- o las
restricciones que preveacute la norma fundamental ya que de hacerlo se provocara un estado de
nsmuto Td0co1m
hrifuumll() iexcltlt
iexcl~mitmw middot
INSTITUTO FEDERL DEacute( TFLiacuteCOMIJNJCCIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Con base en lo anterior se considera que existen elementos probatorios sufiacuteclentes para tener por satisfecha la procedencia de la accioacuten puacuteblica por Consiguiente son materia de suacutemiddot
COMPETENCIA
Es menester tomar en cuentaque el pasado once de junio de dos mil trece se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten el Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de losmiddot artiacuteculos 6deg 7 27 28 73 78 94 y 105 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de telecomunicadones11
mediante el cual se creoacute ef Instituto Federal de Telecomunicaciones como un oacuteiacutegano autoacutenomo con personalidad Juriacutedica y patrimonio propio cuyo objeto es el desarrollo eficiente de la Iacuteadiodifusioacuten y las telecomunicaciones conforme a lo dispuesto en la propia Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexi~anos y en los teacuterminos que fijen las leyes teniendo a su cargo la regulacioacuten1 promocioacuten y supervisioacuten del uso1 aprovechamiento y explotacioacuten del espectro radioeleacutectrico las redesmiddot y la prestacioacuten de los servicios de radiodifusioacuten y
telecJmunicaciones1 asiacute como del acceso a infraestructura activa pasiva y otros insumos esenciales garailtlzando lo establecido en los artiacuteculos 6 y 7 deacute la Constitucioacuten y ademiacutes establece que contaraacute con uacutentildea Contraloriacutea Interna middot middot middot
Asimismo cabe precisaacuter que en teacuterminos del Transitorio Primero del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones deacute la ConstiacutetUumlcioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos
Mexicanos en materiacutea de combate a la coacuterrupciacuteoacuten 11 1 publicado en el Diario Ofldal middotaemiddotfa Federacioacuten el
veintisiete de mayo de dos mil quince se modificoacute la denominacioacuten de eacuteste oacutergano fiscalizador de ucontraloriacutea lnterna1
a Oacutergano Interno de Controiu por lo que en lo subsecuente semiddot haraacute r8ferenciacutea a este uacuteltimo auacuten y cuando la normatividad anterior al decreto en cita haga mencioacuten a la Contraoriacutea Interna
A su vez los artiacuteculos 35 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten y 80 del Estatuto Orgaacutenicomiddotdel Instituto Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos mil catorce en vigor a partir del veintiseacuteis del mismo mes y antildeo dotaron de autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten a este Oacuterganomiddotlnterno de Control para decidir sobre su funcionamiento y resoluciones estableciendo que se encargaraacute de la sustanciacioacuten de los procedimientos y en suuml caacuteso a aplicacioacuten de las sanciones inherentes a las responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos de ese organismo autoacutenomo conforme a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Por su parte del artiacuteculo 96 del Estatuto Orgaacutenico del lnslituto Federal de Telecomunicaciones se desprende que todos sus servidOres puacuteblicos son sujetos del reacutegimen de responsabilidades regulado -rnJ in
_(rf-1 en el Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y por lo tanto a las sanciones establecidas en la ley Federal de J ConHol Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos con relacioacuten a ello la autoridad
encargada de fincar las responsabilidades y sustanciar el procedimiento a que se refiere el artiacuteculo 21
de la citada Ley e imponer las sanciones administrativas es la Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de conformidad con el artiacuteculo 84 fracciones 111 y IX del Estatuto en cita middot
1
j
1
f 1
1
1
1 1
1
iexcl
1
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
NSTnUTO FEDERAL DE EXPEDIENfE RE-IFTOS201 oacute TELECOMUMICAClONES
Conforme a esa premisa forma parte de las constancias que integran el expediente de DE-IFT802014 middot la copla certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha nueve ele julio de dos mil catorce de la que se desprende que ALEKSANDR l(ONSTANTINDV camicrosoacute baja en el Instituto Federal de Telecomunicaciones a partir del primcro de julio de dos mil catorce lo que evidencia que se tratoacute de un servidor puacuteblico del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Por lo tanto~ en razoacutenmiddotde que los hechos presuntamente irregulares se cometieron por un servidor puacuteblico del Instituto eacutesta autoridad se declara competente para conocer deJasunto de meacuterito con fundamento en lo dispuesto por los artiacuteculos 14 16 28 vigeacutesimo paacuterrafo fraccioacuten XII 108 109 fraccioacuten 111 y 113 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos vigentes en teacuterminos de los artiacuteculos transitorios Primero Segundo y Quinto del DECRETO pare que se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de combate a la corrupcioacuten publicado en el Diario Oficia de la Federacioacuten el veintisiete de mayo de dos mil quince 35 fracciones XVII y XXII y 40 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten 4 uacuteltimo paacuterrafo 80 82 paacuterrafo primero 83 fraccioacuten VI y 84 fracciones 111 y IX del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones con relacioacuten alos numerales 1 2 3 fraccioacuten X 4 8 fraccioacuten XV 11 y21 dela Ley Federal de Responsabilidades Administrativasde los Servidores Puacuteblicos vigente en teacuterminos del artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido
PROTECCIOacuteN DE DATOS PERSONALES
El artiacuteculo 1g paacuterrafos segundo (principio pro persona) y tercero de )a Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos disponen que todas las autoridades en el aacutembito de sus competencias tienen la obligacioacuten indefectible de promover respetar proteger y garantizar los derechos ~umanos y que las normas relativas a eacutestos se interpretaraacuten favoreciendo en todo tiempo otorgando a las personas lamiddotproteccioacuten maacutes amplia
Por lo tanto con fundamento en el artiacuteculo 11614 de la middotley General de Tramiddotnsparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacutebli~a1 con relaciacuteoacuten alos Lineamientos Cuarto Vigeacutesimo Octavo y Trigeacutesimo octavo de los Lineamientos Generales en materia de clasificacioacuten y descasiacutefiacutecadoacuten de la 1nforriacutelacioacuten asiacute como para la elaboracioacuten de versiones-puacuteblicas publicados en el Diario Oficial de la Federacioacuten el quince de abril de dos mil dieciseacuteis como medida para garantizar el derecho fundamental del encausado conforme a lo previsto en los artiacuteculos 5g apartado A fraccioacuten II y 16 segundo paacuterrafo Constitucionales haacutegase de su conocimiento que en la proteccioacuten de sus datos peisonales que proporcione en cualquier etapa del procedimiento asiacute como los que obren en las constancias de autos seraacuten protegidos en teacuterminos del artiacuteculo TERCERO transitorio de la Ley Generaacutel de Transparencia y
12 Los normas relativas a los derechos humanos se lnterprefaroacuten de conformidad eoacuten esta Conslilvcioacuten y con los trotados internacionales de la materia favoreciendo en todo fempo o los personas la proteccioacuten maacutes ampla 11
Todas las ~uforidades en el aacutembito de svs competencias tienen la obligacioacuten de promover respetar proleger y garanllzar los derechos 1 humanos de conformidad con los principios de unlversalidad interdependencia fnd1visibJldad y progresividad En consecueotkl el Estado
eberaacute prevenir investigar sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos en os teacuterminos que establezca to ley Arlfcuo 116 Se considera Informacioacuten confidencial fa que contiene datos personales concernientes a una persona idenfificodo o identificable
J
10
(
1 (
1 1
1
1
11
r r lnstitutn
1 Tdecomi Oacutergano ntE
1 1 1
1
(
1
1 1
1
]
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL L2 RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( l ELECOMVMICAOOME$
Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica con apego a los lineamientos de Proteccioacuten de Datos Personales publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el treinta de septiembre de dos miacutel cinco
Poi otra parte y una vez realizado el anaacutelisis acucioso de fas constancias y loshechos que ahiacute se observan calificando la calidad y procedencia de la imputacioacuten planteada asiacute como la normativa que estimoacute como transgredida se ordeacutenan instaurar el procedimiento administrativo previsto en el artiacuteculo 2115 de la ley Federal de Responsabilidades
CONDUCTA PRESUNTAMENTE IRREGULAR
ALEKSANDR lltONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de
middot Conclusioacuten la que se encontraba obiacutegado a piacuteesentar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a a concJusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil middotcatorce en virtud de que
causoacute baja a partir del primero de julio middot de dos mil catorce en el Instituto federal de
1
1 l
Telecomunicaciones ello en cumplimiento a Jo previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11-en coacutencordanca con r 1el artiacuteculo 36 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores 1
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
( 1 imiddotEn consecuencia se ordena citar personalmente mediante oficio a ALEKSANDR KONSTANTINOV para 1la Audiencia a que se refiere el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades 1
Admio1strativas de los Servidores Puacuteblicos a efecto de que rinda su declaracioacuten en torno a Jqs hechos 1
que se le imputan diligencia que tendraacute verificativo el diacutea y hora que se le sentildeale mismo que al notificarse deberaacute mediar un plazo no menor de cinco ni mayor de quince diacuteas haacutebiles entre la fecha de la citacioacuten y la audiencia diligencia que se celebraraacute en las insta ladones que ocupa esta Direccioacuten General de Respo~sabilidades y Quejas del Oacutergano Interno de Control del Instituto ubicadas en la middot caile de Avenida Insurgentes sur nuacutemero ochocientos treinta y ocho (838) Primer Piso Colonia Del f Valle Delegacioacuten Benito Juaacuterez en la Ciudad de Meacutexico Coacutedigo Postal cero tres mil cien (03100)
1 Adernaacute~ en el oficio cita torio que al efecto se le gire se le deberaacute sentildealar os actos y omisiones que se le imputan su derecho a comparecer asistido de un defensor ~on el apercibimi~nto de que en caso 1 de no comparecer personalmente en la fecha y hora sentildealada sin causa justificada se tendraacuten por
1ciertos los actos u omisiones que se le Imputan de conformidad con lo dispuesto en la fraccioacuten I del 1
artiacuteculo 21 paacuterrafo tercero de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores 1 1Puacuteblicos asimismo haacutegase de su conocimiento que una vez concluida la audiencia de referencia 1cuenta con un plazo de cinco diacuteas haacutebiles para que ofrezca los elementos de prueba que estime
15 Articulo 21middot La Secetorfo el conltooriflloltlo o ef fifuar del oacuterea de responsabiiacutedodes impondraacuten_as sanciones administrativos a q11e se refiere este Capluo mediante el siguiente procedimiento l- Citaraacute al presunto responsabfe a una audiencia noliflcaacutendoe que debe)
comparecer pemiddotrsonolmene o rendir su declaracioacuten en torno a los hechos que se- e imputen y qve puedan ser causa de responsabiacutelida L en los teacuterminos de lo Ley y demaacutes disposiciones aplcables middot
( ~ 411
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GFNERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDER1L DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016TELECOMUNIC1CJlt)NES
pertinentes y que tengan relacioacuten con los hechos que se le atribuyen de conformidad a lo previsto en la fraccioacuten II del mismo numeral
De igual manera se le cipercibiraacute para que sentildeale domicilio para oiacuter y recibir notificaciones en el lugar en que reside esta-autoridad administratiyc ya que de no hacerlo las subsecuentes notificaciones
1 auacuten
las de caraacutecter personal se le haraacuten por rotuloacuten de conformidad con lo dispuesto por el artiacutec~lo 305 del Coacutedigomiddot Federal de Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los ServJdores Puacuteblicos middot
Asimismo se le deberaacute hacer saber que el expeurodiente en que se actuacutea se encuentra a su disposicioacuten para consulta en las oficinas ubicadas en Avenida Insurgente Sur ochocientos treinta y ocho (838) primer piso Colonia Del Valle coacutedigo postal cero tres mil cien (03100) Delegacioacuten Benito Juaacuterez de esta Ciudaden diacuteas y horas haacutebiles de las nueve a las quince horas y de las dieciseacuteis a las dieciocho treinta horas de lunes a jueves y de nueve horas a quince horas los viernes previa identlficltJcioacuten y razoacuten que obre en autos
MARCO NORMATIVO QUE REGULA EL PROCEDIMIENTO
Resulta conveniente precisar que la substanciacioacuten y resolucioacuten del procedimientoy en lo que se oponga seraacute aplicable supletoria mente el Coacutedigo Federal de Procedimientos Civiles a la Ley Federal de Responsabllld_ades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme a su nuIacutenerar 47 en su caso V1 en suacute defecto1 debe1aacute acudirse a lo$ princiacutepios generaeuros de derecho en teacuterminos de lo previsto en el artiacuteculo 14 paacuterrafo cuarto de la Constitucioacuten General de la Repuacuteblica salvo por lo que se refiere a las causas de responsabilidad y sanciones aplicables
No se omite asentar que este Oacutergano Interno de Control en estricto apego al artiacuteculo 12 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en todo momento respetaraacute protegeraacute y garantizaraacute los middotderechos humanos de presuncioacuten de inocencia y pro persona del presunto responsable que deriven del traacutemite del presente expediente de responsabilidades administrativa tal y como fue calificada la calidad y procedencia de la imputacioacuten en conjunto con la normatividad transgredida
Por lo anterior se rmiddotealiacutezaran todas las gestiones necesarias para el esclaredmient0 de los hechos en teacuterminos del articulo 21 fraccioacuten IV deacute la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos y en su oportunidad se emitiraacute la resolucioacuten que conforme a derecho proceda
16 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCJA EL PRINOacutePIO RELATIVO ESTAacute CONSIGNADO EXPRESAMENTE EN LA CONS7TTUCIOacuteN POLIacuteTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS A PARTIR DE LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIOacuteN H 18 DE JUNIO DE 2008 Deacutecima Eacutepoca Registro 2000124 lmtancia Primera Sola Tesis Aislada fueni8 SerrIacuteanario Judiclol de rO Federacioacuten y su Gacela Materia s) Comliuclonal Tesis la 2012 (lOa) lib10 IV Enero de 2012 Tomo 3 Poacutegina 2917 middot PRINCIPIO DE JNTERPRETACtOacuteN MAS FAVORABLE A LA PERSONA SU CUMPLMIIINTO NO IMPLICA QUE LOS OacuteRGANOS JURJSDICCfONALES NACIONALES AL EJERCER SU FUNCIOacuteN DEJEN DE OBSERVAR LOS _DNERSOS PRINCgtIOS Y RESTRICCIONES QUE PREVEacute LA NORMA FUNDAMENTAL Deacutecima Eacutepoca Registro 2006485 lnslancla Segtmda Salo Jurisprudencia Consllludonol Semanario Judiciacutea1 de fa
Federacioacuten y SIJ Gacela Materia (s) Constitucional Tesis 2a J562014 flOaI Libro 6 Mayo de 2014 Tomo 11 Poacutegino 772
(
(
middot~uumlOS
111 iexclIacutef0oJJ
nsHtuto F( Teecomun
oacutergano nterrshy
(
t12
0-
lr-JSTTUTO FEDElltAL DE( TElECOMUMCC IONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
Para el despacho del presente asunto esta Direccioacutenmiddot General se auxiliaraacute de los servidores puacuteblicos de su adscripcioacuten quienes podraacuten actuar conjunt~ o separadamente de acuerdo a lo establecido en e
middot artiacuteculo 82 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Asiacute lo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas de este Oacutergano Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicaciones - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - bullbull - bullbullbullbull - - - - bull - bull bull - - bull bull bull bull bull bull - - - - - - - - - - - bull - bull bull - bull bull - - bull bull bull - bull - - bull bull - bull bull - - - middot bull bull middot bull bull - - - - -- - - - CUacuteMPLASE- - shy
Por lal razoacuten y en acatomiento o lo ordenado en el acuerdo ele meacuterito siacutervase comporecer an1e el suscriacutelo Director Genero ele Responsabiliclodes y Quejas de este oacutergano Interno de Control en el Instituto Federal de Teleconunicaciones a las DIEZ HORAS del proacuteximo diacuteo viernes ocho (8) de julio del actual en el doroiacutecilio inserto en el proveiacutedo notificado no obstante lo cual se reitera que es el ubicado en Insurgentes 838 primer piso colonia Del Valle CP middot03100 Delegacioacuten Benito Juaacuterez en esta Ciudad de Meacutexico a efecto de llevar o cabo la audiencio prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos con relacioacuten a lo establecido en los preceplos 1 2 3 fraccioacuten X y 8 ele la Ley de la moterio por lo que deberaacute traer consigo uno identiacuteficocioacuten oficio vigenle con fotografiacutea ( )
1 1
( Oficio citotorio que Je fue notificado al presunto responsablemiddot el veintiocho de junio del
1antildeo que transcurremiddot
1
CUARTO Audiencia lQue el ocho de julio de dos mil dieciseacuteis 17 no comparecioacute de manera personal a la 1
aludida Audiencia de Ley por lomiddotque no declaroacute en torno a los hechos ni manifestoacute lo 1
que a su interese convino en relacioacuten a la conducta irregular que se les atribuye asiacute 1
mismo dentro del teacutermino que establece la fraccioacuten II del artiacuteculo 21 de la Ley Federal 1
1
middot1 1 ele Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos tampoco ofrecioacute
pruebas pertinentes en relacioacuten a la presunta irregularidad administrativa que se les
atribuye 1
1
1
11 foJas 115
l
l 1 l13 1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELE(DMUNICiCIONES
QUINTO-En cumplimiento a lo ordenado en la audiencia de ley con fundamentado
en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 21 de la Ley de la materia conforme a lo dispuesto por el
artiacuteculo 305 del Coacutedigo federal de Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletorio a la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se notificoacute
a Aleksandr Konstantlnov mediante rotuloacuten la apertura del periodo probatorio por cinco
diacuteas hoacutebiles mismo que corrioacute del once al quince de julio de dos mil dieciseacuteis 18
SEXTO El dieciocho de julio de dos mil dieciseacuteis 19 se emitioacute a~uerdo en el que determinoacute
que toda vez ciexclue transcurrioacute el plazo otorgado para ofrecer pruebas sin que el presunto
responsable presentara alguna probanzc1 de su parte se le tuvo por perdido su derecho
a middot ofrecerlas acorde a lomiddot establecido en el artiacuteculo 288 del Coacutedigo federal de
Procedimientos Civiles aplicqdo de manera supletoria a la ley de la materia en teacuterminos
de su artiacuteculo 47
OCTAVO- Cierre de Instruccioacuten
Que una vez realizado el anoacutelisis de todas y cada una de las constancias que integran
el expediente de meacuterito y al no encontrarse diligencias pendientes por realizar ni middot
pruebas por desahogar mediante acuerdo de veintidoacutes de septiembre de dos mil
dieciseacuteis 20 se determinoacute poner los autos del expediente en que se actuacutea a la vista del
Directormiddotmiddot General de Reacutesponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de
Telecomunicaciones a efecto de emitir la resolucioacuten administrativa que en derecho
corresponda dentro del teacutermino que establece el artiacuteculo 21 fraccioacuten 111 de la Ley
16 fojos 116 F0Jos1i1
~ ~ 14
(
t
(
nfuumluto Teiemn
(JrgBnoacute n1
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENFiacute1AL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REIFTQ52016( rEUCGMUMJCAiacuteONES
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que en
este acto se pronuncia y
CONSIDERANDO
RIMERO Competencia
Esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano Interno de Control del
Instituto Federal df Telecomunicaciones es competente para conqcer del expediente
en que se actuacutea en virtud de lo siguiente
En primera instancia es menester tomar en cuenta que el pasado once de junio de dos
mil trece se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten el middotDecreto por el que se
reforman y adicionanmiddotdiversas disposiciones de los artiacuteculos 6ordm 7deg 27 28 73 78 94 y l 05
( de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
telecomunicaciones mediante el cual se creoacute el Instituto Federal de
Telecomunicaciones como un oacutergano autoacutenomo con personalidad juriacutedica y patrimonio
propio cuyo objeto es el desarrollo eficiente de la radiodifusioacuten y las telecomunicaciones
conforme a Jo dispuesto en la propia Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos
Mexicanos y en los teacuterminos que fijen las leyes teniendo a su cargo la regulacioacuten
promocioacuten y supervisioacuten del uso aprovechamiento y explotacioacuten del espectro r radioeleacutectrico las redes y la prestacioacuten de los servicios de radiodifusioacuten y
_ions 1 _- Co~itr(1
telecomunicaciones asiacute como del acceso a infraestructura activa pasiva y otros 1 insumos esenciales garantizando lo establecido en los artiacuteculos 6ordm y 7deg de la Constitucioacuten 1
1
iexcl
y ademaacutes establece que contaraacute con una Contraloriacutea Interna 1
1Asimismo cabe precisar que en teacuterminos del Transitorio Primero del DECRETO por el que 1
se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de_ 1l iexcllos Estados Unidos Mexicanos en materia de combate a la corrupcioacuten publicado en el
reg 1 1
1
I
1il
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QU]JA$ f~ift
NSWUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUMJCACONI$
Diario OficiQI de la Federacioacuten el veintisiete de mayo de dos mil quince se modificoacute la
denominacioacuten de eacuteste oacutergano fiscalizQdor de Contraloriacutea Interna a Oacutergano Interno
de Control por lo que en lo subsecuente se haraacute referencia a fuumlte uacuteltimo auacuten y cuando
la nonnatividad anterior al decreto en cita haga mencioacuten a la Contraoriacutea Interna
A su vez los artiacuteculos 35 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten y 80
de Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones publicado en el
DiC1rio Ofidal de IC1 Fedemcioacuten el cuatro de septiembre dedos mil catorce en vigor a
middot partir del veintiseacuteis del mismo mes y antildeo dotaron de autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten a
este Oacutergano Interno d$ Control para decidir sobre su funcionamiento y resoluumlciones
estableciendo que se encargaraacute de Idsustanciacioacuten de los procedimientos y en su caso
la aplicacioacuten de las sanciones inherentes a las responsabilidades aclministrativas de los
servidores puacuteblicos de ese organismo autoacutenomo conforme a la Ley Federal de
Responsabiliclades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
En ese contexto la Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas estaacute odscrita al
Oacutergano Interno de Control quien con fundamento en lo establecido en los artiacuteculos 14
16 28 vigeacutesimo paacuterrafo fraccioacuten XII 108 109 fraccioacuten 111 y 1 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica
de los Estados Unidos Mexicanos vigentes en teacuterminos de los artiacuteculos transitorios Primero
Segundo y Quinto del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
combate a la corrupcioacuten publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el veintisiete
de mayo de dos mil quince 35 fraccioacuten XXII y 40 de la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten 80 82 primer paacuterrafo 83 fraccioacuten VI 84 fraccioacuten
IX del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones con relacioacuten a los
numerales l fracciones 11 y IV 2 3 fraccioacuten X J l y 21 fraccioacuten 111 de la Ley Federal de
(
(
lnsliiuto Tel8corn1
Oacutergano Inlt
(
f
Tlerai de middotc_aciontr~ de Conlr0l
(
INSTTlJIO FEDERAL DE TELfCOMUNICCIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERALDE RESPONSABILIDtgtDES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido es competente para emitir el
presente
SEGUNDO Procedencia
El artiacuteculo 108 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos 2 y 8 uacuteltimo
paacuterrafo de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
y 96 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones que sentildealan
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos
Artiacuteculo 108 Para los efectos de las responsabllldades a que alude este Tiacutetulo se reputaraacuten como servidores puacuteblicos a los representantes de eleccioacuten popular a los m_lembros del Poder Judicicd de la Federacioacuten los funcionarios y empleados y en general a toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en el Congrem de la Unioacuten o en la Administracioacuten Puacuteblica Federal asiacute como d los servidores puacuteblicos de los organismos a los que esta Constitucioacuten otorgue autonomiacutea quienes seraacuten responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempentildeo de sus respectivas funciones ( )
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTICULO 2- Son suietos de esta Ley los servidores puacuteblicos federales mencionados eacuten el paacuterrafo primero del artiacuteculo 108 Constitucional y todas aquellas personas que manejen o apliquen recursos puacuteblicos federales )
ARTICULO 8- Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
)
El incumplimiento a lo dispuesto eri el presente artiacuteculo daraacute lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan sin perjuicio de las middot normas especiacuteficas que al respecto rijan en el servicio de las fuerzas armadas ( )
1
1 1
1
iexcl 1
1
1
1
1 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES iexcl
Y QUEJAS j 1
iexcl INSTITUTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 1
ITElfCOMIJN(ACONE$ )
l
1
iexcl 1
Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones iexcl 1
~rtiacuteculo 9( Todo servidor puacuteblico del Instituto estaraacute sujeto al reacutegimen de responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y seraacute sujeto a las sanciones estableeacuteldas en la Ley Federal de Responsabilidades I-Administrativas de los Servidores Puacuteblicos rshy( ) (Las negrillas y subrayados son de esta autoridad) 1
Del anaacutelisis integral de los preceptos transcritos se obtiene que son servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones los funcionarios y empleados y en general
toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en
el mismo que todos los servidores puacuteblicos del instituto son sujetos al reacutegimen de
responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto del de la Constitucioacuten y sujetos de sancioacuten conforme
a la ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos quienes
tienen diversas obligaciones y cuyo incumplimiento da cause al procedimiento y a las (
sanciones que correspondan
En esa guisa resulta necesario determinar si ALEKSANDR KONSTANTINOV teniacutea la
calidad de servidor puacuteblico del Instituto federal de Telecomunicaciones al momento
deincurrir en la conducta que se le imputa pues ele conformiclacl con el ordenamiento
invocado son aquellos quienes deben de responder por los actos u omisiones en que
incurran en el desempentildeo ele sus respectivas funciones
Es asiacute que de autos se advierte la Constancia ele Nombramiento fechada el cuatro de
lnstitut(febrero de dos mil catorce en la cual consta que su ingreso al Instituto Federal de T-ek1GO
oacutergano IrTelecomunicaciones fue el once de septiembre del dos mil trece con el cargo de
Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria asiacute como
de la copia certificada por el Director General ele Administracioacuten Organizacioacuten y
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso ele Cambio de Situacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
iexcl
(
l
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot J ji[ DIRECCIOacuteN SENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFTOS2016 TELECOMUMf(CONf$
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso de Cambio deSituacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
julio del dos mil catorce documentos con lo que acredita el caraacutecter de servidor
puacuteblico
Relacionado con lo anterior tambieacuten encontramos que de las constancias de autos se
aprecia que el acto irregular irrogado por el servidor puacuteblico con calidad de presuncioacuten
Fue realizado en el ejercicio de sus funciones como Director de Regulacioacuten Teacutecnica
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Concatenado lo anlerior tenemos que se trata de una persona que se desempentildeoacute f como servidor puacuteblico en middoteste Instituto y consecuentemente sus actos se rigen bajo lo
dispuesto en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores ( Puacuteblicos por lo tanto el acto que se le atribuye es sujeto al reacutegimen de
responsabilidades administrativas
TERCERO Conduela imputada presuntamente irregular
Previo a la identificacioacuten de la conducta presuntamente irregular que se le atribuyoacute a
AacuteLEKSANDR KONSTANTINOV resulta necesario sentildealar que en la suslanciacioacuten eje
procedimiento administrativo que nos ocupa se respetoacute en beneficio del servidor ~len1 ele
1i-cionr~ puacuteblico sujeta a escrutinio el principio de presuncioacuten de inocencia que deriva de la duacute Coltro1
interpretacioacuten armoacutenica de los artiacuteculos 14 16 17 y 20 apartado B fraccioacuten I de la
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos21 y que consiste Gn el tratamiento
21Artiacuteculo 14 A ninguna ley se dataacute efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna Nadie podraacute ser privado de la llbertad o de sus propiedades posesiones oderechos sino medianlejuiciacuteo seacuteguldo ante los tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidiexclad~s esenciales dei procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho ()
~
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TEUCOMUNlCACIONES
de inocente que deberaacute concedeacutersele a toda persona sujeta a procedimiento hasta
en tanto no se declare su culpabilidad mediante resolucioacuten condenatoria ya que como se distingue del oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos milmiddot dieciseacuteis en el cual SEl le dio a conocer el hecho presuntamente irregular cuya comisioacuten
se le atribuyoacute asiacute como los preceptos legales que habriacutea infringido dicha imputacioacuten se
realizoacute en grado de presuncioacuten al habeacutersele otorgado en teacuterminos de lo previsto en el
artiacuteculo 21 fracciones I y II de la Ley Federal de Rltasponsabiliacutedades Administrativas de los
Servidores Puacuteblicos el derecho para realizar las manifestaciones necesarias en relacioacuten
con el hecho imputado y ofrecer las pruebas necesarias a su defensa
De esta forma la imputacioacuten que se le atribuyoacute a al citado servidor puacuteblico se
encuentra sujeta al estudio y valoracioacuten del cuacutemulo de constancias que int~gran el
expediente de responsabilidades administrativas los elementos presuntivos que semiddot ( deriven a favor de la imputada y los hechos notorios a efecto de que sea en la presente
etapa procedimental el momento en el que esta Direccioacuten General determine si se
configura o no la plena responsabilidad administrativa que se atribuyoacute en forma
estimativa a Aleksandr Konstantinov
En los Juicios del orden cfvil la sentencia definitiva deberaacute ser conforme a la letra o a la interpretacioacuten Juriacutedica de la ley y a falta de eacutesta se fundaraacute en los prindpios generiles del derecho( Artiacuteculo 16 Nadie puede ser molestado en su persona familia domicilio papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedlm_lento () Articulo 17 ( ) foda persona tiene derecho a que se le administre justid1 portribunales que estaraacuten expeditos para impartlra en los plazos y teacuteqninos que fijen
lnstiacutetlas leyes emitiendo sus resoludones de mmera pronta completa e imparclal Su servicio seraacute gratuito quedando en consecuencia prohibidas Teeilas costasjudiclales () middot OrgflncArlkulo 16 Nadie puede ser molestado en su pefsona familia domidllo papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito d~ la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento ) Artiacuteculo 20 El proceso penal seraacute acusatorio y oral Se regiraacute por los principios de publicidad contradiccioacuten concentracioacuten continuidad e lnmedacloacuten () B De tos derechos de toda persona imputlt1da
l A que se presuna iu Inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida pdr el juez de la causa
~ (o
iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSlti11LIDADES Y QUEJAS
JNSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFT052016( TELffOMUNICACIOlES
Sirve de apoyo a lo anterior las tesis de jurisprudencia 242014 emitida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nocioacuten publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacioacuten en Abril de 2014 Libro 5 Tomo 1 paacutegina 497 cuyo
rubro y contenido es eLsiguiente
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO PROCESAL La presuncioacuten de inocencia es iJn derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de qultgt tiene muacuteltiples manifestaciones o verliacuteentes relacionadas con garantiacuteas encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de sus vertientes middot semiddot manifiesto como reglo de middottrato procesal o reglo de trotomiento del _imputado en la medida en que este derecho establece la forma en la que debe trotarsemiddot a una persona que estaacute sometido a proceso penal En este sentido la t presuncioacuten de inocencia comporta el derecho de tocia persona o middotser tratado como inocente en tanto no se declare su culpabilidad por vidud de una sentencia r conclenaloria Dicha manifestacioacuten ele la presuncioacuten elemiddot inocencia ordena a los jueces impedir en la mayor meclicla posible lo aplicacioacuten de medidas que impliquen uno equiporacioacuten ele hecho entre imputodo y culpoble es ciEJcir conlleva la prohibicioacuten de cualquier tipo de resolucioacuten judicial que suponga lo 1( anticipacioacuten ele la pena
1 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA ESTE PRINCIPIO ES APLICABLE AL PROCEDIMIENTO
1ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CON MATICES O MODULACIONES El _Tribunal iexcl
middot Pleno de la Supremo Corte ele Justicia de lo Nacioacuten en la tesis aislada P XXXV 2002 sostuvo que ele lo interpretocioacuten armoacutenico y sistemaacutetica de los 1 artiacuteculos 14 paacuterrafo segundo 16 paacuterrofo primero 19 paacuterrofo primero 21 paacuterrafo primero y 102 oportado A paacuterrofo segundo de la Consfiucioacuten Poliacutetica de los r Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicoclo en el Diario 1 Oficial ele la Federacioacuten el 18 de junio de 2008) deriva impliacutecitamente el principio de presuncioacuten de inocencio el cual se contiene de modo expreso en los diversos artiacuteculos 8 numeral middot2 de la Convencioacuten Americona sobre Derechos Humaacutenos y
1l 1 numeral 2 del Pacto Internacional ele Derechos Civiles y Poliacuteticos de alliacute que 1ol ser ocordes dichos preceptos -porque tienden o especificar y a hacer efectiva 1
la presuncioacuten de inocencia- deben interpretarse de modo sistemaacutetico a fin de hacer valerpara los gobernados lo interpretacioacuten maacutes favoroble que permito uno 1 mejor imparticioacuten de justicia de conformidad con el numeral lo constitucional
1
1Ahora bien uno de los principios rectores del derecho que debe ser oplicable en todos los procedimientos de cuyo resultado pudiero derivar olguno peno o sancioacuten como resultado de lo focultad punitivo del Estado es el de presuncioacuten de 1
inocencia como derecho fundamento de toda persono oplicable y reconocible 1o quienes pudiesen estar sometidos a un procedimiento administrativo
sancionador y en consecuencia soportor el poder correctivo del Estodo o troveacutes 1iexclde autoridad competente En ese sentido el principio de presuncioacuten de inocencio 1
1
1( 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RElPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotI FT052016TElfCO-UMICACIONES
(
es aplicable al procedimiento administrativo sancionador -con matices o modulaciones seguacuten el caso- debido a su naturaleza gravosa por la calidad de 1 inocente de la persona que debe reconoceacuterseleen todo procedimiento de cuyo resultado pudiera surgir una pena o sancioacuten cuya consecuencia procesal entre 1 otras es desplazar la carga de la prueba a la autoridad en atencioacuten al derecho al debiltJo proceso middot
fPRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA La presuncioacuten de inocencia es un derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de quemiddot tiene muacuteltiples manifestaciones o vertientes relacionadas con garantras ~ encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de esas [ verlien1es se manifiesta como regla probatoria en lq medida en que este middot derecho establece las caracteriacuteslicas que deben reunir los medios de pruebcry ~ r quieacuten debe aportarlos para poder considerar que existe prueJa de cargo vaacutelidamiddot y deslruir asiacute el estatus de inocente que tiene todo procesado
r 1 1 1
Ahora bien la conduacutecta que en calidad de presuncioacuten se le imputa a Aleksandr 1
( IKonstantinov y que le fue notificada mediante oficio citatorio nuacutemero IFT300CIDGshy1
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis 22 se hizo consistir en 1 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnicamiddot
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de
Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de Conclusioacuten la que se
encontraba obligado a presenfar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes
middot a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil
catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio de dos mil
catorce en el Instituto Federal de Telecomunicaciones ello en cumplimientomiddota lo
previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 en concordancia con el artiacuteculo 36 fraccioacuten
XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el
artiacuteculo 8 traccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot middot I ] iquest DIREacuteCbullIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
CUARTO De las manifestaciones de defensa
Previo al estudio de la defensa del presunto responsable esta Direccioacuten General de iResponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de Telecomunicaciones adopta en t
esta plenaria los criterios del Poder Judicial de la Federacioacuten con motivo de la reformas E
middot constitucionales publicadas en el Diario Oficial de Id Federacioacuten el diez de junio de dos ~ mil once que implican un cambio en el sistema juriacutedico mexicano al reconocerse los ~
derechos humanos y su proteccioacuten a traveacutes de las garantiacuteas constitucionales y i atendiendo a lo consignado en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal de Responsabilidades ~
1Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme al cual los servidores puacuteblicos de middot
este Instituto sujetos a un procedimiento de responsabilidades es dable asegurarles el
( ejercicio de sus garantiacuteas constitucionales entre las que se encuentran la garantiacutea de
audiencia y debido proceso es asiacute que este Oacutergano Interno de Control del Instituto 1
1Federal de Telecomunicaciones mediante oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de
middot veinticuatro deacute junio de dos mil dieciseacuteis citoacute a comparecer elocho de julio del actual 1
en audiencia a Aleksandr Konstanlinov para que rindiera su declaracioacuten en tornoacute a los
hechos que se le fueron imputados ademaacutes que ofreciera pruebas para demostrar sus t afirmaciones las cuales se tomariacutean en consideracioacuten al dictarse la presente resolucioacuten 1
en atencioacuten a los principios de presuncioacuten de inocencia pro persona de legalidad y 1
debido proceso 1
1
Al respecto el encausado no comparecioacute el diacutea y hora que le fueron sentildealados para 1 rendir su declaracioacuten en torno a los hechos imputados conforme al artiacuteculo 2 l fraccioacuten 1 1de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas no obstante haber hecho ele i
su conocimiento respecto de ese derecho mediante oficio IFT300CIDG-
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis por lo que en audienciadel t 1 t 1 l
INSTITUTO FEDERAL uumlE TElECOMUNICACONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
ocho de julio del antildeo que transcurre se le hizo efectivo el apercibimiento decretado en
el oficio de marras en el sentido de _que al no comparecer sin causa justificada se
tendriacutea por cierto el hecho irregular que se le atribuyoacute sin que ello prejuzgara sobre la
responsabilidad que se le imputoacute asimismo se abrioacute el periodo de pruebas por el teacutermino
de cinco diacuteas como lo refiere la fraccioacuten 11 del precepto invocado mismo que se le
notificoacute en el rotuloacuten de este Oacutergano Interno de Control con fecha ocho de julio del
actual sin que ejerciera tal derecho por Jo _que se le tuvo por preciuiacutedo
En este sentido y no obstante que Aleksandr Konslantinovno comparecioacute al desahogo
de la audiencia a la que fue citado y no ofiecioacute elementos prueba en su descargo es
que atendiendo al principio pro persotia se obliga a estamiddot resolutora a ser exhaustiva en
sus determinaciones toda vez que tales circunstancias no se consideran elementos que
por siacute solos acrediten la responsabilidad administrativa plena que se le atribuyoacute al citado
por lo que corresponde realizar un estudio armoacutenico de las constancias que integran el
procedimiento para la determinacioacuten de responsabilidades administrativas en que se
actuacutea asiacute como los hechos notorios y presunciones humanas y de legalidad que
sobrevengan atendiendo a los principios pro persona y de presuncioacuten de inocencia en
consonancia con la estricta observancia de las garantiacuteas de legalidad y debido proceso
que vinculan middot la actuacioacuten de quien esto resuelve valoraacutendose en beneficio del
encausado sujetado escrutinio los elementos que tiendan a justificar o controvertir el
hecho irregular que le fue imputado
(
lmtitt Teec
Organo
QUINTO- Elementos probatorios
Sobre el particular es importante mencionar que dentro del teacutermino a que se refiere el
artiacuteculo 21 fraccioacuten 11 de la Ley federal de Responsabilidades Administrativas Aleksandr
24
l ~ I_
(
(
_edera1 ck nc8cione~~ middot~ 10 Crn1Vr
(
lNSTlTUTO FEOEE1l DE 1ELECOMIJNJCACIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESP0-JSABIL1DADES ~ middotmiddot
Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Konslanlinov no ofrecioacute prueba alguna en su defensa no obstante que en el oficio
cit~1torio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil
dieciseacuteis esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas le advirtioacute respecto a
su derecho de ofrecer pruebas dentro de un teacutermino de cinco diacuteas haacutebiles siguientes a
la conclusioacuten de la audiencia por lo tanto es claro que se le respetoacute su derecho a
ofrecer los mediacuteos de prueba que estimara conducentes en relacioacuten con el hecho que
le fue imputado por lo que al no ejercerlo con fecha dieciocho de julio middotse tuvo por
legalmente fenecido su derecho para ello
Ahora bien de confqrmidad con los artiacuteculos 197 y 202 del Coacutedigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria en teacuterminos de lo dispuesto por el
numeral 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos quien esto resuelve procede a realizar juicio ele valoracioacuten de los medios ele
prueba integrados en autos y que estaacuten vinculados con la irregularidad atribuida siendo
estos las siguientes
iacute iexcl
a) Oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de dos mil
1caiorce23 a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y [ Responsabilidades ambos de la entonces denominada Contraloriacutea Interna de este 1
Instituto la presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander 1
Konstantinov a lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1
1 1 1
1
1 1 i iexcl
1 1
25
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL OC EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONES (
Documental de cuyo contenido se aprecia que Aleksander Ko_nslantinov apareciacutea
como omiso en el cumplimiento de la obligacioacuten en la presentacioacuten de la
declaracioacuten de situacioacuten patrimoniai de conclusioacuten en el mencionado oficio se
plasmoacute lo siguiente
En seguimiento o las documentoles citodcs c los ocuses de declmociones de situodoacuten potrimoniol que o eso fecha obraban en la cuenta de correo electroacutenico decalracionpatrimonialifLorgmx osiacute como de la informacioacuten del Registro de Servidores Puacuteblicos -de l_a paacutegina web de la Secre lariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica (SFP) con corte al once de septiembre de dos mil catorce se plasmoacute lo siguiente
Me permito enviarle la siguiente informacioacuten
o) Relacioacuten de 5 servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia -de la realizacioacuten de la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclu_sloacuten por motivo de su baja eniI IFT en el periodo del 14 al 30 de sepliembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y de 1 de abril al 30 de junio de 2014
Servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia de la realizacioacuten de la _declaracioacuten de situacioacuten patrlmonlal de conclusioacuten por molvo de su baja en el IFT en el
periodo del 10 al 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y 1 de lt1bril al 30 de Junio de 2014
ALEKSAHDR
REGULATORIA
REGULACIOacuteN
TEacuteCNICA
b) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto de la Constancia de Nombramiento de fecha
cuatro de febrero de dos mil catorce 2
~
lr E
bulliexcliexcl
Instituto Teecon
oacutergano n
(
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
(
s)dern dshy1cio1middot10 middot ~ middotConhl
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL -DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS
]iacuteJsnruro FEDER1L DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNKA(lONES
1 1]
1
Para fines de estudio se transcriacuteben los textos vigentes y aplicables de las normas que se citan yque 1indieacutean middot
1 Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
~ ARTIacuteCULO 37- La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
11- Declaracioacuten de conclusioacuten del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la ~ conclusioacuten y
) ~ ARTCULO 36- Tienen obligacioacuten de presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial ante la autoridad competente conforme a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que la ley sentildeala iexcl(iexcl XV-En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de Jefe 1 de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los i Comisionados y
ARTICULO 8- Todo servidor puacuteblico tendraacute los siguientes obligaciones
XV- Presentar cori oportunidad y veracidad los declaraciones de situacioacuten patrimonial en los teacuterminoHstablecidos por la ley
El incumplimiento a lo dispuesto en el presente articulo daraacute lugar al procedimiento y sanciones que correspondan N
1 De una Interpretacioacuten directa e iacutentegra a la base legal antes citada se desprende qqe los servidores 1 puacuteblicos tiener la obligacioacuten de presentar con oportunidad veracidad y bajo protesta de decir verdad iexcl
las declarc1ciones de situacioacuten patrimonial ante la autoridad competente en trataacutendose de la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo dentro de os sesenta diacuteas naturales siguientes a la condusioacuten 1 cuyo Incumplimiento daraacute Jugar al procedimiento de sancioacuten correspondiente calificando la calidad y 1
procedencia de la iacutemputacioacuten asiacute como la normativa que se estimoacute como transgredida atendiendo a 1 1
los principios constitucionales de presuncioacuten de inocencia y pro persona Sirven de apoyo a lo anterior iexcl
1
las siguientes tesis 1
l Deacutecima Eacutepoca Registro 2000124 Instancia Primera Sala Tesis Aislada Fuente semanario Judicial de bull la Federacioacuten y su Gaceta Materia s) Constituclonal Tesis la12012 lOa) Libro IV Enero de 2012 Tomo 3 Paacutegina 2917 que es del tenor literal siguiente middot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO i=EDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELE(OfvUNJCACIOMES (
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA EL PRINCIPIO RELATIVO ESTAacute CONSIGNADO EXPRESAMENTE EN LA CONSTITUCIOacuteN POlfTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS A PARTIR DE LA REFORMA
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE 11) FEDERACIOacuteN El 18 DE JUNIO DE 2008
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacioacuten ha reiterado en diversos asuntos que el prindpio de presuncioacuten de inocencia es un derecho universal que se traduce en que nadie puede ser condenado si no se comprueba plenamente el delito que se le imputa y la responsabilidad penal en su comisioacuten lo que significa que la presuncioacuten de Inocencia la conserva el inculpado durante la seruela proceaJ hGsta que se dicte sentencia definitiva con base en el material probatorio existente en los autos Por otra parte el Tribunal en Pleno sustentoacute la tesis aislada P XXXV2002 publicada en el Semanario Judicial de la Federacioacuten y su Gaceta Novena Eacutepoca Tomo XVI agosto de 2002 paacutegina 14 con el rubro PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA EtmiddotPRJNCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA IMPLIacuteCITA EN LA CONSTITUCIOacuteN FEDERAL en la que establecioacute que en la ley Supremo vigente en ese entonces no estaba expresamente establecido el principio de presuncioacutende inocenC01 pero de la interpretaciacuteoacuten or(Yloacutenica y sistemaacutetica de sus artiacuteculos 14 segundo paacuterrafo 16 primUacute pdrrafo 19 primer paacuterrafo 21 primer paacuterrafo y 102 apartado A segunda paacuterrafo se advertiacutea que las principios constitucionales dedebido proceso legal y el acuso torio resguardaban impliacutecitamenteel diverso de
presuncioacuten de inocencia De ahiacute que el perfeccionamiento de la Justicia penol en nuestro pas ha incidido en que este principio se eleve expresamente a rango constitucional a partir de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 18 de junio de 2008 para quedar ahora contenido en
el artiacuteculo 20 apartado B denominado De los derechos de toda persona imputada~ que en su fraccioacuten 11 establece JIJ A que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad ( mediante sentencia emitida por el juez de la causa
Y la ubicada en la Deacutecima Eacutepoca Registro 2006485 Instancia Segunda Sala Jurisprudencia Constitucional Semanario Judicial de la Federacioacuten y su Gaceta Materia (s) Constitucional Tesis 2a J562014 (luumla) Libro 6 Mayo de 2014 Tomo 11 Paacutegina 772
PRINCIPIO DE INTERPRETACIOacuteN MAacuteS FAVORABLE A LA PERSONA SU CUMPLIMIENTO NO IMPLICA
QUE LOS OacuteRGANOS JURISDICCIONALES NACIONALES Al EJERCER SU FUNCIOacuteN DEJEN DE OBSERVAR LOS DIVERSOS PRINCIPIOS Y RESTRICCIONES QUE PREVEacute LA NORMA FUNDAMENTAL
Si bien la reforma al artiacuteculo lo de la Constitucioacuten Federal publicada en el Diaria Oficial de la Federacioacuten el 10 de junio de 2011 impllcoacute el camhio en el sltema juriacutedico mexicano en relacioacuten con
los tratados de derechos humanos asiacute coma con la interpretacioacuten maacutes favorable a la persona al orden constitucional -principio pro persona o pro homine- ello no Implica que os oacuterganos Jurisdiccionales nacionales dejen de ejercer sus atribuciones y facultades de impartir justicio en la forma en que veniacutean
desempeffaacutendolas anteacutes de la citada reforma sino que dicho cambio soacutelo conlleva a que si en los instrumentos internacionales existe una proteccioacuten maacutes beneacutefica para la persona respecto de la
institucioacuten Jurldica analizada eacutesta se aplique sin que tal circunstancia signifique que al ejercer tal funcioacuten jurisdiccional dejen de observarse los diversos principios constltuclonales j legales -legalidad igualdad seguridad Jurldiacuteca middotdebido proceso acceso efectivo a la justicia cosa juzgada- o las
restricciones que preveacute la norma fundamental ya que de hacerlo se provocara un estado de
nsmuto Td0co1m
hrifuumll() iexcltlt
iexcl~mitmw middot
INSTITUTO FEDERL DEacute( TFLiacuteCOMIJNJCCIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Con base en lo anterior se considera que existen elementos probatorios sufiacuteclentes para tener por satisfecha la procedencia de la accioacuten puacuteblica por Consiguiente son materia de suacutemiddot
COMPETENCIA
Es menester tomar en cuentaque el pasado once de junio de dos mil trece se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten el Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de losmiddot artiacuteculos 6deg 7 27 28 73 78 94 y 105 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de telecomunicadones11
mediante el cual se creoacute ef Instituto Federal de Telecomunicaciones como un oacuteiacutegano autoacutenomo con personalidad Juriacutedica y patrimonio propio cuyo objeto es el desarrollo eficiente de la Iacuteadiodifusioacuten y las telecomunicaciones conforme a lo dispuesto en la propia Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexi~anos y en los teacuterminos que fijen las leyes teniendo a su cargo la regulacioacuten1 promocioacuten y supervisioacuten del uso1 aprovechamiento y explotacioacuten del espectro radioeleacutectrico las redesmiddot y la prestacioacuten de los servicios de radiodifusioacuten y
telecJmunicaciones1 asiacute como del acceso a infraestructura activa pasiva y otros insumos esenciales garailtlzando lo establecido en los artiacuteculos 6 y 7 deacute la Constitucioacuten y ademiacutes establece que contaraacute con uacutentildea Contraloriacutea Interna middot middot middot
Asimismo cabe precisaacuter que en teacuterminos del Transitorio Primero del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones deacute la ConstiacutetUumlcioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos
Mexicanos en materiacutea de combate a la coacuterrupciacuteoacuten 11 1 publicado en el Diario Ofldal middotaemiddotfa Federacioacuten el
veintisiete de mayo de dos mil quince se modificoacute la denominacioacuten de eacuteste oacutergano fiscalizador de ucontraloriacutea lnterna1
a Oacutergano Interno de Controiu por lo que en lo subsecuente semiddot haraacute r8ferenciacutea a este uacuteltimo auacuten y cuando la normatividad anterior al decreto en cita haga mencioacuten a la Contraoriacutea Interna
A su vez los artiacuteculos 35 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten y 80 del Estatuto Orgaacutenicomiddotdel Instituto Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos mil catorce en vigor a partir del veintiseacuteis del mismo mes y antildeo dotaron de autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten a este Oacuterganomiddotlnterno de Control para decidir sobre su funcionamiento y resoluciones estableciendo que se encargaraacute de la sustanciacioacuten de los procedimientos y en suuml caacuteso a aplicacioacuten de las sanciones inherentes a las responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos de ese organismo autoacutenomo conforme a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Por su parte del artiacuteculo 96 del Estatuto Orgaacutenico del lnslituto Federal de Telecomunicaciones se desprende que todos sus servidOres puacuteblicos son sujetos del reacutegimen de responsabilidades regulado -rnJ in
_(rf-1 en el Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y por lo tanto a las sanciones establecidas en la ley Federal de J ConHol Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos con relacioacuten a ello la autoridad
encargada de fincar las responsabilidades y sustanciar el procedimiento a que se refiere el artiacuteculo 21
de la citada Ley e imponer las sanciones administrativas es la Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de conformidad con el artiacuteculo 84 fracciones 111 y IX del Estatuto en cita middot
1
j
1
f 1
1
1
1 1
1
iexcl
1
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
NSTnUTO FEDERAL DE EXPEDIENfE RE-IFTOS201 oacute TELECOMUMICAClONES
Conforme a esa premisa forma parte de las constancias que integran el expediente de DE-IFT802014 middot la copla certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha nueve ele julio de dos mil catorce de la que se desprende que ALEKSANDR l(ONSTANTINDV camicrosoacute baja en el Instituto Federal de Telecomunicaciones a partir del primcro de julio de dos mil catorce lo que evidencia que se tratoacute de un servidor puacuteblico del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Por lo tanto~ en razoacutenmiddotde que los hechos presuntamente irregulares se cometieron por un servidor puacuteblico del Instituto eacutesta autoridad se declara competente para conocer deJasunto de meacuterito con fundamento en lo dispuesto por los artiacuteculos 14 16 28 vigeacutesimo paacuterrafo fraccioacuten XII 108 109 fraccioacuten 111 y 113 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos vigentes en teacuterminos de los artiacuteculos transitorios Primero Segundo y Quinto del DECRETO pare que se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de combate a la corrupcioacuten publicado en el Diario Oficia de la Federacioacuten el veintisiete de mayo de dos mil quince 35 fracciones XVII y XXII y 40 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten 4 uacuteltimo paacuterrafo 80 82 paacuterrafo primero 83 fraccioacuten VI y 84 fracciones 111 y IX del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones con relacioacuten alos numerales 1 2 3 fraccioacuten X 4 8 fraccioacuten XV 11 y21 dela Ley Federal de Responsabilidades Administrativasde los Servidores Puacuteblicos vigente en teacuterminos del artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido
PROTECCIOacuteN DE DATOS PERSONALES
El artiacuteculo 1g paacuterrafos segundo (principio pro persona) y tercero de )a Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos disponen que todas las autoridades en el aacutembito de sus competencias tienen la obligacioacuten indefectible de promover respetar proteger y garantizar los derechos ~umanos y que las normas relativas a eacutestos se interpretaraacuten favoreciendo en todo tiempo otorgando a las personas lamiddotproteccioacuten maacutes amplia
Por lo tanto con fundamento en el artiacuteculo 11614 de la middotley General de Tramiddotnsparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacutebli~a1 con relaciacuteoacuten alos Lineamientos Cuarto Vigeacutesimo Octavo y Trigeacutesimo octavo de los Lineamientos Generales en materia de clasificacioacuten y descasiacutefiacutecadoacuten de la 1nforriacutelacioacuten asiacute como para la elaboracioacuten de versiones-puacuteblicas publicados en el Diario Oficial de la Federacioacuten el quince de abril de dos mil dieciseacuteis como medida para garantizar el derecho fundamental del encausado conforme a lo previsto en los artiacuteculos 5g apartado A fraccioacuten II y 16 segundo paacuterrafo Constitucionales haacutegase de su conocimiento que en la proteccioacuten de sus datos peisonales que proporcione en cualquier etapa del procedimiento asiacute como los que obren en las constancias de autos seraacuten protegidos en teacuterminos del artiacuteculo TERCERO transitorio de la Ley Generaacutel de Transparencia y
12 Los normas relativas a los derechos humanos se lnterprefaroacuten de conformidad eoacuten esta Conslilvcioacuten y con los trotados internacionales de la materia favoreciendo en todo fempo o los personas la proteccioacuten maacutes ampla 11
Todas las ~uforidades en el aacutembito de svs competencias tienen la obligacioacuten de promover respetar proleger y garanllzar los derechos 1 humanos de conformidad con los principios de unlversalidad interdependencia fnd1visibJldad y progresividad En consecueotkl el Estado
eberaacute prevenir investigar sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos en os teacuterminos que establezca to ley Arlfcuo 116 Se considera Informacioacuten confidencial fa que contiene datos personales concernientes a una persona idenfificodo o identificable
J
10
(
1 (
1 1
1
1
11
r r lnstitutn
1 Tdecomi Oacutergano ntE
1 1 1
1
(
1
1 1
1
]
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL L2 RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( l ELECOMVMICAOOME$
Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica con apego a los lineamientos de Proteccioacuten de Datos Personales publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el treinta de septiembre de dos miacutel cinco
Poi otra parte y una vez realizado el anaacutelisis acucioso de fas constancias y loshechos que ahiacute se observan calificando la calidad y procedencia de la imputacioacuten planteada asiacute como la normativa que estimoacute como transgredida se ordeacutenan instaurar el procedimiento administrativo previsto en el artiacuteculo 2115 de la ley Federal de Responsabilidades
CONDUCTA PRESUNTAMENTE IRREGULAR
ALEKSANDR lltONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de
middot Conclusioacuten la que se encontraba obiacutegado a piacuteesentar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a a concJusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil middotcatorce en virtud de que
causoacute baja a partir del primero de julio middot de dos mil catorce en el Instituto federal de
1
1 l
Telecomunicaciones ello en cumplimiento a Jo previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11-en coacutencordanca con r 1el artiacuteculo 36 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores 1
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
( 1 imiddotEn consecuencia se ordena citar personalmente mediante oficio a ALEKSANDR KONSTANTINOV para 1la Audiencia a que se refiere el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades 1
Admio1strativas de los Servidores Puacuteblicos a efecto de que rinda su declaracioacuten en torno a Jqs hechos 1
que se le imputan diligencia que tendraacute verificativo el diacutea y hora que se le sentildeale mismo que al notificarse deberaacute mediar un plazo no menor de cinco ni mayor de quince diacuteas haacutebiles entre la fecha de la citacioacuten y la audiencia diligencia que se celebraraacute en las insta ladones que ocupa esta Direccioacuten General de Respo~sabilidades y Quejas del Oacutergano Interno de Control del Instituto ubicadas en la middot caile de Avenida Insurgentes sur nuacutemero ochocientos treinta y ocho (838) Primer Piso Colonia Del f Valle Delegacioacuten Benito Juaacuterez en la Ciudad de Meacutexico Coacutedigo Postal cero tres mil cien (03100)
1 Adernaacute~ en el oficio cita torio que al efecto se le gire se le deberaacute sentildealar os actos y omisiones que se le imputan su derecho a comparecer asistido de un defensor ~on el apercibimi~nto de que en caso 1 de no comparecer personalmente en la fecha y hora sentildealada sin causa justificada se tendraacuten por
1ciertos los actos u omisiones que se le Imputan de conformidad con lo dispuesto en la fraccioacuten I del 1
artiacuteculo 21 paacuterrafo tercero de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores 1 1Puacuteblicos asimismo haacutegase de su conocimiento que una vez concluida la audiencia de referencia 1cuenta con un plazo de cinco diacuteas haacutebiles para que ofrezca los elementos de prueba que estime
15 Articulo 21middot La Secetorfo el conltooriflloltlo o ef fifuar del oacuterea de responsabiiacutedodes impondraacuten_as sanciones administrativos a q11e se refiere este Capluo mediante el siguiente procedimiento l- Citaraacute al presunto responsabfe a una audiencia noliflcaacutendoe que debe)
comparecer pemiddotrsonolmene o rendir su declaracioacuten en torno a los hechos que se- e imputen y qve puedan ser causa de responsabiacutelida L en los teacuterminos de lo Ley y demaacutes disposiciones aplcables middot
( ~ 411
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GFNERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDER1L DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016TELECOMUNIC1CJlt)NES
pertinentes y que tengan relacioacuten con los hechos que se le atribuyen de conformidad a lo previsto en la fraccioacuten II del mismo numeral
De igual manera se le cipercibiraacute para que sentildeale domicilio para oiacuter y recibir notificaciones en el lugar en que reside esta-autoridad administratiyc ya que de no hacerlo las subsecuentes notificaciones
1 auacuten
las de caraacutecter personal se le haraacuten por rotuloacuten de conformidad con lo dispuesto por el artiacutec~lo 305 del Coacutedigomiddot Federal de Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los ServJdores Puacuteblicos middot
Asimismo se le deberaacute hacer saber que el expeurodiente en que se actuacutea se encuentra a su disposicioacuten para consulta en las oficinas ubicadas en Avenida Insurgente Sur ochocientos treinta y ocho (838) primer piso Colonia Del Valle coacutedigo postal cero tres mil cien (03100) Delegacioacuten Benito Juaacuterez de esta Ciudaden diacuteas y horas haacutebiles de las nueve a las quince horas y de las dieciseacuteis a las dieciocho treinta horas de lunes a jueves y de nueve horas a quince horas los viernes previa identlficltJcioacuten y razoacuten que obre en autos
MARCO NORMATIVO QUE REGULA EL PROCEDIMIENTO
Resulta conveniente precisar que la substanciacioacuten y resolucioacuten del procedimientoy en lo que se oponga seraacute aplicable supletoria mente el Coacutedigo Federal de Procedimientos Civiles a la Ley Federal de Responsabllld_ades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme a su nuIacutenerar 47 en su caso V1 en suacute defecto1 debe1aacute acudirse a lo$ princiacutepios generaeuros de derecho en teacuterminos de lo previsto en el artiacuteculo 14 paacuterrafo cuarto de la Constitucioacuten General de la Repuacuteblica salvo por lo que se refiere a las causas de responsabilidad y sanciones aplicables
No se omite asentar que este Oacutergano Interno de Control en estricto apego al artiacuteculo 12 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en todo momento respetaraacute protegeraacute y garantizaraacute los middotderechos humanos de presuncioacuten de inocencia y pro persona del presunto responsable que deriven del traacutemite del presente expediente de responsabilidades administrativa tal y como fue calificada la calidad y procedencia de la imputacioacuten en conjunto con la normatividad transgredida
Por lo anterior se rmiddotealiacutezaran todas las gestiones necesarias para el esclaredmient0 de los hechos en teacuterminos del articulo 21 fraccioacuten IV deacute la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos y en su oportunidad se emitiraacute la resolucioacuten que conforme a derecho proceda
16 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCJA EL PRINOacutePIO RELATIVO ESTAacute CONSIGNADO EXPRESAMENTE EN LA CONS7TTUCIOacuteN POLIacuteTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS A PARTIR DE LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIOacuteN H 18 DE JUNIO DE 2008 Deacutecima Eacutepoca Registro 2000124 lmtancia Primera Sola Tesis Aislada fueni8 SerrIacuteanario Judiclol de rO Federacioacuten y su Gacela Materia s) Comliuclonal Tesis la 2012 (lOa) lib10 IV Enero de 2012 Tomo 3 Poacutegina 2917 middot PRINCIPIO DE JNTERPRETACtOacuteN MAS FAVORABLE A LA PERSONA SU CUMPLMIIINTO NO IMPLICA QUE LOS OacuteRGANOS JURJSDICCfONALES NACIONALES AL EJERCER SU FUNCIOacuteN DEJEN DE OBSERVAR LOS _DNERSOS PRINCgtIOS Y RESTRICCIONES QUE PREVEacute LA NORMA FUNDAMENTAL Deacutecima Eacutepoca Registro 2006485 lnslancla Segtmda Salo Jurisprudencia Consllludonol Semanario Judiciacutea1 de fa
Federacioacuten y SIJ Gacela Materia (s) Constitucional Tesis 2a J562014 flOaI Libro 6 Mayo de 2014 Tomo 11 Poacutegino 772
(
(
middot~uumlOS
111 iexclIacutef0oJJ
nsHtuto F( Teecomun
oacutergano nterrshy
(
t12
0-
lr-JSTTUTO FEDElltAL DE( TElECOMUMCC IONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
Para el despacho del presente asunto esta Direccioacutenmiddot General se auxiliaraacute de los servidores puacuteblicos de su adscripcioacuten quienes podraacuten actuar conjunt~ o separadamente de acuerdo a lo establecido en e
middot artiacuteculo 82 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Asiacute lo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas de este Oacutergano Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicaciones - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - bullbull - bullbullbullbull - - - - bull - bull bull - - bull bull bull bull bull bull - - - - - - - - - - - bull - bull bull - bull bull - - bull bull bull - bull - - bull bull - bull bull - - - middot bull bull middot bull bull - - - - -- - - - CUacuteMPLASE- - shy
Por lal razoacuten y en acatomiento o lo ordenado en el acuerdo ele meacuterito siacutervase comporecer an1e el suscriacutelo Director Genero ele Responsabiliclodes y Quejas de este oacutergano Interno de Control en el Instituto Federal de Teleconunicaciones a las DIEZ HORAS del proacuteximo diacuteo viernes ocho (8) de julio del actual en el doroiacutecilio inserto en el proveiacutedo notificado no obstante lo cual se reitera que es el ubicado en Insurgentes 838 primer piso colonia Del Valle CP middot03100 Delegacioacuten Benito Juaacuterez en esta Ciudad de Meacutexico a efecto de llevar o cabo la audiencio prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos con relacioacuten a lo establecido en los preceplos 1 2 3 fraccioacuten X y 8 ele la Ley de la moterio por lo que deberaacute traer consigo uno identiacuteficocioacuten oficio vigenle con fotografiacutea ( )
1 1
( Oficio citotorio que Je fue notificado al presunto responsablemiddot el veintiocho de junio del
1antildeo que transcurremiddot
1
CUARTO Audiencia lQue el ocho de julio de dos mil dieciseacuteis 17 no comparecioacute de manera personal a la 1
aludida Audiencia de Ley por lomiddotque no declaroacute en torno a los hechos ni manifestoacute lo 1
que a su interese convino en relacioacuten a la conducta irregular que se les atribuye asiacute 1
mismo dentro del teacutermino que establece la fraccioacuten II del artiacuteculo 21 de la Ley Federal 1
1
middot1 1 ele Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos tampoco ofrecioacute
pruebas pertinentes en relacioacuten a la presunta irregularidad administrativa que se les
atribuye 1
1
1
11 foJas 115
l
l 1 l13 1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELE(DMUNICiCIONES
QUINTO-En cumplimiento a lo ordenado en la audiencia de ley con fundamentado
en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 21 de la Ley de la materia conforme a lo dispuesto por el
artiacuteculo 305 del Coacutedigo federal de Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletorio a la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se notificoacute
a Aleksandr Konstantlnov mediante rotuloacuten la apertura del periodo probatorio por cinco
diacuteas hoacutebiles mismo que corrioacute del once al quince de julio de dos mil dieciseacuteis 18
SEXTO El dieciocho de julio de dos mil dieciseacuteis 19 se emitioacute a~uerdo en el que determinoacute
que toda vez ciexclue transcurrioacute el plazo otorgado para ofrecer pruebas sin que el presunto
responsable presentara alguna probanzc1 de su parte se le tuvo por perdido su derecho
a middot ofrecerlas acorde a lomiddot establecido en el artiacuteculo 288 del Coacutedigo federal de
Procedimientos Civiles aplicqdo de manera supletoria a la ley de la materia en teacuterminos
de su artiacuteculo 47
OCTAVO- Cierre de Instruccioacuten
Que una vez realizado el anoacutelisis de todas y cada una de las constancias que integran
el expediente de meacuterito y al no encontrarse diligencias pendientes por realizar ni middot
pruebas por desahogar mediante acuerdo de veintidoacutes de septiembre de dos mil
dieciseacuteis 20 se determinoacute poner los autos del expediente en que se actuacutea a la vista del
Directormiddotmiddot General de Reacutesponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de
Telecomunicaciones a efecto de emitir la resolucioacuten administrativa que en derecho
corresponda dentro del teacutermino que establece el artiacuteculo 21 fraccioacuten 111 de la Ley
16 fojos 116 F0Jos1i1
~ ~ 14
(
t
(
nfuumluto Teiemn
(JrgBnoacute n1
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENFiacute1AL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REIFTQ52016( rEUCGMUMJCAiacuteONES
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que en
este acto se pronuncia y
CONSIDERANDO
RIMERO Competencia
Esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano Interno de Control del
Instituto Federal df Telecomunicaciones es competente para conqcer del expediente
en que se actuacutea en virtud de lo siguiente
En primera instancia es menester tomar en cuenta que el pasado once de junio de dos
mil trece se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten el middotDecreto por el que se
reforman y adicionanmiddotdiversas disposiciones de los artiacuteculos 6ordm 7deg 27 28 73 78 94 y l 05
( de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
telecomunicaciones mediante el cual se creoacute el Instituto Federal de
Telecomunicaciones como un oacutergano autoacutenomo con personalidad juriacutedica y patrimonio
propio cuyo objeto es el desarrollo eficiente de la radiodifusioacuten y las telecomunicaciones
conforme a Jo dispuesto en la propia Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos
Mexicanos y en los teacuterminos que fijen las leyes teniendo a su cargo la regulacioacuten
promocioacuten y supervisioacuten del uso aprovechamiento y explotacioacuten del espectro r radioeleacutectrico las redes y la prestacioacuten de los servicios de radiodifusioacuten y
_ions 1 _- Co~itr(1
telecomunicaciones asiacute como del acceso a infraestructura activa pasiva y otros 1 insumos esenciales garantizando lo establecido en los artiacuteculos 6ordm y 7deg de la Constitucioacuten 1
1
iexcl
y ademaacutes establece que contaraacute con una Contraloriacutea Interna 1
1Asimismo cabe precisar que en teacuterminos del Transitorio Primero del DECRETO por el que 1
se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de_ 1l iexcllos Estados Unidos Mexicanos en materia de combate a la corrupcioacuten publicado en el
reg 1 1
1
I
1il
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QU]JA$ f~ift
NSWUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUMJCACONI$
Diario OficiQI de la Federacioacuten el veintisiete de mayo de dos mil quince se modificoacute la
denominacioacuten de eacuteste oacutergano fiscalizQdor de Contraloriacutea Interna a Oacutergano Interno
de Control por lo que en lo subsecuente se haraacute referencia a fuumlte uacuteltimo auacuten y cuando
la nonnatividad anterior al decreto en cita haga mencioacuten a la Contraoriacutea Interna
A su vez los artiacuteculos 35 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten y 80
de Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones publicado en el
DiC1rio Ofidal de IC1 Fedemcioacuten el cuatro de septiembre dedos mil catorce en vigor a
middot partir del veintiseacuteis del mismo mes y antildeo dotaron de autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten a
este Oacutergano Interno d$ Control para decidir sobre su funcionamiento y resoluumlciones
estableciendo que se encargaraacute de Idsustanciacioacuten de los procedimientos y en su caso
la aplicacioacuten de las sanciones inherentes a las responsabilidades aclministrativas de los
servidores puacuteblicos de ese organismo autoacutenomo conforme a la Ley Federal de
Responsabiliclades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
En ese contexto la Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas estaacute odscrita al
Oacutergano Interno de Control quien con fundamento en lo establecido en los artiacuteculos 14
16 28 vigeacutesimo paacuterrafo fraccioacuten XII 108 109 fraccioacuten 111 y 1 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica
de los Estados Unidos Mexicanos vigentes en teacuterminos de los artiacuteculos transitorios Primero
Segundo y Quinto del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
combate a la corrupcioacuten publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el veintisiete
de mayo de dos mil quince 35 fraccioacuten XXII y 40 de la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten 80 82 primer paacuterrafo 83 fraccioacuten VI 84 fraccioacuten
IX del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones con relacioacuten a los
numerales l fracciones 11 y IV 2 3 fraccioacuten X J l y 21 fraccioacuten 111 de la Ley Federal de
(
(
lnsliiuto Tel8corn1
Oacutergano Inlt
(
f
Tlerai de middotc_aciontr~ de Conlr0l
(
INSTTlJIO FEDERAL DE TELfCOMUNICCIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERALDE RESPONSABILIDtgtDES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido es competente para emitir el
presente
SEGUNDO Procedencia
El artiacuteculo 108 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos 2 y 8 uacuteltimo
paacuterrafo de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
y 96 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones que sentildealan
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos
Artiacuteculo 108 Para los efectos de las responsabllldades a que alude este Tiacutetulo se reputaraacuten como servidores puacuteblicos a los representantes de eleccioacuten popular a los m_lembros del Poder Judicicd de la Federacioacuten los funcionarios y empleados y en general a toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en el Congrem de la Unioacuten o en la Administracioacuten Puacuteblica Federal asiacute como d los servidores puacuteblicos de los organismos a los que esta Constitucioacuten otorgue autonomiacutea quienes seraacuten responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempentildeo de sus respectivas funciones ( )
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTICULO 2- Son suietos de esta Ley los servidores puacuteblicos federales mencionados eacuten el paacuterrafo primero del artiacuteculo 108 Constitucional y todas aquellas personas que manejen o apliquen recursos puacuteblicos federales )
ARTICULO 8- Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
)
El incumplimiento a lo dispuesto eri el presente artiacuteculo daraacute lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan sin perjuicio de las middot normas especiacuteficas que al respecto rijan en el servicio de las fuerzas armadas ( )
1
1 1
1
iexcl 1
1
1
1
1 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES iexcl
Y QUEJAS j 1
iexcl INSTITUTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 1
ITElfCOMIJN(ACONE$ )
l
1
iexcl 1
Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones iexcl 1
~rtiacuteculo 9( Todo servidor puacuteblico del Instituto estaraacute sujeto al reacutegimen de responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y seraacute sujeto a las sanciones estableeacuteldas en la Ley Federal de Responsabilidades I-Administrativas de los Servidores Puacuteblicos rshy( ) (Las negrillas y subrayados son de esta autoridad) 1
Del anaacutelisis integral de los preceptos transcritos se obtiene que son servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones los funcionarios y empleados y en general
toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en
el mismo que todos los servidores puacuteblicos del instituto son sujetos al reacutegimen de
responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto del de la Constitucioacuten y sujetos de sancioacuten conforme
a la ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos quienes
tienen diversas obligaciones y cuyo incumplimiento da cause al procedimiento y a las (
sanciones que correspondan
En esa guisa resulta necesario determinar si ALEKSANDR KONSTANTINOV teniacutea la
calidad de servidor puacuteblico del Instituto federal de Telecomunicaciones al momento
deincurrir en la conducta que se le imputa pues ele conformiclacl con el ordenamiento
invocado son aquellos quienes deben de responder por los actos u omisiones en que
incurran en el desempentildeo ele sus respectivas funciones
Es asiacute que de autos se advierte la Constancia ele Nombramiento fechada el cuatro de
lnstitut(febrero de dos mil catorce en la cual consta que su ingreso al Instituto Federal de T-ek1GO
oacutergano IrTelecomunicaciones fue el once de septiembre del dos mil trece con el cargo de
Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria asiacute como
de la copia certificada por el Director General ele Administracioacuten Organizacioacuten y
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso ele Cambio de Situacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
iexcl
(
l
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot J ji[ DIRECCIOacuteN SENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFTOS2016 TELECOMUMf(CONf$
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso de Cambio deSituacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
julio del dos mil catorce documentos con lo que acredita el caraacutecter de servidor
puacuteblico
Relacionado con lo anterior tambieacuten encontramos que de las constancias de autos se
aprecia que el acto irregular irrogado por el servidor puacuteblico con calidad de presuncioacuten
Fue realizado en el ejercicio de sus funciones como Director de Regulacioacuten Teacutecnica
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Concatenado lo anlerior tenemos que se trata de una persona que se desempentildeoacute f como servidor puacuteblico en middoteste Instituto y consecuentemente sus actos se rigen bajo lo
dispuesto en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores ( Puacuteblicos por lo tanto el acto que se le atribuye es sujeto al reacutegimen de
responsabilidades administrativas
TERCERO Conduela imputada presuntamente irregular
Previo a la identificacioacuten de la conducta presuntamente irregular que se le atribuyoacute a
AacuteLEKSANDR KONSTANTINOV resulta necesario sentildealar que en la suslanciacioacuten eje
procedimiento administrativo que nos ocupa se respetoacute en beneficio del servidor ~len1 ele
1i-cionr~ puacuteblico sujeta a escrutinio el principio de presuncioacuten de inocencia que deriva de la duacute Coltro1
interpretacioacuten armoacutenica de los artiacuteculos 14 16 17 y 20 apartado B fraccioacuten I de la
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos21 y que consiste Gn el tratamiento
21Artiacuteculo 14 A ninguna ley se dataacute efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna Nadie podraacute ser privado de la llbertad o de sus propiedades posesiones oderechos sino medianlejuiciacuteo seacuteguldo ante los tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidiexclad~s esenciales dei procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho ()
~
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TEUCOMUNlCACIONES
de inocente que deberaacute concedeacutersele a toda persona sujeta a procedimiento hasta
en tanto no se declare su culpabilidad mediante resolucioacuten condenatoria ya que como se distingue del oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos milmiddot dieciseacuteis en el cual SEl le dio a conocer el hecho presuntamente irregular cuya comisioacuten
se le atribuyoacute asiacute como los preceptos legales que habriacutea infringido dicha imputacioacuten se
realizoacute en grado de presuncioacuten al habeacutersele otorgado en teacuterminos de lo previsto en el
artiacuteculo 21 fracciones I y II de la Ley Federal de Rltasponsabiliacutedades Administrativas de los
Servidores Puacuteblicos el derecho para realizar las manifestaciones necesarias en relacioacuten
con el hecho imputado y ofrecer las pruebas necesarias a su defensa
De esta forma la imputacioacuten que se le atribuyoacute a al citado servidor puacuteblico se
encuentra sujeta al estudio y valoracioacuten del cuacutemulo de constancias que int~gran el
expediente de responsabilidades administrativas los elementos presuntivos que semiddot ( deriven a favor de la imputada y los hechos notorios a efecto de que sea en la presente
etapa procedimental el momento en el que esta Direccioacuten General determine si se
configura o no la plena responsabilidad administrativa que se atribuyoacute en forma
estimativa a Aleksandr Konstantinov
En los Juicios del orden cfvil la sentencia definitiva deberaacute ser conforme a la letra o a la interpretacioacuten Juriacutedica de la ley y a falta de eacutesta se fundaraacute en los prindpios generiles del derecho( Artiacuteculo 16 Nadie puede ser molestado en su persona familia domicilio papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedlm_lento () Articulo 17 ( ) foda persona tiene derecho a que se le administre justid1 portribunales que estaraacuten expeditos para impartlra en los plazos y teacuteqninos que fijen
lnstiacutetlas leyes emitiendo sus resoludones de mmera pronta completa e imparclal Su servicio seraacute gratuito quedando en consecuencia prohibidas Teeilas costasjudiclales () middot OrgflncArlkulo 16 Nadie puede ser molestado en su pefsona familia domidllo papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito d~ la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento ) Artiacuteculo 20 El proceso penal seraacute acusatorio y oral Se regiraacute por los principios de publicidad contradiccioacuten concentracioacuten continuidad e lnmedacloacuten () B De tos derechos de toda persona imputlt1da
l A que se presuna iu Inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida pdr el juez de la causa
~ (o
iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSlti11LIDADES Y QUEJAS
JNSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFT052016( TELffOMUNICACIOlES
Sirve de apoyo a lo anterior las tesis de jurisprudencia 242014 emitida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nocioacuten publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacioacuten en Abril de 2014 Libro 5 Tomo 1 paacutegina 497 cuyo
rubro y contenido es eLsiguiente
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO PROCESAL La presuncioacuten de inocencia es iJn derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de qultgt tiene muacuteltiples manifestaciones o verliacuteentes relacionadas con garantiacuteas encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de sus vertientes middot semiddot manifiesto como reglo de middottrato procesal o reglo de trotomiento del _imputado en la medida en que este derecho establece la forma en la que debe trotarsemiddot a una persona que estaacute sometido a proceso penal En este sentido la t presuncioacuten de inocencia comporta el derecho de tocia persona o middotser tratado como inocente en tanto no se declare su culpabilidad por vidud de una sentencia r conclenaloria Dicha manifestacioacuten ele la presuncioacuten elemiddot inocencia ordena a los jueces impedir en la mayor meclicla posible lo aplicacioacuten de medidas que impliquen uno equiporacioacuten ele hecho entre imputodo y culpoble es ciEJcir conlleva la prohibicioacuten de cualquier tipo de resolucioacuten judicial que suponga lo 1( anticipacioacuten ele la pena
1 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA ESTE PRINCIPIO ES APLICABLE AL PROCEDIMIENTO
1ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CON MATICES O MODULACIONES El _Tribunal iexcl
middot Pleno de la Supremo Corte ele Justicia de lo Nacioacuten en la tesis aislada P XXXV 2002 sostuvo que ele lo interpretocioacuten armoacutenico y sistemaacutetica de los 1 artiacuteculos 14 paacuterrafo segundo 16 paacuterrofo primero 19 paacuterrofo primero 21 paacuterrafo primero y 102 oportado A paacuterrofo segundo de la Consfiucioacuten Poliacutetica de los r Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicoclo en el Diario 1 Oficial ele la Federacioacuten el 18 de junio de 2008) deriva impliacutecitamente el principio de presuncioacuten de inocencio el cual se contiene de modo expreso en los diversos artiacuteculos 8 numeral middot2 de la Convencioacuten Americona sobre Derechos Humaacutenos y
1l 1 numeral 2 del Pacto Internacional ele Derechos Civiles y Poliacuteticos de alliacute que 1ol ser ocordes dichos preceptos -porque tienden o especificar y a hacer efectiva 1
la presuncioacuten de inocencia- deben interpretarse de modo sistemaacutetico a fin de hacer valerpara los gobernados lo interpretacioacuten maacutes favoroble que permito uno 1 mejor imparticioacuten de justicia de conformidad con el numeral lo constitucional
1
1Ahora bien uno de los principios rectores del derecho que debe ser oplicable en todos los procedimientos de cuyo resultado pudiero derivar olguno peno o sancioacuten como resultado de lo focultad punitivo del Estado es el de presuncioacuten de 1
inocencia como derecho fundamento de toda persono oplicable y reconocible 1o quienes pudiesen estar sometidos a un procedimiento administrativo
sancionador y en consecuencia soportor el poder correctivo del Estodo o troveacutes 1iexclde autoridad competente En ese sentido el principio de presuncioacuten de inocencio 1
1
1( 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RElPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotI FT052016TElfCO-UMICACIONES
(
es aplicable al procedimiento administrativo sancionador -con matices o modulaciones seguacuten el caso- debido a su naturaleza gravosa por la calidad de 1 inocente de la persona que debe reconoceacuterseleen todo procedimiento de cuyo resultado pudiera surgir una pena o sancioacuten cuya consecuencia procesal entre 1 otras es desplazar la carga de la prueba a la autoridad en atencioacuten al derecho al debiltJo proceso middot
fPRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA La presuncioacuten de inocencia es un derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de quemiddot tiene muacuteltiples manifestaciones o vertientes relacionadas con garantras ~ encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de esas [ verlien1es se manifiesta como regla probatoria en lq medida en que este middot derecho establece las caracteriacuteslicas que deben reunir los medios de pruebcry ~ r quieacuten debe aportarlos para poder considerar que existe prueJa de cargo vaacutelidamiddot y deslruir asiacute el estatus de inocente que tiene todo procesado
r 1 1 1
Ahora bien la conduacutecta que en calidad de presuncioacuten se le imputa a Aleksandr 1
( IKonstantinov y que le fue notificada mediante oficio citatorio nuacutemero IFT300CIDGshy1
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis 22 se hizo consistir en 1 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnicamiddot
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de
Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de Conclusioacuten la que se
encontraba obligado a presenfar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes
middot a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil
catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio de dos mil
catorce en el Instituto Federal de Telecomunicaciones ello en cumplimientomiddota lo
previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 en concordancia con el artiacuteculo 36 fraccioacuten
XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el
artiacuteculo 8 traccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot middot I ] iquest DIREacuteCbullIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
CUARTO De las manifestaciones de defensa
Previo al estudio de la defensa del presunto responsable esta Direccioacuten General de iResponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de Telecomunicaciones adopta en t
esta plenaria los criterios del Poder Judicial de la Federacioacuten con motivo de la reformas E
middot constitucionales publicadas en el Diario Oficial de Id Federacioacuten el diez de junio de dos ~ mil once que implican un cambio en el sistema juriacutedico mexicano al reconocerse los ~
derechos humanos y su proteccioacuten a traveacutes de las garantiacuteas constitucionales y i atendiendo a lo consignado en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal de Responsabilidades ~
1Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme al cual los servidores puacuteblicos de middot
este Instituto sujetos a un procedimiento de responsabilidades es dable asegurarles el
( ejercicio de sus garantiacuteas constitucionales entre las que se encuentran la garantiacutea de
audiencia y debido proceso es asiacute que este Oacutergano Interno de Control del Instituto 1
1Federal de Telecomunicaciones mediante oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de
middot veinticuatro deacute junio de dos mil dieciseacuteis citoacute a comparecer elocho de julio del actual 1
en audiencia a Aleksandr Konstanlinov para que rindiera su declaracioacuten en tornoacute a los
hechos que se le fueron imputados ademaacutes que ofreciera pruebas para demostrar sus t afirmaciones las cuales se tomariacutean en consideracioacuten al dictarse la presente resolucioacuten 1
en atencioacuten a los principios de presuncioacuten de inocencia pro persona de legalidad y 1
debido proceso 1
1
Al respecto el encausado no comparecioacute el diacutea y hora que le fueron sentildealados para 1 rendir su declaracioacuten en torno a los hechos imputados conforme al artiacuteculo 2 l fraccioacuten 1 1de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas no obstante haber hecho ele i
su conocimiento respecto de ese derecho mediante oficio IFT300CIDG-
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis por lo que en audienciadel t 1 t 1 l
INSTITUTO FEDERAL uumlE TElECOMUNICACONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
ocho de julio del antildeo que transcurre se le hizo efectivo el apercibimiento decretado en
el oficio de marras en el sentido de _que al no comparecer sin causa justificada se
tendriacutea por cierto el hecho irregular que se le atribuyoacute sin que ello prejuzgara sobre la
responsabilidad que se le imputoacute asimismo se abrioacute el periodo de pruebas por el teacutermino
de cinco diacuteas como lo refiere la fraccioacuten 11 del precepto invocado mismo que se le
notificoacute en el rotuloacuten de este Oacutergano Interno de Control con fecha ocho de julio del
actual sin que ejerciera tal derecho por Jo _que se le tuvo por preciuiacutedo
En este sentido y no obstante que Aleksandr Konslantinovno comparecioacute al desahogo
de la audiencia a la que fue citado y no ofiecioacute elementos prueba en su descargo es
que atendiendo al principio pro persotia se obliga a estamiddot resolutora a ser exhaustiva en
sus determinaciones toda vez que tales circunstancias no se consideran elementos que
por siacute solos acrediten la responsabilidad administrativa plena que se le atribuyoacute al citado
por lo que corresponde realizar un estudio armoacutenico de las constancias que integran el
procedimiento para la determinacioacuten de responsabilidades administrativas en que se
actuacutea asiacute como los hechos notorios y presunciones humanas y de legalidad que
sobrevengan atendiendo a los principios pro persona y de presuncioacuten de inocencia en
consonancia con la estricta observancia de las garantiacuteas de legalidad y debido proceso
que vinculan middot la actuacioacuten de quien esto resuelve valoraacutendose en beneficio del
encausado sujetado escrutinio los elementos que tiendan a justificar o controvertir el
hecho irregular que le fue imputado
(
lmtitt Teec
Organo
QUINTO- Elementos probatorios
Sobre el particular es importante mencionar que dentro del teacutermino a que se refiere el
artiacuteculo 21 fraccioacuten 11 de la Ley federal de Responsabilidades Administrativas Aleksandr
24
l ~ I_
(
(
_edera1 ck nc8cione~~ middot~ 10 Crn1Vr
(
lNSTlTUTO FEOEE1l DE 1ELECOMIJNJCACIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESP0-JSABIL1DADES ~ middotmiddot
Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Konslanlinov no ofrecioacute prueba alguna en su defensa no obstante que en el oficio
cit~1torio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil
dieciseacuteis esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas le advirtioacute respecto a
su derecho de ofrecer pruebas dentro de un teacutermino de cinco diacuteas haacutebiles siguientes a
la conclusioacuten de la audiencia por lo tanto es claro que se le respetoacute su derecho a
ofrecer los mediacuteos de prueba que estimara conducentes en relacioacuten con el hecho que
le fue imputado por lo que al no ejercerlo con fecha dieciocho de julio middotse tuvo por
legalmente fenecido su derecho para ello
Ahora bien de confqrmidad con los artiacuteculos 197 y 202 del Coacutedigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria en teacuterminos de lo dispuesto por el
numeral 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos quien esto resuelve procede a realizar juicio ele valoracioacuten de los medios ele
prueba integrados en autos y que estaacuten vinculados con la irregularidad atribuida siendo
estos las siguientes
iacute iexcl
a) Oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de dos mil
1caiorce23 a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y [ Responsabilidades ambos de la entonces denominada Contraloriacutea Interna de este 1
Instituto la presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander 1
Konstantinov a lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1
1 1 1
1
1 1 i iexcl
1 1
25
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL OC EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONES (
Documental de cuyo contenido se aprecia que Aleksander Ko_nslantinov apareciacutea
como omiso en el cumplimiento de la obligacioacuten en la presentacioacuten de la
declaracioacuten de situacioacuten patrimoniai de conclusioacuten en el mencionado oficio se
plasmoacute lo siguiente
En seguimiento o las documentoles citodcs c los ocuses de declmociones de situodoacuten potrimoniol que o eso fecha obraban en la cuenta de correo electroacutenico decalracionpatrimonialifLorgmx osiacute como de la informacioacuten del Registro de Servidores Puacuteblicos -de l_a paacutegina web de la Secre lariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica (SFP) con corte al once de septiembre de dos mil catorce se plasmoacute lo siguiente
Me permito enviarle la siguiente informacioacuten
o) Relacioacuten de 5 servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia -de la realizacioacuten de la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclu_sloacuten por motivo de su baja eniI IFT en el periodo del 14 al 30 de sepliembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y de 1 de abril al 30 de junio de 2014
Servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia de la realizacioacuten de la _declaracioacuten de situacioacuten patrlmonlal de conclusioacuten por molvo de su baja en el IFT en el
periodo del 10 al 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y 1 de lt1bril al 30 de Junio de 2014
ALEKSAHDR
REGULATORIA
REGULACIOacuteN
TEacuteCNICA
b) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto de la Constancia de Nombramiento de fecha
cuatro de febrero de dos mil catorce 2
~
lr E
bulliexcliexcl
Instituto Teecon
oacutergano n
(
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO i=EDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELE(OfvUNJCACIOMES (
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA EL PRINCIPIO RELATIVO ESTAacute CONSIGNADO EXPRESAMENTE EN LA CONSTITUCIOacuteN POlfTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS A PARTIR DE LA REFORMA
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE 11) FEDERACIOacuteN El 18 DE JUNIO DE 2008
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacioacuten ha reiterado en diversos asuntos que el prindpio de presuncioacuten de inocencia es un derecho universal que se traduce en que nadie puede ser condenado si no se comprueba plenamente el delito que se le imputa y la responsabilidad penal en su comisioacuten lo que significa que la presuncioacuten de Inocencia la conserva el inculpado durante la seruela proceaJ hGsta que se dicte sentencia definitiva con base en el material probatorio existente en los autos Por otra parte el Tribunal en Pleno sustentoacute la tesis aislada P XXXV2002 publicada en el Semanario Judicial de la Federacioacuten y su Gaceta Novena Eacutepoca Tomo XVI agosto de 2002 paacutegina 14 con el rubro PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA EtmiddotPRJNCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA IMPLIacuteCITA EN LA CONSTITUCIOacuteN FEDERAL en la que establecioacute que en la ley Supremo vigente en ese entonces no estaba expresamente establecido el principio de presuncioacutende inocenC01 pero de la interpretaciacuteoacuten or(Yloacutenica y sistemaacutetica de sus artiacuteculos 14 segundo paacuterrafo 16 primUacute pdrrafo 19 primer paacuterrafo 21 primer paacuterrafo y 102 apartado A segunda paacuterrafo se advertiacutea que las principios constitucionales dedebido proceso legal y el acuso torio resguardaban impliacutecitamenteel diverso de
presuncioacuten de inocencia De ahiacute que el perfeccionamiento de la Justicia penol en nuestro pas ha incidido en que este principio se eleve expresamente a rango constitucional a partir de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacioacuten el 18 de junio de 2008 para quedar ahora contenido en
el artiacuteculo 20 apartado B denominado De los derechos de toda persona imputada~ que en su fraccioacuten 11 establece JIJ A que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad ( mediante sentencia emitida por el juez de la causa
Y la ubicada en la Deacutecima Eacutepoca Registro 2006485 Instancia Segunda Sala Jurisprudencia Constitucional Semanario Judicial de la Federacioacuten y su Gaceta Materia (s) Constitucional Tesis 2a J562014 (luumla) Libro 6 Mayo de 2014 Tomo 11 Paacutegina 772
PRINCIPIO DE INTERPRETACIOacuteN MAacuteS FAVORABLE A LA PERSONA SU CUMPLIMIENTO NO IMPLICA
QUE LOS OacuteRGANOS JURISDICCIONALES NACIONALES Al EJERCER SU FUNCIOacuteN DEJEN DE OBSERVAR LOS DIVERSOS PRINCIPIOS Y RESTRICCIONES QUE PREVEacute LA NORMA FUNDAMENTAL
Si bien la reforma al artiacuteculo lo de la Constitucioacuten Federal publicada en el Diaria Oficial de la Federacioacuten el 10 de junio de 2011 impllcoacute el camhio en el sltema juriacutedico mexicano en relacioacuten con
los tratados de derechos humanos asiacute coma con la interpretacioacuten maacutes favorable a la persona al orden constitucional -principio pro persona o pro homine- ello no Implica que os oacuterganos Jurisdiccionales nacionales dejen de ejercer sus atribuciones y facultades de impartir justicio en la forma en que veniacutean
desempeffaacutendolas anteacutes de la citada reforma sino que dicho cambio soacutelo conlleva a que si en los instrumentos internacionales existe una proteccioacuten maacutes beneacutefica para la persona respecto de la
institucioacuten Jurldica analizada eacutesta se aplique sin que tal circunstancia signifique que al ejercer tal funcioacuten jurisdiccional dejen de observarse los diversos principios constltuclonales j legales -legalidad igualdad seguridad Jurldiacuteca middotdebido proceso acceso efectivo a la justicia cosa juzgada- o las
restricciones que preveacute la norma fundamental ya que de hacerlo se provocara un estado de
nsmuto Td0co1m
hrifuumll() iexcltlt
iexcl~mitmw middot
INSTITUTO FEDERL DEacute( TFLiacuteCOMIJNJCCIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Con base en lo anterior se considera que existen elementos probatorios sufiacuteclentes para tener por satisfecha la procedencia de la accioacuten puacuteblica por Consiguiente son materia de suacutemiddot
COMPETENCIA
Es menester tomar en cuentaque el pasado once de junio de dos mil trece se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten el Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de losmiddot artiacuteculos 6deg 7 27 28 73 78 94 y 105 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de telecomunicadones11
mediante el cual se creoacute ef Instituto Federal de Telecomunicaciones como un oacuteiacutegano autoacutenomo con personalidad Juriacutedica y patrimonio propio cuyo objeto es el desarrollo eficiente de la Iacuteadiodifusioacuten y las telecomunicaciones conforme a lo dispuesto en la propia Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexi~anos y en los teacuterminos que fijen las leyes teniendo a su cargo la regulacioacuten1 promocioacuten y supervisioacuten del uso1 aprovechamiento y explotacioacuten del espectro radioeleacutectrico las redesmiddot y la prestacioacuten de los servicios de radiodifusioacuten y
telecJmunicaciones1 asiacute como del acceso a infraestructura activa pasiva y otros insumos esenciales garailtlzando lo establecido en los artiacuteculos 6 y 7 deacute la Constitucioacuten y ademiacutes establece que contaraacute con uacutentildea Contraloriacutea Interna middot middot middot
Asimismo cabe precisaacuter que en teacuterminos del Transitorio Primero del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones deacute la ConstiacutetUumlcioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos
Mexicanos en materiacutea de combate a la coacuterrupciacuteoacuten 11 1 publicado en el Diario Ofldal middotaemiddotfa Federacioacuten el
veintisiete de mayo de dos mil quince se modificoacute la denominacioacuten de eacuteste oacutergano fiscalizador de ucontraloriacutea lnterna1
a Oacutergano Interno de Controiu por lo que en lo subsecuente semiddot haraacute r8ferenciacutea a este uacuteltimo auacuten y cuando la normatividad anterior al decreto en cita haga mencioacuten a la Contraoriacutea Interna
A su vez los artiacuteculos 35 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten y 80 del Estatuto Orgaacutenicomiddotdel Instituto Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos mil catorce en vigor a partir del veintiseacuteis del mismo mes y antildeo dotaron de autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten a este Oacuterganomiddotlnterno de Control para decidir sobre su funcionamiento y resoluciones estableciendo que se encargaraacute de la sustanciacioacuten de los procedimientos y en suuml caacuteso a aplicacioacuten de las sanciones inherentes a las responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos de ese organismo autoacutenomo conforme a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Por su parte del artiacuteculo 96 del Estatuto Orgaacutenico del lnslituto Federal de Telecomunicaciones se desprende que todos sus servidOres puacuteblicos son sujetos del reacutegimen de responsabilidades regulado -rnJ in
_(rf-1 en el Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y por lo tanto a las sanciones establecidas en la ley Federal de J ConHol Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos con relacioacuten a ello la autoridad
encargada de fincar las responsabilidades y sustanciar el procedimiento a que se refiere el artiacuteculo 21
de la citada Ley e imponer las sanciones administrativas es la Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de conformidad con el artiacuteculo 84 fracciones 111 y IX del Estatuto en cita middot
1
j
1
f 1
1
1
1 1
1
iexcl
1
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
NSTnUTO FEDERAL DE EXPEDIENfE RE-IFTOS201 oacute TELECOMUMICAClONES
Conforme a esa premisa forma parte de las constancias que integran el expediente de DE-IFT802014 middot la copla certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha nueve ele julio de dos mil catorce de la que se desprende que ALEKSANDR l(ONSTANTINDV camicrosoacute baja en el Instituto Federal de Telecomunicaciones a partir del primcro de julio de dos mil catorce lo que evidencia que se tratoacute de un servidor puacuteblico del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Por lo tanto~ en razoacutenmiddotde que los hechos presuntamente irregulares se cometieron por un servidor puacuteblico del Instituto eacutesta autoridad se declara competente para conocer deJasunto de meacuterito con fundamento en lo dispuesto por los artiacuteculos 14 16 28 vigeacutesimo paacuterrafo fraccioacuten XII 108 109 fraccioacuten 111 y 113 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos vigentes en teacuterminos de los artiacuteculos transitorios Primero Segundo y Quinto del DECRETO pare que se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de combate a la corrupcioacuten publicado en el Diario Oficia de la Federacioacuten el veintisiete de mayo de dos mil quince 35 fracciones XVII y XXII y 40 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten 4 uacuteltimo paacuterrafo 80 82 paacuterrafo primero 83 fraccioacuten VI y 84 fracciones 111 y IX del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones con relacioacuten alos numerales 1 2 3 fraccioacuten X 4 8 fraccioacuten XV 11 y21 dela Ley Federal de Responsabilidades Administrativasde los Servidores Puacuteblicos vigente en teacuterminos del artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido
PROTECCIOacuteN DE DATOS PERSONALES
El artiacuteculo 1g paacuterrafos segundo (principio pro persona) y tercero de )a Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos disponen que todas las autoridades en el aacutembito de sus competencias tienen la obligacioacuten indefectible de promover respetar proteger y garantizar los derechos ~umanos y que las normas relativas a eacutestos se interpretaraacuten favoreciendo en todo tiempo otorgando a las personas lamiddotproteccioacuten maacutes amplia
Por lo tanto con fundamento en el artiacuteculo 11614 de la middotley General de Tramiddotnsparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacutebli~a1 con relaciacuteoacuten alos Lineamientos Cuarto Vigeacutesimo Octavo y Trigeacutesimo octavo de los Lineamientos Generales en materia de clasificacioacuten y descasiacutefiacutecadoacuten de la 1nforriacutelacioacuten asiacute como para la elaboracioacuten de versiones-puacuteblicas publicados en el Diario Oficial de la Federacioacuten el quince de abril de dos mil dieciseacuteis como medida para garantizar el derecho fundamental del encausado conforme a lo previsto en los artiacuteculos 5g apartado A fraccioacuten II y 16 segundo paacuterrafo Constitucionales haacutegase de su conocimiento que en la proteccioacuten de sus datos peisonales que proporcione en cualquier etapa del procedimiento asiacute como los que obren en las constancias de autos seraacuten protegidos en teacuterminos del artiacuteculo TERCERO transitorio de la Ley Generaacutel de Transparencia y
12 Los normas relativas a los derechos humanos se lnterprefaroacuten de conformidad eoacuten esta Conslilvcioacuten y con los trotados internacionales de la materia favoreciendo en todo fempo o los personas la proteccioacuten maacutes ampla 11
Todas las ~uforidades en el aacutembito de svs competencias tienen la obligacioacuten de promover respetar proleger y garanllzar los derechos 1 humanos de conformidad con los principios de unlversalidad interdependencia fnd1visibJldad y progresividad En consecueotkl el Estado
eberaacute prevenir investigar sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos en os teacuterminos que establezca to ley Arlfcuo 116 Se considera Informacioacuten confidencial fa que contiene datos personales concernientes a una persona idenfificodo o identificable
J
10
(
1 (
1 1
1
1
11
r r lnstitutn
1 Tdecomi Oacutergano ntE
1 1 1
1
(
1
1 1
1
]
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL L2 RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( l ELECOMVMICAOOME$
Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica con apego a los lineamientos de Proteccioacuten de Datos Personales publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el treinta de septiembre de dos miacutel cinco
Poi otra parte y una vez realizado el anaacutelisis acucioso de fas constancias y loshechos que ahiacute se observan calificando la calidad y procedencia de la imputacioacuten planteada asiacute como la normativa que estimoacute como transgredida se ordeacutenan instaurar el procedimiento administrativo previsto en el artiacuteculo 2115 de la ley Federal de Responsabilidades
CONDUCTA PRESUNTAMENTE IRREGULAR
ALEKSANDR lltONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de
middot Conclusioacuten la que se encontraba obiacutegado a piacuteesentar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a a concJusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil middotcatorce en virtud de que
causoacute baja a partir del primero de julio middot de dos mil catorce en el Instituto federal de
1
1 l
Telecomunicaciones ello en cumplimiento a Jo previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11-en coacutencordanca con r 1el artiacuteculo 36 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores 1
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
( 1 imiddotEn consecuencia se ordena citar personalmente mediante oficio a ALEKSANDR KONSTANTINOV para 1la Audiencia a que se refiere el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades 1
Admio1strativas de los Servidores Puacuteblicos a efecto de que rinda su declaracioacuten en torno a Jqs hechos 1
que se le imputan diligencia que tendraacute verificativo el diacutea y hora que se le sentildeale mismo que al notificarse deberaacute mediar un plazo no menor de cinco ni mayor de quince diacuteas haacutebiles entre la fecha de la citacioacuten y la audiencia diligencia que se celebraraacute en las insta ladones que ocupa esta Direccioacuten General de Respo~sabilidades y Quejas del Oacutergano Interno de Control del Instituto ubicadas en la middot caile de Avenida Insurgentes sur nuacutemero ochocientos treinta y ocho (838) Primer Piso Colonia Del f Valle Delegacioacuten Benito Juaacuterez en la Ciudad de Meacutexico Coacutedigo Postal cero tres mil cien (03100)
1 Adernaacute~ en el oficio cita torio que al efecto se le gire se le deberaacute sentildealar os actos y omisiones que se le imputan su derecho a comparecer asistido de un defensor ~on el apercibimi~nto de que en caso 1 de no comparecer personalmente en la fecha y hora sentildealada sin causa justificada se tendraacuten por
1ciertos los actos u omisiones que se le Imputan de conformidad con lo dispuesto en la fraccioacuten I del 1
artiacuteculo 21 paacuterrafo tercero de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores 1 1Puacuteblicos asimismo haacutegase de su conocimiento que una vez concluida la audiencia de referencia 1cuenta con un plazo de cinco diacuteas haacutebiles para que ofrezca los elementos de prueba que estime
15 Articulo 21middot La Secetorfo el conltooriflloltlo o ef fifuar del oacuterea de responsabiiacutedodes impondraacuten_as sanciones administrativos a q11e se refiere este Capluo mediante el siguiente procedimiento l- Citaraacute al presunto responsabfe a una audiencia noliflcaacutendoe que debe)
comparecer pemiddotrsonolmene o rendir su declaracioacuten en torno a los hechos que se- e imputen y qve puedan ser causa de responsabiacutelida L en los teacuterminos de lo Ley y demaacutes disposiciones aplcables middot
( ~ 411
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GFNERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDER1L DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016TELECOMUNIC1CJlt)NES
pertinentes y que tengan relacioacuten con los hechos que se le atribuyen de conformidad a lo previsto en la fraccioacuten II del mismo numeral
De igual manera se le cipercibiraacute para que sentildeale domicilio para oiacuter y recibir notificaciones en el lugar en que reside esta-autoridad administratiyc ya que de no hacerlo las subsecuentes notificaciones
1 auacuten
las de caraacutecter personal se le haraacuten por rotuloacuten de conformidad con lo dispuesto por el artiacutec~lo 305 del Coacutedigomiddot Federal de Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los ServJdores Puacuteblicos middot
Asimismo se le deberaacute hacer saber que el expeurodiente en que se actuacutea se encuentra a su disposicioacuten para consulta en las oficinas ubicadas en Avenida Insurgente Sur ochocientos treinta y ocho (838) primer piso Colonia Del Valle coacutedigo postal cero tres mil cien (03100) Delegacioacuten Benito Juaacuterez de esta Ciudaden diacuteas y horas haacutebiles de las nueve a las quince horas y de las dieciseacuteis a las dieciocho treinta horas de lunes a jueves y de nueve horas a quince horas los viernes previa identlficltJcioacuten y razoacuten que obre en autos
MARCO NORMATIVO QUE REGULA EL PROCEDIMIENTO
Resulta conveniente precisar que la substanciacioacuten y resolucioacuten del procedimientoy en lo que se oponga seraacute aplicable supletoria mente el Coacutedigo Federal de Procedimientos Civiles a la Ley Federal de Responsabllld_ades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme a su nuIacutenerar 47 en su caso V1 en suacute defecto1 debe1aacute acudirse a lo$ princiacutepios generaeuros de derecho en teacuterminos de lo previsto en el artiacuteculo 14 paacuterrafo cuarto de la Constitucioacuten General de la Repuacuteblica salvo por lo que se refiere a las causas de responsabilidad y sanciones aplicables
No se omite asentar que este Oacutergano Interno de Control en estricto apego al artiacuteculo 12 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en todo momento respetaraacute protegeraacute y garantizaraacute los middotderechos humanos de presuncioacuten de inocencia y pro persona del presunto responsable que deriven del traacutemite del presente expediente de responsabilidades administrativa tal y como fue calificada la calidad y procedencia de la imputacioacuten en conjunto con la normatividad transgredida
Por lo anterior se rmiddotealiacutezaran todas las gestiones necesarias para el esclaredmient0 de los hechos en teacuterminos del articulo 21 fraccioacuten IV deacute la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos y en su oportunidad se emitiraacute la resolucioacuten que conforme a derecho proceda
16 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCJA EL PRINOacutePIO RELATIVO ESTAacute CONSIGNADO EXPRESAMENTE EN LA CONS7TTUCIOacuteN POLIacuteTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS A PARTIR DE LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIOacuteN H 18 DE JUNIO DE 2008 Deacutecima Eacutepoca Registro 2000124 lmtancia Primera Sola Tesis Aislada fueni8 SerrIacuteanario Judiclol de rO Federacioacuten y su Gacela Materia s) Comliuclonal Tesis la 2012 (lOa) lib10 IV Enero de 2012 Tomo 3 Poacutegina 2917 middot PRINCIPIO DE JNTERPRETACtOacuteN MAS FAVORABLE A LA PERSONA SU CUMPLMIIINTO NO IMPLICA QUE LOS OacuteRGANOS JURJSDICCfONALES NACIONALES AL EJERCER SU FUNCIOacuteN DEJEN DE OBSERVAR LOS _DNERSOS PRINCgtIOS Y RESTRICCIONES QUE PREVEacute LA NORMA FUNDAMENTAL Deacutecima Eacutepoca Registro 2006485 lnslancla Segtmda Salo Jurisprudencia Consllludonol Semanario Judiciacutea1 de fa
Federacioacuten y SIJ Gacela Materia (s) Constitucional Tesis 2a J562014 flOaI Libro 6 Mayo de 2014 Tomo 11 Poacutegino 772
(
(
middot~uumlOS
111 iexclIacutef0oJJ
nsHtuto F( Teecomun
oacutergano nterrshy
(
t12
0-
lr-JSTTUTO FEDElltAL DE( TElECOMUMCC IONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
Para el despacho del presente asunto esta Direccioacutenmiddot General se auxiliaraacute de los servidores puacuteblicos de su adscripcioacuten quienes podraacuten actuar conjunt~ o separadamente de acuerdo a lo establecido en e
middot artiacuteculo 82 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Asiacute lo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas de este Oacutergano Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicaciones - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - bullbull - bullbullbullbull - - - - bull - bull bull - - bull bull bull bull bull bull - - - - - - - - - - - bull - bull bull - bull bull - - bull bull bull - bull - - bull bull - bull bull - - - middot bull bull middot bull bull - - - - -- - - - CUacuteMPLASE- - shy
Por lal razoacuten y en acatomiento o lo ordenado en el acuerdo ele meacuterito siacutervase comporecer an1e el suscriacutelo Director Genero ele Responsabiliclodes y Quejas de este oacutergano Interno de Control en el Instituto Federal de Teleconunicaciones a las DIEZ HORAS del proacuteximo diacuteo viernes ocho (8) de julio del actual en el doroiacutecilio inserto en el proveiacutedo notificado no obstante lo cual se reitera que es el ubicado en Insurgentes 838 primer piso colonia Del Valle CP middot03100 Delegacioacuten Benito Juaacuterez en esta Ciudad de Meacutexico a efecto de llevar o cabo la audiencio prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos con relacioacuten a lo establecido en los preceplos 1 2 3 fraccioacuten X y 8 ele la Ley de la moterio por lo que deberaacute traer consigo uno identiacuteficocioacuten oficio vigenle con fotografiacutea ( )
1 1
( Oficio citotorio que Je fue notificado al presunto responsablemiddot el veintiocho de junio del
1antildeo que transcurremiddot
1
CUARTO Audiencia lQue el ocho de julio de dos mil dieciseacuteis 17 no comparecioacute de manera personal a la 1
aludida Audiencia de Ley por lomiddotque no declaroacute en torno a los hechos ni manifestoacute lo 1
que a su interese convino en relacioacuten a la conducta irregular que se les atribuye asiacute 1
mismo dentro del teacutermino que establece la fraccioacuten II del artiacuteculo 21 de la Ley Federal 1
1
middot1 1 ele Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos tampoco ofrecioacute
pruebas pertinentes en relacioacuten a la presunta irregularidad administrativa que se les
atribuye 1
1
1
11 foJas 115
l
l 1 l13 1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELE(DMUNICiCIONES
QUINTO-En cumplimiento a lo ordenado en la audiencia de ley con fundamentado
en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 21 de la Ley de la materia conforme a lo dispuesto por el
artiacuteculo 305 del Coacutedigo federal de Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletorio a la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se notificoacute
a Aleksandr Konstantlnov mediante rotuloacuten la apertura del periodo probatorio por cinco
diacuteas hoacutebiles mismo que corrioacute del once al quince de julio de dos mil dieciseacuteis 18
SEXTO El dieciocho de julio de dos mil dieciseacuteis 19 se emitioacute a~uerdo en el que determinoacute
que toda vez ciexclue transcurrioacute el plazo otorgado para ofrecer pruebas sin que el presunto
responsable presentara alguna probanzc1 de su parte se le tuvo por perdido su derecho
a middot ofrecerlas acorde a lomiddot establecido en el artiacuteculo 288 del Coacutedigo federal de
Procedimientos Civiles aplicqdo de manera supletoria a la ley de la materia en teacuterminos
de su artiacuteculo 47
OCTAVO- Cierre de Instruccioacuten
Que una vez realizado el anoacutelisis de todas y cada una de las constancias que integran
el expediente de meacuterito y al no encontrarse diligencias pendientes por realizar ni middot
pruebas por desahogar mediante acuerdo de veintidoacutes de septiembre de dos mil
dieciseacuteis 20 se determinoacute poner los autos del expediente en que se actuacutea a la vista del
Directormiddotmiddot General de Reacutesponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de
Telecomunicaciones a efecto de emitir la resolucioacuten administrativa que en derecho
corresponda dentro del teacutermino que establece el artiacuteculo 21 fraccioacuten 111 de la Ley
16 fojos 116 F0Jos1i1
~ ~ 14
(
t
(
nfuumluto Teiemn
(JrgBnoacute n1
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENFiacute1AL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REIFTQ52016( rEUCGMUMJCAiacuteONES
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que en
este acto se pronuncia y
CONSIDERANDO
RIMERO Competencia
Esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano Interno de Control del
Instituto Federal df Telecomunicaciones es competente para conqcer del expediente
en que se actuacutea en virtud de lo siguiente
En primera instancia es menester tomar en cuenta que el pasado once de junio de dos
mil trece se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten el middotDecreto por el que se
reforman y adicionanmiddotdiversas disposiciones de los artiacuteculos 6ordm 7deg 27 28 73 78 94 y l 05
( de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
telecomunicaciones mediante el cual se creoacute el Instituto Federal de
Telecomunicaciones como un oacutergano autoacutenomo con personalidad juriacutedica y patrimonio
propio cuyo objeto es el desarrollo eficiente de la radiodifusioacuten y las telecomunicaciones
conforme a Jo dispuesto en la propia Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos
Mexicanos y en los teacuterminos que fijen las leyes teniendo a su cargo la regulacioacuten
promocioacuten y supervisioacuten del uso aprovechamiento y explotacioacuten del espectro r radioeleacutectrico las redes y la prestacioacuten de los servicios de radiodifusioacuten y
_ions 1 _- Co~itr(1
telecomunicaciones asiacute como del acceso a infraestructura activa pasiva y otros 1 insumos esenciales garantizando lo establecido en los artiacuteculos 6ordm y 7deg de la Constitucioacuten 1
1
iexcl
y ademaacutes establece que contaraacute con una Contraloriacutea Interna 1
1Asimismo cabe precisar que en teacuterminos del Transitorio Primero del DECRETO por el que 1
se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de_ 1l iexcllos Estados Unidos Mexicanos en materia de combate a la corrupcioacuten publicado en el
reg 1 1
1
I
1il
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QU]JA$ f~ift
NSWUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUMJCACONI$
Diario OficiQI de la Federacioacuten el veintisiete de mayo de dos mil quince se modificoacute la
denominacioacuten de eacuteste oacutergano fiscalizQdor de Contraloriacutea Interna a Oacutergano Interno
de Control por lo que en lo subsecuente se haraacute referencia a fuumlte uacuteltimo auacuten y cuando
la nonnatividad anterior al decreto en cita haga mencioacuten a la Contraoriacutea Interna
A su vez los artiacuteculos 35 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten y 80
de Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones publicado en el
DiC1rio Ofidal de IC1 Fedemcioacuten el cuatro de septiembre dedos mil catorce en vigor a
middot partir del veintiseacuteis del mismo mes y antildeo dotaron de autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten a
este Oacutergano Interno d$ Control para decidir sobre su funcionamiento y resoluumlciones
estableciendo que se encargaraacute de Idsustanciacioacuten de los procedimientos y en su caso
la aplicacioacuten de las sanciones inherentes a las responsabilidades aclministrativas de los
servidores puacuteblicos de ese organismo autoacutenomo conforme a la Ley Federal de
Responsabiliclades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
En ese contexto la Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas estaacute odscrita al
Oacutergano Interno de Control quien con fundamento en lo establecido en los artiacuteculos 14
16 28 vigeacutesimo paacuterrafo fraccioacuten XII 108 109 fraccioacuten 111 y 1 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica
de los Estados Unidos Mexicanos vigentes en teacuterminos de los artiacuteculos transitorios Primero
Segundo y Quinto del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
combate a la corrupcioacuten publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el veintisiete
de mayo de dos mil quince 35 fraccioacuten XXII y 40 de la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten 80 82 primer paacuterrafo 83 fraccioacuten VI 84 fraccioacuten
IX del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones con relacioacuten a los
numerales l fracciones 11 y IV 2 3 fraccioacuten X J l y 21 fraccioacuten 111 de la Ley Federal de
(
(
lnsliiuto Tel8corn1
Oacutergano Inlt
(
f
Tlerai de middotc_aciontr~ de Conlr0l
(
INSTTlJIO FEDERAL DE TELfCOMUNICCIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERALDE RESPONSABILIDtgtDES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido es competente para emitir el
presente
SEGUNDO Procedencia
El artiacuteculo 108 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos 2 y 8 uacuteltimo
paacuterrafo de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
y 96 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones que sentildealan
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos
Artiacuteculo 108 Para los efectos de las responsabllldades a que alude este Tiacutetulo se reputaraacuten como servidores puacuteblicos a los representantes de eleccioacuten popular a los m_lembros del Poder Judicicd de la Federacioacuten los funcionarios y empleados y en general a toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en el Congrem de la Unioacuten o en la Administracioacuten Puacuteblica Federal asiacute como d los servidores puacuteblicos de los organismos a los que esta Constitucioacuten otorgue autonomiacutea quienes seraacuten responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempentildeo de sus respectivas funciones ( )
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTICULO 2- Son suietos de esta Ley los servidores puacuteblicos federales mencionados eacuten el paacuterrafo primero del artiacuteculo 108 Constitucional y todas aquellas personas que manejen o apliquen recursos puacuteblicos federales )
ARTICULO 8- Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
)
El incumplimiento a lo dispuesto eri el presente artiacuteculo daraacute lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan sin perjuicio de las middot normas especiacuteficas que al respecto rijan en el servicio de las fuerzas armadas ( )
1
1 1
1
iexcl 1
1
1
1
1 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES iexcl
Y QUEJAS j 1
iexcl INSTITUTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 1
ITElfCOMIJN(ACONE$ )
l
1
iexcl 1
Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones iexcl 1
~rtiacuteculo 9( Todo servidor puacuteblico del Instituto estaraacute sujeto al reacutegimen de responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y seraacute sujeto a las sanciones estableeacuteldas en la Ley Federal de Responsabilidades I-Administrativas de los Servidores Puacuteblicos rshy( ) (Las negrillas y subrayados son de esta autoridad) 1
Del anaacutelisis integral de los preceptos transcritos se obtiene que son servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones los funcionarios y empleados y en general
toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en
el mismo que todos los servidores puacuteblicos del instituto son sujetos al reacutegimen de
responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto del de la Constitucioacuten y sujetos de sancioacuten conforme
a la ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos quienes
tienen diversas obligaciones y cuyo incumplimiento da cause al procedimiento y a las (
sanciones que correspondan
En esa guisa resulta necesario determinar si ALEKSANDR KONSTANTINOV teniacutea la
calidad de servidor puacuteblico del Instituto federal de Telecomunicaciones al momento
deincurrir en la conducta que se le imputa pues ele conformiclacl con el ordenamiento
invocado son aquellos quienes deben de responder por los actos u omisiones en que
incurran en el desempentildeo ele sus respectivas funciones
Es asiacute que de autos se advierte la Constancia ele Nombramiento fechada el cuatro de
lnstitut(febrero de dos mil catorce en la cual consta que su ingreso al Instituto Federal de T-ek1GO
oacutergano IrTelecomunicaciones fue el once de septiembre del dos mil trece con el cargo de
Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria asiacute como
de la copia certificada por el Director General ele Administracioacuten Organizacioacuten y
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso ele Cambio de Situacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
iexcl
(
l
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot J ji[ DIRECCIOacuteN SENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFTOS2016 TELECOMUMf(CONf$
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso de Cambio deSituacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
julio del dos mil catorce documentos con lo que acredita el caraacutecter de servidor
puacuteblico
Relacionado con lo anterior tambieacuten encontramos que de las constancias de autos se
aprecia que el acto irregular irrogado por el servidor puacuteblico con calidad de presuncioacuten
Fue realizado en el ejercicio de sus funciones como Director de Regulacioacuten Teacutecnica
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Concatenado lo anlerior tenemos que se trata de una persona que se desempentildeoacute f como servidor puacuteblico en middoteste Instituto y consecuentemente sus actos se rigen bajo lo
dispuesto en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores ( Puacuteblicos por lo tanto el acto que se le atribuye es sujeto al reacutegimen de
responsabilidades administrativas
TERCERO Conduela imputada presuntamente irregular
Previo a la identificacioacuten de la conducta presuntamente irregular que se le atribuyoacute a
AacuteLEKSANDR KONSTANTINOV resulta necesario sentildealar que en la suslanciacioacuten eje
procedimiento administrativo que nos ocupa se respetoacute en beneficio del servidor ~len1 ele
1i-cionr~ puacuteblico sujeta a escrutinio el principio de presuncioacuten de inocencia que deriva de la duacute Coltro1
interpretacioacuten armoacutenica de los artiacuteculos 14 16 17 y 20 apartado B fraccioacuten I de la
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos21 y que consiste Gn el tratamiento
21Artiacuteculo 14 A ninguna ley se dataacute efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna Nadie podraacute ser privado de la llbertad o de sus propiedades posesiones oderechos sino medianlejuiciacuteo seacuteguldo ante los tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidiexclad~s esenciales dei procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho ()
~
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TEUCOMUNlCACIONES
de inocente que deberaacute concedeacutersele a toda persona sujeta a procedimiento hasta
en tanto no se declare su culpabilidad mediante resolucioacuten condenatoria ya que como se distingue del oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos milmiddot dieciseacuteis en el cual SEl le dio a conocer el hecho presuntamente irregular cuya comisioacuten
se le atribuyoacute asiacute como los preceptos legales que habriacutea infringido dicha imputacioacuten se
realizoacute en grado de presuncioacuten al habeacutersele otorgado en teacuterminos de lo previsto en el
artiacuteculo 21 fracciones I y II de la Ley Federal de Rltasponsabiliacutedades Administrativas de los
Servidores Puacuteblicos el derecho para realizar las manifestaciones necesarias en relacioacuten
con el hecho imputado y ofrecer las pruebas necesarias a su defensa
De esta forma la imputacioacuten que se le atribuyoacute a al citado servidor puacuteblico se
encuentra sujeta al estudio y valoracioacuten del cuacutemulo de constancias que int~gran el
expediente de responsabilidades administrativas los elementos presuntivos que semiddot ( deriven a favor de la imputada y los hechos notorios a efecto de que sea en la presente
etapa procedimental el momento en el que esta Direccioacuten General determine si se
configura o no la plena responsabilidad administrativa que se atribuyoacute en forma
estimativa a Aleksandr Konstantinov
En los Juicios del orden cfvil la sentencia definitiva deberaacute ser conforme a la letra o a la interpretacioacuten Juriacutedica de la ley y a falta de eacutesta se fundaraacute en los prindpios generiles del derecho( Artiacuteculo 16 Nadie puede ser molestado en su persona familia domicilio papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedlm_lento () Articulo 17 ( ) foda persona tiene derecho a que se le administre justid1 portribunales que estaraacuten expeditos para impartlra en los plazos y teacuteqninos que fijen
lnstiacutetlas leyes emitiendo sus resoludones de mmera pronta completa e imparclal Su servicio seraacute gratuito quedando en consecuencia prohibidas Teeilas costasjudiclales () middot OrgflncArlkulo 16 Nadie puede ser molestado en su pefsona familia domidllo papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito d~ la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento ) Artiacuteculo 20 El proceso penal seraacute acusatorio y oral Se regiraacute por los principios de publicidad contradiccioacuten concentracioacuten continuidad e lnmedacloacuten () B De tos derechos de toda persona imputlt1da
l A que se presuna iu Inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida pdr el juez de la causa
~ (o
iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSlti11LIDADES Y QUEJAS
JNSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFT052016( TELffOMUNICACIOlES
Sirve de apoyo a lo anterior las tesis de jurisprudencia 242014 emitida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nocioacuten publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacioacuten en Abril de 2014 Libro 5 Tomo 1 paacutegina 497 cuyo
rubro y contenido es eLsiguiente
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO PROCESAL La presuncioacuten de inocencia es iJn derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de qultgt tiene muacuteltiples manifestaciones o verliacuteentes relacionadas con garantiacuteas encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de sus vertientes middot semiddot manifiesto como reglo de middottrato procesal o reglo de trotomiento del _imputado en la medida en que este derecho establece la forma en la que debe trotarsemiddot a una persona que estaacute sometido a proceso penal En este sentido la t presuncioacuten de inocencia comporta el derecho de tocia persona o middotser tratado como inocente en tanto no se declare su culpabilidad por vidud de una sentencia r conclenaloria Dicha manifestacioacuten ele la presuncioacuten elemiddot inocencia ordena a los jueces impedir en la mayor meclicla posible lo aplicacioacuten de medidas que impliquen uno equiporacioacuten ele hecho entre imputodo y culpoble es ciEJcir conlleva la prohibicioacuten de cualquier tipo de resolucioacuten judicial que suponga lo 1( anticipacioacuten ele la pena
1 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA ESTE PRINCIPIO ES APLICABLE AL PROCEDIMIENTO
1ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CON MATICES O MODULACIONES El _Tribunal iexcl
middot Pleno de la Supremo Corte ele Justicia de lo Nacioacuten en la tesis aislada P XXXV 2002 sostuvo que ele lo interpretocioacuten armoacutenico y sistemaacutetica de los 1 artiacuteculos 14 paacuterrafo segundo 16 paacuterrofo primero 19 paacuterrofo primero 21 paacuterrafo primero y 102 oportado A paacuterrofo segundo de la Consfiucioacuten Poliacutetica de los r Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicoclo en el Diario 1 Oficial ele la Federacioacuten el 18 de junio de 2008) deriva impliacutecitamente el principio de presuncioacuten de inocencio el cual se contiene de modo expreso en los diversos artiacuteculos 8 numeral middot2 de la Convencioacuten Americona sobre Derechos Humaacutenos y
1l 1 numeral 2 del Pacto Internacional ele Derechos Civiles y Poliacuteticos de alliacute que 1ol ser ocordes dichos preceptos -porque tienden o especificar y a hacer efectiva 1
la presuncioacuten de inocencia- deben interpretarse de modo sistemaacutetico a fin de hacer valerpara los gobernados lo interpretacioacuten maacutes favoroble que permito uno 1 mejor imparticioacuten de justicia de conformidad con el numeral lo constitucional
1
1Ahora bien uno de los principios rectores del derecho que debe ser oplicable en todos los procedimientos de cuyo resultado pudiero derivar olguno peno o sancioacuten como resultado de lo focultad punitivo del Estado es el de presuncioacuten de 1
inocencia como derecho fundamento de toda persono oplicable y reconocible 1o quienes pudiesen estar sometidos a un procedimiento administrativo
sancionador y en consecuencia soportor el poder correctivo del Estodo o troveacutes 1iexclde autoridad competente En ese sentido el principio de presuncioacuten de inocencio 1
1
1( 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RElPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotI FT052016TElfCO-UMICACIONES
(
es aplicable al procedimiento administrativo sancionador -con matices o modulaciones seguacuten el caso- debido a su naturaleza gravosa por la calidad de 1 inocente de la persona que debe reconoceacuterseleen todo procedimiento de cuyo resultado pudiera surgir una pena o sancioacuten cuya consecuencia procesal entre 1 otras es desplazar la carga de la prueba a la autoridad en atencioacuten al derecho al debiltJo proceso middot
fPRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA La presuncioacuten de inocencia es un derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de quemiddot tiene muacuteltiples manifestaciones o vertientes relacionadas con garantras ~ encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de esas [ verlien1es se manifiesta como regla probatoria en lq medida en que este middot derecho establece las caracteriacuteslicas que deben reunir los medios de pruebcry ~ r quieacuten debe aportarlos para poder considerar que existe prueJa de cargo vaacutelidamiddot y deslruir asiacute el estatus de inocente que tiene todo procesado
r 1 1 1
Ahora bien la conduacutecta que en calidad de presuncioacuten se le imputa a Aleksandr 1
( IKonstantinov y que le fue notificada mediante oficio citatorio nuacutemero IFT300CIDGshy1
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis 22 se hizo consistir en 1 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnicamiddot
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de
Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de Conclusioacuten la que se
encontraba obligado a presenfar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes
middot a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil
catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio de dos mil
catorce en el Instituto Federal de Telecomunicaciones ello en cumplimientomiddota lo
previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 en concordancia con el artiacuteculo 36 fraccioacuten
XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el
artiacuteculo 8 traccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot middot I ] iquest DIREacuteCbullIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
CUARTO De las manifestaciones de defensa
Previo al estudio de la defensa del presunto responsable esta Direccioacuten General de iResponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de Telecomunicaciones adopta en t
esta plenaria los criterios del Poder Judicial de la Federacioacuten con motivo de la reformas E
middot constitucionales publicadas en el Diario Oficial de Id Federacioacuten el diez de junio de dos ~ mil once que implican un cambio en el sistema juriacutedico mexicano al reconocerse los ~
derechos humanos y su proteccioacuten a traveacutes de las garantiacuteas constitucionales y i atendiendo a lo consignado en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal de Responsabilidades ~
1Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme al cual los servidores puacuteblicos de middot
este Instituto sujetos a un procedimiento de responsabilidades es dable asegurarles el
( ejercicio de sus garantiacuteas constitucionales entre las que se encuentran la garantiacutea de
audiencia y debido proceso es asiacute que este Oacutergano Interno de Control del Instituto 1
1Federal de Telecomunicaciones mediante oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de
middot veinticuatro deacute junio de dos mil dieciseacuteis citoacute a comparecer elocho de julio del actual 1
en audiencia a Aleksandr Konstanlinov para que rindiera su declaracioacuten en tornoacute a los
hechos que se le fueron imputados ademaacutes que ofreciera pruebas para demostrar sus t afirmaciones las cuales se tomariacutean en consideracioacuten al dictarse la presente resolucioacuten 1
en atencioacuten a los principios de presuncioacuten de inocencia pro persona de legalidad y 1
debido proceso 1
1
Al respecto el encausado no comparecioacute el diacutea y hora que le fueron sentildealados para 1 rendir su declaracioacuten en torno a los hechos imputados conforme al artiacuteculo 2 l fraccioacuten 1 1de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas no obstante haber hecho ele i
su conocimiento respecto de ese derecho mediante oficio IFT300CIDG-
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis por lo que en audienciadel t 1 t 1 l
INSTITUTO FEDERAL uumlE TElECOMUNICACONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
ocho de julio del antildeo que transcurre se le hizo efectivo el apercibimiento decretado en
el oficio de marras en el sentido de _que al no comparecer sin causa justificada se
tendriacutea por cierto el hecho irregular que se le atribuyoacute sin que ello prejuzgara sobre la
responsabilidad que se le imputoacute asimismo se abrioacute el periodo de pruebas por el teacutermino
de cinco diacuteas como lo refiere la fraccioacuten 11 del precepto invocado mismo que se le
notificoacute en el rotuloacuten de este Oacutergano Interno de Control con fecha ocho de julio del
actual sin que ejerciera tal derecho por Jo _que se le tuvo por preciuiacutedo
En este sentido y no obstante que Aleksandr Konslantinovno comparecioacute al desahogo
de la audiencia a la que fue citado y no ofiecioacute elementos prueba en su descargo es
que atendiendo al principio pro persotia se obliga a estamiddot resolutora a ser exhaustiva en
sus determinaciones toda vez que tales circunstancias no se consideran elementos que
por siacute solos acrediten la responsabilidad administrativa plena que se le atribuyoacute al citado
por lo que corresponde realizar un estudio armoacutenico de las constancias que integran el
procedimiento para la determinacioacuten de responsabilidades administrativas en que se
actuacutea asiacute como los hechos notorios y presunciones humanas y de legalidad que
sobrevengan atendiendo a los principios pro persona y de presuncioacuten de inocencia en
consonancia con la estricta observancia de las garantiacuteas de legalidad y debido proceso
que vinculan middot la actuacioacuten de quien esto resuelve valoraacutendose en beneficio del
encausado sujetado escrutinio los elementos que tiendan a justificar o controvertir el
hecho irregular que le fue imputado
(
lmtitt Teec
Organo
QUINTO- Elementos probatorios
Sobre el particular es importante mencionar que dentro del teacutermino a que se refiere el
artiacuteculo 21 fraccioacuten 11 de la Ley federal de Responsabilidades Administrativas Aleksandr
24
l ~ I_
(
(
_edera1 ck nc8cione~~ middot~ 10 Crn1Vr
(
lNSTlTUTO FEOEE1l DE 1ELECOMIJNJCACIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESP0-JSABIL1DADES ~ middotmiddot
Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Konslanlinov no ofrecioacute prueba alguna en su defensa no obstante que en el oficio
cit~1torio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil
dieciseacuteis esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas le advirtioacute respecto a
su derecho de ofrecer pruebas dentro de un teacutermino de cinco diacuteas haacutebiles siguientes a
la conclusioacuten de la audiencia por lo tanto es claro que se le respetoacute su derecho a
ofrecer los mediacuteos de prueba que estimara conducentes en relacioacuten con el hecho que
le fue imputado por lo que al no ejercerlo con fecha dieciocho de julio middotse tuvo por
legalmente fenecido su derecho para ello
Ahora bien de confqrmidad con los artiacuteculos 197 y 202 del Coacutedigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria en teacuterminos de lo dispuesto por el
numeral 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos quien esto resuelve procede a realizar juicio ele valoracioacuten de los medios ele
prueba integrados en autos y que estaacuten vinculados con la irregularidad atribuida siendo
estos las siguientes
iacute iexcl
a) Oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de dos mil
1caiorce23 a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y [ Responsabilidades ambos de la entonces denominada Contraloriacutea Interna de este 1
Instituto la presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander 1
Konstantinov a lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1
1 1 1
1
1 1 i iexcl
1 1
25
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL OC EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONES (
Documental de cuyo contenido se aprecia que Aleksander Ko_nslantinov apareciacutea
como omiso en el cumplimiento de la obligacioacuten en la presentacioacuten de la
declaracioacuten de situacioacuten patrimoniai de conclusioacuten en el mencionado oficio se
plasmoacute lo siguiente
En seguimiento o las documentoles citodcs c los ocuses de declmociones de situodoacuten potrimoniol que o eso fecha obraban en la cuenta de correo electroacutenico decalracionpatrimonialifLorgmx osiacute como de la informacioacuten del Registro de Servidores Puacuteblicos -de l_a paacutegina web de la Secre lariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica (SFP) con corte al once de septiembre de dos mil catorce se plasmoacute lo siguiente
Me permito enviarle la siguiente informacioacuten
o) Relacioacuten de 5 servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia -de la realizacioacuten de la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclu_sloacuten por motivo de su baja eniI IFT en el periodo del 14 al 30 de sepliembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y de 1 de abril al 30 de junio de 2014
Servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia de la realizacioacuten de la _declaracioacuten de situacioacuten patrlmonlal de conclusioacuten por molvo de su baja en el IFT en el
periodo del 10 al 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y 1 de lt1bril al 30 de Junio de 2014
ALEKSAHDR
REGULATORIA
REGULACIOacuteN
TEacuteCNICA
b) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto de la Constancia de Nombramiento de fecha
cuatro de febrero de dos mil catorce 2
~
lr E
bulliexcliexcl
Instituto Teecon
oacutergano n
(
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
INSTITUTO FEDERL DEacute( TFLiacuteCOMIJNJCCIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Con base en lo anterior se considera que existen elementos probatorios sufiacuteclentes para tener por satisfecha la procedencia de la accioacuten puacuteblica por Consiguiente son materia de suacutemiddot
COMPETENCIA
Es menester tomar en cuentaque el pasado once de junio de dos mil trece se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten el Decreto por el que se reforman y adicionan diversas disposiciones de losmiddot artiacuteculos 6deg 7 27 28 73 78 94 y 105 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de telecomunicadones11
mediante el cual se creoacute ef Instituto Federal de Telecomunicaciones como un oacuteiacutegano autoacutenomo con personalidad Juriacutedica y patrimonio propio cuyo objeto es el desarrollo eficiente de la Iacuteadiodifusioacuten y las telecomunicaciones conforme a lo dispuesto en la propia Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexi~anos y en los teacuterminos que fijen las leyes teniendo a su cargo la regulacioacuten1 promocioacuten y supervisioacuten del uso1 aprovechamiento y explotacioacuten del espectro radioeleacutectrico las redesmiddot y la prestacioacuten de los servicios de radiodifusioacuten y
telecJmunicaciones1 asiacute como del acceso a infraestructura activa pasiva y otros insumos esenciales garailtlzando lo establecido en los artiacuteculos 6 y 7 deacute la Constitucioacuten y ademiacutes establece que contaraacute con uacutentildea Contraloriacutea Interna middot middot middot
Asimismo cabe precisaacuter que en teacuterminos del Transitorio Primero del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones deacute la ConstiacutetUumlcioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos
Mexicanos en materiacutea de combate a la coacuterrupciacuteoacuten 11 1 publicado en el Diario Ofldal middotaemiddotfa Federacioacuten el
veintisiete de mayo de dos mil quince se modificoacute la denominacioacuten de eacuteste oacutergano fiscalizador de ucontraloriacutea lnterna1
a Oacutergano Interno de Controiu por lo que en lo subsecuente semiddot haraacute r8ferenciacutea a este uacuteltimo auacuten y cuando la normatividad anterior al decreto en cita haga mencioacuten a la Contraoriacutea Interna
A su vez los artiacuteculos 35 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten y 80 del Estatuto Orgaacutenicomiddotdel Instituto Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos mil catorce en vigor a partir del veintiseacuteis del mismo mes y antildeo dotaron de autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten a este Oacuterganomiddotlnterno de Control para decidir sobre su funcionamiento y resoluciones estableciendo que se encargaraacute de la sustanciacioacuten de los procedimientos y en suuml caacuteso a aplicacioacuten de las sanciones inherentes a las responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos de ese organismo autoacutenomo conforme a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Por su parte del artiacuteculo 96 del Estatuto Orgaacutenico del lnslituto Federal de Telecomunicaciones se desprende que todos sus servidOres puacuteblicos son sujetos del reacutegimen de responsabilidades regulado -rnJ in
_(rf-1 en el Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y por lo tanto a las sanciones establecidas en la ley Federal de J ConHol Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos con relacioacuten a ello la autoridad
encargada de fincar las responsabilidades y sustanciar el procedimiento a que se refiere el artiacuteculo 21
de la citada Ley e imponer las sanciones administrativas es la Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de conformidad con el artiacuteculo 84 fracciones 111 y IX del Estatuto en cita middot
1
j
1
f 1
1
1
1 1
1
iexcl
1
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
NSTnUTO FEDERAL DE EXPEDIENfE RE-IFTOS201 oacute TELECOMUMICAClONES
Conforme a esa premisa forma parte de las constancias que integran el expediente de DE-IFT802014 middot la copla certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha nueve ele julio de dos mil catorce de la que se desprende que ALEKSANDR l(ONSTANTINDV camicrosoacute baja en el Instituto Federal de Telecomunicaciones a partir del primcro de julio de dos mil catorce lo que evidencia que se tratoacute de un servidor puacuteblico del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Por lo tanto~ en razoacutenmiddotde que los hechos presuntamente irregulares se cometieron por un servidor puacuteblico del Instituto eacutesta autoridad se declara competente para conocer deJasunto de meacuterito con fundamento en lo dispuesto por los artiacuteculos 14 16 28 vigeacutesimo paacuterrafo fraccioacuten XII 108 109 fraccioacuten 111 y 113 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos vigentes en teacuterminos de los artiacuteculos transitorios Primero Segundo y Quinto del DECRETO pare que se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de combate a la corrupcioacuten publicado en el Diario Oficia de la Federacioacuten el veintisiete de mayo de dos mil quince 35 fracciones XVII y XXII y 40 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten 4 uacuteltimo paacuterrafo 80 82 paacuterrafo primero 83 fraccioacuten VI y 84 fracciones 111 y IX del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones con relacioacuten alos numerales 1 2 3 fraccioacuten X 4 8 fraccioacuten XV 11 y21 dela Ley Federal de Responsabilidades Administrativasde los Servidores Puacuteblicos vigente en teacuterminos del artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido
PROTECCIOacuteN DE DATOS PERSONALES
El artiacuteculo 1g paacuterrafos segundo (principio pro persona) y tercero de )a Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos disponen que todas las autoridades en el aacutembito de sus competencias tienen la obligacioacuten indefectible de promover respetar proteger y garantizar los derechos ~umanos y que las normas relativas a eacutestos se interpretaraacuten favoreciendo en todo tiempo otorgando a las personas lamiddotproteccioacuten maacutes amplia
Por lo tanto con fundamento en el artiacuteculo 11614 de la middotley General de Tramiddotnsparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacutebli~a1 con relaciacuteoacuten alos Lineamientos Cuarto Vigeacutesimo Octavo y Trigeacutesimo octavo de los Lineamientos Generales en materia de clasificacioacuten y descasiacutefiacutecadoacuten de la 1nforriacutelacioacuten asiacute como para la elaboracioacuten de versiones-puacuteblicas publicados en el Diario Oficial de la Federacioacuten el quince de abril de dos mil dieciseacuteis como medida para garantizar el derecho fundamental del encausado conforme a lo previsto en los artiacuteculos 5g apartado A fraccioacuten II y 16 segundo paacuterrafo Constitucionales haacutegase de su conocimiento que en la proteccioacuten de sus datos peisonales que proporcione en cualquier etapa del procedimiento asiacute como los que obren en las constancias de autos seraacuten protegidos en teacuterminos del artiacuteculo TERCERO transitorio de la Ley Generaacutel de Transparencia y
12 Los normas relativas a los derechos humanos se lnterprefaroacuten de conformidad eoacuten esta Conslilvcioacuten y con los trotados internacionales de la materia favoreciendo en todo fempo o los personas la proteccioacuten maacutes ampla 11
Todas las ~uforidades en el aacutembito de svs competencias tienen la obligacioacuten de promover respetar proleger y garanllzar los derechos 1 humanos de conformidad con los principios de unlversalidad interdependencia fnd1visibJldad y progresividad En consecueotkl el Estado
eberaacute prevenir investigar sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos en os teacuterminos que establezca to ley Arlfcuo 116 Se considera Informacioacuten confidencial fa que contiene datos personales concernientes a una persona idenfificodo o identificable
J
10
(
1 (
1 1
1
1
11
r r lnstitutn
1 Tdecomi Oacutergano ntE
1 1 1
1
(
1
1 1
1
]
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL L2 RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( l ELECOMVMICAOOME$
Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica con apego a los lineamientos de Proteccioacuten de Datos Personales publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el treinta de septiembre de dos miacutel cinco
Poi otra parte y una vez realizado el anaacutelisis acucioso de fas constancias y loshechos que ahiacute se observan calificando la calidad y procedencia de la imputacioacuten planteada asiacute como la normativa que estimoacute como transgredida se ordeacutenan instaurar el procedimiento administrativo previsto en el artiacuteculo 2115 de la ley Federal de Responsabilidades
CONDUCTA PRESUNTAMENTE IRREGULAR
ALEKSANDR lltONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de
middot Conclusioacuten la que se encontraba obiacutegado a piacuteesentar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a a concJusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil middotcatorce en virtud de que
causoacute baja a partir del primero de julio middot de dos mil catorce en el Instituto federal de
1
1 l
Telecomunicaciones ello en cumplimiento a Jo previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11-en coacutencordanca con r 1el artiacuteculo 36 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores 1
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
( 1 imiddotEn consecuencia se ordena citar personalmente mediante oficio a ALEKSANDR KONSTANTINOV para 1la Audiencia a que se refiere el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades 1
Admio1strativas de los Servidores Puacuteblicos a efecto de que rinda su declaracioacuten en torno a Jqs hechos 1
que se le imputan diligencia que tendraacute verificativo el diacutea y hora que se le sentildeale mismo que al notificarse deberaacute mediar un plazo no menor de cinco ni mayor de quince diacuteas haacutebiles entre la fecha de la citacioacuten y la audiencia diligencia que se celebraraacute en las insta ladones que ocupa esta Direccioacuten General de Respo~sabilidades y Quejas del Oacutergano Interno de Control del Instituto ubicadas en la middot caile de Avenida Insurgentes sur nuacutemero ochocientos treinta y ocho (838) Primer Piso Colonia Del f Valle Delegacioacuten Benito Juaacuterez en la Ciudad de Meacutexico Coacutedigo Postal cero tres mil cien (03100)
1 Adernaacute~ en el oficio cita torio que al efecto se le gire se le deberaacute sentildealar os actos y omisiones que se le imputan su derecho a comparecer asistido de un defensor ~on el apercibimi~nto de que en caso 1 de no comparecer personalmente en la fecha y hora sentildealada sin causa justificada se tendraacuten por
1ciertos los actos u omisiones que se le Imputan de conformidad con lo dispuesto en la fraccioacuten I del 1
artiacuteculo 21 paacuterrafo tercero de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores 1 1Puacuteblicos asimismo haacutegase de su conocimiento que una vez concluida la audiencia de referencia 1cuenta con un plazo de cinco diacuteas haacutebiles para que ofrezca los elementos de prueba que estime
15 Articulo 21middot La Secetorfo el conltooriflloltlo o ef fifuar del oacuterea de responsabiiacutedodes impondraacuten_as sanciones administrativos a q11e se refiere este Capluo mediante el siguiente procedimiento l- Citaraacute al presunto responsabfe a una audiencia noliflcaacutendoe que debe)
comparecer pemiddotrsonolmene o rendir su declaracioacuten en torno a los hechos que se- e imputen y qve puedan ser causa de responsabiacutelida L en los teacuterminos de lo Ley y demaacutes disposiciones aplcables middot
( ~ 411
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GFNERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDER1L DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016TELECOMUNIC1CJlt)NES
pertinentes y que tengan relacioacuten con los hechos que se le atribuyen de conformidad a lo previsto en la fraccioacuten II del mismo numeral
De igual manera se le cipercibiraacute para que sentildeale domicilio para oiacuter y recibir notificaciones en el lugar en que reside esta-autoridad administratiyc ya que de no hacerlo las subsecuentes notificaciones
1 auacuten
las de caraacutecter personal se le haraacuten por rotuloacuten de conformidad con lo dispuesto por el artiacutec~lo 305 del Coacutedigomiddot Federal de Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los ServJdores Puacuteblicos middot
Asimismo se le deberaacute hacer saber que el expeurodiente en que se actuacutea se encuentra a su disposicioacuten para consulta en las oficinas ubicadas en Avenida Insurgente Sur ochocientos treinta y ocho (838) primer piso Colonia Del Valle coacutedigo postal cero tres mil cien (03100) Delegacioacuten Benito Juaacuterez de esta Ciudaden diacuteas y horas haacutebiles de las nueve a las quince horas y de las dieciseacuteis a las dieciocho treinta horas de lunes a jueves y de nueve horas a quince horas los viernes previa identlficltJcioacuten y razoacuten que obre en autos
MARCO NORMATIVO QUE REGULA EL PROCEDIMIENTO
Resulta conveniente precisar que la substanciacioacuten y resolucioacuten del procedimientoy en lo que se oponga seraacute aplicable supletoria mente el Coacutedigo Federal de Procedimientos Civiles a la Ley Federal de Responsabllld_ades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme a su nuIacutenerar 47 en su caso V1 en suacute defecto1 debe1aacute acudirse a lo$ princiacutepios generaeuros de derecho en teacuterminos de lo previsto en el artiacuteculo 14 paacuterrafo cuarto de la Constitucioacuten General de la Repuacuteblica salvo por lo que se refiere a las causas de responsabilidad y sanciones aplicables
No se omite asentar que este Oacutergano Interno de Control en estricto apego al artiacuteculo 12 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en todo momento respetaraacute protegeraacute y garantizaraacute los middotderechos humanos de presuncioacuten de inocencia y pro persona del presunto responsable que deriven del traacutemite del presente expediente de responsabilidades administrativa tal y como fue calificada la calidad y procedencia de la imputacioacuten en conjunto con la normatividad transgredida
Por lo anterior se rmiddotealiacutezaran todas las gestiones necesarias para el esclaredmient0 de los hechos en teacuterminos del articulo 21 fraccioacuten IV deacute la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos y en su oportunidad se emitiraacute la resolucioacuten que conforme a derecho proceda
16 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCJA EL PRINOacutePIO RELATIVO ESTAacute CONSIGNADO EXPRESAMENTE EN LA CONS7TTUCIOacuteN POLIacuteTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS A PARTIR DE LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIOacuteN H 18 DE JUNIO DE 2008 Deacutecima Eacutepoca Registro 2000124 lmtancia Primera Sola Tesis Aislada fueni8 SerrIacuteanario Judiclol de rO Federacioacuten y su Gacela Materia s) Comliuclonal Tesis la 2012 (lOa) lib10 IV Enero de 2012 Tomo 3 Poacutegina 2917 middot PRINCIPIO DE JNTERPRETACtOacuteN MAS FAVORABLE A LA PERSONA SU CUMPLMIIINTO NO IMPLICA QUE LOS OacuteRGANOS JURJSDICCfONALES NACIONALES AL EJERCER SU FUNCIOacuteN DEJEN DE OBSERVAR LOS _DNERSOS PRINCgtIOS Y RESTRICCIONES QUE PREVEacute LA NORMA FUNDAMENTAL Deacutecima Eacutepoca Registro 2006485 lnslancla Segtmda Salo Jurisprudencia Consllludonol Semanario Judiciacutea1 de fa
Federacioacuten y SIJ Gacela Materia (s) Constitucional Tesis 2a J562014 flOaI Libro 6 Mayo de 2014 Tomo 11 Poacutegino 772
(
(
middot~uumlOS
111 iexclIacutef0oJJ
nsHtuto F( Teecomun
oacutergano nterrshy
(
t12
0-
lr-JSTTUTO FEDElltAL DE( TElECOMUMCC IONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
Para el despacho del presente asunto esta Direccioacutenmiddot General se auxiliaraacute de los servidores puacuteblicos de su adscripcioacuten quienes podraacuten actuar conjunt~ o separadamente de acuerdo a lo establecido en e
middot artiacuteculo 82 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Asiacute lo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas de este Oacutergano Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicaciones - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - bullbull - bullbullbullbull - - - - bull - bull bull - - bull bull bull bull bull bull - - - - - - - - - - - bull - bull bull - bull bull - - bull bull bull - bull - - bull bull - bull bull - - - middot bull bull middot bull bull - - - - -- - - - CUacuteMPLASE- - shy
Por lal razoacuten y en acatomiento o lo ordenado en el acuerdo ele meacuterito siacutervase comporecer an1e el suscriacutelo Director Genero ele Responsabiliclodes y Quejas de este oacutergano Interno de Control en el Instituto Federal de Teleconunicaciones a las DIEZ HORAS del proacuteximo diacuteo viernes ocho (8) de julio del actual en el doroiacutecilio inserto en el proveiacutedo notificado no obstante lo cual se reitera que es el ubicado en Insurgentes 838 primer piso colonia Del Valle CP middot03100 Delegacioacuten Benito Juaacuterez en esta Ciudad de Meacutexico a efecto de llevar o cabo la audiencio prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos con relacioacuten a lo establecido en los preceplos 1 2 3 fraccioacuten X y 8 ele la Ley de la moterio por lo que deberaacute traer consigo uno identiacuteficocioacuten oficio vigenle con fotografiacutea ( )
1 1
( Oficio citotorio que Je fue notificado al presunto responsablemiddot el veintiocho de junio del
1antildeo que transcurremiddot
1
CUARTO Audiencia lQue el ocho de julio de dos mil dieciseacuteis 17 no comparecioacute de manera personal a la 1
aludida Audiencia de Ley por lomiddotque no declaroacute en torno a los hechos ni manifestoacute lo 1
que a su interese convino en relacioacuten a la conducta irregular que se les atribuye asiacute 1
mismo dentro del teacutermino que establece la fraccioacuten II del artiacuteculo 21 de la Ley Federal 1
1
middot1 1 ele Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos tampoco ofrecioacute
pruebas pertinentes en relacioacuten a la presunta irregularidad administrativa que se les
atribuye 1
1
1
11 foJas 115
l
l 1 l13 1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELE(DMUNICiCIONES
QUINTO-En cumplimiento a lo ordenado en la audiencia de ley con fundamentado
en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 21 de la Ley de la materia conforme a lo dispuesto por el
artiacuteculo 305 del Coacutedigo federal de Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletorio a la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se notificoacute
a Aleksandr Konstantlnov mediante rotuloacuten la apertura del periodo probatorio por cinco
diacuteas hoacutebiles mismo que corrioacute del once al quince de julio de dos mil dieciseacuteis 18
SEXTO El dieciocho de julio de dos mil dieciseacuteis 19 se emitioacute a~uerdo en el que determinoacute
que toda vez ciexclue transcurrioacute el plazo otorgado para ofrecer pruebas sin que el presunto
responsable presentara alguna probanzc1 de su parte se le tuvo por perdido su derecho
a middot ofrecerlas acorde a lomiddot establecido en el artiacuteculo 288 del Coacutedigo federal de
Procedimientos Civiles aplicqdo de manera supletoria a la ley de la materia en teacuterminos
de su artiacuteculo 47
OCTAVO- Cierre de Instruccioacuten
Que una vez realizado el anoacutelisis de todas y cada una de las constancias que integran
el expediente de meacuterito y al no encontrarse diligencias pendientes por realizar ni middot
pruebas por desahogar mediante acuerdo de veintidoacutes de septiembre de dos mil
dieciseacuteis 20 se determinoacute poner los autos del expediente en que se actuacutea a la vista del
Directormiddotmiddot General de Reacutesponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de
Telecomunicaciones a efecto de emitir la resolucioacuten administrativa que en derecho
corresponda dentro del teacutermino que establece el artiacuteculo 21 fraccioacuten 111 de la Ley
16 fojos 116 F0Jos1i1
~ ~ 14
(
t
(
nfuumluto Teiemn
(JrgBnoacute n1
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENFiacute1AL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REIFTQ52016( rEUCGMUMJCAiacuteONES
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que en
este acto se pronuncia y
CONSIDERANDO
RIMERO Competencia
Esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano Interno de Control del
Instituto Federal df Telecomunicaciones es competente para conqcer del expediente
en que se actuacutea en virtud de lo siguiente
En primera instancia es menester tomar en cuenta que el pasado once de junio de dos
mil trece se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten el middotDecreto por el que se
reforman y adicionanmiddotdiversas disposiciones de los artiacuteculos 6ordm 7deg 27 28 73 78 94 y l 05
( de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
telecomunicaciones mediante el cual se creoacute el Instituto Federal de
Telecomunicaciones como un oacutergano autoacutenomo con personalidad juriacutedica y patrimonio
propio cuyo objeto es el desarrollo eficiente de la radiodifusioacuten y las telecomunicaciones
conforme a Jo dispuesto en la propia Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos
Mexicanos y en los teacuterminos que fijen las leyes teniendo a su cargo la regulacioacuten
promocioacuten y supervisioacuten del uso aprovechamiento y explotacioacuten del espectro r radioeleacutectrico las redes y la prestacioacuten de los servicios de radiodifusioacuten y
_ions 1 _- Co~itr(1
telecomunicaciones asiacute como del acceso a infraestructura activa pasiva y otros 1 insumos esenciales garantizando lo establecido en los artiacuteculos 6ordm y 7deg de la Constitucioacuten 1
1
iexcl
y ademaacutes establece que contaraacute con una Contraloriacutea Interna 1
1Asimismo cabe precisar que en teacuterminos del Transitorio Primero del DECRETO por el que 1
se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de_ 1l iexcllos Estados Unidos Mexicanos en materia de combate a la corrupcioacuten publicado en el
reg 1 1
1
I
1il
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QU]JA$ f~ift
NSWUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUMJCACONI$
Diario OficiQI de la Federacioacuten el veintisiete de mayo de dos mil quince se modificoacute la
denominacioacuten de eacuteste oacutergano fiscalizQdor de Contraloriacutea Interna a Oacutergano Interno
de Control por lo que en lo subsecuente se haraacute referencia a fuumlte uacuteltimo auacuten y cuando
la nonnatividad anterior al decreto en cita haga mencioacuten a la Contraoriacutea Interna
A su vez los artiacuteculos 35 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten y 80
de Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones publicado en el
DiC1rio Ofidal de IC1 Fedemcioacuten el cuatro de septiembre dedos mil catorce en vigor a
middot partir del veintiseacuteis del mismo mes y antildeo dotaron de autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten a
este Oacutergano Interno d$ Control para decidir sobre su funcionamiento y resoluumlciones
estableciendo que se encargaraacute de Idsustanciacioacuten de los procedimientos y en su caso
la aplicacioacuten de las sanciones inherentes a las responsabilidades aclministrativas de los
servidores puacuteblicos de ese organismo autoacutenomo conforme a la Ley Federal de
Responsabiliclades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
En ese contexto la Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas estaacute odscrita al
Oacutergano Interno de Control quien con fundamento en lo establecido en los artiacuteculos 14
16 28 vigeacutesimo paacuterrafo fraccioacuten XII 108 109 fraccioacuten 111 y 1 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica
de los Estados Unidos Mexicanos vigentes en teacuterminos de los artiacuteculos transitorios Primero
Segundo y Quinto del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
combate a la corrupcioacuten publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el veintisiete
de mayo de dos mil quince 35 fraccioacuten XXII y 40 de la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten 80 82 primer paacuterrafo 83 fraccioacuten VI 84 fraccioacuten
IX del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones con relacioacuten a los
numerales l fracciones 11 y IV 2 3 fraccioacuten X J l y 21 fraccioacuten 111 de la Ley Federal de
(
(
lnsliiuto Tel8corn1
Oacutergano Inlt
(
f
Tlerai de middotc_aciontr~ de Conlr0l
(
INSTTlJIO FEDERAL DE TELfCOMUNICCIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERALDE RESPONSABILIDtgtDES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido es competente para emitir el
presente
SEGUNDO Procedencia
El artiacuteculo 108 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos 2 y 8 uacuteltimo
paacuterrafo de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
y 96 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones que sentildealan
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos
Artiacuteculo 108 Para los efectos de las responsabllldades a que alude este Tiacutetulo se reputaraacuten como servidores puacuteblicos a los representantes de eleccioacuten popular a los m_lembros del Poder Judicicd de la Federacioacuten los funcionarios y empleados y en general a toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en el Congrem de la Unioacuten o en la Administracioacuten Puacuteblica Federal asiacute como d los servidores puacuteblicos de los organismos a los que esta Constitucioacuten otorgue autonomiacutea quienes seraacuten responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempentildeo de sus respectivas funciones ( )
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTICULO 2- Son suietos de esta Ley los servidores puacuteblicos federales mencionados eacuten el paacuterrafo primero del artiacuteculo 108 Constitucional y todas aquellas personas que manejen o apliquen recursos puacuteblicos federales )
ARTICULO 8- Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
)
El incumplimiento a lo dispuesto eri el presente artiacuteculo daraacute lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan sin perjuicio de las middot normas especiacuteficas que al respecto rijan en el servicio de las fuerzas armadas ( )
1
1 1
1
iexcl 1
1
1
1
1 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES iexcl
Y QUEJAS j 1
iexcl INSTITUTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 1
ITElfCOMIJN(ACONE$ )
l
1
iexcl 1
Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones iexcl 1
~rtiacuteculo 9( Todo servidor puacuteblico del Instituto estaraacute sujeto al reacutegimen de responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y seraacute sujeto a las sanciones estableeacuteldas en la Ley Federal de Responsabilidades I-Administrativas de los Servidores Puacuteblicos rshy( ) (Las negrillas y subrayados son de esta autoridad) 1
Del anaacutelisis integral de los preceptos transcritos se obtiene que son servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones los funcionarios y empleados y en general
toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en
el mismo que todos los servidores puacuteblicos del instituto son sujetos al reacutegimen de
responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto del de la Constitucioacuten y sujetos de sancioacuten conforme
a la ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos quienes
tienen diversas obligaciones y cuyo incumplimiento da cause al procedimiento y a las (
sanciones que correspondan
En esa guisa resulta necesario determinar si ALEKSANDR KONSTANTINOV teniacutea la
calidad de servidor puacuteblico del Instituto federal de Telecomunicaciones al momento
deincurrir en la conducta que se le imputa pues ele conformiclacl con el ordenamiento
invocado son aquellos quienes deben de responder por los actos u omisiones en que
incurran en el desempentildeo ele sus respectivas funciones
Es asiacute que de autos se advierte la Constancia ele Nombramiento fechada el cuatro de
lnstitut(febrero de dos mil catorce en la cual consta que su ingreso al Instituto Federal de T-ek1GO
oacutergano IrTelecomunicaciones fue el once de septiembre del dos mil trece con el cargo de
Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria asiacute como
de la copia certificada por el Director General ele Administracioacuten Organizacioacuten y
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso ele Cambio de Situacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
iexcl
(
l
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot J ji[ DIRECCIOacuteN SENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFTOS2016 TELECOMUMf(CONf$
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso de Cambio deSituacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
julio del dos mil catorce documentos con lo que acredita el caraacutecter de servidor
puacuteblico
Relacionado con lo anterior tambieacuten encontramos que de las constancias de autos se
aprecia que el acto irregular irrogado por el servidor puacuteblico con calidad de presuncioacuten
Fue realizado en el ejercicio de sus funciones como Director de Regulacioacuten Teacutecnica
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Concatenado lo anlerior tenemos que se trata de una persona que se desempentildeoacute f como servidor puacuteblico en middoteste Instituto y consecuentemente sus actos se rigen bajo lo
dispuesto en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores ( Puacuteblicos por lo tanto el acto que se le atribuye es sujeto al reacutegimen de
responsabilidades administrativas
TERCERO Conduela imputada presuntamente irregular
Previo a la identificacioacuten de la conducta presuntamente irregular que se le atribuyoacute a
AacuteLEKSANDR KONSTANTINOV resulta necesario sentildealar que en la suslanciacioacuten eje
procedimiento administrativo que nos ocupa se respetoacute en beneficio del servidor ~len1 ele
1i-cionr~ puacuteblico sujeta a escrutinio el principio de presuncioacuten de inocencia que deriva de la duacute Coltro1
interpretacioacuten armoacutenica de los artiacuteculos 14 16 17 y 20 apartado B fraccioacuten I de la
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos21 y que consiste Gn el tratamiento
21Artiacuteculo 14 A ninguna ley se dataacute efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna Nadie podraacute ser privado de la llbertad o de sus propiedades posesiones oderechos sino medianlejuiciacuteo seacuteguldo ante los tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidiexclad~s esenciales dei procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho ()
~
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TEUCOMUNlCACIONES
de inocente que deberaacute concedeacutersele a toda persona sujeta a procedimiento hasta
en tanto no se declare su culpabilidad mediante resolucioacuten condenatoria ya que como se distingue del oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos milmiddot dieciseacuteis en el cual SEl le dio a conocer el hecho presuntamente irregular cuya comisioacuten
se le atribuyoacute asiacute como los preceptos legales que habriacutea infringido dicha imputacioacuten se
realizoacute en grado de presuncioacuten al habeacutersele otorgado en teacuterminos de lo previsto en el
artiacuteculo 21 fracciones I y II de la Ley Federal de Rltasponsabiliacutedades Administrativas de los
Servidores Puacuteblicos el derecho para realizar las manifestaciones necesarias en relacioacuten
con el hecho imputado y ofrecer las pruebas necesarias a su defensa
De esta forma la imputacioacuten que se le atribuyoacute a al citado servidor puacuteblico se
encuentra sujeta al estudio y valoracioacuten del cuacutemulo de constancias que int~gran el
expediente de responsabilidades administrativas los elementos presuntivos que semiddot ( deriven a favor de la imputada y los hechos notorios a efecto de que sea en la presente
etapa procedimental el momento en el que esta Direccioacuten General determine si se
configura o no la plena responsabilidad administrativa que se atribuyoacute en forma
estimativa a Aleksandr Konstantinov
En los Juicios del orden cfvil la sentencia definitiva deberaacute ser conforme a la letra o a la interpretacioacuten Juriacutedica de la ley y a falta de eacutesta se fundaraacute en los prindpios generiles del derecho( Artiacuteculo 16 Nadie puede ser molestado en su persona familia domicilio papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedlm_lento () Articulo 17 ( ) foda persona tiene derecho a que se le administre justid1 portribunales que estaraacuten expeditos para impartlra en los plazos y teacuteqninos que fijen
lnstiacutetlas leyes emitiendo sus resoludones de mmera pronta completa e imparclal Su servicio seraacute gratuito quedando en consecuencia prohibidas Teeilas costasjudiclales () middot OrgflncArlkulo 16 Nadie puede ser molestado en su pefsona familia domidllo papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito d~ la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento ) Artiacuteculo 20 El proceso penal seraacute acusatorio y oral Se regiraacute por los principios de publicidad contradiccioacuten concentracioacuten continuidad e lnmedacloacuten () B De tos derechos de toda persona imputlt1da
l A que se presuna iu Inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida pdr el juez de la causa
~ (o
iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSlti11LIDADES Y QUEJAS
JNSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFT052016( TELffOMUNICACIOlES
Sirve de apoyo a lo anterior las tesis de jurisprudencia 242014 emitida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nocioacuten publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacioacuten en Abril de 2014 Libro 5 Tomo 1 paacutegina 497 cuyo
rubro y contenido es eLsiguiente
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO PROCESAL La presuncioacuten de inocencia es iJn derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de qultgt tiene muacuteltiples manifestaciones o verliacuteentes relacionadas con garantiacuteas encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de sus vertientes middot semiddot manifiesto como reglo de middottrato procesal o reglo de trotomiento del _imputado en la medida en que este derecho establece la forma en la que debe trotarsemiddot a una persona que estaacute sometido a proceso penal En este sentido la t presuncioacuten de inocencia comporta el derecho de tocia persona o middotser tratado como inocente en tanto no se declare su culpabilidad por vidud de una sentencia r conclenaloria Dicha manifestacioacuten ele la presuncioacuten elemiddot inocencia ordena a los jueces impedir en la mayor meclicla posible lo aplicacioacuten de medidas que impliquen uno equiporacioacuten ele hecho entre imputodo y culpoble es ciEJcir conlleva la prohibicioacuten de cualquier tipo de resolucioacuten judicial que suponga lo 1( anticipacioacuten ele la pena
1 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA ESTE PRINCIPIO ES APLICABLE AL PROCEDIMIENTO
1ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CON MATICES O MODULACIONES El _Tribunal iexcl
middot Pleno de la Supremo Corte ele Justicia de lo Nacioacuten en la tesis aislada P XXXV 2002 sostuvo que ele lo interpretocioacuten armoacutenico y sistemaacutetica de los 1 artiacuteculos 14 paacuterrafo segundo 16 paacuterrofo primero 19 paacuterrofo primero 21 paacuterrafo primero y 102 oportado A paacuterrofo segundo de la Consfiucioacuten Poliacutetica de los r Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicoclo en el Diario 1 Oficial ele la Federacioacuten el 18 de junio de 2008) deriva impliacutecitamente el principio de presuncioacuten de inocencio el cual se contiene de modo expreso en los diversos artiacuteculos 8 numeral middot2 de la Convencioacuten Americona sobre Derechos Humaacutenos y
1l 1 numeral 2 del Pacto Internacional ele Derechos Civiles y Poliacuteticos de alliacute que 1ol ser ocordes dichos preceptos -porque tienden o especificar y a hacer efectiva 1
la presuncioacuten de inocencia- deben interpretarse de modo sistemaacutetico a fin de hacer valerpara los gobernados lo interpretacioacuten maacutes favoroble que permito uno 1 mejor imparticioacuten de justicia de conformidad con el numeral lo constitucional
1
1Ahora bien uno de los principios rectores del derecho que debe ser oplicable en todos los procedimientos de cuyo resultado pudiero derivar olguno peno o sancioacuten como resultado de lo focultad punitivo del Estado es el de presuncioacuten de 1
inocencia como derecho fundamento de toda persono oplicable y reconocible 1o quienes pudiesen estar sometidos a un procedimiento administrativo
sancionador y en consecuencia soportor el poder correctivo del Estodo o troveacutes 1iexclde autoridad competente En ese sentido el principio de presuncioacuten de inocencio 1
1
1( 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RElPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotI FT052016TElfCO-UMICACIONES
(
es aplicable al procedimiento administrativo sancionador -con matices o modulaciones seguacuten el caso- debido a su naturaleza gravosa por la calidad de 1 inocente de la persona que debe reconoceacuterseleen todo procedimiento de cuyo resultado pudiera surgir una pena o sancioacuten cuya consecuencia procesal entre 1 otras es desplazar la carga de la prueba a la autoridad en atencioacuten al derecho al debiltJo proceso middot
fPRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA La presuncioacuten de inocencia es un derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de quemiddot tiene muacuteltiples manifestaciones o vertientes relacionadas con garantras ~ encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de esas [ verlien1es se manifiesta como regla probatoria en lq medida en que este middot derecho establece las caracteriacuteslicas que deben reunir los medios de pruebcry ~ r quieacuten debe aportarlos para poder considerar que existe prueJa de cargo vaacutelidamiddot y deslruir asiacute el estatus de inocente que tiene todo procesado
r 1 1 1
Ahora bien la conduacutecta que en calidad de presuncioacuten se le imputa a Aleksandr 1
( IKonstantinov y que le fue notificada mediante oficio citatorio nuacutemero IFT300CIDGshy1
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis 22 se hizo consistir en 1 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnicamiddot
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de
Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de Conclusioacuten la que se
encontraba obligado a presenfar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes
middot a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil
catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio de dos mil
catorce en el Instituto Federal de Telecomunicaciones ello en cumplimientomiddota lo
previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 en concordancia con el artiacuteculo 36 fraccioacuten
XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el
artiacuteculo 8 traccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot middot I ] iquest DIREacuteCbullIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
CUARTO De las manifestaciones de defensa
Previo al estudio de la defensa del presunto responsable esta Direccioacuten General de iResponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de Telecomunicaciones adopta en t
esta plenaria los criterios del Poder Judicial de la Federacioacuten con motivo de la reformas E
middot constitucionales publicadas en el Diario Oficial de Id Federacioacuten el diez de junio de dos ~ mil once que implican un cambio en el sistema juriacutedico mexicano al reconocerse los ~
derechos humanos y su proteccioacuten a traveacutes de las garantiacuteas constitucionales y i atendiendo a lo consignado en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal de Responsabilidades ~
1Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme al cual los servidores puacuteblicos de middot
este Instituto sujetos a un procedimiento de responsabilidades es dable asegurarles el
( ejercicio de sus garantiacuteas constitucionales entre las que se encuentran la garantiacutea de
audiencia y debido proceso es asiacute que este Oacutergano Interno de Control del Instituto 1
1Federal de Telecomunicaciones mediante oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de
middot veinticuatro deacute junio de dos mil dieciseacuteis citoacute a comparecer elocho de julio del actual 1
en audiencia a Aleksandr Konstanlinov para que rindiera su declaracioacuten en tornoacute a los
hechos que se le fueron imputados ademaacutes que ofreciera pruebas para demostrar sus t afirmaciones las cuales se tomariacutean en consideracioacuten al dictarse la presente resolucioacuten 1
en atencioacuten a los principios de presuncioacuten de inocencia pro persona de legalidad y 1
debido proceso 1
1
Al respecto el encausado no comparecioacute el diacutea y hora que le fueron sentildealados para 1 rendir su declaracioacuten en torno a los hechos imputados conforme al artiacuteculo 2 l fraccioacuten 1 1de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas no obstante haber hecho ele i
su conocimiento respecto de ese derecho mediante oficio IFT300CIDG-
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis por lo que en audienciadel t 1 t 1 l
INSTITUTO FEDERAL uumlE TElECOMUNICACONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
ocho de julio del antildeo que transcurre se le hizo efectivo el apercibimiento decretado en
el oficio de marras en el sentido de _que al no comparecer sin causa justificada se
tendriacutea por cierto el hecho irregular que se le atribuyoacute sin que ello prejuzgara sobre la
responsabilidad que se le imputoacute asimismo se abrioacute el periodo de pruebas por el teacutermino
de cinco diacuteas como lo refiere la fraccioacuten 11 del precepto invocado mismo que se le
notificoacute en el rotuloacuten de este Oacutergano Interno de Control con fecha ocho de julio del
actual sin que ejerciera tal derecho por Jo _que se le tuvo por preciuiacutedo
En este sentido y no obstante que Aleksandr Konslantinovno comparecioacute al desahogo
de la audiencia a la que fue citado y no ofiecioacute elementos prueba en su descargo es
que atendiendo al principio pro persotia se obliga a estamiddot resolutora a ser exhaustiva en
sus determinaciones toda vez que tales circunstancias no se consideran elementos que
por siacute solos acrediten la responsabilidad administrativa plena que se le atribuyoacute al citado
por lo que corresponde realizar un estudio armoacutenico de las constancias que integran el
procedimiento para la determinacioacuten de responsabilidades administrativas en que se
actuacutea asiacute como los hechos notorios y presunciones humanas y de legalidad que
sobrevengan atendiendo a los principios pro persona y de presuncioacuten de inocencia en
consonancia con la estricta observancia de las garantiacuteas de legalidad y debido proceso
que vinculan middot la actuacioacuten de quien esto resuelve valoraacutendose en beneficio del
encausado sujetado escrutinio los elementos que tiendan a justificar o controvertir el
hecho irregular que le fue imputado
(
lmtitt Teec
Organo
QUINTO- Elementos probatorios
Sobre el particular es importante mencionar que dentro del teacutermino a que se refiere el
artiacuteculo 21 fraccioacuten 11 de la Ley federal de Responsabilidades Administrativas Aleksandr
24
l ~ I_
(
(
_edera1 ck nc8cione~~ middot~ 10 Crn1Vr
(
lNSTlTUTO FEOEE1l DE 1ELECOMIJNJCACIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESP0-JSABIL1DADES ~ middotmiddot
Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Konslanlinov no ofrecioacute prueba alguna en su defensa no obstante que en el oficio
cit~1torio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil
dieciseacuteis esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas le advirtioacute respecto a
su derecho de ofrecer pruebas dentro de un teacutermino de cinco diacuteas haacutebiles siguientes a
la conclusioacuten de la audiencia por lo tanto es claro que se le respetoacute su derecho a
ofrecer los mediacuteos de prueba que estimara conducentes en relacioacuten con el hecho que
le fue imputado por lo que al no ejercerlo con fecha dieciocho de julio middotse tuvo por
legalmente fenecido su derecho para ello
Ahora bien de confqrmidad con los artiacuteculos 197 y 202 del Coacutedigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria en teacuterminos de lo dispuesto por el
numeral 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos quien esto resuelve procede a realizar juicio ele valoracioacuten de los medios ele
prueba integrados en autos y que estaacuten vinculados con la irregularidad atribuida siendo
estos las siguientes
iacute iexcl
a) Oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de dos mil
1caiorce23 a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y [ Responsabilidades ambos de la entonces denominada Contraloriacutea Interna de este 1
Instituto la presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander 1
Konstantinov a lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1
1 1 1
1
1 1 i iexcl
1 1
25
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL OC EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONES (
Documental de cuyo contenido se aprecia que Aleksander Ko_nslantinov apareciacutea
como omiso en el cumplimiento de la obligacioacuten en la presentacioacuten de la
declaracioacuten de situacioacuten patrimoniai de conclusioacuten en el mencionado oficio se
plasmoacute lo siguiente
En seguimiento o las documentoles citodcs c los ocuses de declmociones de situodoacuten potrimoniol que o eso fecha obraban en la cuenta de correo electroacutenico decalracionpatrimonialifLorgmx osiacute como de la informacioacuten del Registro de Servidores Puacuteblicos -de l_a paacutegina web de la Secre lariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica (SFP) con corte al once de septiembre de dos mil catorce se plasmoacute lo siguiente
Me permito enviarle la siguiente informacioacuten
o) Relacioacuten de 5 servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia -de la realizacioacuten de la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclu_sloacuten por motivo de su baja eniI IFT en el periodo del 14 al 30 de sepliembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y de 1 de abril al 30 de junio de 2014
Servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia de la realizacioacuten de la _declaracioacuten de situacioacuten patrlmonlal de conclusioacuten por molvo de su baja en el IFT en el
periodo del 10 al 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y 1 de lt1bril al 30 de Junio de 2014
ALEKSAHDR
REGULATORIA
REGULACIOacuteN
TEacuteCNICA
b) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto de la Constancia de Nombramiento de fecha
cuatro de febrero de dos mil catorce 2
~
lr E
bulliexcliexcl
Instituto Teecon
oacutergano n
(
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
NSTnUTO FEDERAL DE EXPEDIENfE RE-IFTOS201 oacute TELECOMUMICAClONES
Conforme a esa premisa forma parte de las constancias que integran el expediente de DE-IFT802014 middot la copla certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha nueve ele julio de dos mil catorce de la que se desprende que ALEKSANDR l(ONSTANTINDV camicrosoacute baja en el Instituto Federal de Telecomunicaciones a partir del primcro de julio de dos mil catorce lo que evidencia que se tratoacute de un servidor puacuteblico del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Por lo tanto~ en razoacutenmiddotde que los hechos presuntamente irregulares se cometieron por un servidor puacuteblico del Instituto eacutesta autoridad se declara competente para conocer deJasunto de meacuterito con fundamento en lo dispuesto por los artiacuteculos 14 16 28 vigeacutesimo paacuterrafo fraccioacuten XII 108 109 fraccioacuten 111 y 113 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos vigentes en teacuterminos de los artiacuteculos transitorios Primero Segundo y Quinto del DECRETO pare que se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de combate a la corrupcioacuten publicado en el Diario Oficia de la Federacioacuten el veintisiete de mayo de dos mil quince 35 fracciones XVII y XXII y 40 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten 4 uacuteltimo paacuterrafo 80 82 paacuterrafo primero 83 fraccioacuten VI y 84 fracciones 111 y IX del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones con relacioacuten alos numerales 1 2 3 fraccioacuten X 4 8 fraccioacuten XV 11 y21 dela Ley Federal de Responsabilidades Administrativasde los Servidores Puacuteblicos vigente en teacuterminos del artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido
PROTECCIOacuteN DE DATOS PERSONALES
El artiacuteculo 1g paacuterrafos segundo (principio pro persona) y tercero de )a Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos disponen que todas las autoridades en el aacutembito de sus competencias tienen la obligacioacuten indefectible de promover respetar proteger y garantizar los derechos ~umanos y que las normas relativas a eacutestos se interpretaraacuten favoreciendo en todo tiempo otorgando a las personas lamiddotproteccioacuten maacutes amplia
Por lo tanto con fundamento en el artiacuteculo 11614 de la middotley General de Tramiddotnsparencia y Acceso a la Informacioacuten Puacutebli~a1 con relaciacuteoacuten alos Lineamientos Cuarto Vigeacutesimo Octavo y Trigeacutesimo octavo de los Lineamientos Generales en materia de clasificacioacuten y descasiacutefiacutecadoacuten de la 1nforriacutelacioacuten asiacute como para la elaboracioacuten de versiones-puacuteblicas publicados en el Diario Oficial de la Federacioacuten el quince de abril de dos mil dieciseacuteis como medida para garantizar el derecho fundamental del encausado conforme a lo previsto en los artiacuteculos 5g apartado A fraccioacuten II y 16 segundo paacuterrafo Constitucionales haacutegase de su conocimiento que en la proteccioacuten de sus datos peisonales que proporcione en cualquier etapa del procedimiento asiacute como los que obren en las constancias de autos seraacuten protegidos en teacuterminos del artiacuteculo TERCERO transitorio de la Ley Generaacutel de Transparencia y
12 Los normas relativas a los derechos humanos se lnterprefaroacuten de conformidad eoacuten esta Conslilvcioacuten y con los trotados internacionales de la materia favoreciendo en todo fempo o los personas la proteccioacuten maacutes ampla 11
Todas las ~uforidades en el aacutembito de svs competencias tienen la obligacioacuten de promover respetar proleger y garanllzar los derechos 1 humanos de conformidad con los principios de unlversalidad interdependencia fnd1visibJldad y progresividad En consecueotkl el Estado
eberaacute prevenir investigar sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos en os teacuterminos que establezca to ley Arlfcuo 116 Se considera Informacioacuten confidencial fa que contiene datos personales concernientes a una persona idenfificodo o identificable
J
10
(
1 (
1 1
1
1
11
r r lnstitutn
1 Tdecomi Oacutergano ntE
1 1 1
1
(
1
1 1
1
]
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL L2 RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( l ELECOMVMICAOOME$
Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica con apego a los lineamientos de Proteccioacuten de Datos Personales publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el treinta de septiembre de dos miacutel cinco
Poi otra parte y una vez realizado el anaacutelisis acucioso de fas constancias y loshechos que ahiacute se observan calificando la calidad y procedencia de la imputacioacuten planteada asiacute como la normativa que estimoacute como transgredida se ordeacutenan instaurar el procedimiento administrativo previsto en el artiacuteculo 2115 de la ley Federal de Responsabilidades
CONDUCTA PRESUNTAMENTE IRREGULAR
ALEKSANDR lltONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de
middot Conclusioacuten la que se encontraba obiacutegado a piacuteesentar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a a concJusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil middotcatorce en virtud de que
causoacute baja a partir del primero de julio middot de dos mil catorce en el Instituto federal de
1
1 l
Telecomunicaciones ello en cumplimiento a Jo previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11-en coacutencordanca con r 1el artiacuteculo 36 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores 1
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
( 1 imiddotEn consecuencia se ordena citar personalmente mediante oficio a ALEKSANDR KONSTANTINOV para 1la Audiencia a que se refiere el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades 1
Admio1strativas de los Servidores Puacuteblicos a efecto de que rinda su declaracioacuten en torno a Jqs hechos 1
que se le imputan diligencia que tendraacute verificativo el diacutea y hora que se le sentildeale mismo que al notificarse deberaacute mediar un plazo no menor de cinco ni mayor de quince diacuteas haacutebiles entre la fecha de la citacioacuten y la audiencia diligencia que se celebraraacute en las insta ladones que ocupa esta Direccioacuten General de Respo~sabilidades y Quejas del Oacutergano Interno de Control del Instituto ubicadas en la middot caile de Avenida Insurgentes sur nuacutemero ochocientos treinta y ocho (838) Primer Piso Colonia Del f Valle Delegacioacuten Benito Juaacuterez en la Ciudad de Meacutexico Coacutedigo Postal cero tres mil cien (03100)
1 Adernaacute~ en el oficio cita torio que al efecto se le gire se le deberaacute sentildealar os actos y omisiones que se le imputan su derecho a comparecer asistido de un defensor ~on el apercibimi~nto de que en caso 1 de no comparecer personalmente en la fecha y hora sentildealada sin causa justificada se tendraacuten por
1ciertos los actos u omisiones que se le Imputan de conformidad con lo dispuesto en la fraccioacuten I del 1
artiacuteculo 21 paacuterrafo tercero de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores 1 1Puacuteblicos asimismo haacutegase de su conocimiento que una vez concluida la audiencia de referencia 1cuenta con un plazo de cinco diacuteas haacutebiles para que ofrezca los elementos de prueba que estime
15 Articulo 21middot La Secetorfo el conltooriflloltlo o ef fifuar del oacuterea de responsabiiacutedodes impondraacuten_as sanciones administrativos a q11e se refiere este Capluo mediante el siguiente procedimiento l- Citaraacute al presunto responsabfe a una audiencia noliflcaacutendoe que debe)
comparecer pemiddotrsonolmene o rendir su declaracioacuten en torno a los hechos que se- e imputen y qve puedan ser causa de responsabiacutelida L en los teacuterminos de lo Ley y demaacutes disposiciones aplcables middot
( ~ 411
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GFNERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDER1L DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016TELECOMUNIC1CJlt)NES
pertinentes y que tengan relacioacuten con los hechos que se le atribuyen de conformidad a lo previsto en la fraccioacuten II del mismo numeral
De igual manera se le cipercibiraacute para que sentildeale domicilio para oiacuter y recibir notificaciones en el lugar en que reside esta-autoridad administratiyc ya que de no hacerlo las subsecuentes notificaciones
1 auacuten
las de caraacutecter personal se le haraacuten por rotuloacuten de conformidad con lo dispuesto por el artiacutec~lo 305 del Coacutedigomiddot Federal de Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los ServJdores Puacuteblicos middot
Asimismo se le deberaacute hacer saber que el expeurodiente en que se actuacutea se encuentra a su disposicioacuten para consulta en las oficinas ubicadas en Avenida Insurgente Sur ochocientos treinta y ocho (838) primer piso Colonia Del Valle coacutedigo postal cero tres mil cien (03100) Delegacioacuten Benito Juaacuterez de esta Ciudaden diacuteas y horas haacutebiles de las nueve a las quince horas y de las dieciseacuteis a las dieciocho treinta horas de lunes a jueves y de nueve horas a quince horas los viernes previa identlficltJcioacuten y razoacuten que obre en autos
MARCO NORMATIVO QUE REGULA EL PROCEDIMIENTO
Resulta conveniente precisar que la substanciacioacuten y resolucioacuten del procedimientoy en lo que se oponga seraacute aplicable supletoria mente el Coacutedigo Federal de Procedimientos Civiles a la Ley Federal de Responsabllld_ades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme a su nuIacutenerar 47 en su caso V1 en suacute defecto1 debe1aacute acudirse a lo$ princiacutepios generaeuros de derecho en teacuterminos de lo previsto en el artiacuteculo 14 paacuterrafo cuarto de la Constitucioacuten General de la Repuacuteblica salvo por lo que se refiere a las causas de responsabilidad y sanciones aplicables
No se omite asentar que este Oacutergano Interno de Control en estricto apego al artiacuteculo 12 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en todo momento respetaraacute protegeraacute y garantizaraacute los middotderechos humanos de presuncioacuten de inocencia y pro persona del presunto responsable que deriven del traacutemite del presente expediente de responsabilidades administrativa tal y como fue calificada la calidad y procedencia de la imputacioacuten en conjunto con la normatividad transgredida
Por lo anterior se rmiddotealiacutezaran todas las gestiones necesarias para el esclaredmient0 de los hechos en teacuterminos del articulo 21 fraccioacuten IV deacute la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos y en su oportunidad se emitiraacute la resolucioacuten que conforme a derecho proceda
16 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCJA EL PRINOacutePIO RELATIVO ESTAacute CONSIGNADO EXPRESAMENTE EN LA CONS7TTUCIOacuteN POLIacuteTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS A PARTIR DE LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIOacuteN H 18 DE JUNIO DE 2008 Deacutecima Eacutepoca Registro 2000124 lmtancia Primera Sola Tesis Aislada fueni8 SerrIacuteanario Judiclol de rO Federacioacuten y su Gacela Materia s) Comliuclonal Tesis la 2012 (lOa) lib10 IV Enero de 2012 Tomo 3 Poacutegina 2917 middot PRINCIPIO DE JNTERPRETACtOacuteN MAS FAVORABLE A LA PERSONA SU CUMPLMIIINTO NO IMPLICA QUE LOS OacuteRGANOS JURJSDICCfONALES NACIONALES AL EJERCER SU FUNCIOacuteN DEJEN DE OBSERVAR LOS _DNERSOS PRINCgtIOS Y RESTRICCIONES QUE PREVEacute LA NORMA FUNDAMENTAL Deacutecima Eacutepoca Registro 2006485 lnslancla Segtmda Salo Jurisprudencia Consllludonol Semanario Judiciacutea1 de fa
Federacioacuten y SIJ Gacela Materia (s) Constitucional Tesis 2a J562014 flOaI Libro 6 Mayo de 2014 Tomo 11 Poacutegino 772
(
(
middot~uumlOS
111 iexclIacutef0oJJ
nsHtuto F( Teecomun
oacutergano nterrshy
(
t12
0-
lr-JSTTUTO FEDElltAL DE( TElECOMUMCC IONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
Para el despacho del presente asunto esta Direccioacutenmiddot General se auxiliaraacute de los servidores puacuteblicos de su adscripcioacuten quienes podraacuten actuar conjunt~ o separadamente de acuerdo a lo establecido en e
middot artiacuteculo 82 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Asiacute lo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas de este Oacutergano Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicaciones - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - bullbull - bullbullbullbull - - - - bull - bull bull - - bull bull bull bull bull bull - - - - - - - - - - - bull - bull bull - bull bull - - bull bull bull - bull - - bull bull - bull bull - - - middot bull bull middot bull bull - - - - -- - - - CUacuteMPLASE- - shy
Por lal razoacuten y en acatomiento o lo ordenado en el acuerdo ele meacuterito siacutervase comporecer an1e el suscriacutelo Director Genero ele Responsabiliclodes y Quejas de este oacutergano Interno de Control en el Instituto Federal de Teleconunicaciones a las DIEZ HORAS del proacuteximo diacuteo viernes ocho (8) de julio del actual en el doroiacutecilio inserto en el proveiacutedo notificado no obstante lo cual se reitera que es el ubicado en Insurgentes 838 primer piso colonia Del Valle CP middot03100 Delegacioacuten Benito Juaacuterez en esta Ciudad de Meacutexico a efecto de llevar o cabo la audiencio prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos con relacioacuten a lo establecido en los preceplos 1 2 3 fraccioacuten X y 8 ele la Ley de la moterio por lo que deberaacute traer consigo uno identiacuteficocioacuten oficio vigenle con fotografiacutea ( )
1 1
( Oficio citotorio que Je fue notificado al presunto responsablemiddot el veintiocho de junio del
1antildeo que transcurremiddot
1
CUARTO Audiencia lQue el ocho de julio de dos mil dieciseacuteis 17 no comparecioacute de manera personal a la 1
aludida Audiencia de Ley por lomiddotque no declaroacute en torno a los hechos ni manifestoacute lo 1
que a su interese convino en relacioacuten a la conducta irregular que se les atribuye asiacute 1
mismo dentro del teacutermino que establece la fraccioacuten II del artiacuteculo 21 de la Ley Federal 1
1
middot1 1 ele Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos tampoco ofrecioacute
pruebas pertinentes en relacioacuten a la presunta irregularidad administrativa que se les
atribuye 1
1
1
11 foJas 115
l
l 1 l13 1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELE(DMUNICiCIONES
QUINTO-En cumplimiento a lo ordenado en la audiencia de ley con fundamentado
en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 21 de la Ley de la materia conforme a lo dispuesto por el
artiacuteculo 305 del Coacutedigo federal de Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletorio a la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se notificoacute
a Aleksandr Konstantlnov mediante rotuloacuten la apertura del periodo probatorio por cinco
diacuteas hoacutebiles mismo que corrioacute del once al quince de julio de dos mil dieciseacuteis 18
SEXTO El dieciocho de julio de dos mil dieciseacuteis 19 se emitioacute a~uerdo en el que determinoacute
que toda vez ciexclue transcurrioacute el plazo otorgado para ofrecer pruebas sin que el presunto
responsable presentara alguna probanzc1 de su parte se le tuvo por perdido su derecho
a middot ofrecerlas acorde a lomiddot establecido en el artiacuteculo 288 del Coacutedigo federal de
Procedimientos Civiles aplicqdo de manera supletoria a la ley de la materia en teacuterminos
de su artiacuteculo 47
OCTAVO- Cierre de Instruccioacuten
Que una vez realizado el anoacutelisis de todas y cada una de las constancias que integran
el expediente de meacuterito y al no encontrarse diligencias pendientes por realizar ni middot
pruebas por desahogar mediante acuerdo de veintidoacutes de septiembre de dos mil
dieciseacuteis 20 se determinoacute poner los autos del expediente en que se actuacutea a la vista del
Directormiddotmiddot General de Reacutesponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de
Telecomunicaciones a efecto de emitir la resolucioacuten administrativa que en derecho
corresponda dentro del teacutermino que establece el artiacuteculo 21 fraccioacuten 111 de la Ley
16 fojos 116 F0Jos1i1
~ ~ 14
(
t
(
nfuumluto Teiemn
(JrgBnoacute n1
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENFiacute1AL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REIFTQ52016( rEUCGMUMJCAiacuteONES
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que en
este acto se pronuncia y
CONSIDERANDO
RIMERO Competencia
Esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano Interno de Control del
Instituto Federal df Telecomunicaciones es competente para conqcer del expediente
en que se actuacutea en virtud de lo siguiente
En primera instancia es menester tomar en cuenta que el pasado once de junio de dos
mil trece se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten el middotDecreto por el que se
reforman y adicionanmiddotdiversas disposiciones de los artiacuteculos 6ordm 7deg 27 28 73 78 94 y l 05
( de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
telecomunicaciones mediante el cual se creoacute el Instituto Federal de
Telecomunicaciones como un oacutergano autoacutenomo con personalidad juriacutedica y patrimonio
propio cuyo objeto es el desarrollo eficiente de la radiodifusioacuten y las telecomunicaciones
conforme a Jo dispuesto en la propia Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos
Mexicanos y en los teacuterminos que fijen las leyes teniendo a su cargo la regulacioacuten
promocioacuten y supervisioacuten del uso aprovechamiento y explotacioacuten del espectro r radioeleacutectrico las redes y la prestacioacuten de los servicios de radiodifusioacuten y
_ions 1 _- Co~itr(1
telecomunicaciones asiacute como del acceso a infraestructura activa pasiva y otros 1 insumos esenciales garantizando lo establecido en los artiacuteculos 6ordm y 7deg de la Constitucioacuten 1
1
iexcl
y ademaacutes establece que contaraacute con una Contraloriacutea Interna 1
1Asimismo cabe precisar que en teacuterminos del Transitorio Primero del DECRETO por el que 1
se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de_ 1l iexcllos Estados Unidos Mexicanos en materia de combate a la corrupcioacuten publicado en el
reg 1 1
1
I
1il
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QU]JA$ f~ift
NSWUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUMJCACONI$
Diario OficiQI de la Federacioacuten el veintisiete de mayo de dos mil quince se modificoacute la
denominacioacuten de eacuteste oacutergano fiscalizQdor de Contraloriacutea Interna a Oacutergano Interno
de Control por lo que en lo subsecuente se haraacute referencia a fuumlte uacuteltimo auacuten y cuando
la nonnatividad anterior al decreto en cita haga mencioacuten a la Contraoriacutea Interna
A su vez los artiacuteculos 35 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten y 80
de Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones publicado en el
DiC1rio Ofidal de IC1 Fedemcioacuten el cuatro de septiembre dedos mil catorce en vigor a
middot partir del veintiseacuteis del mismo mes y antildeo dotaron de autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten a
este Oacutergano Interno d$ Control para decidir sobre su funcionamiento y resoluumlciones
estableciendo que se encargaraacute de Idsustanciacioacuten de los procedimientos y en su caso
la aplicacioacuten de las sanciones inherentes a las responsabilidades aclministrativas de los
servidores puacuteblicos de ese organismo autoacutenomo conforme a la Ley Federal de
Responsabiliclades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
En ese contexto la Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas estaacute odscrita al
Oacutergano Interno de Control quien con fundamento en lo establecido en los artiacuteculos 14
16 28 vigeacutesimo paacuterrafo fraccioacuten XII 108 109 fraccioacuten 111 y 1 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica
de los Estados Unidos Mexicanos vigentes en teacuterminos de los artiacuteculos transitorios Primero
Segundo y Quinto del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
combate a la corrupcioacuten publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el veintisiete
de mayo de dos mil quince 35 fraccioacuten XXII y 40 de la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten 80 82 primer paacuterrafo 83 fraccioacuten VI 84 fraccioacuten
IX del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones con relacioacuten a los
numerales l fracciones 11 y IV 2 3 fraccioacuten X J l y 21 fraccioacuten 111 de la Ley Federal de
(
(
lnsliiuto Tel8corn1
Oacutergano Inlt
(
f
Tlerai de middotc_aciontr~ de Conlr0l
(
INSTTlJIO FEDERAL DE TELfCOMUNICCIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERALDE RESPONSABILIDtgtDES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido es competente para emitir el
presente
SEGUNDO Procedencia
El artiacuteculo 108 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos 2 y 8 uacuteltimo
paacuterrafo de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
y 96 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones que sentildealan
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos
Artiacuteculo 108 Para los efectos de las responsabllldades a que alude este Tiacutetulo se reputaraacuten como servidores puacuteblicos a los representantes de eleccioacuten popular a los m_lembros del Poder Judicicd de la Federacioacuten los funcionarios y empleados y en general a toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en el Congrem de la Unioacuten o en la Administracioacuten Puacuteblica Federal asiacute como d los servidores puacuteblicos de los organismos a los que esta Constitucioacuten otorgue autonomiacutea quienes seraacuten responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempentildeo de sus respectivas funciones ( )
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTICULO 2- Son suietos de esta Ley los servidores puacuteblicos federales mencionados eacuten el paacuterrafo primero del artiacuteculo 108 Constitucional y todas aquellas personas que manejen o apliquen recursos puacuteblicos federales )
ARTICULO 8- Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
)
El incumplimiento a lo dispuesto eri el presente artiacuteculo daraacute lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan sin perjuicio de las middot normas especiacuteficas que al respecto rijan en el servicio de las fuerzas armadas ( )
1
1 1
1
iexcl 1
1
1
1
1 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES iexcl
Y QUEJAS j 1
iexcl INSTITUTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 1
ITElfCOMIJN(ACONE$ )
l
1
iexcl 1
Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones iexcl 1
~rtiacuteculo 9( Todo servidor puacuteblico del Instituto estaraacute sujeto al reacutegimen de responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y seraacute sujeto a las sanciones estableeacuteldas en la Ley Federal de Responsabilidades I-Administrativas de los Servidores Puacuteblicos rshy( ) (Las negrillas y subrayados son de esta autoridad) 1
Del anaacutelisis integral de los preceptos transcritos se obtiene que son servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones los funcionarios y empleados y en general
toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en
el mismo que todos los servidores puacuteblicos del instituto son sujetos al reacutegimen de
responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto del de la Constitucioacuten y sujetos de sancioacuten conforme
a la ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos quienes
tienen diversas obligaciones y cuyo incumplimiento da cause al procedimiento y a las (
sanciones que correspondan
En esa guisa resulta necesario determinar si ALEKSANDR KONSTANTINOV teniacutea la
calidad de servidor puacuteblico del Instituto federal de Telecomunicaciones al momento
deincurrir en la conducta que se le imputa pues ele conformiclacl con el ordenamiento
invocado son aquellos quienes deben de responder por los actos u omisiones en que
incurran en el desempentildeo ele sus respectivas funciones
Es asiacute que de autos se advierte la Constancia ele Nombramiento fechada el cuatro de
lnstitut(febrero de dos mil catorce en la cual consta que su ingreso al Instituto Federal de T-ek1GO
oacutergano IrTelecomunicaciones fue el once de septiembre del dos mil trece con el cargo de
Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria asiacute como
de la copia certificada por el Director General ele Administracioacuten Organizacioacuten y
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso ele Cambio de Situacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
iexcl
(
l
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot J ji[ DIRECCIOacuteN SENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFTOS2016 TELECOMUMf(CONf$
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso de Cambio deSituacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
julio del dos mil catorce documentos con lo que acredita el caraacutecter de servidor
puacuteblico
Relacionado con lo anterior tambieacuten encontramos que de las constancias de autos se
aprecia que el acto irregular irrogado por el servidor puacuteblico con calidad de presuncioacuten
Fue realizado en el ejercicio de sus funciones como Director de Regulacioacuten Teacutecnica
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Concatenado lo anlerior tenemos que se trata de una persona que se desempentildeoacute f como servidor puacuteblico en middoteste Instituto y consecuentemente sus actos se rigen bajo lo
dispuesto en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores ( Puacuteblicos por lo tanto el acto que se le atribuye es sujeto al reacutegimen de
responsabilidades administrativas
TERCERO Conduela imputada presuntamente irregular
Previo a la identificacioacuten de la conducta presuntamente irregular que se le atribuyoacute a
AacuteLEKSANDR KONSTANTINOV resulta necesario sentildealar que en la suslanciacioacuten eje
procedimiento administrativo que nos ocupa se respetoacute en beneficio del servidor ~len1 ele
1i-cionr~ puacuteblico sujeta a escrutinio el principio de presuncioacuten de inocencia que deriva de la duacute Coltro1
interpretacioacuten armoacutenica de los artiacuteculos 14 16 17 y 20 apartado B fraccioacuten I de la
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos21 y que consiste Gn el tratamiento
21Artiacuteculo 14 A ninguna ley se dataacute efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna Nadie podraacute ser privado de la llbertad o de sus propiedades posesiones oderechos sino medianlejuiciacuteo seacuteguldo ante los tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidiexclad~s esenciales dei procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho ()
~
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TEUCOMUNlCACIONES
de inocente que deberaacute concedeacutersele a toda persona sujeta a procedimiento hasta
en tanto no se declare su culpabilidad mediante resolucioacuten condenatoria ya que como se distingue del oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos milmiddot dieciseacuteis en el cual SEl le dio a conocer el hecho presuntamente irregular cuya comisioacuten
se le atribuyoacute asiacute como los preceptos legales que habriacutea infringido dicha imputacioacuten se
realizoacute en grado de presuncioacuten al habeacutersele otorgado en teacuterminos de lo previsto en el
artiacuteculo 21 fracciones I y II de la Ley Federal de Rltasponsabiliacutedades Administrativas de los
Servidores Puacuteblicos el derecho para realizar las manifestaciones necesarias en relacioacuten
con el hecho imputado y ofrecer las pruebas necesarias a su defensa
De esta forma la imputacioacuten que se le atribuyoacute a al citado servidor puacuteblico se
encuentra sujeta al estudio y valoracioacuten del cuacutemulo de constancias que int~gran el
expediente de responsabilidades administrativas los elementos presuntivos que semiddot ( deriven a favor de la imputada y los hechos notorios a efecto de que sea en la presente
etapa procedimental el momento en el que esta Direccioacuten General determine si se
configura o no la plena responsabilidad administrativa que se atribuyoacute en forma
estimativa a Aleksandr Konstantinov
En los Juicios del orden cfvil la sentencia definitiva deberaacute ser conforme a la letra o a la interpretacioacuten Juriacutedica de la ley y a falta de eacutesta se fundaraacute en los prindpios generiles del derecho( Artiacuteculo 16 Nadie puede ser molestado en su persona familia domicilio papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedlm_lento () Articulo 17 ( ) foda persona tiene derecho a que se le administre justid1 portribunales que estaraacuten expeditos para impartlra en los plazos y teacuteqninos que fijen
lnstiacutetlas leyes emitiendo sus resoludones de mmera pronta completa e imparclal Su servicio seraacute gratuito quedando en consecuencia prohibidas Teeilas costasjudiclales () middot OrgflncArlkulo 16 Nadie puede ser molestado en su pefsona familia domidllo papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito d~ la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento ) Artiacuteculo 20 El proceso penal seraacute acusatorio y oral Se regiraacute por los principios de publicidad contradiccioacuten concentracioacuten continuidad e lnmedacloacuten () B De tos derechos de toda persona imputlt1da
l A que se presuna iu Inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida pdr el juez de la causa
~ (o
iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSlti11LIDADES Y QUEJAS
JNSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFT052016( TELffOMUNICACIOlES
Sirve de apoyo a lo anterior las tesis de jurisprudencia 242014 emitida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nocioacuten publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacioacuten en Abril de 2014 Libro 5 Tomo 1 paacutegina 497 cuyo
rubro y contenido es eLsiguiente
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO PROCESAL La presuncioacuten de inocencia es iJn derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de qultgt tiene muacuteltiples manifestaciones o verliacuteentes relacionadas con garantiacuteas encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de sus vertientes middot semiddot manifiesto como reglo de middottrato procesal o reglo de trotomiento del _imputado en la medida en que este derecho establece la forma en la que debe trotarsemiddot a una persona que estaacute sometido a proceso penal En este sentido la t presuncioacuten de inocencia comporta el derecho de tocia persona o middotser tratado como inocente en tanto no se declare su culpabilidad por vidud de una sentencia r conclenaloria Dicha manifestacioacuten ele la presuncioacuten elemiddot inocencia ordena a los jueces impedir en la mayor meclicla posible lo aplicacioacuten de medidas que impliquen uno equiporacioacuten ele hecho entre imputodo y culpoble es ciEJcir conlleva la prohibicioacuten de cualquier tipo de resolucioacuten judicial que suponga lo 1( anticipacioacuten ele la pena
1 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA ESTE PRINCIPIO ES APLICABLE AL PROCEDIMIENTO
1ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CON MATICES O MODULACIONES El _Tribunal iexcl
middot Pleno de la Supremo Corte ele Justicia de lo Nacioacuten en la tesis aislada P XXXV 2002 sostuvo que ele lo interpretocioacuten armoacutenico y sistemaacutetica de los 1 artiacuteculos 14 paacuterrafo segundo 16 paacuterrofo primero 19 paacuterrofo primero 21 paacuterrafo primero y 102 oportado A paacuterrofo segundo de la Consfiucioacuten Poliacutetica de los r Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicoclo en el Diario 1 Oficial ele la Federacioacuten el 18 de junio de 2008) deriva impliacutecitamente el principio de presuncioacuten de inocencio el cual se contiene de modo expreso en los diversos artiacuteculos 8 numeral middot2 de la Convencioacuten Americona sobre Derechos Humaacutenos y
1l 1 numeral 2 del Pacto Internacional ele Derechos Civiles y Poliacuteticos de alliacute que 1ol ser ocordes dichos preceptos -porque tienden o especificar y a hacer efectiva 1
la presuncioacuten de inocencia- deben interpretarse de modo sistemaacutetico a fin de hacer valerpara los gobernados lo interpretacioacuten maacutes favoroble que permito uno 1 mejor imparticioacuten de justicia de conformidad con el numeral lo constitucional
1
1Ahora bien uno de los principios rectores del derecho que debe ser oplicable en todos los procedimientos de cuyo resultado pudiero derivar olguno peno o sancioacuten como resultado de lo focultad punitivo del Estado es el de presuncioacuten de 1
inocencia como derecho fundamento de toda persono oplicable y reconocible 1o quienes pudiesen estar sometidos a un procedimiento administrativo
sancionador y en consecuencia soportor el poder correctivo del Estodo o troveacutes 1iexclde autoridad competente En ese sentido el principio de presuncioacuten de inocencio 1
1
1( 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RElPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotI FT052016TElfCO-UMICACIONES
(
es aplicable al procedimiento administrativo sancionador -con matices o modulaciones seguacuten el caso- debido a su naturaleza gravosa por la calidad de 1 inocente de la persona que debe reconoceacuterseleen todo procedimiento de cuyo resultado pudiera surgir una pena o sancioacuten cuya consecuencia procesal entre 1 otras es desplazar la carga de la prueba a la autoridad en atencioacuten al derecho al debiltJo proceso middot
fPRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA La presuncioacuten de inocencia es un derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de quemiddot tiene muacuteltiples manifestaciones o vertientes relacionadas con garantras ~ encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de esas [ verlien1es se manifiesta como regla probatoria en lq medida en que este middot derecho establece las caracteriacuteslicas que deben reunir los medios de pruebcry ~ r quieacuten debe aportarlos para poder considerar que existe prueJa de cargo vaacutelidamiddot y deslruir asiacute el estatus de inocente que tiene todo procesado
r 1 1 1
Ahora bien la conduacutecta que en calidad de presuncioacuten se le imputa a Aleksandr 1
( IKonstantinov y que le fue notificada mediante oficio citatorio nuacutemero IFT300CIDGshy1
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis 22 se hizo consistir en 1 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnicamiddot
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de
Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de Conclusioacuten la que se
encontraba obligado a presenfar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes
middot a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil
catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio de dos mil
catorce en el Instituto Federal de Telecomunicaciones ello en cumplimientomiddota lo
previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 en concordancia con el artiacuteculo 36 fraccioacuten
XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el
artiacuteculo 8 traccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot middot I ] iquest DIREacuteCbullIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
CUARTO De las manifestaciones de defensa
Previo al estudio de la defensa del presunto responsable esta Direccioacuten General de iResponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de Telecomunicaciones adopta en t
esta plenaria los criterios del Poder Judicial de la Federacioacuten con motivo de la reformas E
middot constitucionales publicadas en el Diario Oficial de Id Federacioacuten el diez de junio de dos ~ mil once que implican un cambio en el sistema juriacutedico mexicano al reconocerse los ~
derechos humanos y su proteccioacuten a traveacutes de las garantiacuteas constitucionales y i atendiendo a lo consignado en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal de Responsabilidades ~
1Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme al cual los servidores puacuteblicos de middot
este Instituto sujetos a un procedimiento de responsabilidades es dable asegurarles el
( ejercicio de sus garantiacuteas constitucionales entre las que se encuentran la garantiacutea de
audiencia y debido proceso es asiacute que este Oacutergano Interno de Control del Instituto 1
1Federal de Telecomunicaciones mediante oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de
middot veinticuatro deacute junio de dos mil dieciseacuteis citoacute a comparecer elocho de julio del actual 1
en audiencia a Aleksandr Konstanlinov para que rindiera su declaracioacuten en tornoacute a los
hechos que se le fueron imputados ademaacutes que ofreciera pruebas para demostrar sus t afirmaciones las cuales se tomariacutean en consideracioacuten al dictarse la presente resolucioacuten 1
en atencioacuten a los principios de presuncioacuten de inocencia pro persona de legalidad y 1
debido proceso 1
1
Al respecto el encausado no comparecioacute el diacutea y hora que le fueron sentildealados para 1 rendir su declaracioacuten en torno a los hechos imputados conforme al artiacuteculo 2 l fraccioacuten 1 1de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas no obstante haber hecho ele i
su conocimiento respecto de ese derecho mediante oficio IFT300CIDG-
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis por lo que en audienciadel t 1 t 1 l
INSTITUTO FEDERAL uumlE TElECOMUNICACONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
ocho de julio del antildeo que transcurre se le hizo efectivo el apercibimiento decretado en
el oficio de marras en el sentido de _que al no comparecer sin causa justificada se
tendriacutea por cierto el hecho irregular que se le atribuyoacute sin que ello prejuzgara sobre la
responsabilidad que se le imputoacute asimismo se abrioacute el periodo de pruebas por el teacutermino
de cinco diacuteas como lo refiere la fraccioacuten 11 del precepto invocado mismo que se le
notificoacute en el rotuloacuten de este Oacutergano Interno de Control con fecha ocho de julio del
actual sin que ejerciera tal derecho por Jo _que se le tuvo por preciuiacutedo
En este sentido y no obstante que Aleksandr Konslantinovno comparecioacute al desahogo
de la audiencia a la que fue citado y no ofiecioacute elementos prueba en su descargo es
que atendiendo al principio pro persotia se obliga a estamiddot resolutora a ser exhaustiva en
sus determinaciones toda vez que tales circunstancias no se consideran elementos que
por siacute solos acrediten la responsabilidad administrativa plena que se le atribuyoacute al citado
por lo que corresponde realizar un estudio armoacutenico de las constancias que integran el
procedimiento para la determinacioacuten de responsabilidades administrativas en que se
actuacutea asiacute como los hechos notorios y presunciones humanas y de legalidad que
sobrevengan atendiendo a los principios pro persona y de presuncioacuten de inocencia en
consonancia con la estricta observancia de las garantiacuteas de legalidad y debido proceso
que vinculan middot la actuacioacuten de quien esto resuelve valoraacutendose en beneficio del
encausado sujetado escrutinio los elementos que tiendan a justificar o controvertir el
hecho irregular que le fue imputado
(
lmtitt Teec
Organo
QUINTO- Elementos probatorios
Sobre el particular es importante mencionar que dentro del teacutermino a que se refiere el
artiacuteculo 21 fraccioacuten 11 de la Ley federal de Responsabilidades Administrativas Aleksandr
24
l ~ I_
(
(
_edera1 ck nc8cione~~ middot~ 10 Crn1Vr
(
lNSTlTUTO FEOEE1l DE 1ELECOMIJNJCACIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESP0-JSABIL1DADES ~ middotmiddot
Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Konslanlinov no ofrecioacute prueba alguna en su defensa no obstante que en el oficio
cit~1torio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil
dieciseacuteis esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas le advirtioacute respecto a
su derecho de ofrecer pruebas dentro de un teacutermino de cinco diacuteas haacutebiles siguientes a
la conclusioacuten de la audiencia por lo tanto es claro que se le respetoacute su derecho a
ofrecer los mediacuteos de prueba que estimara conducentes en relacioacuten con el hecho que
le fue imputado por lo que al no ejercerlo con fecha dieciocho de julio middotse tuvo por
legalmente fenecido su derecho para ello
Ahora bien de confqrmidad con los artiacuteculos 197 y 202 del Coacutedigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria en teacuterminos de lo dispuesto por el
numeral 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos quien esto resuelve procede a realizar juicio ele valoracioacuten de los medios ele
prueba integrados en autos y que estaacuten vinculados con la irregularidad atribuida siendo
estos las siguientes
iacute iexcl
a) Oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de dos mil
1caiorce23 a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y [ Responsabilidades ambos de la entonces denominada Contraloriacutea Interna de este 1
Instituto la presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander 1
Konstantinov a lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1
1 1 1
1
1 1 i iexcl
1 1
25
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL OC EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONES (
Documental de cuyo contenido se aprecia que Aleksander Ko_nslantinov apareciacutea
como omiso en el cumplimiento de la obligacioacuten en la presentacioacuten de la
declaracioacuten de situacioacuten patrimoniai de conclusioacuten en el mencionado oficio se
plasmoacute lo siguiente
En seguimiento o las documentoles citodcs c los ocuses de declmociones de situodoacuten potrimoniol que o eso fecha obraban en la cuenta de correo electroacutenico decalracionpatrimonialifLorgmx osiacute como de la informacioacuten del Registro de Servidores Puacuteblicos -de l_a paacutegina web de la Secre lariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica (SFP) con corte al once de septiembre de dos mil catorce se plasmoacute lo siguiente
Me permito enviarle la siguiente informacioacuten
o) Relacioacuten de 5 servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia -de la realizacioacuten de la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclu_sloacuten por motivo de su baja eniI IFT en el periodo del 14 al 30 de sepliembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y de 1 de abril al 30 de junio de 2014
Servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia de la realizacioacuten de la _declaracioacuten de situacioacuten patrlmonlal de conclusioacuten por molvo de su baja en el IFT en el
periodo del 10 al 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y 1 de lt1bril al 30 de Junio de 2014
ALEKSAHDR
REGULATORIA
REGULACIOacuteN
TEacuteCNICA
b) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto de la Constancia de Nombramiento de fecha
cuatro de febrero de dos mil catorce 2
~
lr E
bulliexcliexcl
Instituto Teecon
oacutergano n
(
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL L2 RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( l ELECOMVMICAOOME$
Acceso a la Informacioacuten Puacuteblica con apego a los lineamientos de Proteccioacuten de Datos Personales publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el treinta de septiembre de dos miacutel cinco
Poi otra parte y una vez realizado el anaacutelisis acucioso de fas constancias y loshechos que ahiacute se observan calificando la calidad y procedencia de la imputacioacuten planteada asiacute como la normativa que estimoacute como transgredida se ordeacutenan instaurar el procedimiento administrativo previsto en el artiacuteculo 2115 de la ley Federal de Responsabilidades
CONDUCTA PRESUNTAMENTE IRREGULAR
ALEKSANDR lltONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de
middot Conclusioacuten la que se encontraba obiacutegado a piacuteesentar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a a concJusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil middotcatorce en virtud de que
causoacute baja a partir del primero de julio middot de dos mil catorce en el Instituto federal de
1
1 l
Telecomunicaciones ello en cumplimiento a Jo previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11-en coacutencordanca con r 1el artiacuteculo 36 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores 1
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
( 1 imiddotEn consecuencia se ordena citar personalmente mediante oficio a ALEKSANDR KONSTANTINOV para 1la Audiencia a que se refiere el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades 1
Admio1strativas de los Servidores Puacuteblicos a efecto de que rinda su declaracioacuten en torno a Jqs hechos 1
que se le imputan diligencia que tendraacute verificativo el diacutea y hora que se le sentildeale mismo que al notificarse deberaacute mediar un plazo no menor de cinco ni mayor de quince diacuteas haacutebiles entre la fecha de la citacioacuten y la audiencia diligencia que se celebraraacute en las insta ladones que ocupa esta Direccioacuten General de Respo~sabilidades y Quejas del Oacutergano Interno de Control del Instituto ubicadas en la middot caile de Avenida Insurgentes sur nuacutemero ochocientos treinta y ocho (838) Primer Piso Colonia Del f Valle Delegacioacuten Benito Juaacuterez en la Ciudad de Meacutexico Coacutedigo Postal cero tres mil cien (03100)
1 Adernaacute~ en el oficio cita torio que al efecto se le gire se le deberaacute sentildealar os actos y omisiones que se le imputan su derecho a comparecer asistido de un defensor ~on el apercibimi~nto de que en caso 1 de no comparecer personalmente en la fecha y hora sentildealada sin causa justificada se tendraacuten por
1ciertos los actos u omisiones que se le Imputan de conformidad con lo dispuesto en la fraccioacuten I del 1
artiacuteculo 21 paacuterrafo tercero de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores 1 1Puacuteblicos asimismo haacutegase de su conocimiento que una vez concluida la audiencia de referencia 1cuenta con un plazo de cinco diacuteas haacutebiles para que ofrezca los elementos de prueba que estime
15 Articulo 21middot La Secetorfo el conltooriflloltlo o ef fifuar del oacuterea de responsabiiacutedodes impondraacuten_as sanciones administrativos a q11e se refiere este Capluo mediante el siguiente procedimiento l- Citaraacute al presunto responsabfe a una audiencia noliflcaacutendoe que debe)
comparecer pemiddotrsonolmene o rendir su declaracioacuten en torno a los hechos que se- e imputen y qve puedan ser causa de responsabiacutelida L en los teacuterminos de lo Ley y demaacutes disposiciones aplcables middot
( ~ 411
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GFNERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDER1L DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016TELECOMUNIC1CJlt)NES
pertinentes y que tengan relacioacuten con los hechos que se le atribuyen de conformidad a lo previsto en la fraccioacuten II del mismo numeral
De igual manera se le cipercibiraacute para que sentildeale domicilio para oiacuter y recibir notificaciones en el lugar en que reside esta-autoridad administratiyc ya que de no hacerlo las subsecuentes notificaciones
1 auacuten
las de caraacutecter personal se le haraacuten por rotuloacuten de conformidad con lo dispuesto por el artiacutec~lo 305 del Coacutedigomiddot Federal de Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los ServJdores Puacuteblicos middot
Asimismo se le deberaacute hacer saber que el expeurodiente en que se actuacutea se encuentra a su disposicioacuten para consulta en las oficinas ubicadas en Avenida Insurgente Sur ochocientos treinta y ocho (838) primer piso Colonia Del Valle coacutedigo postal cero tres mil cien (03100) Delegacioacuten Benito Juaacuterez de esta Ciudaden diacuteas y horas haacutebiles de las nueve a las quince horas y de las dieciseacuteis a las dieciocho treinta horas de lunes a jueves y de nueve horas a quince horas los viernes previa identlficltJcioacuten y razoacuten que obre en autos
MARCO NORMATIVO QUE REGULA EL PROCEDIMIENTO
Resulta conveniente precisar que la substanciacioacuten y resolucioacuten del procedimientoy en lo que se oponga seraacute aplicable supletoria mente el Coacutedigo Federal de Procedimientos Civiles a la Ley Federal de Responsabllld_ades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme a su nuIacutenerar 47 en su caso V1 en suacute defecto1 debe1aacute acudirse a lo$ princiacutepios generaeuros de derecho en teacuterminos de lo previsto en el artiacuteculo 14 paacuterrafo cuarto de la Constitucioacuten General de la Repuacuteblica salvo por lo que se refiere a las causas de responsabilidad y sanciones aplicables
No se omite asentar que este Oacutergano Interno de Control en estricto apego al artiacuteculo 12 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en todo momento respetaraacute protegeraacute y garantizaraacute los middotderechos humanos de presuncioacuten de inocencia y pro persona del presunto responsable que deriven del traacutemite del presente expediente de responsabilidades administrativa tal y como fue calificada la calidad y procedencia de la imputacioacuten en conjunto con la normatividad transgredida
Por lo anterior se rmiddotealiacutezaran todas las gestiones necesarias para el esclaredmient0 de los hechos en teacuterminos del articulo 21 fraccioacuten IV deacute la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos y en su oportunidad se emitiraacute la resolucioacuten que conforme a derecho proceda
16 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCJA EL PRINOacutePIO RELATIVO ESTAacute CONSIGNADO EXPRESAMENTE EN LA CONS7TTUCIOacuteN POLIacuteTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS A PARTIR DE LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIOacuteN H 18 DE JUNIO DE 2008 Deacutecima Eacutepoca Registro 2000124 lmtancia Primera Sola Tesis Aislada fueni8 SerrIacuteanario Judiclol de rO Federacioacuten y su Gacela Materia s) Comliuclonal Tesis la 2012 (lOa) lib10 IV Enero de 2012 Tomo 3 Poacutegina 2917 middot PRINCIPIO DE JNTERPRETACtOacuteN MAS FAVORABLE A LA PERSONA SU CUMPLMIIINTO NO IMPLICA QUE LOS OacuteRGANOS JURJSDICCfONALES NACIONALES AL EJERCER SU FUNCIOacuteN DEJEN DE OBSERVAR LOS _DNERSOS PRINCgtIOS Y RESTRICCIONES QUE PREVEacute LA NORMA FUNDAMENTAL Deacutecima Eacutepoca Registro 2006485 lnslancla Segtmda Salo Jurisprudencia Consllludonol Semanario Judiciacutea1 de fa
Federacioacuten y SIJ Gacela Materia (s) Constitucional Tesis 2a J562014 flOaI Libro 6 Mayo de 2014 Tomo 11 Poacutegino 772
(
(
middot~uumlOS
111 iexclIacutef0oJJ
nsHtuto F( Teecomun
oacutergano nterrshy
(
t12
0-
lr-JSTTUTO FEDElltAL DE( TElECOMUMCC IONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
Para el despacho del presente asunto esta Direccioacutenmiddot General se auxiliaraacute de los servidores puacuteblicos de su adscripcioacuten quienes podraacuten actuar conjunt~ o separadamente de acuerdo a lo establecido en e
middot artiacuteculo 82 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Asiacute lo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas de este Oacutergano Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicaciones - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - bullbull - bullbullbullbull - - - - bull - bull bull - - bull bull bull bull bull bull - - - - - - - - - - - bull - bull bull - bull bull - - bull bull bull - bull - - bull bull - bull bull - - - middot bull bull middot bull bull - - - - -- - - - CUacuteMPLASE- - shy
Por lal razoacuten y en acatomiento o lo ordenado en el acuerdo ele meacuterito siacutervase comporecer an1e el suscriacutelo Director Genero ele Responsabiliclodes y Quejas de este oacutergano Interno de Control en el Instituto Federal de Teleconunicaciones a las DIEZ HORAS del proacuteximo diacuteo viernes ocho (8) de julio del actual en el doroiacutecilio inserto en el proveiacutedo notificado no obstante lo cual se reitera que es el ubicado en Insurgentes 838 primer piso colonia Del Valle CP middot03100 Delegacioacuten Benito Juaacuterez en esta Ciudad de Meacutexico a efecto de llevar o cabo la audiencio prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos con relacioacuten a lo establecido en los preceplos 1 2 3 fraccioacuten X y 8 ele la Ley de la moterio por lo que deberaacute traer consigo uno identiacuteficocioacuten oficio vigenle con fotografiacutea ( )
1 1
( Oficio citotorio que Je fue notificado al presunto responsablemiddot el veintiocho de junio del
1antildeo que transcurremiddot
1
CUARTO Audiencia lQue el ocho de julio de dos mil dieciseacuteis 17 no comparecioacute de manera personal a la 1
aludida Audiencia de Ley por lomiddotque no declaroacute en torno a los hechos ni manifestoacute lo 1
que a su interese convino en relacioacuten a la conducta irregular que se les atribuye asiacute 1
mismo dentro del teacutermino que establece la fraccioacuten II del artiacuteculo 21 de la Ley Federal 1
1
middot1 1 ele Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos tampoco ofrecioacute
pruebas pertinentes en relacioacuten a la presunta irregularidad administrativa que se les
atribuye 1
1
1
11 foJas 115
l
l 1 l13 1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELE(DMUNICiCIONES
QUINTO-En cumplimiento a lo ordenado en la audiencia de ley con fundamentado
en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 21 de la Ley de la materia conforme a lo dispuesto por el
artiacuteculo 305 del Coacutedigo federal de Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletorio a la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se notificoacute
a Aleksandr Konstantlnov mediante rotuloacuten la apertura del periodo probatorio por cinco
diacuteas hoacutebiles mismo que corrioacute del once al quince de julio de dos mil dieciseacuteis 18
SEXTO El dieciocho de julio de dos mil dieciseacuteis 19 se emitioacute a~uerdo en el que determinoacute
que toda vez ciexclue transcurrioacute el plazo otorgado para ofrecer pruebas sin que el presunto
responsable presentara alguna probanzc1 de su parte se le tuvo por perdido su derecho
a middot ofrecerlas acorde a lomiddot establecido en el artiacuteculo 288 del Coacutedigo federal de
Procedimientos Civiles aplicqdo de manera supletoria a la ley de la materia en teacuterminos
de su artiacuteculo 47
OCTAVO- Cierre de Instruccioacuten
Que una vez realizado el anoacutelisis de todas y cada una de las constancias que integran
el expediente de meacuterito y al no encontrarse diligencias pendientes por realizar ni middot
pruebas por desahogar mediante acuerdo de veintidoacutes de septiembre de dos mil
dieciseacuteis 20 se determinoacute poner los autos del expediente en que se actuacutea a la vista del
Directormiddotmiddot General de Reacutesponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de
Telecomunicaciones a efecto de emitir la resolucioacuten administrativa que en derecho
corresponda dentro del teacutermino que establece el artiacuteculo 21 fraccioacuten 111 de la Ley
16 fojos 116 F0Jos1i1
~ ~ 14
(
t
(
nfuumluto Teiemn
(JrgBnoacute n1
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENFiacute1AL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REIFTQ52016( rEUCGMUMJCAiacuteONES
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que en
este acto se pronuncia y
CONSIDERANDO
RIMERO Competencia
Esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano Interno de Control del
Instituto Federal df Telecomunicaciones es competente para conqcer del expediente
en que se actuacutea en virtud de lo siguiente
En primera instancia es menester tomar en cuenta que el pasado once de junio de dos
mil trece se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten el middotDecreto por el que se
reforman y adicionanmiddotdiversas disposiciones de los artiacuteculos 6ordm 7deg 27 28 73 78 94 y l 05
( de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
telecomunicaciones mediante el cual se creoacute el Instituto Federal de
Telecomunicaciones como un oacutergano autoacutenomo con personalidad juriacutedica y patrimonio
propio cuyo objeto es el desarrollo eficiente de la radiodifusioacuten y las telecomunicaciones
conforme a Jo dispuesto en la propia Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos
Mexicanos y en los teacuterminos que fijen las leyes teniendo a su cargo la regulacioacuten
promocioacuten y supervisioacuten del uso aprovechamiento y explotacioacuten del espectro r radioeleacutectrico las redes y la prestacioacuten de los servicios de radiodifusioacuten y
_ions 1 _- Co~itr(1
telecomunicaciones asiacute como del acceso a infraestructura activa pasiva y otros 1 insumos esenciales garantizando lo establecido en los artiacuteculos 6ordm y 7deg de la Constitucioacuten 1
1
iexcl
y ademaacutes establece que contaraacute con una Contraloriacutea Interna 1
1Asimismo cabe precisar que en teacuterminos del Transitorio Primero del DECRETO por el que 1
se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de_ 1l iexcllos Estados Unidos Mexicanos en materia de combate a la corrupcioacuten publicado en el
reg 1 1
1
I
1il
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QU]JA$ f~ift
NSWUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUMJCACONI$
Diario OficiQI de la Federacioacuten el veintisiete de mayo de dos mil quince se modificoacute la
denominacioacuten de eacuteste oacutergano fiscalizQdor de Contraloriacutea Interna a Oacutergano Interno
de Control por lo que en lo subsecuente se haraacute referencia a fuumlte uacuteltimo auacuten y cuando
la nonnatividad anterior al decreto en cita haga mencioacuten a la Contraoriacutea Interna
A su vez los artiacuteculos 35 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten y 80
de Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones publicado en el
DiC1rio Ofidal de IC1 Fedemcioacuten el cuatro de septiembre dedos mil catorce en vigor a
middot partir del veintiseacuteis del mismo mes y antildeo dotaron de autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten a
este Oacutergano Interno d$ Control para decidir sobre su funcionamiento y resoluumlciones
estableciendo que se encargaraacute de Idsustanciacioacuten de los procedimientos y en su caso
la aplicacioacuten de las sanciones inherentes a las responsabilidades aclministrativas de los
servidores puacuteblicos de ese organismo autoacutenomo conforme a la Ley Federal de
Responsabiliclades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
En ese contexto la Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas estaacute odscrita al
Oacutergano Interno de Control quien con fundamento en lo establecido en los artiacuteculos 14
16 28 vigeacutesimo paacuterrafo fraccioacuten XII 108 109 fraccioacuten 111 y 1 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica
de los Estados Unidos Mexicanos vigentes en teacuterminos de los artiacuteculos transitorios Primero
Segundo y Quinto del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
combate a la corrupcioacuten publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el veintisiete
de mayo de dos mil quince 35 fraccioacuten XXII y 40 de la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten 80 82 primer paacuterrafo 83 fraccioacuten VI 84 fraccioacuten
IX del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones con relacioacuten a los
numerales l fracciones 11 y IV 2 3 fraccioacuten X J l y 21 fraccioacuten 111 de la Ley Federal de
(
(
lnsliiuto Tel8corn1
Oacutergano Inlt
(
f
Tlerai de middotc_aciontr~ de Conlr0l
(
INSTTlJIO FEDERAL DE TELfCOMUNICCIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERALDE RESPONSABILIDtgtDES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido es competente para emitir el
presente
SEGUNDO Procedencia
El artiacuteculo 108 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos 2 y 8 uacuteltimo
paacuterrafo de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
y 96 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones que sentildealan
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos
Artiacuteculo 108 Para los efectos de las responsabllldades a que alude este Tiacutetulo se reputaraacuten como servidores puacuteblicos a los representantes de eleccioacuten popular a los m_lembros del Poder Judicicd de la Federacioacuten los funcionarios y empleados y en general a toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en el Congrem de la Unioacuten o en la Administracioacuten Puacuteblica Federal asiacute como d los servidores puacuteblicos de los organismos a los que esta Constitucioacuten otorgue autonomiacutea quienes seraacuten responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempentildeo de sus respectivas funciones ( )
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTICULO 2- Son suietos de esta Ley los servidores puacuteblicos federales mencionados eacuten el paacuterrafo primero del artiacuteculo 108 Constitucional y todas aquellas personas que manejen o apliquen recursos puacuteblicos federales )
ARTICULO 8- Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
)
El incumplimiento a lo dispuesto eri el presente artiacuteculo daraacute lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan sin perjuicio de las middot normas especiacuteficas que al respecto rijan en el servicio de las fuerzas armadas ( )
1
1 1
1
iexcl 1
1
1
1
1 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES iexcl
Y QUEJAS j 1
iexcl INSTITUTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 1
ITElfCOMIJN(ACONE$ )
l
1
iexcl 1
Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones iexcl 1
~rtiacuteculo 9( Todo servidor puacuteblico del Instituto estaraacute sujeto al reacutegimen de responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y seraacute sujeto a las sanciones estableeacuteldas en la Ley Federal de Responsabilidades I-Administrativas de los Servidores Puacuteblicos rshy( ) (Las negrillas y subrayados son de esta autoridad) 1
Del anaacutelisis integral de los preceptos transcritos se obtiene que son servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones los funcionarios y empleados y en general
toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en
el mismo que todos los servidores puacuteblicos del instituto son sujetos al reacutegimen de
responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto del de la Constitucioacuten y sujetos de sancioacuten conforme
a la ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos quienes
tienen diversas obligaciones y cuyo incumplimiento da cause al procedimiento y a las (
sanciones que correspondan
En esa guisa resulta necesario determinar si ALEKSANDR KONSTANTINOV teniacutea la
calidad de servidor puacuteblico del Instituto federal de Telecomunicaciones al momento
deincurrir en la conducta que se le imputa pues ele conformiclacl con el ordenamiento
invocado son aquellos quienes deben de responder por los actos u omisiones en que
incurran en el desempentildeo ele sus respectivas funciones
Es asiacute que de autos se advierte la Constancia ele Nombramiento fechada el cuatro de
lnstitut(febrero de dos mil catorce en la cual consta que su ingreso al Instituto Federal de T-ek1GO
oacutergano IrTelecomunicaciones fue el once de septiembre del dos mil trece con el cargo de
Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria asiacute como
de la copia certificada por el Director General ele Administracioacuten Organizacioacuten y
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso ele Cambio de Situacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
iexcl
(
l
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot J ji[ DIRECCIOacuteN SENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFTOS2016 TELECOMUMf(CONf$
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso de Cambio deSituacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
julio del dos mil catorce documentos con lo que acredita el caraacutecter de servidor
puacuteblico
Relacionado con lo anterior tambieacuten encontramos que de las constancias de autos se
aprecia que el acto irregular irrogado por el servidor puacuteblico con calidad de presuncioacuten
Fue realizado en el ejercicio de sus funciones como Director de Regulacioacuten Teacutecnica
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Concatenado lo anlerior tenemos que se trata de una persona que se desempentildeoacute f como servidor puacuteblico en middoteste Instituto y consecuentemente sus actos se rigen bajo lo
dispuesto en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores ( Puacuteblicos por lo tanto el acto que se le atribuye es sujeto al reacutegimen de
responsabilidades administrativas
TERCERO Conduela imputada presuntamente irregular
Previo a la identificacioacuten de la conducta presuntamente irregular que se le atribuyoacute a
AacuteLEKSANDR KONSTANTINOV resulta necesario sentildealar que en la suslanciacioacuten eje
procedimiento administrativo que nos ocupa se respetoacute en beneficio del servidor ~len1 ele
1i-cionr~ puacuteblico sujeta a escrutinio el principio de presuncioacuten de inocencia que deriva de la duacute Coltro1
interpretacioacuten armoacutenica de los artiacuteculos 14 16 17 y 20 apartado B fraccioacuten I de la
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos21 y que consiste Gn el tratamiento
21Artiacuteculo 14 A ninguna ley se dataacute efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna Nadie podraacute ser privado de la llbertad o de sus propiedades posesiones oderechos sino medianlejuiciacuteo seacuteguldo ante los tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidiexclad~s esenciales dei procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho ()
~
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TEUCOMUNlCACIONES
de inocente que deberaacute concedeacutersele a toda persona sujeta a procedimiento hasta
en tanto no se declare su culpabilidad mediante resolucioacuten condenatoria ya que como se distingue del oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos milmiddot dieciseacuteis en el cual SEl le dio a conocer el hecho presuntamente irregular cuya comisioacuten
se le atribuyoacute asiacute como los preceptos legales que habriacutea infringido dicha imputacioacuten se
realizoacute en grado de presuncioacuten al habeacutersele otorgado en teacuterminos de lo previsto en el
artiacuteculo 21 fracciones I y II de la Ley Federal de Rltasponsabiliacutedades Administrativas de los
Servidores Puacuteblicos el derecho para realizar las manifestaciones necesarias en relacioacuten
con el hecho imputado y ofrecer las pruebas necesarias a su defensa
De esta forma la imputacioacuten que se le atribuyoacute a al citado servidor puacuteblico se
encuentra sujeta al estudio y valoracioacuten del cuacutemulo de constancias que int~gran el
expediente de responsabilidades administrativas los elementos presuntivos que semiddot ( deriven a favor de la imputada y los hechos notorios a efecto de que sea en la presente
etapa procedimental el momento en el que esta Direccioacuten General determine si se
configura o no la plena responsabilidad administrativa que se atribuyoacute en forma
estimativa a Aleksandr Konstantinov
En los Juicios del orden cfvil la sentencia definitiva deberaacute ser conforme a la letra o a la interpretacioacuten Juriacutedica de la ley y a falta de eacutesta se fundaraacute en los prindpios generiles del derecho( Artiacuteculo 16 Nadie puede ser molestado en su persona familia domicilio papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedlm_lento () Articulo 17 ( ) foda persona tiene derecho a que se le administre justid1 portribunales que estaraacuten expeditos para impartlra en los plazos y teacuteqninos que fijen
lnstiacutetlas leyes emitiendo sus resoludones de mmera pronta completa e imparclal Su servicio seraacute gratuito quedando en consecuencia prohibidas Teeilas costasjudiclales () middot OrgflncArlkulo 16 Nadie puede ser molestado en su pefsona familia domidllo papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito d~ la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento ) Artiacuteculo 20 El proceso penal seraacute acusatorio y oral Se regiraacute por los principios de publicidad contradiccioacuten concentracioacuten continuidad e lnmedacloacuten () B De tos derechos de toda persona imputlt1da
l A que se presuna iu Inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida pdr el juez de la causa
~ (o
iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSlti11LIDADES Y QUEJAS
JNSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFT052016( TELffOMUNICACIOlES
Sirve de apoyo a lo anterior las tesis de jurisprudencia 242014 emitida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nocioacuten publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacioacuten en Abril de 2014 Libro 5 Tomo 1 paacutegina 497 cuyo
rubro y contenido es eLsiguiente
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO PROCESAL La presuncioacuten de inocencia es iJn derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de qultgt tiene muacuteltiples manifestaciones o verliacuteentes relacionadas con garantiacuteas encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de sus vertientes middot semiddot manifiesto como reglo de middottrato procesal o reglo de trotomiento del _imputado en la medida en que este derecho establece la forma en la que debe trotarsemiddot a una persona que estaacute sometido a proceso penal En este sentido la t presuncioacuten de inocencia comporta el derecho de tocia persona o middotser tratado como inocente en tanto no se declare su culpabilidad por vidud de una sentencia r conclenaloria Dicha manifestacioacuten ele la presuncioacuten elemiddot inocencia ordena a los jueces impedir en la mayor meclicla posible lo aplicacioacuten de medidas que impliquen uno equiporacioacuten ele hecho entre imputodo y culpoble es ciEJcir conlleva la prohibicioacuten de cualquier tipo de resolucioacuten judicial que suponga lo 1( anticipacioacuten ele la pena
1 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA ESTE PRINCIPIO ES APLICABLE AL PROCEDIMIENTO
1ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CON MATICES O MODULACIONES El _Tribunal iexcl
middot Pleno de la Supremo Corte ele Justicia de lo Nacioacuten en la tesis aislada P XXXV 2002 sostuvo que ele lo interpretocioacuten armoacutenico y sistemaacutetica de los 1 artiacuteculos 14 paacuterrafo segundo 16 paacuterrofo primero 19 paacuterrofo primero 21 paacuterrafo primero y 102 oportado A paacuterrofo segundo de la Consfiucioacuten Poliacutetica de los r Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicoclo en el Diario 1 Oficial ele la Federacioacuten el 18 de junio de 2008) deriva impliacutecitamente el principio de presuncioacuten de inocencio el cual se contiene de modo expreso en los diversos artiacuteculos 8 numeral middot2 de la Convencioacuten Americona sobre Derechos Humaacutenos y
1l 1 numeral 2 del Pacto Internacional ele Derechos Civiles y Poliacuteticos de alliacute que 1ol ser ocordes dichos preceptos -porque tienden o especificar y a hacer efectiva 1
la presuncioacuten de inocencia- deben interpretarse de modo sistemaacutetico a fin de hacer valerpara los gobernados lo interpretacioacuten maacutes favoroble que permito uno 1 mejor imparticioacuten de justicia de conformidad con el numeral lo constitucional
1
1Ahora bien uno de los principios rectores del derecho que debe ser oplicable en todos los procedimientos de cuyo resultado pudiero derivar olguno peno o sancioacuten como resultado de lo focultad punitivo del Estado es el de presuncioacuten de 1
inocencia como derecho fundamento de toda persono oplicable y reconocible 1o quienes pudiesen estar sometidos a un procedimiento administrativo
sancionador y en consecuencia soportor el poder correctivo del Estodo o troveacutes 1iexclde autoridad competente En ese sentido el principio de presuncioacuten de inocencio 1
1
1( 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RElPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotI FT052016TElfCO-UMICACIONES
(
es aplicable al procedimiento administrativo sancionador -con matices o modulaciones seguacuten el caso- debido a su naturaleza gravosa por la calidad de 1 inocente de la persona que debe reconoceacuterseleen todo procedimiento de cuyo resultado pudiera surgir una pena o sancioacuten cuya consecuencia procesal entre 1 otras es desplazar la carga de la prueba a la autoridad en atencioacuten al derecho al debiltJo proceso middot
fPRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA La presuncioacuten de inocencia es un derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de quemiddot tiene muacuteltiples manifestaciones o vertientes relacionadas con garantras ~ encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de esas [ verlien1es se manifiesta como regla probatoria en lq medida en que este middot derecho establece las caracteriacuteslicas que deben reunir los medios de pruebcry ~ r quieacuten debe aportarlos para poder considerar que existe prueJa de cargo vaacutelidamiddot y deslruir asiacute el estatus de inocente que tiene todo procesado
r 1 1 1
Ahora bien la conduacutecta que en calidad de presuncioacuten se le imputa a Aleksandr 1
( IKonstantinov y que le fue notificada mediante oficio citatorio nuacutemero IFT300CIDGshy1
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis 22 se hizo consistir en 1 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnicamiddot
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de
Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de Conclusioacuten la que se
encontraba obligado a presenfar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes
middot a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil
catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio de dos mil
catorce en el Instituto Federal de Telecomunicaciones ello en cumplimientomiddota lo
previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 en concordancia con el artiacuteculo 36 fraccioacuten
XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el
artiacuteculo 8 traccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot middot I ] iquest DIREacuteCbullIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
CUARTO De las manifestaciones de defensa
Previo al estudio de la defensa del presunto responsable esta Direccioacuten General de iResponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de Telecomunicaciones adopta en t
esta plenaria los criterios del Poder Judicial de la Federacioacuten con motivo de la reformas E
middot constitucionales publicadas en el Diario Oficial de Id Federacioacuten el diez de junio de dos ~ mil once que implican un cambio en el sistema juriacutedico mexicano al reconocerse los ~
derechos humanos y su proteccioacuten a traveacutes de las garantiacuteas constitucionales y i atendiendo a lo consignado en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal de Responsabilidades ~
1Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme al cual los servidores puacuteblicos de middot
este Instituto sujetos a un procedimiento de responsabilidades es dable asegurarles el
( ejercicio de sus garantiacuteas constitucionales entre las que se encuentran la garantiacutea de
audiencia y debido proceso es asiacute que este Oacutergano Interno de Control del Instituto 1
1Federal de Telecomunicaciones mediante oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de
middot veinticuatro deacute junio de dos mil dieciseacuteis citoacute a comparecer elocho de julio del actual 1
en audiencia a Aleksandr Konstanlinov para que rindiera su declaracioacuten en tornoacute a los
hechos que se le fueron imputados ademaacutes que ofreciera pruebas para demostrar sus t afirmaciones las cuales se tomariacutean en consideracioacuten al dictarse la presente resolucioacuten 1
en atencioacuten a los principios de presuncioacuten de inocencia pro persona de legalidad y 1
debido proceso 1
1
Al respecto el encausado no comparecioacute el diacutea y hora que le fueron sentildealados para 1 rendir su declaracioacuten en torno a los hechos imputados conforme al artiacuteculo 2 l fraccioacuten 1 1de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas no obstante haber hecho ele i
su conocimiento respecto de ese derecho mediante oficio IFT300CIDG-
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis por lo que en audienciadel t 1 t 1 l
INSTITUTO FEDERAL uumlE TElECOMUNICACONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
ocho de julio del antildeo que transcurre se le hizo efectivo el apercibimiento decretado en
el oficio de marras en el sentido de _que al no comparecer sin causa justificada se
tendriacutea por cierto el hecho irregular que se le atribuyoacute sin que ello prejuzgara sobre la
responsabilidad que se le imputoacute asimismo se abrioacute el periodo de pruebas por el teacutermino
de cinco diacuteas como lo refiere la fraccioacuten 11 del precepto invocado mismo que se le
notificoacute en el rotuloacuten de este Oacutergano Interno de Control con fecha ocho de julio del
actual sin que ejerciera tal derecho por Jo _que se le tuvo por preciuiacutedo
En este sentido y no obstante que Aleksandr Konslantinovno comparecioacute al desahogo
de la audiencia a la que fue citado y no ofiecioacute elementos prueba en su descargo es
que atendiendo al principio pro persotia se obliga a estamiddot resolutora a ser exhaustiva en
sus determinaciones toda vez que tales circunstancias no se consideran elementos que
por siacute solos acrediten la responsabilidad administrativa plena que se le atribuyoacute al citado
por lo que corresponde realizar un estudio armoacutenico de las constancias que integran el
procedimiento para la determinacioacuten de responsabilidades administrativas en que se
actuacutea asiacute como los hechos notorios y presunciones humanas y de legalidad que
sobrevengan atendiendo a los principios pro persona y de presuncioacuten de inocencia en
consonancia con la estricta observancia de las garantiacuteas de legalidad y debido proceso
que vinculan middot la actuacioacuten de quien esto resuelve valoraacutendose en beneficio del
encausado sujetado escrutinio los elementos que tiendan a justificar o controvertir el
hecho irregular que le fue imputado
(
lmtitt Teec
Organo
QUINTO- Elementos probatorios
Sobre el particular es importante mencionar que dentro del teacutermino a que se refiere el
artiacuteculo 21 fraccioacuten 11 de la Ley federal de Responsabilidades Administrativas Aleksandr
24
l ~ I_
(
(
_edera1 ck nc8cione~~ middot~ 10 Crn1Vr
(
lNSTlTUTO FEOEE1l DE 1ELECOMIJNJCACIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESP0-JSABIL1DADES ~ middotmiddot
Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Konslanlinov no ofrecioacute prueba alguna en su defensa no obstante que en el oficio
cit~1torio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil
dieciseacuteis esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas le advirtioacute respecto a
su derecho de ofrecer pruebas dentro de un teacutermino de cinco diacuteas haacutebiles siguientes a
la conclusioacuten de la audiencia por lo tanto es claro que se le respetoacute su derecho a
ofrecer los mediacuteos de prueba que estimara conducentes en relacioacuten con el hecho que
le fue imputado por lo que al no ejercerlo con fecha dieciocho de julio middotse tuvo por
legalmente fenecido su derecho para ello
Ahora bien de confqrmidad con los artiacuteculos 197 y 202 del Coacutedigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria en teacuterminos de lo dispuesto por el
numeral 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos quien esto resuelve procede a realizar juicio ele valoracioacuten de los medios ele
prueba integrados en autos y que estaacuten vinculados con la irregularidad atribuida siendo
estos las siguientes
iacute iexcl
a) Oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de dos mil
1caiorce23 a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y [ Responsabilidades ambos de la entonces denominada Contraloriacutea Interna de este 1
Instituto la presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander 1
Konstantinov a lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1
1 1 1
1
1 1 i iexcl
1 1
25
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL OC EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONES (
Documental de cuyo contenido se aprecia que Aleksander Ko_nslantinov apareciacutea
como omiso en el cumplimiento de la obligacioacuten en la presentacioacuten de la
declaracioacuten de situacioacuten patrimoniai de conclusioacuten en el mencionado oficio se
plasmoacute lo siguiente
En seguimiento o las documentoles citodcs c los ocuses de declmociones de situodoacuten potrimoniol que o eso fecha obraban en la cuenta de correo electroacutenico decalracionpatrimonialifLorgmx osiacute como de la informacioacuten del Registro de Servidores Puacuteblicos -de l_a paacutegina web de la Secre lariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica (SFP) con corte al once de septiembre de dos mil catorce se plasmoacute lo siguiente
Me permito enviarle la siguiente informacioacuten
o) Relacioacuten de 5 servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia -de la realizacioacuten de la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclu_sloacuten por motivo de su baja eniI IFT en el periodo del 14 al 30 de sepliembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y de 1 de abril al 30 de junio de 2014
Servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia de la realizacioacuten de la _declaracioacuten de situacioacuten patrlmonlal de conclusioacuten por molvo de su baja en el IFT en el
periodo del 10 al 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y 1 de lt1bril al 30 de Junio de 2014
ALEKSAHDR
REGULATORIA
REGULACIOacuteN
TEacuteCNICA
b) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto de la Constancia de Nombramiento de fecha
cuatro de febrero de dos mil catorce 2
~
lr E
bulliexcliexcl
Instituto Teecon
oacutergano n
(
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GFNERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDER1L DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016TELECOMUNIC1CJlt)NES
pertinentes y que tengan relacioacuten con los hechos que se le atribuyen de conformidad a lo previsto en la fraccioacuten II del mismo numeral
De igual manera se le cipercibiraacute para que sentildeale domicilio para oiacuter y recibir notificaciones en el lugar en que reside esta-autoridad administratiyc ya que de no hacerlo las subsecuentes notificaciones
1 auacuten
las de caraacutecter personal se le haraacuten por rotuloacuten de conformidad con lo dispuesto por el artiacutec~lo 305 del Coacutedigomiddot Federal de Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria a la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los ServJdores Puacuteblicos middot
Asimismo se le deberaacute hacer saber que el expeurodiente en que se actuacutea se encuentra a su disposicioacuten para consulta en las oficinas ubicadas en Avenida Insurgente Sur ochocientos treinta y ocho (838) primer piso Colonia Del Valle coacutedigo postal cero tres mil cien (03100) Delegacioacuten Benito Juaacuterez de esta Ciudaden diacuteas y horas haacutebiles de las nueve a las quince horas y de las dieciseacuteis a las dieciocho treinta horas de lunes a jueves y de nueve horas a quince horas los viernes previa identlficltJcioacuten y razoacuten que obre en autos
MARCO NORMATIVO QUE REGULA EL PROCEDIMIENTO
Resulta conveniente precisar que la substanciacioacuten y resolucioacuten del procedimientoy en lo que se oponga seraacute aplicable supletoria mente el Coacutedigo Federal de Procedimientos Civiles a la Ley Federal de Responsabllld_ades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme a su nuIacutenerar 47 en su caso V1 en suacute defecto1 debe1aacute acudirse a lo$ princiacutepios generaeuros de derecho en teacuterminos de lo previsto en el artiacuteculo 14 paacuterrafo cuarto de la Constitucioacuten General de la Repuacuteblica salvo por lo que se refiere a las causas de responsabilidad y sanciones aplicables
No se omite asentar que este Oacutergano Interno de Control en estricto apego al artiacuteculo 12 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en todo momento respetaraacute protegeraacute y garantizaraacute los middotderechos humanos de presuncioacuten de inocencia y pro persona del presunto responsable que deriven del traacutemite del presente expediente de responsabilidades administrativa tal y como fue calificada la calidad y procedencia de la imputacioacuten en conjunto con la normatividad transgredida
Por lo anterior se rmiddotealiacutezaran todas las gestiones necesarias para el esclaredmient0 de los hechos en teacuterminos del articulo 21 fraccioacuten IV deacute la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos y en su oportunidad se emitiraacute la resolucioacuten que conforme a derecho proceda
16 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCJA EL PRINOacutePIO RELATIVO ESTAacute CONSIGNADO EXPRESAMENTE EN LA CONS7TTUCIOacuteN POLIacuteTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS A PARTIR DE LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIOacuteN H 18 DE JUNIO DE 2008 Deacutecima Eacutepoca Registro 2000124 lmtancia Primera Sola Tesis Aislada fueni8 SerrIacuteanario Judiclol de rO Federacioacuten y su Gacela Materia s) Comliuclonal Tesis la 2012 (lOa) lib10 IV Enero de 2012 Tomo 3 Poacutegina 2917 middot PRINCIPIO DE JNTERPRETACtOacuteN MAS FAVORABLE A LA PERSONA SU CUMPLMIIINTO NO IMPLICA QUE LOS OacuteRGANOS JURJSDICCfONALES NACIONALES AL EJERCER SU FUNCIOacuteN DEJEN DE OBSERVAR LOS _DNERSOS PRINCgtIOS Y RESTRICCIONES QUE PREVEacute LA NORMA FUNDAMENTAL Deacutecima Eacutepoca Registro 2006485 lnslancla Segtmda Salo Jurisprudencia Consllludonol Semanario Judiciacutea1 de fa
Federacioacuten y SIJ Gacela Materia (s) Constitucional Tesis 2a J562014 flOaI Libro 6 Mayo de 2014 Tomo 11 Poacutegino 772
(
(
middot~uumlOS
111 iexclIacutef0oJJ
nsHtuto F( Teecomun
oacutergano nterrshy
(
t12
0-
lr-JSTTUTO FEDElltAL DE( TElECOMUMCC IONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
Para el despacho del presente asunto esta Direccioacutenmiddot General se auxiliaraacute de los servidores puacuteblicos de su adscripcioacuten quienes podraacuten actuar conjunt~ o separadamente de acuerdo a lo establecido en e
middot artiacuteculo 82 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Asiacute lo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas de este Oacutergano Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicaciones - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - bullbull - bullbullbullbull - - - - bull - bull bull - - bull bull bull bull bull bull - - - - - - - - - - - bull - bull bull - bull bull - - bull bull bull - bull - - bull bull - bull bull - - - middot bull bull middot bull bull - - - - -- - - - CUacuteMPLASE- - shy
Por lal razoacuten y en acatomiento o lo ordenado en el acuerdo ele meacuterito siacutervase comporecer an1e el suscriacutelo Director Genero ele Responsabiliclodes y Quejas de este oacutergano Interno de Control en el Instituto Federal de Teleconunicaciones a las DIEZ HORAS del proacuteximo diacuteo viernes ocho (8) de julio del actual en el doroiacutecilio inserto en el proveiacutedo notificado no obstante lo cual se reitera que es el ubicado en Insurgentes 838 primer piso colonia Del Valle CP middot03100 Delegacioacuten Benito Juaacuterez en esta Ciudad de Meacutexico a efecto de llevar o cabo la audiencio prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos con relacioacuten a lo establecido en los preceplos 1 2 3 fraccioacuten X y 8 ele la Ley de la moterio por lo que deberaacute traer consigo uno identiacuteficocioacuten oficio vigenle con fotografiacutea ( )
1 1
( Oficio citotorio que Je fue notificado al presunto responsablemiddot el veintiocho de junio del
1antildeo que transcurremiddot
1
CUARTO Audiencia lQue el ocho de julio de dos mil dieciseacuteis 17 no comparecioacute de manera personal a la 1
aludida Audiencia de Ley por lomiddotque no declaroacute en torno a los hechos ni manifestoacute lo 1
que a su interese convino en relacioacuten a la conducta irregular que se les atribuye asiacute 1
mismo dentro del teacutermino que establece la fraccioacuten II del artiacuteculo 21 de la Ley Federal 1
1
middot1 1 ele Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos tampoco ofrecioacute
pruebas pertinentes en relacioacuten a la presunta irregularidad administrativa que se les
atribuye 1
1
1
11 foJas 115
l
l 1 l13 1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELE(DMUNICiCIONES
QUINTO-En cumplimiento a lo ordenado en la audiencia de ley con fundamentado
en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 21 de la Ley de la materia conforme a lo dispuesto por el
artiacuteculo 305 del Coacutedigo federal de Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletorio a la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se notificoacute
a Aleksandr Konstantlnov mediante rotuloacuten la apertura del periodo probatorio por cinco
diacuteas hoacutebiles mismo que corrioacute del once al quince de julio de dos mil dieciseacuteis 18
SEXTO El dieciocho de julio de dos mil dieciseacuteis 19 se emitioacute a~uerdo en el que determinoacute
que toda vez ciexclue transcurrioacute el plazo otorgado para ofrecer pruebas sin que el presunto
responsable presentara alguna probanzc1 de su parte se le tuvo por perdido su derecho
a middot ofrecerlas acorde a lomiddot establecido en el artiacuteculo 288 del Coacutedigo federal de
Procedimientos Civiles aplicqdo de manera supletoria a la ley de la materia en teacuterminos
de su artiacuteculo 47
OCTAVO- Cierre de Instruccioacuten
Que una vez realizado el anoacutelisis de todas y cada una de las constancias que integran
el expediente de meacuterito y al no encontrarse diligencias pendientes por realizar ni middot
pruebas por desahogar mediante acuerdo de veintidoacutes de septiembre de dos mil
dieciseacuteis 20 se determinoacute poner los autos del expediente en que se actuacutea a la vista del
Directormiddotmiddot General de Reacutesponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de
Telecomunicaciones a efecto de emitir la resolucioacuten administrativa que en derecho
corresponda dentro del teacutermino que establece el artiacuteculo 21 fraccioacuten 111 de la Ley
16 fojos 116 F0Jos1i1
~ ~ 14
(
t
(
nfuumluto Teiemn
(JrgBnoacute n1
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENFiacute1AL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REIFTQ52016( rEUCGMUMJCAiacuteONES
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que en
este acto se pronuncia y
CONSIDERANDO
RIMERO Competencia
Esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano Interno de Control del
Instituto Federal df Telecomunicaciones es competente para conqcer del expediente
en que se actuacutea en virtud de lo siguiente
En primera instancia es menester tomar en cuenta que el pasado once de junio de dos
mil trece se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten el middotDecreto por el que se
reforman y adicionanmiddotdiversas disposiciones de los artiacuteculos 6ordm 7deg 27 28 73 78 94 y l 05
( de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
telecomunicaciones mediante el cual se creoacute el Instituto Federal de
Telecomunicaciones como un oacutergano autoacutenomo con personalidad juriacutedica y patrimonio
propio cuyo objeto es el desarrollo eficiente de la radiodifusioacuten y las telecomunicaciones
conforme a Jo dispuesto en la propia Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos
Mexicanos y en los teacuterminos que fijen las leyes teniendo a su cargo la regulacioacuten
promocioacuten y supervisioacuten del uso aprovechamiento y explotacioacuten del espectro r radioeleacutectrico las redes y la prestacioacuten de los servicios de radiodifusioacuten y
_ions 1 _- Co~itr(1
telecomunicaciones asiacute como del acceso a infraestructura activa pasiva y otros 1 insumos esenciales garantizando lo establecido en los artiacuteculos 6ordm y 7deg de la Constitucioacuten 1
1
iexcl
y ademaacutes establece que contaraacute con una Contraloriacutea Interna 1
1Asimismo cabe precisar que en teacuterminos del Transitorio Primero del DECRETO por el que 1
se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de_ 1l iexcllos Estados Unidos Mexicanos en materia de combate a la corrupcioacuten publicado en el
reg 1 1
1
I
1il
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QU]JA$ f~ift
NSWUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUMJCACONI$
Diario OficiQI de la Federacioacuten el veintisiete de mayo de dos mil quince se modificoacute la
denominacioacuten de eacuteste oacutergano fiscalizQdor de Contraloriacutea Interna a Oacutergano Interno
de Control por lo que en lo subsecuente se haraacute referencia a fuumlte uacuteltimo auacuten y cuando
la nonnatividad anterior al decreto en cita haga mencioacuten a la Contraoriacutea Interna
A su vez los artiacuteculos 35 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten y 80
de Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones publicado en el
DiC1rio Ofidal de IC1 Fedemcioacuten el cuatro de septiembre dedos mil catorce en vigor a
middot partir del veintiseacuteis del mismo mes y antildeo dotaron de autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten a
este Oacutergano Interno d$ Control para decidir sobre su funcionamiento y resoluumlciones
estableciendo que se encargaraacute de Idsustanciacioacuten de los procedimientos y en su caso
la aplicacioacuten de las sanciones inherentes a las responsabilidades aclministrativas de los
servidores puacuteblicos de ese organismo autoacutenomo conforme a la Ley Federal de
Responsabiliclades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
En ese contexto la Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas estaacute odscrita al
Oacutergano Interno de Control quien con fundamento en lo establecido en los artiacuteculos 14
16 28 vigeacutesimo paacuterrafo fraccioacuten XII 108 109 fraccioacuten 111 y 1 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica
de los Estados Unidos Mexicanos vigentes en teacuterminos de los artiacuteculos transitorios Primero
Segundo y Quinto del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
combate a la corrupcioacuten publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el veintisiete
de mayo de dos mil quince 35 fraccioacuten XXII y 40 de la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten 80 82 primer paacuterrafo 83 fraccioacuten VI 84 fraccioacuten
IX del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones con relacioacuten a los
numerales l fracciones 11 y IV 2 3 fraccioacuten X J l y 21 fraccioacuten 111 de la Ley Federal de
(
(
lnsliiuto Tel8corn1
Oacutergano Inlt
(
f
Tlerai de middotc_aciontr~ de Conlr0l
(
INSTTlJIO FEDERAL DE TELfCOMUNICCIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERALDE RESPONSABILIDtgtDES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido es competente para emitir el
presente
SEGUNDO Procedencia
El artiacuteculo 108 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos 2 y 8 uacuteltimo
paacuterrafo de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
y 96 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones que sentildealan
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos
Artiacuteculo 108 Para los efectos de las responsabllldades a que alude este Tiacutetulo se reputaraacuten como servidores puacuteblicos a los representantes de eleccioacuten popular a los m_lembros del Poder Judicicd de la Federacioacuten los funcionarios y empleados y en general a toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en el Congrem de la Unioacuten o en la Administracioacuten Puacuteblica Federal asiacute como d los servidores puacuteblicos de los organismos a los que esta Constitucioacuten otorgue autonomiacutea quienes seraacuten responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempentildeo de sus respectivas funciones ( )
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTICULO 2- Son suietos de esta Ley los servidores puacuteblicos federales mencionados eacuten el paacuterrafo primero del artiacuteculo 108 Constitucional y todas aquellas personas que manejen o apliquen recursos puacuteblicos federales )
ARTICULO 8- Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
)
El incumplimiento a lo dispuesto eri el presente artiacuteculo daraacute lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan sin perjuicio de las middot normas especiacuteficas que al respecto rijan en el servicio de las fuerzas armadas ( )
1
1 1
1
iexcl 1
1
1
1
1 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES iexcl
Y QUEJAS j 1
iexcl INSTITUTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 1
ITElfCOMIJN(ACONE$ )
l
1
iexcl 1
Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones iexcl 1
~rtiacuteculo 9( Todo servidor puacuteblico del Instituto estaraacute sujeto al reacutegimen de responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y seraacute sujeto a las sanciones estableeacuteldas en la Ley Federal de Responsabilidades I-Administrativas de los Servidores Puacuteblicos rshy( ) (Las negrillas y subrayados son de esta autoridad) 1
Del anaacutelisis integral de los preceptos transcritos se obtiene que son servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones los funcionarios y empleados y en general
toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en
el mismo que todos los servidores puacuteblicos del instituto son sujetos al reacutegimen de
responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto del de la Constitucioacuten y sujetos de sancioacuten conforme
a la ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos quienes
tienen diversas obligaciones y cuyo incumplimiento da cause al procedimiento y a las (
sanciones que correspondan
En esa guisa resulta necesario determinar si ALEKSANDR KONSTANTINOV teniacutea la
calidad de servidor puacuteblico del Instituto federal de Telecomunicaciones al momento
deincurrir en la conducta que se le imputa pues ele conformiclacl con el ordenamiento
invocado son aquellos quienes deben de responder por los actos u omisiones en que
incurran en el desempentildeo ele sus respectivas funciones
Es asiacute que de autos se advierte la Constancia ele Nombramiento fechada el cuatro de
lnstitut(febrero de dos mil catorce en la cual consta que su ingreso al Instituto Federal de T-ek1GO
oacutergano IrTelecomunicaciones fue el once de septiembre del dos mil trece con el cargo de
Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria asiacute como
de la copia certificada por el Director General ele Administracioacuten Organizacioacuten y
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso ele Cambio de Situacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
iexcl
(
l
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot J ji[ DIRECCIOacuteN SENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFTOS2016 TELECOMUMf(CONf$
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso de Cambio deSituacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
julio del dos mil catorce documentos con lo que acredita el caraacutecter de servidor
puacuteblico
Relacionado con lo anterior tambieacuten encontramos que de las constancias de autos se
aprecia que el acto irregular irrogado por el servidor puacuteblico con calidad de presuncioacuten
Fue realizado en el ejercicio de sus funciones como Director de Regulacioacuten Teacutecnica
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Concatenado lo anlerior tenemos que se trata de una persona que se desempentildeoacute f como servidor puacuteblico en middoteste Instituto y consecuentemente sus actos se rigen bajo lo
dispuesto en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores ( Puacuteblicos por lo tanto el acto que se le atribuye es sujeto al reacutegimen de
responsabilidades administrativas
TERCERO Conduela imputada presuntamente irregular
Previo a la identificacioacuten de la conducta presuntamente irregular que se le atribuyoacute a
AacuteLEKSANDR KONSTANTINOV resulta necesario sentildealar que en la suslanciacioacuten eje
procedimiento administrativo que nos ocupa se respetoacute en beneficio del servidor ~len1 ele
1i-cionr~ puacuteblico sujeta a escrutinio el principio de presuncioacuten de inocencia que deriva de la duacute Coltro1
interpretacioacuten armoacutenica de los artiacuteculos 14 16 17 y 20 apartado B fraccioacuten I de la
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos21 y que consiste Gn el tratamiento
21Artiacuteculo 14 A ninguna ley se dataacute efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna Nadie podraacute ser privado de la llbertad o de sus propiedades posesiones oderechos sino medianlejuiciacuteo seacuteguldo ante los tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidiexclad~s esenciales dei procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho ()
~
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TEUCOMUNlCACIONES
de inocente que deberaacute concedeacutersele a toda persona sujeta a procedimiento hasta
en tanto no se declare su culpabilidad mediante resolucioacuten condenatoria ya que como se distingue del oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos milmiddot dieciseacuteis en el cual SEl le dio a conocer el hecho presuntamente irregular cuya comisioacuten
se le atribuyoacute asiacute como los preceptos legales que habriacutea infringido dicha imputacioacuten se
realizoacute en grado de presuncioacuten al habeacutersele otorgado en teacuterminos de lo previsto en el
artiacuteculo 21 fracciones I y II de la Ley Federal de Rltasponsabiliacutedades Administrativas de los
Servidores Puacuteblicos el derecho para realizar las manifestaciones necesarias en relacioacuten
con el hecho imputado y ofrecer las pruebas necesarias a su defensa
De esta forma la imputacioacuten que se le atribuyoacute a al citado servidor puacuteblico se
encuentra sujeta al estudio y valoracioacuten del cuacutemulo de constancias que int~gran el
expediente de responsabilidades administrativas los elementos presuntivos que semiddot ( deriven a favor de la imputada y los hechos notorios a efecto de que sea en la presente
etapa procedimental el momento en el que esta Direccioacuten General determine si se
configura o no la plena responsabilidad administrativa que se atribuyoacute en forma
estimativa a Aleksandr Konstantinov
En los Juicios del orden cfvil la sentencia definitiva deberaacute ser conforme a la letra o a la interpretacioacuten Juriacutedica de la ley y a falta de eacutesta se fundaraacute en los prindpios generiles del derecho( Artiacuteculo 16 Nadie puede ser molestado en su persona familia domicilio papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedlm_lento () Articulo 17 ( ) foda persona tiene derecho a que se le administre justid1 portribunales que estaraacuten expeditos para impartlra en los plazos y teacuteqninos que fijen
lnstiacutetlas leyes emitiendo sus resoludones de mmera pronta completa e imparclal Su servicio seraacute gratuito quedando en consecuencia prohibidas Teeilas costasjudiclales () middot OrgflncArlkulo 16 Nadie puede ser molestado en su pefsona familia domidllo papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito d~ la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento ) Artiacuteculo 20 El proceso penal seraacute acusatorio y oral Se regiraacute por los principios de publicidad contradiccioacuten concentracioacuten continuidad e lnmedacloacuten () B De tos derechos de toda persona imputlt1da
l A que se presuna iu Inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida pdr el juez de la causa
~ (o
iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSlti11LIDADES Y QUEJAS
JNSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFT052016( TELffOMUNICACIOlES
Sirve de apoyo a lo anterior las tesis de jurisprudencia 242014 emitida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nocioacuten publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacioacuten en Abril de 2014 Libro 5 Tomo 1 paacutegina 497 cuyo
rubro y contenido es eLsiguiente
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO PROCESAL La presuncioacuten de inocencia es iJn derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de qultgt tiene muacuteltiples manifestaciones o verliacuteentes relacionadas con garantiacuteas encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de sus vertientes middot semiddot manifiesto como reglo de middottrato procesal o reglo de trotomiento del _imputado en la medida en que este derecho establece la forma en la que debe trotarsemiddot a una persona que estaacute sometido a proceso penal En este sentido la t presuncioacuten de inocencia comporta el derecho de tocia persona o middotser tratado como inocente en tanto no se declare su culpabilidad por vidud de una sentencia r conclenaloria Dicha manifestacioacuten ele la presuncioacuten elemiddot inocencia ordena a los jueces impedir en la mayor meclicla posible lo aplicacioacuten de medidas que impliquen uno equiporacioacuten ele hecho entre imputodo y culpoble es ciEJcir conlleva la prohibicioacuten de cualquier tipo de resolucioacuten judicial que suponga lo 1( anticipacioacuten ele la pena
1 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA ESTE PRINCIPIO ES APLICABLE AL PROCEDIMIENTO
1ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CON MATICES O MODULACIONES El _Tribunal iexcl
middot Pleno de la Supremo Corte ele Justicia de lo Nacioacuten en la tesis aislada P XXXV 2002 sostuvo que ele lo interpretocioacuten armoacutenico y sistemaacutetica de los 1 artiacuteculos 14 paacuterrafo segundo 16 paacuterrofo primero 19 paacuterrofo primero 21 paacuterrafo primero y 102 oportado A paacuterrofo segundo de la Consfiucioacuten Poliacutetica de los r Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicoclo en el Diario 1 Oficial ele la Federacioacuten el 18 de junio de 2008) deriva impliacutecitamente el principio de presuncioacuten de inocencio el cual se contiene de modo expreso en los diversos artiacuteculos 8 numeral middot2 de la Convencioacuten Americona sobre Derechos Humaacutenos y
1l 1 numeral 2 del Pacto Internacional ele Derechos Civiles y Poliacuteticos de alliacute que 1ol ser ocordes dichos preceptos -porque tienden o especificar y a hacer efectiva 1
la presuncioacuten de inocencia- deben interpretarse de modo sistemaacutetico a fin de hacer valerpara los gobernados lo interpretacioacuten maacutes favoroble que permito uno 1 mejor imparticioacuten de justicia de conformidad con el numeral lo constitucional
1
1Ahora bien uno de los principios rectores del derecho que debe ser oplicable en todos los procedimientos de cuyo resultado pudiero derivar olguno peno o sancioacuten como resultado de lo focultad punitivo del Estado es el de presuncioacuten de 1
inocencia como derecho fundamento de toda persono oplicable y reconocible 1o quienes pudiesen estar sometidos a un procedimiento administrativo
sancionador y en consecuencia soportor el poder correctivo del Estodo o troveacutes 1iexclde autoridad competente En ese sentido el principio de presuncioacuten de inocencio 1
1
1( 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RElPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotI FT052016TElfCO-UMICACIONES
(
es aplicable al procedimiento administrativo sancionador -con matices o modulaciones seguacuten el caso- debido a su naturaleza gravosa por la calidad de 1 inocente de la persona que debe reconoceacuterseleen todo procedimiento de cuyo resultado pudiera surgir una pena o sancioacuten cuya consecuencia procesal entre 1 otras es desplazar la carga de la prueba a la autoridad en atencioacuten al derecho al debiltJo proceso middot
fPRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA La presuncioacuten de inocencia es un derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de quemiddot tiene muacuteltiples manifestaciones o vertientes relacionadas con garantras ~ encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de esas [ verlien1es se manifiesta como regla probatoria en lq medida en que este middot derecho establece las caracteriacuteslicas que deben reunir los medios de pruebcry ~ r quieacuten debe aportarlos para poder considerar que existe prueJa de cargo vaacutelidamiddot y deslruir asiacute el estatus de inocente que tiene todo procesado
r 1 1 1
Ahora bien la conduacutecta que en calidad de presuncioacuten se le imputa a Aleksandr 1
( IKonstantinov y que le fue notificada mediante oficio citatorio nuacutemero IFT300CIDGshy1
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis 22 se hizo consistir en 1 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnicamiddot
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de
Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de Conclusioacuten la que se
encontraba obligado a presenfar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes
middot a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil
catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio de dos mil
catorce en el Instituto Federal de Telecomunicaciones ello en cumplimientomiddota lo
previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 en concordancia con el artiacuteculo 36 fraccioacuten
XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el
artiacuteculo 8 traccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot middot I ] iquest DIREacuteCbullIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
CUARTO De las manifestaciones de defensa
Previo al estudio de la defensa del presunto responsable esta Direccioacuten General de iResponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de Telecomunicaciones adopta en t
esta plenaria los criterios del Poder Judicial de la Federacioacuten con motivo de la reformas E
middot constitucionales publicadas en el Diario Oficial de Id Federacioacuten el diez de junio de dos ~ mil once que implican un cambio en el sistema juriacutedico mexicano al reconocerse los ~
derechos humanos y su proteccioacuten a traveacutes de las garantiacuteas constitucionales y i atendiendo a lo consignado en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal de Responsabilidades ~
1Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme al cual los servidores puacuteblicos de middot
este Instituto sujetos a un procedimiento de responsabilidades es dable asegurarles el
( ejercicio de sus garantiacuteas constitucionales entre las que se encuentran la garantiacutea de
audiencia y debido proceso es asiacute que este Oacutergano Interno de Control del Instituto 1
1Federal de Telecomunicaciones mediante oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de
middot veinticuatro deacute junio de dos mil dieciseacuteis citoacute a comparecer elocho de julio del actual 1
en audiencia a Aleksandr Konstanlinov para que rindiera su declaracioacuten en tornoacute a los
hechos que se le fueron imputados ademaacutes que ofreciera pruebas para demostrar sus t afirmaciones las cuales se tomariacutean en consideracioacuten al dictarse la presente resolucioacuten 1
en atencioacuten a los principios de presuncioacuten de inocencia pro persona de legalidad y 1
debido proceso 1
1
Al respecto el encausado no comparecioacute el diacutea y hora que le fueron sentildealados para 1 rendir su declaracioacuten en torno a los hechos imputados conforme al artiacuteculo 2 l fraccioacuten 1 1de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas no obstante haber hecho ele i
su conocimiento respecto de ese derecho mediante oficio IFT300CIDG-
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis por lo que en audienciadel t 1 t 1 l
INSTITUTO FEDERAL uumlE TElECOMUNICACONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
ocho de julio del antildeo que transcurre se le hizo efectivo el apercibimiento decretado en
el oficio de marras en el sentido de _que al no comparecer sin causa justificada se
tendriacutea por cierto el hecho irregular que se le atribuyoacute sin que ello prejuzgara sobre la
responsabilidad que se le imputoacute asimismo se abrioacute el periodo de pruebas por el teacutermino
de cinco diacuteas como lo refiere la fraccioacuten 11 del precepto invocado mismo que se le
notificoacute en el rotuloacuten de este Oacutergano Interno de Control con fecha ocho de julio del
actual sin que ejerciera tal derecho por Jo _que se le tuvo por preciuiacutedo
En este sentido y no obstante que Aleksandr Konslantinovno comparecioacute al desahogo
de la audiencia a la que fue citado y no ofiecioacute elementos prueba en su descargo es
que atendiendo al principio pro persotia se obliga a estamiddot resolutora a ser exhaustiva en
sus determinaciones toda vez que tales circunstancias no se consideran elementos que
por siacute solos acrediten la responsabilidad administrativa plena que se le atribuyoacute al citado
por lo que corresponde realizar un estudio armoacutenico de las constancias que integran el
procedimiento para la determinacioacuten de responsabilidades administrativas en que se
actuacutea asiacute como los hechos notorios y presunciones humanas y de legalidad que
sobrevengan atendiendo a los principios pro persona y de presuncioacuten de inocencia en
consonancia con la estricta observancia de las garantiacuteas de legalidad y debido proceso
que vinculan middot la actuacioacuten de quien esto resuelve valoraacutendose en beneficio del
encausado sujetado escrutinio los elementos que tiendan a justificar o controvertir el
hecho irregular que le fue imputado
(
lmtitt Teec
Organo
QUINTO- Elementos probatorios
Sobre el particular es importante mencionar que dentro del teacutermino a que se refiere el
artiacuteculo 21 fraccioacuten 11 de la Ley federal de Responsabilidades Administrativas Aleksandr
24
l ~ I_
(
(
_edera1 ck nc8cione~~ middot~ 10 Crn1Vr
(
lNSTlTUTO FEOEE1l DE 1ELECOMIJNJCACIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESP0-JSABIL1DADES ~ middotmiddot
Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Konslanlinov no ofrecioacute prueba alguna en su defensa no obstante que en el oficio
cit~1torio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil
dieciseacuteis esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas le advirtioacute respecto a
su derecho de ofrecer pruebas dentro de un teacutermino de cinco diacuteas haacutebiles siguientes a
la conclusioacuten de la audiencia por lo tanto es claro que se le respetoacute su derecho a
ofrecer los mediacuteos de prueba que estimara conducentes en relacioacuten con el hecho que
le fue imputado por lo que al no ejercerlo con fecha dieciocho de julio middotse tuvo por
legalmente fenecido su derecho para ello
Ahora bien de confqrmidad con los artiacuteculos 197 y 202 del Coacutedigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria en teacuterminos de lo dispuesto por el
numeral 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos quien esto resuelve procede a realizar juicio ele valoracioacuten de los medios ele
prueba integrados en autos y que estaacuten vinculados con la irregularidad atribuida siendo
estos las siguientes
iacute iexcl
a) Oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de dos mil
1caiorce23 a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y [ Responsabilidades ambos de la entonces denominada Contraloriacutea Interna de este 1
Instituto la presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander 1
Konstantinov a lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1
1 1 1
1
1 1 i iexcl
1 1
25
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL OC EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONES (
Documental de cuyo contenido se aprecia que Aleksander Ko_nslantinov apareciacutea
como omiso en el cumplimiento de la obligacioacuten en la presentacioacuten de la
declaracioacuten de situacioacuten patrimoniai de conclusioacuten en el mencionado oficio se
plasmoacute lo siguiente
En seguimiento o las documentoles citodcs c los ocuses de declmociones de situodoacuten potrimoniol que o eso fecha obraban en la cuenta de correo electroacutenico decalracionpatrimonialifLorgmx osiacute como de la informacioacuten del Registro de Servidores Puacuteblicos -de l_a paacutegina web de la Secre lariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica (SFP) con corte al once de septiembre de dos mil catorce se plasmoacute lo siguiente
Me permito enviarle la siguiente informacioacuten
o) Relacioacuten de 5 servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia -de la realizacioacuten de la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclu_sloacuten por motivo de su baja eniI IFT en el periodo del 14 al 30 de sepliembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y de 1 de abril al 30 de junio de 2014
Servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia de la realizacioacuten de la _declaracioacuten de situacioacuten patrlmonlal de conclusioacuten por molvo de su baja en el IFT en el
periodo del 10 al 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y 1 de lt1bril al 30 de Junio de 2014
ALEKSAHDR
REGULATORIA
REGULACIOacuteN
TEacuteCNICA
b) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto de la Constancia de Nombramiento de fecha
cuatro de febrero de dos mil catorce 2
~
lr E
bulliexcliexcl
Instituto Teecon
oacutergano n
(
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
lr-JSTTUTO FEDElltAL DE( TElECOMUMCC IONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
Para el despacho del presente asunto esta Direccioacutenmiddot General se auxiliaraacute de los servidores puacuteblicos de su adscripcioacuten quienes podraacuten actuar conjunt~ o separadamente de acuerdo a lo establecido en e
middot artiacuteculo 82 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Asiacute lo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas de este Oacutergano Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicaciones - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - bullbull - bullbullbullbull - - - - bull - bull bull - - bull bull bull bull bull bull - - - - - - - - - - - bull - bull bull - bull bull - - bull bull bull - bull - - bull bull - bull bull - - - middot bull bull middot bull bull - - - - -- - - - CUacuteMPLASE- - shy
Por lal razoacuten y en acatomiento o lo ordenado en el acuerdo ele meacuterito siacutervase comporecer an1e el suscriacutelo Director Genero ele Responsabiliclodes y Quejas de este oacutergano Interno de Control en el Instituto Federal de Teleconunicaciones a las DIEZ HORAS del proacuteximo diacuteo viernes ocho (8) de julio del actual en el doroiacutecilio inserto en el proveiacutedo notificado no obstante lo cual se reitera que es el ubicado en Insurgentes 838 primer piso colonia Del Valle CP middot03100 Delegacioacuten Benito Juaacuterez en esta Ciudad de Meacutexico a efecto de llevar o cabo la audiencio prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos con relacioacuten a lo establecido en los preceplos 1 2 3 fraccioacuten X y 8 ele la Ley de la moterio por lo que deberaacute traer consigo uno identiacuteficocioacuten oficio vigenle con fotografiacutea ( )
1 1
( Oficio citotorio que Je fue notificado al presunto responsablemiddot el veintiocho de junio del
1antildeo que transcurremiddot
1
CUARTO Audiencia lQue el ocho de julio de dos mil dieciseacuteis 17 no comparecioacute de manera personal a la 1
aludida Audiencia de Ley por lomiddotque no declaroacute en torno a los hechos ni manifestoacute lo 1
que a su interese convino en relacioacuten a la conducta irregular que se les atribuye asiacute 1
mismo dentro del teacutermino que establece la fraccioacuten II del artiacuteculo 21 de la Ley Federal 1
1
middot1 1 ele Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos tampoco ofrecioacute
pruebas pertinentes en relacioacuten a la presunta irregularidad administrativa que se les
atribuye 1
1
1
11 foJas 115
l
l 1 l13 1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELE(DMUNICiCIONES
QUINTO-En cumplimiento a lo ordenado en la audiencia de ley con fundamentado
en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 21 de la Ley de la materia conforme a lo dispuesto por el
artiacuteculo 305 del Coacutedigo federal de Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletorio a la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se notificoacute
a Aleksandr Konstantlnov mediante rotuloacuten la apertura del periodo probatorio por cinco
diacuteas hoacutebiles mismo que corrioacute del once al quince de julio de dos mil dieciseacuteis 18
SEXTO El dieciocho de julio de dos mil dieciseacuteis 19 se emitioacute a~uerdo en el que determinoacute
que toda vez ciexclue transcurrioacute el plazo otorgado para ofrecer pruebas sin que el presunto
responsable presentara alguna probanzc1 de su parte se le tuvo por perdido su derecho
a middot ofrecerlas acorde a lomiddot establecido en el artiacuteculo 288 del Coacutedigo federal de
Procedimientos Civiles aplicqdo de manera supletoria a la ley de la materia en teacuterminos
de su artiacuteculo 47
OCTAVO- Cierre de Instruccioacuten
Que una vez realizado el anoacutelisis de todas y cada una de las constancias que integran
el expediente de meacuterito y al no encontrarse diligencias pendientes por realizar ni middot
pruebas por desahogar mediante acuerdo de veintidoacutes de septiembre de dos mil
dieciseacuteis 20 se determinoacute poner los autos del expediente en que se actuacutea a la vista del
Directormiddotmiddot General de Reacutesponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de
Telecomunicaciones a efecto de emitir la resolucioacuten administrativa que en derecho
corresponda dentro del teacutermino que establece el artiacuteculo 21 fraccioacuten 111 de la Ley
16 fojos 116 F0Jos1i1
~ ~ 14
(
t
(
nfuumluto Teiemn
(JrgBnoacute n1
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENFiacute1AL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REIFTQ52016( rEUCGMUMJCAiacuteONES
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que en
este acto se pronuncia y
CONSIDERANDO
RIMERO Competencia
Esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano Interno de Control del
Instituto Federal df Telecomunicaciones es competente para conqcer del expediente
en que se actuacutea en virtud de lo siguiente
En primera instancia es menester tomar en cuenta que el pasado once de junio de dos
mil trece se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten el middotDecreto por el que se
reforman y adicionanmiddotdiversas disposiciones de los artiacuteculos 6ordm 7deg 27 28 73 78 94 y l 05
( de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
telecomunicaciones mediante el cual se creoacute el Instituto Federal de
Telecomunicaciones como un oacutergano autoacutenomo con personalidad juriacutedica y patrimonio
propio cuyo objeto es el desarrollo eficiente de la radiodifusioacuten y las telecomunicaciones
conforme a Jo dispuesto en la propia Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos
Mexicanos y en los teacuterminos que fijen las leyes teniendo a su cargo la regulacioacuten
promocioacuten y supervisioacuten del uso aprovechamiento y explotacioacuten del espectro r radioeleacutectrico las redes y la prestacioacuten de los servicios de radiodifusioacuten y
_ions 1 _- Co~itr(1
telecomunicaciones asiacute como del acceso a infraestructura activa pasiva y otros 1 insumos esenciales garantizando lo establecido en los artiacuteculos 6ordm y 7deg de la Constitucioacuten 1
1
iexcl
y ademaacutes establece que contaraacute con una Contraloriacutea Interna 1
1Asimismo cabe precisar que en teacuterminos del Transitorio Primero del DECRETO por el que 1
se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de_ 1l iexcllos Estados Unidos Mexicanos en materia de combate a la corrupcioacuten publicado en el
reg 1 1
1
I
1il
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QU]JA$ f~ift
NSWUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUMJCACONI$
Diario OficiQI de la Federacioacuten el veintisiete de mayo de dos mil quince se modificoacute la
denominacioacuten de eacuteste oacutergano fiscalizQdor de Contraloriacutea Interna a Oacutergano Interno
de Control por lo que en lo subsecuente se haraacute referencia a fuumlte uacuteltimo auacuten y cuando
la nonnatividad anterior al decreto en cita haga mencioacuten a la Contraoriacutea Interna
A su vez los artiacuteculos 35 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten y 80
de Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones publicado en el
DiC1rio Ofidal de IC1 Fedemcioacuten el cuatro de septiembre dedos mil catorce en vigor a
middot partir del veintiseacuteis del mismo mes y antildeo dotaron de autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten a
este Oacutergano Interno d$ Control para decidir sobre su funcionamiento y resoluumlciones
estableciendo que se encargaraacute de Idsustanciacioacuten de los procedimientos y en su caso
la aplicacioacuten de las sanciones inherentes a las responsabilidades aclministrativas de los
servidores puacuteblicos de ese organismo autoacutenomo conforme a la Ley Federal de
Responsabiliclades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
En ese contexto la Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas estaacute odscrita al
Oacutergano Interno de Control quien con fundamento en lo establecido en los artiacuteculos 14
16 28 vigeacutesimo paacuterrafo fraccioacuten XII 108 109 fraccioacuten 111 y 1 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica
de los Estados Unidos Mexicanos vigentes en teacuterminos de los artiacuteculos transitorios Primero
Segundo y Quinto del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
combate a la corrupcioacuten publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el veintisiete
de mayo de dos mil quince 35 fraccioacuten XXII y 40 de la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten 80 82 primer paacuterrafo 83 fraccioacuten VI 84 fraccioacuten
IX del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones con relacioacuten a los
numerales l fracciones 11 y IV 2 3 fraccioacuten X J l y 21 fraccioacuten 111 de la Ley Federal de
(
(
lnsliiuto Tel8corn1
Oacutergano Inlt
(
f
Tlerai de middotc_aciontr~ de Conlr0l
(
INSTTlJIO FEDERAL DE TELfCOMUNICCIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERALDE RESPONSABILIDtgtDES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido es competente para emitir el
presente
SEGUNDO Procedencia
El artiacuteculo 108 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos 2 y 8 uacuteltimo
paacuterrafo de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
y 96 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones que sentildealan
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos
Artiacuteculo 108 Para los efectos de las responsabllldades a que alude este Tiacutetulo se reputaraacuten como servidores puacuteblicos a los representantes de eleccioacuten popular a los m_lembros del Poder Judicicd de la Federacioacuten los funcionarios y empleados y en general a toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en el Congrem de la Unioacuten o en la Administracioacuten Puacuteblica Federal asiacute como d los servidores puacuteblicos de los organismos a los que esta Constitucioacuten otorgue autonomiacutea quienes seraacuten responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempentildeo de sus respectivas funciones ( )
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTICULO 2- Son suietos de esta Ley los servidores puacuteblicos federales mencionados eacuten el paacuterrafo primero del artiacuteculo 108 Constitucional y todas aquellas personas que manejen o apliquen recursos puacuteblicos federales )
ARTICULO 8- Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
)
El incumplimiento a lo dispuesto eri el presente artiacuteculo daraacute lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan sin perjuicio de las middot normas especiacuteficas que al respecto rijan en el servicio de las fuerzas armadas ( )
1
1 1
1
iexcl 1
1
1
1
1 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES iexcl
Y QUEJAS j 1
iexcl INSTITUTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 1
ITElfCOMIJN(ACONE$ )
l
1
iexcl 1
Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones iexcl 1
~rtiacuteculo 9( Todo servidor puacuteblico del Instituto estaraacute sujeto al reacutegimen de responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y seraacute sujeto a las sanciones estableeacuteldas en la Ley Federal de Responsabilidades I-Administrativas de los Servidores Puacuteblicos rshy( ) (Las negrillas y subrayados son de esta autoridad) 1
Del anaacutelisis integral de los preceptos transcritos se obtiene que son servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones los funcionarios y empleados y en general
toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en
el mismo que todos los servidores puacuteblicos del instituto son sujetos al reacutegimen de
responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto del de la Constitucioacuten y sujetos de sancioacuten conforme
a la ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos quienes
tienen diversas obligaciones y cuyo incumplimiento da cause al procedimiento y a las (
sanciones que correspondan
En esa guisa resulta necesario determinar si ALEKSANDR KONSTANTINOV teniacutea la
calidad de servidor puacuteblico del Instituto federal de Telecomunicaciones al momento
deincurrir en la conducta que se le imputa pues ele conformiclacl con el ordenamiento
invocado son aquellos quienes deben de responder por los actos u omisiones en que
incurran en el desempentildeo ele sus respectivas funciones
Es asiacute que de autos se advierte la Constancia ele Nombramiento fechada el cuatro de
lnstitut(febrero de dos mil catorce en la cual consta que su ingreso al Instituto Federal de T-ek1GO
oacutergano IrTelecomunicaciones fue el once de septiembre del dos mil trece con el cargo de
Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria asiacute como
de la copia certificada por el Director General ele Administracioacuten Organizacioacuten y
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso ele Cambio de Situacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
iexcl
(
l
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot J ji[ DIRECCIOacuteN SENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFTOS2016 TELECOMUMf(CONf$
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso de Cambio deSituacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
julio del dos mil catorce documentos con lo que acredita el caraacutecter de servidor
puacuteblico
Relacionado con lo anterior tambieacuten encontramos que de las constancias de autos se
aprecia que el acto irregular irrogado por el servidor puacuteblico con calidad de presuncioacuten
Fue realizado en el ejercicio de sus funciones como Director de Regulacioacuten Teacutecnica
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Concatenado lo anlerior tenemos que se trata de una persona que se desempentildeoacute f como servidor puacuteblico en middoteste Instituto y consecuentemente sus actos se rigen bajo lo
dispuesto en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores ( Puacuteblicos por lo tanto el acto que se le atribuye es sujeto al reacutegimen de
responsabilidades administrativas
TERCERO Conduela imputada presuntamente irregular
Previo a la identificacioacuten de la conducta presuntamente irregular que se le atribuyoacute a
AacuteLEKSANDR KONSTANTINOV resulta necesario sentildealar que en la suslanciacioacuten eje
procedimiento administrativo que nos ocupa se respetoacute en beneficio del servidor ~len1 ele
1i-cionr~ puacuteblico sujeta a escrutinio el principio de presuncioacuten de inocencia que deriva de la duacute Coltro1
interpretacioacuten armoacutenica de los artiacuteculos 14 16 17 y 20 apartado B fraccioacuten I de la
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos21 y que consiste Gn el tratamiento
21Artiacuteculo 14 A ninguna ley se dataacute efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna Nadie podraacute ser privado de la llbertad o de sus propiedades posesiones oderechos sino medianlejuiciacuteo seacuteguldo ante los tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidiexclad~s esenciales dei procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho ()
~
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TEUCOMUNlCACIONES
de inocente que deberaacute concedeacutersele a toda persona sujeta a procedimiento hasta
en tanto no se declare su culpabilidad mediante resolucioacuten condenatoria ya que como se distingue del oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos milmiddot dieciseacuteis en el cual SEl le dio a conocer el hecho presuntamente irregular cuya comisioacuten
se le atribuyoacute asiacute como los preceptos legales que habriacutea infringido dicha imputacioacuten se
realizoacute en grado de presuncioacuten al habeacutersele otorgado en teacuterminos de lo previsto en el
artiacuteculo 21 fracciones I y II de la Ley Federal de Rltasponsabiliacutedades Administrativas de los
Servidores Puacuteblicos el derecho para realizar las manifestaciones necesarias en relacioacuten
con el hecho imputado y ofrecer las pruebas necesarias a su defensa
De esta forma la imputacioacuten que se le atribuyoacute a al citado servidor puacuteblico se
encuentra sujeta al estudio y valoracioacuten del cuacutemulo de constancias que int~gran el
expediente de responsabilidades administrativas los elementos presuntivos que semiddot ( deriven a favor de la imputada y los hechos notorios a efecto de que sea en la presente
etapa procedimental el momento en el que esta Direccioacuten General determine si se
configura o no la plena responsabilidad administrativa que se atribuyoacute en forma
estimativa a Aleksandr Konstantinov
En los Juicios del orden cfvil la sentencia definitiva deberaacute ser conforme a la letra o a la interpretacioacuten Juriacutedica de la ley y a falta de eacutesta se fundaraacute en los prindpios generiles del derecho( Artiacuteculo 16 Nadie puede ser molestado en su persona familia domicilio papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedlm_lento () Articulo 17 ( ) foda persona tiene derecho a que se le administre justid1 portribunales que estaraacuten expeditos para impartlra en los plazos y teacuteqninos que fijen
lnstiacutetlas leyes emitiendo sus resoludones de mmera pronta completa e imparclal Su servicio seraacute gratuito quedando en consecuencia prohibidas Teeilas costasjudiclales () middot OrgflncArlkulo 16 Nadie puede ser molestado en su pefsona familia domidllo papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito d~ la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento ) Artiacuteculo 20 El proceso penal seraacute acusatorio y oral Se regiraacute por los principios de publicidad contradiccioacuten concentracioacuten continuidad e lnmedacloacuten () B De tos derechos de toda persona imputlt1da
l A que se presuna iu Inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida pdr el juez de la causa
~ (o
iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSlti11LIDADES Y QUEJAS
JNSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFT052016( TELffOMUNICACIOlES
Sirve de apoyo a lo anterior las tesis de jurisprudencia 242014 emitida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nocioacuten publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacioacuten en Abril de 2014 Libro 5 Tomo 1 paacutegina 497 cuyo
rubro y contenido es eLsiguiente
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO PROCESAL La presuncioacuten de inocencia es iJn derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de qultgt tiene muacuteltiples manifestaciones o verliacuteentes relacionadas con garantiacuteas encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de sus vertientes middot semiddot manifiesto como reglo de middottrato procesal o reglo de trotomiento del _imputado en la medida en que este derecho establece la forma en la que debe trotarsemiddot a una persona que estaacute sometido a proceso penal En este sentido la t presuncioacuten de inocencia comporta el derecho de tocia persona o middotser tratado como inocente en tanto no se declare su culpabilidad por vidud de una sentencia r conclenaloria Dicha manifestacioacuten ele la presuncioacuten elemiddot inocencia ordena a los jueces impedir en la mayor meclicla posible lo aplicacioacuten de medidas que impliquen uno equiporacioacuten ele hecho entre imputodo y culpoble es ciEJcir conlleva la prohibicioacuten de cualquier tipo de resolucioacuten judicial que suponga lo 1( anticipacioacuten ele la pena
1 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA ESTE PRINCIPIO ES APLICABLE AL PROCEDIMIENTO
1ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CON MATICES O MODULACIONES El _Tribunal iexcl
middot Pleno de la Supremo Corte ele Justicia de lo Nacioacuten en la tesis aislada P XXXV 2002 sostuvo que ele lo interpretocioacuten armoacutenico y sistemaacutetica de los 1 artiacuteculos 14 paacuterrafo segundo 16 paacuterrofo primero 19 paacuterrofo primero 21 paacuterrafo primero y 102 oportado A paacuterrofo segundo de la Consfiucioacuten Poliacutetica de los r Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicoclo en el Diario 1 Oficial ele la Federacioacuten el 18 de junio de 2008) deriva impliacutecitamente el principio de presuncioacuten de inocencio el cual se contiene de modo expreso en los diversos artiacuteculos 8 numeral middot2 de la Convencioacuten Americona sobre Derechos Humaacutenos y
1l 1 numeral 2 del Pacto Internacional ele Derechos Civiles y Poliacuteticos de alliacute que 1ol ser ocordes dichos preceptos -porque tienden o especificar y a hacer efectiva 1
la presuncioacuten de inocencia- deben interpretarse de modo sistemaacutetico a fin de hacer valerpara los gobernados lo interpretacioacuten maacutes favoroble que permito uno 1 mejor imparticioacuten de justicia de conformidad con el numeral lo constitucional
1
1Ahora bien uno de los principios rectores del derecho que debe ser oplicable en todos los procedimientos de cuyo resultado pudiero derivar olguno peno o sancioacuten como resultado de lo focultad punitivo del Estado es el de presuncioacuten de 1
inocencia como derecho fundamento de toda persono oplicable y reconocible 1o quienes pudiesen estar sometidos a un procedimiento administrativo
sancionador y en consecuencia soportor el poder correctivo del Estodo o troveacutes 1iexclde autoridad competente En ese sentido el principio de presuncioacuten de inocencio 1
1
1( 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RElPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotI FT052016TElfCO-UMICACIONES
(
es aplicable al procedimiento administrativo sancionador -con matices o modulaciones seguacuten el caso- debido a su naturaleza gravosa por la calidad de 1 inocente de la persona que debe reconoceacuterseleen todo procedimiento de cuyo resultado pudiera surgir una pena o sancioacuten cuya consecuencia procesal entre 1 otras es desplazar la carga de la prueba a la autoridad en atencioacuten al derecho al debiltJo proceso middot
fPRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA La presuncioacuten de inocencia es un derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de quemiddot tiene muacuteltiples manifestaciones o vertientes relacionadas con garantras ~ encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de esas [ verlien1es se manifiesta como regla probatoria en lq medida en que este middot derecho establece las caracteriacuteslicas que deben reunir los medios de pruebcry ~ r quieacuten debe aportarlos para poder considerar que existe prueJa de cargo vaacutelidamiddot y deslruir asiacute el estatus de inocente que tiene todo procesado
r 1 1 1
Ahora bien la conduacutecta que en calidad de presuncioacuten se le imputa a Aleksandr 1
( IKonstantinov y que le fue notificada mediante oficio citatorio nuacutemero IFT300CIDGshy1
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis 22 se hizo consistir en 1 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnicamiddot
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de
Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de Conclusioacuten la que se
encontraba obligado a presenfar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes
middot a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil
catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio de dos mil
catorce en el Instituto Federal de Telecomunicaciones ello en cumplimientomiddota lo
previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 en concordancia con el artiacuteculo 36 fraccioacuten
XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el
artiacuteculo 8 traccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot middot I ] iquest DIREacuteCbullIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
CUARTO De las manifestaciones de defensa
Previo al estudio de la defensa del presunto responsable esta Direccioacuten General de iResponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de Telecomunicaciones adopta en t
esta plenaria los criterios del Poder Judicial de la Federacioacuten con motivo de la reformas E
middot constitucionales publicadas en el Diario Oficial de Id Federacioacuten el diez de junio de dos ~ mil once que implican un cambio en el sistema juriacutedico mexicano al reconocerse los ~
derechos humanos y su proteccioacuten a traveacutes de las garantiacuteas constitucionales y i atendiendo a lo consignado en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal de Responsabilidades ~
1Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme al cual los servidores puacuteblicos de middot
este Instituto sujetos a un procedimiento de responsabilidades es dable asegurarles el
( ejercicio de sus garantiacuteas constitucionales entre las que se encuentran la garantiacutea de
audiencia y debido proceso es asiacute que este Oacutergano Interno de Control del Instituto 1
1Federal de Telecomunicaciones mediante oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de
middot veinticuatro deacute junio de dos mil dieciseacuteis citoacute a comparecer elocho de julio del actual 1
en audiencia a Aleksandr Konstanlinov para que rindiera su declaracioacuten en tornoacute a los
hechos que se le fueron imputados ademaacutes que ofreciera pruebas para demostrar sus t afirmaciones las cuales se tomariacutean en consideracioacuten al dictarse la presente resolucioacuten 1
en atencioacuten a los principios de presuncioacuten de inocencia pro persona de legalidad y 1
debido proceso 1
1
Al respecto el encausado no comparecioacute el diacutea y hora que le fueron sentildealados para 1 rendir su declaracioacuten en torno a los hechos imputados conforme al artiacuteculo 2 l fraccioacuten 1 1de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas no obstante haber hecho ele i
su conocimiento respecto de ese derecho mediante oficio IFT300CIDG-
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis por lo que en audienciadel t 1 t 1 l
INSTITUTO FEDERAL uumlE TElECOMUNICACONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
ocho de julio del antildeo que transcurre se le hizo efectivo el apercibimiento decretado en
el oficio de marras en el sentido de _que al no comparecer sin causa justificada se
tendriacutea por cierto el hecho irregular que se le atribuyoacute sin que ello prejuzgara sobre la
responsabilidad que se le imputoacute asimismo se abrioacute el periodo de pruebas por el teacutermino
de cinco diacuteas como lo refiere la fraccioacuten 11 del precepto invocado mismo que se le
notificoacute en el rotuloacuten de este Oacutergano Interno de Control con fecha ocho de julio del
actual sin que ejerciera tal derecho por Jo _que se le tuvo por preciuiacutedo
En este sentido y no obstante que Aleksandr Konslantinovno comparecioacute al desahogo
de la audiencia a la que fue citado y no ofiecioacute elementos prueba en su descargo es
que atendiendo al principio pro persotia se obliga a estamiddot resolutora a ser exhaustiva en
sus determinaciones toda vez que tales circunstancias no se consideran elementos que
por siacute solos acrediten la responsabilidad administrativa plena que se le atribuyoacute al citado
por lo que corresponde realizar un estudio armoacutenico de las constancias que integran el
procedimiento para la determinacioacuten de responsabilidades administrativas en que se
actuacutea asiacute como los hechos notorios y presunciones humanas y de legalidad que
sobrevengan atendiendo a los principios pro persona y de presuncioacuten de inocencia en
consonancia con la estricta observancia de las garantiacuteas de legalidad y debido proceso
que vinculan middot la actuacioacuten de quien esto resuelve valoraacutendose en beneficio del
encausado sujetado escrutinio los elementos que tiendan a justificar o controvertir el
hecho irregular que le fue imputado
(
lmtitt Teec
Organo
QUINTO- Elementos probatorios
Sobre el particular es importante mencionar que dentro del teacutermino a que se refiere el
artiacuteculo 21 fraccioacuten 11 de la Ley federal de Responsabilidades Administrativas Aleksandr
24
l ~ I_
(
(
_edera1 ck nc8cione~~ middot~ 10 Crn1Vr
(
lNSTlTUTO FEOEE1l DE 1ELECOMIJNJCACIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESP0-JSABIL1DADES ~ middotmiddot
Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Konslanlinov no ofrecioacute prueba alguna en su defensa no obstante que en el oficio
cit~1torio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil
dieciseacuteis esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas le advirtioacute respecto a
su derecho de ofrecer pruebas dentro de un teacutermino de cinco diacuteas haacutebiles siguientes a
la conclusioacuten de la audiencia por lo tanto es claro que se le respetoacute su derecho a
ofrecer los mediacuteos de prueba que estimara conducentes en relacioacuten con el hecho que
le fue imputado por lo que al no ejercerlo con fecha dieciocho de julio middotse tuvo por
legalmente fenecido su derecho para ello
Ahora bien de confqrmidad con los artiacuteculos 197 y 202 del Coacutedigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria en teacuterminos de lo dispuesto por el
numeral 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos quien esto resuelve procede a realizar juicio ele valoracioacuten de los medios ele
prueba integrados en autos y que estaacuten vinculados con la irregularidad atribuida siendo
estos las siguientes
iacute iexcl
a) Oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de dos mil
1caiorce23 a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y [ Responsabilidades ambos de la entonces denominada Contraloriacutea Interna de este 1
Instituto la presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander 1
Konstantinov a lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1
1 1 1
1
1 1 i iexcl
1 1
25
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL OC EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONES (
Documental de cuyo contenido se aprecia que Aleksander Ko_nslantinov apareciacutea
como omiso en el cumplimiento de la obligacioacuten en la presentacioacuten de la
declaracioacuten de situacioacuten patrimoniai de conclusioacuten en el mencionado oficio se
plasmoacute lo siguiente
En seguimiento o las documentoles citodcs c los ocuses de declmociones de situodoacuten potrimoniol que o eso fecha obraban en la cuenta de correo electroacutenico decalracionpatrimonialifLorgmx osiacute como de la informacioacuten del Registro de Servidores Puacuteblicos -de l_a paacutegina web de la Secre lariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica (SFP) con corte al once de septiembre de dos mil catorce se plasmoacute lo siguiente
Me permito enviarle la siguiente informacioacuten
o) Relacioacuten de 5 servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia -de la realizacioacuten de la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclu_sloacuten por motivo de su baja eniI IFT en el periodo del 14 al 30 de sepliembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y de 1 de abril al 30 de junio de 2014
Servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia de la realizacioacuten de la _declaracioacuten de situacioacuten patrlmonlal de conclusioacuten por molvo de su baja en el IFT en el
periodo del 10 al 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y 1 de lt1bril al 30 de Junio de 2014
ALEKSAHDR
REGULATORIA
REGULACIOacuteN
TEacuteCNICA
b) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto de la Constancia de Nombramiento de fecha
cuatro de febrero de dos mil catorce 2
~
lr E
bulliexcliexcl
Instituto Teecon
oacutergano n
(
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELE(DMUNICiCIONES
QUINTO-En cumplimiento a lo ordenado en la audiencia de ley con fundamentado
en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 21 de la Ley de la materia conforme a lo dispuesto por el
artiacuteculo 305 del Coacutedigo federal de Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletorio a la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se notificoacute
a Aleksandr Konstantlnov mediante rotuloacuten la apertura del periodo probatorio por cinco
diacuteas hoacutebiles mismo que corrioacute del once al quince de julio de dos mil dieciseacuteis 18
SEXTO El dieciocho de julio de dos mil dieciseacuteis 19 se emitioacute a~uerdo en el que determinoacute
que toda vez ciexclue transcurrioacute el plazo otorgado para ofrecer pruebas sin que el presunto
responsable presentara alguna probanzc1 de su parte se le tuvo por perdido su derecho
a middot ofrecerlas acorde a lomiddot establecido en el artiacuteculo 288 del Coacutedigo federal de
Procedimientos Civiles aplicqdo de manera supletoria a la ley de la materia en teacuterminos
de su artiacuteculo 47
OCTAVO- Cierre de Instruccioacuten
Que una vez realizado el anoacutelisis de todas y cada una de las constancias que integran
el expediente de meacuterito y al no encontrarse diligencias pendientes por realizar ni middot
pruebas por desahogar mediante acuerdo de veintidoacutes de septiembre de dos mil
dieciseacuteis 20 se determinoacute poner los autos del expediente en que se actuacutea a la vista del
Directormiddotmiddot General de Reacutesponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de
Telecomunicaciones a efecto de emitir la resolucioacuten administrativa que en derecho
corresponda dentro del teacutermino que establece el artiacuteculo 21 fraccioacuten 111 de la Ley
16 fojos 116 F0Jos1i1
~ ~ 14
(
t
(
nfuumluto Teiemn
(JrgBnoacute n1
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENFiacute1AL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REIFTQ52016( rEUCGMUMJCAiacuteONES
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que en
este acto se pronuncia y
CONSIDERANDO
RIMERO Competencia
Esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano Interno de Control del
Instituto Federal df Telecomunicaciones es competente para conqcer del expediente
en que se actuacutea en virtud de lo siguiente
En primera instancia es menester tomar en cuenta que el pasado once de junio de dos
mil trece se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten el middotDecreto por el que se
reforman y adicionanmiddotdiversas disposiciones de los artiacuteculos 6ordm 7deg 27 28 73 78 94 y l 05
( de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
telecomunicaciones mediante el cual se creoacute el Instituto Federal de
Telecomunicaciones como un oacutergano autoacutenomo con personalidad juriacutedica y patrimonio
propio cuyo objeto es el desarrollo eficiente de la radiodifusioacuten y las telecomunicaciones
conforme a Jo dispuesto en la propia Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos
Mexicanos y en los teacuterminos que fijen las leyes teniendo a su cargo la regulacioacuten
promocioacuten y supervisioacuten del uso aprovechamiento y explotacioacuten del espectro r radioeleacutectrico las redes y la prestacioacuten de los servicios de radiodifusioacuten y
_ions 1 _- Co~itr(1
telecomunicaciones asiacute como del acceso a infraestructura activa pasiva y otros 1 insumos esenciales garantizando lo establecido en los artiacuteculos 6ordm y 7deg de la Constitucioacuten 1
1
iexcl
y ademaacutes establece que contaraacute con una Contraloriacutea Interna 1
1Asimismo cabe precisar que en teacuterminos del Transitorio Primero del DECRETO por el que 1
se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de_ 1l iexcllos Estados Unidos Mexicanos en materia de combate a la corrupcioacuten publicado en el
reg 1 1
1
I
1il
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QU]JA$ f~ift
NSWUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUMJCACONI$
Diario OficiQI de la Federacioacuten el veintisiete de mayo de dos mil quince se modificoacute la
denominacioacuten de eacuteste oacutergano fiscalizQdor de Contraloriacutea Interna a Oacutergano Interno
de Control por lo que en lo subsecuente se haraacute referencia a fuumlte uacuteltimo auacuten y cuando
la nonnatividad anterior al decreto en cita haga mencioacuten a la Contraoriacutea Interna
A su vez los artiacuteculos 35 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten y 80
de Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones publicado en el
DiC1rio Ofidal de IC1 Fedemcioacuten el cuatro de septiembre dedos mil catorce en vigor a
middot partir del veintiseacuteis del mismo mes y antildeo dotaron de autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten a
este Oacutergano Interno d$ Control para decidir sobre su funcionamiento y resoluumlciones
estableciendo que se encargaraacute de Idsustanciacioacuten de los procedimientos y en su caso
la aplicacioacuten de las sanciones inherentes a las responsabilidades aclministrativas de los
servidores puacuteblicos de ese organismo autoacutenomo conforme a la Ley Federal de
Responsabiliclades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
En ese contexto la Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas estaacute odscrita al
Oacutergano Interno de Control quien con fundamento en lo establecido en los artiacuteculos 14
16 28 vigeacutesimo paacuterrafo fraccioacuten XII 108 109 fraccioacuten 111 y 1 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica
de los Estados Unidos Mexicanos vigentes en teacuterminos de los artiacuteculos transitorios Primero
Segundo y Quinto del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
combate a la corrupcioacuten publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el veintisiete
de mayo de dos mil quince 35 fraccioacuten XXII y 40 de la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten 80 82 primer paacuterrafo 83 fraccioacuten VI 84 fraccioacuten
IX del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones con relacioacuten a los
numerales l fracciones 11 y IV 2 3 fraccioacuten X J l y 21 fraccioacuten 111 de la Ley Federal de
(
(
lnsliiuto Tel8corn1
Oacutergano Inlt
(
f
Tlerai de middotc_aciontr~ de Conlr0l
(
INSTTlJIO FEDERAL DE TELfCOMUNICCIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERALDE RESPONSABILIDtgtDES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido es competente para emitir el
presente
SEGUNDO Procedencia
El artiacuteculo 108 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos 2 y 8 uacuteltimo
paacuterrafo de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
y 96 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones que sentildealan
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos
Artiacuteculo 108 Para los efectos de las responsabllldades a que alude este Tiacutetulo se reputaraacuten como servidores puacuteblicos a los representantes de eleccioacuten popular a los m_lembros del Poder Judicicd de la Federacioacuten los funcionarios y empleados y en general a toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en el Congrem de la Unioacuten o en la Administracioacuten Puacuteblica Federal asiacute como d los servidores puacuteblicos de los organismos a los que esta Constitucioacuten otorgue autonomiacutea quienes seraacuten responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempentildeo de sus respectivas funciones ( )
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTICULO 2- Son suietos de esta Ley los servidores puacuteblicos federales mencionados eacuten el paacuterrafo primero del artiacuteculo 108 Constitucional y todas aquellas personas que manejen o apliquen recursos puacuteblicos federales )
ARTICULO 8- Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
)
El incumplimiento a lo dispuesto eri el presente artiacuteculo daraacute lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan sin perjuicio de las middot normas especiacuteficas que al respecto rijan en el servicio de las fuerzas armadas ( )
1
1 1
1
iexcl 1
1
1
1
1 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES iexcl
Y QUEJAS j 1
iexcl INSTITUTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 1
ITElfCOMIJN(ACONE$ )
l
1
iexcl 1
Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones iexcl 1
~rtiacuteculo 9( Todo servidor puacuteblico del Instituto estaraacute sujeto al reacutegimen de responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y seraacute sujeto a las sanciones estableeacuteldas en la Ley Federal de Responsabilidades I-Administrativas de los Servidores Puacuteblicos rshy( ) (Las negrillas y subrayados son de esta autoridad) 1
Del anaacutelisis integral de los preceptos transcritos se obtiene que son servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones los funcionarios y empleados y en general
toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en
el mismo que todos los servidores puacuteblicos del instituto son sujetos al reacutegimen de
responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto del de la Constitucioacuten y sujetos de sancioacuten conforme
a la ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos quienes
tienen diversas obligaciones y cuyo incumplimiento da cause al procedimiento y a las (
sanciones que correspondan
En esa guisa resulta necesario determinar si ALEKSANDR KONSTANTINOV teniacutea la
calidad de servidor puacuteblico del Instituto federal de Telecomunicaciones al momento
deincurrir en la conducta que se le imputa pues ele conformiclacl con el ordenamiento
invocado son aquellos quienes deben de responder por los actos u omisiones en que
incurran en el desempentildeo ele sus respectivas funciones
Es asiacute que de autos se advierte la Constancia ele Nombramiento fechada el cuatro de
lnstitut(febrero de dos mil catorce en la cual consta que su ingreso al Instituto Federal de T-ek1GO
oacutergano IrTelecomunicaciones fue el once de septiembre del dos mil trece con el cargo de
Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria asiacute como
de la copia certificada por el Director General ele Administracioacuten Organizacioacuten y
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso ele Cambio de Situacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
iexcl
(
l
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot J ji[ DIRECCIOacuteN SENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFTOS2016 TELECOMUMf(CONf$
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso de Cambio deSituacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
julio del dos mil catorce documentos con lo que acredita el caraacutecter de servidor
puacuteblico
Relacionado con lo anterior tambieacuten encontramos que de las constancias de autos se
aprecia que el acto irregular irrogado por el servidor puacuteblico con calidad de presuncioacuten
Fue realizado en el ejercicio de sus funciones como Director de Regulacioacuten Teacutecnica
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Concatenado lo anlerior tenemos que se trata de una persona que se desempentildeoacute f como servidor puacuteblico en middoteste Instituto y consecuentemente sus actos se rigen bajo lo
dispuesto en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores ( Puacuteblicos por lo tanto el acto que se le atribuye es sujeto al reacutegimen de
responsabilidades administrativas
TERCERO Conduela imputada presuntamente irregular
Previo a la identificacioacuten de la conducta presuntamente irregular que se le atribuyoacute a
AacuteLEKSANDR KONSTANTINOV resulta necesario sentildealar que en la suslanciacioacuten eje
procedimiento administrativo que nos ocupa se respetoacute en beneficio del servidor ~len1 ele
1i-cionr~ puacuteblico sujeta a escrutinio el principio de presuncioacuten de inocencia que deriva de la duacute Coltro1
interpretacioacuten armoacutenica de los artiacuteculos 14 16 17 y 20 apartado B fraccioacuten I de la
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos21 y que consiste Gn el tratamiento
21Artiacuteculo 14 A ninguna ley se dataacute efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna Nadie podraacute ser privado de la llbertad o de sus propiedades posesiones oderechos sino medianlejuiciacuteo seacuteguldo ante los tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidiexclad~s esenciales dei procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho ()
~
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TEUCOMUNlCACIONES
de inocente que deberaacute concedeacutersele a toda persona sujeta a procedimiento hasta
en tanto no se declare su culpabilidad mediante resolucioacuten condenatoria ya que como se distingue del oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos milmiddot dieciseacuteis en el cual SEl le dio a conocer el hecho presuntamente irregular cuya comisioacuten
se le atribuyoacute asiacute como los preceptos legales que habriacutea infringido dicha imputacioacuten se
realizoacute en grado de presuncioacuten al habeacutersele otorgado en teacuterminos de lo previsto en el
artiacuteculo 21 fracciones I y II de la Ley Federal de Rltasponsabiliacutedades Administrativas de los
Servidores Puacuteblicos el derecho para realizar las manifestaciones necesarias en relacioacuten
con el hecho imputado y ofrecer las pruebas necesarias a su defensa
De esta forma la imputacioacuten que se le atribuyoacute a al citado servidor puacuteblico se
encuentra sujeta al estudio y valoracioacuten del cuacutemulo de constancias que int~gran el
expediente de responsabilidades administrativas los elementos presuntivos que semiddot ( deriven a favor de la imputada y los hechos notorios a efecto de que sea en la presente
etapa procedimental el momento en el que esta Direccioacuten General determine si se
configura o no la plena responsabilidad administrativa que se atribuyoacute en forma
estimativa a Aleksandr Konstantinov
En los Juicios del orden cfvil la sentencia definitiva deberaacute ser conforme a la letra o a la interpretacioacuten Juriacutedica de la ley y a falta de eacutesta se fundaraacute en los prindpios generiles del derecho( Artiacuteculo 16 Nadie puede ser molestado en su persona familia domicilio papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedlm_lento () Articulo 17 ( ) foda persona tiene derecho a que se le administre justid1 portribunales que estaraacuten expeditos para impartlra en los plazos y teacuteqninos que fijen
lnstiacutetlas leyes emitiendo sus resoludones de mmera pronta completa e imparclal Su servicio seraacute gratuito quedando en consecuencia prohibidas Teeilas costasjudiclales () middot OrgflncArlkulo 16 Nadie puede ser molestado en su pefsona familia domidllo papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito d~ la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento ) Artiacuteculo 20 El proceso penal seraacute acusatorio y oral Se regiraacute por los principios de publicidad contradiccioacuten concentracioacuten continuidad e lnmedacloacuten () B De tos derechos de toda persona imputlt1da
l A que se presuna iu Inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida pdr el juez de la causa
~ (o
iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSlti11LIDADES Y QUEJAS
JNSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFT052016( TELffOMUNICACIOlES
Sirve de apoyo a lo anterior las tesis de jurisprudencia 242014 emitida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nocioacuten publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacioacuten en Abril de 2014 Libro 5 Tomo 1 paacutegina 497 cuyo
rubro y contenido es eLsiguiente
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO PROCESAL La presuncioacuten de inocencia es iJn derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de qultgt tiene muacuteltiples manifestaciones o verliacuteentes relacionadas con garantiacuteas encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de sus vertientes middot semiddot manifiesto como reglo de middottrato procesal o reglo de trotomiento del _imputado en la medida en que este derecho establece la forma en la que debe trotarsemiddot a una persona que estaacute sometido a proceso penal En este sentido la t presuncioacuten de inocencia comporta el derecho de tocia persona o middotser tratado como inocente en tanto no se declare su culpabilidad por vidud de una sentencia r conclenaloria Dicha manifestacioacuten ele la presuncioacuten elemiddot inocencia ordena a los jueces impedir en la mayor meclicla posible lo aplicacioacuten de medidas que impliquen uno equiporacioacuten ele hecho entre imputodo y culpoble es ciEJcir conlleva la prohibicioacuten de cualquier tipo de resolucioacuten judicial que suponga lo 1( anticipacioacuten ele la pena
1 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA ESTE PRINCIPIO ES APLICABLE AL PROCEDIMIENTO
1ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CON MATICES O MODULACIONES El _Tribunal iexcl
middot Pleno de la Supremo Corte ele Justicia de lo Nacioacuten en la tesis aislada P XXXV 2002 sostuvo que ele lo interpretocioacuten armoacutenico y sistemaacutetica de los 1 artiacuteculos 14 paacuterrafo segundo 16 paacuterrofo primero 19 paacuterrofo primero 21 paacuterrafo primero y 102 oportado A paacuterrofo segundo de la Consfiucioacuten Poliacutetica de los r Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicoclo en el Diario 1 Oficial ele la Federacioacuten el 18 de junio de 2008) deriva impliacutecitamente el principio de presuncioacuten de inocencio el cual se contiene de modo expreso en los diversos artiacuteculos 8 numeral middot2 de la Convencioacuten Americona sobre Derechos Humaacutenos y
1l 1 numeral 2 del Pacto Internacional ele Derechos Civiles y Poliacuteticos de alliacute que 1ol ser ocordes dichos preceptos -porque tienden o especificar y a hacer efectiva 1
la presuncioacuten de inocencia- deben interpretarse de modo sistemaacutetico a fin de hacer valerpara los gobernados lo interpretacioacuten maacutes favoroble que permito uno 1 mejor imparticioacuten de justicia de conformidad con el numeral lo constitucional
1
1Ahora bien uno de los principios rectores del derecho que debe ser oplicable en todos los procedimientos de cuyo resultado pudiero derivar olguno peno o sancioacuten como resultado de lo focultad punitivo del Estado es el de presuncioacuten de 1
inocencia como derecho fundamento de toda persono oplicable y reconocible 1o quienes pudiesen estar sometidos a un procedimiento administrativo
sancionador y en consecuencia soportor el poder correctivo del Estodo o troveacutes 1iexclde autoridad competente En ese sentido el principio de presuncioacuten de inocencio 1
1
1( 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RElPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotI FT052016TElfCO-UMICACIONES
(
es aplicable al procedimiento administrativo sancionador -con matices o modulaciones seguacuten el caso- debido a su naturaleza gravosa por la calidad de 1 inocente de la persona que debe reconoceacuterseleen todo procedimiento de cuyo resultado pudiera surgir una pena o sancioacuten cuya consecuencia procesal entre 1 otras es desplazar la carga de la prueba a la autoridad en atencioacuten al derecho al debiltJo proceso middot
fPRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA La presuncioacuten de inocencia es un derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de quemiddot tiene muacuteltiples manifestaciones o vertientes relacionadas con garantras ~ encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de esas [ verlien1es se manifiesta como regla probatoria en lq medida en que este middot derecho establece las caracteriacuteslicas que deben reunir los medios de pruebcry ~ r quieacuten debe aportarlos para poder considerar que existe prueJa de cargo vaacutelidamiddot y deslruir asiacute el estatus de inocente que tiene todo procesado
r 1 1 1
Ahora bien la conduacutecta que en calidad de presuncioacuten se le imputa a Aleksandr 1
( IKonstantinov y que le fue notificada mediante oficio citatorio nuacutemero IFT300CIDGshy1
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis 22 se hizo consistir en 1 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnicamiddot
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de
Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de Conclusioacuten la que se
encontraba obligado a presenfar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes
middot a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil
catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio de dos mil
catorce en el Instituto Federal de Telecomunicaciones ello en cumplimientomiddota lo
previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 en concordancia con el artiacuteculo 36 fraccioacuten
XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el
artiacuteculo 8 traccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot middot I ] iquest DIREacuteCbullIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
CUARTO De las manifestaciones de defensa
Previo al estudio de la defensa del presunto responsable esta Direccioacuten General de iResponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de Telecomunicaciones adopta en t
esta plenaria los criterios del Poder Judicial de la Federacioacuten con motivo de la reformas E
middot constitucionales publicadas en el Diario Oficial de Id Federacioacuten el diez de junio de dos ~ mil once que implican un cambio en el sistema juriacutedico mexicano al reconocerse los ~
derechos humanos y su proteccioacuten a traveacutes de las garantiacuteas constitucionales y i atendiendo a lo consignado en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal de Responsabilidades ~
1Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme al cual los servidores puacuteblicos de middot
este Instituto sujetos a un procedimiento de responsabilidades es dable asegurarles el
( ejercicio de sus garantiacuteas constitucionales entre las que se encuentran la garantiacutea de
audiencia y debido proceso es asiacute que este Oacutergano Interno de Control del Instituto 1
1Federal de Telecomunicaciones mediante oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de
middot veinticuatro deacute junio de dos mil dieciseacuteis citoacute a comparecer elocho de julio del actual 1
en audiencia a Aleksandr Konstanlinov para que rindiera su declaracioacuten en tornoacute a los
hechos que se le fueron imputados ademaacutes que ofreciera pruebas para demostrar sus t afirmaciones las cuales se tomariacutean en consideracioacuten al dictarse la presente resolucioacuten 1
en atencioacuten a los principios de presuncioacuten de inocencia pro persona de legalidad y 1
debido proceso 1
1
Al respecto el encausado no comparecioacute el diacutea y hora que le fueron sentildealados para 1 rendir su declaracioacuten en torno a los hechos imputados conforme al artiacuteculo 2 l fraccioacuten 1 1de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas no obstante haber hecho ele i
su conocimiento respecto de ese derecho mediante oficio IFT300CIDG-
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis por lo que en audienciadel t 1 t 1 l
INSTITUTO FEDERAL uumlE TElECOMUNICACONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
ocho de julio del antildeo que transcurre se le hizo efectivo el apercibimiento decretado en
el oficio de marras en el sentido de _que al no comparecer sin causa justificada se
tendriacutea por cierto el hecho irregular que se le atribuyoacute sin que ello prejuzgara sobre la
responsabilidad que se le imputoacute asimismo se abrioacute el periodo de pruebas por el teacutermino
de cinco diacuteas como lo refiere la fraccioacuten 11 del precepto invocado mismo que se le
notificoacute en el rotuloacuten de este Oacutergano Interno de Control con fecha ocho de julio del
actual sin que ejerciera tal derecho por Jo _que se le tuvo por preciuiacutedo
En este sentido y no obstante que Aleksandr Konslantinovno comparecioacute al desahogo
de la audiencia a la que fue citado y no ofiecioacute elementos prueba en su descargo es
que atendiendo al principio pro persotia se obliga a estamiddot resolutora a ser exhaustiva en
sus determinaciones toda vez que tales circunstancias no se consideran elementos que
por siacute solos acrediten la responsabilidad administrativa plena que se le atribuyoacute al citado
por lo que corresponde realizar un estudio armoacutenico de las constancias que integran el
procedimiento para la determinacioacuten de responsabilidades administrativas en que se
actuacutea asiacute como los hechos notorios y presunciones humanas y de legalidad que
sobrevengan atendiendo a los principios pro persona y de presuncioacuten de inocencia en
consonancia con la estricta observancia de las garantiacuteas de legalidad y debido proceso
que vinculan middot la actuacioacuten de quien esto resuelve valoraacutendose en beneficio del
encausado sujetado escrutinio los elementos que tiendan a justificar o controvertir el
hecho irregular que le fue imputado
(
lmtitt Teec
Organo
QUINTO- Elementos probatorios
Sobre el particular es importante mencionar que dentro del teacutermino a que se refiere el
artiacuteculo 21 fraccioacuten 11 de la Ley federal de Responsabilidades Administrativas Aleksandr
24
l ~ I_
(
(
_edera1 ck nc8cione~~ middot~ 10 Crn1Vr
(
lNSTlTUTO FEOEE1l DE 1ELECOMIJNJCACIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESP0-JSABIL1DADES ~ middotmiddot
Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Konslanlinov no ofrecioacute prueba alguna en su defensa no obstante que en el oficio
cit~1torio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil
dieciseacuteis esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas le advirtioacute respecto a
su derecho de ofrecer pruebas dentro de un teacutermino de cinco diacuteas haacutebiles siguientes a
la conclusioacuten de la audiencia por lo tanto es claro que se le respetoacute su derecho a
ofrecer los mediacuteos de prueba que estimara conducentes en relacioacuten con el hecho que
le fue imputado por lo que al no ejercerlo con fecha dieciocho de julio middotse tuvo por
legalmente fenecido su derecho para ello
Ahora bien de confqrmidad con los artiacuteculos 197 y 202 del Coacutedigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria en teacuterminos de lo dispuesto por el
numeral 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos quien esto resuelve procede a realizar juicio ele valoracioacuten de los medios ele
prueba integrados en autos y que estaacuten vinculados con la irregularidad atribuida siendo
estos las siguientes
iacute iexcl
a) Oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de dos mil
1caiorce23 a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y [ Responsabilidades ambos de la entonces denominada Contraloriacutea Interna de este 1
Instituto la presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander 1
Konstantinov a lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1
1 1 1
1
1 1 i iexcl
1 1
25
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL OC EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONES (
Documental de cuyo contenido se aprecia que Aleksander Ko_nslantinov apareciacutea
como omiso en el cumplimiento de la obligacioacuten en la presentacioacuten de la
declaracioacuten de situacioacuten patrimoniai de conclusioacuten en el mencionado oficio se
plasmoacute lo siguiente
En seguimiento o las documentoles citodcs c los ocuses de declmociones de situodoacuten potrimoniol que o eso fecha obraban en la cuenta de correo electroacutenico decalracionpatrimonialifLorgmx osiacute como de la informacioacuten del Registro de Servidores Puacuteblicos -de l_a paacutegina web de la Secre lariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica (SFP) con corte al once de septiembre de dos mil catorce se plasmoacute lo siguiente
Me permito enviarle la siguiente informacioacuten
o) Relacioacuten de 5 servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia -de la realizacioacuten de la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclu_sloacuten por motivo de su baja eniI IFT en el periodo del 14 al 30 de sepliembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y de 1 de abril al 30 de junio de 2014
Servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia de la realizacioacuten de la _declaracioacuten de situacioacuten patrlmonlal de conclusioacuten por molvo de su baja en el IFT en el
periodo del 10 al 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y 1 de lt1bril al 30 de Junio de 2014
ALEKSAHDR
REGULATORIA
REGULACIOacuteN
TEacuteCNICA
b) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto de la Constancia de Nombramiento de fecha
cuatro de febrero de dos mil catorce 2
~
lr E
bulliexcliexcl
Instituto Teecon
oacutergano n
(
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENFiacute1AL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REIFTQ52016( rEUCGMUMJCAiacuteONES
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que en
este acto se pronuncia y
CONSIDERANDO
RIMERO Competencia
Esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano Interno de Control del
Instituto Federal df Telecomunicaciones es competente para conqcer del expediente
en que se actuacutea en virtud de lo siguiente
En primera instancia es menester tomar en cuenta que el pasado once de junio de dos
mil trece se publicoacute en el Diario Oficial de la Federacioacuten el middotDecreto por el que se
reforman y adicionanmiddotdiversas disposiciones de los artiacuteculos 6ordm 7deg 27 28 73 78 94 y l 05
( de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
telecomunicaciones mediante el cual se creoacute el Instituto Federal de
Telecomunicaciones como un oacutergano autoacutenomo con personalidad juriacutedica y patrimonio
propio cuyo objeto es el desarrollo eficiente de la radiodifusioacuten y las telecomunicaciones
conforme a Jo dispuesto en la propia Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos
Mexicanos y en los teacuterminos que fijen las leyes teniendo a su cargo la regulacioacuten
promocioacuten y supervisioacuten del uso aprovechamiento y explotacioacuten del espectro r radioeleacutectrico las redes y la prestacioacuten de los servicios de radiodifusioacuten y
_ions 1 _- Co~itr(1
telecomunicaciones asiacute como del acceso a infraestructura activa pasiva y otros 1 insumos esenciales garantizando lo establecido en los artiacuteculos 6ordm y 7deg de la Constitucioacuten 1
1
iexcl
y ademaacutes establece que contaraacute con una Contraloriacutea Interna 1
1Asimismo cabe precisar que en teacuterminos del Transitorio Primero del DECRETO por el que 1
se reforman adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de_ 1l iexcllos Estados Unidos Mexicanos en materia de combate a la corrupcioacuten publicado en el
reg 1 1
1
I
1il
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QU]JA$ f~ift
NSWUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUMJCACONI$
Diario OficiQI de la Federacioacuten el veintisiete de mayo de dos mil quince se modificoacute la
denominacioacuten de eacuteste oacutergano fiscalizQdor de Contraloriacutea Interna a Oacutergano Interno
de Control por lo que en lo subsecuente se haraacute referencia a fuumlte uacuteltimo auacuten y cuando
la nonnatividad anterior al decreto en cita haga mencioacuten a la Contraoriacutea Interna
A su vez los artiacuteculos 35 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten y 80
de Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones publicado en el
DiC1rio Ofidal de IC1 Fedemcioacuten el cuatro de septiembre dedos mil catorce en vigor a
middot partir del veintiseacuteis del mismo mes y antildeo dotaron de autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten a
este Oacutergano Interno d$ Control para decidir sobre su funcionamiento y resoluumlciones
estableciendo que se encargaraacute de Idsustanciacioacuten de los procedimientos y en su caso
la aplicacioacuten de las sanciones inherentes a las responsabilidades aclministrativas de los
servidores puacuteblicos de ese organismo autoacutenomo conforme a la Ley Federal de
Responsabiliclades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
En ese contexto la Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas estaacute odscrita al
Oacutergano Interno de Control quien con fundamento en lo establecido en los artiacuteculos 14
16 28 vigeacutesimo paacuterrafo fraccioacuten XII 108 109 fraccioacuten 111 y 1 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica
de los Estados Unidos Mexicanos vigentes en teacuterminos de los artiacuteculos transitorios Primero
Segundo y Quinto del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
combate a la corrupcioacuten publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el veintisiete
de mayo de dos mil quince 35 fraccioacuten XXII y 40 de la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten 80 82 primer paacuterrafo 83 fraccioacuten VI 84 fraccioacuten
IX del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones con relacioacuten a los
numerales l fracciones 11 y IV 2 3 fraccioacuten X J l y 21 fraccioacuten 111 de la Ley Federal de
(
(
lnsliiuto Tel8corn1
Oacutergano Inlt
(
f
Tlerai de middotc_aciontr~ de Conlr0l
(
INSTTlJIO FEDERAL DE TELfCOMUNICCIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERALDE RESPONSABILIDtgtDES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido es competente para emitir el
presente
SEGUNDO Procedencia
El artiacuteculo 108 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos 2 y 8 uacuteltimo
paacuterrafo de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
y 96 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones que sentildealan
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos
Artiacuteculo 108 Para los efectos de las responsabllldades a que alude este Tiacutetulo se reputaraacuten como servidores puacuteblicos a los representantes de eleccioacuten popular a los m_lembros del Poder Judicicd de la Federacioacuten los funcionarios y empleados y en general a toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en el Congrem de la Unioacuten o en la Administracioacuten Puacuteblica Federal asiacute como d los servidores puacuteblicos de los organismos a los que esta Constitucioacuten otorgue autonomiacutea quienes seraacuten responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempentildeo de sus respectivas funciones ( )
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTICULO 2- Son suietos de esta Ley los servidores puacuteblicos federales mencionados eacuten el paacuterrafo primero del artiacuteculo 108 Constitucional y todas aquellas personas que manejen o apliquen recursos puacuteblicos federales )
ARTICULO 8- Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
)
El incumplimiento a lo dispuesto eri el presente artiacuteculo daraacute lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan sin perjuicio de las middot normas especiacuteficas que al respecto rijan en el servicio de las fuerzas armadas ( )
1
1 1
1
iexcl 1
1
1
1
1 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES iexcl
Y QUEJAS j 1
iexcl INSTITUTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 1
ITElfCOMIJN(ACONE$ )
l
1
iexcl 1
Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones iexcl 1
~rtiacuteculo 9( Todo servidor puacuteblico del Instituto estaraacute sujeto al reacutegimen de responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y seraacute sujeto a las sanciones estableeacuteldas en la Ley Federal de Responsabilidades I-Administrativas de los Servidores Puacuteblicos rshy( ) (Las negrillas y subrayados son de esta autoridad) 1
Del anaacutelisis integral de los preceptos transcritos se obtiene que son servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones los funcionarios y empleados y en general
toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en
el mismo que todos los servidores puacuteblicos del instituto son sujetos al reacutegimen de
responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto del de la Constitucioacuten y sujetos de sancioacuten conforme
a la ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos quienes
tienen diversas obligaciones y cuyo incumplimiento da cause al procedimiento y a las (
sanciones que correspondan
En esa guisa resulta necesario determinar si ALEKSANDR KONSTANTINOV teniacutea la
calidad de servidor puacuteblico del Instituto federal de Telecomunicaciones al momento
deincurrir en la conducta que se le imputa pues ele conformiclacl con el ordenamiento
invocado son aquellos quienes deben de responder por los actos u omisiones en que
incurran en el desempentildeo ele sus respectivas funciones
Es asiacute que de autos se advierte la Constancia ele Nombramiento fechada el cuatro de
lnstitut(febrero de dos mil catorce en la cual consta que su ingreso al Instituto Federal de T-ek1GO
oacutergano IrTelecomunicaciones fue el once de septiembre del dos mil trece con el cargo de
Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria asiacute como
de la copia certificada por el Director General ele Administracioacuten Organizacioacuten y
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso ele Cambio de Situacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
iexcl
(
l
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot J ji[ DIRECCIOacuteN SENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFTOS2016 TELECOMUMf(CONf$
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso de Cambio deSituacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
julio del dos mil catorce documentos con lo que acredita el caraacutecter de servidor
puacuteblico
Relacionado con lo anterior tambieacuten encontramos que de las constancias de autos se
aprecia que el acto irregular irrogado por el servidor puacuteblico con calidad de presuncioacuten
Fue realizado en el ejercicio de sus funciones como Director de Regulacioacuten Teacutecnica
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Concatenado lo anlerior tenemos que se trata de una persona que se desempentildeoacute f como servidor puacuteblico en middoteste Instituto y consecuentemente sus actos se rigen bajo lo
dispuesto en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores ( Puacuteblicos por lo tanto el acto que se le atribuye es sujeto al reacutegimen de
responsabilidades administrativas
TERCERO Conduela imputada presuntamente irregular
Previo a la identificacioacuten de la conducta presuntamente irregular que se le atribuyoacute a
AacuteLEKSANDR KONSTANTINOV resulta necesario sentildealar que en la suslanciacioacuten eje
procedimiento administrativo que nos ocupa se respetoacute en beneficio del servidor ~len1 ele
1i-cionr~ puacuteblico sujeta a escrutinio el principio de presuncioacuten de inocencia que deriva de la duacute Coltro1
interpretacioacuten armoacutenica de los artiacuteculos 14 16 17 y 20 apartado B fraccioacuten I de la
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos21 y que consiste Gn el tratamiento
21Artiacuteculo 14 A ninguna ley se dataacute efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna Nadie podraacute ser privado de la llbertad o de sus propiedades posesiones oderechos sino medianlejuiciacuteo seacuteguldo ante los tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidiexclad~s esenciales dei procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho ()
~
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TEUCOMUNlCACIONES
de inocente que deberaacute concedeacutersele a toda persona sujeta a procedimiento hasta
en tanto no se declare su culpabilidad mediante resolucioacuten condenatoria ya que como se distingue del oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos milmiddot dieciseacuteis en el cual SEl le dio a conocer el hecho presuntamente irregular cuya comisioacuten
se le atribuyoacute asiacute como los preceptos legales que habriacutea infringido dicha imputacioacuten se
realizoacute en grado de presuncioacuten al habeacutersele otorgado en teacuterminos de lo previsto en el
artiacuteculo 21 fracciones I y II de la Ley Federal de Rltasponsabiliacutedades Administrativas de los
Servidores Puacuteblicos el derecho para realizar las manifestaciones necesarias en relacioacuten
con el hecho imputado y ofrecer las pruebas necesarias a su defensa
De esta forma la imputacioacuten que se le atribuyoacute a al citado servidor puacuteblico se
encuentra sujeta al estudio y valoracioacuten del cuacutemulo de constancias que int~gran el
expediente de responsabilidades administrativas los elementos presuntivos que semiddot ( deriven a favor de la imputada y los hechos notorios a efecto de que sea en la presente
etapa procedimental el momento en el que esta Direccioacuten General determine si se
configura o no la plena responsabilidad administrativa que se atribuyoacute en forma
estimativa a Aleksandr Konstantinov
En los Juicios del orden cfvil la sentencia definitiva deberaacute ser conforme a la letra o a la interpretacioacuten Juriacutedica de la ley y a falta de eacutesta se fundaraacute en los prindpios generiles del derecho( Artiacuteculo 16 Nadie puede ser molestado en su persona familia domicilio papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedlm_lento () Articulo 17 ( ) foda persona tiene derecho a que se le administre justid1 portribunales que estaraacuten expeditos para impartlra en los plazos y teacuteqninos que fijen
lnstiacutetlas leyes emitiendo sus resoludones de mmera pronta completa e imparclal Su servicio seraacute gratuito quedando en consecuencia prohibidas Teeilas costasjudiclales () middot OrgflncArlkulo 16 Nadie puede ser molestado en su pefsona familia domidllo papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito d~ la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento ) Artiacuteculo 20 El proceso penal seraacute acusatorio y oral Se regiraacute por los principios de publicidad contradiccioacuten concentracioacuten continuidad e lnmedacloacuten () B De tos derechos de toda persona imputlt1da
l A que se presuna iu Inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida pdr el juez de la causa
~ (o
iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSlti11LIDADES Y QUEJAS
JNSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFT052016( TELffOMUNICACIOlES
Sirve de apoyo a lo anterior las tesis de jurisprudencia 242014 emitida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nocioacuten publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacioacuten en Abril de 2014 Libro 5 Tomo 1 paacutegina 497 cuyo
rubro y contenido es eLsiguiente
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO PROCESAL La presuncioacuten de inocencia es iJn derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de qultgt tiene muacuteltiples manifestaciones o verliacuteentes relacionadas con garantiacuteas encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de sus vertientes middot semiddot manifiesto como reglo de middottrato procesal o reglo de trotomiento del _imputado en la medida en que este derecho establece la forma en la que debe trotarsemiddot a una persona que estaacute sometido a proceso penal En este sentido la t presuncioacuten de inocencia comporta el derecho de tocia persona o middotser tratado como inocente en tanto no se declare su culpabilidad por vidud de una sentencia r conclenaloria Dicha manifestacioacuten ele la presuncioacuten elemiddot inocencia ordena a los jueces impedir en la mayor meclicla posible lo aplicacioacuten de medidas que impliquen uno equiporacioacuten ele hecho entre imputodo y culpoble es ciEJcir conlleva la prohibicioacuten de cualquier tipo de resolucioacuten judicial que suponga lo 1( anticipacioacuten ele la pena
1 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA ESTE PRINCIPIO ES APLICABLE AL PROCEDIMIENTO
1ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CON MATICES O MODULACIONES El _Tribunal iexcl
middot Pleno de la Supremo Corte ele Justicia de lo Nacioacuten en la tesis aislada P XXXV 2002 sostuvo que ele lo interpretocioacuten armoacutenico y sistemaacutetica de los 1 artiacuteculos 14 paacuterrafo segundo 16 paacuterrofo primero 19 paacuterrofo primero 21 paacuterrafo primero y 102 oportado A paacuterrofo segundo de la Consfiucioacuten Poliacutetica de los r Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicoclo en el Diario 1 Oficial ele la Federacioacuten el 18 de junio de 2008) deriva impliacutecitamente el principio de presuncioacuten de inocencio el cual se contiene de modo expreso en los diversos artiacuteculos 8 numeral middot2 de la Convencioacuten Americona sobre Derechos Humaacutenos y
1l 1 numeral 2 del Pacto Internacional ele Derechos Civiles y Poliacuteticos de alliacute que 1ol ser ocordes dichos preceptos -porque tienden o especificar y a hacer efectiva 1
la presuncioacuten de inocencia- deben interpretarse de modo sistemaacutetico a fin de hacer valerpara los gobernados lo interpretacioacuten maacutes favoroble que permito uno 1 mejor imparticioacuten de justicia de conformidad con el numeral lo constitucional
1
1Ahora bien uno de los principios rectores del derecho que debe ser oplicable en todos los procedimientos de cuyo resultado pudiero derivar olguno peno o sancioacuten como resultado de lo focultad punitivo del Estado es el de presuncioacuten de 1
inocencia como derecho fundamento de toda persono oplicable y reconocible 1o quienes pudiesen estar sometidos a un procedimiento administrativo
sancionador y en consecuencia soportor el poder correctivo del Estodo o troveacutes 1iexclde autoridad competente En ese sentido el principio de presuncioacuten de inocencio 1
1
1( 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RElPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotI FT052016TElfCO-UMICACIONES
(
es aplicable al procedimiento administrativo sancionador -con matices o modulaciones seguacuten el caso- debido a su naturaleza gravosa por la calidad de 1 inocente de la persona que debe reconoceacuterseleen todo procedimiento de cuyo resultado pudiera surgir una pena o sancioacuten cuya consecuencia procesal entre 1 otras es desplazar la carga de la prueba a la autoridad en atencioacuten al derecho al debiltJo proceso middot
fPRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA La presuncioacuten de inocencia es un derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de quemiddot tiene muacuteltiples manifestaciones o vertientes relacionadas con garantras ~ encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de esas [ verlien1es se manifiesta como regla probatoria en lq medida en que este middot derecho establece las caracteriacuteslicas que deben reunir los medios de pruebcry ~ r quieacuten debe aportarlos para poder considerar que existe prueJa de cargo vaacutelidamiddot y deslruir asiacute el estatus de inocente que tiene todo procesado
r 1 1 1
Ahora bien la conduacutecta que en calidad de presuncioacuten se le imputa a Aleksandr 1
( IKonstantinov y que le fue notificada mediante oficio citatorio nuacutemero IFT300CIDGshy1
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis 22 se hizo consistir en 1 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnicamiddot
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de
Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de Conclusioacuten la que se
encontraba obligado a presenfar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes
middot a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil
catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio de dos mil
catorce en el Instituto Federal de Telecomunicaciones ello en cumplimientomiddota lo
previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 en concordancia con el artiacuteculo 36 fraccioacuten
XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el
artiacuteculo 8 traccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot middot I ] iquest DIREacuteCbullIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
CUARTO De las manifestaciones de defensa
Previo al estudio de la defensa del presunto responsable esta Direccioacuten General de iResponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de Telecomunicaciones adopta en t
esta plenaria los criterios del Poder Judicial de la Federacioacuten con motivo de la reformas E
middot constitucionales publicadas en el Diario Oficial de Id Federacioacuten el diez de junio de dos ~ mil once que implican un cambio en el sistema juriacutedico mexicano al reconocerse los ~
derechos humanos y su proteccioacuten a traveacutes de las garantiacuteas constitucionales y i atendiendo a lo consignado en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal de Responsabilidades ~
1Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme al cual los servidores puacuteblicos de middot
este Instituto sujetos a un procedimiento de responsabilidades es dable asegurarles el
( ejercicio de sus garantiacuteas constitucionales entre las que se encuentran la garantiacutea de
audiencia y debido proceso es asiacute que este Oacutergano Interno de Control del Instituto 1
1Federal de Telecomunicaciones mediante oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de
middot veinticuatro deacute junio de dos mil dieciseacuteis citoacute a comparecer elocho de julio del actual 1
en audiencia a Aleksandr Konstanlinov para que rindiera su declaracioacuten en tornoacute a los
hechos que se le fueron imputados ademaacutes que ofreciera pruebas para demostrar sus t afirmaciones las cuales se tomariacutean en consideracioacuten al dictarse la presente resolucioacuten 1
en atencioacuten a los principios de presuncioacuten de inocencia pro persona de legalidad y 1
debido proceso 1
1
Al respecto el encausado no comparecioacute el diacutea y hora que le fueron sentildealados para 1 rendir su declaracioacuten en torno a los hechos imputados conforme al artiacuteculo 2 l fraccioacuten 1 1de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas no obstante haber hecho ele i
su conocimiento respecto de ese derecho mediante oficio IFT300CIDG-
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis por lo que en audienciadel t 1 t 1 l
INSTITUTO FEDERAL uumlE TElECOMUNICACONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
ocho de julio del antildeo que transcurre se le hizo efectivo el apercibimiento decretado en
el oficio de marras en el sentido de _que al no comparecer sin causa justificada se
tendriacutea por cierto el hecho irregular que se le atribuyoacute sin que ello prejuzgara sobre la
responsabilidad que se le imputoacute asimismo se abrioacute el periodo de pruebas por el teacutermino
de cinco diacuteas como lo refiere la fraccioacuten 11 del precepto invocado mismo que se le
notificoacute en el rotuloacuten de este Oacutergano Interno de Control con fecha ocho de julio del
actual sin que ejerciera tal derecho por Jo _que se le tuvo por preciuiacutedo
En este sentido y no obstante que Aleksandr Konslantinovno comparecioacute al desahogo
de la audiencia a la que fue citado y no ofiecioacute elementos prueba en su descargo es
que atendiendo al principio pro persotia se obliga a estamiddot resolutora a ser exhaustiva en
sus determinaciones toda vez que tales circunstancias no se consideran elementos que
por siacute solos acrediten la responsabilidad administrativa plena que se le atribuyoacute al citado
por lo que corresponde realizar un estudio armoacutenico de las constancias que integran el
procedimiento para la determinacioacuten de responsabilidades administrativas en que se
actuacutea asiacute como los hechos notorios y presunciones humanas y de legalidad que
sobrevengan atendiendo a los principios pro persona y de presuncioacuten de inocencia en
consonancia con la estricta observancia de las garantiacuteas de legalidad y debido proceso
que vinculan middot la actuacioacuten de quien esto resuelve valoraacutendose en beneficio del
encausado sujetado escrutinio los elementos que tiendan a justificar o controvertir el
hecho irregular que le fue imputado
(
lmtitt Teec
Organo
QUINTO- Elementos probatorios
Sobre el particular es importante mencionar que dentro del teacutermino a que se refiere el
artiacuteculo 21 fraccioacuten 11 de la Ley federal de Responsabilidades Administrativas Aleksandr
24
l ~ I_
(
(
_edera1 ck nc8cione~~ middot~ 10 Crn1Vr
(
lNSTlTUTO FEOEE1l DE 1ELECOMIJNJCACIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESP0-JSABIL1DADES ~ middotmiddot
Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Konslanlinov no ofrecioacute prueba alguna en su defensa no obstante que en el oficio
cit~1torio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil
dieciseacuteis esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas le advirtioacute respecto a
su derecho de ofrecer pruebas dentro de un teacutermino de cinco diacuteas haacutebiles siguientes a
la conclusioacuten de la audiencia por lo tanto es claro que se le respetoacute su derecho a
ofrecer los mediacuteos de prueba que estimara conducentes en relacioacuten con el hecho que
le fue imputado por lo que al no ejercerlo con fecha dieciocho de julio middotse tuvo por
legalmente fenecido su derecho para ello
Ahora bien de confqrmidad con los artiacuteculos 197 y 202 del Coacutedigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria en teacuterminos de lo dispuesto por el
numeral 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos quien esto resuelve procede a realizar juicio ele valoracioacuten de los medios ele
prueba integrados en autos y que estaacuten vinculados con la irregularidad atribuida siendo
estos las siguientes
iacute iexcl
a) Oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de dos mil
1caiorce23 a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y [ Responsabilidades ambos de la entonces denominada Contraloriacutea Interna de este 1
Instituto la presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander 1
Konstantinov a lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1
1 1 1
1
1 1 i iexcl
1 1
25
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL OC EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONES (
Documental de cuyo contenido se aprecia que Aleksander Ko_nslantinov apareciacutea
como omiso en el cumplimiento de la obligacioacuten en la presentacioacuten de la
declaracioacuten de situacioacuten patrimoniai de conclusioacuten en el mencionado oficio se
plasmoacute lo siguiente
En seguimiento o las documentoles citodcs c los ocuses de declmociones de situodoacuten potrimoniol que o eso fecha obraban en la cuenta de correo electroacutenico decalracionpatrimonialifLorgmx osiacute como de la informacioacuten del Registro de Servidores Puacuteblicos -de l_a paacutegina web de la Secre lariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica (SFP) con corte al once de septiembre de dos mil catorce se plasmoacute lo siguiente
Me permito enviarle la siguiente informacioacuten
o) Relacioacuten de 5 servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia -de la realizacioacuten de la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclu_sloacuten por motivo de su baja eniI IFT en el periodo del 14 al 30 de sepliembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y de 1 de abril al 30 de junio de 2014
Servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia de la realizacioacuten de la _declaracioacuten de situacioacuten patrlmonlal de conclusioacuten por molvo de su baja en el IFT en el
periodo del 10 al 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y 1 de lt1bril al 30 de Junio de 2014
ALEKSAHDR
REGULATORIA
REGULACIOacuteN
TEacuteCNICA
b) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto de la Constancia de Nombramiento de fecha
cuatro de febrero de dos mil catorce 2
~
lr E
bulliexcliexcl
Instituto Teecon
oacutergano n
(
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QU]JA$ f~ift
NSWUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUMJCACONI$
Diario OficiQI de la Federacioacuten el veintisiete de mayo de dos mil quince se modificoacute la
denominacioacuten de eacuteste oacutergano fiscalizQdor de Contraloriacutea Interna a Oacutergano Interno
de Control por lo que en lo subsecuente se haraacute referencia a fuumlte uacuteltimo auacuten y cuando
la nonnatividad anterior al decreto en cita haga mencioacuten a la Contraoriacutea Interna
A su vez los artiacuteculos 35 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten y 80
de Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones publicado en el
DiC1rio Ofidal de IC1 Fedemcioacuten el cuatro de septiembre dedos mil catorce en vigor a
middot partir del veintiseacuteis del mismo mes y antildeo dotaron de autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten a
este Oacutergano Interno d$ Control para decidir sobre su funcionamiento y resoluumlciones
estableciendo que se encargaraacute de Idsustanciacioacuten de los procedimientos y en su caso
la aplicacioacuten de las sanciones inherentes a las responsabilidades aclministrativas de los
servidores puacuteblicos de ese organismo autoacutenomo conforme a la Ley Federal de
Responsabiliclades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
En ese contexto la Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas estaacute odscrita al
Oacutergano Interno de Control quien con fundamento en lo establecido en los artiacuteculos 14
16 28 vigeacutesimo paacuterrafo fraccioacuten XII 108 109 fraccioacuten 111 y 1 13 de la Constitucioacuten Poliacutetica
de los Estados Unidos Mexicanos vigentes en teacuterminos de los artiacuteculos transitorios Primero
Segundo y Quinto del DECRETO por el que se reforman adicionan y derogan diversas
disposiciones de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos en materia de
combate a la corrupcioacuten publicado en el Diario Oficial de la Federacioacuten el veintisiete
de mayo de dos mil quince 35 fraccioacuten XXII y 40 de la Ley Federal de
Telecomunicaciones y Radiodifusioacuten 80 82 primer paacuterrafo 83 fraccioacuten VI 84 fraccioacuten
IX del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones con relacioacuten a los
numerales l fracciones 11 y IV 2 3 fraccioacuten X J l y 21 fraccioacuten 111 de la Ley Federal de
(
(
lnsliiuto Tel8corn1
Oacutergano Inlt
(
f
Tlerai de middotc_aciontr~ de Conlr0l
(
INSTTlJIO FEDERAL DE TELfCOMUNICCIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERALDE RESPONSABILIDtgtDES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido es competente para emitir el
presente
SEGUNDO Procedencia
El artiacuteculo 108 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos 2 y 8 uacuteltimo
paacuterrafo de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
y 96 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones que sentildealan
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos
Artiacuteculo 108 Para los efectos de las responsabllldades a que alude este Tiacutetulo se reputaraacuten como servidores puacuteblicos a los representantes de eleccioacuten popular a los m_lembros del Poder Judicicd de la Federacioacuten los funcionarios y empleados y en general a toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en el Congrem de la Unioacuten o en la Administracioacuten Puacuteblica Federal asiacute como d los servidores puacuteblicos de los organismos a los que esta Constitucioacuten otorgue autonomiacutea quienes seraacuten responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempentildeo de sus respectivas funciones ( )
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTICULO 2- Son suietos de esta Ley los servidores puacuteblicos federales mencionados eacuten el paacuterrafo primero del artiacuteculo 108 Constitucional y todas aquellas personas que manejen o apliquen recursos puacuteblicos federales )
ARTICULO 8- Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
)
El incumplimiento a lo dispuesto eri el presente artiacuteculo daraacute lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan sin perjuicio de las middot normas especiacuteficas que al respecto rijan en el servicio de las fuerzas armadas ( )
1
1 1
1
iexcl 1
1
1
1
1 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES iexcl
Y QUEJAS j 1
iexcl INSTITUTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 1
ITElfCOMIJN(ACONE$ )
l
1
iexcl 1
Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones iexcl 1
~rtiacuteculo 9( Todo servidor puacuteblico del Instituto estaraacute sujeto al reacutegimen de responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y seraacute sujeto a las sanciones estableeacuteldas en la Ley Federal de Responsabilidades I-Administrativas de los Servidores Puacuteblicos rshy( ) (Las negrillas y subrayados son de esta autoridad) 1
Del anaacutelisis integral de los preceptos transcritos se obtiene que son servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones los funcionarios y empleados y en general
toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en
el mismo que todos los servidores puacuteblicos del instituto son sujetos al reacutegimen de
responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto del de la Constitucioacuten y sujetos de sancioacuten conforme
a la ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos quienes
tienen diversas obligaciones y cuyo incumplimiento da cause al procedimiento y a las (
sanciones que correspondan
En esa guisa resulta necesario determinar si ALEKSANDR KONSTANTINOV teniacutea la
calidad de servidor puacuteblico del Instituto federal de Telecomunicaciones al momento
deincurrir en la conducta que se le imputa pues ele conformiclacl con el ordenamiento
invocado son aquellos quienes deben de responder por los actos u omisiones en que
incurran en el desempentildeo ele sus respectivas funciones
Es asiacute que de autos se advierte la Constancia ele Nombramiento fechada el cuatro de
lnstitut(febrero de dos mil catorce en la cual consta que su ingreso al Instituto Federal de T-ek1GO
oacutergano IrTelecomunicaciones fue el once de septiembre del dos mil trece con el cargo de
Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria asiacute como
de la copia certificada por el Director General ele Administracioacuten Organizacioacuten y
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso ele Cambio de Situacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
iexcl
(
l
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot J ji[ DIRECCIOacuteN SENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFTOS2016 TELECOMUMf(CONf$
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso de Cambio deSituacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
julio del dos mil catorce documentos con lo que acredita el caraacutecter de servidor
puacuteblico
Relacionado con lo anterior tambieacuten encontramos que de las constancias de autos se
aprecia que el acto irregular irrogado por el servidor puacuteblico con calidad de presuncioacuten
Fue realizado en el ejercicio de sus funciones como Director de Regulacioacuten Teacutecnica
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Concatenado lo anlerior tenemos que se trata de una persona que se desempentildeoacute f como servidor puacuteblico en middoteste Instituto y consecuentemente sus actos se rigen bajo lo
dispuesto en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores ( Puacuteblicos por lo tanto el acto que se le atribuye es sujeto al reacutegimen de
responsabilidades administrativas
TERCERO Conduela imputada presuntamente irregular
Previo a la identificacioacuten de la conducta presuntamente irregular que se le atribuyoacute a
AacuteLEKSANDR KONSTANTINOV resulta necesario sentildealar que en la suslanciacioacuten eje
procedimiento administrativo que nos ocupa se respetoacute en beneficio del servidor ~len1 ele
1i-cionr~ puacuteblico sujeta a escrutinio el principio de presuncioacuten de inocencia que deriva de la duacute Coltro1
interpretacioacuten armoacutenica de los artiacuteculos 14 16 17 y 20 apartado B fraccioacuten I de la
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos21 y que consiste Gn el tratamiento
21Artiacuteculo 14 A ninguna ley se dataacute efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna Nadie podraacute ser privado de la llbertad o de sus propiedades posesiones oderechos sino medianlejuiciacuteo seacuteguldo ante los tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidiexclad~s esenciales dei procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho ()
~
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TEUCOMUNlCACIONES
de inocente que deberaacute concedeacutersele a toda persona sujeta a procedimiento hasta
en tanto no se declare su culpabilidad mediante resolucioacuten condenatoria ya que como se distingue del oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos milmiddot dieciseacuteis en el cual SEl le dio a conocer el hecho presuntamente irregular cuya comisioacuten
se le atribuyoacute asiacute como los preceptos legales que habriacutea infringido dicha imputacioacuten se
realizoacute en grado de presuncioacuten al habeacutersele otorgado en teacuterminos de lo previsto en el
artiacuteculo 21 fracciones I y II de la Ley Federal de Rltasponsabiliacutedades Administrativas de los
Servidores Puacuteblicos el derecho para realizar las manifestaciones necesarias en relacioacuten
con el hecho imputado y ofrecer las pruebas necesarias a su defensa
De esta forma la imputacioacuten que se le atribuyoacute a al citado servidor puacuteblico se
encuentra sujeta al estudio y valoracioacuten del cuacutemulo de constancias que int~gran el
expediente de responsabilidades administrativas los elementos presuntivos que semiddot ( deriven a favor de la imputada y los hechos notorios a efecto de que sea en la presente
etapa procedimental el momento en el que esta Direccioacuten General determine si se
configura o no la plena responsabilidad administrativa que se atribuyoacute en forma
estimativa a Aleksandr Konstantinov
En los Juicios del orden cfvil la sentencia definitiva deberaacute ser conforme a la letra o a la interpretacioacuten Juriacutedica de la ley y a falta de eacutesta se fundaraacute en los prindpios generiles del derecho( Artiacuteculo 16 Nadie puede ser molestado en su persona familia domicilio papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedlm_lento () Articulo 17 ( ) foda persona tiene derecho a que se le administre justid1 portribunales que estaraacuten expeditos para impartlra en los plazos y teacuteqninos que fijen
lnstiacutetlas leyes emitiendo sus resoludones de mmera pronta completa e imparclal Su servicio seraacute gratuito quedando en consecuencia prohibidas Teeilas costasjudiclales () middot OrgflncArlkulo 16 Nadie puede ser molestado en su pefsona familia domidllo papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito d~ la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento ) Artiacuteculo 20 El proceso penal seraacute acusatorio y oral Se regiraacute por los principios de publicidad contradiccioacuten concentracioacuten continuidad e lnmedacloacuten () B De tos derechos de toda persona imputlt1da
l A que se presuna iu Inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida pdr el juez de la causa
~ (o
iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSlti11LIDADES Y QUEJAS
JNSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFT052016( TELffOMUNICACIOlES
Sirve de apoyo a lo anterior las tesis de jurisprudencia 242014 emitida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nocioacuten publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacioacuten en Abril de 2014 Libro 5 Tomo 1 paacutegina 497 cuyo
rubro y contenido es eLsiguiente
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO PROCESAL La presuncioacuten de inocencia es iJn derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de qultgt tiene muacuteltiples manifestaciones o verliacuteentes relacionadas con garantiacuteas encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de sus vertientes middot semiddot manifiesto como reglo de middottrato procesal o reglo de trotomiento del _imputado en la medida en que este derecho establece la forma en la que debe trotarsemiddot a una persona que estaacute sometido a proceso penal En este sentido la t presuncioacuten de inocencia comporta el derecho de tocia persona o middotser tratado como inocente en tanto no se declare su culpabilidad por vidud de una sentencia r conclenaloria Dicha manifestacioacuten ele la presuncioacuten elemiddot inocencia ordena a los jueces impedir en la mayor meclicla posible lo aplicacioacuten de medidas que impliquen uno equiporacioacuten ele hecho entre imputodo y culpoble es ciEJcir conlleva la prohibicioacuten de cualquier tipo de resolucioacuten judicial que suponga lo 1( anticipacioacuten ele la pena
1 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA ESTE PRINCIPIO ES APLICABLE AL PROCEDIMIENTO
1ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CON MATICES O MODULACIONES El _Tribunal iexcl
middot Pleno de la Supremo Corte ele Justicia de lo Nacioacuten en la tesis aislada P XXXV 2002 sostuvo que ele lo interpretocioacuten armoacutenico y sistemaacutetica de los 1 artiacuteculos 14 paacuterrafo segundo 16 paacuterrofo primero 19 paacuterrofo primero 21 paacuterrafo primero y 102 oportado A paacuterrofo segundo de la Consfiucioacuten Poliacutetica de los r Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicoclo en el Diario 1 Oficial ele la Federacioacuten el 18 de junio de 2008) deriva impliacutecitamente el principio de presuncioacuten de inocencio el cual se contiene de modo expreso en los diversos artiacuteculos 8 numeral middot2 de la Convencioacuten Americona sobre Derechos Humaacutenos y
1l 1 numeral 2 del Pacto Internacional ele Derechos Civiles y Poliacuteticos de alliacute que 1ol ser ocordes dichos preceptos -porque tienden o especificar y a hacer efectiva 1
la presuncioacuten de inocencia- deben interpretarse de modo sistemaacutetico a fin de hacer valerpara los gobernados lo interpretacioacuten maacutes favoroble que permito uno 1 mejor imparticioacuten de justicia de conformidad con el numeral lo constitucional
1
1Ahora bien uno de los principios rectores del derecho que debe ser oplicable en todos los procedimientos de cuyo resultado pudiero derivar olguno peno o sancioacuten como resultado de lo focultad punitivo del Estado es el de presuncioacuten de 1
inocencia como derecho fundamento de toda persono oplicable y reconocible 1o quienes pudiesen estar sometidos a un procedimiento administrativo
sancionador y en consecuencia soportor el poder correctivo del Estodo o troveacutes 1iexclde autoridad competente En ese sentido el principio de presuncioacuten de inocencio 1
1
1( 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RElPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotI FT052016TElfCO-UMICACIONES
(
es aplicable al procedimiento administrativo sancionador -con matices o modulaciones seguacuten el caso- debido a su naturaleza gravosa por la calidad de 1 inocente de la persona que debe reconoceacuterseleen todo procedimiento de cuyo resultado pudiera surgir una pena o sancioacuten cuya consecuencia procesal entre 1 otras es desplazar la carga de la prueba a la autoridad en atencioacuten al derecho al debiltJo proceso middot
fPRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA La presuncioacuten de inocencia es un derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de quemiddot tiene muacuteltiples manifestaciones o vertientes relacionadas con garantras ~ encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de esas [ verlien1es se manifiesta como regla probatoria en lq medida en que este middot derecho establece las caracteriacuteslicas que deben reunir los medios de pruebcry ~ r quieacuten debe aportarlos para poder considerar que existe prueJa de cargo vaacutelidamiddot y deslruir asiacute el estatus de inocente que tiene todo procesado
r 1 1 1
Ahora bien la conduacutecta que en calidad de presuncioacuten se le imputa a Aleksandr 1
( IKonstantinov y que le fue notificada mediante oficio citatorio nuacutemero IFT300CIDGshy1
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis 22 se hizo consistir en 1 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnicamiddot
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de
Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de Conclusioacuten la que se
encontraba obligado a presenfar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes
middot a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil
catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio de dos mil
catorce en el Instituto Federal de Telecomunicaciones ello en cumplimientomiddota lo
previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 en concordancia con el artiacuteculo 36 fraccioacuten
XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el
artiacuteculo 8 traccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot middot I ] iquest DIREacuteCbullIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
CUARTO De las manifestaciones de defensa
Previo al estudio de la defensa del presunto responsable esta Direccioacuten General de iResponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de Telecomunicaciones adopta en t
esta plenaria los criterios del Poder Judicial de la Federacioacuten con motivo de la reformas E
middot constitucionales publicadas en el Diario Oficial de Id Federacioacuten el diez de junio de dos ~ mil once que implican un cambio en el sistema juriacutedico mexicano al reconocerse los ~
derechos humanos y su proteccioacuten a traveacutes de las garantiacuteas constitucionales y i atendiendo a lo consignado en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal de Responsabilidades ~
1Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme al cual los servidores puacuteblicos de middot
este Instituto sujetos a un procedimiento de responsabilidades es dable asegurarles el
( ejercicio de sus garantiacuteas constitucionales entre las que se encuentran la garantiacutea de
audiencia y debido proceso es asiacute que este Oacutergano Interno de Control del Instituto 1
1Federal de Telecomunicaciones mediante oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de
middot veinticuatro deacute junio de dos mil dieciseacuteis citoacute a comparecer elocho de julio del actual 1
en audiencia a Aleksandr Konstanlinov para que rindiera su declaracioacuten en tornoacute a los
hechos que se le fueron imputados ademaacutes que ofreciera pruebas para demostrar sus t afirmaciones las cuales se tomariacutean en consideracioacuten al dictarse la presente resolucioacuten 1
en atencioacuten a los principios de presuncioacuten de inocencia pro persona de legalidad y 1
debido proceso 1
1
Al respecto el encausado no comparecioacute el diacutea y hora que le fueron sentildealados para 1 rendir su declaracioacuten en torno a los hechos imputados conforme al artiacuteculo 2 l fraccioacuten 1 1de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas no obstante haber hecho ele i
su conocimiento respecto de ese derecho mediante oficio IFT300CIDG-
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis por lo que en audienciadel t 1 t 1 l
INSTITUTO FEDERAL uumlE TElECOMUNICACONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
ocho de julio del antildeo que transcurre se le hizo efectivo el apercibimiento decretado en
el oficio de marras en el sentido de _que al no comparecer sin causa justificada se
tendriacutea por cierto el hecho irregular que se le atribuyoacute sin que ello prejuzgara sobre la
responsabilidad que se le imputoacute asimismo se abrioacute el periodo de pruebas por el teacutermino
de cinco diacuteas como lo refiere la fraccioacuten 11 del precepto invocado mismo que se le
notificoacute en el rotuloacuten de este Oacutergano Interno de Control con fecha ocho de julio del
actual sin que ejerciera tal derecho por Jo _que se le tuvo por preciuiacutedo
En este sentido y no obstante que Aleksandr Konslantinovno comparecioacute al desahogo
de la audiencia a la que fue citado y no ofiecioacute elementos prueba en su descargo es
que atendiendo al principio pro persotia se obliga a estamiddot resolutora a ser exhaustiva en
sus determinaciones toda vez que tales circunstancias no se consideran elementos que
por siacute solos acrediten la responsabilidad administrativa plena que se le atribuyoacute al citado
por lo que corresponde realizar un estudio armoacutenico de las constancias que integran el
procedimiento para la determinacioacuten de responsabilidades administrativas en que se
actuacutea asiacute como los hechos notorios y presunciones humanas y de legalidad que
sobrevengan atendiendo a los principios pro persona y de presuncioacuten de inocencia en
consonancia con la estricta observancia de las garantiacuteas de legalidad y debido proceso
que vinculan middot la actuacioacuten de quien esto resuelve valoraacutendose en beneficio del
encausado sujetado escrutinio los elementos que tiendan a justificar o controvertir el
hecho irregular que le fue imputado
(
lmtitt Teec
Organo
QUINTO- Elementos probatorios
Sobre el particular es importante mencionar que dentro del teacutermino a que se refiere el
artiacuteculo 21 fraccioacuten 11 de la Ley federal de Responsabilidades Administrativas Aleksandr
24
l ~ I_
(
(
_edera1 ck nc8cione~~ middot~ 10 Crn1Vr
(
lNSTlTUTO FEOEE1l DE 1ELECOMIJNJCACIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESP0-JSABIL1DADES ~ middotmiddot
Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Konslanlinov no ofrecioacute prueba alguna en su defensa no obstante que en el oficio
cit~1torio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil
dieciseacuteis esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas le advirtioacute respecto a
su derecho de ofrecer pruebas dentro de un teacutermino de cinco diacuteas haacutebiles siguientes a
la conclusioacuten de la audiencia por lo tanto es claro que se le respetoacute su derecho a
ofrecer los mediacuteos de prueba que estimara conducentes en relacioacuten con el hecho que
le fue imputado por lo que al no ejercerlo con fecha dieciocho de julio middotse tuvo por
legalmente fenecido su derecho para ello
Ahora bien de confqrmidad con los artiacuteculos 197 y 202 del Coacutedigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria en teacuterminos de lo dispuesto por el
numeral 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos quien esto resuelve procede a realizar juicio ele valoracioacuten de los medios ele
prueba integrados en autos y que estaacuten vinculados con la irregularidad atribuida siendo
estos las siguientes
iacute iexcl
a) Oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de dos mil
1caiorce23 a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y [ Responsabilidades ambos de la entonces denominada Contraloriacutea Interna de este 1
Instituto la presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander 1
Konstantinov a lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1
1 1 1
1
1 1 i iexcl
1 1
25
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL OC EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONES (
Documental de cuyo contenido se aprecia que Aleksander Ko_nslantinov apareciacutea
como omiso en el cumplimiento de la obligacioacuten en la presentacioacuten de la
declaracioacuten de situacioacuten patrimoniai de conclusioacuten en el mencionado oficio se
plasmoacute lo siguiente
En seguimiento o las documentoles citodcs c los ocuses de declmociones de situodoacuten potrimoniol que o eso fecha obraban en la cuenta de correo electroacutenico decalracionpatrimonialifLorgmx osiacute como de la informacioacuten del Registro de Servidores Puacuteblicos -de l_a paacutegina web de la Secre lariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica (SFP) con corte al once de septiembre de dos mil catorce se plasmoacute lo siguiente
Me permito enviarle la siguiente informacioacuten
o) Relacioacuten de 5 servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia -de la realizacioacuten de la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclu_sloacuten por motivo de su baja eniI IFT en el periodo del 14 al 30 de sepliembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y de 1 de abril al 30 de junio de 2014
Servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia de la realizacioacuten de la _declaracioacuten de situacioacuten patrlmonlal de conclusioacuten por molvo de su baja en el IFT en el
periodo del 10 al 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y 1 de lt1bril al 30 de Junio de 2014
ALEKSAHDR
REGULATORIA
REGULACIOacuteN
TEacuteCNICA
b) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto de la Constancia de Nombramiento de fecha
cuatro de febrero de dos mil catorce 2
~
lr E
bulliexcliexcl
Instituto Teecon
oacutergano n
(
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
(
f
Tlerai de middotc_aciontr~ de Conlr0l
(
INSTTlJIO FEDERAL DE TELfCOMUNICCIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERALDE RESPONSABILIDtgtDES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
artiacuteculo Sexto transitorio del Decreto antes referido es competente para emitir el
presente
SEGUNDO Procedencia
El artiacuteculo 108 de la Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos 2 y 8 uacuteltimo
paacuterrafo de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
y 96 del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones que sentildealan
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos
Artiacuteculo 108 Para los efectos de las responsabllldades a que alude este Tiacutetulo se reputaraacuten como servidores puacuteblicos a los representantes de eleccioacuten popular a los m_lembros del Poder Judicicd de la Federacioacuten los funcionarios y empleados y en general a toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en el Congrem de la Unioacuten o en la Administracioacuten Puacuteblica Federal asiacute como d los servidores puacuteblicos de los organismos a los que esta Constitucioacuten otorgue autonomiacutea quienes seraacuten responsables por los actos u omisiones en que incurran en el desempentildeo de sus respectivas funciones ( )
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTICULO 2- Son suietos de esta Ley los servidores puacuteblicos federales mencionados eacuten el paacuterrafo primero del artiacuteculo 108 Constitucional y todas aquellas personas que manejen o apliquen recursos puacuteblicos federales )
ARTICULO 8- Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
)
El incumplimiento a lo dispuesto eri el presente artiacuteculo daraacute lugar al procedimiento y a las sanciones que correspondan sin perjuicio de las middot normas especiacuteficas que al respecto rijan en el servicio de las fuerzas armadas ( )
1
1 1
1
iexcl 1
1
1
1
1 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES iexcl
Y QUEJAS j 1
iexcl INSTITUTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 1
ITElfCOMIJN(ACONE$ )
l
1
iexcl 1
Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones iexcl 1
~rtiacuteculo 9( Todo servidor puacuteblico del Instituto estaraacute sujeto al reacutegimen de responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y seraacute sujeto a las sanciones estableeacuteldas en la Ley Federal de Responsabilidades I-Administrativas de los Servidores Puacuteblicos rshy( ) (Las negrillas y subrayados son de esta autoridad) 1
Del anaacutelisis integral de los preceptos transcritos se obtiene que son servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones los funcionarios y empleados y en general
toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en
el mismo que todos los servidores puacuteblicos del instituto son sujetos al reacutegimen de
responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto del de la Constitucioacuten y sujetos de sancioacuten conforme
a la ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos quienes
tienen diversas obligaciones y cuyo incumplimiento da cause al procedimiento y a las (
sanciones que correspondan
En esa guisa resulta necesario determinar si ALEKSANDR KONSTANTINOV teniacutea la
calidad de servidor puacuteblico del Instituto federal de Telecomunicaciones al momento
deincurrir en la conducta que se le imputa pues ele conformiclacl con el ordenamiento
invocado son aquellos quienes deben de responder por los actos u omisiones en que
incurran en el desempentildeo ele sus respectivas funciones
Es asiacute que de autos se advierte la Constancia ele Nombramiento fechada el cuatro de
lnstitut(febrero de dos mil catorce en la cual consta que su ingreso al Instituto Federal de T-ek1GO
oacutergano IrTelecomunicaciones fue el once de septiembre del dos mil trece con el cargo de
Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria asiacute como
de la copia certificada por el Director General ele Administracioacuten Organizacioacuten y
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso ele Cambio de Situacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
iexcl
(
l
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot J ji[ DIRECCIOacuteN SENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFTOS2016 TELECOMUMf(CONf$
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso de Cambio deSituacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
julio del dos mil catorce documentos con lo que acredita el caraacutecter de servidor
puacuteblico
Relacionado con lo anterior tambieacuten encontramos que de las constancias de autos se
aprecia que el acto irregular irrogado por el servidor puacuteblico con calidad de presuncioacuten
Fue realizado en el ejercicio de sus funciones como Director de Regulacioacuten Teacutecnica
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Concatenado lo anlerior tenemos que se trata de una persona que se desempentildeoacute f como servidor puacuteblico en middoteste Instituto y consecuentemente sus actos se rigen bajo lo
dispuesto en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores ( Puacuteblicos por lo tanto el acto que se le atribuye es sujeto al reacutegimen de
responsabilidades administrativas
TERCERO Conduela imputada presuntamente irregular
Previo a la identificacioacuten de la conducta presuntamente irregular que se le atribuyoacute a
AacuteLEKSANDR KONSTANTINOV resulta necesario sentildealar que en la suslanciacioacuten eje
procedimiento administrativo que nos ocupa se respetoacute en beneficio del servidor ~len1 ele
1i-cionr~ puacuteblico sujeta a escrutinio el principio de presuncioacuten de inocencia que deriva de la duacute Coltro1
interpretacioacuten armoacutenica de los artiacuteculos 14 16 17 y 20 apartado B fraccioacuten I de la
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos21 y que consiste Gn el tratamiento
21Artiacuteculo 14 A ninguna ley se dataacute efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna Nadie podraacute ser privado de la llbertad o de sus propiedades posesiones oderechos sino medianlejuiciacuteo seacuteguldo ante los tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidiexclad~s esenciales dei procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho ()
~
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TEUCOMUNlCACIONES
de inocente que deberaacute concedeacutersele a toda persona sujeta a procedimiento hasta
en tanto no se declare su culpabilidad mediante resolucioacuten condenatoria ya que como se distingue del oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos milmiddot dieciseacuteis en el cual SEl le dio a conocer el hecho presuntamente irregular cuya comisioacuten
se le atribuyoacute asiacute como los preceptos legales que habriacutea infringido dicha imputacioacuten se
realizoacute en grado de presuncioacuten al habeacutersele otorgado en teacuterminos de lo previsto en el
artiacuteculo 21 fracciones I y II de la Ley Federal de Rltasponsabiliacutedades Administrativas de los
Servidores Puacuteblicos el derecho para realizar las manifestaciones necesarias en relacioacuten
con el hecho imputado y ofrecer las pruebas necesarias a su defensa
De esta forma la imputacioacuten que se le atribuyoacute a al citado servidor puacuteblico se
encuentra sujeta al estudio y valoracioacuten del cuacutemulo de constancias que int~gran el
expediente de responsabilidades administrativas los elementos presuntivos que semiddot ( deriven a favor de la imputada y los hechos notorios a efecto de que sea en la presente
etapa procedimental el momento en el que esta Direccioacuten General determine si se
configura o no la plena responsabilidad administrativa que se atribuyoacute en forma
estimativa a Aleksandr Konstantinov
En los Juicios del orden cfvil la sentencia definitiva deberaacute ser conforme a la letra o a la interpretacioacuten Juriacutedica de la ley y a falta de eacutesta se fundaraacute en los prindpios generiles del derecho( Artiacuteculo 16 Nadie puede ser molestado en su persona familia domicilio papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedlm_lento () Articulo 17 ( ) foda persona tiene derecho a que se le administre justid1 portribunales que estaraacuten expeditos para impartlra en los plazos y teacuteqninos que fijen
lnstiacutetlas leyes emitiendo sus resoludones de mmera pronta completa e imparclal Su servicio seraacute gratuito quedando en consecuencia prohibidas Teeilas costasjudiclales () middot OrgflncArlkulo 16 Nadie puede ser molestado en su pefsona familia domidllo papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito d~ la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento ) Artiacuteculo 20 El proceso penal seraacute acusatorio y oral Se regiraacute por los principios de publicidad contradiccioacuten concentracioacuten continuidad e lnmedacloacuten () B De tos derechos de toda persona imputlt1da
l A que se presuna iu Inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida pdr el juez de la causa
~ (o
iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSlti11LIDADES Y QUEJAS
JNSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFT052016( TELffOMUNICACIOlES
Sirve de apoyo a lo anterior las tesis de jurisprudencia 242014 emitida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nocioacuten publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacioacuten en Abril de 2014 Libro 5 Tomo 1 paacutegina 497 cuyo
rubro y contenido es eLsiguiente
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO PROCESAL La presuncioacuten de inocencia es iJn derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de qultgt tiene muacuteltiples manifestaciones o verliacuteentes relacionadas con garantiacuteas encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de sus vertientes middot semiddot manifiesto como reglo de middottrato procesal o reglo de trotomiento del _imputado en la medida en que este derecho establece la forma en la que debe trotarsemiddot a una persona que estaacute sometido a proceso penal En este sentido la t presuncioacuten de inocencia comporta el derecho de tocia persona o middotser tratado como inocente en tanto no se declare su culpabilidad por vidud de una sentencia r conclenaloria Dicha manifestacioacuten ele la presuncioacuten elemiddot inocencia ordena a los jueces impedir en la mayor meclicla posible lo aplicacioacuten de medidas que impliquen uno equiporacioacuten ele hecho entre imputodo y culpoble es ciEJcir conlleva la prohibicioacuten de cualquier tipo de resolucioacuten judicial que suponga lo 1( anticipacioacuten ele la pena
1 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA ESTE PRINCIPIO ES APLICABLE AL PROCEDIMIENTO
1ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CON MATICES O MODULACIONES El _Tribunal iexcl
middot Pleno de la Supremo Corte ele Justicia de lo Nacioacuten en la tesis aislada P XXXV 2002 sostuvo que ele lo interpretocioacuten armoacutenico y sistemaacutetica de los 1 artiacuteculos 14 paacuterrafo segundo 16 paacuterrofo primero 19 paacuterrofo primero 21 paacuterrafo primero y 102 oportado A paacuterrofo segundo de la Consfiucioacuten Poliacutetica de los r Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicoclo en el Diario 1 Oficial ele la Federacioacuten el 18 de junio de 2008) deriva impliacutecitamente el principio de presuncioacuten de inocencio el cual se contiene de modo expreso en los diversos artiacuteculos 8 numeral middot2 de la Convencioacuten Americona sobre Derechos Humaacutenos y
1l 1 numeral 2 del Pacto Internacional ele Derechos Civiles y Poliacuteticos de alliacute que 1ol ser ocordes dichos preceptos -porque tienden o especificar y a hacer efectiva 1
la presuncioacuten de inocencia- deben interpretarse de modo sistemaacutetico a fin de hacer valerpara los gobernados lo interpretacioacuten maacutes favoroble que permito uno 1 mejor imparticioacuten de justicia de conformidad con el numeral lo constitucional
1
1Ahora bien uno de los principios rectores del derecho que debe ser oplicable en todos los procedimientos de cuyo resultado pudiero derivar olguno peno o sancioacuten como resultado de lo focultad punitivo del Estado es el de presuncioacuten de 1
inocencia como derecho fundamento de toda persono oplicable y reconocible 1o quienes pudiesen estar sometidos a un procedimiento administrativo
sancionador y en consecuencia soportor el poder correctivo del Estodo o troveacutes 1iexclde autoridad competente En ese sentido el principio de presuncioacuten de inocencio 1
1
1( 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RElPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotI FT052016TElfCO-UMICACIONES
(
es aplicable al procedimiento administrativo sancionador -con matices o modulaciones seguacuten el caso- debido a su naturaleza gravosa por la calidad de 1 inocente de la persona que debe reconoceacuterseleen todo procedimiento de cuyo resultado pudiera surgir una pena o sancioacuten cuya consecuencia procesal entre 1 otras es desplazar la carga de la prueba a la autoridad en atencioacuten al derecho al debiltJo proceso middot
fPRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA La presuncioacuten de inocencia es un derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de quemiddot tiene muacuteltiples manifestaciones o vertientes relacionadas con garantras ~ encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de esas [ verlien1es se manifiesta como regla probatoria en lq medida en que este middot derecho establece las caracteriacuteslicas que deben reunir los medios de pruebcry ~ r quieacuten debe aportarlos para poder considerar que existe prueJa de cargo vaacutelidamiddot y deslruir asiacute el estatus de inocente que tiene todo procesado
r 1 1 1
Ahora bien la conduacutecta que en calidad de presuncioacuten se le imputa a Aleksandr 1
( IKonstantinov y que le fue notificada mediante oficio citatorio nuacutemero IFT300CIDGshy1
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis 22 se hizo consistir en 1 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnicamiddot
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de
Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de Conclusioacuten la que se
encontraba obligado a presenfar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes
middot a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil
catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio de dos mil
catorce en el Instituto Federal de Telecomunicaciones ello en cumplimientomiddota lo
previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 en concordancia con el artiacuteculo 36 fraccioacuten
XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el
artiacuteculo 8 traccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot middot I ] iquest DIREacuteCbullIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
CUARTO De las manifestaciones de defensa
Previo al estudio de la defensa del presunto responsable esta Direccioacuten General de iResponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de Telecomunicaciones adopta en t
esta plenaria los criterios del Poder Judicial de la Federacioacuten con motivo de la reformas E
middot constitucionales publicadas en el Diario Oficial de Id Federacioacuten el diez de junio de dos ~ mil once que implican un cambio en el sistema juriacutedico mexicano al reconocerse los ~
derechos humanos y su proteccioacuten a traveacutes de las garantiacuteas constitucionales y i atendiendo a lo consignado en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal de Responsabilidades ~
1Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme al cual los servidores puacuteblicos de middot
este Instituto sujetos a un procedimiento de responsabilidades es dable asegurarles el
( ejercicio de sus garantiacuteas constitucionales entre las que se encuentran la garantiacutea de
audiencia y debido proceso es asiacute que este Oacutergano Interno de Control del Instituto 1
1Federal de Telecomunicaciones mediante oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de
middot veinticuatro deacute junio de dos mil dieciseacuteis citoacute a comparecer elocho de julio del actual 1
en audiencia a Aleksandr Konstanlinov para que rindiera su declaracioacuten en tornoacute a los
hechos que se le fueron imputados ademaacutes que ofreciera pruebas para demostrar sus t afirmaciones las cuales se tomariacutean en consideracioacuten al dictarse la presente resolucioacuten 1
en atencioacuten a los principios de presuncioacuten de inocencia pro persona de legalidad y 1
debido proceso 1
1
Al respecto el encausado no comparecioacute el diacutea y hora que le fueron sentildealados para 1 rendir su declaracioacuten en torno a los hechos imputados conforme al artiacuteculo 2 l fraccioacuten 1 1de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas no obstante haber hecho ele i
su conocimiento respecto de ese derecho mediante oficio IFT300CIDG-
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis por lo que en audienciadel t 1 t 1 l
INSTITUTO FEDERAL uumlE TElECOMUNICACONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
ocho de julio del antildeo que transcurre se le hizo efectivo el apercibimiento decretado en
el oficio de marras en el sentido de _que al no comparecer sin causa justificada se
tendriacutea por cierto el hecho irregular que se le atribuyoacute sin que ello prejuzgara sobre la
responsabilidad que se le imputoacute asimismo se abrioacute el periodo de pruebas por el teacutermino
de cinco diacuteas como lo refiere la fraccioacuten 11 del precepto invocado mismo que se le
notificoacute en el rotuloacuten de este Oacutergano Interno de Control con fecha ocho de julio del
actual sin que ejerciera tal derecho por Jo _que se le tuvo por preciuiacutedo
En este sentido y no obstante que Aleksandr Konslantinovno comparecioacute al desahogo
de la audiencia a la que fue citado y no ofiecioacute elementos prueba en su descargo es
que atendiendo al principio pro persotia se obliga a estamiddot resolutora a ser exhaustiva en
sus determinaciones toda vez que tales circunstancias no se consideran elementos que
por siacute solos acrediten la responsabilidad administrativa plena que se le atribuyoacute al citado
por lo que corresponde realizar un estudio armoacutenico de las constancias que integran el
procedimiento para la determinacioacuten de responsabilidades administrativas en que se
actuacutea asiacute como los hechos notorios y presunciones humanas y de legalidad que
sobrevengan atendiendo a los principios pro persona y de presuncioacuten de inocencia en
consonancia con la estricta observancia de las garantiacuteas de legalidad y debido proceso
que vinculan middot la actuacioacuten de quien esto resuelve valoraacutendose en beneficio del
encausado sujetado escrutinio los elementos que tiendan a justificar o controvertir el
hecho irregular que le fue imputado
(
lmtitt Teec
Organo
QUINTO- Elementos probatorios
Sobre el particular es importante mencionar que dentro del teacutermino a que se refiere el
artiacuteculo 21 fraccioacuten 11 de la Ley federal de Responsabilidades Administrativas Aleksandr
24
l ~ I_
(
(
_edera1 ck nc8cione~~ middot~ 10 Crn1Vr
(
lNSTlTUTO FEOEE1l DE 1ELECOMIJNJCACIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESP0-JSABIL1DADES ~ middotmiddot
Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Konslanlinov no ofrecioacute prueba alguna en su defensa no obstante que en el oficio
cit~1torio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil
dieciseacuteis esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas le advirtioacute respecto a
su derecho de ofrecer pruebas dentro de un teacutermino de cinco diacuteas haacutebiles siguientes a
la conclusioacuten de la audiencia por lo tanto es claro que se le respetoacute su derecho a
ofrecer los mediacuteos de prueba que estimara conducentes en relacioacuten con el hecho que
le fue imputado por lo que al no ejercerlo con fecha dieciocho de julio middotse tuvo por
legalmente fenecido su derecho para ello
Ahora bien de confqrmidad con los artiacuteculos 197 y 202 del Coacutedigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria en teacuterminos de lo dispuesto por el
numeral 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos quien esto resuelve procede a realizar juicio ele valoracioacuten de los medios ele
prueba integrados en autos y que estaacuten vinculados con la irregularidad atribuida siendo
estos las siguientes
iacute iexcl
a) Oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de dos mil
1caiorce23 a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y [ Responsabilidades ambos de la entonces denominada Contraloriacutea Interna de este 1
Instituto la presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander 1
Konstantinov a lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1
1 1 1
1
1 1 i iexcl
1 1
25
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL OC EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONES (
Documental de cuyo contenido se aprecia que Aleksander Ko_nslantinov apareciacutea
como omiso en el cumplimiento de la obligacioacuten en la presentacioacuten de la
declaracioacuten de situacioacuten patrimoniai de conclusioacuten en el mencionado oficio se
plasmoacute lo siguiente
En seguimiento o las documentoles citodcs c los ocuses de declmociones de situodoacuten potrimoniol que o eso fecha obraban en la cuenta de correo electroacutenico decalracionpatrimonialifLorgmx osiacute como de la informacioacuten del Registro de Servidores Puacuteblicos -de l_a paacutegina web de la Secre lariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica (SFP) con corte al once de septiembre de dos mil catorce se plasmoacute lo siguiente
Me permito enviarle la siguiente informacioacuten
o) Relacioacuten de 5 servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia -de la realizacioacuten de la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclu_sloacuten por motivo de su baja eniI IFT en el periodo del 14 al 30 de sepliembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y de 1 de abril al 30 de junio de 2014
Servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia de la realizacioacuten de la _declaracioacuten de situacioacuten patrlmonlal de conclusioacuten por molvo de su baja en el IFT en el
periodo del 10 al 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y 1 de lt1bril al 30 de Junio de 2014
ALEKSAHDR
REGULATORIA
REGULACIOacuteN
TEacuteCNICA
b) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto de la Constancia de Nombramiento de fecha
cuatro de febrero de dos mil catorce 2
~
lr E
bulliexcliexcl
Instituto Teecon
oacutergano n
(
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES iexcl
Y QUEJAS j 1
iexcl INSTITUTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 1
ITElfCOMIJN(ACONE$ )
l
1
iexcl 1
Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telecomunicaciones iexcl 1
~rtiacuteculo 9( Todo servidor puacuteblico del Instituto estaraacute sujeto al reacutegimen de responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto de la Constitucioacuten y seraacute sujeto a las sanciones estableeacuteldas en la Ley Federal de Responsabilidades I-Administrativas de los Servidores Puacuteblicos rshy( ) (Las negrillas y subrayados son de esta autoridad) 1
Del anaacutelisis integral de los preceptos transcritos se obtiene que son servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones los funcionarios y empleados y en general
toda persona que desempentildee un empleo cargo o comisioacuten de cualquier naturaleza en
el mismo que todos los servidores puacuteblicos del instituto son sujetos al reacutegimen de
responsabilidades del Tiacutetulo Cuarto del de la Constitucioacuten y sujetos de sancioacuten conforme
a la ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos quienes
tienen diversas obligaciones y cuyo incumplimiento da cause al procedimiento y a las (
sanciones que correspondan
En esa guisa resulta necesario determinar si ALEKSANDR KONSTANTINOV teniacutea la
calidad de servidor puacuteblico del Instituto federal de Telecomunicaciones al momento
deincurrir en la conducta que se le imputa pues ele conformiclacl con el ordenamiento
invocado son aquellos quienes deben de responder por los actos u omisiones en que
incurran en el desempentildeo ele sus respectivas funciones
Es asiacute que de autos se advierte la Constancia ele Nombramiento fechada el cuatro de
lnstitut(febrero de dos mil catorce en la cual consta que su ingreso al Instituto Federal de T-ek1GO
oacutergano IrTelecomunicaciones fue el once de septiembre del dos mil trece con el cargo de
Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria asiacute como
de la copia certificada por el Director General ele Administracioacuten Organizacioacuten y
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso ele Cambio de Situacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
iexcl
(
l
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot J ji[ DIRECCIOacuteN SENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFTOS2016 TELECOMUMf(CONf$
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso de Cambio deSituacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
julio del dos mil catorce documentos con lo que acredita el caraacutecter de servidor
puacuteblico
Relacionado con lo anterior tambieacuten encontramos que de las constancias de autos se
aprecia que el acto irregular irrogado por el servidor puacuteblico con calidad de presuncioacuten
Fue realizado en el ejercicio de sus funciones como Director de Regulacioacuten Teacutecnica
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Concatenado lo anlerior tenemos que se trata de una persona que se desempentildeoacute f como servidor puacuteblico en middoteste Instituto y consecuentemente sus actos se rigen bajo lo
dispuesto en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores ( Puacuteblicos por lo tanto el acto que se le atribuye es sujeto al reacutegimen de
responsabilidades administrativas
TERCERO Conduela imputada presuntamente irregular
Previo a la identificacioacuten de la conducta presuntamente irregular que se le atribuyoacute a
AacuteLEKSANDR KONSTANTINOV resulta necesario sentildealar que en la suslanciacioacuten eje
procedimiento administrativo que nos ocupa se respetoacute en beneficio del servidor ~len1 ele
1i-cionr~ puacuteblico sujeta a escrutinio el principio de presuncioacuten de inocencia que deriva de la duacute Coltro1
interpretacioacuten armoacutenica de los artiacuteculos 14 16 17 y 20 apartado B fraccioacuten I de la
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos21 y que consiste Gn el tratamiento
21Artiacuteculo 14 A ninguna ley se dataacute efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna Nadie podraacute ser privado de la llbertad o de sus propiedades posesiones oderechos sino medianlejuiciacuteo seacuteguldo ante los tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidiexclad~s esenciales dei procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho ()
~
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TEUCOMUNlCACIONES
de inocente que deberaacute concedeacutersele a toda persona sujeta a procedimiento hasta
en tanto no se declare su culpabilidad mediante resolucioacuten condenatoria ya que como se distingue del oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos milmiddot dieciseacuteis en el cual SEl le dio a conocer el hecho presuntamente irregular cuya comisioacuten
se le atribuyoacute asiacute como los preceptos legales que habriacutea infringido dicha imputacioacuten se
realizoacute en grado de presuncioacuten al habeacutersele otorgado en teacuterminos de lo previsto en el
artiacuteculo 21 fracciones I y II de la Ley Federal de Rltasponsabiliacutedades Administrativas de los
Servidores Puacuteblicos el derecho para realizar las manifestaciones necesarias en relacioacuten
con el hecho imputado y ofrecer las pruebas necesarias a su defensa
De esta forma la imputacioacuten que se le atribuyoacute a al citado servidor puacuteblico se
encuentra sujeta al estudio y valoracioacuten del cuacutemulo de constancias que int~gran el
expediente de responsabilidades administrativas los elementos presuntivos que semiddot ( deriven a favor de la imputada y los hechos notorios a efecto de que sea en la presente
etapa procedimental el momento en el que esta Direccioacuten General determine si se
configura o no la plena responsabilidad administrativa que se atribuyoacute en forma
estimativa a Aleksandr Konstantinov
En los Juicios del orden cfvil la sentencia definitiva deberaacute ser conforme a la letra o a la interpretacioacuten Juriacutedica de la ley y a falta de eacutesta se fundaraacute en los prindpios generiles del derecho( Artiacuteculo 16 Nadie puede ser molestado en su persona familia domicilio papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedlm_lento () Articulo 17 ( ) foda persona tiene derecho a que se le administre justid1 portribunales que estaraacuten expeditos para impartlra en los plazos y teacuteqninos que fijen
lnstiacutetlas leyes emitiendo sus resoludones de mmera pronta completa e imparclal Su servicio seraacute gratuito quedando en consecuencia prohibidas Teeilas costasjudiclales () middot OrgflncArlkulo 16 Nadie puede ser molestado en su pefsona familia domidllo papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito d~ la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento ) Artiacuteculo 20 El proceso penal seraacute acusatorio y oral Se regiraacute por los principios de publicidad contradiccioacuten concentracioacuten continuidad e lnmedacloacuten () B De tos derechos de toda persona imputlt1da
l A que se presuna iu Inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida pdr el juez de la causa
~ (o
iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSlti11LIDADES Y QUEJAS
JNSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFT052016( TELffOMUNICACIOlES
Sirve de apoyo a lo anterior las tesis de jurisprudencia 242014 emitida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nocioacuten publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacioacuten en Abril de 2014 Libro 5 Tomo 1 paacutegina 497 cuyo
rubro y contenido es eLsiguiente
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO PROCESAL La presuncioacuten de inocencia es iJn derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de qultgt tiene muacuteltiples manifestaciones o verliacuteentes relacionadas con garantiacuteas encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de sus vertientes middot semiddot manifiesto como reglo de middottrato procesal o reglo de trotomiento del _imputado en la medida en que este derecho establece la forma en la que debe trotarsemiddot a una persona que estaacute sometido a proceso penal En este sentido la t presuncioacuten de inocencia comporta el derecho de tocia persona o middotser tratado como inocente en tanto no se declare su culpabilidad por vidud de una sentencia r conclenaloria Dicha manifestacioacuten ele la presuncioacuten elemiddot inocencia ordena a los jueces impedir en la mayor meclicla posible lo aplicacioacuten de medidas que impliquen uno equiporacioacuten ele hecho entre imputodo y culpoble es ciEJcir conlleva la prohibicioacuten de cualquier tipo de resolucioacuten judicial que suponga lo 1( anticipacioacuten ele la pena
1 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA ESTE PRINCIPIO ES APLICABLE AL PROCEDIMIENTO
1ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CON MATICES O MODULACIONES El _Tribunal iexcl
middot Pleno de la Supremo Corte ele Justicia de lo Nacioacuten en la tesis aislada P XXXV 2002 sostuvo que ele lo interpretocioacuten armoacutenico y sistemaacutetica de los 1 artiacuteculos 14 paacuterrafo segundo 16 paacuterrofo primero 19 paacuterrofo primero 21 paacuterrafo primero y 102 oportado A paacuterrofo segundo de la Consfiucioacuten Poliacutetica de los r Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicoclo en el Diario 1 Oficial ele la Federacioacuten el 18 de junio de 2008) deriva impliacutecitamente el principio de presuncioacuten de inocencio el cual se contiene de modo expreso en los diversos artiacuteculos 8 numeral middot2 de la Convencioacuten Americona sobre Derechos Humaacutenos y
1l 1 numeral 2 del Pacto Internacional ele Derechos Civiles y Poliacuteticos de alliacute que 1ol ser ocordes dichos preceptos -porque tienden o especificar y a hacer efectiva 1
la presuncioacuten de inocencia- deben interpretarse de modo sistemaacutetico a fin de hacer valerpara los gobernados lo interpretacioacuten maacutes favoroble que permito uno 1 mejor imparticioacuten de justicia de conformidad con el numeral lo constitucional
1
1Ahora bien uno de los principios rectores del derecho que debe ser oplicable en todos los procedimientos de cuyo resultado pudiero derivar olguno peno o sancioacuten como resultado de lo focultad punitivo del Estado es el de presuncioacuten de 1
inocencia como derecho fundamento de toda persono oplicable y reconocible 1o quienes pudiesen estar sometidos a un procedimiento administrativo
sancionador y en consecuencia soportor el poder correctivo del Estodo o troveacutes 1iexclde autoridad competente En ese sentido el principio de presuncioacuten de inocencio 1
1
1( 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RElPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotI FT052016TElfCO-UMICACIONES
(
es aplicable al procedimiento administrativo sancionador -con matices o modulaciones seguacuten el caso- debido a su naturaleza gravosa por la calidad de 1 inocente de la persona que debe reconoceacuterseleen todo procedimiento de cuyo resultado pudiera surgir una pena o sancioacuten cuya consecuencia procesal entre 1 otras es desplazar la carga de la prueba a la autoridad en atencioacuten al derecho al debiltJo proceso middot
fPRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA La presuncioacuten de inocencia es un derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de quemiddot tiene muacuteltiples manifestaciones o vertientes relacionadas con garantras ~ encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de esas [ verlien1es se manifiesta como regla probatoria en lq medida en que este middot derecho establece las caracteriacuteslicas que deben reunir los medios de pruebcry ~ r quieacuten debe aportarlos para poder considerar que existe prueJa de cargo vaacutelidamiddot y deslruir asiacute el estatus de inocente que tiene todo procesado
r 1 1 1
Ahora bien la conduacutecta que en calidad de presuncioacuten se le imputa a Aleksandr 1
( IKonstantinov y que le fue notificada mediante oficio citatorio nuacutemero IFT300CIDGshy1
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis 22 se hizo consistir en 1 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnicamiddot
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de
Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de Conclusioacuten la que se
encontraba obligado a presenfar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes
middot a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil
catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio de dos mil
catorce en el Instituto Federal de Telecomunicaciones ello en cumplimientomiddota lo
previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 en concordancia con el artiacuteculo 36 fraccioacuten
XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el
artiacuteculo 8 traccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot middot I ] iquest DIREacuteCbullIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
CUARTO De las manifestaciones de defensa
Previo al estudio de la defensa del presunto responsable esta Direccioacuten General de iResponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de Telecomunicaciones adopta en t
esta plenaria los criterios del Poder Judicial de la Federacioacuten con motivo de la reformas E
middot constitucionales publicadas en el Diario Oficial de Id Federacioacuten el diez de junio de dos ~ mil once que implican un cambio en el sistema juriacutedico mexicano al reconocerse los ~
derechos humanos y su proteccioacuten a traveacutes de las garantiacuteas constitucionales y i atendiendo a lo consignado en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal de Responsabilidades ~
1Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme al cual los servidores puacuteblicos de middot
este Instituto sujetos a un procedimiento de responsabilidades es dable asegurarles el
( ejercicio de sus garantiacuteas constitucionales entre las que se encuentran la garantiacutea de
audiencia y debido proceso es asiacute que este Oacutergano Interno de Control del Instituto 1
1Federal de Telecomunicaciones mediante oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de
middot veinticuatro deacute junio de dos mil dieciseacuteis citoacute a comparecer elocho de julio del actual 1
en audiencia a Aleksandr Konstanlinov para que rindiera su declaracioacuten en tornoacute a los
hechos que se le fueron imputados ademaacutes que ofreciera pruebas para demostrar sus t afirmaciones las cuales se tomariacutean en consideracioacuten al dictarse la presente resolucioacuten 1
en atencioacuten a los principios de presuncioacuten de inocencia pro persona de legalidad y 1
debido proceso 1
1
Al respecto el encausado no comparecioacute el diacutea y hora que le fueron sentildealados para 1 rendir su declaracioacuten en torno a los hechos imputados conforme al artiacuteculo 2 l fraccioacuten 1 1de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas no obstante haber hecho ele i
su conocimiento respecto de ese derecho mediante oficio IFT300CIDG-
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis por lo que en audienciadel t 1 t 1 l
INSTITUTO FEDERAL uumlE TElECOMUNICACONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
ocho de julio del antildeo que transcurre se le hizo efectivo el apercibimiento decretado en
el oficio de marras en el sentido de _que al no comparecer sin causa justificada se
tendriacutea por cierto el hecho irregular que se le atribuyoacute sin que ello prejuzgara sobre la
responsabilidad que se le imputoacute asimismo se abrioacute el periodo de pruebas por el teacutermino
de cinco diacuteas como lo refiere la fraccioacuten 11 del precepto invocado mismo que se le
notificoacute en el rotuloacuten de este Oacutergano Interno de Control con fecha ocho de julio del
actual sin que ejerciera tal derecho por Jo _que se le tuvo por preciuiacutedo
En este sentido y no obstante que Aleksandr Konslantinovno comparecioacute al desahogo
de la audiencia a la que fue citado y no ofiecioacute elementos prueba en su descargo es
que atendiendo al principio pro persotia se obliga a estamiddot resolutora a ser exhaustiva en
sus determinaciones toda vez que tales circunstancias no se consideran elementos que
por siacute solos acrediten la responsabilidad administrativa plena que se le atribuyoacute al citado
por lo que corresponde realizar un estudio armoacutenico de las constancias que integran el
procedimiento para la determinacioacuten de responsabilidades administrativas en que se
actuacutea asiacute como los hechos notorios y presunciones humanas y de legalidad que
sobrevengan atendiendo a los principios pro persona y de presuncioacuten de inocencia en
consonancia con la estricta observancia de las garantiacuteas de legalidad y debido proceso
que vinculan middot la actuacioacuten de quien esto resuelve valoraacutendose en beneficio del
encausado sujetado escrutinio los elementos que tiendan a justificar o controvertir el
hecho irregular que le fue imputado
(
lmtitt Teec
Organo
QUINTO- Elementos probatorios
Sobre el particular es importante mencionar que dentro del teacutermino a que se refiere el
artiacuteculo 21 fraccioacuten 11 de la Ley federal de Responsabilidades Administrativas Aleksandr
24
l ~ I_
(
(
_edera1 ck nc8cione~~ middot~ 10 Crn1Vr
(
lNSTlTUTO FEOEE1l DE 1ELECOMIJNJCACIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESP0-JSABIL1DADES ~ middotmiddot
Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Konslanlinov no ofrecioacute prueba alguna en su defensa no obstante que en el oficio
cit~1torio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil
dieciseacuteis esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas le advirtioacute respecto a
su derecho de ofrecer pruebas dentro de un teacutermino de cinco diacuteas haacutebiles siguientes a
la conclusioacuten de la audiencia por lo tanto es claro que se le respetoacute su derecho a
ofrecer los mediacuteos de prueba que estimara conducentes en relacioacuten con el hecho que
le fue imputado por lo que al no ejercerlo con fecha dieciocho de julio middotse tuvo por
legalmente fenecido su derecho para ello
Ahora bien de confqrmidad con los artiacuteculos 197 y 202 del Coacutedigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria en teacuterminos de lo dispuesto por el
numeral 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos quien esto resuelve procede a realizar juicio ele valoracioacuten de los medios ele
prueba integrados en autos y que estaacuten vinculados con la irregularidad atribuida siendo
estos las siguientes
iacute iexcl
a) Oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de dos mil
1caiorce23 a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y [ Responsabilidades ambos de la entonces denominada Contraloriacutea Interna de este 1
Instituto la presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander 1
Konstantinov a lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1
1 1 1
1
1 1 i iexcl
1 1
25
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL OC EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONES (
Documental de cuyo contenido se aprecia que Aleksander Ko_nslantinov apareciacutea
como omiso en el cumplimiento de la obligacioacuten en la presentacioacuten de la
declaracioacuten de situacioacuten patrimoniai de conclusioacuten en el mencionado oficio se
plasmoacute lo siguiente
En seguimiento o las documentoles citodcs c los ocuses de declmociones de situodoacuten potrimoniol que o eso fecha obraban en la cuenta de correo electroacutenico decalracionpatrimonialifLorgmx osiacute como de la informacioacuten del Registro de Servidores Puacuteblicos -de l_a paacutegina web de la Secre lariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica (SFP) con corte al once de septiembre de dos mil catorce se plasmoacute lo siguiente
Me permito enviarle la siguiente informacioacuten
o) Relacioacuten de 5 servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia -de la realizacioacuten de la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclu_sloacuten por motivo de su baja eniI IFT en el periodo del 14 al 30 de sepliembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y de 1 de abril al 30 de junio de 2014
Servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia de la realizacioacuten de la _declaracioacuten de situacioacuten patrlmonlal de conclusioacuten por molvo de su baja en el IFT en el
periodo del 10 al 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y 1 de lt1bril al 30 de Junio de 2014
ALEKSAHDR
REGULATORIA
REGULACIOacuteN
TEacuteCNICA
b) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto de la Constancia de Nombramiento de fecha
cuatro de febrero de dos mil catorce 2
~
lr E
bulliexcliexcl
Instituto Teecon
oacutergano n
(
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
l
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot J ji[ DIRECCIOacuteN SENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
MSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFTOS2016 TELECOMUMf(CONf$
Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de diez de junio de dos mil catorce y del
certificado del Aviso de Cambio deSituacioacuten de Personal Federal fechado el nueve de
julio del dos mil catorce documentos con lo que acredita el caraacutecter de servidor
puacuteblico
Relacionado con lo anterior tambieacuten encontramos que de las constancias de autos se
aprecia que el acto irregular irrogado por el servidor puacuteblico con calidad de presuncioacuten
Fue realizado en el ejercicio de sus funciones como Director de Regulacioacuten Teacutecnica
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones
Concatenado lo anlerior tenemos que se trata de una persona que se desempentildeoacute f como servidor puacuteblico en middoteste Instituto y consecuentemente sus actos se rigen bajo lo
dispuesto en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores ( Puacuteblicos por lo tanto el acto que se le atribuye es sujeto al reacutegimen de
responsabilidades administrativas
TERCERO Conduela imputada presuntamente irregular
Previo a la identificacioacuten de la conducta presuntamente irregular que se le atribuyoacute a
AacuteLEKSANDR KONSTANTINOV resulta necesario sentildealar que en la suslanciacioacuten eje
procedimiento administrativo que nos ocupa se respetoacute en beneficio del servidor ~len1 ele
1i-cionr~ puacuteblico sujeta a escrutinio el principio de presuncioacuten de inocencia que deriva de la duacute Coltro1
interpretacioacuten armoacutenica de los artiacuteculos 14 16 17 y 20 apartado B fraccioacuten I de la
Constitucioacuten Poliacutetica de los Estados Unidos Mexicanos21 y que consiste Gn el tratamiento
21Artiacuteculo 14 A ninguna ley se dataacute efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna Nadie podraacute ser privado de la llbertad o de sus propiedades posesiones oderechos sino medianlejuiciacuteo seacuteguldo ante los tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidiexclad~s esenciales dei procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho ()
~
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TEUCOMUNlCACIONES
de inocente que deberaacute concedeacutersele a toda persona sujeta a procedimiento hasta
en tanto no se declare su culpabilidad mediante resolucioacuten condenatoria ya que como se distingue del oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos milmiddot dieciseacuteis en el cual SEl le dio a conocer el hecho presuntamente irregular cuya comisioacuten
se le atribuyoacute asiacute como los preceptos legales que habriacutea infringido dicha imputacioacuten se
realizoacute en grado de presuncioacuten al habeacutersele otorgado en teacuterminos de lo previsto en el
artiacuteculo 21 fracciones I y II de la Ley Federal de Rltasponsabiliacutedades Administrativas de los
Servidores Puacuteblicos el derecho para realizar las manifestaciones necesarias en relacioacuten
con el hecho imputado y ofrecer las pruebas necesarias a su defensa
De esta forma la imputacioacuten que se le atribuyoacute a al citado servidor puacuteblico se
encuentra sujeta al estudio y valoracioacuten del cuacutemulo de constancias que int~gran el
expediente de responsabilidades administrativas los elementos presuntivos que semiddot ( deriven a favor de la imputada y los hechos notorios a efecto de que sea en la presente
etapa procedimental el momento en el que esta Direccioacuten General determine si se
configura o no la plena responsabilidad administrativa que se atribuyoacute en forma
estimativa a Aleksandr Konstantinov
En los Juicios del orden cfvil la sentencia definitiva deberaacute ser conforme a la letra o a la interpretacioacuten Juriacutedica de la ley y a falta de eacutesta se fundaraacute en los prindpios generiles del derecho( Artiacuteculo 16 Nadie puede ser molestado en su persona familia domicilio papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedlm_lento () Articulo 17 ( ) foda persona tiene derecho a que se le administre justid1 portribunales que estaraacuten expeditos para impartlra en los plazos y teacuteqninos que fijen
lnstiacutetlas leyes emitiendo sus resoludones de mmera pronta completa e imparclal Su servicio seraacute gratuito quedando en consecuencia prohibidas Teeilas costasjudiclales () middot OrgflncArlkulo 16 Nadie puede ser molestado en su pefsona familia domidllo papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito d~ la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento ) Artiacuteculo 20 El proceso penal seraacute acusatorio y oral Se regiraacute por los principios de publicidad contradiccioacuten concentracioacuten continuidad e lnmedacloacuten () B De tos derechos de toda persona imputlt1da
l A que se presuna iu Inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida pdr el juez de la causa
~ (o
iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSlti11LIDADES Y QUEJAS
JNSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFT052016( TELffOMUNICACIOlES
Sirve de apoyo a lo anterior las tesis de jurisprudencia 242014 emitida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nocioacuten publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacioacuten en Abril de 2014 Libro 5 Tomo 1 paacutegina 497 cuyo
rubro y contenido es eLsiguiente
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO PROCESAL La presuncioacuten de inocencia es iJn derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de qultgt tiene muacuteltiples manifestaciones o verliacuteentes relacionadas con garantiacuteas encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de sus vertientes middot semiddot manifiesto como reglo de middottrato procesal o reglo de trotomiento del _imputado en la medida en que este derecho establece la forma en la que debe trotarsemiddot a una persona que estaacute sometido a proceso penal En este sentido la t presuncioacuten de inocencia comporta el derecho de tocia persona o middotser tratado como inocente en tanto no se declare su culpabilidad por vidud de una sentencia r conclenaloria Dicha manifestacioacuten ele la presuncioacuten elemiddot inocencia ordena a los jueces impedir en la mayor meclicla posible lo aplicacioacuten de medidas que impliquen uno equiporacioacuten ele hecho entre imputodo y culpoble es ciEJcir conlleva la prohibicioacuten de cualquier tipo de resolucioacuten judicial que suponga lo 1( anticipacioacuten ele la pena
1 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA ESTE PRINCIPIO ES APLICABLE AL PROCEDIMIENTO
1ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CON MATICES O MODULACIONES El _Tribunal iexcl
middot Pleno de la Supremo Corte ele Justicia de lo Nacioacuten en la tesis aislada P XXXV 2002 sostuvo que ele lo interpretocioacuten armoacutenico y sistemaacutetica de los 1 artiacuteculos 14 paacuterrafo segundo 16 paacuterrofo primero 19 paacuterrofo primero 21 paacuterrafo primero y 102 oportado A paacuterrofo segundo de la Consfiucioacuten Poliacutetica de los r Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicoclo en el Diario 1 Oficial ele la Federacioacuten el 18 de junio de 2008) deriva impliacutecitamente el principio de presuncioacuten de inocencio el cual se contiene de modo expreso en los diversos artiacuteculos 8 numeral middot2 de la Convencioacuten Americona sobre Derechos Humaacutenos y
1l 1 numeral 2 del Pacto Internacional ele Derechos Civiles y Poliacuteticos de alliacute que 1ol ser ocordes dichos preceptos -porque tienden o especificar y a hacer efectiva 1
la presuncioacuten de inocencia- deben interpretarse de modo sistemaacutetico a fin de hacer valerpara los gobernados lo interpretacioacuten maacutes favoroble que permito uno 1 mejor imparticioacuten de justicia de conformidad con el numeral lo constitucional
1
1Ahora bien uno de los principios rectores del derecho que debe ser oplicable en todos los procedimientos de cuyo resultado pudiero derivar olguno peno o sancioacuten como resultado de lo focultad punitivo del Estado es el de presuncioacuten de 1
inocencia como derecho fundamento de toda persono oplicable y reconocible 1o quienes pudiesen estar sometidos a un procedimiento administrativo
sancionador y en consecuencia soportor el poder correctivo del Estodo o troveacutes 1iexclde autoridad competente En ese sentido el principio de presuncioacuten de inocencio 1
1
1( 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RElPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotI FT052016TElfCO-UMICACIONES
(
es aplicable al procedimiento administrativo sancionador -con matices o modulaciones seguacuten el caso- debido a su naturaleza gravosa por la calidad de 1 inocente de la persona que debe reconoceacuterseleen todo procedimiento de cuyo resultado pudiera surgir una pena o sancioacuten cuya consecuencia procesal entre 1 otras es desplazar la carga de la prueba a la autoridad en atencioacuten al derecho al debiltJo proceso middot
fPRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA La presuncioacuten de inocencia es un derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de quemiddot tiene muacuteltiples manifestaciones o vertientes relacionadas con garantras ~ encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de esas [ verlien1es se manifiesta como regla probatoria en lq medida en que este middot derecho establece las caracteriacuteslicas que deben reunir los medios de pruebcry ~ r quieacuten debe aportarlos para poder considerar que existe prueJa de cargo vaacutelidamiddot y deslruir asiacute el estatus de inocente que tiene todo procesado
r 1 1 1
Ahora bien la conduacutecta que en calidad de presuncioacuten se le imputa a Aleksandr 1
( IKonstantinov y que le fue notificada mediante oficio citatorio nuacutemero IFT300CIDGshy1
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis 22 se hizo consistir en 1 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnicamiddot
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de
Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de Conclusioacuten la que se
encontraba obligado a presenfar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes
middot a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil
catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio de dos mil
catorce en el Instituto Federal de Telecomunicaciones ello en cumplimientomiddota lo
previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 en concordancia con el artiacuteculo 36 fraccioacuten
XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el
artiacuteculo 8 traccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot middot I ] iquest DIREacuteCbullIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
CUARTO De las manifestaciones de defensa
Previo al estudio de la defensa del presunto responsable esta Direccioacuten General de iResponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de Telecomunicaciones adopta en t
esta plenaria los criterios del Poder Judicial de la Federacioacuten con motivo de la reformas E
middot constitucionales publicadas en el Diario Oficial de Id Federacioacuten el diez de junio de dos ~ mil once que implican un cambio en el sistema juriacutedico mexicano al reconocerse los ~
derechos humanos y su proteccioacuten a traveacutes de las garantiacuteas constitucionales y i atendiendo a lo consignado en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal de Responsabilidades ~
1Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme al cual los servidores puacuteblicos de middot
este Instituto sujetos a un procedimiento de responsabilidades es dable asegurarles el
( ejercicio de sus garantiacuteas constitucionales entre las que se encuentran la garantiacutea de
audiencia y debido proceso es asiacute que este Oacutergano Interno de Control del Instituto 1
1Federal de Telecomunicaciones mediante oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de
middot veinticuatro deacute junio de dos mil dieciseacuteis citoacute a comparecer elocho de julio del actual 1
en audiencia a Aleksandr Konstanlinov para que rindiera su declaracioacuten en tornoacute a los
hechos que se le fueron imputados ademaacutes que ofreciera pruebas para demostrar sus t afirmaciones las cuales se tomariacutean en consideracioacuten al dictarse la presente resolucioacuten 1
en atencioacuten a los principios de presuncioacuten de inocencia pro persona de legalidad y 1
debido proceso 1
1
Al respecto el encausado no comparecioacute el diacutea y hora que le fueron sentildealados para 1 rendir su declaracioacuten en torno a los hechos imputados conforme al artiacuteculo 2 l fraccioacuten 1 1de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas no obstante haber hecho ele i
su conocimiento respecto de ese derecho mediante oficio IFT300CIDG-
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis por lo que en audienciadel t 1 t 1 l
INSTITUTO FEDERAL uumlE TElECOMUNICACONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
ocho de julio del antildeo que transcurre se le hizo efectivo el apercibimiento decretado en
el oficio de marras en el sentido de _que al no comparecer sin causa justificada se
tendriacutea por cierto el hecho irregular que se le atribuyoacute sin que ello prejuzgara sobre la
responsabilidad que se le imputoacute asimismo se abrioacute el periodo de pruebas por el teacutermino
de cinco diacuteas como lo refiere la fraccioacuten 11 del precepto invocado mismo que se le
notificoacute en el rotuloacuten de este Oacutergano Interno de Control con fecha ocho de julio del
actual sin que ejerciera tal derecho por Jo _que se le tuvo por preciuiacutedo
En este sentido y no obstante que Aleksandr Konslantinovno comparecioacute al desahogo
de la audiencia a la que fue citado y no ofiecioacute elementos prueba en su descargo es
que atendiendo al principio pro persotia se obliga a estamiddot resolutora a ser exhaustiva en
sus determinaciones toda vez que tales circunstancias no se consideran elementos que
por siacute solos acrediten la responsabilidad administrativa plena que se le atribuyoacute al citado
por lo que corresponde realizar un estudio armoacutenico de las constancias que integran el
procedimiento para la determinacioacuten de responsabilidades administrativas en que se
actuacutea asiacute como los hechos notorios y presunciones humanas y de legalidad que
sobrevengan atendiendo a los principios pro persona y de presuncioacuten de inocencia en
consonancia con la estricta observancia de las garantiacuteas de legalidad y debido proceso
que vinculan middot la actuacioacuten de quien esto resuelve valoraacutendose en beneficio del
encausado sujetado escrutinio los elementos que tiendan a justificar o controvertir el
hecho irregular que le fue imputado
(
lmtitt Teec
Organo
QUINTO- Elementos probatorios
Sobre el particular es importante mencionar que dentro del teacutermino a que se refiere el
artiacuteculo 21 fraccioacuten 11 de la Ley federal de Responsabilidades Administrativas Aleksandr
24
l ~ I_
(
(
_edera1 ck nc8cione~~ middot~ 10 Crn1Vr
(
lNSTlTUTO FEOEE1l DE 1ELECOMIJNJCACIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESP0-JSABIL1DADES ~ middotmiddot
Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Konslanlinov no ofrecioacute prueba alguna en su defensa no obstante que en el oficio
cit~1torio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil
dieciseacuteis esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas le advirtioacute respecto a
su derecho de ofrecer pruebas dentro de un teacutermino de cinco diacuteas haacutebiles siguientes a
la conclusioacuten de la audiencia por lo tanto es claro que se le respetoacute su derecho a
ofrecer los mediacuteos de prueba que estimara conducentes en relacioacuten con el hecho que
le fue imputado por lo que al no ejercerlo con fecha dieciocho de julio middotse tuvo por
legalmente fenecido su derecho para ello
Ahora bien de confqrmidad con los artiacuteculos 197 y 202 del Coacutedigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria en teacuterminos de lo dispuesto por el
numeral 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos quien esto resuelve procede a realizar juicio ele valoracioacuten de los medios ele
prueba integrados en autos y que estaacuten vinculados con la irregularidad atribuida siendo
estos las siguientes
iacute iexcl
a) Oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de dos mil
1caiorce23 a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y [ Responsabilidades ambos de la entonces denominada Contraloriacutea Interna de este 1
Instituto la presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander 1
Konstantinov a lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1
1 1 1
1
1 1 i iexcl
1 1
25
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL OC EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONES (
Documental de cuyo contenido se aprecia que Aleksander Ko_nslantinov apareciacutea
como omiso en el cumplimiento de la obligacioacuten en la presentacioacuten de la
declaracioacuten de situacioacuten patrimoniai de conclusioacuten en el mencionado oficio se
plasmoacute lo siguiente
En seguimiento o las documentoles citodcs c los ocuses de declmociones de situodoacuten potrimoniol que o eso fecha obraban en la cuenta de correo electroacutenico decalracionpatrimonialifLorgmx osiacute como de la informacioacuten del Registro de Servidores Puacuteblicos -de l_a paacutegina web de la Secre lariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica (SFP) con corte al once de septiembre de dos mil catorce se plasmoacute lo siguiente
Me permito enviarle la siguiente informacioacuten
o) Relacioacuten de 5 servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia -de la realizacioacuten de la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclu_sloacuten por motivo de su baja eniI IFT en el periodo del 14 al 30 de sepliembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y de 1 de abril al 30 de junio de 2014
Servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia de la realizacioacuten de la _declaracioacuten de situacioacuten patrlmonlal de conclusioacuten por molvo de su baja en el IFT en el
periodo del 10 al 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y 1 de lt1bril al 30 de Junio de 2014
ALEKSAHDR
REGULATORIA
REGULACIOacuteN
TEacuteCNICA
b) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto de la Constancia de Nombramiento de fecha
cuatro de febrero de dos mil catorce 2
~
lr E
bulliexcliexcl
Instituto Teecon
oacutergano n
(
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TEUCOMUNlCACIONES
de inocente que deberaacute concedeacutersele a toda persona sujeta a procedimiento hasta
en tanto no se declare su culpabilidad mediante resolucioacuten condenatoria ya que como se distingue del oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos milmiddot dieciseacuteis en el cual SEl le dio a conocer el hecho presuntamente irregular cuya comisioacuten
se le atribuyoacute asiacute como los preceptos legales que habriacutea infringido dicha imputacioacuten se
realizoacute en grado de presuncioacuten al habeacutersele otorgado en teacuterminos de lo previsto en el
artiacuteculo 21 fracciones I y II de la Ley Federal de Rltasponsabiliacutedades Administrativas de los
Servidores Puacuteblicos el derecho para realizar las manifestaciones necesarias en relacioacuten
con el hecho imputado y ofrecer las pruebas necesarias a su defensa
De esta forma la imputacioacuten que se le atribuyoacute a al citado servidor puacuteblico se
encuentra sujeta al estudio y valoracioacuten del cuacutemulo de constancias que int~gran el
expediente de responsabilidades administrativas los elementos presuntivos que semiddot ( deriven a favor de la imputada y los hechos notorios a efecto de que sea en la presente
etapa procedimental el momento en el que esta Direccioacuten General determine si se
configura o no la plena responsabilidad administrativa que se atribuyoacute en forma
estimativa a Aleksandr Konstantinov
En los Juicios del orden cfvil la sentencia definitiva deberaacute ser conforme a la letra o a la interpretacioacuten Juriacutedica de la ley y a falta de eacutesta se fundaraacute en los prindpios generiles del derecho( Artiacuteculo 16 Nadie puede ser molestado en su persona familia domicilio papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedlm_lento () Articulo 17 ( ) foda persona tiene derecho a que se le administre justid1 portribunales que estaraacuten expeditos para impartlra en los plazos y teacuteqninos que fijen
lnstiacutetlas leyes emitiendo sus resoludones de mmera pronta completa e imparclal Su servicio seraacute gratuito quedando en consecuencia prohibidas Teeilas costasjudiclales () middot OrgflncArlkulo 16 Nadie puede ser molestado en su pefsona familia domidllo papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito d~ la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento ) Artiacuteculo 20 El proceso penal seraacute acusatorio y oral Se regiraacute por los principios de publicidad contradiccioacuten concentracioacuten continuidad e lnmedacloacuten () B De tos derechos de toda persona imputlt1da
l A que se presuna iu Inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida pdr el juez de la causa
~ (o
iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSlti11LIDADES Y QUEJAS
JNSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFT052016( TELffOMUNICACIOlES
Sirve de apoyo a lo anterior las tesis de jurisprudencia 242014 emitida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nocioacuten publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacioacuten en Abril de 2014 Libro 5 Tomo 1 paacutegina 497 cuyo
rubro y contenido es eLsiguiente
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO PROCESAL La presuncioacuten de inocencia es iJn derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de qultgt tiene muacuteltiples manifestaciones o verliacuteentes relacionadas con garantiacuteas encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de sus vertientes middot semiddot manifiesto como reglo de middottrato procesal o reglo de trotomiento del _imputado en la medida en que este derecho establece la forma en la que debe trotarsemiddot a una persona que estaacute sometido a proceso penal En este sentido la t presuncioacuten de inocencia comporta el derecho de tocia persona o middotser tratado como inocente en tanto no se declare su culpabilidad por vidud de una sentencia r conclenaloria Dicha manifestacioacuten ele la presuncioacuten elemiddot inocencia ordena a los jueces impedir en la mayor meclicla posible lo aplicacioacuten de medidas que impliquen uno equiporacioacuten ele hecho entre imputodo y culpoble es ciEJcir conlleva la prohibicioacuten de cualquier tipo de resolucioacuten judicial que suponga lo 1( anticipacioacuten ele la pena
1 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA ESTE PRINCIPIO ES APLICABLE AL PROCEDIMIENTO
1ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CON MATICES O MODULACIONES El _Tribunal iexcl
middot Pleno de la Supremo Corte ele Justicia de lo Nacioacuten en la tesis aislada P XXXV 2002 sostuvo que ele lo interpretocioacuten armoacutenico y sistemaacutetica de los 1 artiacuteculos 14 paacuterrafo segundo 16 paacuterrofo primero 19 paacuterrofo primero 21 paacuterrafo primero y 102 oportado A paacuterrofo segundo de la Consfiucioacuten Poliacutetica de los r Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicoclo en el Diario 1 Oficial ele la Federacioacuten el 18 de junio de 2008) deriva impliacutecitamente el principio de presuncioacuten de inocencio el cual se contiene de modo expreso en los diversos artiacuteculos 8 numeral middot2 de la Convencioacuten Americona sobre Derechos Humaacutenos y
1l 1 numeral 2 del Pacto Internacional ele Derechos Civiles y Poliacuteticos de alliacute que 1ol ser ocordes dichos preceptos -porque tienden o especificar y a hacer efectiva 1
la presuncioacuten de inocencia- deben interpretarse de modo sistemaacutetico a fin de hacer valerpara los gobernados lo interpretacioacuten maacutes favoroble que permito uno 1 mejor imparticioacuten de justicia de conformidad con el numeral lo constitucional
1
1Ahora bien uno de los principios rectores del derecho que debe ser oplicable en todos los procedimientos de cuyo resultado pudiero derivar olguno peno o sancioacuten como resultado de lo focultad punitivo del Estado es el de presuncioacuten de 1
inocencia como derecho fundamento de toda persono oplicable y reconocible 1o quienes pudiesen estar sometidos a un procedimiento administrativo
sancionador y en consecuencia soportor el poder correctivo del Estodo o troveacutes 1iexclde autoridad competente En ese sentido el principio de presuncioacuten de inocencio 1
1
1( 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RElPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotI FT052016TElfCO-UMICACIONES
(
es aplicable al procedimiento administrativo sancionador -con matices o modulaciones seguacuten el caso- debido a su naturaleza gravosa por la calidad de 1 inocente de la persona que debe reconoceacuterseleen todo procedimiento de cuyo resultado pudiera surgir una pena o sancioacuten cuya consecuencia procesal entre 1 otras es desplazar la carga de la prueba a la autoridad en atencioacuten al derecho al debiltJo proceso middot
fPRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA La presuncioacuten de inocencia es un derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de quemiddot tiene muacuteltiples manifestaciones o vertientes relacionadas con garantras ~ encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de esas [ verlien1es se manifiesta como regla probatoria en lq medida en que este middot derecho establece las caracteriacuteslicas que deben reunir los medios de pruebcry ~ r quieacuten debe aportarlos para poder considerar que existe prueJa de cargo vaacutelidamiddot y deslruir asiacute el estatus de inocente que tiene todo procesado
r 1 1 1
Ahora bien la conduacutecta que en calidad de presuncioacuten se le imputa a Aleksandr 1
( IKonstantinov y que le fue notificada mediante oficio citatorio nuacutemero IFT300CIDGshy1
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis 22 se hizo consistir en 1 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnicamiddot
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de
Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de Conclusioacuten la que se
encontraba obligado a presenfar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes
middot a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil
catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio de dos mil
catorce en el Instituto Federal de Telecomunicaciones ello en cumplimientomiddota lo
previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 en concordancia con el artiacuteculo 36 fraccioacuten
XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el
artiacuteculo 8 traccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot middot I ] iquest DIREacuteCbullIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
CUARTO De las manifestaciones de defensa
Previo al estudio de la defensa del presunto responsable esta Direccioacuten General de iResponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de Telecomunicaciones adopta en t
esta plenaria los criterios del Poder Judicial de la Federacioacuten con motivo de la reformas E
middot constitucionales publicadas en el Diario Oficial de Id Federacioacuten el diez de junio de dos ~ mil once que implican un cambio en el sistema juriacutedico mexicano al reconocerse los ~
derechos humanos y su proteccioacuten a traveacutes de las garantiacuteas constitucionales y i atendiendo a lo consignado en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal de Responsabilidades ~
1Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme al cual los servidores puacuteblicos de middot
este Instituto sujetos a un procedimiento de responsabilidades es dable asegurarles el
( ejercicio de sus garantiacuteas constitucionales entre las que se encuentran la garantiacutea de
audiencia y debido proceso es asiacute que este Oacutergano Interno de Control del Instituto 1
1Federal de Telecomunicaciones mediante oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de
middot veinticuatro deacute junio de dos mil dieciseacuteis citoacute a comparecer elocho de julio del actual 1
en audiencia a Aleksandr Konstanlinov para que rindiera su declaracioacuten en tornoacute a los
hechos que se le fueron imputados ademaacutes que ofreciera pruebas para demostrar sus t afirmaciones las cuales se tomariacutean en consideracioacuten al dictarse la presente resolucioacuten 1
en atencioacuten a los principios de presuncioacuten de inocencia pro persona de legalidad y 1
debido proceso 1
1
Al respecto el encausado no comparecioacute el diacutea y hora que le fueron sentildealados para 1 rendir su declaracioacuten en torno a los hechos imputados conforme al artiacuteculo 2 l fraccioacuten 1 1de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas no obstante haber hecho ele i
su conocimiento respecto de ese derecho mediante oficio IFT300CIDG-
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis por lo que en audienciadel t 1 t 1 l
INSTITUTO FEDERAL uumlE TElECOMUNICACONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
ocho de julio del antildeo que transcurre se le hizo efectivo el apercibimiento decretado en
el oficio de marras en el sentido de _que al no comparecer sin causa justificada se
tendriacutea por cierto el hecho irregular que se le atribuyoacute sin que ello prejuzgara sobre la
responsabilidad que se le imputoacute asimismo se abrioacute el periodo de pruebas por el teacutermino
de cinco diacuteas como lo refiere la fraccioacuten 11 del precepto invocado mismo que se le
notificoacute en el rotuloacuten de este Oacutergano Interno de Control con fecha ocho de julio del
actual sin que ejerciera tal derecho por Jo _que se le tuvo por preciuiacutedo
En este sentido y no obstante que Aleksandr Konslantinovno comparecioacute al desahogo
de la audiencia a la que fue citado y no ofiecioacute elementos prueba en su descargo es
que atendiendo al principio pro persotia se obliga a estamiddot resolutora a ser exhaustiva en
sus determinaciones toda vez que tales circunstancias no se consideran elementos que
por siacute solos acrediten la responsabilidad administrativa plena que se le atribuyoacute al citado
por lo que corresponde realizar un estudio armoacutenico de las constancias que integran el
procedimiento para la determinacioacuten de responsabilidades administrativas en que se
actuacutea asiacute como los hechos notorios y presunciones humanas y de legalidad que
sobrevengan atendiendo a los principios pro persona y de presuncioacuten de inocencia en
consonancia con la estricta observancia de las garantiacuteas de legalidad y debido proceso
que vinculan middot la actuacioacuten de quien esto resuelve valoraacutendose en beneficio del
encausado sujetado escrutinio los elementos que tiendan a justificar o controvertir el
hecho irregular que le fue imputado
(
lmtitt Teec
Organo
QUINTO- Elementos probatorios
Sobre el particular es importante mencionar que dentro del teacutermino a que se refiere el
artiacuteculo 21 fraccioacuten 11 de la Ley federal de Responsabilidades Administrativas Aleksandr
24
l ~ I_
(
(
_edera1 ck nc8cione~~ middot~ 10 Crn1Vr
(
lNSTlTUTO FEOEE1l DE 1ELECOMIJNJCACIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESP0-JSABIL1DADES ~ middotmiddot
Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Konslanlinov no ofrecioacute prueba alguna en su defensa no obstante que en el oficio
cit~1torio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil
dieciseacuteis esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas le advirtioacute respecto a
su derecho de ofrecer pruebas dentro de un teacutermino de cinco diacuteas haacutebiles siguientes a
la conclusioacuten de la audiencia por lo tanto es claro que se le respetoacute su derecho a
ofrecer los mediacuteos de prueba que estimara conducentes en relacioacuten con el hecho que
le fue imputado por lo que al no ejercerlo con fecha dieciocho de julio middotse tuvo por
legalmente fenecido su derecho para ello
Ahora bien de confqrmidad con los artiacuteculos 197 y 202 del Coacutedigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria en teacuterminos de lo dispuesto por el
numeral 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos quien esto resuelve procede a realizar juicio ele valoracioacuten de los medios ele
prueba integrados en autos y que estaacuten vinculados con la irregularidad atribuida siendo
estos las siguientes
iacute iexcl
a) Oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de dos mil
1caiorce23 a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y [ Responsabilidades ambos de la entonces denominada Contraloriacutea Interna de este 1
Instituto la presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander 1
Konstantinov a lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1
1 1 1
1
1 1 i iexcl
1 1
25
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL OC EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONES (
Documental de cuyo contenido se aprecia que Aleksander Ko_nslantinov apareciacutea
como omiso en el cumplimiento de la obligacioacuten en la presentacioacuten de la
declaracioacuten de situacioacuten patrimoniai de conclusioacuten en el mencionado oficio se
plasmoacute lo siguiente
En seguimiento o las documentoles citodcs c los ocuses de declmociones de situodoacuten potrimoniol que o eso fecha obraban en la cuenta de correo electroacutenico decalracionpatrimonialifLorgmx osiacute como de la informacioacuten del Registro de Servidores Puacuteblicos -de l_a paacutegina web de la Secre lariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica (SFP) con corte al once de septiembre de dos mil catorce se plasmoacute lo siguiente
Me permito enviarle la siguiente informacioacuten
o) Relacioacuten de 5 servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia -de la realizacioacuten de la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclu_sloacuten por motivo de su baja eniI IFT en el periodo del 14 al 30 de sepliembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y de 1 de abril al 30 de junio de 2014
Servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia de la realizacioacuten de la _declaracioacuten de situacioacuten patrlmonlal de conclusioacuten por molvo de su baja en el IFT en el
periodo del 10 al 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y 1 de lt1bril al 30 de Junio de 2014
ALEKSAHDR
REGULATORIA
REGULACIOacuteN
TEacuteCNICA
b) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto de la Constancia de Nombramiento de fecha
cuatro de febrero de dos mil catorce 2
~
lr E
bulliexcliexcl
Instituto Teecon
oacutergano n
(
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSlti11LIDADES Y QUEJAS
JNSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotIFT052016( TELffOMUNICACIOlES
Sirve de apoyo a lo anterior las tesis de jurisprudencia 242014 emitida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nocioacuten publicada en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federacioacuten en Abril de 2014 Libro 5 Tomo 1 paacutegina 497 cuyo
rubro y contenido es eLsiguiente
PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA DE TRATO PROCESAL La presuncioacuten de inocencia es iJn derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de qultgt tiene muacuteltiples manifestaciones o verliacuteentes relacionadas con garantiacuteas encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de sus vertientes middot semiddot manifiesto como reglo de middottrato procesal o reglo de trotomiento del _imputado en la medida en que este derecho establece la forma en la que debe trotarsemiddot a una persona que estaacute sometido a proceso penal En este sentido la t presuncioacuten de inocencia comporta el derecho de tocia persona o middotser tratado como inocente en tanto no se declare su culpabilidad por vidud de una sentencia r conclenaloria Dicha manifestacioacuten ele la presuncioacuten elemiddot inocencia ordena a los jueces impedir en la mayor meclicla posible lo aplicacioacuten de medidas que impliquen uno equiporacioacuten ele hecho entre imputodo y culpoble es ciEJcir conlleva la prohibicioacuten de cualquier tipo de resolucioacuten judicial que suponga lo 1( anticipacioacuten ele la pena
1 PRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA ESTE PRINCIPIO ES APLICABLE AL PROCEDIMIENTO
1ADMINISTRATIVO SANCIONADOR CON MATICES O MODULACIONES El _Tribunal iexcl
middot Pleno de la Supremo Corte ele Justicia de lo Nacioacuten en la tesis aislada P XXXV 2002 sostuvo que ele lo interpretocioacuten armoacutenico y sistemaacutetica de los 1 artiacuteculos 14 paacuterrafo segundo 16 paacuterrofo primero 19 paacuterrofo primero 21 paacuterrafo primero y 102 oportado A paacuterrofo segundo de la Consfiucioacuten Poliacutetica de los r Estados Unidos Mexicanos (en su texto anterior a la reforma publicoclo en el Diario 1 Oficial ele la Federacioacuten el 18 de junio de 2008) deriva impliacutecitamente el principio de presuncioacuten de inocencio el cual se contiene de modo expreso en los diversos artiacuteculos 8 numeral middot2 de la Convencioacuten Americona sobre Derechos Humaacutenos y
1l 1 numeral 2 del Pacto Internacional ele Derechos Civiles y Poliacuteticos de alliacute que 1ol ser ocordes dichos preceptos -porque tienden o especificar y a hacer efectiva 1
la presuncioacuten de inocencia- deben interpretarse de modo sistemaacutetico a fin de hacer valerpara los gobernados lo interpretacioacuten maacutes favoroble que permito uno 1 mejor imparticioacuten de justicia de conformidad con el numeral lo constitucional
1
1Ahora bien uno de los principios rectores del derecho que debe ser oplicable en todos los procedimientos de cuyo resultado pudiero derivar olguno peno o sancioacuten como resultado de lo focultad punitivo del Estado es el de presuncioacuten de 1
inocencia como derecho fundamento de toda persono oplicable y reconocible 1o quienes pudiesen estar sometidos a un procedimiento administrativo
sancionador y en consecuencia soportor el poder correctivo del Estodo o troveacutes 1iexclde autoridad competente En ese sentido el principio de presuncioacuten de inocencio 1
1
1( 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RElPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotI FT052016TElfCO-UMICACIONES
(
es aplicable al procedimiento administrativo sancionador -con matices o modulaciones seguacuten el caso- debido a su naturaleza gravosa por la calidad de 1 inocente de la persona que debe reconoceacuterseleen todo procedimiento de cuyo resultado pudiera surgir una pena o sancioacuten cuya consecuencia procesal entre 1 otras es desplazar la carga de la prueba a la autoridad en atencioacuten al derecho al debiltJo proceso middot
fPRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA La presuncioacuten de inocencia es un derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de quemiddot tiene muacuteltiples manifestaciones o vertientes relacionadas con garantras ~ encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de esas [ verlien1es se manifiesta como regla probatoria en lq medida en que este middot derecho establece las caracteriacuteslicas que deben reunir los medios de pruebcry ~ r quieacuten debe aportarlos para poder considerar que existe prueJa de cargo vaacutelidamiddot y deslruir asiacute el estatus de inocente que tiene todo procesado
r 1 1 1
Ahora bien la conduacutecta que en calidad de presuncioacuten se le imputa a Aleksandr 1
( IKonstantinov y que le fue notificada mediante oficio citatorio nuacutemero IFT300CIDGshy1
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis 22 se hizo consistir en 1 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnicamiddot
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de
Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de Conclusioacuten la que se
encontraba obligado a presenfar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes
middot a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil
catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio de dos mil
catorce en el Instituto Federal de Telecomunicaciones ello en cumplimientomiddota lo
previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 en concordancia con el artiacuteculo 36 fraccioacuten
XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el
artiacuteculo 8 traccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot middot I ] iquest DIREacuteCbullIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
CUARTO De las manifestaciones de defensa
Previo al estudio de la defensa del presunto responsable esta Direccioacuten General de iResponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de Telecomunicaciones adopta en t
esta plenaria los criterios del Poder Judicial de la Federacioacuten con motivo de la reformas E
middot constitucionales publicadas en el Diario Oficial de Id Federacioacuten el diez de junio de dos ~ mil once que implican un cambio en el sistema juriacutedico mexicano al reconocerse los ~
derechos humanos y su proteccioacuten a traveacutes de las garantiacuteas constitucionales y i atendiendo a lo consignado en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal de Responsabilidades ~
1Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme al cual los servidores puacuteblicos de middot
este Instituto sujetos a un procedimiento de responsabilidades es dable asegurarles el
( ejercicio de sus garantiacuteas constitucionales entre las que se encuentran la garantiacutea de
audiencia y debido proceso es asiacute que este Oacutergano Interno de Control del Instituto 1
1Federal de Telecomunicaciones mediante oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de
middot veinticuatro deacute junio de dos mil dieciseacuteis citoacute a comparecer elocho de julio del actual 1
en audiencia a Aleksandr Konstanlinov para que rindiera su declaracioacuten en tornoacute a los
hechos que se le fueron imputados ademaacutes que ofreciera pruebas para demostrar sus t afirmaciones las cuales se tomariacutean en consideracioacuten al dictarse la presente resolucioacuten 1
en atencioacuten a los principios de presuncioacuten de inocencia pro persona de legalidad y 1
debido proceso 1
1
Al respecto el encausado no comparecioacute el diacutea y hora que le fueron sentildealados para 1 rendir su declaracioacuten en torno a los hechos imputados conforme al artiacuteculo 2 l fraccioacuten 1 1de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas no obstante haber hecho ele i
su conocimiento respecto de ese derecho mediante oficio IFT300CIDG-
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis por lo que en audienciadel t 1 t 1 l
INSTITUTO FEDERAL uumlE TElECOMUNICACONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
ocho de julio del antildeo que transcurre se le hizo efectivo el apercibimiento decretado en
el oficio de marras en el sentido de _que al no comparecer sin causa justificada se
tendriacutea por cierto el hecho irregular que se le atribuyoacute sin que ello prejuzgara sobre la
responsabilidad que se le imputoacute asimismo se abrioacute el periodo de pruebas por el teacutermino
de cinco diacuteas como lo refiere la fraccioacuten 11 del precepto invocado mismo que se le
notificoacute en el rotuloacuten de este Oacutergano Interno de Control con fecha ocho de julio del
actual sin que ejerciera tal derecho por Jo _que se le tuvo por preciuiacutedo
En este sentido y no obstante que Aleksandr Konslantinovno comparecioacute al desahogo
de la audiencia a la que fue citado y no ofiecioacute elementos prueba en su descargo es
que atendiendo al principio pro persotia se obliga a estamiddot resolutora a ser exhaustiva en
sus determinaciones toda vez que tales circunstancias no se consideran elementos que
por siacute solos acrediten la responsabilidad administrativa plena que se le atribuyoacute al citado
por lo que corresponde realizar un estudio armoacutenico de las constancias que integran el
procedimiento para la determinacioacuten de responsabilidades administrativas en que se
actuacutea asiacute como los hechos notorios y presunciones humanas y de legalidad que
sobrevengan atendiendo a los principios pro persona y de presuncioacuten de inocencia en
consonancia con la estricta observancia de las garantiacuteas de legalidad y debido proceso
que vinculan middot la actuacioacuten de quien esto resuelve valoraacutendose en beneficio del
encausado sujetado escrutinio los elementos que tiendan a justificar o controvertir el
hecho irregular que le fue imputado
(
lmtitt Teec
Organo
QUINTO- Elementos probatorios
Sobre el particular es importante mencionar que dentro del teacutermino a que se refiere el
artiacuteculo 21 fraccioacuten 11 de la Ley federal de Responsabilidades Administrativas Aleksandr
24
l ~ I_
(
(
_edera1 ck nc8cione~~ middot~ 10 Crn1Vr
(
lNSTlTUTO FEOEE1l DE 1ELECOMIJNJCACIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESP0-JSABIL1DADES ~ middotmiddot
Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Konslanlinov no ofrecioacute prueba alguna en su defensa no obstante que en el oficio
cit~1torio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil
dieciseacuteis esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas le advirtioacute respecto a
su derecho de ofrecer pruebas dentro de un teacutermino de cinco diacuteas haacutebiles siguientes a
la conclusioacuten de la audiencia por lo tanto es claro que se le respetoacute su derecho a
ofrecer los mediacuteos de prueba que estimara conducentes en relacioacuten con el hecho que
le fue imputado por lo que al no ejercerlo con fecha dieciocho de julio middotse tuvo por
legalmente fenecido su derecho para ello
Ahora bien de confqrmidad con los artiacuteculos 197 y 202 del Coacutedigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria en teacuterminos de lo dispuesto por el
numeral 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos quien esto resuelve procede a realizar juicio ele valoracioacuten de los medios ele
prueba integrados en autos y que estaacuten vinculados con la irregularidad atribuida siendo
estos las siguientes
iacute iexcl
a) Oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de dos mil
1caiorce23 a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y [ Responsabilidades ambos de la entonces denominada Contraloriacutea Interna de este 1
Instituto la presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander 1
Konstantinov a lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1
1 1 1
1
1 1 i iexcl
1 1
25
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL OC EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONES (
Documental de cuyo contenido se aprecia que Aleksander Ko_nslantinov apareciacutea
como omiso en el cumplimiento de la obligacioacuten en la presentacioacuten de la
declaracioacuten de situacioacuten patrimoniai de conclusioacuten en el mencionado oficio se
plasmoacute lo siguiente
En seguimiento o las documentoles citodcs c los ocuses de declmociones de situodoacuten potrimoniol que o eso fecha obraban en la cuenta de correo electroacutenico decalracionpatrimonialifLorgmx osiacute como de la informacioacuten del Registro de Servidores Puacuteblicos -de l_a paacutegina web de la Secre lariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica (SFP) con corte al once de septiembre de dos mil catorce se plasmoacute lo siguiente
Me permito enviarle la siguiente informacioacuten
o) Relacioacuten de 5 servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia -de la realizacioacuten de la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclu_sloacuten por motivo de su baja eniI IFT en el periodo del 14 al 30 de sepliembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y de 1 de abril al 30 de junio de 2014
Servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia de la realizacioacuten de la _declaracioacuten de situacioacuten patrlmonlal de conclusioacuten por molvo de su baja en el IFT en el
periodo del 10 al 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y 1 de lt1bril al 30 de Junio de 2014
ALEKSAHDR
REGULATORIA
REGULACIOacuteN
TEacuteCNICA
b) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto de la Constancia de Nombramiento de fecha
cuatro de febrero de dos mil catorce 2
~
lr E
bulliexcliexcl
Instituto Teecon
oacutergano n
(
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RElPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE REmiddotI FT052016TElfCO-UMICACIONES
(
es aplicable al procedimiento administrativo sancionador -con matices o modulaciones seguacuten el caso- debido a su naturaleza gravosa por la calidad de 1 inocente de la persona que debe reconoceacuterseleen todo procedimiento de cuyo resultado pudiera surgir una pena o sancioacuten cuya consecuencia procesal entre 1 otras es desplazar la carga de la prueba a la autoridad en atencioacuten al derecho al debiltJo proceso middot
fPRESUNCIOacuteN DE INOCENCIA COMO REGLA PROBATORIA La presuncioacuten de inocencia es un derecho que puede calificarse de polieacutedrico en el sentido de quemiddot tiene muacuteltiples manifestaciones o vertientes relacionadas con garantras ~ encaminadas a regular distintos aspectos del proceso penal Una de esas [ verlien1es se manifiesta como regla probatoria en lq medida en que este middot derecho establece las caracteriacuteslicas que deben reunir los medios de pruebcry ~ r quieacuten debe aportarlos para poder considerar que existe prueJa de cargo vaacutelidamiddot y deslruir asiacute el estatus de inocente que tiene todo procesado
r 1 1 1
Ahora bien la conduacutecta que en calidad de presuncioacuten se le imputa a Aleksandr 1
( IKonstantinov y que le fue notificada mediante oficio citatorio nuacutemero IFT300CIDGshy1
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis 22 se hizo consistir en 1 1
ALEKSANDR KONSTANTINOV en su calidad de Director de Regulacioacuten Teacutecnicamiddot
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria en el Instituto Federal de
Telecomunicaciones omitioacute presentar la Declaracioacuten de Conclusioacuten la que se
encontraba obligado a presenfar dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes
middot a la conclusioacuten es decir a maacutes tardar el veintinueve de agosto de dos mil
catorce en virtud de que causoacute baja a partir del primero de julio de dos mil
catorce en el Instituto Federal de Telecomunicaciones ello en cumplimientomiddota lo
previsto en artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 en concordancia con el artiacuteculo 36 fraccioacuten
XV de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos conducta que de acreditarse plenamente estariacutea contraviniendo el
artiacuteculo 8 traccioacuten XV del mismo ordenamiento legal
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot middot I ] iquest DIREacuteCbullIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
CUARTO De las manifestaciones de defensa
Previo al estudio de la defensa del presunto responsable esta Direccioacuten General de iResponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de Telecomunicaciones adopta en t
esta plenaria los criterios del Poder Judicial de la Federacioacuten con motivo de la reformas E
middot constitucionales publicadas en el Diario Oficial de Id Federacioacuten el diez de junio de dos ~ mil once que implican un cambio en el sistema juriacutedico mexicano al reconocerse los ~
derechos humanos y su proteccioacuten a traveacutes de las garantiacuteas constitucionales y i atendiendo a lo consignado en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal de Responsabilidades ~
1Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme al cual los servidores puacuteblicos de middot
este Instituto sujetos a un procedimiento de responsabilidades es dable asegurarles el
( ejercicio de sus garantiacuteas constitucionales entre las que se encuentran la garantiacutea de
audiencia y debido proceso es asiacute que este Oacutergano Interno de Control del Instituto 1
1Federal de Telecomunicaciones mediante oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de
middot veinticuatro deacute junio de dos mil dieciseacuteis citoacute a comparecer elocho de julio del actual 1
en audiencia a Aleksandr Konstanlinov para que rindiera su declaracioacuten en tornoacute a los
hechos que se le fueron imputados ademaacutes que ofreciera pruebas para demostrar sus t afirmaciones las cuales se tomariacutean en consideracioacuten al dictarse la presente resolucioacuten 1
en atencioacuten a los principios de presuncioacuten de inocencia pro persona de legalidad y 1
debido proceso 1
1
Al respecto el encausado no comparecioacute el diacutea y hora que le fueron sentildealados para 1 rendir su declaracioacuten en torno a los hechos imputados conforme al artiacuteculo 2 l fraccioacuten 1 1de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas no obstante haber hecho ele i
su conocimiento respecto de ese derecho mediante oficio IFT300CIDG-
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis por lo que en audienciadel t 1 t 1 l
INSTITUTO FEDERAL uumlE TElECOMUNICACONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
ocho de julio del antildeo que transcurre se le hizo efectivo el apercibimiento decretado en
el oficio de marras en el sentido de _que al no comparecer sin causa justificada se
tendriacutea por cierto el hecho irregular que se le atribuyoacute sin que ello prejuzgara sobre la
responsabilidad que se le imputoacute asimismo se abrioacute el periodo de pruebas por el teacutermino
de cinco diacuteas como lo refiere la fraccioacuten 11 del precepto invocado mismo que se le
notificoacute en el rotuloacuten de este Oacutergano Interno de Control con fecha ocho de julio del
actual sin que ejerciera tal derecho por Jo _que se le tuvo por preciuiacutedo
En este sentido y no obstante que Aleksandr Konslantinovno comparecioacute al desahogo
de la audiencia a la que fue citado y no ofiecioacute elementos prueba en su descargo es
que atendiendo al principio pro persotia se obliga a estamiddot resolutora a ser exhaustiva en
sus determinaciones toda vez que tales circunstancias no se consideran elementos que
por siacute solos acrediten la responsabilidad administrativa plena que se le atribuyoacute al citado
por lo que corresponde realizar un estudio armoacutenico de las constancias que integran el
procedimiento para la determinacioacuten de responsabilidades administrativas en que se
actuacutea asiacute como los hechos notorios y presunciones humanas y de legalidad que
sobrevengan atendiendo a los principios pro persona y de presuncioacuten de inocencia en
consonancia con la estricta observancia de las garantiacuteas de legalidad y debido proceso
que vinculan middot la actuacioacuten de quien esto resuelve valoraacutendose en beneficio del
encausado sujetado escrutinio los elementos que tiendan a justificar o controvertir el
hecho irregular que le fue imputado
(
lmtitt Teec
Organo
QUINTO- Elementos probatorios
Sobre el particular es importante mencionar que dentro del teacutermino a que se refiere el
artiacuteculo 21 fraccioacuten 11 de la Ley federal de Responsabilidades Administrativas Aleksandr
24
l ~ I_
(
(
_edera1 ck nc8cione~~ middot~ 10 Crn1Vr
(
lNSTlTUTO FEOEE1l DE 1ELECOMIJNJCACIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESP0-JSABIL1DADES ~ middotmiddot
Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Konslanlinov no ofrecioacute prueba alguna en su defensa no obstante que en el oficio
cit~1torio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil
dieciseacuteis esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas le advirtioacute respecto a
su derecho de ofrecer pruebas dentro de un teacutermino de cinco diacuteas haacutebiles siguientes a
la conclusioacuten de la audiencia por lo tanto es claro que se le respetoacute su derecho a
ofrecer los mediacuteos de prueba que estimara conducentes en relacioacuten con el hecho que
le fue imputado por lo que al no ejercerlo con fecha dieciocho de julio middotse tuvo por
legalmente fenecido su derecho para ello
Ahora bien de confqrmidad con los artiacuteculos 197 y 202 del Coacutedigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria en teacuterminos de lo dispuesto por el
numeral 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos quien esto resuelve procede a realizar juicio ele valoracioacuten de los medios ele
prueba integrados en autos y que estaacuten vinculados con la irregularidad atribuida siendo
estos las siguientes
iacute iexcl
a) Oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de dos mil
1caiorce23 a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y [ Responsabilidades ambos de la entonces denominada Contraloriacutea Interna de este 1
Instituto la presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander 1
Konstantinov a lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1
1 1 1
1
1 1 i iexcl
1 1
25
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL OC EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONES (
Documental de cuyo contenido se aprecia que Aleksander Ko_nslantinov apareciacutea
como omiso en el cumplimiento de la obligacioacuten en la presentacioacuten de la
declaracioacuten de situacioacuten patrimoniai de conclusioacuten en el mencionado oficio se
plasmoacute lo siguiente
En seguimiento o las documentoles citodcs c los ocuses de declmociones de situodoacuten potrimoniol que o eso fecha obraban en la cuenta de correo electroacutenico decalracionpatrimonialifLorgmx osiacute como de la informacioacuten del Registro de Servidores Puacuteblicos -de l_a paacutegina web de la Secre lariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica (SFP) con corte al once de septiembre de dos mil catorce se plasmoacute lo siguiente
Me permito enviarle la siguiente informacioacuten
o) Relacioacuten de 5 servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia -de la realizacioacuten de la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclu_sloacuten por motivo de su baja eniI IFT en el periodo del 14 al 30 de sepliembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y de 1 de abril al 30 de junio de 2014
Servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia de la realizacioacuten de la _declaracioacuten de situacioacuten patrlmonlal de conclusioacuten por molvo de su baja en el IFT en el
periodo del 10 al 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y 1 de lt1bril al 30 de Junio de 2014
ALEKSAHDR
REGULATORIA
REGULACIOacuteN
TEacuteCNICA
b) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto de la Constancia de Nombramiento de fecha
cuatro de febrero de dos mil catorce 2
~
lr E
bulliexcliexcl
Instituto Teecon
oacutergano n
(
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot middot I ] iquest DIREacuteCbullIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
CUARTO De las manifestaciones de defensa
Previo al estudio de la defensa del presunto responsable esta Direccioacuten General de iResponsabilidades y Quejas del Instituto Federal de Telecomunicaciones adopta en t
esta plenaria los criterios del Poder Judicial de la Federacioacuten con motivo de la reformas E
middot constitucionales publicadas en el Diario Oficial de Id Federacioacuten el diez de junio de dos ~ mil once que implican un cambio en el sistema juriacutedico mexicano al reconocerse los ~
derechos humanos y su proteccioacuten a traveacutes de las garantiacuteas constitucionales y i atendiendo a lo consignado en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal de Responsabilidades ~
1Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme al cual los servidores puacuteblicos de middot
este Instituto sujetos a un procedimiento de responsabilidades es dable asegurarles el
( ejercicio de sus garantiacuteas constitucionales entre las que se encuentran la garantiacutea de
audiencia y debido proceso es asiacute que este Oacutergano Interno de Control del Instituto 1
1Federal de Telecomunicaciones mediante oficio IFT300CIDG-REQ3942016 de
middot veinticuatro deacute junio de dos mil dieciseacuteis citoacute a comparecer elocho de julio del actual 1
en audiencia a Aleksandr Konstanlinov para que rindiera su declaracioacuten en tornoacute a los
hechos que se le fueron imputados ademaacutes que ofreciera pruebas para demostrar sus t afirmaciones las cuales se tomariacutean en consideracioacuten al dictarse la presente resolucioacuten 1
en atencioacuten a los principios de presuncioacuten de inocencia pro persona de legalidad y 1
debido proceso 1
1
Al respecto el encausado no comparecioacute el diacutea y hora que le fueron sentildealados para 1 rendir su declaracioacuten en torno a los hechos imputados conforme al artiacuteculo 2 l fraccioacuten 1 1de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas no obstante haber hecho ele i
su conocimiento respecto de ese derecho mediante oficio IFT300CIDG-
REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil dieciseacuteis por lo que en audienciadel t 1 t 1 l
INSTITUTO FEDERAL uumlE TElECOMUNICACONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
ocho de julio del antildeo que transcurre se le hizo efectivo el apercibimiento decretado en
el oficio de marras en el sentido de _que al no comparecer sin causa justificada se
tendriacutea por cierto el hecho irregular que se le atribuyoacute sin que ello prejuzgara sobre la
responsabilidad que se le imputoacute asimismo se abrioacute el periodo de pruebas por el teacutermino
de cinco diacuteas como lo refiere la fraccioacuten 11 del precepto invocado mismo que se le
notificoacute en el rotuloacuten de este Oacutergano Interno de Control con fecha ocho de julio del
actual sin que ejerciera tal derecho por Jo _que se le tuvo por preciuiacutedo
En este sentido y no obstante que Aleksandr Konslantinovno comparecioacute al desahogo
de la audiencia a la que fue citado y no ofiecioacute elementos prueba en su descargo es
que atendiendo al principio pro persotia se obliga a estamiddot resolutora a ser exhaustiva en
sus determinaciones toda vez que tales circunstancias no se consideran elementos que
por siacute solos acrediten la responsabilidad administrativa plena que se le atribuyoacute al citado
por lo que corresponde realizar un estudio armoacutenico de las constancias que integran el
procedimiento para la determinacioacuten de responsabilidades administrativas en que se
actuacutea asiacute como los hechos notorios y presunciones humanas y de legalidad que
sobrevengan atendiendo a los principios pro persona y de presuncioacuten de inocencia en
consonancia con la estricta observancia de las garantiacuteas de legalidad y debido proceso
que vinculan middot la actuacioacuten de quien esto resuelve valoraacutendose en beneficio del
encausado sujetado escrutinio los elementos que tiendan a justificar o controvertir el
hecho irregular que le fue imputado
(
lmtitt Teec
Organo
QUINTO- Elementos probatorios
Sobre el particular es importante mencionar que dentro del teacutermino a que se refiere el
artiacuteculo 21 fraccioacuten 11 de la Ley federal de Responsabilidades Administrativas Aleksandr
24
l ~ I_
(
(
_edera1 ck nc8cione~~ middot~ 10 Crn1Vr
(
lNSTlTUTO FEOEE1l DE 1ELECOMIJNJCACIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESP0-JSABIL1DADES ~ middotmiddot
Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Konslanlinov no ofrecioacute prueba alguna en su defensa no obstante que en el oficio
cit~1torio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil
dieciseacuteis esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas le advirtioacute respecto a
su derecho de ofrecer pruebas dentro de un teacutermino de cinco diacuteas haacutebiles siguientes a
la conclusioacuten de la audiencia por lo tanto es claro que se le respetoacute su derecho a
ofrecer los mediacuteos de prueba que estimara conducentes en relacioacuten con el hecho que
le fue imputado por lo que al no ejercerlo con fecha dieciocho de julio middotse tuvo por
legalmente fenecido su derecho para ello
Ahora bien de confqrmidad con los artiacuteculos 197 y 202 del Coacutedigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria en teacuterminos de lo dispuesto por el
numeral 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos quien esto resuelve procede a realizar juicio ele valoracioacuten de los medios ele
prueba integrados en autos y que estaacuten vinculados con la irregularidad atribuida siendo
estos las siguientes
iacute iexcl
a) Oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de dos mil
1caiorce23 a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y [ Responsabilidades ambos de la entonces denominada Contraloriacutea Interna de este 1
Instituto la presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander 1
Konstantinov a lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1
1 1 1
1
1 1 i iexcl
1 1
25
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL OC EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONES (
Documental de cuyo contenido se aprecia que Aleksander Ko_nslantinov apareciacutea
como omiso en el cumplimiento de la obligacioacuten en la presentacioacuten de la
declaracioacuten de situacioacuten patrimoniai de conclusioacuten en el mencionado oficio se
plasmoacute lo siguiente
En seguimiento o las documentoles citodcs c los ocuses de declmociones de situodoacuten potrimoniol que o eso fecha obraban en la cuenta de correo electroacutenico decalracionpatrimonialifLorgmx osiacute como de la informacioacuten del Registro de Servidores Puacuteblicos -de l_a paacutegina web de la Secre lariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica (SFP) con corte al once de septiembre de dos mil catorce se plasmoacute lo siguiente
Me permito enviarle la siguiente informacioacuten
o) Relacioacuten de 5 servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia -de la realizacioacuten de la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclu_sloacuten por motivo de su baja eniI IFT en el periodo del 14 al 30 de sepliembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y de 1 de abril al 30 de junio de 2014
Servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia de la realizacioacuten de la _declaracioacuten de situacioacuten patrlmonlal de conclusioacuten por molvo de su baja en el IFT en el
periodo del 10 al 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y 1 de lt1bril al 30 de Junio de 2014
ALEKSAHDR
REGULATORIA
REGULACIOacuteN
TEacuteCNICA
b) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto de la Constancia de Nombramiento de fecha
cuatro de febrero de dos mil catorce 2
~
lr E
bulliexcliexcl
Instituto Teecon
oacutergano n
(
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
INSTITUTO FEDERAL uumlE TElECOMUNICACONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
ocho de julio del antildeo que transcurre se le hizo efectivo el apercibimiento decretado en
el oficio de marras en el sentido de _que al no comparecer sin causa justificada se
tendriacutea por cierto el hecho irregular que se le atribuyoacute sin que ello prejuzgara sobre la
responsabilidad que se le imputoacute asimismo se abrioacute el periodo de pruebas por el teacutermino
de cinco diacuteas como lo refiere la fraccioacuten 11 del precepto invocado mismo que se le
notificoacute en el rotuloacuten de este Oacutergano Interno de Control con fecha ocho de julio del
actual sin que ejerciera tal derecho por Jo _que se le tuvo por preciuiacutedo
En este sentido y no obstante que Aleksandr Konslantinovno comparecioacute al desahogo
de la audiencia a la que fue citado y no ofiecioacute elementos prueba en su descargo es
que atendiendo al principio pro persotia se obliga a estamiddot resolutora a ser exhaustiva en
sus determinaciones toda vez que tales circunstancias no se consideran elementos que
por siacute solos acrediten la responsabilidad administrativa plena que se le atribuyoacute al citado
por lo que corresponde realizar un estudio armoacutenico de las constancias que integran el
procedimiento para la determinacioacuten de responsabilidades administrativas en que se
actuacutea asiacute como los hechos notorios y presunciones humanas y de legalidad que
sobrevengan atendiendo a los principios pro persona y de presuncioacuten de inocencia en
consonancia con la estricta observancia de las garantiacuteas de legalidad y debido proceso
que vinculan middot la actuacioacuten de quien esto resuelve valoraacutendose en beneficio del
encausado sujetado escrutinio los elementos que tiendan a justificar o controvertir el
hecho irregular que le fue imputado
(
lmtitt Teec
Organo
QUINTO- Elementos probatorios
Sobre el particular es importante mencionar que dentro del teacutermino a que se refiere el
artiacuteculo 21 fraccioacuten 11 de la Ley federal de Responsabilidades Administrativas Aleksandr
24
l ~ I_
(
(
_edera1 ck nc8cione~~ middot~ 10 Crn1Vr
(
lNSTlTUTO FEOEE1l DE 1ELECOMIJNJCACIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESP0-JSABIL1DADES ~ middotmiddot
Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Konslanlinov no ofrecioacute prueba alguna en su defensa no obstante que en el oficio
cit~1torio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil
dieciseacuteis esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas le advirtioacute respecto a
su derecho de ofrecer pruebas dentro de un teacutermino de cinco diacuteas haacutebiles siguientes a
la conclusioacuten de la audiencia por lo tanto es claro que se le respetoacute su derecho a
ofrecer los mediacuteos de prueba que estimara conducentes en relacioacuten con el hecho que
le fue imputado por lo que al no ejercerlo con fecha dieciocho de julio middotse tuvo por
legalmente fenecido su derecho para ello
Ahora bien de confqrmidad con los artiacuteculos 197 y 202 del Coacutedigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria en teacuterminos de lo dispuesto por el
numeral 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos quien esto resuelve procede a realizar juicio ele valoracioacuten de los medios ele
prueba integrados en autos y que estaacuten vinculados con la irregularidad atribuida siendo
estos las siguientes
iacute iexcl
a) Oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de dos mil
1caiorce23 a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y [ Responsabilidades ambos de la entonces denominada Contraloriacutea Interna de este 1
Instituto la presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander 1
Konstantinov a lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1
1 1 1
1
1 1 i iexcl
1 1
25
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL OC EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONES (
Documental de cuyo contenido se aprecia que Aleksander Ko_nslantinov apareciacutea
como omiso en el cumplimiento de la obligacioacuten en la presentacioacuten de la
declaracioacuten de situacioacuten patrimoniai de conclusioacuten en el mencionado oficio se
plasmoacute lo siguiente
En seguimiento o las documentoles citodcs c los ocuses de declmociones de situodoacuten potrimoniol que o eso fecha obraban en la cuenta de correo electroacutenico decalracionpatrimonialifLorgmx osiacute como de la informacioacuten del Registro de Servidores Puacuteblicos -de l_a paacutegina web de la Secre lariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica (SFP) con corte al once de septiembre de dos mil catorce se plasmoacute lo siguiente
Me permito enviarle la siguiente informacioacuten
o) Relacioacuten de 5 servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia -de la realizacioacuten de la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclu_sloacuten por motivo de su baja eniI IFT en el periodo del 14 al 30 de sepliembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y de 1 de abril al 30 de junio de 2014
Servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia de la realizacioacuten de la _declaracioacuten de situacioacuten patrlmonlal de conclusioacuten por molvo de su baja en el IFT en el
periodo del 10 al 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y 1 de lt1bril al 30 de Junio de 2014
ALEKSAHDR
REGULATORIA
REGULACIOacuteN
TEacuteCNICA
b) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto de la Constancia de Nombramiento de fecha
cuatro de febrero de dos mil catorce 2
~
lr E
bulliexcliexcl
Instituto Teecon
oacutergano n
(
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
(
(
_edera1 ck nc8cione~~ middot~ 10 Crn1Vr
(
lNSTlTUTO FEOEE1l DE 1ELECOMIJNJCACIONES
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESP0-JSABIL1DADES ~ middotmiddot
Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016
Konslanlinov no ofrecioacute prueba alguna en su defensa no obstante que en el oficio
cit~1torio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuatro de junio de dos mil
dieciseacuteis esta Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas le advirtioacute respecto a
su derecho de ofrecer pruebas dentro de un teacutermino de cinco diacuteas haacutebiles siguientes a
la conclusioacuten de la audiencia por lo tanto es claro que se le respetoacute su derecho a
ofrecer los mediacuteos de prueba que estimara conducentes en relacioacuten con el hecho que
le fue imputado por lo que al no ejercerlo con fecha dieciocho de julio middotse tuvo por
legalmente fenecido su derecho para ello
Ahora bien de confqrmidad con los artiacuteculos 197 y 202 del Coacutedigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacioacuten supletoria en teacuterminos de lo dispuesto por el
numeral 47 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores
Puacuteblicos quien esto resuelve procede a realizar juicio ele valoracioacuten de los medios ele
prueba integrados en autos y que estaacuten vinculados con la irregularidad atribuida siendo
estos las siguientes
iacute iexcl
a) Oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de dos mil
1caiorce23 a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y [ Responsabilidades ambos de la entonces denominada Contraloriacutea Interna de este 1
Instituto la presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander 1
Konstantinov a lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1
1 1 1
1
1 1 i iexcl
1 1
25
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL OC EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONES (
Documental de cuyo contenido se aprecia que Aleksander Ko_nslantinov apareciacutea
como omiso en el cumplimiento de la obligacioacuten en la presentacioacuten de la
declaracioacuten de situacioacuten patrimoniai de conclusioacuten en el mencionado oficio se
plasmoacute lo siguiente
En seguimiento o las documentoles citodcs c los ocuses de declmociones de situodoacuten potrimoniol que o eso fecha obraban en la cuenta de correo electroacutenico decalracionpatrimonialifLorgmx osiacute como de la informacioacuten del Registro de Servidores Puacuteblicos -de l_a paacutegina web de la Secre lariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica (SFP) con corte al once de septiembre de dos mil catorce se plasmoacute lo siguiente
Me permito enviarle la siguiente informacioacuten
o) Relacioacuten de 5 servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia -de la realizacioacuten de la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclu_sloacuten por motivo de su baja eniI IFT en el periodo del 14 al 30 de sepliembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y de 1 de abril al 30 de junio de 2014
Servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia de la realizacioacuten de la _declaracioacuten de situacioacuten patrlmonlal de conclusioacuten por molvo de su baja en el IFT en el
periodo del 10 al 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y 1 de lt1bril al 30 de Junio de 2014
ALEKSAHDR
REGULATORIA
REGULACIOacuteN
TEacuteCNICA
b) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto de la Constancia de Nombramiento de fecha
cuatro de febrero de dos mil catorce 2
~
lr E
bulliexcliexcl
Instituto Teecon
oacutergano n
(
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL OC EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONES (
Documental de cuyo contenido se aprecia que Aleksander Ko_nslantinov apareciacutea
como omiso en el cumplimiento de la obligacioacuten en la presentacioacuten de la
declaracioacuten de situacioacuten patrimoniai de conclusioacuten en el mencionado oficio se
plasmoacute lo siguiente
En seguimiento o las documentoles citodcs c los ocuses de declmociones de situodoacuten potrimoniol que o eso fecha obraban en la cuenta de correo electroacutenico decalracionpatrimonialifLorgmx osiacute como de la informacioacuten del Registro de Servidores Puacuteblicos -de l_a paacutegina web de la Secre lariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica (SFP) con corte al once de septiembre de dos mil catorce se plasmoacute lo siguiente
Me permito enviarle la siguiente informacioacuten
o) Relacioacuten de 5 servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia -de la realizacioacuten de la declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclu_sloacuten por motivo de su baja eniI IFT en el periodo del 14 al 30 de sepliembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y de 1 de abril al 30 de junio de 2014
Servidores puacuteblicos de los cuales no se encuentra evidencia de la realizacioacuten de la _declaracioacuten de situacioacuten patrlmonlal de conclusioacuten por molvo de su baja en el IFT en el
periodo del 10 al 30 de septiembre 16 al 31 de diciembre de 2013 y 1 de lt1bril al 30 de Junio de 2014
ALEKSAHDR
REGULATORIA
REGULACIOacuteN
TEacuteCNICA
b) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto de la Constancia de Nombramiento de fecha
cuatro de febrero de dos mil catorce 2
~
lr E
bulliexcliexcl
Instituto Teecon
oacutergano n
(
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
l
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL rqECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMJMCACONES
Documental de la cual se desprende que Aleksandr Konstantinov se encontraba
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria con el cargo de Director de Poliacutetica
Teacutecnica por lo que era un servidor puacuteblicos con un cargo que lo obligabaa presentar
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
c) Copia certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten y ~ Desarrollo Humano del Instituto de la renuncia de fecha diez de junio de dos mil
catorce 25 en el que se plasmoacute lo siguiente
Pal medio del presente le comunico que doy por terminada voluntariamente la relacioacuten de trabajo como Direclor deacute Regulacioacuten Teacutecnica bajo el reacutegimen de estructura que he venido desempentildeando para el INSTITUTO FEDERAL DE TELECOMUNICACIONES con efectos a partir del diacutea 1ele julio de 2014
Documento de cuyo contenido se aprecia que el diez de junio de dos mil coloree Aleksondr Konstantinov dio por terminada su relacioacuten laboral con el Instituto Federal
de Telecomunicaciones
d) Copio certificada signada por el Director General de Administracioacuten Organizacioacuten
y Desarrollo Humano del Instituto del oficio IFTD05UPRSEACGl 7 l2014 de dos de
julio de dos mil catorce26 con el cual la Subdirectora de Enlace Administrativo de la
Unidadmiddot de Poliacutetica Regulatoria informoacute a la entonces Directora de Recursos
Humanos sobre la renuncia de Aleksandr Konstantinov
Documental de cuyo contenido se aprecia la comunicacioacuten del teacutermino de la
relacioacuten laboral de Aleksandr Konstantinov con el Instituto Federal de middotijer~l oacuteGshyc31(nuacutemiddot Telecomunicaciones para iniciar los traacutemites correspondientes
middot _j~ Confrmiddot
lSFaJa 19 26FoJa 18
( ~ )
7 1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL _ DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIL1DADE$ Y QUEJAS
INSTITUTO FEOERil DE EXPEDIENJE RE-IFT052016 TELECOMUiIJ(ACIOCgtES
r
e) Copia certificada del Aviso de cambio de middotsituacioacuten de personal federal fechodo el
nueve de j~lio de dos mil catorce27 expedida por el Director General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo Humano del Instituto de cuyo contenido
se desprende el puesto que ostentaba Aleksandr Konstantinov de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
mientras se desempentildeoacute como servidor puacuteblico del Instituto asiacute como la fecha de
ingreso el once de septiembre de dos mil trece y la baja al mismo el treinta de junio -de dos mil catorce
-f shy
f) Acta de buacutesqueda de fecha treinta d_e enero de dos mil quince 28 realizada por el r- Director General de Responsabilidades y Quejas con la finalidad de obtener la 1 iexcl1
evidencia del registro de la presentacioacuten de las declaraciones de situacioacuten
patrimonial de Aleksandr Konstantinov y los anexos qu_e la acompantildean consistentes (
en las impresiones del resultado de la buacutesqueda en el Sistema DeclaraNet en el
apartado Registro de Servidores Puacuteblicos utilizado el Registro Federal de
Contribuyentes y el nombre de ALEKSANDR KONSTANTINOV
Documental de cuyo contenido se aprecia que hasta la fecha en que se realizoacute la
consulta al sistema Declara~IET plus con la finalidad de obtener evid~ncia del
cumplimiento en la presentaacutecioacuten de las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial
presentadas por ALEKSANDR KONSTANTINOV de la cual no se encontraron registros
nsiacutetuto Fde que dicha persona hubiese cumplido con la obligacioacuten de presentar la Telecnrnui
Or~anltl l1uumlcdeclaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten
27Foja 16oja87 _ (
~ fmiddot
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL middot bull t as DIRECCIOacuteN GENERAL DE fESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-1 FT052016 TELECOMUMlCAClOIJES
SEXTO- De la responsabilidad administraliva plena atribuida
A efecto de determinar si en el presente procedimiento se configura responsabilidad
administrativa en contra de ALEKSANDR KONSTANTINOV en principio debe considerarse
qLJe la persona sujeta a escrutinio ostentaba el cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones en el periodo comprendido del once de septiembre de dos mil
trece hasta el treinta ele jynio ele dos mil catorce y toda vez que la condu=ta que se l middot le imputa dimana de su caraacutecter ele servidor puacuteblico eacuteste es materia del reacutegimen de
responsabilidades administrativas de los servidores puacuteblicos por lo tanto ALEKSANDR l
fKONSTANTINOV teniacutea el deber de apegarse al sistema de obligaciones de los servidores
1puacuteblicos que rige al Instituto Federal ele Telecomunicaciones al tratarse de un organismo
1puacuteblico autoacutenomo que tiene conferidas actividades estatales 1 ) 1
Marco conceptual regulaorlo
Conducente a ello es menester atender al contenido de los artiacuteculos invocados como
fundamento de la responsabilidad atribuida a la ex-servidor pIacuteJblico esto es el haber
sido omiso en la presentacioacuten ele la declaracioacuten ele conclusioacuten del encargo con motivo
de la terminaeacuteioacuten de su nombramiento de Director de Regulacioacuten puesto de confianza
adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria y que es la siguiente
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
ARTIacuteCULO 8 Todo servidor puacuteblico tendraacute las siguientes obligaciones
()
XV Presentar con oportunidad y veracidad las declaraciones de situacioacuten patrimoacutenial en los teacuterminos establecidos por la ley( ) ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL tl)iexclf1 foacute cciexcliexcl fil DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS lf~iexclJt iexclft i-JSIITUTO FEDERtL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
ARTICULO 36 Tienen obligacioacuten de presentar declaracioacuten de situacioacuten patrimonial ante la autoridad compelente confo(me a lo dispuesto por el artiacuteculo 35 bajo protesta de decir verdad en los teacuterminos que lo Ley sentildeala
XV- En el Instituto Federal de Telecomunicaciones Todos los servidores puacuteblicos desde el nivel de jefe de departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los Comisionados y ()
ARTIacuteCULO 37 La declaracioacuten de situacioacuten patrimonial deberaacute presentarse en los siguientes plazos
( )
11- Declaracioacuten de conclusi9n del encargo dentro de los sesenta diacuteas naturales siguientes a la conclusioacuten ( )
middot
De los preceptos anteriores se puede afirmar lo atinente a que los servidores puacuteblicos
del Instituto Federal de Telecomunicaciones que tengan el nivel de jefe de
departamento u homoacutelogo en la Administracioacuten Puacuteblica Federal Centralizada hasta los
Comisionados tienen el deber de presentar declaracioacuten patrimonial de conclusioacuten de
encargo dentro de los plazos sentildealados por la ley y el incumplimiento de la misma trae
aparejada la violacioacuten de principios rectores del servicio puacuteblico como son la legalidad
honradez y lealtad con lo cual indudablemente se dantildea al sistema para el cual fueron
creadas y por ende a la sociedad
Anaacutelisis de la conducta infractora lnslHutc TeJecar
uacutergaflO 111 Es menester arializar si la conducta se ajusta al respectivo supuesto de responsabilidad
administrativa de donde se traduce que ALEKSANDR KONSTANTINOV como servidor
puacuteblico obligado a presentar declaraciones de situacioacuten patrimonial teniacutea laobligacioacuten
de presentar la declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial en su modalidad de conclusioacuten del
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL Df EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 i TELECCMU11CAClONlSl
1
1 11 1 1 l
1
encargo con motivo de la renuncia al cargo de Director de Regulacioacuten Teacutecnica puesto
de confianza adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto
Para arribar a lo anterior se procede al estudio y valoracioacuten de las constancias que
integran el expediente en que se actuacutea y que fueron relacionados en las
consideraciones que anteceden de la presente resolucioacuten los cuales se tienen por
reproducidos en este apartado como si a lo letra se insertaron en obvio de repeticiones
innecesarias y que son valoradas en formo concatenada y adminiculadas en teacuterminos
de lo que establecen los artiacuteculos 129 197 y 202 del Coacutedigo Federol de Procedimientos
Civile de oplicacioacuten supletoria a este procedimienloatendiendo a las regios de la
loacutegico la experiencio y la sana criacutetico y que crean conviccioacuten en esta Direccioacuten
General de Responsabilidades y Quejas de lo siguiente
( bull Que del oficio nuacutemero IFTD09CIDEDA7752014 del diecinueve de septiembre de
dos mil catorce a traveacutes del cual el Director de Control Evaluacioacuten y Desarrollo
Administrativo hizo del conocimiento de la Direccioacuten General Quejas y
Responsabilidades ambos de la otrora Contraloriacutea Interna de este Instituto la
presunta infraccioacuten en que incurrioacute el servidor puacuteblico Aleksander Konstantinov a lo
dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos al haber sido omiso en la presentacioacuten de
la declaracioacuten situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo como Director deacute
Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad ele Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal
Jermiddot1 (b de Telecomunicaciones imiddot~)~~~
Acuerdo de ocho de octubre de dos mil catorce en el cual visto el proveiacutedo de sietebull del mismo mes y antildeo en el que se ordenoacute realizar una buacutesqueda en el sistem~
1
electroacutenico del Registro de Servidores Puacuteblicos de Declaranet de la paacutegina de i
Internet de la Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica con la finalidad ele obtener el registro
( 4 i 31
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSHTUTO FEOHAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TElECOMUMJCACIOMES
de las declaraciones de situacioacuten patrimonial presentadas por el presunto
responsable correspondientes al Instituto Federal de Telecomunicaciones se
capturoacute en el mencionado sistema el nombre de Aleksandr Konstantiacutenov con
Registro Federal de Contribuyentes obteniendo como resultado en
cuanto hace al Instituto una declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de modificacioacuten
presentada el treinta de mayo de dos mil catorce29 documento del cual se
desprende que a la fecha de la consulta continuaba siendo omiso en la
presentacioacuten de la Declaracioacuten de Situacioacuten Patrimonial de Conclusioacuten
bull Copia certificada de renuncia al Instituto Federal de Telecomunicaciones de fecha
diez de junio de dos mil catorce30 con lo cual se sustenta la separacioacuten del cargo
que desempentildeaba como Director de Regulacioacuten Teacutecnico de la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria asiacute como la fecha exacta en que se generoacute la obligacioacuten de middotpresentar ( su declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten que lo fue a partir del primero
de julio de dos mil catorce
bull Copia certificada del Aviso de cambio de situacioacuten de personal federal de fecha
nueve de julio de dos mil catorce31 de cuyo contenido se desprenden datos que
permite establecer las circunstancios de modo tiempo y lugar que ubican a
Aleksandr Konstantinov como Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad
de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de Telecomunicaciones al cual ingresoacute nsHhll0 Tele con
oacutergno nmiddot el once de agosto dos mil trece y causoacute baja el treinta de junio de dos mil catorce
~
u foJds 10 a 13 Jo Fojas 19 middot 31 Fojas loacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL (ff(~~ reg ligt1 1 DIRECCIOacuteN GENERAiacute DE RESPONSABILIDADES
~(Ly~ ~ elmiddot Y QUEJAS middots~- - ffi ~b
1N~TITUTO FEDER1l DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELEC01llMICACIONES
bull Acta instrumentada el treinta de enero del dos mil quince32 en la cual el Director de
Responsabilidades y Quejas de la citqda Contraloriacutea Interna en ejercicio de las
atribuciones previstas para laacute Direccioacuten General de Responsabilidades y Quejas de
conformidad con lo previsto por los artiacuteculos 82 primer paacuterrafo y Noveno Transitorio
del Estatuto Orgaacutenico del Instituto Federal de Telemiddotcomunicaciones publicado en el
Diario Oficial de la Federacioacuten el cuatro de septiembre de dos rnil catorce enmiddot
cumplimiento al acuerdo de fecha veintitreacutes de enero de dos mil quince procedioacutemiddot
a realizar la consulta puacuteblica en el sistema DeclaraNET plus ptopiedad de la
Secretariacutea de la Funcioacuten Puacuteblica en la poacutegina ~Nwwservidorespublicosgobmx con
la finalidad de obtener la evidencia del registro de las declctraciones de situacioacuten
patrimonio presentodos por el C ALEKSANDR KONSTANTINOV con Registro Federal
en el Instituto Federo de Telecomunicaciones 1 1
de Contribuyentes
para constatar el cumplimientode su obligacioacuten en teacuterminos de leiacute dispuesto en el
1
artiacuteculo 8 fraccioacuten XV de la Ley Federal de Responsabilidodes Administralivas de 1 1
los Servidores Puacuteblicos obteniendo como resultado en cuanto hace al Instituto 11
Federal de Telecomunicaciones que ninguna declaracioacuten de situacioacuten patrimonial 1
1 de conclusioacuten habiacutea siclo presentada a eso fecha por lo mencionado persona
En ese tenor el plazo de sesenta diacuteas naturales petra la presentacioacuten ele la clecloracioacuten
patrimonial ele conclusioacuten ele encargo al que se alude en la fraccioacuten 11 del artiacuteculo 37
de lo Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
transcurrioacute del primero de julio de dos mil catorce al veintinueve de agosto del mismo
antildeo por tanto dicha declaracioacuten debiacutea presentarse a maacutes tardar este uacuteltimo diacutea
Aunado a lo antes sentildealctdo cabe reiterar que ALEKSANDR KONSTANTINOV no se ~
presentoacute al desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 de la Ley Federal
1 u Fojas 87 d
1 (
Iacute
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INfnlTUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TlLECOMUMfCACONES (
de Responsabilidades Adminisfrativas de los Servidores Puacuteblicos la cual estaba fijada
para las diez horas del diacutea ocho e julio de la presente anualidad de igual form_a
tampoco ejercioacute su derecho a ofrecer pruebas ni formuloacute alegatos
Lo anterior representa la verdad histoacuterica de las circunstancias que- incidieron en la
conducta en que incurrioacute ALEKSANDR KONSTANTINOV y que generaron en su
consumacioacuten en falta de legalidad lealtad y eficiencia al abstenerse de presentar la
declaracioacuten de conclusioacuten dentro del plazo de sesenta diacuteas naturales siguientes al en que causoacute baja por terminacioacuten de nombramiento al cargo de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrita amiddot la Unidad de Poliacutetica Regulatoria del Instituto Federal de
Telecomunicaciones
Lo anterior se ilustra en el siguiente cuadro
bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull
30 de junio de 2014
Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot
Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de
2014 agoslo de 2014
(
r1 2--iexcl-- ---~----iexcl middotmiddotmiddot---- --- ~- -------l-- -middot-shy~ iexcl 4 ~ 1 6 iexcl 7 1 8 1 g
-middotmiddot- ---iexcl----middot middotmiddot--middotmiddot- -----middot-middotmiddotmiddot iexclbull-- shy10 i 11 iexcl 12 j 13 j 14 Iacute 15 i 16
---_middot+middotmiddotmiddotmiddotmiddotmiddot+middot- ---iexcl --middotmiddotmiddotmiddotmiddot middot--0-shy17 j 18 19 j 20 iexcl 21 j 22 23 nsmuto iexcl middotmiddotmiddot---middot -iexcl- _____iexcl__ middotmiddot--middot shy Tt~cornu24 iexcl 2S iexcl iIacutei 1 27 l28 11 30 ()-gano lnlo) 31 1 j middot middotiexcl [ -iexcl
Por lo que al existir la obligacioacuten de presentar una declaracioacuten patrimonial de esa
naturaleza para los ex servidores puacuteblicos de su categoriacutea y funciones y no haberlo
~ (
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL a f J8 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADLl Y QUEJAS
NSflTUTO FEDrntL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( lELECOMUNCAClONlS
hecho asiacute es evidente que incurrioacute en la falta administrativa que se le atribuyoacute en
desapego a las disposiciones que rigen en el servicio puacuteblico por otra parte tenemos la
verdad procesal que deriva del hecho de no haber asistido sin causa justificada a lo
audiencio de ley por lo cuol se le hizo efectivo el opercibimiento decretodoen el oficio
citotorio nuacutemero IFT300CIDG-REQ3942016 de veinticuotro de junio del presente
ontildeo en el sentido de que en coso de no comporecer personolmente en lo fecho y horo
sei1olodo sin couso justificodo se ter1driacutean por cierios los actos u omisiones que se le
imputoron de conformidod con lo dispuesto en lo froccioacuten I del ortiacuteculo 21 paacuterrofo
tercero de lo Ley Federal de Responsobilidodes Administrotivas de los Servidores
Puacuteblicos por consiguiente se tienen por colmodos e integrodos los elementos baacutesicos
de la descripcioacuten obstracto de la figura iliacutecita del artiacuteculo 8 fraccioacuten XIII en relacion con
lo dispuesto en el artiacuteculo 37 froccioacuten 11 de lo Ley Federal de Responsobilidodes
( Administrativas de los Servidores Puacuteblicos
Sirve de apoyo o lo oquiacute razonado la tesis ubicoda en Eacutepoco Novenocon Registro
183395 Instancio Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis Aisloda Fuente
Semonorio Judiciol de la Federocioacuten y su Gaceta Torno XVIII Agosto de 2003 Moteria(s)
Administrotivo Tesis VL3oA l 48 A Paacutegino 1841 que es del tenor literal siguiente
SERVIDORES PUacuteBLICOS CUAacuteNDO DEBE ENTENDERSE CONSUMADA LA INFRACCIOacuteN ADMINISTRATIVA La infraccioacuten administrativa se consumo cuando producieacutendose el resultodo o agotaacutendose la conducta se verifica la lesioacuten jurldica hoy consumacioacuten en tanto el hecho illcito se efectlla a troveacutes de lo integracioacuten de sus elementos baacutesicos Lo consurnocioacuten de la infraccioacuten supone en el hecho reolizado por el servidor todos los requisitos sentildeolc1dos en la descripcioacuten abstracta de la figura iliacutecita lo que precisa una coincidencia perfeda entre eacutesta y la conducta concreta a lo cual se suma eventualmente la transgresioacuten del bien juriacutedico Al conceplo de lo consumacioacuten ademaacutes son determinantes las caracteriacutesticas legales como lo produccioacuten del resultado si se trota de una infraccioacuten material lo realizacioacuten de la actividad corporol si es de simple actividc1d o bien el incumplimiento del deber de actuar si es ele omisioacuten propia
~[~(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT052016 (
En ese contexto se determina que ALEKSANDR KONSTANTINOV INCURRIOacute EN
RESPO~SABILIDAD ADMINISTRATIVA por la conducta que se precisa en las mencionadas
Consideraciones
SEPTJMO- Imposicioacuten de sancioacuten
Al existir la infraccioacuten administrativa que se atribuyoacute a ALEKSANDR KONSTANTINOV es
menester analizar si dicha circunstancia trae aparejada la imposicioacuten de una sancioacuten
en su contra o si por el contrario existen causas que lo justifiquen y por ende deba
relevaacutersele de aqueacutella
Lo anterior es asiacute porque sin desconocer de manera alguna la trascendencia que reviste
el cumplimiento de las obligaciones que les asisten a los servidores puacuteblicos del Instituto
Federal de Telecomuniraciones para concluir si una falta administrativa debe ser (
sancionada es indispensable tomar en cuenta las circunstancias que rod$aron su
comisioacuten tal como lo reconoce el legislador en el artiacuteculo 37 antepenuacuteltimo paacuterrafo de
la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos conforme
al cual trataacutendose de la omisioacuten en la presentacioacuten de declaracioacuten patrimonial de
conclusioacuten de encargo es menester cmalizar si la falta respectiva encuentra alguna
causa de justificacioacuten
En el citado paacuterrafoacute antepenuacuteltimo del numeral 37 de la Leymiddot Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se dispone
Artiacuteculo 37
() tnslituto T60Clt)1l
Para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten a oacutergano 11L
que se refiere la fraccioacuten 11 se inhabilitaraacute al infractor por un antildeo ( )
(
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROLrf reg Kift ia DIRECCIOacuteN GEtoRAL DE RESPONSABILIDADES
Y QUEJAS t1i~ ~ rrfrac14 frfJ t1 INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016
( TELECOMiacuteJNlCAClOrES
De lo dispuesto en este numeral se advierte la intencioacuten del legislador de prever la
posibilidad de que aun cuando la respectiva conducta infractora se haya realizado la
misma encuentre middot una causa justificada que releve al servidor puacuteblico de la
responsabilidad correspondiente
En ese orden de ideas atendiendo a la voluntad del legislador en cuanto a valorar lamiddot
posible justificacioacuten ele una falta administrativa relacionada con la presentacioacuten ele la
declaracioacuten patrimonial debe evitarse actuar con un rigorismo a _ultranza imponiendo
fatalmente sanciones cuando exista una causal justificada ele la omisioacuten en eacutel
cumplimiento de una obligacioacuten ele esa naturaleza sin queacute previamente se analicen las
caracteriacutesticas particulares que reviste el caso concreto pues un prurito de esa iacutendole
equivaldriacutea a soslayar el incontrovertible hecho de que pudieran existir situaciones
excepcionales que justifiquen plena o parciolmente la conducta respectiva(
Con base en lo anterior se impone sentildealar que el ex servidor puacuteblico en mencioacuten no se 1
presentoacute a la audiencia ele ley prevista en el ariiacuteculo 21 de la Ley Federal de il
1Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos ni ofrecioacute pruebas que
desvirtuaran la conducta irregular que se le atribuye
Por tanto al no existir dentro de las constancias que integran el expediente alguacuten r elemento que permita relevar de responsabilidad a ALEKSANDR KONSTANTINOV por 1
iincumplimiento de la obligacioacuten legal que teniacutea de presentar su declaracioacuten de 1
conclusioacuten de encargo a maacutes tardar el diacutea veintinueve de agosto de dos mil catorce su
inobservancia necesariamente constituye una infraccioacuten de caraacutecter administrativo
por lo que debe declararse fundada la denuncia que dio lugar al procedimiento de
responsabilidad administrativa instruido en su contra middot
( ~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUMICiCONES
OCTAVO lndividuollzacioacuten de la soncloacuten
En principio es importante destacar que de conformidad con lo dispuesto en el artiacuteculo
37 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos en
vigor la omisioacuten de presentar la declaracioacuten de conclusioacuten del encargo se sanciona con
inhabilitacioacuten para ejercer cualquier empleo cargo o comisioacuten en el servicio puacuteblico un
antildeo
Sobre el-particular destaca que al resolver el amparo en revisioacuten 12222008 la Segunda
Sala de la Supremo Corte de Justicia de la Nacioacuten declaroacute lct inconstitucionalidad del
artiacuteculo 82 uacuteltimo paacuterrafo de la Ley Federctl de Responsabilidades de los Servidores
Puacuteblicos vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos por estimar que la inhabilitacioacuten
por un antildeo que preveiacutea como sancioacuten a quien no presentara su declaracioacuten pqtrimonial
de conclusioacuten de encargo es violatoria del principio de proporcionalidad en la
implementacioacuten de sanciones dado middotque impide a la autoridad considerar la
circunstancias particulares del infractor los medios de ejecucioacuten y las circunstancias
externas paro individualizcir lct sancioacuten AsIacute deriva de la tesis aislada nuacutemero 167635 que
es del tenor siguiente
RESPONSABILIDADES DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS EL ARTIacuteCULO 81 UacuteLTIMO PAacuteRRAFO DE LA LEY FEDERAL RELATIVA VIGENTE HASTA EL 13 DE MARZO DE 2002 EH EL AacuteMBITO FEDERAL VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALDAD EH LA IMPOSICIOacuteN DE SANCIONES
Conforme al artiacuteculo 113 de la Conslitucioacuten Poliacutetica de los Es lados Unidos Mexicanos las sanciones aplicables a los servidores puacuteblicos que por actos u omisiones incurran
middot en alguna responsabilidad administraliva consistiraacuten en suspensioacuten destitucioacuten e inhabilitacioacuten asiacute como en sanciones econoacutemicas las cuales deberaacuten establecerse de acuerdo con los beneiacutelcios econoacutemicos obtenidos por el responsable y con los nsHuto F
dantildeos y perjuicios patrimoniales causados Asiacute el citado precepto consagra el Teecomur principio de proporcionalidad en la imposicioacuten de sanciones al establecer una _t)rgano gt1ten 1 variedad de eacutestas para que la auforidad sancionadora tomando en consideracioacuten
middot la responsabilidad circunstancias del servidor puacuteblico y sus antecedenles entre 1 otros aspectos imponga la sancioacuten correspondiente es decir sentildeala que deben 1r-shy
1 i 1reg) f
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABIUiADES Y QUEJAS
NSTiacuteJTO FEDERAL C1E EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUMl(ACIONES
1
tomarse en cuenta diversas circuns1ancias a efecto de su individualizacioacuten En congruencia con lo anterior se concluye que el artiacuteculo 81 uacutel1imo paacuterrafo de la Ley
1Federal de Responsabilidades de los Servidores Puacuteblicosvigente hasta el 13 de marzo de 2002 en el aacutembito federo( al establecer que para el caso de omisioacuten sin causa justificada en la presentacioacuten de la declaracioacuten de si1uacioacuten potrimonial dentro de los 30 diacuteas siguientes a la conclusioacuten del encargo se inhabilitaraacute al infroctor por l antildeo viola el indicado principio ya que constrintildee a la autoridad 1 administrativa a imponer siempre la misma sancioacuten sin importar la gravedad de la responsabilidad en que se incurrioacute las circunstcrncias socioeconoacuternicas del servidor puacuteblico su nivel jeraacuterquico y antiguumledad las condiciones exteriores medios de ejecucioacuten y reincidencia es decir o todos los servidores puacuteblicos se les aplicoraacute middot invorioble e inflexiblemente 1a soncioacuten especificodo lo cuol impide el ejercicio ele la focultad prudente del arbitrio perra individualizar y cuanfuumlicar la temporalidad ele la inhabilitacioacuten
En tal virtud dado que el artiacuteculo 37 de la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos en vigor adolece del mismo vicio de middot
inconstitucionalidad advertido por lci Segunda Sala en suuml correlativo artiacuteculo 82 uacuteltimo
( paacuterrafo de la ley vigente hasta el trece de marzo de dos mil dos en tanto preveacute comomiddot
sancioacuten la inhabilitacioacuten por un antildeo a quien omita presentar su declaracioacuten patrimonial
de conclusioacuten de encargo se procede a individualizar la sancioacuten que le corresponde a
ALEKSANDR KONSTANTINOV conforme a lo previsto en lo siguiente
El artiacuteculos 14 de la Ley Federal de Reacutesponsabilidacles Administrativas ele los SeNiclores
Puacuteblicos que a la letra dice
Artiacuteculo 14 Para la imposicioacuten de los sanciones administrativas se tomaraacuten en cuenla los elementos propios del empleo cargo o comisioacuten que desempentildeaba el servidor puacuteblico cuando incurrioacute en la folla que a continuacioacuten se refieren l La gravedadele la responsabilidad en que se incurra y la conveniencia de suprimir praacutecticas que infrinjan en cualquier forma las disposiciones de eslo ley o las que se diclen con base en ello
en de 11 Las circunstancias socioeconoacutemicos del servidor puacuteblico ccngt 111 El nivel jeraacuterquico y los antecedenles del inlraclor entre ellos lo antiguumledad en el
Jmiddot Cuacutenlfo1
servicio middot IV Las condiciones exteriores y los medios de ejecucioacuten V La reincidencia en el incumplimiento de obligociones y i
(4 VI El monto del beneficio lucro o dantildeo derivado del incumplimiento de L
obligaciones 1 1
1
l
39
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO De CONTROL DIRECCIOacuteN GcNERAL DE RESP0NSAB1LIDADES Y QUEJAS
MSTTUTO FEDER1-L OE EXPcDIENTE RE-IFT052016 TElCOMUNlCCONES (
Para los efectos de la Ley se consideraraacute reincidente al servidor puacuteblico que habiendo sido declarado responsable del incumplimiento a alguna de las obligaciones a que se refiere el artiacuteculo 8 de la Ley incurra nuevamente en una o varias conductas infractoras a dicho precepto legal ( ) middot
En ese contexto a continuacioacuten se lleva a cabo la individualizacioacuten de la sancioacuten
correspondiente con base precepto transcrito y en su orden conforme a lo siguiente
l Por lo que hace al primero de los aspectos referidos es pertinente destacar que la
falta cometida por Aleksandr Konstcmtinov prevista en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV en
relacioacuten con lo dispuesto en el artiacuteculo 37 fraccioacuten 11 de la Ley Federal de
Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos se encuacuteentra comprendida
en el cataacutelogo de las faltas graves sentildealadas en el cuaacuterto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidoresmiddot Puacuteblicos y debe (precisarse que Por siacute misma resulta de gravedad toda vez que se advierte que se trata
ele la omisioacuten en la presentacioacuten de la declaracioacuten de conclusioacuten de encargo lo cual
es un incumplimiento a la obligacioacuten prevista en la Ley Federal de Responsabilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos por ende debe sancionarse con el fin de
evitar praacutecticas de esta naturaleza
JI Por lo que atantildee al segundo punto cabe resaltar que las circunstancias
socioeconoacutemicas ele Aleksandr Konslantinov middotno es necesario precisarlas en virtud de
que en el caso no se impondraacuten sanciones pecuniarias ni tampoco son relevantes para Instituto F Tltecornu1pronunciarse sobre la gravedad ele la falta cometida
oacutergano ntE1
1~
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL gt J ~ J DIRECCJeacutebull GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES
111 En lo atinente al tercer elemento es menester reilerar que dicho servidor puacuteblico teniacutea
la categoriacutea de Director de Regulacioacuten Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica
Regulatoria del lns1itu1o Federal de Telecomunicaciones respecto a sus an1ecedentes
los cuales fueron proporcionados por la Direccioacuten General de Recursos Humanos del
lnstitu1o Federal de Telecomunicaciones por oficio IFTUADMDG-AODCHDAP del que
se advierte que cuenta con el grado acadeacutemico de Licenciado en Teacutecnica y
Tecnologiacutea con la especialidad en la Elaboracioacuten de proyectos (disentildeo) y tecnologiacutea
de medios eacutelectroacutenico otorgado por Universidad Es1atal de Telecomunicaciones Prof
Bonch-Bruevich San Petesburgo la Institucioacuten Estatal Educativa de Estudios middot
Profesionales q~e ingresoacute a laborar al instituto con el puesto de Director de Regulacioacuten
Teacutecnica adscrito a la Unidad de Poliacutetica Regulatoria el once de agosto de dos mil trece
y que ocupoacute dicho cargo hasta el treinta de junio de dos mil catorce ademaacutes no se
( tiene registro de que hubiese desempentildeado otros cargos en Id administracioacuten Puacuteblica
Federal por lo que le no se puede afirmar que conociacutea de las obligaciones que teniacutea
como servidor puacuteblico una vez que hubiera dejado el cargo que ostentaba como
Director de Regulacioacuten Teacutecnica asiacute la trascendencia de su conducta omisiva al
constituirse la misma como un Instrumento en el que la ciudadaniacutea puede distinguir
posibles actos de corrupcioacuten de las personas a quienes les ha otorgado el ejercicio de
funciones puacuteblicas
IV Por lo que se refiere al cuarto aspecto relativo a las condiciones exteriores y a los
medios de ejecucioacuten deberaacute atenderse al bien juriacutedico salvaguardado asiacute como a las deol 1jt~
~acion repercusiones en la vida social que emanan de su lesioacuten o amenaza y la importancia y ie Cuacutenhn
necesidad de que permanezcan incoacutelumes y por otra parte a las circunstancias que
rodearon la comisioacuten de la falta asiacute como los medios empleados para ejecutarla
~
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
frac34 OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL OIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADEStff) 1 middot~11 Y QUEJAS t~- ~ amp ~
- it 11
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFT052016 TELECOMUNICACIONES (
De tal suerte debe precisarse que el bien juriacutedico que tutela la obligacioacuten de presentar
declaraciones de situacioacuten patrimonial primordialmente se refiere a la honradez que
debe caracterizar a todo servidor puacuteblico middotquien no debe mostrar signo alguno de
enriquecimiento obtenido en el desempentildeo de sus fundones que se aparte de los
emolumentos devengados por la prestacioacuten de sus servicios y su lesioacuten o amenaza
reviste gran trascendencia para la vida social pues generan desconfianza en las
inslituciones de servicio puacuteblico
En el casoacute Aleksandr Konstaninov quien no presentoacute su declaracioacuten de conclusioacuten del
encargo por lo que no se cintildeoacute al marco legal aplicable resulta relevante reprochar las
conductas que impliquen el incumplimiento de las obligaciones consistentes en
presentar deciaraciones patrimonioles puesto que la lransporencio se vio mennoda
con la conducta omisiva del ex servidor puacuteblico
Esto es asiacute porque en moteriq de situocioacuten patrimonio se debe privilegior el acceso a
la informacioacuten relativa a los rubros que la propia ley dispone respecto de los niveles y
puestos en Jo administracioacuten puacuteblica federal que tambieacuten establece la Ley federal de
Responsabilidades Administrativas de los Se1vidores Puacuteblicos preservando la cultura de
legalidad y transparencia en donde los servidores puacuteblicos rindan cuentas sobre su
situacioacuten patrimonial a efecto de que elpuacuteblico pueda tener acceso a la informacioacuten
correspondiente por lo cual resulta imperonte la presentacioacuten de las declaraciones de
situacioacuten patrimonial y que su incumplimiento deba sancionarse ya que no debe
quedar inadvertida la conducta omisa observada en cualquiera de las modalidades de lt1sfuumluto FE Teecorouni
()rgano nt(~middotla declaracioacuten de situacioacuten patrimonial
Ahora bien en el presente caso no obstante que la conducta ciel ex servidor puacuteblico
impide la fiscalizacioacuten de su situacioacuten patrimonial tambieacuten debe considerarse la
(~ I
I
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSltiBILIDADEStJti~-j~ 1f + Y QUEJAS
~)iquest- 1~ l1 HlSTllUTO FtDERtL DF EXPEDIENTE RE-JHOS2016 TflECOMUNICACONES
situacioacuten particular de Aleksandr Konstanlinov ya que se trata de un ciudadanoshy
corno se desprende de la ceacutedula de no inrnigrahte expedida por el Instituto Nacional
ele Migracioacuten el once de enero ele dos mil doce33 y la renovacioacuten a la misrna ele oncmiddote
de enero de dos rnil trece34 quien ele acuerdo a la informacioacuten que se desprende de la
hoja uacutenica de servicio fechada el nueve de julio de dos mil catorce35 ingresoacute a la
entonces Comisioacuten Federal de Telecomunicaciones el dieciseacuteis de enero de dos rnil
doce y causoacute baja en el ahora Instituto Federal de Telecornunicaciones el treinta de
junio de dos rnil catorce sin que se aprecien dcilos de otros empleos cargo~ o
cornisiones desempentildeados en el paiacutes de tal forrna queacute esta situacioacuten permite
considerar que se trata de una persona que no cuenta con experiencia suficiente
clesernpentildeando cargos puacuteblicos como para estar familiarizado con el cumplimiento ele middot
la obligacioacuten en la presentacioacuten ele las declaraciones de modificacioacuten patrimonictl lo
( cual es un elemento a considerar al determinar la sancioacuten que deberaacute imponerse
puesto que estarnos ante un ex servidor puacuteblico cuya calidad de ciudadano extranjero
y sin experiencia en otros cargos puacuteblicos diverso al desempentildeado en el Instituto Federal
de Telecomunicaciones lo hacen inexperto middotrespecto de lamiddot observancia de la Ley
Federal ele Responsc1biliclades Administrativas ele los Servidores Puacuteblicos sin que ello
corno ha quedado sentildealado lo releve de la obligacioacuten que tiene ele cumplir con la
presentacioacuten de su declaracioacuten ele situacioacuten patrimonial de conclusioacuten sin embargo siacute
representa un elemenIacuteo atenuante frente a una situacioacuten que en otras condiciones se
sancionariacutea ele rnanera maacutes severa
V En lo concerniente al quinto punto no es reincidente ya que de los antecedentesr~i de cione0 que obran en los archivos ele este Oacutergano Interno de Control se advierte que es lak Contruuml
3l Fojas 50 3~ Fojas 52 35 Fojas 17
( 43
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE R[SPONSABILIDADES Y QUEJAS
EXPEDIENTE RE-IFT0520161N5TTUTO FEDERAL DE TELECOMUNIC1CJQiJeuroS
primera ocasioacuten que esta autoridad instaura un procedimiento administrativo en contra
middot del citado ex servidor puacuteblico de ahiacute que no se actualice el supuesto de la reincidencia
VI Finalmente por lo que hace al punto sexto de la disposicioacuten en comento preciso es
puntualizar que no existe en el caso constancia alguna de la que se desprenda que
como consecuencia de la presente falta Aleksandr Konslantinov hubiese obtenido
alguacuten beneficio lucrn u ocasionado dantildeo o perjuicio econoacutemico
De tal suerte para la impdsicioacuten de la sancioacuten respectiva habraacute de tomarsemiddot en cuenta
que la falta en que incurrioacute Aleksandr Konstontinov aunque estaacute catalogada como
grave en el sexto paacuterrafo del artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidadesmiddot
middot Administrativas de los SeNidores Puacuteblicos asiacute como el hecho de que no acudioacute al
desahogo de la audiencia de ley prevista en el artiacuteculo 21 fraccioacuten I de la ley de la
materia porlo que no explicoacute las razones por las que no presentoacute su deciaracioacuten de
conciusioacuten de encargo tampoco puede soslayarse que no hay constancia de que
hubiera sido sancionado con motivo de la comisioacuten de alguna infraccioacuten administrativa
ni hay constando de que hubiera estado sujeto a un procedimiento de estaacute naturaleza
y que con motivo de la infraccioacuten administrc1tiva que se le atribuye no obtuvo beneficio
o lucro ni provocoacute dantildeo o perjuicio al Instituto Federal de Telecomunicaciones
Cabe mencionar que el procedimiento administrativo que nos ocupa se sustancioacute con
base en 1os teacuterminos dispuestos en la Ley Federal de Responsabilidades Administrativas
de los SeNidores Puacuteblicos ordenamiento que cuenta con un cataacutelogo propio de
sanciones previsto en su artiacuteculo 13 que van desde amonestacioacuten privada o puacuteblica
hasta la inhabilitacioacuten para desempentildear empleos cargos o comisiones dentro del
seNicio puacuteblico sanciones que resultan de aplicacioacuten a las infracciones ccirnetidas por
seNidores puacuteblicos del Instituto Federal de Telecomunicaciones por lo que eacutesta
Direccioacuten General resolutora en ejercicio de su autonomiacutea teacutecnica y de gestioacuten y con
iexcl~ iacute
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGPeO INTERNO DE CONTROL i 4iexclmiddotmiddotmiddot al eacute$f 1 DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES ~rr middot) i 1c iexcliexcliexclrmiddotmiddotmiddotmiddot Y QUEJAS middot=c4-z) iexclfil ~ t
middotmiddotd~n do
- ~~~i01
(
i5Tl1UTO FEDERL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNICACIONES
motivo del anoacutelisis realizado a aquellas circunstancias pcirticulares del caso concreto a
)as que ya se ha hecho referencia liacuteneas atroacutes es que se arriboacute a la conclusioacuten de la middotj imposicioacuten la sancioacuten prevista en la fraccioacuten V del artiacuteculo 1l de la referida Ley Federal
de Responsabilidades consistente en de la sancioacuten de INHABILITACIOacuteN temporal para
desempentildear empleos cargos o comisiones en el servicio puacuteblico sin embargo
considerando que en el segundo poacuterrafo del precepto citado preveacute que cuando no se
cause dantildeos o perjuicios ni exista beneficio o lucro alguno se impondroacuten de tres meses
a un antildeo de inhabilitacioacuten en estas condiciones esto constituye la posibilidatJ de que
en ese tipo de sancioacuten la autoridad administrativa pueda imponer seguacuten su moacutes amplio
middot arbitrio la sancioacuten que considere procedente lo que implica que nos encontramos ante
lo queacute la Doctrina liorna focultodes discrecionoles esto es El poder de libre apreciacioacuten middot
que la ley reconoce a las autoridades administrativas sobre el contenido de sus actos o
de sus acciones Esta libertad autorizada por la ley puede ser de mayor o menor rango
y resulfa visible cuando la autoridad tiene la eleccioacuten entre dos decisiones
De lo sentildealado se colige que las facultades discrecionales existen cuando la ley otorga
a los autoridodes administrotivos prerrogativas para decidir a su arbitrio lo que considere
co1Tecto en una situacioacuten determinado tal como ocurre en el coso que nos ocupa por
ello se considero que la inhobilitocioacuten que se impuso a Aleksandr Konstantinov sea por
(3) tres meses ante la conveniencia de dar un ejemplo a los servidores puacuteblicos del
Instituto Federal de Telecomunicaciones a fin de suprimir proacutecticas que afecten los
principios previstos en el artiacuteculo 7 de la Ley Federal de Responsobilidades
Administrativas de los Servidores Puacuteblicos que todo servidor puacuteblico estoacute obligado a
salvoguardar de los cuales en el presente caso resulta aplicable el de legalidad que
de acuerdo al Diccionario de la Lengua Espantildeolo se refiere a la cualidad de legal
que a su vezse define como lo prescrito por ley y conforme a ella 36 lo cual aplicqdo
~amp Occionar1o de k1 Lengua Espontildeola Reo Academia Espnntildeola wwwtaoes
ltj
15
1 1 1
1
1
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTlTUfO FEDERll DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 lELECOMUNJCCONE$
a la materia de responsabilidades de los servidores puacuteblicos implica que el actuar de
un servidor puacuteblico se debe apegCr a la Ley
Cabe resaltar que en el presente caso no procede decretar la destitucioacuten del cargo
toda vez que dicha persona como ha quedado sentildealado en el cuerpo de la presente
resolucioacuten con fecha treinta de junio de dos mil catorce dejoacute el cargo de Director de
Regulacioacuten Teacutecnica
Ahora bien considerando que el hoy responsable ya no labora para este autoacutenomo
deberaacute remitirse copia de la presente resolucioacuten a la Direccioacuten General de
Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano a efecto de que se
incorporen al expediente personal de Aleksandr Konstanmiddottinov
iexcl
Lo anterior toda vez que el hecho de que Aleksandr Konstanlinov ya no se desempentildea
como servidor puacuteblico en el Instituto Federal de Telecomunicaciones no puede
considerarse como eximente ele responsabilidad o un impedimento para la imposicioacuten
de la sancioacuten ni mucho menos que ello afecte la validez de la resolucioacuten dictada
puesto que de ser asiacute seriacutea considerar que si un servidor puacuteblico ya no labora dentro del
servicio puacuteblico al momento en que se emite la resolucioacuten en la que se le finca
reacutesponsabilidad administrativa es un obstaacuteculo para que la autoridqd le imponga una
sancioacuten aun cuando ya se le haya considerado administrativamente responsable de la
comisioacuten de la conducta infractora presentaacutendose incluso la posibilidad de que
cualquier servidor puacuteblico al cual se haya instaurado un procedimiento por el indebido
i ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa para evadir la sancioacuten
qe e le padlrna lmpoaec
)~
(1461
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL i 0 DIRECCIOacuteN GElERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
INSTITUTO FEDERAL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 ( TELECOMUNICACIONES
(
1 -middotn~iexcl ch i(flf-S
middot- )ntm
e
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia nuacutemero 167635 que es del tenor
siguiente
RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PUacuteBLICOS LAS SANCIONEacuteS PREVISTAS EN LA LEY RESPECTIVA SON APLICABLES AUN CUANDO AL MOMENTO DE LA IMPOSICIOacuteN DE LA SANCIOacuteN EL INFRACTOR YA NO SE ENCUENTRE LABORANDO EN EL SERVICIO PUacutelUCO Una vez que en el procedimiento respectivo se considera administrativamente responsable a un servidor puacuteblico inmediata e inexcusablemente se hace merecedor de la imposicioacuten de alguna de las sanciones previstas por el artiacuteculo 13 de la Ley Federal de Responsabilidades Administrativos de los Servidores Puacuteblicos restando uacutenicamenle a IC autoridad individualizar la soncioacuten ofendiendo a los elementos a que hace referencia el numeral 14 de dicha ley sin que de lo dispuesto por este uacuteltimo dispositivo se advierta que uno de los aspeclos a considerar para tal efecto sea si al momenlo de lo omisioacuten de la resolucioacuten de responsabilidad odministrolivo el infractor continuacutea o no laborando en el sector puacuteblico de lo que se concluye que tal circunstoncia en su coso serio un aspecto a considerar al ejecutar lo resolucioacuten pero de ninguna forma puede consideraacuterse como uno eximente de responsabilidad o un impedimento poro la imposicioacuten de la sancioacuten niacute mucho menos que afecte la voliacutedez de la resolucioacuten que se dicta en el procedimiento administrativo correspondiente maacutexime que el infractor deberaacute cumplir la sancioacuten aun cuando eacutesla se cumpla en el desemperio del nuevo cargo que ocupe en caso de que reingrese al servicio puacuteblico Ademaacutes de considerar como cierta la afirmacioacuten de que si un servidor puacuteblico ya no lobera dentro del servicio puacuteblico o momento en que se emite la resolucioacuten en lo que se le liacutenea responsobiacutelidod admiacutenisfrativa es un obstaacuteculo para que lo autoridad Je impongo uno sancioacuten aun cuando yo se le hoyo considerado odminiacutestrofiacutevomenle responsable de la comisioacuten de lo conduela infractora podriacutea llegarse ol extremo de que cualquier servidor puacuteblico contra el cual se hayo instaurado un procediacutemienfo por el indebido ejercicio de sus funciones renuncie o deje el cargo que ocupa en el servicio puacuteblico con la uacutenica finalidad de evadir lo sancioacuten que se le pudiera imponer
Por lo expuesto y fundado se
RESUELVE
PRIMERO- Se determina lo Existencia de Responsabilidad Administrativa a Aleksandr
Konslantinov en el desempentildeo de sus funciones en ese entonces como Director de
Regulaacutecioacuten Teacutecnica adscrito o la Unidad de Poliacutetica Regulatoria por incumplimiento con
~ 1 47
I
iexcl1 1
1 I
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
INSTITUTO FEDERrl DE TELECOMUNICACIONES
1 il
1OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES 1
1Y QUEJAS 1
EXPEDIENTE RE-IFT052016 iexcl 1 1
las obligaciones establecidas en el artiacuteculo 8 fraccioacuten XV con relacioacutenal 37 fraccioacuten 11
l 1ambos de la LEY Federal de Responsabilidades Administrativas dE los Servidores Puacuteblicos
SEGUNDO- Que por esa responsabilidad que se cita en el Resolutivo inmediato anterior
se impone middot a Aleksondr Konstontinov la sancioacuten administrativa consistente en
INHABILITACIOacuteN temporal para desempentildear empleos cargos o comisiones en el ~ servicio puacuteblico por un (3) res meses lo anterior con fundamento en los artiacuteculos 13 ~ fraccioacuten V segundo paacuterrafo 16 fraccioacuten 111 y 30 de la Ley Federal de Responsabilidades ~ Administrativas de los Servidores Puacuteblicos misma que surtiraacute efectos a partir de su F notificacioacuten
~ l 1 I
TERCERO- Remitir por oficio copia certificada de la presente resolucioacuten al Director 1
1General de Administracioacuten Organizacioacuten y Desarrollo de Capital Humano del Instituto 1
Federal de Telecomunicaciones a efecto de que la incorpore al expediente personal 1
de Aleksondr Konsontlov iacute
Lh_ttu~c 1
middot_ Ttle~~mOacuterl)ano inl r 1
CUARTO- En su oportunidad proceacutedase a efectuar el registro ele la sancioacuten impuesta en i 1el sistema que para tal efecto se tiene implementado por esta Direccioacuten General de
Responsabilidades y Quejas en teacuterminos del artiacuteculo 40 segundo paacuterrafo de la Ley 1 1
Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Puacuteblicos 1 iexcl1 i
1 1
QUINTO- Notifiacutequese la presente resolucioacuten por rotuloacuten a Aleksondr Konstontinov asiacute
como el hecho de que ni el procedimiento administrativo de responsabilidades incoado 1 1 en su contra ni la sancioacuten que se le impuso lo relevan de la obligacioacuten de presentar la r )iexcl
1
j ~ 1 1
148
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
OacuteRGANO INTERNO DE CONTROL DIRECCIOacuteN GENERAL DE RESPONSABILIDADES Y QUEJAS
liIS11TUTO FEDERJL DE EXPEDIENTE RE-IFTOS2016 TELECOMUNJCACIONI$
declaracioacuten de situacioacuten patrimonial de conclusioacuten del encargo por lo que deberaacute
cumplir con la misma
SEXTOmiddot En su oportunidad se archive el presente como totalmente concluido
Asiacute Jo proveyoacute y firma el Director General de Responsabilidades y Quejas del Oacutergano
Interno de Control del Instituto Federal de Telecomunicacionesmiddotmiddot - - - - - - - - - - CONSTE
---- iexclr i
middot iexcl- -) I I L Firmo ltLIC ENRIQUERUIacuteMoacuteRTINEZ Di~ctor ~eRes~nsabrJctqg_es y Quejas en ejer~Jeacuteio de las afribucionesj previstas para 16 Direccloacuten -6eneral de Res~onsabilldades y Quejas co1_fundamento en el artiacuteculo 82 prlrr1er paacuterrafo en torreladoacuten con e Noveno Transilorio de Esfatulo Orgaacutenico del lnsllfuto
DOS tf Federal de Telecomunicaciones publicado en el Diario Oiacutelcial de la Federaciacuteoacuten 1
el cfrac14atro de sepliernbre de dos mi catorce middot cit~J~i~0 17 Fed(~rcl rh
middot(IacuteGalClOnGs middotmiddotrmiddotmiddotmiddot dB Conlr)
(
49
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-
- Marcadores de estructura
-
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- lnsliacutehitc 1eeror oacutergano hmiddot
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ( nfuumluto Teiemn (JrgBnoacute n1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- ALEKSAHDR REGULATORIA REGULACIOacuteN TEacuteCNICA
- Figure
- Figure
- 1
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- 11
- Figure
- bullfehq ery ciexclve dltiJoacute Lcargo bull middotmiddotmiddotmiddotbull 30 de junio de 2014 Periodo middot de60 bulldiacuteqs naturales para peiexclentarJa Jfoclqracion pqtrlrnonlcil middot middot Inicioacute 01 de julio de Concluyoacute 29 de 2014 agoslo de 2014 (
- Figure
- r1 2
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- (
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
- Figure
-