1

1- Que al lector no lo sorprenda el espacio en blanco. El título está cargado de contenido. En un país donde en Jujuy se vive como en el siglo XIX y en algunos sectores de Buenos Aires como en el siglo XXII, la integración es seguramente imprescindible, necesaria y evidente. Entre hermanos venezolanos y argentinos hablamos en castellano y nos entendemos en ese idioma. ¿Quién duda que es necesario reintegrar la Nación?. El título dice Integración Nacional. Es suficiente.Utilice usted lector el espacio en blanco para su propia reflexión.

P.D.1: ¡Ah! Un detalle más, después de esta página hay algunas notas que son buenas, si usted quiere léalas.Además somos la única publicación política de la Provincia.P.D.2: Usted tal vez creyó que estas páginas en blanco obedecían, en números anteriores, en la edición en blanco y negro, a cierto juego cromático un tanto pobre. Sin embargo entrados en nuestra era de color, este espacio en blanco ha de continuar existiendo.

Por Alejandro Muñoz

@MunozAlejandro7

Integración Nacional~4

MALVINAS VOLVEREMOS

El lector se preguntará cómo es posible que Inglaterra, el país que amputaba dedos a las

hilanderas indias para que sus ruecas no compitieran con la producción textil de Manchester, que mantuvo la esclavitud en Antigua y Barbuda hasta 1939, y que invadió 3 veces el territorio nacional, tache de colonialista a la Argentina.

Para comprender tanto descaro debemos analizar en profundidad la situación político económica de Inglaterra y Argentina.

Mientras las llamas de la crisis del sistema capitalista se extienden por el mundo, los pirómanos que comenzaron el incendio en pos de enriquecerse cada vez más (en este caso los ingleses), buscan contener el fuego, extrayendo recursos de los países periféricos (en este caso la Argentina).

Desde el 2008, Inglaterra sufre una de las peores recesiones de su historia, el crecimiento esperado para el 2012 es del 0,2%, mientras que la deuda externa inglesa es del 458,53% de su PBI, y ha anunciado en el último año y medio medidas de ajuste que van desde el aumento de la edad jubilatoria, recorte a los empleados públicos, aumento de impuestos hasta la eliminación de planes sociales y ayudas económicas a los desempleados. Un detalle de fundamental importancia, es que fue desplazada de la conducción de la Unión Europea, al enfrentarse a las políticas económicas que Alemania y Francia

pretenden imponer al resto de los países europeos.

Por otra parte, la Argentina, de la mano de los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández, redujo drásticamente la pobreza y el desempleo, comenzó un proceso de reindustrialización, aumentó los haberes jubilatorios, implementó medidas de redistribución de la riqueza como la Asignación Universal por Hijo, y redujo la deuda externa con organismos multilaterales de crédito a un 10% del PBI. Y en contraposición al cada vez más marcado aislamiento internacional de Inglaterra, la Argentina impulsó el fortalecimiento del Mercosur y contribuyó a la creación de la Unasur y la CELAC, profundizando los lazos

entre los países latinoamericanos.Al considerar la situación relativa

de ambos países, Malvinas adquiere hoy más importancia que nunca en nuestra historia. El hecho de que se calcule que sólo en la Cuenca Malvina Norte, hay más de 60.000 millones de barriles de petróleo a explotar, es el centro de la disputa.

Para los viejos piratas, estos recursos significarían oxígeno para su estancada economía, y en última instancia más dinero para los cada vez más acaudalados bancos de los que son acreedores, mientras que para la Argentina constituirían una fuente de riqueza equivalente (según la cotización actual del barril de petróleo) a nada más ni nada menos que ¡5,67 veces el presupuesto nacional 2012!

Pensemos ahora, no en el valor de la materia prima en sí, sino en

la renta que generaría el trabajo de la misma, produciendo una verdadera industria nacional, esencial en la conformación de un proyecto de unidad y emancipación latinoamericana, que a cada día que pasa parece más cercano, dando más fuerza al reclamo argentino, frente a la cada vez más solitaria y débil posición inglesa.

En este sentido, la reivindicación de la soberanía de las Islas Malvinas no es, como Cameron afirma “mucho más colonialismo” sino la defensa de los derechos de cada hombre, mujer y niño en Latinoamérica frente a los embates de los piratas pirómanos. Invito al lector a que juntos, dejemos claro que entre ellos y nosotros siempre habrá “algo personal”.

De piratas, pirómanos y algo personal

“Yo diría que lo que los argentinos han estado diciendo recientemente es mucho más colonialismo porque esta gente quiere seguir siendo británica y los argentinos quieren que ellos hagan otra cosa”

David Cameron. Primer ministro de Inglaterra.

“Se arman hasta los dientes en el nombre de la paz, juegan con cosas que no tienen repuesto la culpa es del otro si algo les sale mal.

Entre esos tipos y yo hay algo personal.”Algo Personal. Joan Manuel Serrat

> Ilustracion de Fernando Cristian Rossia

Por Noelia Navarro

@noelianavarro08

Directora Integración Nacional Sono Film

5Integración Nacional~

MALVINAS VOLVEREMOS

Sobre 60.000 millones de barriles de petróleo se asienta la aclamada “autodeterminación” de 3000 invasores sobre las Islas

Malvinas. Somos fervientes defensores del principio de autodeterminación de los pueblos que buscan su soberanía y reconocimiento en sus propias tierras, pero en el caso de estos cientos de kelpers que se asientan en las islas, sabemos que no son más que una población injertada sobre territorio argentino.

Según las últimas investigaciones, las Islas Malvinas se convertirían en la segunda mayor reserva de petróleo en el mundo, siendo superada solamente por Ghawar, en Arabia Saudita. La explotación de este recurso implicaría para el Reino Unido por un lado, ahorrar más de cuatro años de importaciones de crudo, más de 60.000 millones de dólares, y por otro lado convertirse nuevamente en exportador neto de crudo con importantes beneficios geopolíticos.

Inglaterra se desmorona ante las consecuencias de una crisis que ellos mismos contribuyeron a crear: al enorme endeudamiento externo y la merma en el crecimiento se le suma la tasa de desocupación más alta de los últimos 17 años, el 8,1% de la población, y un déficit en el comercio de bienes de 10.419 millones de euros.

Sobre esto dos puntos es necesario centrar el análisis para comprender de fondo las razones que llevan a los piratas del norte a la búsqueda desesperada de recursos; y a la Argentina a recuperarlos.

Irán, Escocia y Malvinas El sometimiento del que eran víctimas

los países periféricos por parte de los países centrales está hoy, en algunos casos, puesto en tela de juicio, en medio de la crisis del sistema tal vez más cruenta que la historia recuerde. Irán, Escocia y Malvinas son una expresión.

Irán, desde 1979, tiene un gobierno que surge de la revolución que destronó a Mohanned Reza Pahlevi, un títere puesto por Estados Unidos y Gran Bretaña al terminar la segunda guerra mundial. Desde hace casi treinta años, británicos y estadounidenses están obsesionados en retomar el poder. Irán es productor de petróleo, el quinto en el

mundo, que basa el 80% de su economía en la reconversión de la renta petrolera en actividades industriales. Parte de eso se destina en los últimos años a la producción de energía nuclear. Con este argumento, trillado ya, Estados Unidos, Francia e Inglaterra fundamentalmente, impulsan el bloqueo de las exportaciones de petróleo a la Unión Europea, según lo dicho por Mohammad Karim Abedi por un plazo que ronda los 5 a 15 años. Frente a esto, Irán amenaza con cerrar el paso de Ormuz (por donde circula un tercio del comercio mundial de petróleo) y según el diario The Washington Post Estados Unidos estaría instalando una base militar en el Golfo Pérsico con la ayuda de Inglaterra.

El interés británico en el saqueo de recursos se sitúa también en Escocia, país que es parte del Reino Unido de Gran Bretaña desde 1707, y que actualmente a través del líder nacionalista Alex Saldmon busca su independencia definitiva. Es preciso apuntar, que en 1975 el gobierno británico decidió declarar secreto un informe sobre los yacimientos de petróleo del Mar del Norte que demostraba que el crudo podía hacer de Escocia, en ese momento una de las regiones más pobres del Reino Unido, un país con ingresos similares a los de Suiza. Hoy, después de que el Partido Nacionalista Escocés exigiera su publicación, se estima que las reservas escocesas superan los 20.000 millones de barriles de petróleo.

Después de todo lo dicho y teniendo en cuenta además que el Reino Unido

cuenta con catorce territorios británicos de ultramar, resulta hipócrita que se tache de colonialista a la Argentina.

La respuesta latinoamericana La posición argentina ha variado

significativamente en los últimos años. Mientras que en 1990 el entonces presidente Carlos Menem hacia firmar el Tratado de Madrid, que determinaba compartir la soberanía marítima para la exploración pesquera con Inglaterra y en 1995 el acuerdo petrolero que permitió que más de una decena de corporaciones se apropiaran de las licencias para explorar la zona, hoy el Comunicado Especial sobre las Islas Malvinas redactado por la CELAC, acertando oportunamente el periodo de crisis y retroceso de los países centrales dice: “Las Jefas y los Jefes de Estado y de Gobierno de América Latina y el Caribe… reiteran su más firme respaldo a los legítimos derechos de la Republica Argentina en la disputa de soberanía de las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur y los espacios marinos circundantes.”

Las declaraciones pronunciadas por los presidentes latinoamericanos (ver nota El problema no es que mientan… ¡el problema es que algunos les creen!) junto a la decisión adoptada de impedir el ingreso a los puertos de los países que integran al MERCOSUR con la bandera ilegal de las Islas Malvinas, demuestra que la reivindicación sobre las Islas es una causa común de los países de la región.

La defensa de la soberanía del territorio malvinense es la defensa de uno de los elementos constitutivos de la Nación Latinoamericana, que impulsado y sostenido en la Argentina por Néstor Kirchner y Cristina Fernández, se expresa como la necesidad histórica de unirnos frente al ultraje del imperialismo, protagonista de la desunión y sometimiento de los Estados.

Enfrentarse a Inglaterra es enfrentarse con el imperialismo que ha basado su poderío en el robo despiadado de recursos, tierras y hombres de los países periféricos. La historia dice que nos llega la hora. “…su blanco está en los montes y en su azul se tiñe el mar”. Allí nos volveremos a encontrar...

Malvinizar la Argentina es argentinizar las Malvinas

Integración Nacional~6

MALVINAS VOLVEREMOS

“Está en juego el futuro de Argentina y del Cono Sur”

RIN conversó con el Lic. Carlos Pereyra Mele, en el marco de las discusiones que se están dando en

este momento a raíz del reclamo emprendido por el gobierno argentino en relación a la soberanía de las Islas Malvinas, en disputa con Gran Bretaña desde 1833.

RIN: Podemos afirmar que el tema Malvinas no es una causa Argentina sino global, como lo hace en declaraciones nuestra primera mandataria. ¿Cuál es la relación entre la crisis rentística-financiera de los centros de poder y la forma en la que se expresa por parte de ellos en un incremento de su poderío militar, en el caso de Gran Bretaña en las islas Malvinas?

CPM: Hoy más que nunca el tema Malvinas es un tema que supera el conflicto bilateral entre Gran Bretaña y Argentina, y se inscribe en un conflicto con elementos regionales e internacionales que no son menores: la discusión de la explotación de los recursos naturales (Petróleo y Gas con temas a resolver como el rol de las multinacionales y los conflictos ecológico), el arista geoestratégico, al ser el archipiélago una base militar de OTAN en el atlántico sur y el Geopolítico, por la fuerte disputa territorial del Mar Argentino y su plataforma continental, lo que hace que sea la mayor discusión territorial del mundo (3.000.000km2) en la ONU en estos momentos (por el Convenio del Mar), el control sobre el estrecho de Magallanes y el pasaje de Drake y la proyección sobre la Antártida, ya que es la posición inglesa mas cercana juntamente con Argentina y Chile para acceder a una futura explotación económica del ultimo continente virgen. Por ello no es una tozudez la inglesa de

no negociar pues es una proyección a futuro para estar presente en el reparto de áreas de influencia en un momento en el que se está conformando un mundo multipolar y con potencias emergentes, de allí que la visión de los países de nuestro continente asuman con preocupación las acciones británicas en el Atlántico Sur.-

RIN: ¿Cuál es la política que ha tenido este gobierno, con respecto a gobiernos pasados, en el reclamo por la soberanía de Malvinas?

CPM: El mayor aporte de los dos últimos gobiernos (Néstor Kirchner y Cristina Fernández), ha sido el de lograr que el tema se incluya en la agenda de todas las Conferencias Internacionales (Cumbre de las Américas, Cumbres Iberoamer icanas , MERCOSUR, UNASUR, CELAC y ALBA), y que ello derivó en medidas mas profundas, no solo la solidaridad y pedido de negociaciones bilaterales, sino que ahora estamos ante la posibilidad de que la región profundice su presión sobre Inglaterra, inclusive ya se habla abiertamente de sanciones a la potencia usurpadora, como fue el planteo del Presidente ecuatoriano Rafael Correa en

la reunión del 4 de Febrero en Caracas, donde mocionó ese pedido y recibió un fuerte apoyo de sus colegas del ALBA, además, el Gobierno Nacional puso de nuevo este tema en la agenda nacional luego del proceso de desmalvinización que vivimos desde el retorno de la democracia en el ‘83 hasta el 2003.-

RIN: Algunos analistas políticos consideran que la defensa ejercida por este gobierno con respecto a las Islas Malvinas sirve como una cortina de humo para ocultar los déficits que están atravesando algunas provincias y el mismo Gobierno Nacional. ¿Qué opinión tenés al respecto?

CPM: Creo en primer lugar que no debemos tener en este tema un frente dividido por mezquindades políticas, todos sabemos que los análisis políticos están teñidos de un interés político, según los intereses de quien lo realiza o según quien financia esos análisis. El tema Malvinas no es un tema para ser tratado con liviandad pues lo que está en juego es mucho, cuando se trata de cuestiones de Estado se debe tener un frente sólido y no debe ser afectado por intereses políticos pequeños. Reitero,

(*) Lic. Carlos Pereyra Mele Licenciado en Ciencia Política, Experto en Geopolítica y Geoestrategia,

Conferencista y Docente.

7Integración Nacional~

en este tema está en juego el futuro de Argentina y del Cono Sur.-

RIN: ¿Crees que es valido el argumento del gobierno británico acerca de la defensa de la soberanía sobre Malvinas aludiendo al principio de la “Autodeterminación de los pueblos” para justificar su dominio sobre las mismas?

CPM: Es un argumento que no debe ser considerado, pues estamos en presencia de una población implantada (lo que invalida el argumento), además la ONU consideró el tema Malvinas como un caso de colonialismo desde la década del ‘60 y jamás aceptó el argumento inglés de esa actual falsa preocupación por los intereses de los pobladores de las Islas que hasta el enfrentamiento de 1982, ni siquiera eran ciudadanos plenos del gobierno inglés.-

¿Consideras como una muestra de provocación hacia nuestro país el hecho de que uno de los herederos a la corona Inglesa venga a “Hacer entrenamientos de rutina a las Islas”, según el gobierno de Cameron, y encima lo haga con investidura militar?

CPM: Bien, pues esto demuestra que para la “corona” es importante el seguir manteniendo estos enclaves en el Atlántico Sur. Por otro lado todos sabemos de la importancia del simbolismo de la Política y el Poder, y para los ingleses la presencia de un heredero de la corona en la zona ratifica las decisiones del gobierno del reino y confirma la importancia que tiene el tema a futuro.

Gran Bretaña está perdiendo legitimidad política en el contexto internacional y en ese sentido las muestras de Escocia para lograr su Independencia es un ejemplo más. ¿Qué perspectivas se dan en este sentido con la creación de la

CELAC (Comunidad de Estados Latinoamericanos y el Caribe) y el apoyo ferviente que este organismo ha dado al reconocimiento de la lucha por nuestra soberanía reclamada por el Estado Argentino en todos los organismos internacionales?

CPM: Estamos inmerso de una dinámica integracionista que realmente nos impide a la mayoría de los argentinos y ciudadanos de Latinoamérica apreciar los profundos lazos que estamos forjando, estamos en la cresta de la ola, que no nos permite tomar real dimensión de los cambios profundo que ocurren, Brasil es la 6ta. potencia económica del mundo y arrastra al continente en un proceso de relación regional impensable hace pocos años atrás, nuestros socios comerciales principales ya no son más los EE.UU. y Europa, sino que lo son China e India y Rusia, las relaciones Sur-Sur se están desarrollando caso África y Sudáfrica fundamentalmente, tenemos organismos regionales sin injerencia de potencias continentales como la UNASUR ,estamos profundizamos en

la defensa de nuestros recursos naturales, para ello hemos creado el Consejo de Defensa Suramericano (CDS), y el Centro de Estudios Estratégicos para la Defensa (CEED), con el Banco del Sur, tenemos y planificamos una nueva política de integración física y por último el lanzamiento de la CELAC que incorpora a los países del Caribe a este subcontinente suramericano, todo esto nos pone en un marco como región a ser considerada como un nuevo jugador que no puede ser obviado en el nuevo orden mundial en creación. Por ello se oponen las potencias que hasta ahora se favorecieron de su relación basada en la dependencia como modelo de relación internacional y eso está cambiando rápidamente en Latinoamérica, por esto es importante todo lo que esta en juego en el tema Malvinas y así lo vemos los argentinos y latinoamericanos y por supuesto que esto también lo entienden los ingleses y sus socios.

________________________(*) Miembro del Centro de Estudios

Estratégicos Suramericanos (CeeS) y de la Fundación CIVIS (Ciudadanos por una mejor Calidad de Vida); Conferencista y Docente.

Analista político internacional. Especialista en geopolítica y geoestrategia suramericana.

Autor de:Diccionario latinoamericano de •seguridad y geopolítica Tropas norteamericanas y la •geografía del saqueoGenoma de la historia de Córdoba •18000 ac – 2010

“...nuestros socios comerciales principales

ya no son más los EE.UU. y Europa,

sino que lo son China e India y Rusia, las

relaciones Sur-Sur se están desarrollando...”

Por William Zalazar

@William_Zalazar

Integración Nacional~8

En 1945 la tercera parte de la población mundial vivía en territorios coloniales. A la fecha se han independizado

más de 80 colonias. Sin embargo, a 70 años del término de la Segunda Guerra Mundial existen todavía 2.000.000 de colonos.

En 1963, ya con la influencia de EEUU en la mayor parte del planeta y el retroceso de Inglaterra en sus zonas de influencia, las Naciones Unidas ponen en marcha un comité especial de descolonización, el cual mantiene como miembros permanentes con poder de veto a los tres países que aún tienen colonias, estos son EEUU, Inglaterra y Francia.

Inglaterra está presente en 11 territorios de estrategia geopolítica en el mundo. Malvinas, usurpada desde 1833, es un punto estratégico por su cercanía a la Antártida y el paso de Beagle al sur del continente americano, otro punto estratégico es el enclave Santa Elena que domina desde 1651 lo cual le permite tener un dominio en el océano Atlántico.

La bahía de Gibraltar donde se asientan desde 1713 es otro punto estratégico por el ingreso al mar mediterráneo y la unión entre Europa y África.

España, soberana de este territorio, comenzó el reclamo en los últimos días por la recuperación de la bahía. “Creo que es una coincidencia. El recrudecimiento del tema Malvinas ha hecho que vuelva a ponerse en la agenda por simpatía o por contagio el tema Gibraltar”, dijo Carlos Malamud, investigador principal para América Latina del Real Instituto Elcano.

Por su parte el Ministro británico de Asuntos Europeos, David Lidington, días atrás dijo en Madrid que el Reino Unido no negociará con España la soberanía de Gibraltar. El cual aspira a poder decidir su posible

autodeterminación. Un derecho mal explicado al que nuevamente recurrió David Cameron.

Gibraltar. En 1702 durante la guerra de sucesión en España llegaron a Cádiz y desembarcaron tropas de Inglaterra y Holanda. En 1704 otra flota angloholandesa se dirigió a Gibraltar exigiendo la entrega de su territorio. Tras intensos ataques a la plaza, se rindieron. Su población, fiel a Felipe V, se retiró de la ciudad. Nueve años más tarde se formaliza la conquista tras el Tratado de Utrecht en 1713 cediendo el territorio al Reino Unido. España hizo varios intentos de reconquistar esta ciudad militarmente, en 1727, 1779 y 1782, y no reconoció la ocupación de esta zona de su territorio y lo puso en restitución. El gobierno español mantiene diversas restricciones en relación a Gibraltar en defensa de lo que considera sus legítimos derechos, al mismo tiempo, más de 4000 españoles trabajan en Gibraltar. Pero a la fecha Inglaterra controla el tráfico marítimo que pasa por esa zona.

Importancia estratégica. Con la apertura del canal de Suez en 1869, Gibraltar aumentó su importancia estratégica, y su posición como puerto de aprovisionamiento y escala, resultó notablemente fortalecida. Durante los primeros años del siglo XX, el peñón fue excavado para construir túneles que uniesen las partes este y oeste. El material extraído fue utilizado para ganar unas 26 hectáreas a la bahía, permitiendo así la expansión de las instalaciones portuarias y del enclave.

Durante la Segunda Guerra Mundial, fue base de operaciones militares británicas entre el Atlántico y el Mediterráneo, y un punto de escala para los convoyes aliados, fuera de la ocupación del Eje o sus aliados.

España mantiene desde hace ya años (en 2013 se cumplirían 300 años de ocupación inglesa en el enclave) el reclamo del peñón.

España es parte de la Unión Europea, sin embargo no pertenece a aquellos denominados países centrales, (leer “Sobre la naturaleza de clase de los que conducen la crisis a escala mundial”), sino más bien a la periferia de Europa, junto a Grecia, Irlanda y compañía.

No se explica el hecho de que diferentes países, como lo son Argentina y España, reclamen soberanía sobre territorios que le pertenecen como una mera casualidad. Existe un retroceso de las potencias centrales lo que permite la oportunidad de recuperar aquellas tierras que le pertenecen a un país pero que en un momento de la historia se les fue arrebatado. Al mismo tiempo no es la misma situación la de los países que hoy en día realizan el reclamo.

El caso de España se podría decir que es la otra cara de la moneda del caso inglés. Mientras que uno intenta instalar la discusión dentro de su población de no devolver un territorio, el otro intenta instalar el reclamo de que se le devuelva lo que le pertenece. En ambos casos se suscita al patriotismo para tapar su propia realidad, para tapar el ajuste ortodoxo. En España se realizó una reforma de la Constitución y se discute hoy en día una reforma laboral, todo para obtener la caja suficiente para “cumplir con los pactos internacionales”, aun en desmedro de los propios españoles (cualquier paralelismo con la década del ‘90 en Argentina no es casualidad). Los medios de comunicación en Argentina ligados a estos intereses, cual un sofista, intentan vender o convencer de que las razones del reclamo de soberanía de Malvinas fueran las mismas razones del reclamo de España como plantea la intelligentzia tales como Luis A. Romero, y de ese modo tapar los problemas. Sin embargo en Argentina se continúa desajustando, la creación de empresas mineras estatales y las trabas a las importaciones así lo demuestran.

MALVINAS VOLVEREMOS

El colonialismo del siglo XXI

Por La Redacción

@rinacional

9Integración Nacional~

MALVINAS VOLVEREMOS

Hundan al Belgrano

La Inglaterra imperial atropelló una vez más y como siempre la voluntad de seres

soberanos aquel 2 de mayo del 82, hundió nuestro General Belgrano y con él dejó en el fondo la discusión profunda de la real pertenencia del suelo malvinense en manos argentinas. Muchos gobiernos democráticos después del suceso taparon el conflicto y, con ello, jugaron a favor de lo ya establecido. Ahora el tema vuelve a la tapa de los diarios nacionales e internacionales.

En estas fechas suele recordarse la dolorosa situación de la guerra, los caídos y sus tumbas australes; pocos recuerdan que la ocupación de Malvinas fue el último y más eficiente intento de intromisión de los ingleses al suelo argentino: un símbolo del colonialismo decimonónico duerme sin descansar en estas islas y el reclamo de su soberanía se hace hoy y con justicia de la mano del resto de los países latinoamericanos.

Corría la década del 80 y un gobierno entreguista intenta recuperar las Islas Malvinas, geografía símbolo de nuestra soberanía pendiente. Un crimen de

guerra orquestado por la Primera Ministra Tatcher hunde al colosal crucero. No solo los muertos del Gral. Belgrano fueron las víctimas, millones de argentinos somos herederos del desenlace de esa guerra tremenda.

Tres cuestiones fundamentales de esta época: la diplomacia inglesa comete las peores torpezas, se hunden con su sistema económico los argumentos colonizantes; los presidentes latinoamericanos rescatan las banderas de la región y hacen causa común en nuestro justo reclamo, es Malvinas la deuda pendiente de lo que pudo haber sido la Nación Latinoamericana; a la cabeza del gobierno nacional hay una mujer capaz de correr el velo del conflicto y mostrar que no es la guerra la única alternativa: defiende desde la política los derechos nacionales.

Esta película habla de un capítulo de esta historia de

piratas, tal vez el más triste, pero no seguramente el último.

Por Alejandro Muñoz

@MunozAlejandro7

Integración Nacional~10

HOMBRES Y MUJERES DEL BICENTENARIO

Las primeras luces del 2 de enero de 1833 descubrieron que el mástil de Puerto Soledad ya no sostenía en

lo más alto de sí la bandera nacional, sino que esta había sido arriada y reemplazada por el pabellón británico. Junto a este, habían llegado a las Islas Malvinas 31 hombres al mando del capitán Oslow, que había tomado por la fuerza el gobierno del archipiélago del sur.

Esta tercera invasión inglesa, dejaba las islas bajo el gobierno de un capataz francés, un tal Simón, y un carnicero irlandés de apellido Dickson. Estos sometieron durante 8 meses a la población local a una serie de humillaciones y agravios que llegaron al punto de impedir a los criollos canjear los cupones con los que se les pagaba por comida y al mismo tiempo prohibirles alimentarse del ganado manso, obligándolos a sobrevivir de lo que la fauna silvestre pudiera proveer.

Finalmente, el 26 de agosto de 1833, un grupo de 8 gauchos comandados por Antonio Rivero, un pastor y esquilador entrerriano, se rebelaron y derrotaron en inferioridad numérica, a la guarnición inglesa. Luego se dirigieron a la comandancia donde arriaron la bandera británica y permitieron flamear, una vez más la insignia que Belgrano nos legó.

Bastaron los 6 meses en que Rivero resistió en Malvinas, para contrastar la

crueldad de los piratas con la humanidad de los criollos: los colonos ingleses y sus familias no sólo fueron respetados sino que fueron los mismos gauchos los que se encargaron de proveerles de alimento y medicamentos.

Lamentablemente, el grupo de patriotas no tenía ninguna forma de

comunicarse con el continente para solicitar apoyo de Buenos Aires, por lo que en enero de 1834, debieron hacer frente solos al ataque de dos buques de guerra británicos y luego de luchar heroicamente durante 3 meses, hambrientos, extenuados y sin más armas que sus facones fueron finalmente apresados.

Rivero y sus hombres fueron llevados a Londres para ser juzgados, pero la Corte inglesa los dejó en libertad por considerar que no podían ser juzgados como delincuentes vulgares quienes en

realidad habían protagonizado la defensa de un territorio argentino usurpado por Gran Bretaña.

Cuenta la tradición oral, recogida por el historiador Leguizamón Pondal, que luego de ser liberado, el entrerriano volvió a su provincia, solicitó ser dado de alta en los ejércitos del Gral. Mansilla y

que años más tarde murió dando la vida por la patria en la batalla de la Vuelta de Obligado.

Sin embargo, la figura de Rivero ha sido sepultada una y otra vez bajo pilas de libros y manuales escolares consagrados a la custodia del pasado de unos pocos que se enriquecieron a costa de muchos. No es casualidad que la hazaña aquí relatada no haya encontrado una página para sí en la obra de Mitre (ni actualmente en la de su diario: La Nación), ni que la Academia Nacional de Historia en 1966 afirmara, basándose en los informes

redactados por los marinos ingleses, que no había “ningún antecedente documental favorable para otorgar a Rivero títulos que justifique un homenaje”.

Desde aquí pretendemos hacer una pequeña contribución a la recuperación de esta gesta patriótica, porque estamos convencidos de que mientras haya un argentino que recuerde y haga propia la lucha del Gaucho Rivero por la libertad, su entrega no habrá sido en vano, ella se encargará de poner dos piedras de futura mirada que alumbren un futuro mejor para todos los argentinos.

El Gaucho Antonio Rivero(1808 - 1845)

Porque donde unas cuencas vacías amanezcan,ella pondrá dos piedras de futura mirada

y hará que nuevos brazos y nuevas piernas crezcanen la carne talada.

“El herido” Miguel Hernández

Por Hernán Ramón

@HernanNRamon

11Integración Nacional~

La comunidad de Estados La-tinoamericanos y Caribeños (CELAC), creada el 23 de febrero de 2010 en sesión

de la “Cumbre de la Unidad de Amé-rica Latina y el Caribe” en México, es el hecho más trascendental, en cuanto a la unidad continental, desde el his-tórico Congreso de Panamá de 1826, organizado en ese entonces por Don Simón Bolívar, hasta nuestros días. Esto supone un duro golpe a la diplo-macia norteamericana, hoy en retroceso, a la sazón, una de las principales causas de desunión de los países de Iberoamé-rica, a la vez que un imperativo de la historia de una Nación que no obs-tante haber sido di-vidida durante 200 años aún conserva como premisa fun-damental el hecho de ser una mera colonia dividida en partes o un territo-rio prospero pro-ducto de la unión, o bien como dijera Juan Perón: “Uni-dos o dominados”. Pero ¿Qué es una Nación? El tema ha sido tratado por muchos autores y clá-sicos de la política. Uno de ellos sos-tiene que Nación es: “Una comunidad estable, históricamente constituida, de idioma, de territorio, de vida económi-ca y de formación psíquica, que se tradu-ce en la comunidad de cultura”. ¿No es acaso Latinoamérica una comunidad territorial, de idioma y de cultura? La respuesta es sí. Entonces, ¿Por qué no pudimos integrar una Nación tal como lo imaginaron Bolívar, San Martín, Monteagudo, Moreno, entre otros? Tanto las oligarquías como las poten-cias coloniales (EE.UU., Reino Unido) trabajaron y trabajan para que esto no sea posible. El factor militar y econó-

mico fue decisivo, pero el factor cultu-ral aún hoy sigue siendo determinante. Pedro Ferré, un correntino carpintero de ribera y brigadier sostenía ante esto, que: “Los pueblos estaban obligados a reunirse en cuerpo de nación por la fuerza irresis-tible del instinto que inspiraba esta nece-sidad a hombres que habitaban un mismo continente, que tienen los mismos hábitos y costumbres, que habían mezclado su sangre en el largo período de mas de 300 años, que se comunican entre sí por relaciones de in-terés, que hablan un mismo idioma y que finalmente profesan una misma religión y un mismo culto”. Casi 200 años después, las palabras que alguna vez esbozó este

criollo aún conservan plena actualidad. La economía latinoamericana es, ac-tualmente, la tercera economía a nivel mundial, además del mayor productor de alimentos del planeta. Ante una es-pectacular crisis como la que atraviesa actualmente el sistema rentístico finan-ciero con sede en los países centrales, está claro que estos no tardaran en ve-nir por los cuantiosos recursos de estas privilegiadas tierras. Ya empezaron por el petróleo que yace en oriente medio. ¿Cómo hará Panamá, Costa Rica, Hon-duras, etc., para impedir que el Estado más genocida de la historia (EE.UU.) no saquee sus recursos sino es por me-dio de la unión con sus hermanos de Nación? De allí la importancia que

suscita estratégicamente la CELAC. En la página de internet de la RIN (www.rinacional.com.ar) encontrarán notas, por ejemplo, acerca de Hondu-ras y cómo se gestó el primer golpe de estado latinoamericano durante el go-bierno de Obama, de cómo la United Fruit, empresa estadounidense, manejó los hilos de la política guatemalteca en contra de los intereses de las mayorías de estos para beneficio de Norteaméri-ca. También la anécdota de cómo Esta-dos Unidos perdió la guerra con Nica-ragua y de cómo Panamá fue arrebatado de Colombia por la diplomacia yanqui.

Al mismo tiempo se podrá apreciar las similitudes de los diferentes países latinoa-mericanos, de la conformación de los movimientos nacionales y de sus principales je-fes, por ejemplo. C o n s i d e r a m o s desde la RIN que aún queda mucho camino por desan-dar y que nuestra tierra esta plagada

de aquellos que malintencionadamente, o con una intención clara, pregonan la desunión y la rivalidad entre países her-manos. Es por eso que nos atrevemos a presentarles a los lectores una nota por cada país de los 33 integrantes de la CELAC, por esto de que “no se quie-re lo que no se conoce” a los efectos de dar a luz fragmentos de una historia que nos es común como latinoamericanos. “La unidad de nuestros pueblos no es simple quimera de los hombres, sino inexorable decreto del destino”, Simón Bolívar.

A paso de Vencedores

CELAC

Por Lucía Fernández

@luciafernande22

Integración Nacional~12

En medio del fervoroso cruce de declaraciones que protagonizan el gobierno de Cristina Fernández y

el primer ministro británico David Cameron, resulta (por lo menos) curiosa la posición que han tomado los grandes medios de comunicación, empecinados en desprestigiar permanentemente el reclamo sobre la soberanía argentina de las islas.

Por un lado el editorialista radical del diario MDZ online, Gabriel Conte se encarga de hacernos saber que en realidad la política que se está llevando adelante con Malvinas no es más que una cortina de humo para tapar “el ajuste” que estaría llevando adelante el gobierno. Habría que preguntarle a Conte ¿en el marco de qué ajuste es posible que el índice de desempleo baje nuevamente, llegando al 6,7%?

Por otro lado Julio Villalonga director del sitio gacetamercantil.com dice: “Resulta difícil, en este contexto, presentar los últimos acontecimientos alrededor de Malvinas como logros de la política exterior argentina” y agrega “habrá que decir que está claro que es poco o casi nada lo que la diplomacia argentina puede hacer en este conflicto”.

Obviamente no podemos dejar de citar algunos de los titulares del diario La Nación: “Los kelpers quieren que la Argentina los deje en paz” (19/01/2012); ”No encontré una persona que quiera la soberanía argentina, dijo un legislador kelper”(22/01/2012). Claramente este diario es el vocero de la posición del gobierno británico sobre “la autodeterminación de los pueblos”.

Sin embargo, otras voces aparecen desde distintos puntos del continente que no sólo respaldan el reclamo argentino si no que lo defienden como “una lucha que no sólo es de la Argentina, sino que es de todos los pueblos libres de América Latina”(Daniel Ortega, Presidente de Nicaragua).

Por su parte Fidel Castro se refiere al caso de Malvinas en su columna del sitio Cuba Debate: “Basta, por ejemplo, mirar el mapa para comprender el criminal despojo que significó para Argentina arrebatarle un pedazo de su territorio en el extremo sur del continente. Allí emplearon los británicos su decadente aparato militar para asesinar bisoños reclutas argentinos vestidos con ropas de verano cuando ya estaban en pleno invierno. Estados Unidos y su aliado Augusto Pinochet le dieron a Inglaterra un desvergonzado apoyo. Ahora, en víspera de las Olimpiadas de Londres, su Primer Ministro David Cameron también proclama, como ya lo hizo Margaret Thatcher, su derecho a usar los submarinos nucleares para matar argentinos. El gobierno de ese país desconoce que el mundo está cambiando, y el desprecio de nuestro hemisferio y de la mayoría de los pueblos hacia los opresores se incrementa cada día.”

En otra de sus columnas se refiere nuevamente a la Argentina señalando por un lado el retroceso argentino luego de la caída de Perón y por el otro el papel jugado por los aliados internacionales de Gran Bretaña en la guerra de 1982: “En Argentina, Juan Domingo Perón, oficial del Ejército, fue capaz de diseñar una política independiente y de raíz obrera en su país. Un sangriento golpe militar lo derrocó, lo expulsó de su país, y lo mantuvo exiliado desde 1955 hasta 1973”. - Cabe aclarar que en nuestro país muchos guevaristas son profundamente anti-peronistas. Así como a los peronistas les recomendamos leer a Perón, a los cristianos leer la vida de Cristo en el Nuevo Testamento, a los guevaristas les recomendamos la lectura de Fidel Castro – “Años más tarde, bajo la égida de los yankis, asaltaron de nuevo el poder, asesinaron, torturaron y desaparecieron a decenas de miles de argentinos, y no fueron siquiera capaces de defender el país en la guerra colonial contra Argentina que Inglaterra llevó a cabo con el apoyo cómplice de Estados Unidos y el esbirro Augusto Pinochet, con su cohorte de

oficiales fascistas formados en la Escuela de las Américas”.

Estas son algunas de las declaraciones que se han realizado en los últimos días. Es necesario citarlos aquí porque ningún medio ha hecho eco de ellas.

Esta omisión intencionada (o mentiras, según la necesidad del momento), que en el caso de Malvinas ya toma una notoriedad intolerable pero que sucede con cada asunto de la agenda pública argentina, responde a razones muy concretas. La gran prensa “libre” de la Argentina no es más que la vocera local de la corporatocracia mundial (recordemos que la banca Goldman Sachs es el brazo financiero del grupo Clarín), conformada por grandes empresas multinacionales, entre ellas British Pretoleum, Desire Petroleum o la norteamericana Anadarko, petroleras que pretenden quedarse con los recursos argentinos de las Malvinas.

De esta forma queda mucho más claro cuales son las razones por las cuales se tergiversa u oculta gran parte de las declaraciones que giran en el mundo en torno al reclamo que sostiene de forma inquebrantable el gobierno nacional sobre la soberanía argentina de las Islas Malvinas. El problema no radica en la mentira en sí misma sino en que son estas mentiras las que, cubriéndose con un manto de “objetividad”, forman la opinión de la sociedad argentina desde el punto de vista de las petroleras extranjeras y David Cameron, en contra de la defensa de los derechos nacionales.

El conocido pensador político Nicolo Maquiavelo decía: si quieres tomar una fortaleza tienes que asegurar que alguien te abra la puerta desde adentro. En nuestro país la tilinguearía hace cola para abrir la puerta desde adentro. ¡Ojo con la cola!

LATINOAMÉRICA Y EL MUNDO

El problema no es que mientan… ¡el problema es que algunos les creen!

¿Por qué mienten tan descaradamente los medios de información masiva del imperio? Los que manejan esos medios, se empeñan en engañar y embrutecer al mundo con sus groseras mentiras,

pensando quizás que constituye el recurso principal para mantener el sistema global de dominación y saqueo impuesto, y de modo particular a las víctimas cercanas a la sede de la metrópolis, los casi seiscientos millones de

latinoamericanos y caribeños que viven en este hemisferio.Fidel Castro

Por La Redacción

@rinacional

13Integración Nacional~

La crisis actual, a diferencia de lo que marcaban los gurúes, se ha seguido profundizando. Esto a tal punto que aquello

que parecía tan normal, hoy en día se desmorona: el carácter oligopólico de los medios de comunicación y la propiedad de la información. Vale decir, ha empezado una disputa por la propiedad de la comunicación, hoy manos del sistema rentístico financiero; pero este no la cederá tan fácilmente.

Propiedad de la comunicación que se expresa ya sea a partir de documentos, informes, documentales e incluso películas y música; que se encuentra

monopolizada por algunas pocas manos: Warner Music Group, Sony Music Entertainment, Universal Music Group, Warner Bros. y Hollywood.

Sabemos que el dominio de las comunicaciones y la tecnología de punta son algunos de los monopolios sobre los que se asienta el imperialismo, y como explica Samir Amin “no solo uniformizan hacia abajo la cultura mundial que transmiten, sino que además abren nuevas posibilidades a la manipulación política. La expansión del mercado de los medios modernos es ya uno de los principales componentes de la erosión del concepto y de la práctica de la democracia en Occidente mismo”.

Hoy esto empieza a verse desmoronado por la acción, fundamentalmente, de dos grupos: Wikileaks y Anonymous.

La primera creada en 2006 por un grupo de internautas anónimos se dedica a recibir y publicar ilegalmente

documentos confidenciales garantizando la reserva de las fuentes. Explica Ignacio Ramonet: “Wikileaks ofrece a los internautas la posibilidad de difundir ampliamente a través de su plataforma grabaciones, videos o textos confidenciales sin indagar como han sido obtenidos pero cuya autenticidad se verifica”.

La segunda surge como forma de repudio ante la persecución de Julian Assange, fundador de Wikileaks: se declararon enemigos de los enemigos de Wikileaks y se dedicaron a hackear cuentas y páginas tales como las de VISA, MASTERCARD, PayPal, AMAZON, SONY, CIA, y el propio

PENTAGONO. Ante la posibilidad de que sean aprobadas las leyes S.O.P.A y P.I.P.A por el congreso norteamericano, los ataques se intensificaron.

Después de la publicación de más de 350.000 documentos clasificados de los Estados Unidos, sobre Irak, Irán, Guantánamo, Argentina, Afganistán, las Islas Malvinas, Brasil, la salud de Chávez etc., y de la filtración de más de 5 millones de mails de Stratfor, una empresa privada de análisis de inteligencia y seguridad internacional al servicio de varias agencias del gobierno de EEUU y empresas multinacionales, los gigantes de BANK OF AMERICA, VISA, MASTERCARD, PayPal y WESTER UNION, sometieron a Wikileaks a un bloqueo bancario que imposibilitó la recepción de donaciones, por lo que perdió el 95% de sus ingresos, frenando de este modo las filtraciones.

Si bien sabemos que las intenciones de Wikileaks distan de las nuestras, compartimos el mismo enemigo y el

medio para combatirlo: tocar la fibra más sensible del sistema, en este caso, la propiedad de la comunicación. Y como también sabemos que cada vez que en la historia se pone en tela de juicio alguna propiedad, se dan las condiciones para una atmosfera revolucionaria que en ciertas oportunidades ha cambiado la historia de la humanidad para siempre; aplaudimos y colaboramos en la tarea de desbaratar uno de los monopolios, con oficina en Estados Unidos, que tantos males y padecimientos ha causado a nuestros pueblos.

Es por eso que comenzamos a poner a disposición del lector, películas,

música, documentos y cables brindados directamente por Wikileaks y Anonymous y le pedimos que si cuenta con más información, páginas o links nos las envíe para poder agrandar la base de datos.

La que nos proponemos no es tarea fácil, los servicios de inteligencia norteamericanos bloquean las páginas, dañan los sistemas y las computadoras que brindan este tipo de información; pero ningún sistema ni computadora vale más que el placer y regocijo que nos causa ver empezar a desmoronarse el poder que tanto nos oprime.

Por eso, si usted quiere conocer la verdadera democracia norteamericana, le recomendamos que ingrese en nuestra página web donde podrá encontrar todos los documentos, películas e incluso documentales que Estados Unidos no quiere que vea, y además la información por la cual wikileaks está tratando de ser censurada.

ESPECIAL

¿Quiere conocer la verdadera “democracia” del Estado norteamericano?

Por Leandro Fontán

@LeandroFontán

Presidente Partido Movimiento Integración

Integración Nacional~14

LATINOAMÉRICA Y EL MUNDO

En un documental que ha adquirido cierta popularidad en las capas medias argentinas últimamente (llamado

Zeitgeist) se atribuye la responsabilidad de grandes males que ha sufrido y sufre la humanidad a la conspiración llevada a cabo por un reducido grupo de hombres ricos.

El documental es interesante, pero la idea de los realizadores es incompleta ya que eliminan del análisis el conflicto de clases sociales en donde encontramos clases dominantes y por supuesto clases dominadas; países centrales y países periféricos; etc. por ende la lucha política se diluye en este video. Razonando como ellos la solución a todos nuestros problemas sería simplemente la eliminación de estos conspiradores. Es sabido que las clases sociales reemplazan a sus conductores, por ende esta tarea sería en vano. Además la conspiración es un elemento que poseen las clases dominantes en el mundo para conseguir sus objetivos, pero no el único.

Quiénes conducen

Uno de los males actuales es la llamada crisis del sistema rentístico financiero que se desató con la crisis de las hipotecas y se profundizó con el problema de las deudas soberanas de los Estados. Las clases que conducen actualmente la crisis son las mismas que la originaron. Denominados por Samir Amin (1) como la alta burguesía de los países centrales (con sus aliados de los países periféricos) que ejercen su dominio a través de los “cinco monopolios”. Estos son:

1.Los monopolios que operan en el ámbito del control de los flujos financieros de envergadura mundial (el segmento más mundializado del capital).

2.Los monopolios de los que se benefician los centros contemporáneos en el terreno de la tecnología.

3.Los monopolios que operan en el acceso a los recursos naturales del planeta.

4.Los monopolios que operan en los campos de la comunicación y los medios.

5.Los monopolios que operan en el terreno de los armamentos de destrucción masiva.

En su naturaleza está la causa de la actual crisis global. Su esencia está guiada por la lógica perversa (especulativa) del capital que reza “la mayor ganancia posible al menor costo” que sigue produciendo altos grados de concentración de la riqueza y por ende altos grados de exclusión. Veamos algunos ejemplos:

•Según la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo

Económico) la brecha entre ricos y pobres ha alcanzado en diciembre del año pasado el nivel más alto de los últimos 30 años. Agudizándose desde 2008. El 20% de la población mundial posee el 90% de las riquezas.

•La OIT (Organización internacional del Trabajo) ha publicado en su último informe (24/01/2012) que el mercado laboral en el mundo permanece hundido y el desempleo está en el nivel más alto de la historia. Uno de cada tres trabajadores en todo el mundo (alrededor de 1.100 millones) está desempleado o vive de un seguro de desempleo.

•2800 millones de personas viven por debajo de la línea de la pobreza con menos de 2 dólares por día. En el último año se incorporaron más 50 millones de pobres.

•Crece anualmente la cantidad de muertos por guerras invasivas como las llevadas a cabo por Estados Unidos y sus aliados de la OTAN en Afganistán, Irak o Libia.

Sobre la naturaleza de clasede los que conducen la crisis a escala mundial “Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo.”A. Einstein

15Integración Nacional~

•Entre el año 2000 y el 2010 se han deforestado anualmente 13 millones de hectáreas explicó la FAO (Organización de las naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura).

•Unas 16900 especies están en peligro de extinción, mientras que las ya extinguidas podrían alcanzar las 1159, según la Lista Roja de Especies Amenazadas que publica la UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza).

Nuestra intención no es hacer un catálogo de problemas, sino señalar las consecuencias suicidas que tiene para la humanidad seguir aplicando la lógica perversa del capital. Viendo estos datos podemos afirmar que la crisis no ha concluido sino que se profundiza, perdón, que los que la conducen sacan aun más provecho al profundizarla.

Otras voces, misma conclusión

Varias voces alrededor del globo sostienen que esto recién comienza y que va a empeorar. Algunas las expresamos aquí:

Joseph Stiglitz (2) afirma que el año 2012 puede ser peor que los anteriores. Estados Unidos y Europa es poco probable que resuelvan sus problemas y que “ la larga crisis que comenzó con el colapso de la burbuja inmobiliaria en 2007 y la recesión que la siguió continuarán”.

Además agrega que se pueden tomar medidas que mejoren el panorama en el corto y en el largo plazo pero “ lo que preocupa es que la política y la ideología en ambos lados del Atlántico,

pero especialmente en Estados Unidos, no permitirá que nada de esto ocurra”.

Otro sujeto insospechado de antiimperialismo es Nouriel Roubini, un inteligente del centro de la manzana podrida ya que es profesor de Economía y Negocios Internacionales de la Universidad de Nueva York, que opinó en el Foro de Davos que “ las políticas de austeridad extrema adoptadas por los países con problemas para reducir los abismales déficits presupuestarios van a hundir a la Eurozona en la recesión” con probabilidades que se desintegre agregó. Algo similar vaticina para Estados Unidos y para Japón.

Dime con quién andas…

Si Mauricio Macri, quien además de haber sido financiado por un tal Martins quien fue acusado por trata de mujeres, es miembro de la rosca oligárquica argentina y un aliado menor de las clases que conducen la crisis, gobernara la Argentina no dudaría un segundo en tomar las mismas medidas que sus aliados del norte para garantizarse jugosos dividendos a costa del pueblo Argentino. Mientras tanto el Berlusconi desmejorado busca aliados en intendentes radicales como Alfredo Cornejo (Godoy Cruz) para ver si puede ser presidente en 2015 y llevar adelante su plan, cosa que a Cornejo no le disgustaría dada su experiencia de ajuste con De La Rúa.

Para obtener resultados distintos

Está claro que haciendo siempre lo mismo obtenemos los mismos resultados: es probable que la brecha entre ricos y

pobres siga creciendo; que aumenten los desempleados y los pobres; que sigamos deteriorando nuestro suelo, agua, aire y tierra; que se invadan nuevos países y nos quiten nuestros recursos en Malvinas (Puede ser el turno de Irán y de Siria) todo para seguir concentrando renta en manos de las clases dominantes.

Sin duda debemos ser otros los que conduzcamos la salida de la crisis de manera conciente, conjunta y organizada (a través de la política) y de esta forma obtener resultados distintos, mejores.

______________________

Notas

1- Samir Amin. “Más allá del capitalismo senil”. Paidós, 2005. Págs. 107-108

2- Premio Nobel de Economía (2001). Considerado generalmente como un economista neokeynesiano, Stiglitz fue durante el año 2008 el economista más citado en el mundo.

“Los peligros de 2012”: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=4694

Por Mario Codoni

@mariocodoni

Secretario GeneralAgrupación Universitaria Nacional

Integración Nacional~16

MALVINAS VOLVEREMOS

En su reaparición, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner llamó la atención acerca de la falta de denuncia por parte

de las organizaciones ambientales, a la explotación pesquera y petrolera que realizan actualmente empresas norteamericanas y británicas en las Islas Malvinas. Frente a esto, una de las más grandes ecologistas i n t e r n a c i o n a l e s , Greenpeace, le salió al paso celebrando irónicamente que el Gobierno Nacional se empiece a interesar por las cuestiones ambientales.

Para aclarar los intereses en pugna que se encuentran detrás de este cruce de palabras es necesario profundizar acerca de la naturaleza de esta ONG ambientalista.

Greenpeace fue fundada en Canadá y actualmente tiene sede central en Amsterdam, Holanda, principalmente de Europa y Estados Unidos es de donde proviene hoy, la mayor parte de sus ingresos. En su declaración de principios dice: “Somos una organización sin fines de lucro, independiente, que no acepta donaciones de gobiernos, empresas o partidos políticos. Nuestro trabajo es totalmente financiado por más de 3

millones de socios en todo el mundo”. Solo aceptan donaciones de individuos e instituciones. Veamos quienes son.

Una importante asociación de consumidores estadounidense creó un proyecto denominado “Activist Cash” con la idea de aportar información acerca del perfil y fuente de recursos económicos de los grupos anticonsumo. Según “Activist Cash”, Greenpeace ha recibido importantes donativos de las siguientes fundaciones, tal y como revela el gráfico 1.

Además, el flujo de dinero entre las franquicias de Greenpeace con sede en EEUU es constante y la legislación

norteamericana obliga a presentar anualmente una declaración de impuestos a este tipo de organismos en la que figuran ingresos y gastos.

La información anual del pago de impuestos de dichas filiales se encuentra en los denominados IRS Form 990 (Return of Organization Exempt From Income Tax). En dichos documentos oficiales aparecen detalladas algunas de dichas donaciones a lo largo de los últimos años.

La Turner Foundation

La Turner Foundation lleva ese nombre por el magnate Ted Turner, propietario de 70.000 hectáreas de tierra argentina, y al

mismo tiempo el mayor terrateniente en Estados Unidos con 700.000 hectáreas repartidas en 10 estados. Entre otras cosas, este millonario norteamericano se dedica a organizar cacerías de búfalos para ricos, cobrando 10.500 dólares por cazador. No le preocupa mucho la pérdida de cabezas de ganado ya que posee la mayor manada de búfalos del mundo (27.000 cabezas) siendo también el principal productor de ese tipo de carne. Las donaciones realizadas por este señor a la “causa verde” le han sido muy útiles, ya que ninguna organización ambiental lo molesta.

Ted Turner es, también, uno de los grandes magnates de la comunicación en EEUU, dueño de conocidas cadenas de televisión como CNN, TNT y AOL Time Warner, entre otras. Lo que explica la buena relación de Greenpeace con los medios internacionales de comunicación. Vamos a destacar, en

honor a la brevedad, una de las frases

Únete a Greenpeace para defender la soberanía británica sobre las Islas Malvinas!!!

Gráfico 1

17Integración Nacional~

célebres de este personaje: “Una población total de 250 a 300 millones de personas, o sea una merma del 95% de los actuales niveles de población, sería lo ideal”. Para Ted sobran seres humanos en el mundo y por eso hay hambre, si eliminamos a los que sobran ya no va a existir la pobreza. ¿Genocida?

Rockefeller Brother´s Fundation

La fortuna de los Rockefeller proviene del negocio petrolífero, pero eso no le ha impedido a Greenpeace recibir donaciones de este grupo empresarial a través de su fundación. Algunos de los números son ven en el gráfico 2.

John D. Rockefeller fundó la empresa petrolera Standard Oil que llegó a monopolizar el mercado a principios del siglo XX y por este motivo fue obligada a dividirse en 34 empresas, donde los Rockefeller todavía tienen presencia en acciones.

La más famosa es, actualmente, Exxon Mobil Corporation, una de las mayores multinacionales petroleras del mundo. Los descendientes de John D. Rockefeller son accionistas de Exxon Mobil. Los Rockefeller también tienen presencia en grandes bancos como JP Morgan Chase & Co (Chase Manhattan Bank) o City Bank que, a su vez, poseen

participaciones en grandes petroleras internacionales.

Rockefeller es además fundador de la Trilateral Comission, que nació en 1973 y cuyo ideólogo Zbigniew Brzezinski, la definió como “el conjunto de potencias financieras e intelectuales mayor que el mundo haya conocido nunca”. La Trilateral se articula atendiendo a las zonas geográficas (de ahí su nombre) que rigen el planeta: América del Norte (EE.UU. y Canadá), Europa y Japón. Cada una de estas divisiones dispone de un Comité Ejecutivo que elabora las “recetas” económicas para su área de influencia.

La Trilateral fue una pionera en lo que se ha llamado pensamiento único y globalización. En 1975 declaraba en una forma que parecía muy ética y solidaria que:

“La Comisión Trilateral espera que, como feliz resultado de la Conferencia, todos los gobiernos participantes pondrán las necesidades de interdependencia por encima de los mezquinos intereses nacionales o regionales”

Al año siguiente, Brzezinski decía a la prensa: “en nuestros días, el Estado-Nación ha dejado de jugar su papel”.

Con mucha mayor crudeza y, por lo tanto con mayor claridad, se ha explicado

Rockefeller: “De lo que se trata es de sustituir la autodeterminación nacional que se ha practicado durante siglos en el pasado por la soberanía de una elite de técnicos y de financieros mundiales”. En la actualidad, se ven los resultados de la acción de los países de la Trilateral, que representan el 10% de la población mundial y, sin embargo, acaparan el 80% de los recursos del planeta.

Cabe destacar que James T. Hackett, CEO de Anadarko Petroleum, la petrolera norteamericana con fuertes vínculos con el Pentágono que se unirá a una compañía británica para la lucrativa búsqueda de crudo en las Islas Malvinas, también es miembro de la Trilateral Comission, por lo tanto, amigo de Rockefeller y también amigo de Greenpeace. Ahora se entiende mejor por qué esta ONG no dice absolutamente nada de la explotación petrolera y pesquera por parte de compañías norteamericanas y británicas. Greenpeace… amigo de nuestros enemigos. El lector puede ir sacando algunas conclusiones.

_______________

Fuentes:

http://www.libertaddigital.com/economia/la-familia-rockefeller-accionistas-de-exxon-financia-a-greenpeace-1276391972/

http://www.mexicodiplomatico.org/art_diplomatico_especial/trilateral_commission.htm

Activist Cash

IRS Form 990 (Return of Organization Exempt From Income Tax)

Orduna, Jorge. “Ecofascismo: Las internacionales ecologistas y las soberanías nacionales”. Grupo Editorial Planeta S.A.I.C / Martinez Roca. 2008. pags 93-95.

Gráfico 2

Integración Nacional~18

Continuando con la investigación sobre las internacionales ecologistas dimos con un libro, cuya

lectura recomendamos, titulado: “Ecofascismo: Las internacionales ecologistas y las soberanías nacionales” de Jorge Orduna. El autor es un periodista y ensayista argentino que actualmente colabora con varios medios nacionales e internacionales publicando investigaciones periodísticas.

Las sociedades de eugenesia

Según la investigación del autor, es aquí donde encontramos las raíces de lo que hoy conocemos como ONGs ambientalistas. La expresión “eugenesia” quiere decir “buen nacimiento” y fue creada Francis Galton. “Sus partidarios se basan en la idea de que la población tiende a crecer más rápidamente que los medios para solventarla. Esto genera una lucha por esos medios donde sobreviven los más aptos (…) Se genera así una división entre los seres humanos, donde hay inferiores (los menos adaptados) y superiores (los que han venido durante generaciones heredando y ampliando su superioridad)”. El autor plantea que, a partir de esta ideología, el colonialismo británico encuentra tempranamente la forma de justificar su dominación sobre otros pueblos.

La conclusión a la que llegaban los eugenicistas es sencilla: si la población crece más rápido que los recursos para solventarla es necesario impedir el crecimiento de la misma. “Esta concepción de sectores poblacionales como inútiles consumidores de recursos que perjudican a ‘la sociedad’ es el elemento que desde el origen sirvió de nexo entre las ideas antipoblación y las ecologistas” dice Orduna.

Numerosos partidarios de la eugenesia se unieron a grandes empresarios y a aristócratas imperiales para la fundación de distintas organizaciones relacionadas con la protección de la flora y la fauna. Rockefeller, Davenport y Grant son solo algunos de ellos. También se suman algunos científicos como Ernst Haeckel considerado como el creador

del concepto moderno de ecología y al mismo tiempo uno de los principales teóricos del nazismo.

La Unesco, la IUCN y la WWF

La Unesco (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura) fue creada en 1946 y tuvo como primer director general a un tal Julian Huxley, quien además de haber pertenecido a los servicios de inteligencia británicos era miembro de la Sociedad Británica de Eugenesia. Con el apoyo de la Unesco, mientras Huxley era el director, se crea la IUCN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza) que al principio tuvo algunos problemas de financiamiento que fueron aliviados por los aportes realizados por la Fundación Ford, creada por la familia de Henry Ford, un hombre conocido por su dudoso interés por el cuidado ambiental.

Con el objeto de aumentar la recaudación de ingresos para IUCN, se crea en 1961 una ONG denominada WWF (World Wildlife Foundation), que se establece en el mismo pueblo suizo y compartiendo el mismo aparato administrativo de la IUCN, lo que resulta contradictorio con el carácter presuntamente independiente de esta organización. Cabe aclarar que esta organización se encuentra actualmente representada en Argentina por la Fundación Vida Silvestre.

Parques y áreas protegidas: Tompkins y la Patagonia Land Trust

El autor del libro cuenta un caso argentino. Un estadounidense, Douglas Tompkins, ha comprado ya 276.000 hectáreas en el sur de Chile en nombre de su fundación llamada Patagonia Land Trust y del lado argentino, en Santa Cruz, ya ha comprado, la estancia Sol de Mayo (de 21.850 hectáreas), El Rincón (14.170 ha), Dor Aike (33.000 ha) y sobre todo, con 32 km de costa sobre el atlántico, Monte León (61.270 ha) por 1,4 millones de dólares. Esta propiedad fue donada a Vida Silvestre y debe convertirse en un plazo determinado en un parque nacional. Si esto no

ocurre la propiedad volverá a manos de Tompkins. Al mismo tiempo, la esposa de Tompkins, Kristine, ya posee 100.000 hectáreas del lado argentino.

“Para los críticos de esta poderosa política, lo que precisamos es la escenografía de una nueva colonización que no necesariamente debe incluir tanques y soldados en las calles” dice el autor del libro. Esto se entiende porque estas “áreas protegidas” se encuentran bajo la administración directa de, por ej. WWF, que por su denominación nos permite saber el grado de extranjería al que sometemos el manejo de nuestros recursos cada vez que se crea un parque nacional o área protegida. Otras veces son administrados a través de organismos nacionales creados por estas organizaciones, o cuyo personal han formado, o han financiado. Es concretamente una violación de la soberanía nacional.

Los piratas ecologistas

Dejemos a Jorge Orduna rematar la explicación:

“Las potencias dominantes necesitan conservar la dependencia industrial y tecnológica sobre la que asientan su poder. Necesitan impedir el desarrollo industrial independiente del Sur. Las ecologistas contribuyen con su discurso antiindustrial.

Las potencias y las corporaciones necesitan controlar recursos e impedir su utilización en el desarrollo de los países del Sur. Las grandes ecologistas contribuyen bloqueando la tierra en parques y más parques.

Las grandes potencias necesitan paralizar el crecimiento demográfico del Sur. Los ecologistas contribuyen señalando el crecimiento poblacional como la gran amenaza al medioambiente.

Las grandes potencias necesitan no aparecer, una vez más, como lo han hecho siempre, con piratas, bucaneros y cañoneras. Los ecologistas ofrecen la imagen de sensibilidad y espiritualidad ligada a la defensa de magníficos árboles y hermosas manadas de animales”.

Ecofascismo: las internacionales ecologistas y las soberanías nacionales

LATINOAMÉRICA Y EL MUNDO

Por Mario Codoni

@mariocodoni

Secretario GeneralAgrupación Universitaria Nacional

Por Leandro Cabello

@cabelloleandro

19Integración Nacional~

LATINOAMÉRICA Y EL MUNDO

La principal característica del gobierno iraní ha sido utilizar las divisas procedentes del petróleo para reindustrializar

el país, lo que ha llevado a desarrollar fuentes alternativas de energía. La reestructuración de las Fuerzas Armadas y la compra y producción de armas para abastecerlo tiene su por qué en la necesidad de defender su desarrollo, el cual significa una disputa para varios de los monopolios mundiales que dominan el planeta.

Las reservas de Irán y sus exportaciones de petróleo (GRÁFICO) han ido creciendo, como también lo han hecho la de los demás miembros de la OPEP. Según declaraciones de Mahmoud Mohaddes (jefe de la Oficina de Exploración de la CPNI) las reservas de gas son de 33 billones de metros cúbicos (aumentaron en 5 billones en el último año) y esperan descubrir 2.500 millones de barriles de crudo y 23 billones de metros cúbicos de gas en el curso del programa quinquenal 2010-2015.

Hoy en día es el quinto productor de petróleo a nivel mundial y posee la segunda reserva de gas natural. En la OPEP es el segundo productor de petróleo. Entre los destinos de su petróleo (CUADRO) se destaca China. Este es uno de los motivos del apoyo chino a Irán ante el embargo que plantea la UE. Este embargo se decretó a partir de julio de 2012 con el fin de permitirles a los países europeos que dependen del petróleo iraní tener tiempo para sustituir sus importaciones (CUADRO). El más atrayente sustituto

era Arabia Saudita, pero ya declaró que no aumentará su producción.

Al mismo tiempo el embargo ha empujado a Irán a buscar nuevos aliados y nuevos mercados, por lo que se realizaron negociaciones y viajes a países de Latinoamérica (Venezuela, Ecuador, Cuba y Nicaragua principalmente).

Los principales aliados iraníes ante la embestida estadounidense (junto con sus socios menores, los europeos) son Rusia y China. Más allá de sus diferencias, los une la necesidad de enfrentarse con Estados Unidos, que a pesar de su decadencia sigue dando batalla. Se oponen al escudo antimisiles de la OTAN para evitar así que occidente controle los corredores energéticos del

Mar Caspio. China disputa el dominio en Asia Central y el Pacífico, Rusia en Europa del Este e Irán en el sudeste asiático. La geopolítica en Eurasia depende del papel que juegue Irán, por su posición geográfica y sus vínculos culturales, religiosos, étnicos, tiene gran peso en Asia Central.

La llegada de la crisis a los países centrales los ha hecho actuar de la única forma que saben. No se plantean modificar el sistema productivo porque ideológica y políticamente no quieren. Su salida es que la crisis la pague la periferia, que ajusten para pagar o directamente que den sus recursos, por las buenas o por las malas. Ya cayó Libia, parece seguir Siria y el Líbano, sumados a Israel se va formando una soga alrededor del cuello iraní. La excusa para el bloqueo económico es que están desarrollando armas nucleares, lo que no se ha comprobado, si no hubieran centrales nucleares, otro sería el motivo.

La crisis al mismo tiempo da la sensación de que el centro de gravedad del sistema capitalista está cambiando de domicilio nuevamente. Ayer cruzó el Atlántico para llegar a Estados Unidos y hoy parece saltar el Pacífico. No a Irán, sino a China, pero para que caigan los chinos primero deben caer los persas.

Irán: del saqueo imperialista a la energía nuclear

“El Oriente Medio se ha convertido en la región más conflictiva del mundo, y el área donde se generan los recursos energéticos vitales para la economía del planeta.”

Fidel Castro Ruz

DESTINO DEL PETRÓLEO IRANÍPaís % producción iraní Barriles diarios (en

miles)% de importación

China 22 543 11Japón 14 341 10India 13 328 11Corea del Sur 10 244 51Italia 7 183 13Turquía 7 182 51España 6 137 13Suráfrica 4 98 25Francia 2 49 4Sri Lanka 2 39 100Taiwán 1 33 4Holanda 1 33 2Alemania 1 17 1Gran Bretaña 1 11 2Fuente: Administración de Investigación Energética de EE.UU.

> Estadísticas del Boletín Anual de la OPEP 2010/2011

Jefe de Redacción RIN

Por Gastón Navarro

@gastónRIN

Director Revista Integración Nacional

Integración Nacional~20

POLÍTICA NACIONAL

Renacionalización de YPF y progreso histórico

Que no olviden que las dueñas del subsuelo son las provincias; las empresas petroleras son apenas

concesionarias”, dijo la presidenta y blanqueó el dato que conmovía en los pasillos oficiales: en 2011, la importación de combustible creció un 110% interanual, hasta los 9.397 millones de dólares, de los cuales 7.500 podrían haber sido producidos en el país lo que significa una de las principales causas de la merma en el superávit comercial. Fue la primera vez en dos décadas que la Argentina importó más energía de la que exportó: el balance negativo fue de 2.931 millones de dólares.

¿Qué debería hacer el Estado frente a tamaño saqueo? ¿Cómo puede ser que siendo nuestro país un gran productor de hidrocarburos tengamos que importarlos? ¡¿Por qué YPF, que fue la primera empresa estatal de petróleo en el mundo está en manos extranjeras?! ¿Es posible renacionalizar YPF? ¿En qué deberíamos reconvertir la renta?

Avances y retrocesos energéticos

El 3 de julio de 1922, por decreto del presidente Hipólito Yrigoyen, se fundó Yacimiento Petrolíferos Fiscales, la primera petrolera estatal del mundo. YPF continúa con la prospección, exploración e industrialización del petróleo nacional.

“YPF nació de una doble inspiración: la del gobierno nacionalista popular y la del sector militar que profesaba el nacionalismo económico. Sin embargo, sutilmente se sumaría una tercera: el interés británico (...) por detener el avance de la Standard Oil. Los ingleses fundaron la Argentine Gulf Oil Sindicate Ltd, con capitales de accionistas de los ferrocarriles, para impedir la explotación del Estado argentino o de los consorcios norteamericanos.”(1)

El 17 de octubre de 1922, el General Enrique Mosconi asume como primer director de YPF, sin solicitar ni un solo dólar al extranjero, financiando la empresa exclusivamente con el petróleo que extraía. Durante los siete años que estuvo al frente, multiplicó 400 veces el capital inicial de YPF. Para el San Martín del siglo XX, no existía otro camino que el monopolio estatal frente al petróleo. Resaltaba que la defensa de los yacimientos petrolíferos frente a los consorcios extranjeros requiere “una magnífica insensibilidad a todas las solicitaciones de los intereses privados concordantes o no con los intereses

colectivos, pero sobre todo hace falta un poder político capaz de contener todas las fuerzas opuestas”.

El 6 de septiembre de 1930 derrocaban a Yrigoyen y detenían a Mosconi. En sus denuncias durante la Década Infame, Scalabrini Ortíz sostuvo que la Standard Oil había desempeñado un papel fundamental en la preparación del golpe del 30’.

Las compañías petroleras se aliaron con José Félix Uriburu para remover a Yrigoyen, establecer una dictadura y cancelar la proyectada nacionalización

petrolera. Sin embargo, las tesis de la nacionalización y la monopolización estatal del petróleo en América Latina se expandieron.

Con Juan D. Perón en el poder, YPF retoma donde había dejado. En 1949, la nueva Constitución argentina declaraba en su artículo 40: “(…) Los minerales, las caídas de agua, los yacimientos de petróleo, de carbón y gas, y las demás fuentes de energía, con excepción de los vegetales, son propiedad inalienable e imprescriptible de la Nación…”, otorgando al gobierno central jurisdicción sobre todas las concesiones

petroleras por primera vez en la historia argentina. Ese mismo año, Perón inaugura el primer gasoducto de América Latina, que une Comodoro Rivadavia con Bs. As. La gran obra del ingeniero Julio V. Canessa (con sus 1700 km de largo), fue la más extensa del mundo.

Tras la “Fusiladora” de 1955, EE.UU. no permitió que nadie interfiriera en los intereses de sus grandes empresas y en sus capitales financieros y terminaría el definitivo alejamiento argentino de la órbita inglesa, para pasar al campo gravitacional norteamericano.

En la década del 60 Arturo Frondizi otorga concesiones petroleras a las multinacionales. Poco después el presidente Arturo Illia anula esos contratos, y ello será una de las razones de su derrocamiento.

La dictadura cívico-militar comenzada en el 76, endeuda fraudulentamente a YPF y a Gas del Estado con empréstitos millonarios, los cuales fueron derivados al sistema rentístico-financiero. Uno de sus objetivos era demostrar el carácter deficitario ineficiente y hasta corrupto de la conducción de la misma, del cual colaboraron los medios de comunicación de la mano de Bernardo Neustadt y

“

21Integración Nacional~

Mariano Grondona. Las principales zonceras destacadas por Carlos Ortiz en su “Manual de Zonceras Energéticas” fueron: “YPF da pérdidas”, “Es corrupción institucionalizada”, “El Estado no está en condiciones de realizar inversiones de capital de riesgo en exploración hidrocarburíferas”.

Con el objetivo cumplido sólo faltaba el aporte de la dirigencia política vinculada a los intereses contrarios a los del pueblo argentino.

Menem lo hizo

El país perdería las empresas que más habían invertido en su industria y obra pública. El pueblo argentino sufrió una de las mayores estafas de su historia, la que está ligada a la ilegitima deuda externa que dejó la dictadura cívico - militar. El gobierno de Raúl Alfonsín, en lugar de repudiarla, aplicando la legislación vigente, la reconoció y entregó bonos. Luego, el FMI y el gobierno de Menem idearon el Plan de Convertibilidad, que les posibilitó entre otras infamias, privatizar las empresas públicas. Acto seguido, se permitió comprar las dos compañías más grandes de la argentina, YPF y Gas del Estado, con bonos de la deuda externa, que valían apenas el 15% de su valor nominal.

Con la privatización, en 20 años, el país cedió a las petroleras 5.000 millones de barriles de crudo, una riqueza equivalente, a precios de hoy, a 550.000 millones de dólares! Gas del Estado, que había sido la tercera compañía gasífera del mundo, modelo de varios países centrales, fue vendida por la tercera parte de su valor.

En ese momento no invirtieron ni tampoco lo hacen ahora, con un nuevo argumento: “necesitamos más años de concesión para recuperar lo que se arriesgue” (renegociación/prórrogas de las concesiones).

En 1999 finalizó el proceso con

la venta de la empresa a la española Repsol. El Estado percibió ingresos por la privatización de YPF entre 1992 y 1999 por 20.269 millones de dólares, correspondiendo 15.169 millones de dólares a la adquisición realizada por Repsol en 1999.

Al 30 de octubre de 2011, la distribución del capital accionario de YPF S.A. era la siguiente: 57,4% Grupo Repsol YPF, 25,5% Grupo Petersen y 17,1% capital flotante (el Estado argentino es poseedor de la Acción de Oro de YPF). Según los Estados Contables y Comparativos de YPF S.A., al 30 de setiembre de 2011 el Patrimonio Neto de la empresa era de 20.763 millones de pesos (US$ 4.762 millones con dólar a $ 4,36).

Renacionalización

La necesidad de la renacionalización de los hidrocarburos está dada por su carácter soberano y estratégico. Según “Cien años de petróleo argentino” hoy en día el 86% de las necesidades energéticas de la economía mundial están dadas por este recurso natural no renovable.

Desde fines del siglo XIX, el petróleo se transformó en el elemento central de todo proceso económico, emancipador e industrialista. Y ha sido uno de los principales objeto de disputa entre los países.

“El mundo se partirá por la posesión del petróleo” vaticinaba Lenin, no se equivocó y día a día vemos los genocidios y las usurpaciones por parte de los países centrales (agrupados en la OTAN). Dos claros ejemplos son la intervención de EE.UU. en Medio Oriente y Libia, y la usurpación y exploración petrolera por parte de Inglaterra en las Islas Malvinas.

Este conflicto está inmerso en la crisis del sistema rentístico-financiero que no termina de azotar a EE.UU. y Europa. Los países centrales buscan, a

través de sus corporaciones, que remitan dólares u oro a sus bancos.

Repsol se alista al saqueo y colabora con la fenomenal transferencia de renta nacional al exterior.

Frente a esto la presidenta Cristina Fernández instrumentó una serie de medidas que buscaban terminar con los privilegios, entre otras, obligando a las empresas que explotan los hidrocarburos a liquidar en el país sus divisas.

Sumada a esta exigencia, el Ejecutivo Nacional exigió a Repsol YPF que incremente su producción de crudo y de gas en forma sensible para garantizar el abastecimiento interno y a la vez reducir el déficit de la balanza energética.

Las actividades del upstream (exploración, extracción y transporte) y downstream (industrialización y comercialización) de los hidrocarburos se encuentran desde 1992 bajo la total gestión del sector privado.

Según los datos disponibles en la Secretaría de Energía, las reservas de gas natural (el recurso energético más usado en el país) cayeron un 53% entre 2001 y 2010; y las de petróleo, un 12%, por lo que las reservas comprobadas totales retrocedieron un 38%, en un contexto de precios internacionales en alza.

Se suma a esto que los sucesivos y reiterados anuncios de hallazgos de hidrocarburos no convencionales (diciembre de 2010) nunca llegaron a formar parte de un plan concreto de desarrollo sustentable y creíble de producción, y parecen apuntar más a una especulación bursátil.

Si bien el remanente de las reservas comprobadas de petróleo y gas natural registradas a fines del año 2010 muestran un incremento del 20,4% y 2% respectivamente, como resultado de los incentivos ejecutados por el Ministerio de Planificación Federal, la

Integración Nacional~22

extracción de petróleo disminuyó, entre enero y noviembre de 2011 un 6,4%; y la de gas natural, 2,3%, en relación a igual período del año anterior.

La situación más preocupante se observa en el segmento de refinación de petróleo, mostrando en 2011 una caída del 13,3% respecto al año anterior, debiéndose cubrir las necesidades del mercado local con la importación de algunos combustibles líquidos. A ello debe sumarse que la capacidad instalada de refinación se ha incrementado miserablemente en las últimas décadas; actualmente se encuentra saturada y las compañías petroleras no muestran interés por invertir en nuevas refinerías.

Esto ha producido el desabastecimiento de las estaciones de servicios y la consecuente bronca de los automovilistas. Frente a ello, el Gobierno Nacional y los gobernadores de las provincias petroleras tomaron una serie de medidas.

Por un lado la Organización Federal de los Estados Productores de Hidrocarburos (OFEPHI), conformada por Chubut, Jujuy, La Pampa, Mendoza, Neuquén, Formosa, Río Negro, Salta, Santa Cruz y de Tierra del Fuego, planteó la necesidad de que las empresas concesionarias de yacimientos “aseguren las inversiones necesarias para explorar y explotar las reservas de crudo y gas con plazos y montos de inversión precisos”. Y por el otro, la estatal ENARSA importará combustible para compensar el faltante en las estaciones de servicios.

Las consideraciones antecedentes dejan en claro que la cuestión del petróleo y la renacionalización de YPF emerge como un imperativo impostergable y completamente posible.

Téngase en cuenta que todos los países que privatizaron su petróleo lo recuperaron en este siglo. Rusia, Bolivia,

Venezuela y Ecuador revocaron las concesiones por no cumplir con los contratos. El único país que no lo hizo y mantiene la política privatista es la Argentina.

La brasilera PETROBRAS pasó a ser líder en explotación marítima (realizando millonarias inversiones con fondos públicos y sociales). La venezolana PDVSA, fue rescatada por el gobierno de Hugo Chávez de operaciones de vaciamiento que la habían paralizado, y comenzó la explotación de la franja del Orinoco (una de las mayores reservas del mundo). En Bolivia la renegociación de los contratos le permitió aumentar un 300% su presupuesto. Noruega, con su petrolera estatal, explotó las reservas del Mar del Norte y ha constituido uno de los tres mayores fondos de inversión del mundo, tranformándose en el país de mayor nivel de vida de Europa.

En sus mejores momentos, en nuestro país la YPF de Mosconi, se autofinanciaba con la emisión de bonos que suscribían los ciudadanos, bajaba varias veces el precio de los combustibles y en los años ’60 el fondo de energía permitió realizar los gasoductos y represas hidroeléctricas.

La renta de los hidrocarburos es tan grande que, descontando las inversiones petroleras, el pueblo argentino podría beneficiarse con más de 12.000 millones de dólares anuales.

Así, con esta renta, más la renta sojera y la minera, podríamos financiar la construcción de modernísimos sistemas ferroviarios de transporte de personas y mercancías, que integren no sólo al país entre sí, insuflando vida a las desvanecidas regiones arrasadas por el desmantelamiento del tren, sino comunicando por caminos de hierro América del Sur, desde el Atlántico al Pacífico, desde el Río de la Plata hasta la Puna.

También estas fuentes de renta, puestas al servicio del país, se deben destinar a la fabricación de automotores ecológicos, sustituyendo los combustibles fósiles. Deberán desarrollarse con estos ingresos las tecnologías energéticas no contaminantes y aplicarse a gran escala.

Por supuesto, con estos cuantiosos fondos, se podría reforestar y establecer planes de arraigo y riego por goteo, cuidando el agua, la tierra y el aire, y realizando las obras hídricas necesarias para dejar de dilapidar el líquido elemento fundamental para la vida humana.

Finalmente, con la transformación de la renta petrolera en renta industrial, junto a las modificaciones profundas de la legislación menemista y su Plan de Convertibilidad, para modificar el sistema financiero y reorientar el crédito (reforma de la Ley de Entidades Financieras, de la Carta Orgánica del BCRA), y la creación de un nuevo sistema tributario, se puede alcanzar el pleno empleo, dotar del mayor nivel adquisitivo para el pueblo argentino, fortalecer el mercado interno, lograr la integación social y aumentar los presupuestos de educación, salud e investigación científica y técnica. Todo en miras de un plan de integración de los pueblos y países suramericanos.

Decía el Gral. Perón: “la energía es al desarrollo de los países lo que el alimento es al desarrollo del organismo humano”. Si desde 2003 los ciudadanos más postergados dejaron de pasar hambre, ahora toca la hora de “alimentar” nuestro desarrollo con nuestra propio oro negro. Por eso el petróleo debe volver a manos de su único y legítimo dueño: el pueblo argentino.

_____________1: Federico Bernal, Petróleo, Estado y Soberanía. Biblos, 2005. (Lectura recomendada)

Por Leandro Cabello

@cabelloleandro

23Integración Nacional~

La vigencia de la convertibilidad en Argentina no solo es previa (intermitentemente) a la

Ley de Convertibilidad (23.928) de 1991, sino que también es posterior al fin de la rigidez cambiaría (1 a 1) del 2002. Nos podemos remontar a la caída de Moreno para ver como al día siguiente de su muerte los ingleses y comerciantes porteños presionan al Gobierno bonaerense para que permita la libre exportación de oro y plata amonedados, descapitalizando el país. Con Rivadavia y la creación del Banco Nacional, en cuyo directorio los ingleses contaban con 589 votos sobre 8381, se ponía en manos de una potencia extranjera el manejo de la moneda argentina. Este sería un antecedente directo para la creación del Banco Central durante la década infame. Durante el gobierno de Marcelo Alvear se abrió la Caja de Conversión. Por un lado permitió que las exportaciones de capital argentino llegaran a 426,3 millones de pesos oro2. Por suerte Yrigoyen cierra la Caja para impedir la huida del oro. En estos hechos históricos podemos ver que la convertibilidad no es el “1 a 1” que rigió durante los 90 (aunque bien fue uno de sus ejes principales) ni solamente la capacidad de convertir pesos en dólares, sino la conversión de nuestra moneda en una divisa (dólar, euro, etc.) o en otro patrón (como el oro, que fue el imperante desde el S XIX hasta 1971).

Pareció que la Ley de Convertibilidad y la paridad cambiaría (Art. 1 de la Ley 23.928) fue implementada en su momento para salir de la hiperinflación (2300% en el 89)3 causada por el sistema de transferencia de renta al exterior, pero en realidad fue con la intención de profundizar este sistema. Las empresas internacionales ya no tenían que depender de decretos para poder convertir sus ganancias en dólares y remitirlas a sus países de

origen, sino que ahora lo podían hacer libremente gracias al nuevo marco legal que obligaba al BCRA a hacerlo (Art. 2 de la Ley 23.928). Vemos entonces que, sin este modelo, las privatizaciones no hubieran sido viables para los países centrales. Además, el “1 a 1” le restó competividad a nuestra moneda por lo que las importaciones aumentaron mientras se aceleraba el retroceso industrial.

Para que esto fuese posible se estableció que por cada peso circulante debía haber un dólar de reserva (Art. 4 de la Ley 23.928), ante la transferencia constante de dólares, fue necesario el aumento del endeudamiento, lo que generó la subordinación de nuestra política al pago de la deuda.

Gracias a la convertibilidad los sectores agropecuarios vinculados al mercado externo crecieron en producción y tecnología en desmedro de los productores para el mercado interno. De esta forma la producción que supo estar en manos de terratenientes y arrendatarios pasó a los grupos inversores que manejaban los pooles de siembra. Otros que obtuvieron grandes ganancias fueron los bancos, ya que el Estado se convirtió en su principal cliente ante su necesidad de endeudarse. Además las corporaciones, tanto nacionales como internacionales, hicieron grandes negocios gracias a las privatizaciones.

Este modelo duró lo que duró la posibilidad de contraer deuda. Cuando la Argentina no pudo pagar más, se le exigió que “reordenara su déficit presupuestario”, para de esta forma asegurar el capital necesario para pagar la deuda. En otras palabras, ajustar. Así llegamos a la implosión del sistema del 2001.

En el 2002, con la devaluación salimos de la paridad cambiaria (Art. 2 de la Ley 25.561 “Reforma Pública y del Régimen Cambiario”). Entramos así en lo que se denomina “flotación sucia”, en donde el Estado interviene en el mercado para provocar un tipo de cambio, en

contraposición a la “flotación limpia”, en donde el tipo de cambio es determinado por la oferta y la demanda. Esto le devolvió competitividad a nuestra economía e inició un proceso de sustitución de importaciones, que hoy día está siendo frenado por la inflación que se come el tipo de cambio. Pero la convertibilidad sigue existiendo (la Ley 23.928 sigue vigente y lo que hizo la Ley 25.561 fue modificar algunos artículos), y la libertad de convertir pesos en otras divisas ha permitido que se transfieran 87.000 millones de dólares en los últimos 9 años.

Hoy en día se vuelve indispensable terminar con la transferencia de riqueza al exterior en todas sus variantes. No solo la ilegal, que significa un mínimo porcentaje, sino también y principalmente la legal. Para esto se deben desmontar todos los andamiajes legales que sobreviven del menemismo. Terminar con la convertibilidad e implementar diferentes tipos de cambio, dependiendo del sector de la economía al que se quiera impulsar, en donde el Estado sea el que otorgue el permiso, se torna fundamental para desarrollar nuestras fuerzas productivas.

Las recientes declaraciones de la presidenta Cristina Fernández de modificar las funciones y objetivos del BCRA y de terminar con la convertibilidad nos llenan de esperanzas. No olvidemos las palabras de Fidel Castro en la Segunda Declaración de la Habana: “Por cada 1000 dólares que se nos van, nos queda un muerto”. Esta era la realidad latinoamericana de 1962, hoy en día la transferencia de riqueza tiene peores resultados, por eso es necesario su fin.____________

1) Ramos, Jorge Abelardo-Las Masas y las Lanzas-p. 113, 2 ed.-Buenos Aires: Senado de la Nación, 2006-

2) Ramos, Jorge Abelardo-La Factoría Pampeana-p. 97, 2 ed.-Buenos Aires: Senado de la Nación, 2006-

3) Secretaria de Programación Económica- INDEC

La convertibilidad: piedra angular del saqueo argentino

POLÍTICA NACIONAL

“Siento que estamos transformando el país de hecho, pero que no estamos plasmando en un marco normativo las transformaciones que efectuamos. Creo que hay que ponerle definitivamente un fin a la convertibilidad.”

Cristina Fernández de Kirchner

Jefe de Redacción RIN

Por Yael Vela

@yaelvela

Integración Nacional~24

POLÍTICA NACIONAL

Ferrocarriles y Soberanía

La falta de programación, la desinversión y los serios deterioros en la seguridad del transporte,

sumados al déficit que ocasionaba la operación ferroviaria y la ausencia de una política clara de transporte, llevaron a que las autoridades nacionales tomaran la decisión de llamar a licitación para el gerenciamiento de la empresa de servicios públicos de transporte ferroviario del área metropolitana.”

Así comienza el relato de la historia de Transportes de Buenos Aires (TBA) que hace pública en su página web. Y resulta que esa desinversión, deterioros y falta de seguridad estuvieron presentes en la tragedia de Once donde murieron 51 personas y centenares resultaron heridos.

Muchas son las especulaciones que

giran en torno al accidente. Pero es necesario poner en debate el Sistema Ferroviario en la Argentina, pues no se trata de un accidente más. Es la consecuencia de todo un proceso de desmantelamiento del Estado que se inició con el Golpe Cívico-Militar de 1976 y que reclama una transformación estructural que vea en dicho sistema su papel estratégico para el desarrollo económico, social y cultural de la región.

“Adquirir los ferrocarriles equivale a adquirir soberanía”

Fue durante la Década Infame que la Argentina se transformó en ese “pequeño satélite en la órbita de las grandes

naciones mundiales” (Federico Pinedo padre), vale decir, Gran Bretaña.

La facilitación y estimulación de los intercambios comerciales entre el Imperio Británico y la Argentina llevó a los “infames” del año 30 a entregar el monopolio de los ferrocarriles, entre otros resortes de la economía.

Así, con las vías férreas en abanico hacia el puerto de Buenos Aires, los piratas británicos, a costa del pasajero o transportista argentino, alimentaban a los isleños y ahogaban las industrias argentinas del interior.

El colonialismo inglés imposibilitaba a la Argentina de cualquier beneficio. Es por ello que en 1947 Juan Domingo Perón nacionaliza los ferrocarriles británicos y franceses.

Pero la Argentina no adquiría sólo los ferrocarriles con la nacionalización. En la compra se incluían varios puertos, empresas eléctricas, empresas de Tranvías, de Transportes Automotores, Empacadoras, campos, hoteles. Tres millones de metros cuadrados en terrenos y edificios.

La Argentina “había comprado soberanía”. En un país atrasado como lo era el nuestro en ese momento, las tarifas debían funcionar como una verdadera aduana interna, promoviendo el desarrollo de provincias e industrias avasalladas por el librecambismo impuesto. Cumplimentaba entonces esta nacionalización la Gran Década de

progreso e integración genuina.Venta de soberanía. Del Plan

Larkin a MenemEn época de Frondizi, el General

Thomas Larkin fue enviado por el Banco Mundial como asesor de transportes a nuestro país. Los ferroviarios lograron resistir la expoliación.

La Dictadura Cívico-Militar dejó en manos de la Secretaría de Transportes y Obras Públicas la continuidad del Plan Larkin, cerrando ramales, suprimiendo trenes de pasajeros de baja utilidad, etc.

Entre 1976 y 1980 se abandonaron 560 estaciones, se redujeron trenes de pasajeros interurbanos y locales del interior en un 30%, se cerraron 5500 km de líneas secundarias. En los talleres, la

cantidad de personal se redujo de 155 mil empleados en 1976, a 97 mil en 1980.

La consecuencia fue la desaparición de más de 700 pueblos (ver audiovisual “Monte-Comán, un pueblo que se resiste a desaparecer” en nuestro sitio web), pobreza y desigualdad regional.

Durante el alfonsinismo, Ferrocarriles Argentinos, conducida por las mismas autoridades en tiempos de la Dictadura, era intervenida y continuaba el desguace.

A finales de 1986, el gobierno encomendó al ingeniero Manuel Madanes la elaboración de un plan para

“Director Radio Integración Nacional

25Integración Nacional~

reducir la planta ferroviaria en unos 65 mil empleados.

El sindicalismo ferroviario logró resistir. Rodolfo Terragno fue nombrado Ministro de Obras y Servicios Públicos de la Nación. La iniciativa de ingresar capital privado no prosperó por la caída de Alfonsín, pero la privatización se tornaba inevitable.

Con la Reforma del Estado, “se autoriza al Poder Ejecutivo a proceder a la privatización total o parcial, a la concesión total o parcial de servicios, prestaciones u obras cuya gestión estuviere a cargo de empresas, sociedades, establecimientos o haciendas productivas cuya propiedad pertenezca total o parcialmente al Estado Nacional, que hayan sido declaradas ‘sujetas a privatización’ (Ley 23.696)”.

La primera licitación menemista entregó 5.000 kilómetros de red, una flota de 1.600 vagones y unas 30 locomotoras.

El Grupo CiriglianoTBA está constituida por un grupo

de empresarios que forman el Consorcio Metropolitano de Transporte S.A. (Cometrans S. A.). El principal accionista es el grupo económico de la familia Cirigliano. El grupo Cirigliano posee, además de los trenes, el Grupo Plaza (colectivos), Tatsa (carrocerías) y Emfersa (material ferroviario), entre otras. La buena relación con el menemismo le permitió al grupo la adjudicación de la concesión en 1994.

De explotar dos líneas de colectivos, el Grupo pasó a tener una presencia mayoritaria en el transporte de pasajeros de corta distancia en el área metropolitana. La empresa LUA Seguros La Porteña generó los ingresos necesarios para financiarse.

Actualmente explota las dos líneas más importantes de la red suburbana de Buenos Aires: Sarmiento y Mitre. La presencia del Estado a través de subsidios y licitaciones ha sido constante. El negocio del sector privado

con el Estado no ha cesado.El Sistema de Transportes en la

ArgentinaEl Grupo Cirigliano no es más que

una muestra del monopolio expoliador del sector privado sobre un instrumento estratégico de nuestro progreso.

“Ramal que para, ramal que cierra” marcó un cambio estructural en nuestro país. La Argentina industrial que se iniciara con el peronismo, se transformaba en la Argentina terciaria con el menemismo.

Los camiones y colectivos inundaron los caminos en la Argentina. Los costos de los fletes se incrementaron desproporcionadamente. En la actualidad, el 25 % del PBI se destina al transporte, y de ese porcentaje, el 85 % se destina a los camiones. A ello debemos sumar el deterioro del medio ambiente, la congestión en las rutas con sus consecuentes accidentes de tránsito que le cuestan a la Argentina miles de vidas al año.

El sistema rentístico financiero hace primar las finanzas por sobre la industria y las fuentes genuinas de trabajo. Centenares de miles de trabajadores quedaron en la calle producto del desmantelamiento del Estado.

El accidente ferroviario del pasado 22 de febrero, ha puesto en tela de juicio el estatus quo del sistema de transportes en la Argentina. La lógica perversa de la renta ha impuesto la concepción de que el sistema ferroviario no debe dar pérdidas, por lo tanto la reducción de costos se hace necesaria. Y quienes pagan esos costos son siempre los mismos: el pueblo argentino. Esta vez con sus vidas.

Víctor Muñoz, un ex trabajador ferroviario opina: “es una vergüenza lo que viene pasando, sobre todo desde los tiempos del menemismo. Quieren desprestigiar al tren, que es el transporte masivo más seguro del mundo. El Gobierno tiene la obligación de revertir esta situación. No

podemos desechar al medio de transporte más rápido, barato y seguro. El Estado tiene que tomar las riendas y dejar afuera a las empresas privadas”.

La Ley 26.352 de 2008 de reordenamiento ferroviario establece que “el Estado reasume la planificación y operación de los servicios ferroviarios de pasajeros y dispone la creación de la Administración de Infraestructura Ferroviaria (Adif ) y la Sociedad Operadora Ferroviaria (SOF), ambos organismos constituidos como sociedades del Estado y bajo la órbita del Ministerio de Planificación Federal”. Su artículo primero indica: “El objeto de esta ley es el reordenamiento de la actividad ferroviaria, ubicando como pieza clave de toda la acción, de los nuevos criterios de gestión y de rentabilidad, la consideración del usuario, conforme a las pautas que se fijan”.

La necesidad de un Desajuste Estructural en nuestro País implica entre otras cosas, que el sistema ferroviario sea planteado con sentido nacional, integrador. Es fundamental desarrollar junto al resto de los países latinoamericanos, un Plan Estratégico Industrial, que contemple un trazado férreo a lo ancho y lo largo de Latinoamérica, desde Tierra del Fuego a Venezuela, y desde Bahía Blanca, que tiene las condiciones naturales para establecer un puerto de aguas profundas, hasta Chile.

“El ferrocarril debe cesar de estar al servicio de su propio interés. Debe dejar de perseguir la ganancia como objetivo. Debe cambiar por completo la dirección y el sentido de su actividad para ponerse íntegramente al servicio de los requerimientos nacionales. Casi diría que el ferrocarril nacional deberá combatir, ante todo, contra sí mismo, contra su propia política”.

Raúl Scalabrini Ortiz

Por Hernán Ramón

@HernanNRamon

Integración Nacional~26

Hace poco menos de un mes, la provincia de Catamarca se puso a la vanguardia de la discusión actual sobre la

minería en nuestro país. El día 27/1 se publicó en el Boletín Oficial de dicha provincia, la ley que crea CAMYEN S.E. (Catamarca Minera y Energética Sociedad del Estado), siendo esta la primera empresa estatal en la materia, en nuestro país.

Algún desavisado podrá juzgar esta nota e incluso a su autor de “pro-minero”. Permítame el lector ganarle de mano, haciéndole saber algunas cuestiones que debe tener en cuenta para analizar en su justa dimensión el problema de la minería en nuestro país y, por qué no, en nuestro continente.

Hoy en día algunos con una clara intención, otros presos de esas intenciones o por simple desconocimiento del asunto, intentan cerrar la discusión tras falsos slogans tales como: “Minería SI” o “Minería NO”. Tanto de un lado como del otro pecan (salvando numerosas excepciones) de un simplismo cómplice ¿Cómplice de quien? De aquellos sectores que se ven beneficiados por falta de una discusión seria del asunto. Es decir, las multinacionales que enajenan nuestro territorio y se llevan nuestros recursos mientras nos debatimos en esta farsa simplista y sin sentido.

Lo que el lector poco avezado en el tema debe hacer es interrogarse sobre temas centrales antes de tomar una postura, y evitar ser presa de lo anterior. Por ejemplo: ¿Quiénes explotan nuestros recursos naturales? ¿Quiénes se quedan con la parte del león? ¿Es posible que el Estado se haga cargo de dicha actividad? ¿De qué manera los argentinos podríamos gozar los beneficios de ser los verdaderos dueños de nuestro suelo? ¿Son nuestros los recursos que yacen en nuestro territorio?

Si recorremos la historia argentina podremos ver en qué medida la minería ha sido fundamental para el desarrollo industrial de nuestro país (como lo puede

ser hoy) y en otros casos una actividad exclusiva de las multinacionales, que han hecho de nuestros recursos pingues negocios para sus casas matrices.

Una actividad de larga data, fundamental para el desarrollo industrial

En 1873, en la provincia vecina de San Juan se dictaba el primer Código Provincial de Minería y se creaba la primera carrera orientada al sector, la Escuela de Minas. Actualmente las exportaciones netas de San Juan están representadas en un 74% por el sector minero y el gobierno de Gioja planea crear una empresa estatal para explotar dicha actividad.

Durante el siglo XX en la historia argentina, la minería fue ejecutada por diferentes órganos nacionales y provinciales, tanto en las franjas vinculadas a la prospección, exploración, y a la

explotación –ésta en menor medida- de los recursos minerales.

En primer término, hay que mencionar la Dirección General de Fabricaciones Militares, creada por la ley 12.709, en 1941. Su nacimiento respondió a la necesidad de fomentar el desarrollo industrial del país y se abocó a la expansión de la industria siderúrgica pesada. Su importancia radicaba en que abastecía a las principales fábricas e industrias del país. También aportó avances a la investigación geológico-minera. En la actualidad esta repartición del Estado no existe más, tras la reforma del sector público realizada por el gobierno del Dr. Carlos Menem.

Por otro lado, para encarar el proyecto de Río Turbio por el desabastecimiento de carbón, en 1941 se creó la División Carbón Mineral en la provincia de Santa Cruz. Luego de la creación de la Dirección Nacional de Energía en el 43, pasa a llamarse Dirección General de Combustibles Sólidos Minerales. En 1958 es sustituida por la Dirección General de Yacimientos Carboníferos Fiscales (DGYCF). A raíz de los traspasos del sector público

al privado durante los noventa, producto de una política de desindustrialización, este organismo dejó de existir.

En tanto, en la década del 50 nació la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) que encararía hasta hoy estudios de prospección e incluso el procesamiento de productos uraníferos.

La DGFM, CNEA y la Secretaría de Minería encararon diversos proyectos entre 1960 y fines de los 70, apuntando a la exploración y explotación del territorio argentino. Con este fin, se lanzaron numerosas iniciativas regionales, como resultado en algunos casos de convenios de la Nación con las provincias o con organismos internacionales. Entre ellos, el Plan Mendoza (1973-1979).

Es decir, los gobiernos que impulsaron el desarrollo industrial de la argentina

POLÍTICA NACIONAL

Catamarca: el Estado y los recursos minerales Un revés para las multinacionales

La riqueza, como la libertad, vive en el hombre, y tiene por causa al hombre. En el hombre está la mina, no en el suelo. El suelo puede estar lleno de oro: allí se quedará si falta el hombre

capaz de explotarlo” J. B. Alberdi

27Integración Nacional~

consideraron a la minería como un factor estratégico y como tal, fue promovido desde el Estado. En otros casos en los que se destruyó la industria nacional y se favoreció la importación (1976-2001), la minería quedó en manos de las multinacionales y, junto con ella, nuestra soberanía, nuestro suelo, aire y agua.

Catamarca, el Estado y los recursos

La novel CAMYEN S.E., no es un organismo de control tal como los existentes en Santa Cruz o San Juan que se encargan de auditar proyectos o conceder licitaciones. Se trata de la única empresa estatal argentina en capacidad de explotar recursos minerales y llevar a cabo el procesamiento de los mismos.

Este hecho singular, demuestra como las provincias mineras de nuestro país, por un lado, son conscientes de lo que representa dicha actividad para sus economías. Y por otro, de que durante años les ha sido concedido este negocio a empresas extranjeras que pagan ínfimos valores por lo que extraen. Producto de que no se ha modificado el régimen legal heredado de los 90.

En el Boletín Oficial (27/1) podemos observar el objeto de dicha empresa, el cual es: “La sociedad, tiene por objeto promover el desarrollo de la minería catamarqueña, a través del aprovechamiento sostenible de los recursos naturales, de la conservación del ambiente en función del desarrollo social debiéndose privilegiar el mismo, en las comunidades del interior provincial en donde se lleven a cabo las actividades mineras de la Empresa”.

Por otro lado, señala los alcances de la misma: (Artículo 5)

a) La investigación, prospección y exploración minera,

b) Explotación de los minerales cuyos yacimientos descubriese, o de los que de modo derivado resulte titular, o de aquellos cuya explotación contratara con terceros conforme a derecho.

c) La investigación tecnológica en materia de beneficios e industrialización de minerales de cualquier tipo y naturaleza, aguas termales y minerales,

d) La instalación y explotación de plantas de beneficio e industrialización de sustancias minerales de cualquier naturaleza, pudiendo realizar todos los procesos descriptos en el inc. b) del ARTÍCULO 249° del Código de Minería de la Nación Argentina.

e) La comercialización de sustancias

minerales, sea en estado natural, luego de su beneficio o industrializadas,

f ) La exploración, prospección, explotación, transporte, industrialización y comercialización de hidrocarburos, sólidos, líquidos y gaseosos y conforme a la Ley Provincial N° 5.278.

g) La creación de una escuela taller de tallado y lapidado de piedras preciosas, semipreciosas u otras de valor ornamental, que brinde a la ciudadanía la posibilidad de desarrollar capacidades artesanales. Integrando al educando al sector productivo mediante su formación en técnicas tradicionales y modernas de trabajo, propendiendo a rescatar, preservar, transmitir, promover y difundir los valores culturales de nuestra Provincia e identidad de la región.

h) La generación, transporte, distribución, almacenaje y comercialización de energías renovables: de biomasa, geotérmica, solar, eólica, de hidrógeno y cualquier otra forma de energía alternativa conocida o por conocer. Así como el desarrollo de tecnologías, producción y comercialización de plantas, centrales, equipos, tecnología, componentes, insumos y servicios para la generación y/o aprovechamiento para este tipo de energía.

A los efectos de generar técnicos aptos para dicha actividad, contempla “fomentar la investigación minera a través de la Escuela de Minería, Universidad Nacional de Catamarca”.

En cuanto al financiamiento de dicha empresa en el artículo 7, señala: “El Capital Social, se fija en la suma de PESOS CINCO MILLONES ($ 5.000.000,00), el que estará representado por certificados nominativos de PESOS UN MIL ($ 1.000,00) de valor nominal cada uno. Cada certificado representativo del capital, da

derecho a su titular a un voto. La Provincia de Catamarca, suscribe el cien por ciento (100 %) del Capital Social, el que podrá ser integrado con aportes dinerarios o recursos provenientes de la actividad minera dentro del plazo que determine la reglamentación”.

Teniendo en cuenta el Capital Social de dicha empresa, ¿No es posible pensar en que cada provincia minera haga lo mismo, teniendo en cuenta que el Estado Nacional ha decidido apoyar a aquellas provincias que deseen nacionalizar sus recursos? Con lo que reciben de la minería actualmente San Juan, Mendoza, La Rioja, Chubut, Santa Cruz, entre otras, ¿Es utópico pensar en que estas sigan el camino de Catamarca? O mejor aún, ¿Cuánto costaría armar una empresa minera estatal argentina, en sociedad de la Nación con las provincias?

De lo que aquí se trata no es solo de cálculos, sino de la soberanía de nuestros recursos y la propiedad de los mismos.

Para ejemplificar lo anterior, citamos la ley que crea la reciente empresa estatal catamarqueña: “El noventa por ciento (90%) del capital de la sociedad que se crea mediante el ARTÍCULO 1° de la presente, pertenecerá al Estado Provincial y el diez por ciento (10%) restante, corresponderá proporcionalmente a cada uno de los trabajadores que desarrollarán sus labores en la sociedad que se crea por la presente”.

No se trata de ser minero o anti-minero. Se trata de ver la minería con sentido nacional. Teniendo en cuenta el cuidado de nuestro suelo, aire y agua, como así también nuestra soberanía, la reconversión de la renta minera en reforestar el país, traería aparejado el cuidado del medio ambiente y el mejoramiento de las condiciones climáticas. El caso de Catamarca sienta las bases y un modelo a seguir.

Por Dr. Pablo Videla

@PabloVidelaV

Integración Nacional~28

ECONOMÍA POLÍTICA

Trabas a las importaciones

Hay que comenzar a ver por ejemplo en las grandes industrias y sobre todo fundamentalmente en

lo que son los grandes tema: inversión, cuestiones salariales, inflación, subsidios, hay que comenzar a hablar y a analizar con sintonía fina”. Lo expresó así la Presidenta el último 22 de noviembre y, aun hoy, algunos inteligentes acompañados de interesados medios de comunicación buscan y encuentran como confundir el término. Lo confunden con la palabra ajuste. Pero en este caso la palabra ajuste es un reemplazo hipócrita e interesado de la explicación política y económica de la situación global y nacional.

Sintonía fina es matizar, es percibir el detalle. La creación de la Secretaría de Comercio Exterior y las últimas medidas llevadas a cabo desde la AFIP son parte de la sintonía fina.

Un poco de historia

En su “Plan de Operaciones” Mariano Moreno ya se expresaba en contra del librecambio pues “ha arruinado y destruido los canales de la felicidad pública por la concesión a los ingleses”. Sus enemigos locales eran los representantes de la ciudad-puerto, núcleo comercial que obtenía sus ganancias a partir de colocar en el mercado interno productos principalmente ingleses en “igualdad de condiciones” con los productos nacionales. Rosas protegerá los saladeros y el artesanado del interior estableciendo su ley de aduanas, aunque nunca volcará los recursos de la aduana para tecnificar las industrias artesanales. Pellegrini dirá que “la protección del gobierno es necesaria para el desarrollo de la industria de la República Argentina”. Los límites que proponía la agro-exportación como modelo productivo se tocaron con las crisis mundiales.

El mejor ejemplo de la importancia de la protección de la industria fue la era del peronismo. La Segunda Guerra Mundial dio una bien aprovechada oportunidad para sustituir las importaciones. En los tiempos en que los estados europeos regularon en una ventanilla las compras a los países periféricos, el pueblo argentino vio nacer el Instituto Argentino para la Promoción del Intercambio (IAPI), para negociar de igual a igual las condiciones de compraventa, invertir el excedente de capital en épocas de bonanza y proteger al productor en épocas de sequía. La Argentina había ingresado

a la modernidad detrás de la crisis de las grandes potencias y de la mano del Estado peronista.

La crisis mundial

Algunas decisiones del gobierno nacional hicieron que Argentina “sorteara la brutal crisis que se volcó en todo el mundo en 2009”. Pero esta continúa, y en muchos casos los salvavidas de plomo que se lanzan harán que se acentúe aun más en muchas partes del globo.

China y Brasil siguen liderando la lista de compradores y vendedores a la argentina, ambos necesitarán para mantener su caja colocar sus productos en mayor volumen y/o precio en el mercado mundial. Jugamos todavía con desventaja: conforme la inflación y el interés bancario el dólar se hace cada vez más barato, facilitando la importación.

Con la cuestión así planteada la balanza comercial de 2011 fue de 10.347 millones de dólares, un 11% menor que el 2010 pues el aumento de las de las exportaciones (fundamentalmente las de origen agropecuario) fue del 24%, mientras que las importaciones (fundamentalmente de combustibles) lo hicieron un 31%.

Mientras tanto, fueron 551 millones de dólares, 9% superior al del mismo mes del año pasado y casi el doble del obtenido en el último diciembre, la balanza del primer mes del año. En el mismo mes el déficit comercial con Brasil cayó un 32%, cifra que todavía puede ser mejorada por algunas medidas tomadas.

La creación de la Secretaría de Comercio Exterior, anunciada por Cristina como la contracara de la Secretaría de Comercio Interior, será acompañada por la creación de la Subsecretaría de Competitividad.

La flamante titular, Beatriz Paglieri, tendrá entre sus funciones desde la administración del intercambio provincial hasta las relaciones con los inversores extranjeros, demostradas recientemente con Brasil.

La AFIP, a su vez, puso en marcha un nuevo régimen de Declaración Jurada Anticipada de Importación (DJAI), que obliga a las empresas a dejar registro previo de “todas las destinaciones definitivas de importación para consumo”.

La medida empezó a principios de febrero y busca controlar y observar, si fuese necesario, los productos importados.

Llevamos más de 800 palabras dando un marco histórico y global de estas dos “polémicas” medidas y todavía no vemos, pero podemos vislumbrar, los buenos resultados. Estos irán mostrando la diferencia entre el ajuste y la sintonía fina, entre salvar la transferencia de capital al exterior ajustando los cinturones de este lado y frenar la corriente de dinero que puede hacer crecer la industria. Es una diferencia que nos importa, porque nos importa mantener un trabajo humano bien remunerado, que es la vara de medir de un país con justicia social, soberano en su política e independiente cultural y económicamente.

“

Por Matías León

@MatiasLMza

29Integración Nacional~

La vigente Ley de Inversiones Extranjeras es una de las mejores expresiones de los resabios de la dictadura cívico

militar del 76 que todavía condicionan al país. La misma regula todo acerca de los capitales extranjeros que desean ingresar, operar y salir del país. Se las ha encauzado tanto para fomentar la industria como para entregar los servicios y deuda pública a empresas foráneas.

Con el peronismo comenzó la regulación, estableciéndose que luego de 2 años se podían transferir las utilidades y repatriar el capital luego de 10 años, siempre que el funcionamiento de la empresa quedara asegurado. Además el cambio de divisas se encontraba regulado. Gracias a estas medidas las inversiones serian productivas para el país.

Sin embargo con la llegada de la “Fusiladora” se liberó el control de las empresas extranjeras e instauró la libre disposición de las ganancias y los capitales. Sumado a esto se estableció total libertad cambiaria y la salida quedó librada a las empresas. El resultado fue una gran transferencia de renta generada en el país y llevada al exterior en perjuicio de los argentinos. Al asumir Arturo Frondizi se les otorgaría las dádivas propias del desarrollismo. Daría trato preferencial en materia de derechos aduaneros créditos, impuestos, energía, etc. Además se aseguró a los inversores extranjeros la libertad de remitir ganancias y repatriar el capital. Con Frondizi y la Revolución Argentina la transferencia hacia exterior no paraba de crecer.

Con la vuelta de Perón en 1973 se impulsaron una serie de medidas para recobrar el control de la economía. Se modificaron los derechos de exportación, los tipos de cambio y se

fijaron precios índices. Además, los medios de comunicación y servicios públicos quedaban restringidos a las inversiones extranjeras. Se limitó la salida de las ganancias y los capitales obligándolos a reinvertir los mismos en el país. Con estas medidas se mejoró el crédito, la producción, el empleo y el salario.

Luego con la muerte de Perón esta etapa quedaría trunca. La cabeza de la pata civil del golpe de 1976, Martínez de Hoz, diseñó dos leyes para el desguace de la Argentina y su entrega, ambas se encuentran vigentes con sus modificaciones. Una es la Ley de Entidades Financieras y la otra es la Ley de Inversiones Extranjeras. Con estas mediadas quería “alcanzar una razonable distribución del ingreso, preservando el nivel de los salarios, en la medida adecuada a la productividad de la economía”. Esto significaba que algunos iban a aumentar sus ganancias sin pagar...

La intención fue brindar condiciones exclusivas al capital extranjero. Se reemplazó la Ley 21.382 por otra que no restringiera los capitales y asegurara un tratamiento igual con los de origen nacional. Estas leyes fueron fundamentales para nuevos préstamos y la reestructuración de la deuda externa.

Algo muy particular a resaltar es que la remisión de utilidades y repatriación de capital:

En caso que existiera libre cambio de • divisas, la transferencia al exterior podía ser efectuada por los inversionistas.

Cuando existiere control de cambios • y se determinara una “situación de dificultad en los pagos externos”, los inversionistas que deseaban remitir divisas al exterior recibían el equivalente en títulos de deuda pública externa en moneda extranjera a la tasa de interés vigente en el mercado internacional.

¿Gran negocio no?Todavía hay más, Alfonsín permitiría

a las empresas cancelar en moneda local el equivalente al monto adeudado y sus intereses. Para ello implementó programas de conversión de deuda, en los cuales se convirtieron más de 2.200 millones de dólares, el 40% fueron capitalizados por 84 empresas extranjeras.

Menem la llevaría a su máxima expresión con el decreto 1853/1993 donde resaltan dos artículos:

“Artículo 2. Los inversores extranjeros •podrán efectuar inversiones en el país sin necesidad de aprobación previa, en iguales condiciones que los inversores domiciliados en el país.”

“Artículo 5. El derecho de los inversores •extranjeros de repatriar su inversión y enviar al exterior las utilidades líquidas y realizadas podrá ser ejercido en cualquier momento.”

Con esta última modificación las empresas pueden entrar y llevarse todas las ganancias producidas en el país sin ningún requisito. Se transfiere en la actualidad miles de millones de pesos todos los meses, el 65% de las empresas más grandes de la Argentina son extranjeras, ellas obtuvieron entre 2004 y 2009 un nivel de rentabilidad un 68% superior al de la década de los 90.

Sin embargo el Gobierno Nacional da señales de revertir las preferencias, equiparó los requisitos de liquidación de divisas en el país para dos sectores que estaban exentos: petróleo y mine-ría. Ahora la tarea pendiente es cambiar estas leyes que legalizan la salida de la riqueza producida en nuestro país por unas que sirvan a los argentinos. Como decía el General, hay que hacer que la manguera de la riqueza (que sale del país) empiece a regar adentro.

Viejas deudas pendientes: Ley de Inversiones Extranjeras

ECONOMÍA POLÍTICA

NOTASRADIOVIDEOSACTUALIDAD

www.rinacional.com.ar

Por Mariana Kearney

@MarianaKearney

Integración Nacional~30

En la Argentina nuevamente se está poniendo sobre el tapete la discusión sobre la reforma de nuestra Constitución

Nacional. Cristina Fernández de Kirchner llega a su segundo mandato con más del 54%, convirtiendo el momento actual en el más propicio para realizar cualquier tipo de cambio estructural.

Ante un país muy distinto al menemista de la Constitución del 94, desde el gobierno se plantea la necesidad de reformar la Carta Magna.

Dicen que “como es arriba es abajo”, por lo que Paco Pérez, también está impulsando la reforma de nuestra Constitución Provincial. Escapa a los fines de esta nota el análisis de las distintas posturas, sino que pretendemos plantear la reforma como una deuda pendiente ineludible de los mendocinos.

Un poco de historiaLa Constitución de 1853 fue

aceptada de inmediato por nuestra provincia. Por lo que, ateniéndose al artículo 5º de la misma, la provincia de Mendoza dispone “dictarse para sí una Constitución”. Aprobada por ambas Cámaras del Congreso, la Constitución Provincial es aprobada y promulgada en 1855 como ley Nº 36.

Con la asunción de Yrigoyen a la presidencia, los argentinos adquirimos la democracia política. Tomamos las riendas de nuestro destino nacional, incorporando a las mayorías al debate de la cosa pública y la disputa por el poder, expulsando a la oligarquía del régimen, anquilosada en las esferas del Estado. En ese contexto es que los mendocinos sancionamos nuestra constitución el 11 de febrero de 1916.

Mecanismo para su reformaMás allá de algunas modificaciones

parciales todavía nos rige en toda su plenitud aquella Constitución del 16. Esta situación se debe al carácter rígido de la misma, que impide que pueda ser reformada. Veamos:

Art. 219 – “Esta Constitución podrá ser reformada… total o parcialmente…”.

Art. 220 – “Podrá promoverse…en cualquiera de las dos Cámaras o por iniciativa del Poder Ejecutivo, pero…deberá ser sancionada por dos tercios de los miembros que componen cada Cámara…”.

Art. 221 – “Declarada…la necesidad de la reforma…se someterá al pueblo para que en la próxima elección de diputados, se vote…en pro o en contra de la convocatoria de una Convención Constituyente…”.

También se establece la posibilidad de enmienda de un solo artículo:

Art. 223º - “…también por dos tercios de los miembros que componen cada Cámara…se someterá al pueblo para que en la próxima elección de diputados se vote…Si la mayoría de los electores…votase afirmativamente…quedará aprobada…”.

La discusión gira en torno a dos cuestiones. Por un lado, la palabra “electores” que puede hacer referencia a los empadronados o que se refiera a los votantes que emitieron válidamente el sufragio. Por otro lado, con respecto a la mayoría necesaria para la modificación.

El fallo de la Suprema Corte “Unión del centro democrático y Ot. c/ Gobierno de Mendoza s/ Acc. inconstitucionalidad” (89) estableció que la mayoría de votos requerida es la de “más de la mitad de los electores”, entendiendo que la palabra “elector” significa “empadronado”, y equiparando los votos de quienes no votaron y los blancos a los negativos, por lo que el silencio es respuesta negativa.

Una cuestión de forma y de fondo

Consideramos que la imposibilidad de reformar la constitución y los distintos fracasos para lograrlo, no se deben a la base de cómputos de los sufragios ni a la mayoría exigida.

Uno de los factores es la oportunidad, que al ser realizada de forma simultánea con la elección de diputados conlleva posibles confusiones, falta de reflexión y que el resultado muchas veces esté determinado por el “arrastre de votos”.

El otro aspecto a tener en cuenta es que el pueblo sea informado sobre lo que se pretende modificar, siendo los partidos políticos los principales responsables de cumplir con ese fin e

impulsar el debate.

“El derecho vive prácticamente de la costumbre, que es la expresión inmediata de la conciencia jurídica popular”, decía el jurista Friedrich Karl von Savigny. La Constitución de Mendoza que para el año 1916 era progresista, para el 2012 resulta anticuada y ajena a una realidad muy distinta a la de aquellos tiempos. Aquella buscaba el desarrollo productivo de Mendoza a partir del cuidado del agua y del fomento de la educación.

Hoy es fundamental reformarla para que sirva de base jurídica de un plan estratégico industrial provincial, a partir de la explotación de nuestros recursos naturales, sin dejar de lado el cuidado del medio ambiente. Lo que permitiría alcanzar una economía autosustentada, que genere trabajo y no esté a la deriva de la buena o mala relación del gobernador con el presidente de turno para obtener los recursos para la subsistencia de la misma.

La constitución menemista, a partir de consagrar la coparticipación federal, impidió que las provincias manejaran lo recaudado por los tributos, centralizando aquella renta en la Nación, y que los fondos de los distintos estados provinciales dependan de partidas presupuestarias del Estado Nacional, condicionadas por la coincidencia política de los mandatarios elegidos para conducir el país y la provincia.

El país desde el 2003 a la fecha ha recuperado el trabajo, desarrollado sus fuerzas productivas, redujo la pobreza y adquirió soberanía a través de la reestructuración de la deuda, entre otras cosas. La Argentina del menemismo sustentaba su andamiaje jurídico en la Constitución del 94; un país distinto debe darse otras leyes que representen el proceso dado de antemano en la sociedad. Mendoza no puede estar ajena a estos cambios, es fundamental saldar nuestras deudas pendientes.

__________

Fuente: Dr. Mauro Aguirre,

“REFORMA EN LA CONSTITUCIÓN DE MENDOZA”, 2002

www.mauroaguirre.com.ar

POLÍTICA PROVINCIAL

El ostracismo constitucional de Mendoza

UNIVERSIDAD Agrupación Universitara

Nacional

@aununc

31Integración Nacional~

El sistema educativo y los docentesson el chivo expiatorio de los bancos

El diario Los Andes del día viernes 17 de febrero, publicó una nota referida al ausentismo en las mesas de

exámenes. Los números son alarmantes. En la escuela Tomás Godoy Cruz, por dar un ejemplo, se presentaron a rendir 181 alumnos mientras que el ausentismo fue de 187, de los que se presentaron aprobaron solamente 67 y desaprobaron 114. Cualquiera que lea esta nota tiene, como primera reacción, despotricar contra el sistema educativo y los docentes, y por supuesto el diario Los Andes promueve esta reacción, obviando u ocultando las razones de fondo que explican esta situación. Recordemos que este diario pertenece al grupo Clarín cuyo brazo financiero es la Goldman Sachs, banco norteamericano que se ha enriquecido de forma asombrosa con el modelo rentístico-financiero de los últimos años.

Es innegable la difícil situación que atraviesa la educación argentina, pero esto, lejos de ser un problema local, es un fenómeno más o menos mundial, y es la consecuencia de los saqueos perpetrados en todo el mundo por parte de la corporatocracia global y sus aliados locales en cada país.

Una periodista canadiense, Naomi Klein, escribe acerca de los gigantescos saqueos de los banqueros. La nota lleva un sugestivo copete: “La conexión entre el robo nocturno en las calles y el robo diario perpetrado por las elites”. Analizando las conductas seguidas por los dirigentes de los países centrales frente a la actual crisis mundial dice: “Los dirigentes decidieron colectivamente, no hacer nada para castigar a los banqueros por parte de todo esto, no hacer nada serio para impedir que una crisis similar vuelva a ocurrir. En lugar de hacerlo, todos volverían a sus respectivos países e impondrían sacrificios a los más vulnerables. Lo harían despidiendo trabajadores del sector público, convirtiendo a los maestros en chivos expiatorios, cerrando bibliotecas, aumentando el coste de la educación, rechazando los contratos

con los sindicatos, creando privatizaciones aceleradas de activos públicos y disminuyendo las pensiones: mezclad el coctel según vuestro país. ¿Y quién se presenta en la televisión sermoneando sobre la necesidad de renunciar a estos ́ ’beneficios’? Los banqueros y los administradores de los fondos de alto riesgo, por supuesto”.

La realidad es que el modelo rentístico-financiero, iniciado en la década del 70, se fundó en la enorme transferencia de recursos desde la periferia hacia el centro, siendo los bancos los mayores beneficiarios de este saqueo y las clases sociales más humildes de la periferia las más perjudicadas. En nuestro país, este modelo de concentración de la riqueza y transferencia de la misma al exterior, instalado a palos por la dictadura cívico-militar del 76, fue profundizado por Alfonsín y Menem y llevado hasta sus últimas consecuencias por De la Rúa. Las jornadas del 2001 le indicaron a la corporatocracia que ya no había más jugo para exprimirle al limón argentino. En este sentido, la historia de nuestro país encuentra enormes similitudes con prácticamente toda la periferia mundial, pero fundamentalmente con Latinoamérica. Sin embargo, el enriquecimiento de los bancos continuó y los ajustes se trasladaron progresivamente al centro del sistema recayendo, no sobre las entidades bancarias, por supuesto, sino sobre los sectores más humildes de sus países.

Las consecuencias del saqueo en nuestro país están a la vista en las estadísticas. La pobreza registrada en menores de 18 años durante el 2003 fue del 64%, mientras que la indigencia fue del 30% en el mismo año. Durante el año 2009, antes de la AUH, la pobreza de menores de 18 años descendía al 21%, mientras que la indigencia bajó al 5%. Luego de la AUH, los números continuaron descendiendo hasta llegar al 14% de pobreza y el 2% de indigencia en menores de 18 años. Todos estos datos el lector los puede encontrar en el

Ministerio de Salud de la Nación.

Veamos ahora los números de la abundancia. La transferencia de renta nacional al exterior, por vías legales, en los últimos 10 años, asciende a la sideral suma de 90 mil millones de dólares aproximadamente. ¿Quiénes han sido los mayores beneficiados de este saqueo? Los Bancos (leer en web RIN “Moda primavera verano: Vestirse de verde como una catita o de amarillo como un canario”).

Desde aquí nos preguntamos: ¿Cuántas escuelas podrían haberse construido con este dinero? ¿Cuánto podrían haberse mejorado los salarios de los docentes? ¿Cuántos chicos podrían haber recibido ropa adecuada, útiles, y la alimentación correspondiente para realizar sus estudios? ¿Cuántas viviendas podrían haberse construido? ¿Cuántos chicos argentinos podrían haberse ahorrado la tristeza de ver a sus padres llorando por no tener nada para darles de comer? En una Argentina donde alguna vez los únicos privilegiados fueron los niños ¿Cuántos niños podrían haber mantenido ese privilegio?

Los docentes y el sistema educativo en general, hoy deben lidiar con las consecuencias nefastas que nos dejó el saqueo. Los profesores y maestros estudiaron para dar clases y sin embargo deben lidiar ahora con una situación para la que no están preparados. A pesar de que gracias a la AUH esta situación se ha atenuado, los chicos que hoy están en las aulas pertenecen a la segunda o tercera generación de argentinos sometidos a la pobreza y a la indigencia. Tal vez muchos de sus padres recuperaron el trabajo con este gobierno pero en sus corazones todavía suenan las notas de la melodía triste que les dejó un pasado nefasto. La culpa no la tienen los docentes ni el sistema educativo. La culpa la tienen los bancos.

Por Mario CodoniSecretario General AUN

Por La Redacción

@rinacional

Integración Nacional~32

El decreto 1880/2011 que lleva las firmas de la presidente Cristina de Kirchner; del jefe de Gabinete, Aníbal

Fernández; del ministro de Economía, Amado Boudou y del ministro de Educación, Alberto Sileoni, ha generado una nueva reacción por parte de los herederos de Don Bartolo. El mismo, crea el Instituto Nacional de

Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego, con carácter de organismo descentralizado, para “el estudio, la ponderación y la enseñanza de la vida y obra de las personalidades de nuestra historia y de la Historia Iberoamericana” y tendrá como objetivo “revisar el lugar y el sentido que les fuera adjudicado por la historia oficial, escrita por los vencedores de las guerras civiles del siglo XIX”.

Corregir, enmendar y reparar son algunos de los términos que la Real Academia Española emplea para definir el concepto de “revisión”.

Siguiendo este concepto, podemos entender el propósito del revisionismo histórico desde sus orígenes. Era necesario corregir, enmendar y reparar la historia escrita por los Mitre,

los López y compañía, para poder comprender el pasado argentino desde una óptica distinta a la presentada por “los vencedores”. A los efectos de que los argentinos se reencontraran con su pasado, el cual había sido falseado, persiguiendo una política de ocultamiento para con nuestros máximos próceres. “El que controla el pasado controla también el futuro. El que controla el presente, controla el pasado” decía George Orwell (pseudónimo de Eric Blair) en su clásica obra.

Tribuna de Doctrina

El 28/11 dos notas publicadas por el diario La Nación, una de la redacción del diario y la otra firmada por Beatriz Sarlo, advertían sobre el peligro de la creación de dicho Instituto ya que sería urgido para la “instauración de un pensamiento único del pasado”, el cual, “podría ser un centro que irradie su

historia a la escuela”, lo que “se convertiría en algo más peligroso”.

Los argumentos de Sarlo, a la sazón bocera del diario fundado en 1870 por Bartolomé Mitre para que resguardara desde la tribuna sus intereses y evitar, falsificando la historia, que se supiera la verdad sobre el baño de sangre que el ilustre porteño realizó en el interior del país con nuestros hermanos gauchos o en Paraguay con la guerra de la Triple Infamia, son los siguientes:

ESPECIAL

La reacción liberal

“La falsificación (de la historia) ha perseguido precisamente esta finalidad: impedir, a través de la desfiguración del pasado, que los argentinos poseamos la técnica, la aptitud para concebir y realizar una política nacional. Mucha gente no entiende la necesidad del revisionismo porque no comprende que la falsificación de la historia es una política de la historia, destinada a privarnos de experiencia

que es la sabiduría madre” Arturo Jauretche

33Integración Nacional~

“Hoy, el revisionismo (que no se practica en la universidad, donde se lo estudia cómo se estudian las obras del pasado) es una especie de fósil que vive en el paraíso de los best-sellers”. Debemos aclarar que no se lo estudia porque ha habido una imposición cultural por parte de los sectores concentrados de la Argentina, evitando conocer nuestro pasado y condenándonos a ser un país agro-exportador que es el destino, que según Mitre y la oligarquía, tenemos como país. Ser la granja de las potencias coloniales, total ellos nos proveerán de manufacturas (léase División Internacional del Trabajo). Sigue; “Una veta del mercado editorial con novelas buenas y malas, biografías y libros de divulgación más atractivos, sin duda, que las ponencias de los simposios de historiadores”. De esta manera, desprestigia a historiadores de la talla de José María Rosa. Con esa liviandad frívola, malintencionadamente cataloga a grandes revisionistas, quien efectivamente ha usufructuado la “veta del mercado editorial”, sin conocer que estos no escribían para “vender”, sino por la grandeza de la patria. Como decía Jauretche “Lo de ahora no se puede resolver sin primero entender lo de antes”.Sigamos con Sarlo.

“No faltan razones de popularidad: su versión del pasado es simple, con malos y buenos, elites y masas, pueblos y oligarquías enfrentados en una wagneriana guerra prolongada. Todo es fácil de leer. Comparados con una página de Tulio Halperin Donghi (nuestro historiador máximo según las más variadas opiniones), diez libros revisionistas actuales suenan tan sencillos como unacanción alpina”. Cabe destacar que es preferible leer los 13 tomos de Historia Argentina de Rosa antes que una sola de las aburridas páginas de Donghi. También aquí, hay un propósito encubierto. La historia oficial, la que nos enseñan en los distintos niveles de educación, no es más que una seguidilla aburrida de hechos históricos desvinculados con fechas y nombres inmutables. De esta naturaleza

son los libros del antiperonista Donghi, que planteaba que el peronismo había impuesto la máxima dosis de fascismo posible que la Argentina podía soportar, explicando la realidad Argentina a partir de una categoría europea. Esta versión oficial de la historia fue escrita por los que ganaron en Pavón y condenaron al ostracismo a grandes patriotas como Artigas, Moreno, Monteagudo, entre otros. Pero aún hay más.

“En el decreto del gobierno hay, finalmente, un elemento más peligroso. Desde la transición democrática por lo menos, juzgada por todos los criterios de la disciplina, la historia argentina es de gran nivel. Investiga sectores populares, anarquistas y sindicalistas, movimientos campesinos, mujeres; no hace historia de ‘grandes hombres’, no se ocupa de establecer una tabla de posiciones. Hay historiadores universitarios de todas las tendencias ideológicas, todos responden a las reglas que definen su disciplina. El gobierno pasó por alto esto (…)”. Los historiadores, que responden (¡!) a la disciplina, según Sarlo son: Tulio Halperin Donghi, José Luis Romero, el socialista democrático quien fuera interventor de la Universidad de Buenos Aires durante la Revolución Fusiladora del ’55.

“El Instituto de Doctrina podría convertirse en un rincón arcaico y polvoriento. Pero también podría ser un centro que irradie su “historia” a la escuela. Allí se convertiría en algo más peligroso” concluye esta prestigiosa periodista, alarmada por el hecho de que alumnos ávidos de comprender su pasado histórico, luego la señalen porque trabaja para el diario fundado por el fratricida autor de “Historia de Belgrano y de la independencia argentina”. Teme que el instituto se convierta en historia oficial.

La Academia

Unos 200 historiadores expresaron su preocupación, al igual que Sarlo, ante la constitución del Instituto Manuel

Dorrego. En un comunicado llamado “Sobre la creación del Instituto Dorrego”, destacan que la creación de este Instituto revela “un absoluto desconocimiento y una desvalorización prejuiciosa de la amplia producción historiográfica que se realiza en el marco de las instituciones científicas del país”.

Los estudiosos de la historia argentina opinan que, “A través de esta medida (la creación de dicho Instituto), el gobierno nacional revela su voluntad por imponer una forma de hacer historia que responda a una sola perspectiva”.

¿No es acaso una sola perspectiva la que nos han impuesto estos mismos autores a través de la Cátedra? Esa amplia producción historiográfica de la que hablan, ¿Está acaso bañada de una objetividad tal, que la hace inmutable?

La nómina de firmantes de este comunicado es: Tulio Halperín Donghi, Juan Suriano, Luis Alberto Romero, Natalio Botana, Mirta Zaida Lobato, Hilda Sabato, Carlos Altamirano, Breatriz Bragoni, Ricardo de Titto, María Teresa Gramuglio, Elisa Pastoriza, Luis Príamo, Rodolfo Richard-Jorba, Horacio Tarcus, Hugo Vezzeti y Susana Tampieri, entre otros. Basta con decir los puntos en común que tienen dichas “eminencias”, tales como; su profundo anti-peronismo, su completa reverencia a la historia oficial, su colonización mental, la búsqueda de prestigio, el miedo, entre otras.

Celebramos, a pesar del diario La Nación, desde RIN la creación del Instituto Nacional de Revisionismo Histórico porque es una deuda pendiente con la memoria y el pasado del pueblo argentino como así también, con la de nuestros próceres que lucharon por la Patria Grande y que fueron rescatados por grandes pensadores que amaron a su patria, parafraseando a Perón, no por sus vacas y sus campos si no por sus hermanos de Nación.

Por La Redacción

@rinacional

Integración Nacional~34

Hispano-americana. Retoma la idea de unidad latinoamericana en la clave de San Martín y Bolívar, trayendo pasajes de la época. Resalta el papel fundamental de la religión católica como escudo social ante el saqueo de las grandes potencias (signadas por

el calvinismo y el protestantismo) sin dejar de distinguir los distintos sectores del clero. Lleva también el análisis a la lucha de los caudillos federales y los unitarios, siempre teniendo en cuenta los intereses que estos representaban.

Describe además a los grandes pensadores de la historia argentina hasta la consolidación nacional, como Juan B. Alberdi (diferenciado su pensamiento

Esta obra fue escrita por Juan Luis Gardes, publicada a fines del año pasado, la cual puede encontrar en www.rinacional.

com.ar. Su autor suma este trabajo a

varias obras como: “El Mago y Otras Ilusiones”, “Viento en el Paraíso” y “Ángel de las Alas de Cera”, habiendo ganado varias distinciones. Además de Ingeniero Civil egresado de la Universidad del Sur, fue militante de la Izquierda Nacional y ocupó cargos en Agua y Energía de la Nación. Actualmente es Superintendente del Departamento Provincial de Aguas de Río Negro.

En “Argentina: en busca…”, trata particularmente el revisionismo histórico, siendo la conciencia historia fundamental para la conciencia política, coincidiendo con Jorge Abelardo Ramos. Resume los principales conflictos a los que se enfrentó la Argentina en los últimos 200 años. Cada capítulo muestra una fuerte influencia de los autores que nutrieron a la Izquierda Nacional, particularmente Ramos.

En cada uno de sus capítulos narra los grandes episodios de la historia olvidada. Los conflictos de la España Blanca y la España Negra, del despotismo monárquico y la revolución

de joven y de mayor) y Domingo Sarmiento. Reivindica como pocos la consolidación del Estado Nacional con la nacionalización del puerto, la aduana y la capital, marcando además el carácter revolucionario de la generación del 80.

No se olvida tampoco de la democracia política que trajo el yrigoyenismo y las clases que lo llevaron al poder. También describe a los distintos artistas e intelectuales de la época. Principalmente muestra la dicotomía de Scalabrini Ortiz y Borges, dos antípodas de pensamiento político y cultural que alguna vez tuvieron un origen común.

Le dedica sobre todo el último capítulo al peronismo y su importancia en la historia, cuando “Un coronel refunda la Nación”. Sin embargo no se queda en el fin del General y va más allá, cuestionando la última dictadura cívico-militar que comenzó con la destrucción del país en todos sus aspectos. Hacia el final de su trabajo muestra las contradicciones de la Guerra de Malvinas y las “democracias condicionadas” que le siguieron al régimen militar. Se despide señalando que estamos en un momento crucial donde se disputa el destino de la Patria. El mismo depende de cuál de las dos visiones de nuestro pasado (y por lo tanto de nuestro presente) seguiremos de ahora en adelante.

ESPECIAL

Argentina: en busca de la memoria olvidada

> Juan Luis Gardes, autor