resultados segunda ola...2019/08/02 · emas vinculados a pueblos originarios y relaciones...

Resultados Segunda Ola

Resultados Segunda OlaAgosto 2019

2 /

Directorio ELRI Eduardo ValenzuelaDecano Facultad de Ciencias Sociales UCInvestigador principal CIIR Marjorie MurrayDirectora Programa de Antropología UCInvestigadora principal CIIR Mariane KrauseProfesora titular Escuela de Psicología UCDirectora del Instituto Milenio para la Investigación en Depresión y Personalidad Roberto GonzálezProfesor titular Escuela de Psicología UCInvestigador principal CIIR Claudio FuentesProfesor titular Escuela de Ciencias Políticas UDPInvestigador asociado CIIR Secretaría Ejecutiva Jaime CoqueletDirector ejecutivo CIIR Miguel FernándezCoordinador Unidad de Políticas Públicas CIIR Daniela AranisAsistente de investigación CIIR

/ 3

CONICYT

Es la riqueza interdisciplinaria que se cita en el CIIR una de sus grandes fortalezas y, a su vez, cifra el desafío fundamental de desarrollar un Centro de investigación de altos estándares. Partiendo de la constatación de la problemática nacional de un reconocimiento multicultural fallido, se identificaron cuatro áreas relevantes para enfrentar este tema, los cuales se convirtieron en las bases para las cuatro líneas de acción del Centro: Políticas Públicas, Desarrollo y Medio Ambiente, Patrimonio Cultural y Subjetividades y Conflictos.

El Centro de Estudios Interculturales e Indígenas, CIIR, se propone desarrollar investigación interdisciplinaria y colaborativa en temas vinculados a Pueblos Originarios y relaciones interculturales en Chile. CIIR adopta un enfoque multidisciplinario y compara?vo, integrando investigadores de diversos ámbitos académicos, tales como Antropología, Ciencia Política, Sociología, Psicología, Salud Pública, Historia, Educación y Lingüística. Las distintas disciplinas que integran el CIIR representan tanto su riqueza como su complejidad. Variadas perspectivas convergen dentro de un amplio espacio de relaciones interculturales, sujetos, organizaciones y comunidades indígenas, apelando a diversos ámbitos de investigación, así como marcos teóricos y metodológicos.

El CIIR cuenta con el apoyo del Fondo de Financiamiento de Centros de Investigación en Áreas Prioritarias (FONDAP) dependiente de la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica (CONICYT), del Ministerio de Educación de Chile. Finalmente, el presente estudio cuenta con la colaboración del instituto Milenio para la Investigación en Depresión y Personalidad (MIDAP).

Para el Centro de Estudios Interculturales e Indígenas es un agrado presentar los resultados de la Segunda Ola del Estudio Longitudinal de Relaciones Interculturales - EILRI, investigación iniciada en 2016 con más de 3.600 participantes en 8 regiones y 120 comunas del país y cuya segunda medición se realizó a fines del año 2018. Este esfuerzo inédito por seguir a través del tiempo distintos tópicos en las relaciones entre los Pueblos Originarios de Chile y el resto de los chilenos nos ha permitido avanzar en la comprensión de la naturaleza de las relaciones interculturales entre los principales grupos indígenas con la población no-indígena del país.

Finalmente, es importante destacar que un esfuerzo de la envergadura y el estándar de ELRI no podría ser posible de realizar sin el apoyo de CONICYT y su programa FONDAP, así como tampoco sin la participación de equipos multidisciplinarios de excelencia como los que han trabajado en el diseño, implementación y análisis de resultados del presente estudio. Agradecemos a todos quienes se han involucrado en las distintas etapas de este proyecto e invitamos a los investigadores nacionales y extranjeros que quieran sumarse a esta comunidad ELRI a vincularse con los equipos del CIIR en el desarrollo de investigaciones que permitan fortalecer tanto el diálogo y el entendimiento intercultural, como la generación de políticas públicas efectivas en materias de interculturalidad y pueblos originarios.

Pedro Mege R.Director Centro de Estudios Interculturales e Indígenas

/ 5

Presentación del Estudio

En el presente reporte hemos puesto el foco en los primeros hallazgos que es posible obtener a partir de un estudio de estas características, es decir, aquellos que nos permiten identificar tendencias y transformaciones en las relaciones interculturales que son objeto de análisis. Entre los aspectos más destacados de este reporte está la tendencia hacia una mayor autoidentificación de la sociedad chilena con las características derivadas de la mezcla entre pueblos y el mestizaje. Asimismo, se detecta una mayor propensión a autodefinirse como parte de algún pueblo originario en Chile, en concordancia con las tendencias detectadas en el Censo y encuestas de representación nacional como CASEN, donde el porcentaje de la población que se autoidentifica como perteneciente a algún pueblo originario ha crecido durante las últimas décadas.

Por otra parte, queremos dar cuenta del crecimiento de nuestro estudio, el que ha incorporado en su Segunda Ola módulos des7nados a profundizar y complejizar el análisis de las relaciones interculturales en un esfuerzo de expandir temá7camente ELRI. En este informe, junto con los módulos de Identidad, Relaciones Intergrupales, Conflicto, Políticas Públicas y Bienestar, hemos incluido algunos resultados destacados de los nuevos módulos de Lengua y Religión.

Objetivos del Estudio Longitudinal de Relaciones Interculturales 9Descripción general del Estudio 10

Ficha Técnica Diseño Muestral 11 Atrición 14 Módulos 17

Composición de la Muestra 18

Principales Resultados Identidad 24 Lengua 45 Religión 49 Relaciones Intergrupales 56 Políticas Públicas 74 Bienestar y Salud Mental 88

/ 7

ÍNDICE

Los objetivos específicos son:

- Analizar la identificación étnica y las relaciones familiares entre indígenas y no indígenas.

- Analizar el conocimiento de las políticas públicas y la percepción del conflicto social entre indígenas y no indígenas.

/ 9

Objetivos de ELRI

El objetivo principal de ELRI es analizar las diversas relaciones interculturales entre los principales grupos indígenas con la población no-indígena del país a través de un diseño longitudinal (tipo panel), contemplando un muestreo de población “atípica” (rare population sampling) con el fin de sobre-representar la población indígena.

- Comparar las relaciones intergrupales entre indígenas y no indígenas.

Descripción General - Investigación conducida por centro FONDAP CIIR.

- Informe corresponde a segunda medición de estudio longitudinal. Participantes fueron entrevistados entre octubre y diciembre de 2016 (primera ola) y vueltos a entrevistar entre octubre y diciembre de 2018 (segunda ola). En total se realizarán 4 mediciones culminando en 2022.

- Su principal objetivo es dar cuenta de las relaciones interculturales entre los principales grupos indígenas con la población no-indígena del país.

- Cubre temáticas de identidad, familia, crianza, contacto intergrupal, lengua, religión, conflicto, políticas públicas, migración y bienestar.

- El cuestionario es confeccionado por un grupo interdisciplinario de investigadores del CIIR, con la colaboración de investigadores internacionales, así como con el apoyo del centro MIDAP.

- El levantamiento de los datos fue adjudicado a través de una licitación pública a CADEM S.A.

- El diseño muestral fue elaborado por DATAVOZ/STATCOM S.A., quienes además estuvieron a cargo del proceso de supervisión del trabajo en terreno.

10 /

Ficha Técnica: Diseño Muestral

Metodología: entrevistas personales cara a cara con asistencia computacional (CAPI)

- Diseño de “muestras espejo”, donde se seleccionan aleatoriamente participantes indígenas y no indígenas dentro de las mismas manzanas o entidades rurales.

- Regiones: XV, I, II, RM, VIII, IX, X, XIV.- Comunas: 120, seleccionadas por presentar más de un 9% de población indígena, o más de un 0.04% del total nacional de indígenas.- Seguimiento longitudinal de panel a partir de la muestra elaborada para Ola 1 (Diseño a partir de datos Censo 2002 y CASEN 2013).

- Norte: Regiones XV, I, II - Pueblos Aimara, Quechua, Likan Antai, Colla (Pueblos Andinos del Norte - PAN)- Centro: RM - Pueblos Mapuche- Sur: VIII, IX, X, XIV - Pueblos Mapuche

/ 11

Universo: Residentes de 18 años y más:

Se consideran 3 macrozonas:

Ficha Técnica: Diseño Muestral Tamaño Muestral

Trabajo de campo Ola 1: 9 de octubre al 13 de diciembre de 2016Trabajo de campo Ola 2: 14 de septiembre al 18 de diciembre de 2018

Atrición de la muestra: 20,4%

12 /

Muestra Objetivo Muestra Lograda Porcentaje de Logro

ELRI 2016 5.366 3.617 67,4%

ELRI 2018 3.617 2.879 79,6%

Ficha Técnica: Diseño Muestral Errores Muestrales

Nota: Se presentan datos ponderados por sexo, edad, región y zona de residencia

/ 13

Error Muestral Máximo 2016 Error Muestral Máximo 2018

Andinos Norte 4,8%No Andinos Norte 4,8%Mapuche Centro y Sur 3,0%No Mapuche Centro y Sur 3,0%

3,3%5,1%

3,4%

5,7%

Ficha Técnica: Atrición Atrición de la muestra: Distribución por Macrozona y Región

14 /

Macrozona Región Encuestas 2016

Encuestas 2018 % Logro

NorteArica y Parinacota 388 342 88,1%Tarapacá 336 235 69,9%Antofagasta 293 219 74,7%Total Norte 1.017 796 78,3%

RM Metropolitana de Santiago 951 722 75,9%

SurBiobío 235 216 91,9%Araucanía 716 579 80,9%Los Lagos 508 417 82%Los Ríos 190 149 78%Total Centro-Sur 2.600 2.083 80,1%

TOTAL 3.617 2.879 79,6%

Ficha Técnica: Atrición Atrición de la muestra: Distribución por sexo y rango de edad

/ 15

Sexo 2016 2018 Logro

Hombre 1.289 975

Mujer 2.328 1.904

Total 3.617 2.879

Rango de edad (Ola 1) 2016 2018 Logro

18 a 34 años 953 745

35 a 54 años 1.274 1.020

55 y más 1.390 1.114

Total 3.617 2.879

75,6%

81,8%

79,6%

78,2%

80,1%

80,1%

79,6%

Ficha Técnica: Atrición Atrición de la muestra: Distribución por auto-identificación y zona en ola 1 (2016)

16 /

Grupo (Ola 1) 2016 2018 Logro

Andinos 424 351

No Andinos 593 445

Mapuche 1.308 1.064

No Mapuche 1.292 1.019

Total 3.617 2.879

Zona (Ola 1) 2016 2018 Logro

Urbano 2.653 2.085

Rural 964 794

Total 3.617 2.879

79,6%

79,6%

82,4%

78,6%

82,8%

75,0%

81,3%

78,9%

Ficha Técnica: Módulos

/ 17

Módulos 2016

Identidad (11 preguntas)

Familia(55 preguntas)

Relaciones interculturales (77 preguntas)

Conflicto e Ideología(36 preguntas)

Políticas Públicas(38 preguntas)

Migración y Sentido de Lugar(28 preguntas)

Bienestar, salud mental y sociodemográfico

(81 preguntas)

Módulos 2018

Identidad(19 preguntas)

Religión(17 preguntas)

Familia(8 preguntas)

Relaciones interculturales(56 preguntas)

Conflicto e Ideología (36 preguntas)

Políticas Públicas (35 preguntas)

Migración y Sentido de Lugar(37 preguntas)

Bienestar, salud mental y sociodemográfico

(88 preguntas)

Lengua (21 preguntas)

Crianza (26 preguntas)

El cuestionario de la Ola 1 tiene un total de 7 módulos. En la Ola 2 se agregaron al cuestionario un módulo (Religión) y dos sub - módulos (Lengua y Crianza).

18 /

Com

posic

ión

de L

a M

uest

ra

Distribución de la muestra según grupos

/ 19

12%16%

36% 36%

13% 14%

42%

31%

Andinos No Andinos Mapuche No Mapuche

2016 2018

Distribución de la muestra según sexo

20 /

42% 47% 47% 47% 45% 45% 45% 46%

58% 53% 53% 53% 55% 55% 55% 54%

2016 2018 2016 2018 2016 2018 2016 2018


Hombre Mujer

Distribución de la muestra según edad

/ 21

43% 38% 39% 39% 43% 37% 39% 34%

33% 35% 36% 36% 32% 35% 35% 33%

24% 27% 24% 25% 25% 28% 26% 33%



2016 2018

18-34 35-54 55+

Distribución de la muestra según nivel educacional

22 /

Nota: Se excluyen categorías residuales

21% 18%40% 30%

15% 13%33% 23%

52% 53%

48%54%

52% 52%

50%58%

27% 29%12% 16%

32% 35%17% 19%



2016 2018

Básica o menos Media Superior

IdentidadAumenta la proporción de encuestados que se autoidentifican como indígenas entre olas. El cambio más significativo se observa (gráfico 1.1) entre quienes el 2016 se identificaban como “No-mapuche”, ya que un 23% de este grupo se identificó como Mapuche el año 2018 (230 casos). Al analizar más detenidamente las características de este grupo, no se observan diferencias estadísticamente significativas en sexo, edad y nivel educativo, con respecto a quienes no cambian de identificación en el periodo. Sí aparecen diferencias entre estos grupos al comparar el número de apellidos y la autoidentificación del (la) cónyuge o pareja. Uno de cada cuatro que entrevistados que pasaron a identificarse como Mapuche tiene, al menos, un apellido indígena (considerando los dos apellidos del padre y dos apellidos de la madre). Además, casi la mitad tiene un/a cónyuge o pareja que se identifica como Mapuche (gráficos 1.2 a 1.6).

Las parejas mixtas continúan siendo parejas comunes entre aquellos que se declaran Mapuche o Andinos: Entre los años 2016 y 2018, la proporción de andinos con pareja mixta aumentó 9 puntos porcentuales. La proporción de quienes afirman que sus padres pertenecen a algún pueblo originario se mantiene similar para los cuatro grupos encuestados (gráficos 1.13 a 1.15)

/ 25

IdentidadLa identificación nacional no muestra cambios a través del tiempo y convive con la identificación étnica: Tanto para los que se identifican con un pueblo originario como para quienes no, la identificación con Chile y la importancia de ser chileno supera el 80%, manteniendo proporciones similares entre el 2016 y 2018 (gráficos 1.7 a 1.10). Por otra parte, aumentó en todos los grupos la proporción de entrevistados que se sienten una mezcla de chilenos y pueblos originarios (gráfico 1.11). Respecto de la auto-identificación de color de piel, más de la mitad de los andinos, no andinos y Mapuche se declaran mestizos, proporción que aumentó entre el 2016 y 2018. El cambio más radical se observa entre los No-Mapuche (gráfico 1.12).

26 /

La iden'ficación con algún lugar geográfico difiere según pueblo originario y macro-zona: Es la zona norte y principalmente los andinos quienes mayoritariamente sienten un vínculo con algún lugar geográfico, mientras que la mitad de los Mapuche no <enen este sentido de lugar. Al comparar a los Mapuche que viven en la Región Metropolitana con los que viven en el Sur, un 41% de los mapuche(s) de la urbe afirman sentirse vinculados con algún lugar de la zona Sur del país, presentando un aumento de 11 puntos porcentuales entre el 2016 y 2018 (gráficos 1.16 a 1.18).

1.1. Aumento en la identi�cación indígena

Cambios en autoidentificación según grupos: porcentaje de entrevistados que cambian autoidentificación y dirección del cambio entre ola 1 y ola 2

/ 27

Andinos No-Andinos

Mapuche No-Mapuche

5%

12%

9%

23%

N = 2.879

1.2. Composición por sexo de grupo que cambia autoidenti�cación y grupo que la mantiene.

Sub-Muestra: Autoidentificados como No-Mapuche en Ola 1 (N=1019).

28 /

34% 33%

66% 67%

Cambia de "No-Mapuche" a "Mapuche" Mantiene autoidentificación como "No-Mapuche"

Hombre Mujer

1.3. Composición por rangos de edad de grupo que cambia autoidenti�cación y grupo que la mantiene

Sub-Muestra: Autoidentificados como No-Mapuche en Ola 1 (N=1019).

/ 29

19% 18%

28% 32%

53% 50%


18 a 34 años 35 a 54 años 55 y más

1.4. Composición por zona de residencia de grupo que cambia autoidenti�cación y grupo que la mantiene

Sub-Muestra: Autoidentificados como No-Mapuche en Ola 1 (N=1019).30 /

35% 38%

65% 62%


RM Sur

1.5. Porcentaje de individuos con apellido Mapuche en grupo que cambia autoidenti�cación y grupo que la mantiene

Sub-Muestra: Autoidentificados como No-Mapuche en Ola 1 (N=1019).Nota: Indicador construido a partir de los cuatro apellidos (dos apellidos del padre y dos apellidos de la madre)**Al 99% de nivel de confianza, la diferencia es estadísticamente significativa entre las proporciones de ambos grupos. Se excluyen categorías residuales

/ 31

69%82%**

27%16%**


No tiene ningún apellido Tiene al menos un apellido

Sub-Muestra: Autoidentificados como No-Mapuche en Ola 1 (N=1019).Nota: **Al 99% de nivel de confianza, la diferencia es estadísticamente significativa entre las proporciones de ambos grupos. Se excluyen categorías residuales32 /

42%14%**

56%85%**


Sí No

1.6. Porcentaje de individuos con cónyuge o pareja Mapuche en grupo que cambia autoidenti�cación y grupo que la mantiene

1.7. Intensidad de Identi�cación

/ 33

84% 84% 82%89% 89% 85% 89% 88%

2016 2018 2016 2018 2016 2018 2016 2018


¿Cuánto se identifica con Chile? (% Bastante + Mucho)


Nota: El pueblo originario que se menciona en la pregunta corresponde al de la macrozona respectiva

34 /

60% 63%49%

22%

77% 72%

23% 23%

2016 2018 2016 2018 2016 2018 2016 2018


¿Cuánto se identifica con los [Pueblo Originario]? (% Bastante + Mucho)


/ 35

86% 86% 86%93%

85% 85%93% 92%

2016 2018 2016 2018 2016 2018 2016 2018


¿Cuán importante es para Ud. ser Chileno(a)? (% Bastante + Mucho)


36 /

74% 74%61%

27%

82% 79%

45%

27%

2016 2018 2016 2018 2016 2018 2016 2018


¿Cuán importante es para usted ser [Pueblo Originario]? (%Bastante + Mucho)

Nota: El pueblo originario que se menciona en la pregunta corresponde al de la macrozona respectiva.

/ 37

14 % 8%

75%62 %

5% 7%

77 %56 %

77 % 89%

23 %36 %

73 % 80 %

23 %42 %

8% 4% 1% 1%22% 13% 1%

2016 2018 2016 2018 2016 2018 2016 2018


Chileno Una mezcla de los dos Pueblo Originario Ns-Nr

1.11. Identi�cación Indígena vs. Identi�cación Nacional

¿En general, usted se siente más bien chileno(a), [Pueblo Originario] o una mezcla

de los dos?

Nota: El pueblo originario que se menciona en la pregunta corresponde al de la macrozona respectiva.

1.12. Identi�cación Racial

38 /

6 % 5 %

38% 30 %13 % 11 %

60%42 %

51 % 58 %

53 % 61 %

49% 52%

38 %53 %

38 % 33 %

4 % 6 %

36 % 34 %

1 % 1 %

2016 2018 2016 2018 2016 2018 2016 2018


Blanca Mestiza Indígena Otro Ns/Nr

¿En general usted se considera una persona…?

1.13. Parejas Mixtas

/ 39

49 % 41 %

92 % 90 %

43 % 41 %

81 % 88 %

48 % 59 %

7% 8%

56 % 58 %

19 % 11 %

2016 2018 2016 2018 2016 2018 2016 2018


Pareja No Mixta Pareja Mixta Ns/Nr

Sub-Muestra: Quienes tienen pareja actualmente (N 2016 =2202; N 2018=1866).

40 /

50 % 44 %

4 % 6 %

42 % 38 %

1 % 1 %

41 % 46 %

13 % 16 %

46 % 42 %

5 % 8 %

6 % 10 %

82 % 78 %

10 % 18 %

93 % 90 %

2016 2018 2016 2018 2016 2018 2016 2018


Ambos Sólo Uno Ninguno NS/NR

1.14. Distribución de entrevistados por grupo según

identi�cación con pueblos originarios de sus padres

/ 41

87%63%

5%

90%64%

14%

10%34%

95%

9%35%

85%

4% 3% 1% 4% 2% 1%

Ambos Sólo Uno Ninguno Ambos Sólo Uno Ninguno

2016 2018

Identificación con Pueblos Originarios de hijo/a mayor, según identificación con Pueblos Originarios de los padres

Identificado No identificado NS/NR

1.15. Identi�cación con pueblos originarios de hijo(a) mayor de entrevistados, según identi�cación con pueblos originarios del(la) entrevistado(a) y/o su pareja

1.16. Sentido de pertenencia territorial

42 /

71% 76%51% 58% 50% 47% 36% 32%

28% 24%48% 40% 48% 52% 63% 67%

2% 1% 1% 2% 2% 1% 1% 1%

2016 2018 2016 2018 2016 2018 2016 2018


¿Se siente identificado(a) con algún lugar?

Sí No NS/NR

/ 43

30% 41% 50% 41%14%

10% 4%4%

53% 48% 45% 55%

2016 2018 2016 2018

Mapuche RM Mapuche Sur

¿Dónde está ese lugar? (Mapuche según macrozona de residencia)

El Sur RM u otro lugar No se identifica con ningún lugar NS/NR

Sub-Muestra: Autoidentificados con Pueblos Mapuche (N 2016=1308; N 2018=1201).

1.17. Lugar con el que se da el sentido de pertenencia territorial

1.18. Contacto con Comunidades Indígenas Tradicionales (CIT)

44 /

1% 1%

31% 35%

13% 8% 10% 8%

86%91%

59% 57%

2016 2018 2016 2018

Mapuche RM Mapuche Sur

Vive actualmente Ha vivido pero no actualmente Nunca ha vivido

Sub-Muestra: Autoidentificados con Pueblos Mapuche (N2016=1308; N2018=1201).

LenguaEl uso de la lengua indígena es bajo: más de la mitad de los que se identifican como andinos y como Mapuche no habla la lengua de su pueblo originario. Por el contrario, un tercio de los andinos solamente habla algunas palabras, mientras que un cuarto de quienes de identifican como Mapuche menciona hablar algunas palabras (gráfico 2.1).

La lengua adquiere mayor visibilidad en zonas rurales: Si bien el uso de la lengua de los pueblos originarios es bajo, Mapuche y andinos que residen en zonas rurales hablan relativamente bien o con esfuerzo en mayor proporción que sus contrapartes urbanas (gráfico 2.2).

46 /

2.1. Habilidad para hablar lengua

/ 47

8% 8%7% 9%

34%26%

51%57%

Andinos Mapuche

¿Cómo calificaría su habilidad para hablar [lengua Pueblo originario]? ¿Diría que puede hablarla...?

Bien o relativamente bien Con esfuerzo Sólo algunas palabras No habla

Nota: Medición realizada solo en segunda ola (2018).

2.2. Habilidad para hablar lengua

48 /

7% 12%4%

17%7% 10% 9% 10%

33% 36%24%

29%

53%42%

63%

44%

Urbano Rural Urbano Rural

Andinos Mapuche

¿Cómo calificaría su habilidad para hablar [lengua de Pueblo Originario]? ¿Diría que puede hablarla...?

Bien o relativamente bien Con esfuerzo Sólo algunas palabras No habla


/ 49

III R

elig

ión

ReligiónLa religión católica es la identificación religiosa predominante para todos los individuos de la muestra. Sin embargo, se observa un descenso entre los años 2016 y 2018 en dicha identificación tanto entre quienes se definen como miembros de algún pueblo originario como para sus contrapartes no indígenas. Los Mapuche son quienes se identifican con el catolicismo en menor proporción, mientras que la religión evangélica o protestante es la identificación religiosa que gana espacio al interior de este grupo (gráfico 3.1).

La religiosidad popular se expresa de manera importante en las creencias. Más allá de la adscripción religiosa, en todos los grupos hay una proporción importante de entrevistados que señalan creer en el mal de ojo, la curación espiritual y, en menor medida, en las animitas. Los andinos creen en mayor proporción en que los ancestros pueden interceder ante Dios, siendo este grupo donde las creencias religiosas populares conviven con creencias más animistas en mayor proporción (gráfico 3.2 y 3.3).

La devoción mariana se encuentra fuertemente arraigada en la zona norte: Tanto los Andinos como no andinos han asistido en mayor proporción a un santuario religioso y creen en mayor medida que la Virgen hace milagros, en contraste con sus homólogos del sur (gráficos 3.4 y 3.5).

50 /

3.1. Religión

/ 51

72 % 65 % 65 % 59 % 52 % 43%62% 51%

14 % 15 % 15 % 19 % 32 %36%

25 %28 %

0 % 1 % 0 % 1 %2 % 2 % 0 % 0 %

9 % 15 % 16 % 19% 12% 16% 11 % 18%

2016 2018 2016 2018 2016 2018 2016 2018


¿Podría decirme cuál es la religión o iglesia a la que Ud pertenece o se siente más cercano?

Católica Evangélica o ProtestanteSegún la religión pueblo originario Ninguna, ateo, agnósticoOtra Ns/Nr

3.2. Creencias religiosas y espirituales

52 /

61%

56%

60%

51%

43%

67%

54%

53%

43%

40%

61%

58%

54%

42%

34%

62%

55%

50%

42%

38%

En el mal de ojo, o sea, que ciertas personas puedan lanzar maldiciones o maleficios contra alguien

En la curación espiritual, o sea el poder de la mente o de la religión para sanar las dolencias del cuerpo

Que hay energías espirituales localizadas en lugares como montañas, árboles o fuentes de agua

Que nuestros ancestros o nuestros padres que ya han muerto pueden interceder por nosotros ante Dios y ofrecer bienestar y protección

En las animitas, es decir que personas que han muerto trágicamente puedan ofrecer alguna gracia o bendición

No Mapuche Mapuche No Andinos Andinos


3.3. Prácticas religiosas

/ 53

41%

60%

20%

41%

59%

40%

80%

59%

Urbano Rural Urbano Rural

Andino Mapuche

Sí No


En los últimos 12 meses, ¿ha asistido Ud. a alguna ceremonia religiosa (% [Pueblo Originario]?

3.4. Marianismo

54 /

50%40%

20% 25%

49%59%

79% 75%

1% 1% 1% 0%


En los últimos 12 meses, ¿ha asistido Ud. a algún santuario dedicado a la Virgen o a algún santo?

Sí No Ns/Nr


3.5. Marianismo

Nota: Medición realizada solo en segunda ola (2018)

/ 55

50% 51%

37%44%45% 45%

60%53%

4% 5% 3% 3%


¿Cree usted que la Virgen o los santos hacen milagros?Sí No Ns/Nr

56 /

IV R

elac

ione

s Int

ergr

uale

s

Relaciones Intergrupales

Se reconocen mayores niveles de conflictividad a nivel institucional que personal. El porcentaje de entrevistados que reconoce bastante o mucho conflicto entre el Estado o las empresas y los pueblos originarios supera el 70% para todos los grupos, a excepción de los Andinos (gráficos 4.4 y 4.5). A nivel de personas es menor el porcentaje de quienes reconocen alta conflictividad, aunque la población encuestada en la macrozona centro-sur identifica mayores niveles de conflicto interpersonal que la de la macrozona norte (gráfico 4.6).

/ 57

Manifestación de menores niveles de confianza: El porcentaje de entrevistados que declara tener bastante o mucha confianza disminuye en todos los grupos y respecto de todos los grupos, es decir, respecto tanto del “endogrupo” (o grupo del cual entrevistado se siente parte) como del “exogrupo” (grupo del cual no se siente parte), como es posible visualizar en los gráficos 4.1 a 4.3. Esta tendencia se observa con mayor fuerza en el grupo no-Mapuche de la macrozona centro-sur.

Confianza social con+núa mostrando sesgos intergrupales. En los grupos Andino y Mapuche se observa una proporción mayor de entrevistados que declara confiar bastante o mucho en miembros de sus respectivos pueblos que en aquellos que no lo son. En contraste, estas brechas son menores en los grupos no-indígenas, donde el porcentaje de entrevistados que declara altos niveles de confianza es similar cuando se les pregunta respecto de los pueblos originarios y de los chilenos no indígenas (gráficos 4.1 a 4.3).


Disminuye el nivel de justificación del uso de la fuerza. El porcentaje de entrevistados que cree que siempre o a menudo se justifica el uso de la fuerza disminuye en todos los grupos y frente a todas las situaciones presentadas (uso por parte de Carabineros, de agricultores y de pueblos originarios), tal como se visualiza en los gráficos 4.7 a 4.9.

Trato diferenciado por parte de Carabineros. En todos los grupos el porcentaje de entrevistados que están de acuerdo o muy de acuerdo con la afirmación de que Carabineros trata con respeto a las personas es mayor cuando la pregunta es sobre el trato a chilenos no-indígenas que cuando es sobre el trato de la policía uniformada hacia pueblos originarios. Sin embargo, mientras en la macrozona norte el porcentaje de entrevistados que señala estar de acuerdo o muy de acuerdo con la afirmación de que la policía uniformada trata con respecto a las personas en general aumenta en la ola 2 del estudio, dicho número disminuye en la macrozona centro-sur, especialmente entre los No-Mapuche (gráfico 4.11).

58 /


/ 59

Identificación con la causa indígena muestra aumento general entre 2016 y 2018. Ello se observa en todos los grupos salvo en el de Andinos, el cual sigue siendo el que presenta un porcentaje mayor de entrevistados que señalan estar de acuerdo o muy de acuerdo con la afirmación “me siento identificado con la causa indígena (gráfico 5.13). Aumento es especialmente visible en el grupo No-Mapuche.

Existe coherencia entre visiones sobre la necesidad de entender al otro, la jus4cia y la iden4ficación con la causa indígena. Porcentaje de entrevistados que señala estar de acuerdo o muy de acuerdo con que es “necesario entender al otro” es mayor en la macrozona centro-sur y registra un visible aumento entre la población No-Mapuche (gráfico 5.11). De igual forma, en dicha macrozona hay una tendencia al aumento en el número de entrevistados que considera que las diferencias existentes entre las condiciones de vida de indígenas y no-indígenas es injusta o muy injusta (gráfico 5.12).

Cambios en autoidentificación están asociados con identificación y compromiso con la causa indígena. El porcentaje de entrevistados que esta de acuerdo o muy de acuerdo con sentirse identificado o comprometido con la causa indígena es significativamente mayor en el grupo formado por quienes cambiaron su autoidentificación de No-Mapuche a Mapuche entre la ola 1 y ola 2 del estudio, en comparación con quienes no lo hicieron (gráfico 5.14).

4.1. Con�anza Intergrupal

60 /

71%

43%

71%

52% 48% 43%54% 50%

65%

32%

62%

30%41% 38%

46%37%

Andin

os

No-A

ndino

s

Mapu

che

No-M

apuc

he

Andin

os

No-A

ndino

s

Mapu

che

No-M

apuc

he

Endogrupo Exogrupo

En general, ¿Cuánto confía en...? (% Bastante + Mucho)

2016 20182016 2018

4.2. Con�anza en Pueblos Originarios

/ 61

71%

43%

71%

50%

65%

38%

62%

37%

Andinos No-Andinos Mapuche No-Mapuche

En general, ¿Cuánto confía en los Pueblos Originarios? (% Bastante + Mucho)

2016 2018

4.3. Con�anza en Chilenos No-Indígenas

62 /

48% 43%54% 52%

41%32%

46%

30%


En general, ¿Cuánto confía en los Chilenos No-Indígenas? (% Bastante + Mucho)

2016 2018

4.4. Percepción de Con�icto: Estado – Pueblos Originarios

/ 63

70% 70% 75% 75%

58%70%

76% 75%


¿Cuánto conflicto diría usted que existe actualmente entre el Estado Chileno y los Pueblos Originarios?

(% Bastante + Mucho conflicto)

2016 2018

64 /

74% 74% 74% 73%66%

76% 74% 76%


¿Cuánto conflicto diría usted que existe actualmente entre las Empresas y Pueblos Originarios?


2016 2018

4.5. Percepción de Con�icto: Empresas – Pueblos Originarios

4.6. Percepción de Con�icto: Indígenas – No-Indígenas

/ 65

38%31%

49% 52%

28% 31%

48% 47%


¿Cuánto conflicto diría usted que existe actualmente entre Indígenas y No-Indígenas?


2016 2018

4.7. Justi�cación del Uso de la Fuerza por parte de Carabineros

66 /

16%

12%

10%

11%

22%

17%

12%

12%

No-Mapuche

Mapuche

No-Andinos

Andinos

¿En qué medida cree usted que se justifica el uso de la fuerza por parte de Carabineros para disolver protestas

cometidas por grupos de personas indígenas? (% Siempre + A menudo se justifica)

2016 2018

4.8. Justi�cación del Uso de la Fuerza por parte de Agricultores

/ 67

10%

6%

4%

6%

13%

9%

8%

7%

No-Mapuche

Mapuche

No-Andinos

Andinos

¿En qué medida cree usted que se justifica que los agricultores usen armas para enfrentar a grupos de

personas indígenas? (% Siempre + A menudo se justifica)

2016 2018

4.9. Justi�cación del Uso de la Fuerza por parte de Pueblos Originarios

68 /

4%

4%

4%

4%

7%

8%

3%

7%

No-Mapuche

Mapuche

No-Andinos

Andinos

¿En qué medida cree usted que se justifican los ataques incendiarios por parte de grupos de personas indígenas?

(% Siempre + A menudo se justifica)

2016 2018

4.10. Percepción de trato de Carabineros

/ 69

23%28%

20% 23% 25% 24% 27%20%

34% 36%30% 33%

40% 38% 34%28%

2016 2018 2016 2018 2016 2018 2016 2018

Andino No-Andino Mapuche No-Mapuche

Respeto a Pueblos Originarios Respeto a Chilenos No-Indígenas

En general, los Carabineros tratan con respeto a las personas...

(% De acuerdo + Muy de acuerdo)

4.11. Empatía

Nota: El pueblo originario que se menciona en la pregunta corresponde al de la macrozona respectiva

70 /

83%

64%72%

50%

76%61%

79%67%


2016 2018

¿Qué tan de acuerdo está usted con la siguiente afirmación?: "Me importa mucho entender el punto de

vista de los[Pueblo Originario]” (% De acuerdo + muy de acuerdo)

4.12. Visión sobre justicia

/ 71

63% 65%58% 57%

69% 64%71%


2016 2018

Cuando piensa en las diferencias en las condiciones de vida que tienen las personas indígenas respecto de los chilenos no indígenas en Chile, ¿Diría usted que estadiferencia es justa o injusta? (% Injusta + muy injusta)

75%

4.13. Identi�cación con Causa Indígena

72 /

76%

43%

64%

33%

73%

44%

69%

39%


Me siento identificado con la causa de los pueblos indígenas

(% De acuerdo + Muy de acuerdo)

2016 2018

4.14. Comparación de posturas frente a causa indí-gena entre grupo que cambia autoidenti�cación y grupo que la mantiene

Sub-Muestra: Autoidentificados como No-Mapuche en Ola 1 (N=1019).Nota: **Al 99% de nivel de confianza, la diferencia es estadísticamente significativa entre las proporciones de ambos grupos.

/ 73

61%50%

34%23%

Identificado Comprometido

Me siento ______ con la causa indígena (% Acuerdo + Muy de acuerdo)

Cambia de "No-Mapuche" a "Mapuche"Mantiene autoidentificación como No-Mapuche

74 /

V Po

lític

as P

úblic

as

Políticas Públicas

Los principales instrumentos de política indígena siguen siendo desconocidos para la mayoría de los encuestados. Para todos los instrumentos, sin embargo, el porcentaje de personas que declara conocerlos mucho o bastante es mayor entre la población perteneciente a pueblos originarios. La fracción de entrevistados que dice conocer estos instrumentos crece entre 2016 y 2018 en la macrozona norte, mientras que tiende a disminuir en la macrozona centro-sur. Las oficinas indígenas municipales siguen siendo el instrumento de política más conocido en términos generales (gráficos 5.1 a 5.3).

Políticas socio-económicas (educación y empleo) son consideradas importantes por un mayor número de personas. A nivel general, en comparación con políticas orientadas a la restitución de tierras, la autonomía territorial o la reserva de cupos en el congreso, el porcentaje de entrevistados que considera bastante o muy importantes las políticas orientadas a mejorar la educación o generar empleo, es mayor (gráficos 5.4 a 5.10).

/ 75

Tendencia de aumento en el apoyo a polí0cas de res0tución y representación polí0ca en centro-sur. Porcentaje de entrevistados No-Mapuche que considera bastante o muy importantes las políticas de restitución de tierras, autonomía territorial y representación de los pueblos originarios creció visiblemente entre las dos olas del estudio. En general, apoyo a las medidas relacionadas con tierra y territorio crece en la zona centro-sur mientras baja en el norte (gráficos 5.7 y 5.8).

Políticas Públicas

Asociación entre cambio en autoidentificación y apoyo a autonomía territorial. El porcentaje de entrevistados que considera bastante o muy importante que los pueblos originarios puedan administrar autónomamente sus territorios es significativamente mayor en el grupo formado por quienes cambiaron su autoidentificación de No-Mapuche a Mapuche entre la ola 1 y ola 2 del estudio, en comparación con quienes no lo hicieron (gráfico 5.10).

Alto apoyo al reconocimiento constitucional. Más del 80% de los encuestados señala estar de acuerdo o muy de acuerdo con reconocer constitucionalmente a Chile como un país multicultural. Entre 2016 y 2018 se evidencia aumento en el nivel de apoyo a esta política, tanto entre los grupos que se identifican como pertenecientes a Pueblo Originario como aquellos que no, particularmente entre encuestados No-Mapuche de la macrozona centro-sur (gráfico 5.11).

76 /

5.1. Conocimiento de Políticas Públicas Indígenas: O�cina Indígena Municipal

/ 77

18%

28%

12%

26%

16%

25%

20%

29%

No-Mapuche

Mapuche

No-Andinos

Andinos

¿Cuánto conoce o ha escuchado usted de la Oficina Indígena Municipal? (% Bastante + Mucho)

20182016

5.2. Conocimiento de Políticas Públicas Indígenas: Mecanismo de consulta previa

78 /

15%

25%

12%

18%

12%

17%

15%

22%

No-Mapuche

Mapuche

No-Andinos

Andinos

¿Cuánto conoce o ha escuchado usted de la consulta previa a Pueblos Indígenas para proyectos de inversión? (%

Bastante + Mucho)

20182016

5.3. Conocimiento de Políticas Públicas Indígenas: Ley Indígena

/ 79

15%

23%

10%

20%

14%

19%

18%

20%

No-Mapuche

Mapuche

No-Andinos

Andinos

¿Cuánto conoce o ha escuchado usted de la Ley que regula los Derechos Indígenas? (% Bastante + Mucho)

20182016

5.4. Importancia atribuída a Políticas Públicas Indígenas

80 /

81%73%

62%51% 50%

86%77%

67%57% 52%

Mejor

ar su

edu

cació

n

Gene

rar e

mpleo

Resti

tuirle

s o

devo

lverle

s su

s tier

ras

Que

pued

an

admi

nsitra

r au

tónom

amen

te su

s ter

ritorio

s

Estab

lecer

asie

ntos

espe

ciales

en e

l co

ngre

so

20162018

Existe una serie de políticas públicas que se han discutido para abordar el tema indígena. Según usted ¿Cuán

importante es...? (% Bastante + Mucha importancia)

/ 81

75%

88%

74%

86%

83%

90%

79%

84%

No-Mapuche

Mapuche

No-Andino

Andino

20182016

Según usted ¿Cuán importante es mejorar su educación? (% Bastante + mucha importancia)

5.5. Importancia atribuída a Políticas Públicas Indígenas: educación

82 /

67%

83%

63%

79%

70%

84%

68%

78%

No-Mapuche

Mapuche

No-Andino

Andino

20182016

Según usted ¿Cuán importantes son las políticas degeneración de empleo? (% Bastante + mucha importancia)

5.6. Importancia atribuída a Políticas Públicas Indígenas: empleo

/ 83

50%

74%

58%

71%

60%

77%

58%

63%

No-Mapuche

Mapuche

No-Andino

Andino

20182016

Según usted ¿Cuán importante es restituirles o devolverles sus tierras? (% Bastante + mucha

importancia)

5.7. Importancia atribuída a Políticas Públicas Indígenas: restitución de tierras

5.8. Importancia atribuída a Políticas Públicas Indígenas: autonomía territorial

84 /

42%

63%

42%

52%

53%

68%

41%

46%

No-Mapuche

Mapuche

No-Andino

Andino

20182016

Según usted ¿Cuán importante es que puedan administrar autónomamente sus territorios? (%

Bastante + muchaimportancia)

5.9. Importancia atribuída a políticas de autonomía territorial: comparación entre grupo de entrevistados que cambian autoidenti�cación y grupo que la mantiene

Sub-Muestra: Autoidentificados como No-Mapuche en Ola 1 (N=1019).Nota: **Al 99% de nivel de confianza, la diferencia es estadísticamente significativa entre las proporciones de ambos grupos.

/ 85

52%

34%

Cambia de "No-Mapuche" a "Mapuche"

Mantiene autoidentificación como No-Mapuche

Según Ud, ¿Cuán importante es que puedan administrar autónomamente sus territorios?

5.10. Importancia atribuída a Políticas Públicas Indígenas: escaños reservados

86 /

40%

63%

40%

57%

47%

60%

37%

52%

No-Mapuche

Mapuche

No-Andino

Andino

20182016

Según usted ¿Cuán importante es establecer asientos especiales en el Congreso? (% Bastante +

muchaimportancia)

5.11. Reconocimiento Constitucional

/ 87

92% 86% 85%76%

86% 89% 89%81%

Andino No-Andino Mapuche No-Mapuche

2016 2018

¿Qué tan de acuerdo está usted en reconocerconstitucionalmente a Chile como un país multicultural (es

decir, un país donde conviven diferentes culturas)?

88 /

VI B

iene

star

Bienestar

Reporte muestra aumento de sintomatología depresiva. No obstante lo indicado en párrafo anterior, en general se visualiza un aumento en el porcentaje de los entrevistados que muestran sintomatología depresiva. Dicho aumento es mayor entre la población no indígena (gráfico 6.7).

La diferencia entre mujeres y hombres en sintomatología depresiva se observa fundamentalmente en los grupos no indígenas. Diversos estudios han mostrado una mayor presencia de síntomas depresivos en mujeres que en hombres. Sin embargo, dicha diferencia es mucho menos marcada en la población indígena (Gráfico 6.8).

/ 89

Los principales indicadores de bienestar subje1vo no muestran diferencias entre chilenos indígenas y no indígenas. La sa$sfacción con la vida, la autopercepción de cualidades y la percepción de apoyo social tienen valores similares entre los grupos y no han variado significativamente entre las mediciones de 2016 y 2018 (gráficos 6.1 a 6.6).

6.1. Satisfacción con la Vida

Nota: 1 = “Completamente Insatisfecho(a); 10 = “Completamente Satisfecho(a)”

90 /

7,48 7,79 7,44 7,70 7,38 7,75 7,33 7,44

2016 2018 2016 2018 2016 2018 2016 2018


Pensando en su vida en general ¿Podría decirme en una escala del 1 al 10 cuán satisfecho(a) está Ud con su vida en

este momento?


/ 91

86% 87% 87% 82% 88% 89% 87% 86%

2016 2018 2016 2018 2016 2018 2016 2018


¿Qué tan de acuerdo está con las siguientes afirmaciones? Siento que tengo muchas cualidades positivas (% De

acuerdo + muy de acuerdo)


92 /

85% 88% 85% 85% 87% 90% 86% 88%

2016 2018 2016 2018 2016 2018 2016 2018


¿Qué tan de acuerdo está con las siguientes afirmaciones? Soy feliz con mi forma de ser (% Muy de acuerdo + de

acuerdo)

6.4. Apoyo social

/ 93

84% 80% 85%77% 83% 86% 80% 85%

2016 2018 2016 2018 2016 2018 2016 2018


¿Qué tan de acuerdo está con las siguientes afirmaciones? Hay una persona especial que está cerca cuando tengo

necesidad. (% Muy de acuerdo + de acuerdo)

6.5. Apoyo social

94 /

83% 80% 83% 78% 84% 87% 81% 83%

2016 2018 2016 2018 2016 2018 2016 2018


¿Qué tan de acuerdo está con las siguientes afirmaciones? Mi familia realmente trata de ayudar. (% Muy de acuerdo +

de acuerdo)

6.6. Apoyo social

/ 95

72%63%

71% 71% 70% 68% 67% 67%

2016 2018 2016 2018 2016 2018 2016 2018


¿Qué tan de acuerdo está con las siguientes afirmaciones? Mis amigos realmente tratan de ayudarme. (% Muy de

acuerdo + de acuerdo)

96 /

9,5% 11,2% 11,6%17,5%

10,9% 12,6% 10,3%

18,4%

2016 2018 2016 2018 2016 2018 2016 2018


6.7. Sintomatología depresiva

Reporte de Sintomatología Depresiva (PHQ-9)

6.8. Sintomatología depresiva según grupo y sexo

/ 97

7,7% 9,8% 11,0% 13,4%14,3%

24,4%

13,8%

22,8%


Reporte de Sintomatología Depresiva (PHQ-9)

Hombres Mujeres

98 /

Estudio Longitudinal de Relaciones Interculturales (ELRI)Resultados Segunda Ola

Contacto:

Secretario EjecutivoMiguel Fernández Freire

Correo electrónico: [email protected]

Sitio web: www.elri.cl

resultados segunda ola...2019/08/02 · emas vinculados a pueblos originarios y relaciones...

Documents