respuesta del magap
DESCRIPTION
RESP.OF.146, SOBRECONTAMINACION DEL RIOS CUTUCHI, AMBATO, PATATE Y CUENCA ALTA DEL PASTAZA, INFORME DE INAR Dirigido a DRA.ROSANA ALVARADO Remitente ESPINEL RAMON Razón social MINISTRO DE AGRICULTURATRANSCRIPT
rr8** Av. Eloy A¡faro 30-35(, y AmazonasTe¡ef.: (593)2 3960100 I 39602tr)
www.maSap.gob.ecQutto - Ecuador
GOBIERNO NACIONAL DE
lA REP¡JBuC DEL EcuADoR
Ofrclo No. MAGAP-MAGAP-2010-{,40¡|-OF
Qulfo, 22 de octubre ile 2010
Ssño¡aRos¿na Alva¡ado CaniónAsamblelsta Por AzuayASAMBLEANACIONALPresento.
De mi consideración:
En relación a su oficio No. C81462010'CBRN-AN, de fecha 20 de septiembre del año
eD cr¡fs,o y sobre lo solicitado por usted, sobre el avanse de las actividades realizadas por
et grupo de nabajo que esta Cafera de Estado integra para bata¡ la problemótica
g"*radu por la contaminación de los rlos Cutuchi, Ambafo' Pafate y la cuenca alta del
Paseza, adjunto para su conocimiento et informe respectivo, proporoionado por parte del
Instiu¡to Nacional de Riego INAR.
Con mucho gusto estaé presto a brindar cualquier infonnación adioional que usted
requiera.
':"'.1W labuvP'
ilmililürffiiiillnü, r'tdú' 48340
cld¡o Ftd!ú¡ FWS6HGYi(CÍtlú dr .lldtrFúo oF¡clo
F€dsr@Det 2ád 2or¡ ro¿4
!ü@ró¡ t¡4!q'?o1o-44!r}d
f¿dE "tdt
22-!n'2oro
R6Ú!ó¡o E€!t!¡E! ¡'ilo!
¡!¿ón'd¡l T¡!¡srlooE
\"on, \t\ot*
.út ádogasdt g qnFr1/1
DOCUMENTO BORMDOR
PROGRAMA DE GESTIÓN INTEGRADA DE RECURSOS
HÍDR¡COS EN LA CUENCA DEL RfO PASTAZA
1. DEFINICION DE LA PROBLEMATICA ( DIAGNOSTICO DEL
PROBLEMA)
E Zona de influenciaEl programa de Gestión Integrada de los Recursos Hfdricos en la
Cuenca del Rfo Pastaza' se desanollará en las provincias de
Cotopaxi, Tungurahua, Chimborazo y Pastaza.
La población beneficiaria asciende a 1'495.000 personas' que
conesponde a la totalidad de los habitantes de las provincias
influenciadas Por el ProYecto.
D Población total 2010: l'495.000 habitantesE 48% urbanaA SzVoruralE 49% hombresQ 51Yo muieres
\
^'v'
Representativídad Nacional de la ZonaS1¡t,1ió
A!.':¡ frcrul.1.ió¡r
O Localización:
El área del Proyecto, se encuentra situada en la zona s¡ena centro del pafs'
con una superficie aproximacla de 8.257 km2, que cofresponde al 3% del total
nacional. De esta superficie, 2.713 km2 (32.9Vo) coresponden a la subcuenca
del rfo Cutuchf , 1.930 km2 (23oA) a la subcuenca de los rfos Ambato-Patate' y
3.614 km2 (43.7Vo) a la subcuenca del rfo Chambo.
E Producción:La Producción Bruta de la Zona 3 es primaria' orientada al consumo
interno nacional de alimentos garantizando la soberanfa alimentarfa. La
actividad económica que más ocupa a la PEA en la zona es la
Agricultura.
I Agrlrult!r¡ yg4¡¡dBrl¡
I Cametc¡o
Indv3trl¡s ú¡nul¿itulera!
I Eñseñan¿á
! coñstru[tlon
Otr09
tr Definición del problema
El uso del agua en varias act¡vidades conlleva a la contaminación de las
fuentes de suministro de agua y produce una degradación de la calidad de
la misma, un incremento en el número de enfermedades de tipo hfdrico'
efectos negativos en muchos de los casos ineversibles al medio ambiente y
la degradación genética de fauna y flora.
1O,57o.
ii
PEA ZONA3
Los principales elementos de contaminación en el Ecuador son: uso
indiscriminado e indebido de productos qufmicos en la agricultura,
incorporación de contaminación biológica producto de los desechos
humanas urbanos y tóxicos de industrias y fábricas, contaminación natural
del agua por salinización del suelo, producto de que los canales de
conducción atraviesan suelos de origen volcánico. Este fenómeno se ha
visto incrementado y acelerado en los riltimos tiempos además por la
ineficiencia del estado en el control adecuado y punitivo de la
contaminación.
La expansión de la frontera agricola hacia las tienas altas de montaña'
especialmente los páramos y zonas boscosas, conlleva a una pérdida
paulatina, pero considerable de los suelos y la reducción de la capacidad
productiva de los mismos, un incremento en el escurrimiento superficial,
disminución de la capacidad de retención de agua en los suelos y una
alteración del ciclo del agua a nivel de cuenca.
Finalmente, los problemas asociados al agua no son únicamente atribuibles
al recurso en si, sino también a la baja capacidad institucional en el manejo
y gestión del agua, los cuales tienen que ver con la inestabilidad de los más
altos niveles de dirección de los organismos relacionados con el agua, las
dificultades financieras que las entidades encargadas del manejo y gestión
de los recursos hfdricos pasan debido a la crisis económica nacional, una
débil y desarticulada gestión institucional en materia de recursos hfdricos'
una fatta de coordinación entre las entidades encalgadas del manejo y
gesiión del agua, ausencia de redes de recolección de datos
hidrometeorológicos, falta de personal altamente capacitado y una
existencia mlnima de operación y mantenimiento de los sistemas de
recursos hfdricos, especialmente en el sector riego'
1. Déficit del Recurso Hfdrico para todos ¡os usos
El recurso agua en la zona de influencia del proyecto se demanda para
consumos humano, riego, abrevadero, turismo, industria y generación
eléctrica.
Lademandadecadasectornoestáreguladayseev¡denciaesc€¡sezdel recurso. se identifican algunos problemas como: la sobreexplotaciÓn
de páramos, la inequidad en la distribución, el deficiente
aprovechamiento del recurso agua, el alto grado de contaminación y el
permanente crecimiento de la demanda.
La mayor parte del consumo de agua del Ecuador se destina al riego'
estimándose su uso en un 80% del consumo total; sin embargo, las
pérdidas en la captación, conduccionos primarias, secundarias y
terciarias y en el ámbito de parcela, hacen que las eficiencias varlen
entre el 15o/o Y 25o/o. Pese a que es poco lo que se conoce sobre el riego
privado, estos sistemas cubrirían aproximadamente 460.000 Has (83%),
correspondiendo la diferencia, esto es 108.000 Has a cultivos regados
con sistemas públicos.
Déficit Hldrico promedio:
Se estima que la demanda hidrica en la Cuenca alta del Rfo Pastaza es
deficitaria, en promerJio, las provincias de Cotopaxi, Chimborazo y
Tungurahua, tienen, aproximadamente, un déficit de 800 millones de
m /año cada una.
t:l|¡nruar l.¡ t¡F{lllrn{lnn {rrr¡l rt¡all¡r.k l. t¡¡t¡¡.1¡r.l¡ t¡.u¡r.ú rla¡ ltrr¡ ¡!¡Ñl¡.¿¡ l&r''l'¡r' lilmin¡,¡r' u¡¡qid.nrri¡r orÉ.¡rtlurt.,[ |nlhr¡ rl ;ir{'¡ ¡|l l¡. r¡t([.n r(|r r(td('r(n drnd{ *'otldrnr l¡l
'u'! "rt¡' .ii'l ll¡'1 ,. l'"t,^ nnntltharl.a ¡|ll l\l t tl'|. \\
' lr¡)r,''
Generación de Energfa:
Teóricamente, el potencial hidroeléctrico de la cuenca es de 2'120 MW'
sin embargo el que puede ser aprovechado técnicamente es de 890 MW
y, el potencial económicamente aprovechable alcanza los 597 MW'
La generación de energfa hidroeléctrica es una forma de producción de
energla limpia y amigable con el medio ambiente, ya que reemplaza la
generación de energfa termoeléctrica, principal causa de emisión de
COZ al ambiente. A nivel económico, es una opción más rentable' ya
que el costo de los derivados de petróleo, necesarios para el
func¡onam¡ento de los equipos generadores de energfa termoeléctrica'
es muy elevados, y en otros casos requieren de actividades de
importación. El costo de producción de energfa termoeléctrica bordea los
$0.1s/KWh mientras que el costo de producción de energla
hidroeléctrica es $0.0?KWh.Los entes reguladores manifiestan que existe en el pafs, un déficit de
150 MW/año, los cuales pueden ser cubiertos con la construcción de
estos proyectos, y asf evitar un colapso del sistema, y asf garantizar la
soberanf a energética nac¡onal.
La emisión de CO2 al generar energfa hidroeléctrica es nula, mientras
que por medio de la generación de energla termoeléctrica se estima que
corresponde a 0.62 ton CO2lMWh (Dato proporcionado por el MAE)
Bajo esta consideración, es importante mantener e incrementar
programas de manejo de las cuencas hidrográficas con
aprovechamientos hidroeléctricos' particularmente en la de los rfos
Paute y Pastaza. De las áreas definidas como de interés para el
desanollo y utilización de la energfa geotérmica, la zona de Chalupas ha
sido preseleccionada como prioridad nacional' con un potencial estimado
que bordea los 75 MW; la segunda zona de interés se localiza en el
macizo del Chimborazo, con potencial arin no definido'
2, Deterioro de la calidad del agua
Los estudios sedimentológicos realizados muestran una carga total de
sedimentos acaneadc,s del rfo Pastaza en Baños de 700 m3lkm2laño;
esto sitúa a la cuenca en condiciones medias de producciÓn de
sedimentos. Estos sedimentos guardan relación con mediciones 'in situ'
de fa carga en suspe,nsión, más ajustes por crecida (12o/o), aarreo de
fondo (18%) y otros (10%).
Calidad del agua superficial.-
Los rfos de la Cuenca Alta del Pastaza presentan aguas cuya calidad
bacteriológica es totalmentg inadecuada para todos los usos' Se ha
cuantificado una frecuencia de E. Goli igual o superior al 50o/o en todos
los casos. Además, en los rlos Cutuchf, Ambato y Guano se han
identificado bacterias del grupo coliforme como Klebsiella pneumoniae y
Pseudomona aeruginosa, que ocasionan enfermedades de los tractos
urinarios, digestivo y respiratorio; estas circunstancias revelan lagravedad e intensidad de la contaminaciÓn del agua con desechos
domésticos e industriales a nivel de toda la cuenca'
Se observan dos fenómenos contrapuestos: por un lado, el aumento de
los vol¡lmenes de desechos lfquidos y sólidos produclo del crecimiento
poblacional y la actividad industrial; y por otro, la demanda de agua de
buena calidad para abastecimiento humano, industrial y agrfcola'
También se considera el aumento de desechos peligrosos provenientes
de la industria petrolera, minera y de fertilizantes y pesticidas usados
para la agricultura.
3. Déb¡l gestión social e Institucional del Recurso Hldrico
La gestión del agua en el pafs se realiza a través de numerosas
instituciones gubernamentales con funciones superpuestas, en medio de
un marco legal abundante, pero que no ha proporcionado un sistema
efectivo de gestión.
Para el estudio de la evaluación de la disponibilidad, calidad y
administración de usos del agua en todo el tenitorio nacional, el Estado
cuenta con varias instituciones encargadas de esas tareas: secretarla
Nacional del Agua (SENAGUA), Ministerio del Ambiente (MAE),
Ministerio de Agricultura, Ganaderfa, Acuacultura y Pesca (MAGAP)' el
Instituto Nacional de Riego (INAR), Ministerio de Desanollo urbano y
Vivienda(M|DUV|),e||nstitutoNaciona|deMeteorologfaeHidro|ogfa-lNAMHl,MunicipiosyConsejosProvinciales'Estamultiplicidadinstitucional no está orgánicamente estructurada; por cuanto no existe
una nueva ley de aguas que clarifique su estructura'
El riego particular, privado y comunitario, tiene un enorme potencial de
aporte económico para el pafs, con inversiones relativamente pequeñas
y recoge una larga experiencia de gestión social del agua, con bajos
costos de implementación y manejo.
La presente propuesta constituye un esfuerzo conjunto de articulación
institucional, que busca, bajo un programa de Gestión Integrada de los
RecursosHfdricosen|acuencade|RloPastaza,fomentar|avisiónsistemática en la cual todos los actores involucrados se encuentran a un
mismo nivel, dejando de lado la caduca visión sectorial'
ALCANCE DELPROGRAMA
El alcance del programa esta definido a nivel de toda la cuenca del rfo
Pastaza, considerando aspectos como el incremento de la
disponibilidad de agua, la gestión social y la calidad del agua en el
marco de la gestión integrada de los recursos hfdricos'
3. DEFINICION DE OBJETIVOS
Fin: Garantizar la sustentab¡lidad de los ecosistemas y Ía sostenibilidad
económica en la cuenca.
g!ie!¡vg.-ssef3!:
- Fortalecer la Gestión lntegrada de los Recursos Hfdricos en la cuenca del Rlo
Pastaza.
Obietivos Esoeclficos:
t,lncrementar la disponibilidad de agua para las difersntes demandas de la
sociedad.
2.Disminuir los niveles de contaminación de la Cuonca dol Rlo Pastaza'
3,Fortalecer la gestión soclal e inst¡tucional del recurso hfdrico a nivol de la
cuenca del Rlo Pastaza.
4. EVALUACIÓN DE IMPACTO SOCIO ECONÓMICO
INDICADORES DE LfNEA' BASE
Aporte regional al Valor r\gregado Bruto Nacional -VABN-
. 15% cultivos
. 17% crianza de anlmales
. 17Yo productos textiles y de cuero
. 45o/o de hortalizas
. 45% de huevos
. 2oo/o productos lácteos
. 21% extracción y fabricación de productos madereros
BENEFICIARIOS.-
Población de referencia: 1 '495.000 personas
SUPERFICIE..
Area de dronaie: 23.184,27 km2
Area intervenida 8.257 km2
Caudal de la cuenca: 40 m3/s
PRODUCCIÓN DE ENERGIA".
El costo de producción de energfa termoeléctrica: $0' 1s/Kvvh
El costo de producción de energfa hidroeléctrica: $O.0ZKWh'
Déficit energfa Pafs: 150 MWaño
Emisión de CO2 al generar energfa hidroeléctrica es nula
Emisión de CO2 por generación de energfa termoeléctr¡ca (estimada): 0'62
tonCO2/MWh (Dato proporcionado por el MAE)
NIVELES DE CONTAMII{ACIÓN DE LACUENCA".
Contaminación por desechos sólidos que llegan al rfo: 54 ton/dfa
Niveles de contaminación de la cuenca: 80% del caudal contaminación
biológioa.
20o/o del caudal contaminaciónqufmica.
AREAS DE INTERVENCIÓN EN RIEGO.-
Proyecto Yazipán: 2200 has
Proyecto Ozogoche: 5000 has.
Proyecto Chambo: 7373 has'
Proyecto Cordillera Central: 24000 has.
INVERSIÓN TOTAL DEL PROGRAMA-
N¡VELES INTERVENCION INVERSION %
Estudios a nivel de diseñodefinitivo
't6'614.000 4"/o
lmDlementación y eiecución 445'025.OOO 96%
TOTAL: 461'639.000 1O0o/o
5. DATOS TECNICOS.-
ANEXO DOCUMENTO EXCEL
q
tr)m
I,zmz,{m
o-I¡
-3z
{ñm
oN N o:t
oofo¡.D
5 ñ o0
il
o
n¡r!¿N63
'1_ O
Q¡o
¡a-t9.*qñ0rtoP=6ú:4.
q
oNsl !l
ñÉo-^o-ñoú
9lo!l 6!,: (r,-o-o
o
Jot
o
oFIAQg6t:tdxAd
gó-ño-
!, (taao-É
ta o-
x..D¡i9Pb
E0t6
ooc(DoO-
^Y=0r 0¡N-!r 6'
@o
o
o
o)
q.oqEgN-o,6l5!)coER*E-!4=sJ ftt
Po6-oo6'6't!)
6'3
ó'
oo
o
¿+iic
o
oo,6í3.@
o0¡
ot
U'
o
=o
ot
ot
o)
0¡
o(D
{'rat¡-o
atndiD5If66a
o¡oó't¡t(o6@
!)
@
olo
o
d
o
o0t
oc
9.
o
vo(D
d
o!>d3
ú
o_@
o0¡q=-
oo.q0)
0¡
qt
E.oo
Io
o
t\,
orooe
'<9
Eo16Éo¡^
oo,
='0¡q.o.:
¡ü¿)o9o
K3*s!i_d-Oo
'$
Q.6
ooc0t
o
>motc50-ño
H-q3(D
oo
\¡r0
c,oo
o(,;icló-ü@ñ(D
3'g(D
3o)
o
¡\).\¡
qE
=. 9.
ot2.
o30t
(D
lD(ó
$E$q. !¿ ¡ñNt Y' 0tla*('o -
É60, s,
a8'!qlul
0l
\tN
+o'
YOvó:6Jóó
;g3olo-(0
ofo
N)a¡
9€te?=3E5g3 ií$e' I3$ €@ 6 =f,
$ü *B:iásñ-€'8eH 6=¿i ñ
=1 6'F= 2¡!J ('
€.€ E246
ú'
¡to¡
o9qN
i-@5o(> :rJ5
s
a'oó-
(0
dqP ¡.¡;3tooo-.=9dg¡i o.!)(!
EE
esoñ
z>."á4d
: E.r;g;aE€ I066
ü 4ii$ i=óa
1.9 d:E'Pgáiñ€ 4a+Éed
zóom
É gEí
d29?o.
HFBá(¡XE tsfoi
: hi.<
EEo)
gffigág?I ñ A (¡ó 5 E
*ÉetgÉ
= BF
o.q!)@ -e.e PlEix
$11qfáE8;if6ñ(,,'0,
= a:tg8s
ñi==1;ñ !+(D =.-Ñ d.E E á-ñ 3 3FE.
s 1g;p 3 rEfl E."sgqHeñd
gmñ
m
m_¡
z
te;áx;q==
P.ii 3fltñ-(Dó o_aBsE@9É:
-=^o.ñ
3iaáERÉEÉ *9 Fó !l.,'
eEE
:Y^eq'ag
t3;á38ÉiI3íts6 0)_(',
esEoRá
Q.5 oeq'Ég
€ ;1ia agB
B3E.ptüE.á "ag
cT'cmul,
n¡
6E(D
o
ooo6ñ9F+6(!ÜdE
oct
OoÉ0,
N
o
0)a
oo(tcl.it¡
N@
N
c,eé
NF
ooooiq(9!t
(!
oo¡tú
eoc¡l,
m
oco,
í)
I6
(!
o-go
€
tl€
3F
o
É
a
¡q
E
¡l|
Geo.,!
.o(!
-oc
!)
a)
'ó(ú.N(Eg)o
-g(EgQd
ñ=;: !yóúfL=
.EEo@
;ooPfL
EEu-
oI
ot¡JJr(oF
.q(\ N
ñ
onto-{ozzmo
(t,
mo2ao(r,
EEoooc'm
F
mz
mr¿,o!D<tl
R
cF
E
g*BIhÉg6'EE;qEg
sÉ
Eq86
lt
$Efie!ir€a€s6x
¡
a
qE I
E
a
e
;li
t
F
P
!É
;tE
iE¡5:s9e-6
q
3
8
P
I
üEfd6',e
3
d
Q
I
É.
n
IR
ilÉiIE
;t8
FE'lñ
E
|'
a
o
8
RIé5e
a
II
¡
c
e6
cI
Bgtg ÉEBIEÉ"aEq
s|a$
Elt Igls EFIg Eél- E
ét É
6l f,¿t É
q,
g
5
É
g
B
E'HgEPEs8
É
I
!
$
E
l|
EE'
B b
é
a
FBE
B
I I
iB
P
.18
Fó
-
€a
áB
É CE
E a8 E
E
E
gaI
cg
H
F
!t
F
3
a IrE
I
q15
x
tHE
3l
¡l
a E t4 c9
aE a
!io