resolucion consejo directivo 17/5/11

UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES

FACULTAD DE ARQUITECTURA, DISEÑO Y URBANISMO

Sesión Ordinaria del Consejo Directivo del martes 17 de mayo de 2011

Presidencia del señor Decano, arquitecto Eduardo Cajide

Planilla de asistencia

Consejeros titulares claustro de Profesores Consejeros suplentes claustro de ProfesoresArq. García Espil, Enrique D.I. Denegri, RicardoArq. Urdampilleta, Esteban Presente Lic. Gené, Marcela Marta Presente

Arq. Valentino, Julio Presente Arq. Cereghetti, María AlejandraD.T. Camargo De Los Santos, Marisa Presente Ing. Fedullo, Héctor Presente

Prof. Rojze, Gabriel Arq. Salama, RafaelArq. Minond, Edgardo Presente Arq. Sabugo, Mario Presente

Arq. Miranda, Daniel Presente D.G. Rico, EstebanArq. Martín, Normando

Consejeros titulares claustro de Graduados Consejeros suplentes claustro de GraduadosArq. De Cusatis, Marcelo Arq. Sorhanet, JorgeArq. Freidín, Claudio Presente Arq. Suen, Graciela Presente

Arq. Motta, Gustavo Presente Arq. Etcheverry, Daniel EduardoArq. Fernández, Cristina Arq. Cortiñas, Julián Presente

Consejeros titulares claustro de Estudiantes Consejeros suplentes claustro de Estudiantes

Srta. Lescano, María Luisa Presente Srta. San Millán, Daniela Presente

Srta. Nicolau, Nadia Srta. López Mohamed, ManuelaSrta. Bernztein, Maia Presente Srta. Mansueto, MarinaSrta. Careaga, María Constanza Presente

Consejero No DocenteSr. Pérez, Maximiliano Presente

Versión Taquigráfica

1

SUMARIO

1. ACTAS............................................................................................................3

2. COMUNICADOS OFICIALES.........................................................................3

3. INFORME DEL DECANO...............................................................................3

4. ASUNTOS ENTRADOS................................................................................14

5. ASUNTOS PARTICULARES........................................................................18

6. DESPACHOS DE COMISIONES..................................................................26

7. TRATAMIENTO SOBRE TABLAS DE ASUNTOS PARTICULARES............44

2

-En la sede de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo de la Universidad de Buenos Aires, a la hora 11 y 32 del martes 17 de mayo de 2011:

Sr. Secretario General (Misuraca).- Damos comienzo a la sesión ordinaria del 17 de mayo de 2011.

Por el claustro de profesores se encuentran presentes el consejero Urdampilleta, el consejero Valentino, la consejera Camargo De Los Santos, el consejero Minond, el consejero Miranda, la consejera Gené, el consejero Fedullo y el consejero Sabugo.

Por el claustro de graduados se encuentran presentes el consejero el Freidín, el consejero Motta, la consejera Suen y el consejero Cortiñas.

Por el claustro de estudiantes se encuentran presentes la consejera Lescano, la consejera Bernztein, la consejera Careaga y la consejera San Millán.

1. ACTAS

Sr. Secretario General (Misuraca).- Corresponde el tratamiento del punto 1): actas.

1- Aprobación del acta de la sesión ordinaria del Consejo Directivo del 15 de marzo de 2011.

-Se aprueba. 2- Puesta a disposición del acta de la sesión ordinaria del Consejo Directivo del 12 de abril de 2011.

-Se toma conocimiento.

2. COMUNICADOS OFICIALES

Sr. Secretario General (Misuraca).- El punto 2 es comunicados oficiales.

Resol. (CS) Nro. 2070/11: Propicia el debate social y el tratamiento parlamentario de los proyectos legislativos referidos a la identidad de género y atención integral de la salud de personas trans presentados en la Cámara de Diputados de la Nación.

-Se toma conocimiento.

3. INFORME DEL DECANO

Sr. Secretario General (Misuraca).- El punto 3 es informe del Decano.

Sr. Decano (Cajide).- Buenos días a todos. Las seis maestrías, las diecisiete carreras de especialización, los cinco programas

de actualización, los diecisiete centros de actualización profesional, los nueve cursos a distancia, los diez seminarios de formación permanente y el Laboratorio de Idiomas están funcionando normalmente.

3

Con respecto al sistema Puerto de Posgrado, hemos solicitado una prórroga de una semana al Rectorado para la presentación de la información de inscripciones de posgrado, ya que la Dirección de Sistemas habilitó esta semana las dos últimas carreras en el sistema SIU, por lo cual aún se está realizando la inscripción de los alumnos del presente ciclo lectivo. Comento esto porque hemos tenido algunos pedidos y demás, y quería aclararlo. Hemos tenido una reunión con el secretario de Posgrado del Rectorado, el doctor Daniel Sordelli, donde hemos acordado que se deben actualizar el plan de estudios de algunas carreras. No es nada grave, hay que actualizar el formato de resolución 807. Es un tema burocrático, pero está bajo control.

Por otra parte, se encuentra en comisión la propuesta de creación del Programa de Actualización de Desarrollo Local, presentado por la arquitecta Olga Wainstein-Krasuk, y se elevó a la Dirección de Carreras de Grado la presentación de la carrera Especialización en Diseño y Sociología, presentada por la licenciada Susana Saulquin, para su análisis, revisión y crítica. Me parecía importante hacer estas presentaciones.

Con respecto a las becas, la inscripción sigue abierta y es online. Está disponible las 24 horas a través de la web de la FADU. Todas las becas solicitadas hasta el primer cierre parcial fueron entregadas y hemos recibido doscientas solicitudes más, cuya información se elevará para la próxima sesión del Consejo Directivo. Hay entregadas 403 becas de materiales, 122 de hojas y ploteos, 22 de alimentos, 93 de fotocopias. Hay otras becas, como las del curso del centro CAO, de los cursos extracurriculares, del Taller de Fotografía, del CPAU, la Sarmiento, la Bicentenario y demás.

Con respecto al comedor, estamos trabajando en tres variables. La verdad es un tema que nos quita el sueño. Nos estamos contactando con empresas del sector para lograr la donación de lo que se requiere para poner en condiciones la cocina y el comedor que existía, porque la FADU no tiene presupuesto para hacerlo. Esa es una línea de trabajo. La otra línea es que hay ofertas para instalar el comedor en espacio que liberaría el CBC, con control de una comisión del Consejo Directivo que garantizaría una serie de propuestas económicas. También hemos tenido una oferta de una empresa de construcción industrializada, que propone construir un comedor de 150 m2 en la entrada, que también estaría controlado por la comisión del Consejo Directivo. Todo esto después lo vamos a consultar con ustedes obviamente, porque estamos con distintas líneas de trabajo, incluso este informe que lo terminamos anoche y hay novedades y demás. También estamos vinculándonos con la Fundación Madres de Plaza de Mayo, Misión Sueños Compartidos y una serie de ONG para organizar administrativamente el comedor. También estamos hablando con algunos ministerios y demás. La verdad es un tema complejo, pero los vamos a mantener informados. Y por supuesto siempre organizamos una comisión de control y seguimiento del funcionamiento del futuro comedor.

Estamos bastante bien en deporte. Hemos subido un 25 por ciento el índice de participación de la actividad física y demás. Hemos hecho un convenio con nuestros vecinos, la Facultad de Ciencias Exactas, para aumentar la oferta deportiva. Y estamos modificando el sistema de pasantías, con la búsqueda de pasantes, no aceptando que las empresas o instituciones propongan al alumno, sino que la FADU realice una primera selección evaluando información y demás. Y estamos desarrollando otra modificación para que los gastos de los tutores los absorba la empresa y la institución, y no la FADU.

Por otra parte, hemos revertido la curva de coparticipación de los fondos de la UBA en los últimos cuatro años. Esto no significa que con ese dinero solucionemos los problemas históricos que venimos arrastrando, que sucederá cuando el último de nuestros docentes ad honórem cobre y cuando aquellos docentes que trabajan y cobran, cobren por el trabajo que realmente realizan. Pero hemos revertido la curva que iba para

4

abajo, por lo menos vamos a estar un poco mejor. Este creo que es un tema que nos compete a todos, porque implica no sólo a los docentes sino también a los no docentes.

Se sustanciaron los primeros concursos de asociados, titulares y adjuntos, y antes de fin de año estaremos realizando muchos concursos más.

Con respecto al hábitat, finalmente terminaremos la famosa obra arriba de las lucarnas en el patio central y el acceso n° 3, que tiene rampa para discapacitados. Esta obra comenzó con la gestión anterior y siguió con nuestra gestión. Esperamos dar fin a las famosas filtraciones y que finalmente podamos usar el patio con tranquilidad.

El viernes se firmó el acta de comienzo de obra para la adecuación y modificación de los baños existentes, sanitarios accesibles en la FADU. La obra consta de seis módulos de discapacitados, uno por piso. Y se abrió la licitación de 500 nuevos bancos para las aulas, que estarán en ellas a partir de junio, igual que 300 nuevas mesas de trabajo. Sabemos que no alcanzan, pero es hasta donde nos da. Seguiremos trabajando para ver si todos podemos estar sentados.

En el marco del Tema Paraguas de la FADU 2011, el elegido fue la cultura medioambiental, pero que implica el ahorro energético y la innovación tecnológica. El Centro Experimental de Producción implementará el programa ECO-FADU, reciclaremos los residuos inorgánicos mediante tecnología del CEP y una instalación de cultura y clasificación dentro de los ámbitos de la Facultad. Tenemos el apoyo del programa MIRA, que tiene éxito desde hace años en otras facultades.

Esta semana comienzan las jornadas de becarios UBA en la FADU, donde los becarios exponen los avances de sus trabajos en los temas de investigación. Se ha comenzado el trabajo en conjunto con los profesores de grado para implementar la modalidad de las cátedras como sede de investigación. Esto requiere un breve comentario de mi parte. Lo que intentamos es que la investigación no esté inscripta en las aulas de investigación. Este es un tema complejo y es un desafío para todos, y que implicaría una oferta a que los talleres de grado tengan adentro algún mecanismo de investigación. Esto supone una cultura de la investigación. Esta es una Facultad de proyectos. El proyecto es un sistema de conocimiento, lo que pasa es que no está muy aceptado culturalmente. Proyectar es investigar. El problema es que investigar también implica unos mecanismos, unas metodologías y unos compromisos, y una cultura de la investigación. Lo que queremos es adecuar o poner a esta Facultad a la altura de las circunstancias. Hay muchísimas facultades donde dentro de los talleres de proyectos hay un pequeño dispositivo de investigación, y que tiene un correlato con los investigadores que investigan profesionalmente. Es una propuesta que nos va a llevar un tiempo, pero estamos iniciando un trabajo junto con los profesores de grado y los de Investigación para ver si encontramos los mecanismos para que la investigación tenga otros alcances y que no estemos todos tan separados. El desafío es tratar de lograr una facultad más integrada y menos disgregada.

También hemos vuelto al Arquisur. Estamos convocando a los docentes investigadores a presentar trabajos para los premios Arquisur. Además hay trabajos para grado, posgrado y para los doctorados. Se está elaborando una revista científica que tendrá el corte y la acreditación de los doctorados, y los doctorados se van a involucrar en la temática. Va a haber un profesor, el arquitecto Mario Sabugo, que se va a encargar de las invitaciones a los doctorados para que se involucren con esta revista científica de alcance del Mercosur.

Con respecto a los convenios, que es algo tan importante para nuestra facultad, hemos renovado algunos, otros están en gestión y hay otros nuevos firmados. Esto tiene mucha movilidad, así que voy a hacer un compacto porque no tengo para mucho tiempo. Hemos renovado convenios de asistencia técnica con el Ministerio de

5

Desarrollo Urbano, con Transporte de Ministerio de Desarrollo Urbano del Gobierno de la Ciudad, con el Ministerio de Educación de la Nación, con el CEAMSE, con el Teatro Colón, con el Municipio de Almirante Brown, con el Ministerio de Desarrollo Social y con el BID en un sistema de navegación accesible.

Hemos firmado convenios nuevos con la Municipalidad de San Isidro, que tiene que ver con técnicas de relevamiento catastral. Hemos firmado el convenio marco y los términos de referencia. Hemos firmado un convenio con la Unidad Bicentenario, que es el Concurso de ideas para el diseño del "icono emblema urbano" para el Parque Tecnópolis. Y además hemos firmado dos convenios que están ligados entre sí. Estos convenios no nos dejan recursos económicos, sino que tienen que ver con otras cuestiones, que sabrán comprender. El primero es un convenio marco con la agrupación de Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas. Es una agrupación que tiene mucho que ver con esta Facultad, porque la presidenta es madre del primer desaparecido de esta Facultad y la mayoría de los compañeros tienen que ver con esta Facultad. Y paralelamente firmamos un convenio con el Ministerio de Desarrollo Social, que es muy complicado y trataré de resumirlo. Nosotros ponemos un arquitecto que va a hacer la dirección de obra y dos ayudantes. No les pagamos nosotros, sino la Defensoría del Pueblo. Y el Ministerio de Desarrollo Social pone los materiales y las herramientas, y junto con la Agrupación de Derechos Humanos lo que vamos a ponerle es contenido programático, contenido académico, contenido social al Pabellón. Ellos tienen el Pabellón, lo vamos a arreglar y seguramente entrará la gente de la UOCRA para dar capacitación a los trabajadores, porque éstos son desocupados. Son cooperativas de desocupados, entonces hay que darle adecuación técnica y demás. Es un convenio que nos implica, sobre todo a mí que lo firmé, responsabilidades muy grandes, pero estamos orgullosos de haber firmado esto.

Después estamos en gestión con otros convenios, donde ya los términos de referencia están acordados. Me estoy refiriendo a convenios con el PAMI, con el Gobierno de la Ciudad y con la Ciudad de Mar del Plata. El primero tiene que ver con construcción de hospitales, y estamos bastante avanzados. El segundo, que es con el Gobierno de la Ciudad, tiene que ver con un inventario sobre los inmuebles de valor patrimonial, que en este momento es un tema muy conflictivo para todos los profesionales de la arquitectura y demás. Y con respecto al convenio con Mar del Plata, es para la elaboración de un plan maestro de transporte. Estamos en gestión muy avanzada con estos temas. Y después hay otros convenios que están empezando con la Fundación YPF, con el CBC, con la Fundación de Ciencias Exactas, con la Cancillería y con la Fundación UOCRA.

Quiero aclarar que la Fundación UOCRA tiene como varias patas. Me parece que es una oportunidad para todas las carreras de la Facultad. Lo que estamos tratando de hacer es que todas las carreras tengan alguna implicancia. Cada vez que nos juntamos con alguien que quiere proponernos un convenio o que nosotros le proponemos, la verdad es que lo que intentamos es hacer la oferta de lo que es realmente esta Facultad, que una Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo. Porque, aunque cueste creer, a mí todavía me cuesta creer que esta Facultad todavía hay que explicarla, porque me parece que ha estado como que escondida. A mí me cuesta todavía creer que tengo que explicar que esta Facultad no es sólo la Facultad de Arquitectura. Tengo que explicar y ofertar, e incluso a veces hay gente que no lo sabe. Por ejemplo, la Fundación UOCRA, que estamos con esto de la ESMA, tiene escuelas de capacitación de terciarios y reciprocidad de capacitación, entonces ahí los profesores de construcciones y demás tendrían una implicancia, porque va a haber tecnicaturas y demás. Pero les hemos ofrecidos otras cosas, que nuestras carreras de diseño le pueden

6

ofrecer: imagen corporativa, diseño de ropa o diseño de lo que sea. Y ahí surgió también la posibilidad de compartir el tema de la televisión. La Fundación UOCRA tiene un canal de televisión, pero no tiene contenidos, y nosotros les podemos ofrecer los contenidos. Y eso rápidamente despegó, porque tienen un canal y no tienen contenidos. O sea, tienen los recursos económicos y demás y nosotros tenemos los conocimientos y los contenidos. Todo esto requiere de muchísimo trabajo, pero ahí estamos.

También hemos estado con el Ministerio de Industria. Hay un foro estratégico, Industria 2020, y han ido profesores nuestros de Diseño Industrial y Diseño de Indumentaria y Textil, porque la primera jornada fue sobre temas ligados a estas disciplinas, y también es un lugar donde queremos tener presencia porque les interesa mucho tener una relación con nuestra facultad.

Finalmente, quiero contar que la Comisión Asesora de Consultos y Eméritos tuvo su primera reunión. Ya hay una fecha y un calendario que están armando entre ellos y demás. Disculpen, pero extravié mi agenda y no recuerdo la fecha para la próxima reunión, pero sé que hay una fecha ya designada. Si aparece mi agenda, les pasaré mi información.

También durante estas dos últimas semanas hemos tenido reuniones en un programa que lo hemos denominado “Laboratorio”, y es juntarnos con aquellos docentes que por estas razones de que no tenemos concursos y demás son jefes de trabajos prácticos adjuntos o ejercen ese rol de todas las carreras. Por supuesto no podemos estar con todos, pero es un corte con algunos como para tener algunas conversaciones y un intercambio de miradas y de preocupaciones con respecto a lo que le pasa a la Facultad.

Al principio tuvimos reuniones con los profesores titulares de todas las carreras, después con los eméritos y consultos, y nos parecía que también tenemos que escuchar la visión de la gente que es la que está en la trinchera todos los días, y la verdad que ha sido muy interesante. El desafío es que se organicen, les hemos propuesto unos sistemas de organización, han surgido ideas muy interesantes y también nos han contado cosas que a veces uno no ve. El diagnóstico a groso modo es que todas las carreras tienen algunos problemas o algunas aspiraciones en común -que todos creo que sabemos cuáles son-, pero después hay particularidades muy interesantes que sólo el que está metido en el problema día a día puede explicarlo con sentido mucho más fino. Algunas son fáciles de resolver, otras más difíciles. Pero lo que estamos proponiendo es una facultad articulada, donde la gente se sienta, se mira la cara, se conozca. Había muchos docentes que no se conocían entre sí, a pesar de que estaban al lado de un taller. Y la verdad es que apostamos a la condición humana, a que la gente se junte. Nosotros lo que podemos hacer es crear el ambiente, el ámbito y poner la infraestructura y que cada uno asuma hasta donde le dé el tiempo, las ganas y la vocación para hacerse cargo del futuro de esta Facultad. Gracias.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Tiene la palabra la consejera San Millán.

Sra. San Millán.- Quería hacer algunas preguntas con respecto al informe del decano. Por ejemplo, algunas inquietudes que nos llegaron de los estudiantes, principalmente en relación a las becas. Me parece muy bueno que se diga la cantidad de becas -también está publicado en la página web de la Facultad-, pero hay dos datos que me sorprenden. Por un lado, desde el Centro de Estudiantes hemos estado difundiendo en los talleres las solicitudes de becas y elaborando junto con los estudiantes el envío de e-mails para que se hagan efectivas. Me sorprende muchísimo que haya 403 becas de materiales, 93 de fotocopias y sólo 22 de alimentos. Me parece que hay poca difusión en relación a la

7

solicitud de becas. La Facultad no ha enviado un e-mail masivamente, como sí ha podido hacer en otras oportunidades, y es por eso que desde el Centro de Estudiantes estamos juntando las solicitudes y enviándolas a la Secretaría de Extensión. Sin embargo, este mecanismo dificulta la entrega de los materiales porque la Secretaría de Extensión no reconoce del todo el envío de los e-mails desde el Centro de Estudiantes. Hay un problema de difusión grave. Así que me gustaría proponer que se envíe un e-mail masivamente para la próxima inscripción a becas, de todas las becas.

Por otro lado, el tema de la asignación de las becas. Vino un estudiante del taller de Fotografía que nos planteó que las becas son definidas por los propios docentes, en este caso del taller de Fotografía. Del taller de Fotografía nos dijeron que las becas se otorgan o no según lo que planteé el docente. También del centro CAO nos dijeron que algunos estudiantes no habían podido llenar la solicitud a tiempo y después no habían podido inscribirse. Por lo tanto, me parece que habría que aclararlo de alguna manera en un e-mail para que todos nos podamos enterar e inscribir a las becas que existen en la Facultad.

El otro tema sería también con respecto a las becas. Se están otorgando en la imprenta de la Facultad, lo cual nos parece un paso adelante en relación a que la Facultad se empiece a hacer cargo del material de los estudiantes, pero hay otro problema ahí. Ayer fuimos a hablar con los trabajadores de la imprenta y nos comentaron la situación, donde hay solamente un trabajador durante la mañana, tres en el turno tarde y uno durante la noche, con tres máquinas que no son las mejores máquinas. Por lo tanto, eso dificultará también la entrega de materiales para los estudiantes. No tuvimos la oportunidad de poder hacer un proyecto, pero nos gustaría que se tenga en cuenta esto; si no, igual vamos a presentar más adelante un proyecto para poder incorporar más personal no docente en la imprenta y mejores máquinas, que no sé igual cómo se hace, si es a través de una licitación o cómo.

En relación también con el informe, hay un tema vinculado con la actividad deportiva. Creo que lo que se había mencionado en el informe era que había mayor participación en un mayor número de deportes. Al respecto quiero expresar que me llama la atención el tema de la convocatoria que se hizo a través del email de la agrupación Coalición, convocando a la prueba de jugadores de deportes de la FADU. Por lo que tengo entendido, probar jugadores no es lo mismo que una participación abierta para todos los estudiantes. Por lo tanto, también me gustaría que desde la Secretaría de Extensión se hiciera un informe más detallado acerca de todos estos puntos. Yo lo he pedido en la Comisión de Extensión y todavía no nos ha llegado. Igualmente me parece bien que estos temas se mencionen en el informe del decano. Otras veces lo he preguntado y no estaba. Pero es para que se tenga en cuenta eso.

Por otro lado, desde el Centro de Estudiantes me dicen que sería bueno que se incorporara el informe de los profesores que han sido despedidos y demás situaciones que hemos planteado en el Consejo.

Según lo que anoté, hubo un aumento del presupuesto de la Facultad. Quería saber si hay un número definido y si se puede hacer público en la web, por ejemplo.

Sr. Decano.- Sí, sí.

Sra. San Millán.- O sea que aumenta el porcentaje.

Sr. Decano.- Sí, pero tampoco es para una fiesta.Nosotros fuimos a buscar el empate y conseguimos un golcito. Tampoco es para

una fiesta.

8

Sra. San Millán.- No se sabe cuánto.

Sr. Decano.- No. Por ahora no bajó, porque venía bajando. Después vamos a comunicarlo.

Sra. San Millán.- En relación con eso, también quería preguntar sobre un mail que nos hizo llegar la Asociación Gremial Docente acerca de los cargos del ministerio. No lo tengo acá pero, por lo que entiendo, a las cátedras se les ha informado que la mitad de los cargos del ministerio tienen que ser incorporados al puntaje de las cátedras. Quería saber cómo es eso, es decir si podría explicarse un poco más, porque parece que nos aumentan la curva del presupuesto por el lado del Rectorado pero aparte está el ministerio. ¿Cómo es? ¿Quién decide que esos cargos pasan adentro de los puntajes? Porque también hay casos de cátedras que tienen, por ejemplo, cien inscriptos más, pero tienen menor puntaje para rentar a los docentes. Por lo tanto, es raro.

Sr. Decano.- Sí. Es rara toda la gestión de los cargos docentes de esta facultad desde hace muchísimos años.

-No se oyen con claridad otras palabras del orador.

Sra. San Millán.- Claro. Pero desde la lógica de un porcentaje -aunque no sea demasiado- en relación con otros años es mayor. Y de la comparación con los cargos del ministerio que se incluyen en la designación de puntaje de cada cátedra, suena raro. No entiendo la relación.

Sr. Secretario General (Misuraca).- El presupuesto es aprobado provisoriamente en la UBA. Tiene carácter provisorio dado que el Ministerio de Educación no cuenta con una partida presupuestaria aprobada por el Poder Legislativo de la Nación, es decir no hay presupuesto nacional. Por lo tanto, si bien tiene carácter provisorio, en ese presupuesto se verifica un incremento con participación, revirtiendo la curva, como dijo el decano, pero a la vez todas las facultades absorben en esa coparticipación los cargos del ministerio, que ya no se pagan más por afuera como se pagaban hasta ahora.

Entonces, en un proceso de lenta adecuación, que nosotros hemos establecido de dos años, este año las cátedras absorben una mitad para que no sea abrupto dado que hay cátedras que tienen siete, ocho o más cargos del ministerio, y se produciría una crisis en los planteles docentes si se absorbiera la totalidad de golpe. Entonces, se hace un 50 por ciento este año y el resto el año que viene.

Sra. San Millán.- ¿Pero eso está planteado dentro de la resolución del ministerio, cuando fueron otorgados en el 2005, de los 240 cargos? ¿O es una decisión nueva del ministerio? Porque si es una decisión nueva del ministerio, pasa a ser un ajuste encubierto. Es decir, en vez de que el ministerio destine más plata, directamente destina por dentro la plata que destinaba por fuera a través de una conquista lograda por los estudiantes y docentes en el 2005, que fue la asignación de cargos rentados a través del ministerio.

Pregunto porque sinceramente no conozco la resolución, si eso estaba incluido o no.

9

Sr. Decano.- Había cátedras que tenían ese tipo de cargos docentes y otras no. Es un poco misterioso todo.


Sra. San Millán.- ¿Pero eso cómo fue designado cuando llegaron los cargos del ministerio?

Sr. Decano.- En ese momento, no sé.

Sra. San Millán.- Digo esto porque estaría bueno tener el informe concreto.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Tiene la palabra el consejero Maximiliano Pérez.

Sr. Pérez.- En realidad, lo que quería informar a la estudiante es que hay una compra que se está gestionando, que tiene un trámite burocrático que dura entre 60 y 75 días, de una duplicadora.

Sra. San Millán.- ¡Ah! ¿Para la imprenta?

Sr. Pérez.- Claro, para la imprenta.Y también hay un pedido de personal. Y ya que te afecta tanto, hemos acordado

tanto con el secretario del área como con el director del área de imprenta, que si se necesita personal para la imprenta se va a tomar una persona, dos o las que hagan falta, y a su vez en la imprenta no va a trabajar ni más ni menos de lo que le corresponde como empleado no docente.

Quería desarrollar esa idea porque hay una compra de equipo.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Tiene la palabra el consejero Cortiñas.

Sr. Cortiñas.- Yo quería hablar un poco desde adentro, es decir cómo pasan estas cosas de los cargos del ministerio.

Los cargos del ministerio fueron designados en origen unilateralmente por el ministerio, más allá de las cuestiones presupuestarias. Y esto produjo un desequilibrio entre las cátedras.

Sra. San Millán.- Estaban designados, entonces. O sea, venían los cargos del ministerio con nombre y apellido.

Sr. Decano.- Claro, con nombre y apellido.

Sr. Cortiñas.- Después, con esos cargos se hicieron concursos. No voy a defender ningún tipo de ajuste ni nada por el estilo. Lo que digo es que

produce un desequilibrio de hecho, y es que hay cátedras que tienen docentes por puntaje sumado a docentes del ministerio, y cátedras que después no tienen ese mismo recurso. Entonces, frente a la posibilidad del alumno de tener una relación docente-alumno lógica, produce un desequilibrio, dentro del marco de una situación que está toda mal si tenemos en cuenta cómo están los docentes en la facultad y cómo se distribuyen los cargos. Es decir, es toda la situación de precariedad.

10

Entiendo que esto apunta a corregir esta situación. O sea, estamos todos tratando de corregir, o por lo menos estamos con el deseo de que la facultad tenga una relación docente-alumno lógica y que todos los docentes no rentados pasen a ser rentados, y que todos los subrentados pasen a tener la renta que se corresponde con el trabajo que realizan.

Más allá de eso, acá hay que apuntar hacia objetivos de mediano plazo, dentro de las posibilidades de nuestra facultad dentro de la UBA, y objetivos de ajuste en lo inmediato cuando se producen algunos desequilibrios serios, con cátedras que pueden tener una relación docente-alumno de 10 a 1 ó de 15 a 1 y cátedras que pueden tener una relación de 40 a 1. Esto es lo que yo entiendo.

Y lo que te puedo asegurar es que los docentes del ministerio no vinieron en origen ni por mérito ni por nada: vinieron de una manera bastante misteriosa. Llegaron docentes rentados, y por supuesto ningún titular iba a rechazar tener docentes rentados. Pero en el caso nuestro en particular hace unos años habían llegado nombres que nadie había propuesto. Creo que incluso tenía que ver un poco con la prolijidad de los titulares, con nombrar siempre los ad honórem, y el ministerio dijo: “bueno, si era un ad honórem que estaba desde hace tanto tiempo, los rentamos”. Esas son insinuaciones que nosotros hacemos simplemente.

Sr. Decano.- Tiene la palabra el señor secretario académico.

Sr. Secretario Académico (Cabrera).- Quería hacer una aclaración en relación con esto, que tiene que ver con lo que decía el consejero Cortiñas.

El origen de los cargos del ministerio es porque en su momento salió una elevación que hizo la facultad acerca de quiénes son los docentes ad honórem de la facultad y con una cantidad de parámetros: antigüedad, tipo de cargo, etcétera.

Después, el ministerio fijó un parámetro, que es el de los docentes que estén designados ad honórem con categoría de ayudante de primera o superior. Y a partir de eso es que aparecen efectivamente con nombre y apellido.

Ese criterio es tan arbitrario como cualquier otro, y debo decir que no es el que más hubiera favorecido a la facultad. O sea, si el criterio hubiera sido el de los docentes que tienen 10 años de antigüedad o algo parecido a eso, seguramente se hubieran distribuido entre todas las cátedras. Pero es algo que ni la facultad ni la universidad pudieron manejar porque son parámetros que estableció el Ministerio de Educación.

Sra. San Millán.- Quiero agregar una cosa más. En relación con todas estas aclaraciones, me parece que sería oportuno elevar

algún tipo de informe sobre cómo es el sistema de puntajes, porque sinceramente yo no termino de entender cómo hay cátedras con más cantidad de inscriptos que el año pasado, teniendo en cuenta que la curva aumenta. Y al margen de esto, que sería que la mitad del puntaje se incluye como puntaje de la cátedra, ¿cómo puede ser que haya cátedras que no pueden nombrar la misma cantidad de docentes que el año pasado con más cantidad de gente?

Entonces, me parece que de todas maneras sería oportuno dar un informe…

Sr. Decano.- Entonces, preguntame por qué pidieron los puntajes del año pasado.


11

Sra. San Millán.- Claro. Pero eso justamente es algo que incluso la Secretaría Académica debería saber. Cabrera era subsecretario académico el año pasado, de modo que no es que hay una gestión totalmente distinta. Es algo que deberían saber ustedes.

Sr. Secretario Académico (Cabrera).- Perdón. Yo no estuve el año pasado en la Secretaría Académica en el momento de las designaciones.

Sra. San Millán.- Bueno, perdón. De todas maneras, en el lapso de los meses que no hubo decano definido… No

es una provocación, es simplemente decir que elaboremos un informe para que todos conozcamos los datos y podamos manejarnos correctamente. Si no, de repente hay docentes que no saben por qué están en esta situación y -como dice el decano- hay cátedras que han sido favorecidas con mayor puntaje, que no es sólo de los últimos meses que no hubo decano, sino que también hubo en la gestión anterior. Entonces, vamos a hablar claramente de esta situación.

Sr. Miranda.- Daniela: si una cátedra tiene más inscriptos, tiene más puntos.

Sra. San Millán.- Bueno, hay casos concretos. De todas maneras…

Sr. Secretario Académico (Cabrera).- Perfectamente. Vamos a hacer el informe detallando la situación en relación con las inscripciones del año pasado, y también con las de este.

Sra. San Millán.- Buenísimo. Gracias.

Sr. Decano.- Ahora me acordé de algo para informar.No tengo el dato fino, pero con respecto a Internet II, estuve haciendo la

averiguación y tenemos Internet II. Hay un tema de filtros y demás que habría que resolver.

-Varios consejeros hablan a la vez.

Sr. Decano.- Ya sale la licitación para nuevas computadoras y demás.


Sr. Decano.- En la sala de teleconferencias hay Internet II. Lo que pasa es que no tenemos las máquinas, la tecnología.

Y también estamos trabajando -yo no lo sé explicar técnicamente- con la gente de Google para colgar de una nube, para poder tener wi fi en toda la facultad. Es complejo el tema, porque cerrar con una empresa es difícil. Tenés que hacer una licitación, pero resulta que es una sola. Es complicado. Estamos buscando el mecanismo a ver cómo lo hacemos. Nos está ayudando el señor Olmos, que trabaja con Manolo Borthagaray.

Así que estamos en eso, porque la verdad es que tenemos deficiencias.

Sra. San Millán.- Hay dos cosas más que me olvidé de preguntar. Una es en relación con el comedor, sobre el cual se planteaban tres variables. Quería saber si hay algún tipo

12

de plazo definido, porque no es lo mismo una donación, que depende de otra cosa, que la instalación en las oficinas…

Sr. Decano.- No, no es lo mismo. Quiero aclararte una cosa. A mí me parece que el comedor de los estudiantes es un lugar para la facultad. Y la verdad es que yo también tengo derecho a comer comida sana a un precio razonable. Porque me hace mal no comer comida sana. Yo no puedo comer sándwiches todos los días porque si no, me voy a morir. Es un tema que atañe casi a la condición humana. Pero no es un tema fácil. Te digo que es una obsesión.

Sra. San Millán.- ¿Pero hay algún tipo de plazo tentativo?

Sr. Decano.- ¿Querés que te mienta?

Sra. San Millán.- No. Pregunto porque la resolución planteaba la fecha del 1º de abril.

Sr. Decano.- Está bien. La verdad es que era más optimista, pero la realidad es mucho más dura. O sea, tampoco sabía que iba a tener 530 docentes rechazados.

Entonces, permitime que siga trabajando. Te juro que es una obsesión. Yo tengo tres obsesiones en esta facultad. La primera es la de los docentes, no hace falta que lo explique. La segunda es la del comedor. Y la tercera -que me llama la atención que no lo pidan con la misma intensidad- es que no haya salida ni entrada a esta facultad. Es un disparate que no haya entrada y salida de esta facultad. En eso también estamos trabajando, y tampoco es fácil. Tenemos muchas ideas, espero que nos ayuden.

Vamos a pedir la firma de todo el mundo al respecto porque queremos hacer algunas solicitudes tanto al gobierno de la ciudad como al gobierno nacional, porque no puede ser que a esta facultad se llegue en “bondi”.

Sra. San Millán.- ¿Estamos hablando de subte para la facultad?

Sr. Decano.- Hay otros sistemas. Hay un metrobús que termina en Pacífico, y resulta que en el camino está el aeroparque y está Ciudad Universitaria.

Sra. San Millán.- Antes había un micro que traía cada media hora a estudiantes.

Sr. Decano.- Sí. Pero no alcanza. Con un micro no alcanza.

Sra. San Millán.- Está bien, lo comento. Había un micro, hoy no existe.

Sr. Decano.- Eso también podemos reactivarlo. Estamos en eso. Pero además debemos tener un sistema más complejo. Asimismo, hay aspiraciones de que acá haya otra facultad, a lo cual yo me opuse. No me opuse porque venga otra facultad porque, de lo contrario, directamente nadie podría entrar ni salir. Es un fracaso urbanístico este lugar. Pero la verdad es que estamos trabajando en eso.

Te lo pongo en el marco de la aspiración del comedor, porque me parece que está en una misma línea de pensamiento: cómo hacer para pasarla de la forma más humanamente posible acá adentro. Se trata de eso.

Estamos trabajando en eso. Pero no son temas fáciles de resolver. Si me pedís una fecha, no te la voy a dar porque no quiero contraer un compromiso y que después me defraude a mí mismo. Es así de simple.

13

Sra. San Millán.- Está bien.Una cosa más en relación con las conversaciones llevadas a cabo con los

consultos que informó el decano. En estas conversaciones, que me parecen oportunas, deberían tener un espacio también los estudiantes, al margen de que los estudiantes tenemos una instancia de participación propia en los talleres, las asambleas, el Centro de Estudiantes, las reuniones. Entonces, si va a haber alguna especie de observatorio de las carreras, creo que es ineludible la presencia de la voz de los estudiantes. Por lo tanto, habría que incorporar algún trabajo en conjunto en ese sentido.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Tiene la palabra la consejera Gené.

Sra. Gené.- Lo que quería solicitarle al consejo es si podíamos organizar un poco más las sesiones. Es decir, combinar por ejemplo realizarlas el primer martes de cada mes. Este es el tercer martes.

Solicito que haya un poco más de claridad en la organización. Porque hace dos horas y media que está convocada la sesión, se ha reunido muy tarde. Por eso pido que haya algún tipo de precisión, de modo que podamos organizar nuestra agenda. Si no, no sabemos bien qué día se van a reunir. Consensuemos un día y tratemos de respetar mensualmente ese día, así ya sabemos. Y en lo posible, respetar el horario. Aunque sea un poco.


Sra. Bernztein.- Una cuestión que se había planteado a principios de año fue la de que se produjera una variación en los horarios de modo de hacer una sesión a la mañana, otra a la tarde y otra a la noche, y mayoritariamente se está haciendo a la mañana, lo cual nos complica mucho venir al consejo. Además, por una cuestión de la participación del resto de la facultad en el Consejo Directivo es fundamental que haya una variación. Eso no se está consultando ni se está haciendo.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Sí. El consejo anterior fue a la tarde.

Sra. San Millán.- Pero nunca se hizo a la noche.

Sra. Bernztein.- Nunca se hizo a la noche, y el resto de los consejos fueron a la mañana.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Vamos a verificar, pero creo que estamos alternando uno a la tarde y uno a la mañana.

Sra. Gené.-.- Ya son casi dos meses que se reúne a las 10 de la mañana.

Sr. Secretario General (Misuraca).- No. El consejo de abril fue a las 4 de la tarde.


4. ASUNTOS ENTRADOS

14

Sr. Secretario General (Misuraca).- Pasamos al punto 4) del orden del día: asuntos entrados.

Nro. I Convalidación: Braunstein, Ignacio (A la Comisión de Enseñanza)

Nro. I Equivalencia: Migliorelli, Mauricio Adrián (A la Comisión de Enseñanza) Nro. II Equivalencia: Chanquia, Martín Alejandro (A la Comisión de Enseñanza) Nro. III Equivalencia: Fernández Gaido, Luciana (A la Comisión de Enseñanza)

Nro. I Pase: Busso, Pedro (A la Comisión de Enseñanza) Nro. II Pase: Novoa, Fernando Alberto (A la Comisión de Enseñanza)

Nro. I Simultaneidad: Quintana, Sebastián (A la Comisión de Enseñanza) Nro. II Simultaneidad: Bengochea, Lorena Soledad (A la Comisión de Enseñanza) Nro. III Simultaneidad: Blanco, Carlos Armando (A la Comisión de Enseñanza)

Nro. 090Solicitud de ratificación de la Resolución (DAR) Nro. 457 de fecha 12 de abril de 2011 que aprueba el contrato suscripto FADU / Ministerio de Desarrollo Social de la Nación. (A la Comisión de Extensión Universitaria)

Nro. 091Solicitud de ratificación de la Resolución (DAR) Nro. 444 de fecha 8 de abril de 2011 que da de baja por fallecimiento a la Arq. Carmen Córdova en su carácter de Profesora Asociada Consulta. (A la Comisión de Enseñanza)

Nro. 092Solicitud de ratificación de la Resolución (DAR) Nro. 445 de fecha 8 de abril de 2011 que da de baja por fallecimiento al Arq. Carlos Méndez Mosquera en su carácter de Profesor Titular Consulto. (A la Comisión de Enseñanza)

Nro. 095Solicitud de ratificación de la Resolución(DAR) Nro. 340 de fecha 21/03/11, correspondiente a designaciones de personal docente ad-honorem para el Ciclo Lectivo 2011. (A la Comisión de Enseñanza)

Nro. 111Proponer al Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires la designación de la Arq. María Elsa Jorcino de Aguilar como Profesora Invitada de la Universidad de Buenos Aires. (A la Comisión de Enseñanza)

Nro. 112Solicitud de consideración del dictamen de la Dirección de Asuntos Jurídicos referido al Concurso para la provisión de tres (3) cargos de Auxiliar Docente en la categoría de Ayudante de Primera, dedicación parcial de la asignatura Arquitectura I V, PU y PA, Cátedra Molina y Beida/Sorín de la Carrera de Arquitectura. (Exped. Nro. 205.023/09) (A la Comisión de Concursos)

Nro. 113Solicitud de consideración del dictamen de la Dirección de Asuntos Jurídicos referido al Concurso para la provisión de dos (2) cargos de Profesor Regular Titular, con dedicación parcial, de la asignatura Dirección y Legislación de Obra de la Carrera de Arquitectura. (Exped. Nro. 245.314/03) (A la Comisión de Concursos)

Nro. 115Solicitud de aprobar la creación del Programa de Actualización en Desarrollo Local. Estrategia de Intervención en las ciudades. Latinoamérica. Buenas Prácticas. (A la Comisión de Investigación y Posgrado)

15

Nro. 116Solicitud de auspicio FADU para el “Workshop Internacional SuBA La Plata”, a realizarse del 8 al 12 de agosto de 2011 en la Facultad de Arquitectura y Urbanismo-UNLP, La Plata. (A la Comisión de Extensión Universitaria)

Nro. 117Solicitud de ratificación de la Resol. (DAR) Nro. 546 de fecha 25 de abril de 2011 que establece el inicio de las actividades de los Cursos de Educación no formal y la propuesta de cursos, talleres y seminarios a dictarse en el ámbito de la Secretaría de Extensión Universitaria, para el Ciclo Lectivo 2011. (A la Comisión de Extensión Universitaria)

Nro. 118Solicitud de ratificación de la Resol. (DAR) Nro. 549 de fecha 26 de abril de 2011 que establece el inicio de las actividades de los Cursos de Educación no formal dictados por el Taller de Fotografía y la propuesta de cursos, talleres y seminarios a dictarse en el ámbito de la Secretaría de Extensión Universitaria, para el Ciclo Lectivo 2011. (A la Comisión de Extensión Universitaria)

Nro. 119Solicitud de aprobar la incorporación de los seminarios electivos al Plan de Estudios de la Maestría en Historia y Critica de la Arquitectura, el Diseño y el Urbanismo, correspondiente al Ciclo Lectivo 2011. (A la Comisión de Investigación y Posgrado)

Nro. 120Solicitud de aprobar la incorporación de los seminarios electivos al Plan de Estudios de la Carrera de Especialización en Historia y Critica de la Arquitectura y el Urbanismo, correspondiente al Ciclo Lectivo 2011. (A la Comisión de Investigación y Posgrado)

Nro. 121Solicitud de aprobar la designación Ad-Honorem del Ciclo Lectivo 2011, de un docente que tiene a su cargo el dictado de una asignatura de la Carrera de Especialización en Seguridad e Higiene en la Industria de la Construcción. (A la Comisión de Investigación y Posgrado)

Nro. 122Solicitud de aprobar el Acta de Jurado de Tesis de Maestría en Planificación Urbana y Regional correspondiente a la Especialista en Planificación Urbana y Regional Sonia Elvira Fandiño Pinilla. (A la Comisión de Investigación y Posgrado)

Nro. 123Solicitud de aprobar la nómina de los cursos del Centro de Actualización Profesional (CAP), profesores a cargo, objetivos, contenidos, carga horaria y aranceles, correspondientes a los cursos intensivos del año 2011, a dictarse en el marco del convenio FADU-Fundación Capacitar. (A la Comisión de Investigación y Posgrado)

Nro. 124Solicitud de designación de docentes ad-honorem para la Cátedra Libre “Taller Libre de Proyecto Social”, según detalle en Anexo. (A la Comisión de Enseñanza)

Nro. 125Solicitud de ratificación de las Resoluciones (DAR) Nros. 417, 523, 524, 525 y 548 del año 2011, correspondientes a las designaciones, bajas, modificaciones de situación de revista y prórrogas de designaciones de personal docente para dicho período lectivo. (A la Comisión de Enseñanza)

Nro. 126Solicitar al Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires la designación del Arq. Rafael Eliseo José Iglesia como Profesor Titular Emérito con dedicación semiexclusiva.

16

Sr. Secretario General (Misuraca).- Este expediente queda radicado en Consejo Directivo por 30 días para consulta de todos los consejeros, porque es un pedido de que sea designado profesor emérito el arquitecto Rafael Eliseo José Iglesia.

Nro. 127Solicitud de adjudicación del Premio Universitario “Diploma de Honor” a los egresados/as de las Carreras de la FADU. (A la Comisión de Enseñanza)

Nro. 128Solicitud de aprobar el auspicio y declarar de interés educativo y cultural para la FADU el “Concurso Nacional de Escuelas Técnicas 2011”, organizado por la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda del Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios de la Nación. (A la Comisión de Extensión Universitaria)

Nro. 129Solicitud de aprobar el auspicio FADU para el “Seminario 8.66”, organizado por la Asociación de Ingenieros Estructurales, a realizarse el 29 de junio de 2011 en el Centro Cultural Borges de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. (A la Comisión de Extensión Universitaria)

Nro. 130Proponer al Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires la nueva integración del Jurado del Concurso para la provisión de (2) cargos de Profesor Regular Titular, con dedicación semiexclusiva, de la asignatura Introducción a la Planificación y Diseño del Paisaje de la Carrera de Licenciatura en Planificación y Diseño del Paisaje. (Expediente Nº 247.312/04) (A la Comisión de Concursos)

Nro. 131Solicitud de consideración del dictamen de la Dirección de Asuntos Jurídicos referido al Concurso para la provisión de un (1) cargo de Auxiliar Docente en la categoría de Jefe de Trabajos Prácticos, dedicación parcial de la asignatura Historia I-II, Cátedra Marino de la Carrera de Diseño de Indumentaria y Textil. (Exped. Nro. 204.967/09) (A la Comisión de Concursos)

Nro. 132Solicitud de consideración del dictamen de la Dirección de Asuntos Jurídicos referido al Concurso para la provisión de un (1) cargo de Profesor Regular Asociado, con dedicación parcial, de la asignatura Arquitectura I a IV, PU-PA de la Carrera de Arquitectura. (Exped. Nro. 200.315/06). (A la Comisión de Concursos)

Nro. 133Solicitud de aprobación del dictamen del Jurado designado por Resol. (CD) Nro. 549/09, que entendió en el Concurso para proveer un (1) cargo de Auxiliar Docente en la categoría de Ayudante de Primera, dedicación parcial de la asignatura Estructuras I-II-III, Cátedra Cisternas de la Carrera de Arquitectura. (Exped. Nro. 205.013/09 Cuerpo II/10). (A la Comisión de Concursos)

Nro. 134Solicitud de aprobación del dictamen del Jurado designado por Resol. (CD) Nro. 088/09, que entendió en el Concurso para proveer cinco (5) cargos de Auxiliar Docente en la categoría de Ayudante de Primera, dedicación parcial de la asignatura Diseño Grafico I-II-III, Cátedra Mazzeo de la Carrera de Diseño Grafico. (Exped. Nro. 204.065/08). (A la Comisión de Concursos)

Nro. 135Solicitud de aprobación del dictamen del Jurado designado por Resol. (CD) Nro. 088/09, que entendió en el Concurso para proveer un (1) cargo de Auxiliar Docente en la categoría de Ayudante de Primera, dedicación parcial de la asignatura Morfología I-II, Cátedra Brignone de la Carrera de Diseño Gráfico. (Exped. Nro. 204.090/08). (A la Comisión de Concursos)

Nro. 136Solicitud de aprobación del dictamen del Jurado designado por Resol. (CD) Nro. 088/09, que entendió en el Concurso para proveer cuatro (4) cargos de Auxiliar Docente en la categoría de Jefe de Trabajos

17

Prácticos, dedicación parcial de la asignatura Diseño Gráfico I-II-III, Cátedra Mazzeo de la Carrera de Diseño Gráfico. (Exped. Nro. 204.066/08). (A la Comisión de Concursos)

Nro. 137Solicitud de aprobar el auspicio FADU para el Concurso “Creatividad Ética: Diseñando para Emergencias”, organizado por la Asociación Civil para la Difusión de la Creatividad en el Diseño, que se lanzará el 16 de mayo del corriente.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Como el 16 de mayo fue ayer, vamos a pedir el tratamiento sobre tablas a fin de aprobar el auspicio.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Se va a votar el tratamiento sobre tablas.

-La votación resulta afirmativa.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Queda aprobado el tratamiento sobre tablas. Se va a tratar al final de los despachos de comisión.

Nro. 138Solicitud de consideración del dictamen de la Dirección de Asuntos Jurídicos respecto al Recurso de Reconsideración interpuesto por el Sr. Zuniga Fernando, contra la Resol. (CD) Nro. 341/10. (A la Comisión de Administración)

Nro. 139Solicitud de aprobar las propuestas de Directores y Planes de Tesis de la Maestría en Planificación Urbana y Regional correspondientes a los especialistas PUyR William Kenneth LAMBORN y Diego KUPER. (A la Comisión de Investigación y Posgrado)

5. ASUNTOS PARTICULARES

Sr. Secretario General (Misuraca).- Corresponde considerar el punto 5) del orden del día: asuntos particulares.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Tengo varios proyectos que me han acercado.Paso a leer el primero.

VISTOLa resolución (CD) 985/10 y la nota presentada por la Secretaría de Investigaciones, en la cual se

solicita, a pedido del doctor arquitecto Daniel Kozak su designación ad honórem del cargo ganado por concurso interno de equipos jóvenes de investigación, y

CONSIDERANDOQue el cargo ganado por concurso interno de equipos jóvenes de investigación es de Jefe de

Trabajos Prácticos con dedicación semiexclusiva.Que dicho cargo se superpone con su condición de investigador del Conicet.Que el doctor arquitecto Daniel Kozak continúa siendo director del proyecto SIC TRP 01

Sustentabilidad Urbana de Arquitectura: Criterios de eficiencia energética y diseño bioambiental para un contexto de densidad media y media-baja en la ciudad de Buenos Aires.

Por ello, en uso de sus atribuciones,

El Consejo Directivo de la FADU resuelve

18

Artículo 1º.- Dar de baja al doctor arquitecto Daniel Kozak del cargo obtenido por concurso interno de equipos jóvenes de investigación de Jefe de Trabajos Prácticos con dedicación semiexclusiva.

Artículo 2º.- Aprobar la designación del doctor arquitecto Daniel Kozak ad honórem del cargo de Jefe de Trabajos Prácticos, a fin de continuar con la dirección del proyecto SIC TRP 01 Sustentabilidad Urbana de Arquitectura: Criterios de eficiencia energética y diseño bioambiental para un contexto de densidad media y media-baja en la ciudad de Buenos Aires.

Artículo 3º.- De forma.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Se va a votar la incorporación al orden del día.


Sr. Secretario General (Misuraca).- Queda incorporado.Se va a votar ahora el tratamiento sobre tablas.


Sr. Secretario General (Misuraca).- Queda aprobado el tratamiento sobre tablas. Se va a tratar al final de los despachos de comisión.

Paso a leer otro proyecto.

VISTOEl concurso para la provisión de dos cargos de profesor regular titular con dedicación

semiexclusiva de la asignatura Historia I, II, III de la carrera de Arquitectura, y

CONSIDERANDOQue en dicho concurso existen dos dictámenes, uno por mayoría suscripto por los profesores

arquitectos Ernesto Yacuinto y Ángel Miguel Navarro, y uno por minoría suscripto por el doctor Bozidar Darko Sustersic.

Que los respectivos dictámenes expresan los diferentes puntos de vista tanto de los integrantes de la mayoría como la minoría del jurado en la ponderación de los participantes.

Que a partir de dichos dictámenes se presentaron cuatro impugnaciones.Que el informe de la Dirección de Asuntos Jurídicos carece de argumentaciones y justificaciones

en la evaluación de la misma.Que la propuesta fue aprobada en la sesión del Consejo del día de la fecha.Por eso, en uso de sus atribuciones,


Artículo 1º.- No hacer lugar a las impugnaciones presentadas por los aspirantes arquitectos Fernando Luis Martínez Nespral, Damián Sanmiguel, Guillermo Luis Rodríguez y Gustavo Brandaris.

Artículo 2º.- Aprobar el dictamen producido por la mayoría suscripto por los profesores Ernesto Yacuinto y Ángel Miguel Navarro.

Artículo 3º.- Elevar las presentes actuaciones al Consejo Superior para consideración.

Artículo 4º.- De forma. Sr. Sabugo.- Quería preguntar quiénes son los consejeros que firman este proyecto.

Sr. Secretario General (Misuraca).- El consejero Urdampilleta y la consejera Camargo de los Santos.

19

Sr. Sabugo.- Sobre esto yo quería aclarar al consejo, desde nuestra actividad en la Comisión de Concursos, que en realidad no hace falta mucha agudeza para descubrir que ese es un proyecto que en realidad viene a cumplir el papel de un despacho de comisión, sea por mayoría o por minoría. No es el procedimiento más adecuado, y desde nuestro punto de vista podemos hacer, si se quiere, una especie de excepción hoy con esto, pero quisiera plantear que no debe volver a suceder así. Porque si esto sucediera así, las comisiones ya no despacharían más cuestiones y todo el mundo traería directamente su proyecto de resolución aquí.

Así que yo adelanto que voy a votar para que se trate sobre tablas, pero sugiero que sea la última vez que se trabaje así. Es decir, los consejeros tienen que despachar a su gusto por mayoría o por minoría desde las comisiones.

Sr. Urdampilleta.- Pido disculpas al cuerpo.




Sr. Secretario General (Misuraca).- Queda incorporado.Se va a votar ahora el tratamiento sobre tablas.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Queda aprobado el tratamiento sobre tablas.

Sr. Sabugo.- Sobre ese punto quisiera sugerir que no se trate aisladamente sino que se trate en conjunto con el otro despacho de comisión que ya había venido a la comisión.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Sí. Creo que hay acuerdo en eso.

-Asentimiento.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Hay acuerdo, entonces, en que este proyecto no quede para el final como un proyecto para tratar sobre tablas sino que se trate conjuntamente con el despacho que era único y que ahora pasaría a ser despacho A, y este sería un despacho B.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Paso a leer otro proyecto.

Proyecto: “Rechazo de los fondos provenientes de la YMAD por parte de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo”.

VISTO

La nota presentada por estudiantes de la Universidad de Buenos Aires, referida a los fondos de Yacimientos Mineros Aguas de Dionisio (YMAD) previstos en la Ley 14.770, a partir de la cual el Consejo Interuniversitario Nacional debe distribuir dichos fondos al resto de las Universidades Nacionales del país, y,

CONSIDERANDO que:

Existe la necesidad de discutir y decidir sobre el sentido y alcance de la educación y la investigación que realizan las instituciones universitarias. De acuerdo a denuncias de distintos sectores de

20

la sociedad, de aceptar esta Universidad los fondos del Consorcio Yacimientos Mineros de Aguas de Dionisio (YMAD) redistribuidos por el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), estaría utilizando los beneficios económicos obtenidos por Minera La Alumbrera en base a la violación de normativas vigentes, la contaminación del ambiente, la enfermedad de personas expuestas y el clientelismo empresarial generando una vinculación que la convertiría en cómplice, permitiendo que estas empresas impongan condiciones en desmedro de la calidad académica y la autonomía científica;

Ante esta estrategia de “seducción”, diversas unidades académicas han mantenido sus principios en alto, rechazando los fondos de este tipo de empresas, que vienen a legitimar sus actividades, colonizando también la educación, tales como las facultades de Cs. Exactas y Bellas Artes de la UNLP, Ciencias Sociales de la UBA, de Arte de la UNICEN; Trabajo Social, Ingeniería, Ciencias de la Educación y Bromatología de la UNER; Psicología, Filosofía, Derecho y Ciencias Sociales, junto a las escuelas de Ciencias de la Información y Biología de la UNC; Humanidades de la UNAS; Humanidades de UNCOMA, entre otras que han recibido pedidos para que se pronuncien en ese sentido. Entendemos que el resto de las facultades deberían actuar de modo similar a estos dignos ejemplos;

El Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) no tuvo reparos a la hora de recibir de la minera los 36,8 millones de pesos en el 2009, que se suman a los 50 millones de pesos recibidos en 2008. Los fondos destinados a las 40 universidades nacionales desde la minera condicionan la necesaria independencia al investigar y producir dictámenes técnicos. Las empresas que integran La Alumbrera han sido acusadas internacionalmente por incumplir normas vigentes, violar derechos humanos, dañar el ambiente y comprometer la existencia y funcionamiento de cuencas hídricas vitales para ambientes semiáridos;

La Alumbrera consume el 25% de la energía eléctrica suministrada a la región noroeste argentino (NOA) y el 87% del consumo total de energía de la provincia de Catamarca; y una lista innumerable de efectos contaminantes que afectan la salud. Además, insume 4 millones de litros de agua por hora, o sea 100 millones de litros de agua por día, utilizando agua dulce que es, por cierto, muy escasa en regiones de características semiáridas como la Provincia de Catamarca en la cual se encuentra dicha explotación minera. De esta manera, las poblaciones circundantes quedan limitadas en sus posibilidades de acceso a este derecho perjudicando, no sólo por su escasez sino también debido a la contaminación, la producción de pequeños agricultores. Su efecto en las cuencas hídricas de Vis Vis-Amanao y el Sali Dulce que abarca a Catamarca, Tucumán, Santiago del Estero y Córdoba, genera un gran impacto socioambiental y económico;

Este tipo de empresas extractivas son actores principales del modelo de saqueo colonial que el capitalismo destina a los países de América Latina; y trae para los pueblos de la región más dependencia y problemas sociales, además de represión a quienes se oponen. Ante este genocidio silencioso, a lo largo de la Cordillera y América Latina, se han gestado innumerables asambleas populares conformando la Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC) que desde hace cuatro años vienen denunciando la connivencia de ciertos sectores políticos, académicos, religiosos y sociales con el poder saqueador y contaminante;

El sistema universitario y científico debe jugar un papel aún más significativo porque es uno de los pocos actores públicos que puede proveer los saberes técnicos independientes. Es de público conocimiento que muchas instituciones universitarias están trabajando al servicio de las corporaciones, en este caso, las grandes mineras. No es un secreto, estas relaciones se exponen como grandes logros en materia de convenios, colaboraciones, extensiones. En el marco actual, la aceptación de los fondos planteados por Ley 14.771 condiciona la autonomía universitaria, poniendo en duda la legitimidad de los desarrollos científicos realizados en las diversas casas de altos estudios y encamina una universidad al servicio de los intereses de empresas multinacionales que nada tienen que ver con el desarrollo de nuestro pueblo;

Nuestro país necesita una Universidad Nacional que sea autónoma, pública, crítica, participativa y emancipadora, que pelee por un mayor presupuesto, que no esté al servicio de capitales e intereses privados, que defienda un país soberano, el cuidado del ambiente y los derechos humanos, consecuente con los reclamos de nuestros pueblos que resisten a la depredación de nuestra tierra y al despojo de los bienes comunes.

Por todo ello;

21

EL HONORABLE CONSEJO DIRECTIVO DE LA FACULTAD DE CIENCIASARQUITECTURA, DISEÑO Y URBANISMO DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEBUENOS AIRESRESUELVE:

Artículo 1º: Repudiar los daños sociales, ambientales, económicos y políticos que ocasionan los Yacimientos Mineros de Agua Dionisio (YMAD), y a su modo extractivo a cielo abierto.

Artículo 2º: Rechazar los fondos provenientes del YMAD y poner en conocimiento de esta resolución a los consiliarios de la FADU para que sostengan esta misma posición ante el Honorable Consejo Superior.

Artículo 3º: Disponer los medios de comunicación más eficaces y hacer conocer a la comunidad de esta decisión de la Facultad, solicitando el respaldo.

Artículo 4º: Comunicar dicha resolución a los restantes Honorables Consejos Directivos y a las distintas escuelas de la Universidad de Buenos Aires.

Artículo 5º: Elevar al Honorable Consejo Superior la resolución a fin de que adopte la misma posición y rechace los fondos.

Firman este proyecto las consejeras María Luisa Lescano, Daniela San Millán y Maia Bernztein.

Se va a votar la incorporación al orden del día.


Sr. Secretario General (Misuraca).- Queda incorporado.

Sra. San Millán.- Quería pedir el tratamiento sobre tablas y la votación nominal.


Sr. Sabugo.- A nuestro criterio parece un tema bastante delicado como para tratar sobre tablas. Más allá de lo extenso del proyecto, merece que una comisión del Consejo lo estudie.

Sra. San Millán.- De todas maneras, quisiera pedir la palabra para una estudiante, que forma parte del grupo de quienes han elaborado el proyecto. Para que por lo menos tengan una referencia.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Que sea breve porque se estaba en plena votación nominal.

Se va a votar la autorización a que haga uso de la palabra una estudiante.


Una estudiante.- Yo soy integrante de la Agrupación Sur. Somos los que en conjunto con el resto de la Dirección del Centro elaboramos este proyecto, que básicamente tiene que ver con una cuestión que venimos trabajando en la Universidad, que es la importancia de defender nuestros recursos naturales. Y consideramos que es fundamental que en la facultad se tome una posición en contra de la asignación del fondo de La Alumbrera, entendiendo más que nada que en este año, donde en la facultad se está trabajando como tema paraguas en las diferentes carreras el tema de lo medioambiental, y entendiendo que la discusión desde el lado académico en cuanto a

22

los recursos naturales, desde las diferentes carreras en el sentido del diseño sustentable y en el sentido de comercio justo y demás temas que tienen que ver con esto, entendiendo que desde la facultad se viene intentando impulsar este tema, creemos que sería incoherente que se impulse este tema mientras a la vez no cuestionamos que la facultad reciba fondos de una minera que no sólo contamina nuestros recursos naturales, que no sólo se lleva dinero en cuanto a los minerales de este país sin pagar casi ningún impuesto, que además tiene clara complicidad con los gobiernos locales y de las provincias donde se explotan estos recursos, y que además reprime a la gente que vive en la zona, que se levanta contra esto porque no sólo tienen estas repercusiones sino también la gente se enferma debido a la manera en que se explota, contraen enfermedades respiratorias y cancerígenas por todo lo que ocurre.

En este sentido, el recurso natural más dañado es el del agua potable, que como sabemos es un recurso no renovable, y esta minera contamina millones de litros diarios en una zona del país donde la gente tiene muy poco acceso al agua potable.

Entonces, considerando que esta es una facultad que está promoviendo esta discusión de la importancia de cuidar los recursos naturales, tiene que declararse en contra de recibir fondos de una minera que ocasiona todo esto, porque recibir fondos implica ser cómplice, implica no denunciar todo esto que está sucediendo, implica darle la espalda a toda la gente que se viene levantando en contra de lo que sucede.

Por eso nosotros creemos que es de una importancia fundamental. No sé si considerarán al proyecto de tanta importancia como para tratarlo sobre tablas. Nuestra propuesta es que se trate así. Pero está bien si se decide enviarlo a comisión. No es que estemos en contra de eso. Simplemente nuestra propuesta es tratarlo sobre tablas. Entendemos que implica discusión.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Tiene la palabra el consejero Sabugo.

Sr. Sabugo.- Esto viene por una antigua situación de la Universidad Nacional de Tucumán. Es decir, aclaremos que no viene de la empresa a la Universidad. Viene de una situación de la Universidad Nacional de Tucumán, porque por una donación en tiempos antiguos es copropietaria de esa mina y, por lo tanto, uno de los requisitos que tiene esa situación es que la Universidad de Tucumán redistribuye con el resto de las universidades nacionales. Aclaremos ese punto.

El segundo punto es -salvo que el decano y el vicedecano nos quieran aclarar algo más- que en este momento la Universidad de Buenos Aires no ha tomado ningún compromiso de recibir ese dinero. Es decir, no estamos recibiéndolo ahora.

Entonces, puesto que es así vale la pena estudiarlo en comisión con todos los detalles. No es que sea imperioso negarse ahora porque esté el camión de caudales abajo con esa plata.

Una estudiante.- Quiero agregar dos cosas.Nosotros tenemos entendido que la Universidad de Buenos Aires sí recibe estos

recursos. De hecho, la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA es la única facultad que se ha declarado en contra de los fondos de la minera. Por lo tanto, eso implica que sí los están recibiendo; si no, no tiene sentido.

Incluso, cuando no los siguiéramos recibiendo me parece que es fundamental que nos pronunciemos en contra de que haya universidades públicas que reciban estos fondos porque la verdad es que es degradante pensar que de alguna manera la facultad avala todo lo que conlleva la minería a cielo abierto y esta empresa que viene causando tanto daño en el país.

23

Por otro lado, en cuanto al tema de que la Universidad de Tucumán fue la primera que avaló la minería, que permitió, que diera su autoridad para que se llevara adelante la minería a cielo abierto y fue la que impuso como condición que la empresa destinara cierto presupuesto a las diferentes universidades a cambio de esto, quiero señalar que nosotros entendemos que es lógico que haya cierta dependencia económica. Es decir, teniendo la UBA un presupuesto tan limitado, es lógico que cuando se le ofrece una suma de dinero a una facultad que tiene limitados recursos económicos, esto genera dependencia y que algo a cambio lleva.

Es interesante observar que en la Facultad de Derecho, como movimiento universitario hemos peleado mucho para que se abra una orientación dentro de la carrera de abogacía para la defensa de los recursos naturales. Y es interesante que una de las materias que tiene que ver con la defensa de los recursos naturales estaba siendo llevada adelante por una persona integrante de La Alumbrera, o abogada defensora de La Alumbrera. O sea que es visible que hay cierta complicidad a nivel UBA y que esto no está separado de la realidad de que hay una relación económica con La Alumbrera.

Por todo esto quería decir que no es que este proyecto surge de la nada.

Sr. Sabugo.- Ya que estamos en esto, cuando el decano o el vicedecano tengan oportunidad, les solicito que nos informen si están fluyendo fondos a la UBA, qué está pasando con todo esto. Que en la comisión se estudie eso.

Sra. San Millán.- De todas maneras, mantengo el pedido de tratamiento sobre tablas.Creo que está bastante claramente expuesto el tema.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Voy a requerir votación nominal del tratamiento sobre tablas.

-Votan por la afirmativa los consejeros Motta, Lescano, San Millán y Bernztein.

-Votan por la negativa los consejeros Urdampilleta, Valentino, Camargo de los Santos, Minond, Sabugo, Miranda, Gené, Fedullo, Freidín, Suen, Cortiñas y Careaga.

Sr. Secretario General (Misuraca).- La votación del tratamiento sobre tablas ha sido negativa. Por lo tanto, el proyecto pasa a la Comisión de Administración.

Sr. Motta.- Sería interesante que en este proyecto se mostrara determinado tipo de información que es vital para el tratamiento de esto.

Por ejemplo, esta empresa tiene un juicio muy importante iniciado por infracción a la ley 24.051, de residuos peligrosos. Creo que es fundamental entenderlo e informarlo para que la comisión sepa de qué se está tratando cuando se habla de este tema.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Paso a dar lectura a otro proyecto.

VISTOEl cronograma del presente ciclo lectivo.

CONSIDERANDOQue en la resolución CD (…) que establece el cronograma para el presente ciclo lectivo no se

incluyó una segunda instancia de inscripción o modificaciones de inscripciones para el segundo

24

cuatrimestre, afectando la cursada de estudiantes que no podían prever cuál sería su situación académica y laboral para dicho período.

Que la instancia de inscripción o modificaciones de inscripciones para el segundo cuatrimestre siempre se incluyó en los cronogramas del ciclo lectivo.

Que esta instancia fue excluida por primera vez en el cronograma del ciclo lectivo 2010 y que ante el reclamo de los estudiantes la facultad abrió inscripciones para el segundo cuatrimestre.

El Consejo Directivo, en uso de sus atribuciones, establece

Artículo 1º.- Encomendar a la Secretaría Académica que establezca una instancia de incorporación y de modificación en las inscripciones de las materias para el segundo cuatrimestre de las carreras de la FADU, una vez finalizados los llamados a los exámenes de julio.

Artículo 2º.- De forma.



Sr. Secretario General (Misuraca).- Queda incorporado. Pasa a la Comisión de Enseñanza.

Sra. San Millán.- Lo único que agrego es lo siguiente. No sé cuándo es el próximo consejo, pero estoy segura que va a ser…

Sr. Secretario General (Misuraca).- En junio.

Sra. San Millán.- Claro. Porque acá hubo muchas situaciones.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Y acá hay pedidos para después de los exámenes de julio, así que no tendríamos problema.

Sra. San Millán.- Está bien. No hay problema para que se trate en comisión.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Paso a leer el último proyecto.

VISTOQue existe la intención tanto de las autoridades de la UBA como de la FADU de acreditar las

carreras de la FADU a la CONEAU expresadas en los despachos de comisión Nº 86 A y 86 B.

CONSIDERANDOQue la LES fue sancionada por el gobierno menemista en 1995 como requisito del Banco

Mundial y como parte de un plan estratégico para colocar a las universidades públicas al servicio del capital financiero y las empresas.

Que dicho organismo viola la autonomía universitaria, ya que son los miembros de la Comisión Nacional de Acreditación Universitaria puestos a dedo por el gobierno de turno, quienes en contraposición con los órganos de cogobierno de la Universidad interfieren y modifican nuestros planes de estudio.

Que la misma va en detrimento de los títulos de grado, pasando los contenidos que hoy se dictan en el mismo a posgrados arancelados.

Que establece las PPS y PPP una forma de trabajo gratuito obligatorio que coloca a los estudiantes como mano de obra barata o gratuita para las empresas, estableciendo una competencia permanente con nuestros compañeros graduados en el mercado laboral, desvalorizando el valor de su fuerza de trabajo.

25

Que nuestra facultad viene sufriendo desde el gobierno nacional, el Rectorado y las autoridades de la FADU, reiteradas medidas de ajuste y restricciones que van en el sentido de la autoevaluación y acreditación.


Artículo 1º.- Rechazar la acreditación de las carreras de la FADU a la CONEAU.

Artículo 2º.- Exigir la anulación de la Ley de Educación Superior.

Artículo 3º.- Desarrollar juntas de carreras democráticas con claustro único docente y paridad docente-estudiante encargadas de establecer las necesidades y prioridades de la Facultad, como lo establece la DAR … (junta de carreras).

Artículo 4º.- Democratizar los órganos de gobierno de la FADU.



Sr. Secretario General (Misuraca).- Queda incorporado.

Sra. Bernztein.- Pido su tratamiento sobre tablas en conjunto con los demás despachos de comisión sobre este mismo tema.



Sr. Secretario General (Misuraca).- Queda aprobado el tratamiento sobre tablas. Aclaro que sería entonces un proyecto C.

-Luego de unos instantes:

Sr. Secretario General (Misuraca).- La Directora de Consejo Directivo correctamente me señala que habría que cambiar la redacción del Visto para que contemple ser tratado como un proyecto C. Porque el Visto alude a los proyectos anteriores y acá estamos manifestando las alternativas A, B o C, sin estar expresando argumentos de los otros proyectos.

Así que, en todo caso, en el momento que corresponda tratar este tema, nos constituiremos en comisión y le cambiaremos el Visto. Así que les pido que vayan pensando la redacción del Visto.

6. DESPACHOS DE COMISIONES

Sr. Secretario General (Misuraca).- Pasamos al punto 6: despachos de comisiones.

LA COMISION DE ENSEÑANZA Y ASUNTOS DOCENTES RECOMIENDA:

Nro. I Equivalencia: Callegari, Juan PabloNro. II Equivalencia: Vivacqua, SofíaNro. III Equivalencia: González, María Candelaria

26

Nro. IV Equivalencia: Lordi, AnaNro. V Equivalencia: Lamorte, Nadia María GiselleNro. VI Equivalencia: Tschernikoff, AndreaNro. VII Equivalencia: Fernández, Marcelo AlejandroNro. VIII Equivalencia: Peney, Celeste Soledad

-Se aprueban. Nro. I Simultaneidad: Simia, Sabrina NadiaNro. II Simultaneidad: Grasso, Mariana

-Se aprueban.

Nro. 393/10 Implementar a partir del 2do. cuatrimestre del Ciclo Lectivo 2011 un nuevo procedimiento de registro de asistencia del personal docente de la FADU.

Sr. Valentino.- Perdón. Quiero hacer un comentario sobre este proyecto que fue tratado en la Comisión. El proyecto incluye el registro de asistencia a los docentes ad honórem, y me preguntaba si esto no establece algún tipo de antecedente para que después puedan reclamar pagos de sus haberes por el cargo.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Estoy opinando en forma personal, pero a mí me parece que cuando una persona está nombrada se sobreentiende que está viniendo a realizar una tarea. Por lo tanto, no sería incompatible tener un control asistencia de una persona que está nombrada en una resolución

Sr. Freidín.- Un comentario.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Tiene la palabra el consejero Freidín.

Sr. Freidín.- Cuando el nombramiento figura ad honórem, no existe reclamo posible por remuneración. Porque el que acepta el nombramiento, lo acepta en carácter de ad honórem; sí respecto de las responsabilidades que tiene el nombramiento, que es el dictado de las clases. Pero no hay posibilidad de reclamo en cuanto a honorarios.

Sr. Sabugo.- Señor decano: solicito el regreso a comisión de este proyecto porque ha salido de la comisión con despacho pero muchas consultas que hemos hecho han objetado el alcance de este proyecto en cuanto a los docentes ad honórem. Así que a nuestro criterio es preferible que vuelva a comisión y lo estudiemos un poco más.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Se va a votar por su vuelta a comisión.


Sr. Secretario General (Misuraca).- Paso al siguiente despacho.

Nro. 057 (Pendiente de tratamiento en Sesión CD 12/04/11)Establecer una prórroga de un año para el vencimiento de los trabajos prácticos aprobados en el Ciclo Lectivo 2008 y los vencidos en marzo del 2011.

Sra. San Millán.- Perdón. Quisiera pedir la palabra respecto al tema de las prórrogas. Ya hemos comentado en el otro Consejo la situación de que varios estudiantes

27

presentaron una nota, la Secretaría Académica las revisó, a más de seiscientos estudiantes se les dio una prórroga de una o dos materias, incluyendo a aquellos que tenían más de cuatro materias vencidas, pero de todas maneras esa situación -como lo habíamos anticipado en los últimos consejos directivos- va a crecer todos los meses que se venzan materias. Por lo tanto, nos parece que es justo volver a plantear esta situación. Tal vez si nos podemos constituir en comisión y modificarlo o proponer que se pase a comisión para la modificación en relación al vencimiento de las materias del mes de julio. Ya hay muchos estudiantes que se acercaron a decir “Se me vencen materias en julio, ¿qué puedo hacer si no tengo la fecha de final?”, otros estudiantes que durante el mes de mayo no pudieron inscribirse a las materias, que se les van a vencer en julio.

Entonces, es una situación que va a afectar hasta que no establezcamos algún parámetro más claro que no sea después de tantos años de prórroga definir que no haya nunca más prórroga. También hay otro proyecto presentado para quitar las restricciones de mayo y septiembre, para que no coincidan las fechas de los finales con las fechas de las entregas. Entonces, quisiera pedir que vuelva a comisión este proyecto para que sea modificado en relación a los vencimientos del mes de julio.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Si les parece, votamos por la vuelta a comisión.


Sr. Secretario General (Misuraca).- Vuelve a comisión.

Sra. San Millán.- Gracias.


Nro. 076Solicitar a la UBA la designación en carácter de Docente Autorizado de esta Facultad del Arquitecto Sergio David Rybak.



Nro. 080Ratificar las Resoluciones (DAR) Nros. 335, 336, 337, 338 y 339 del año 2011, correspondientes a las designaciones, bajas, modificaciones de situación de revista y prórrogas de designaciones de personal docente para dicho período lectivo.


Sr. Secretario General (Misuraca).- Llegamos al tema que tiene tres despachos: a), b) y el que ingresó para tratarse sobre tablas como c).

Se va votar por el pase a comisión para modificar el proyecto.

Sr. Sabugo.- Perdón. Para que el Consejo pase a comisión.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Sí, se constituye en comisión para modificar los proyectos.

-Se aprueba.

28

-Así se hace.

-Luego de unos minutos: Sr. Secretario General (Misuraca).- Volvemos a la sesión ordinaria, y cada bloque que haya modificado el proyecto en algo, que dé lectura y votamos.

Sra. San Millán.- ¿Estamos en Consejo o seguimos en comisión?

Sr. Secretario General (Misuraca).- Estamos en Consejo.

Sra. San Millán.- Nosotros queríamos proponer que el proyecto presentado en el Orden del día de hoy pase a comisión, teniendo en cuenta que habría que hacerle algunas modificaciones al mismo. Preferimos que este proyecto se mantenga en comisión para tener también una herramienta para seguir discutiendo con los estudiantes sobre la base de la modificación que se dio en la comisión. Si se puede dar lectura a eso...

Sr. Secretario General (Misuraca).- ¿Me podés facilitar el proyecto?

Sra. San Millán.- No, la modificación de la comisión.

Sr. Freidín.- Pido la palabra.


Sr. Freidín.- Entendiendo que el proyecto presentado, al no ser modificados los vistos, pasa a comisión porque depende de la definición de los dos proyectos que están en discusión, el 86 a) y el b), nosotros hemos producido algunas modificaciones recién en comisión respecto del despacho 86 b), que -si me permiten- paso a leer la parte resolutiva, ya que los considerando quedan tal cual estaban.

Sr. Secretario General (Misuraca).- El visto y considerando no tienen modificaciones.

Sr. Freidín.- Las modificaciones serían las siguientes. Artículo 1°: Aprobar el cronograma que oficiará de agenda de reuniones y debate en torno a lo establecido en la DAR 1178/10 respecto de la acreditación de las carreras de la FADU, como lo establece el anexo I. Artículo 2°: Encomendar a la Secretaría Académica que, además de la coordinación de los eventos, efectúe la recopilación de datos necesarios para definir los criterios de un proceso de evaluación interna de la FADU, en los términos del artículo 2° de la DAR 1178/10. Artículo 3°: Encomendar a la Secretaría de Extensión la más amplia difusión de dicho cronograma. Artículo 4°: De forma.

El anexo I queda tal cual en cuanto a las cuatro reuniones propuestas con las fechas y horarios, y se incorpora a la nota: La conformación de las distintas instancias deberá garantizar la expresión plural de las diferentes posturas y la amplia participación de todos los claustros.

Sra. San Millán.- Pido la palabra.


29

Sra. San Millán.- Quería pedir la palabra para hacer una salvedad, teniendo en cuenta que ahora estamos en Consejo y esto quedará planteado. La modificación del proyecto b) es en relación principalmente a que en el proyecto anterior se planteaban criterios necesarios como inicio del proceso de autoevaluación. Y teniendo en cuenta que la ordenanza 5/99 de la CONEAU establece en su artículo 2° que el proceso de acreditación de las carreras de grado constatará de las siguientes etapas: a) autoevaluación, que se realizará durante un período y demás. El siguiente proceso: actuación de los comités de pares. El tercer proceso: proceso de toma de decisiones por parte de la CONEAU.

Por lo tanto, iniciar un proceso de autoevaluación implica necesariamente empezar con los trámites de la acreditación, con lo cual va contrario a lo que dice la resolución DAR, que plantea no iniciar ningún trámite de acreditación hasta tanto no se realice un amplio debate, que sería el debate que se está propiciando en esta resolución. Sin embargo, los estudiantes planteamos un tercer proyecto para que pase a comisión, teniendo en cuenta que desde el Centro de Estudiantes la Comisión Directiva definió una postura de rechazo ante la CONEAU. En los talleres que hemos estado transitando hay una situación en donde todos los estudiantes están con muchas ganas de participar y justamente lo que necesitamos es abrir este debate para tomar una decisión sobre nuestras carreras. Y en relación a esto, me parece bien que el proyecto quede en comisión para que se pueda seguir discutiendo con el resto de los estudiantes. Me refiero al del rechazo en la CONEAU que presentamos nosotros.


Sr. Freidín.- Simplemente dos temas. Uno aclarar que en función de lo que decía la consejera recién, la modificación del texto del despacho de la comisión tiende justamente a cumplir con lo que se había establecido en la DAR en su momento, que es lograr el mayor nivel de consenso y sensibilidad en la comunidad de la Facultad respecto de la acreditación de la carrera en la CONEAU. Entonces, de esa manera hemos cambiado la redacción, simplemente para facilitar todo este proceso de debate y discusión dentro de la comunidad de la Facultad.

El segundo tema es que voy a pedir que la votación respecto de los despachos 86 a) y b) se haga en forma nominal.


Sr. Sabugo.- Muy brevemente lo que quería decir y que debe entenderse completamente en línea con lo que planteó el consejero Freidín, es que nosotros no entendemos que las cosas sean como lo planteó la consejera San Millán recién. Es decir, iniciar los trámites quiere decir iniciar los trámites; es decir, hacer una presentación formal ante los organismos de acreditación. Lo que estamos planteando nosotros es algo que entendemos que está completamente en línea con el contenido y el espíritu de la DAR. Y por lo tanto, lo que se está planteando -insisto sobre lo de Freidín- en cuanto al consenso, además debe ser entendido como que implica un proceso de evaluación de la situación de la Facultad en todos sus aspectos, académico, de infraestructura, etcétera, y ese proceso de evaluación no necesariamente conduce un proceso de acreditación. Es decir, la Facultad tiene todo el derecho y hasta la obligación de, como lo ha empezado a hacer con los informes del gobierno de la Facultad, examinar todos sus números para ver cuáles son sus principales carencias, cuáles son las perspectivas para su

30

fortalecimiento institucional y académico, y por lo tanto no toda evaluación conduce a la acreditación.

Sra. San Millán.- Pido la palabra.


Sra. San Millán.- Quería aclarar que se ha modificado efectivamente el proyecto para que esto no genere iniciar estos trámites, como explicaba el consejero Sabugo. Sin embargo, hay un clima en el que no sólo los estudiantes venimos discutiendo sino también los docentes. Se han iniciado determinadas cuestiones que no tienen que ver en concreto con la acreditación o no a la CONEAU como decisión en este momento. La Facultad viene transitando en los últimos años con un montón de medidas que tienden a lo que plantea la CONEAU o a lo que nosotros planteamos. Nosotros hemos hecho un análisis sobre la restricción en las inscripciones, el tema de la regularidad, el tema de los recortes y el ahogo presupuestario, que tienden a un autofinanciamiento y así lo plantea el propio volante de Reforma cuando presentan iniciar los trámites de la acreditación. Me refiero a las notas presentadas tanto en el Clarín de Arquitectura del mes pasado como la nota presentada por el arquitecto Miranda en el Clarín de Arquitectura que salió en el día de hoy, cuyo título es “Acreditación con participación”, y la explicación de que el plebiscito no es vinculante y demás. En relación a todas estas cuestiones confusas en la Facultad -está claro que hay distintas posturas, y me parece bien que se agregue en el anexo para tratar en el debate- debemos ser lo más claros y transparentes posible a la hora de elaborar un proyecto que plantee un debate en torno a si va a haber o no una acreditación porque acá está planteada esa situación.

Entonces, me parecen bien las modificaciones al proyecto. Sin embargo, también me parece bien que esta situación no se define en el Consejo Directivo. No es que hoy se está definiendo sí o no a la acreditación sino claramente iniciar un amplio debate, que en el caso de los estudiantes se ha iniciado, y según por lo que se dijo en el informe del Decano, también en el caso de los docentes.

Justamente lo que queremos sacar de conclusión, por lo menos desde la mayoría estudiantil, es que está claro que necesitamos que se modifiquen un montón de cosas de nuestra carrera: los planes de estudios, que son antiguos; las fechas de final, que nos traen problemas con relación a los vencimientos; las prórrogas; las correlatividades; la situación de los docentes ad honórem y sub-rentados.

Considero que todo es un criterio muy oportuno para tener en cuenta a la hora de hablar sobre nuestras carreras. Para eso impulsamos la resolución con el tema de las juntas de carreras, que creemos que es el ámbito en el que se tiene que dar democráticamente esta discusión. Estamos transitando ese camino de discutir con todos nuestros compañeros, con los estudiantes, docentes, graduados, incluso con los no docentes, cómo tiene que mejorar esta Facultad, en función de nuestros objetivos y no de los objetivos de una evaluación externa.

Con relación al anexo 1 no se está planteado todavía cómo van a ser estas mesas, pero que se pueda elaborar en forma conjunta con los demás consejeros junto a la Secretaría Académica quiénes van a ser los panelistas y qué documentos se van a llevar adelante, que es en el sentido en el que estamos llevando adelante esta discusión.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Tiene la palabra la consejera Bernztein.

Sra. Bernztein.- Quisiera aclarar un par de cuestiones.

31

Por un lado, el proyecto que presentamos desde la mayoría estudiantil de rechazo a la CONEAU no queremos contraponerlo con este proyecto que tiene una alternativa a) o b). Sabemos que técnicamente no se puede, pero me parecería propicio para que sea más transparente que se pueda plantear que se está a favor o en contra tanto del proyecto a) como del proyecto b).

Nosotros propiciamos que se ratifique el proyecto de rechazo que presentamos para que siga estando en la comisión y se pueda debatir, en función de que en la próxima reunión de Consejo Directivo se trate. Los estudiantes ya venimos procesando este debate y posicionándonos en la Comisión Directiva del Centro de Estudiantes, en donde se planteó el tema y ratificó su posición en contra de la CONEAU, y se va a movilizar en ese sentido, al igual que en muchos talleres, en donde ya hay delegados electos y se está produciendo un debate muy profundo en torno a este asunto. Por eso nos parece fundamental que el proyecto de rechazo a la CONEAU siga estando vigente en el Consejo Directivo, porque en la próxima reunión de Consejo Directivo no sólo vamos a estar nosotras tres acá sino que también va a haber una gran movilización de estudiantes. Estamos realmente alertas tanto respecto al proyecto a) como al proyecto b) aunque éste último se haya modificado.

El proyecto a) por un lado plantea acreditar ya. El proyecto b) está planteando acreditar a mercado futuro. No dice que no quieren acreditar, más allá de que están modificando los artículos 1° y 2°. El hecho de que hayan sido modificados significa que había una intención previa que sigue estando clara en el proyecto, teniendo en cuenta el visto y los considerandos. El visto reproduce lo que dice el artículo 1° de la resolución. No discuten si se acredita o no sino que el debate que quiere plantear la gestión hoy no es acreditar o no sino que plantea con qué parámetros empezamos la autoevaluación. Ese es el espíritu del proyecto. No se puede embellecer, más allá de que se modifique, porque el espíritu, voluntad e interés que hay detrás del proyecto b), que es el que plantea la gestión de la Facultad, es la acreditación de las carreras de la FADU a la CONEAU, y sobre eso no hay ninguna duda.

Cuando se quiso privatizar alguna empresa pública se abría un gran debate, pero después los que decidían eran los mismos. Acá se puede abrir un debate en función de acreditar, ¿pero finalmente quiénes van a decidir si se acredita o no?

Nosotros sabemos muy bien cuál es la intención de este Consejo Directivo. Sabemos muy bien que tanto el proyecto de Reforma como el proyecto de Coalición, Encuentro, etcétera, van hacia el mismo sentido: con debate o sin debate, hoy o a mercado futuro su intención es la acreditación a la CONEAU… Si tienen ganas de hablar los chicos de Reforma pueden pedir la palabra, tienen seis consejeros que seguro les van a permitir que hablen. Ahora estoy hablando yo, así que no me hagan caritas.

Más allá de eso, está planteado el debate de si acreditar o no. Desde la mayoría estudiantil fijamos una posición al respecto. Nosotros no queremos acreditar. Entendemos que los dos proyectos tienen una intención clara de seguir profundizando una tendencia que venimos viviendo en la Facultad. Daniela lo dijo muy bien: el recorte docente, recorte de presupuesto, que por más que ahora haya aumentado en un porcentaje, evidentemente que 300 mesas más, 500 bancos más no van a hacer la diferencia en una facultad de 30.000 estudiantes, si es que el número es correcto, porque considero que hay más; no hay un censo. Estaría bueno que lo hubiera. El aumento de la cantidad de estudiantes no guarda relación con este aumento presupuestario porque no cubre las necesidades. Tenemos recortes en el curso de verano, en cargos docentes todos los años. Todos estos problemas crónicos que venimos viviendo en la Facultad no se van a resolver con estos proyectos sino que van a potenciar esa tendencia -nosotros ya lo venimos denunciando desde hace rato- introduciendo más medidas restrictivas,

32

trabajo gratuito de los estudiantes, o sea, todas las medidas que ya hemos nombrado varias en este Consejo Directivo, que vienen de la mano de este organismo privatista, que es antieducativo, lo cual se puede expresar en miles de experiencias que ya vienen viviendo los estudiantes de la UBA que en sus carreras ya sufrieron los procesos de autoevaluación y acreditación.

Por lo tanto, ratifico como consejera estudiantil y como secretaria general del Centro de Estudiantes una posición en contra de la CONEAU. Planteo que el proyecto que presentamos pase a comisión para que quede vigente esa posición en el Consejo Directivo. Desde ya anticipo vi voto en contra tanto de la opción a) como de la opción b) de los despachos de comisión porque considero que el espíritu que hay en los dos proyectos es de acreditación a la CONEAU, en un caso inmediata por parte de Reforma y en el otro caso a mercado a futuro por parte de la gestión de la Facultad, lo que es Encuentro, Coalición, etcétera.

Sr. Miranda.- Quisiera preguntar si el proyecto que se llamó versión c) se va a tratar sobre tablas, si tenemos que votar que se trate sobre tablas o va a comisión.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Hay que votar si se trata sobre tablas o va a comisión.

Un consejero (sin micrófono).- … quedaría como una variante c).

Sra. Bernztein.- No, porque no se modificó.


Sr. Freidín.- Una pequeña reflexión.Honestamente es preocupante que las consejeras que permanentemente plantean

la necesidad del debate, que dicen que están excluidas, que permanentemente plantean que las decisiones se toman en un círculo cerrado, planteen tan claramente que la única forma de consenso es acordar con lo que ellas plantean. Digo, nos está planteando claramente una postura que tienen que ver con abrir el debate a toda la comunidad de la Facultad. Le recuerdo a la consejera que toda la comunidad de la Facultad no son únicamente los votos que tienen en el Centro de Estudiantes, dado que hay muchos más estudiantes que los que los votan, hay docentes, graduados, profesores, no docentes a los que les interesa el debate y que también pueden tener posición tomada. En mi caso particular -no voy a argumentar porque me parece que no corresponde- tengo una posición tomada respecto de la acreditación en la CONEAU, y no la niego ni la he negado en ningún momento. Simplemente estoy proponiendo que se me permita expresar la posición en un debate más amplio para que el conjunto de la comunidad de la Facultad tome postura. Me parece de un nivel de irresponsabilidad muy grande utilizar el Consejo Directivo con el único afán de que quede en la versión taquigráfica una postura política muy particular y muy sesgada.

Entonces, pido que se voten las propuestas, y que en todo caso si los consejeros lo acuerdan que pase la propuesta que hizo la consejera a comisión, entendiendo que si la postura que ganase en esta votación tiene que ver con ampliar la discusión, que ese proyecto quede pendiente hasta que se termine la discusión, porque me parece que es ridículo pensar hoy en discutir si se acepta o se rechaza la acreditación a la CONEAU cuando lo que se está planteando es un amplio debate, más allá de las posturas personales.

33

Reitero, solicito a los consejeros que traten de ser coherentes con sus discursos. Si en algún momento plantean que quieren debatir todos los temas en el conjunto de la comunidad, que lo hagan en todos los temas y no sólo en aquellos que les conviene nada más.

Sra. Bernztein.- Pido la palabra.


Sra. San Millán.- Que hable primera la consejera y después hablo yo.

Sra. Bernztein.- Si hablamos de debate, aclaro desde la mayoría estudiantil ya hemos empezado con este debate sin esperar a que el Consejo Directivo resuelva que haya un debate, porque lamentablemente depende de que determinadas fuerzas estén dispuestas en el debate, que en los cursos se pueda hablar con los estudiantes. Desde la mayoría estudiantil ya empezamos con ese debate. En los talleres se está discutiendo, en los talleres se está eligiendo delegados; hay asambleas, hay comisiones directivas del Centro de Estudiantes abiertas, en las que todos los estudiantes pueden participar. No se excluyó a nadie, todo lo contrario, en todos los cursos se está fomentando que los estudiantes sigan participando en estas instancias de debate que desde el Centro de Estudiantes y desde esta consejera directiva se está impulsando.

En segundo lugar, aclaro que más allá de que queremos que se abra el debate ampliamente en el estudiantado, desde mi posición quiero que se abra para rechazar la CONEAU. Tengo una posición fijada. No me da vergüenza decirla; la digo públicamente, la digo en todos los cursos por los que paso; paso por los cursos en donde están ustedes, en donde están ellos que me han visto pasar. Tengo que ir a hablar yo en los cursos sobre proyectos que ni siquiera presento yo para acreditar en la CONEA que están presentados en este Consejo Directivo. Es increíble cómo en cursos en donde los propios consejeros directivos que presentan determinados proyectos los estudiantes no tienen idea de lo que pasa. Si no fuera por la mayoría estudiantil, hoy los estudiantes no están enterados de nada.

Entonces, si hablamos de debate seamos claros en ver quién lo abre y quién no. Los estudiantes, más allá de lo que digas vos o de lo que diga cualquiera, son los que saben esa realidad.

Sr. Freidín.- Te invito a que vengas a mis talleres, porque no viniste, y no te voy a demostrar que sí se da la discusión.

Sra. Bernztein.- Con gusto voy a pasar.


Sra. San Millán.- Me gustaría aclarar una situación. Ya lo dije al principio, pero, bueno, lo reitero ahora.

Esto no sale de un huevo ni de una piedra. La Facultad el año pasado transitó por muchos meses de debate en que los estudiantes elaboramos un programa discutido por el resto de los consejeros de otros claustros, en que se aprobaron 15 resoluciones frente a la elección del decano actual. Los estudiantes fuimos parte de esos artículos que hoy nos llevan a que haya una resolución vigente, que es la 1178/10, que plantea en su artículo 4° no iniciar ningún trámite de acreditación hasta tanto no se realice un amplio

34

debate en todos los claustros y un plebiscito para decidir al respecto. Por lo tanto, me parece muy interesante que se esté abriendo este debate.

Vuelvo a plantear la posición del Centro de Estudiantes en contra de la CONEAU. Estamos yendo a los talleres, como dijo la consejera Bernztein, en que los estudiantes están no sólo interesados en el tema sino muy preocupados porque no avancen determinadas medidas, como ha ocurrido en las facultades de Arquitectura de Córdoba, Rosario, que tiene planes restrictivos, división de la carrera en ciclos.

Al margen de que todo eso, claramente hay discutirlo, hay que discutir las necesidades que tenemos en nuestra Facultad, que es lo que dije antes, sobre las correlatividades, las fechas de final, la carga docentes, los subrentados y demás.

Este proyecto planteado como b) propicia abrir un debate en relación a la DAR 1178. Incluso fuimos parte de la discusión con respecto a la modificación de los artículos para no entrar en una instancia de acreditación, que sería la autoevaluación, que es lo mismo que dije antes, pero sin embargo los estudiantes no fuimos quienes elaboramos este proyecto en conjunto sino que fuimos parte de los que discutimos la modificación. Por eso, en relación a los proyectos a) o b) la mayoría estudiantil, Daniela San Millán y María Luisa Lescano, vamos a plantear la abstención, entendiendo que sí hay que abrir este debate y que ya lo estamos haciendo los estudiantes, pero no fuimos parte de la elaboración de esto.

Como se va a tomar votación nominal, quería aclarar el porqué de la abstención de estas dos consejeras.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Tiene la palabra el consejero Fedullo.

Sr. Fedullo.- Algunas cuestiones que no son de forma.En primer lugar, si vamos a mandar a comisión rechazar la CONEAU, significa

rechazar un proyecto de ley sancionado por el Congreso de la Nación. El Consejo Directivo no tiene ninguna autoridad para actuar al respecto. Por lo tanto, no tiene sentido que vaya a comisión.

En segundo lugar, el planteo de debate está sostenido en el proyecto b). Entonces, ¿para qué vamos a discutir debate sobre el c) si ya está en el b). Si se va a votar el b), queda...

-No se alcanzan a percibir otras palabras del orador.

Sr. Fedullo.- En tercer lugar, espero que algo que escuché haya sido un error en el lenguaje de la consejera Bernztein, cuando dice que los estudiantes están en guerra frente a una institución del Estado…

Sra. Bernztein.- ¿En guerra? No dije eso.

Sr. Fedullo.- Sí, que los estudiantes están en guerra respecto a la CONEAU y a la acreditación. Esas fueron palabras de la consejera. Espero que sea un error. Nada más que eso estoy diciendo.

Sra. San Millán.- De todas maneras, no está planteado un proyecto c) porque no ha sido cambiado el visto en el proyecto que presentó la mayoría estudiantil.

Sr. Freidín.- Votemos el pase a comisión…

35

Sr. Secretario General (Misuraca).- Explico cómo fueron los pasos anteriores. Cuando di lectura al proyecto pedí su incorporación en el orden del día y su

tratamiento sobre tablas. Ambas votaciones fueron afirmativas. Hubo un pedido en su momento, que consta en actas, de que se incorporara como variante c). Yo dije que no se postergaba hacia el final del orden del día sino que cuando llegara el momento era una variante más. Por lo tanto, como el cuerpo ha aprobado eso, lo que tengo que hacer es tomar votación para ver si desafectamos como variante c) y ese proyecto va a comisión.

Sra. Bernztein.- También se dijo que para que ese proyecto sea una alternativa c) tenía que introducirse una modificación en el visto porque no era el mismo asunto. Como en la comisión no se introdujo esa modificación, no debería ser como señala el secretario. No sé cómo es el mecanismo.

Sra. Directora de Consejo Directivo (Marcus).- Para mí tiene que quedar como otro asunto.

Un consejero (sin micrófono).- Como otro asunto entrado.

Sra. San Millán.- Para mí lo que este cuerpo tiene que definir es si vuelve a comisión o si se trata sobre tablas, no sí es c)…

Sr. Secretario General (Misuraca).- Si no se modificó el visto, el proyecto queda como otro asunto, pero sigue vigente la votación, que fue por unanimidad, de tratamiento sobre tablas. Entonces, queda como último proyecto a tratar sobre tablas al final. Llegado el momento del tratamiento, ustedes pueden solicitar que vuelva a comisión y se someterá a votación la moción.

Sra. San Millán.- No tengo acá el reglamento, pero estoy casi segura que si los consejeros que presentaron el proyecto, que no estuvo en comisión, piden que se pase a comisión en lugar de que se trate sobre tablas, al margen que se haya aprobado esa moción, me parece que corresponde que pase a comisión, teniendo en cuenta que los que lo presentamos somos los que hemos pedido que pase a comisión.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Por eso, en el momento que corresponda tratarlo, hacés la solicitud y se vota.

Sra. San Millán.- Entiendo que no se tiene que votar. Pero si quieren, tratemos esto después.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Hay un pedido del consejero Freidín para que la votación sea nominal.

En la votación los consejeros deberán decir si votan por la opción a), b) o abstención. Consta la modificación del proyecto en sus articulados.

-Votan por la opción a) los consejeros Urdampilleta, Valentino, Camargo de los Santos, Gené, Fedullo y Suen.

36

-Votan por la opción b) los consejeros Minond, Miranda, Sabugo, Freidín, Motta, Cortiñas y Careaga.

-Se abstienen las consejeras Lescano y San Millán.

-Al requerírsele el voto, dice la

Sra. Bernztein.- Como lo planteé en su momento, voto en contra de las dos alternativas…

-No se alcanzan a percibir otras palabras de la oradora.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Queda aprobada la opción b) por 7 votos. La opción a) obtuvo 6 votos. Hay dos abstenciones y un voto negativo.

Dada la hora, sugiero que se traten en bloque los despachos 089 al 114.

-Asentimiento.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Se van a votar en bloque los despachos 089 a 114.

-Se practica la votación.

Sr. Secretario Genral (Misuraca).- Quedan aprobados los despachos 089 a 114.

-Los despachos 089 a 114, que se aprobaron en bloque, son los siguientes:

Nro. 089Encomendar a la Secretaría Académica el control y seguimiento para el cumplimiento de las fechas de entrega de las distintas materias de la FADU; quitar las restricciones existentes en los llamados a exámenes en las fechas de mayo y septiembre; conformar una comisión para el estudio de plan de labor, planes de estudios, correlatividades, etc.

Nro. 109Otorgar al docente Ramiro Alejandro ALVAREZ licencia sin goce de haberes en su cargo de Auxiliar Regular en la categoría de Jefe de Trabajos Prácticos con dedicación parcial, de la asignatura Diseño Gráfico I-II-III, Cátedra Belluccia de la Carrera de Diseño Gráfico. (Expediente Nº 204.093/08)

Nro. 110Otorgar a la docente Carolina del Valle CAPPA licencia sin goce de haberes en su cargo de Auxiliar Regular en la categoría de Ayudante de Primera con dedicación semiexclusiva, de la asignatura Diseño Audiovisual I-II-III, Cátedra Campos de la Carrera de Diseño de Imagen y Sonido. (Expediente Nº 204.161/08)

Nro. 114Aprobar una prórroga al plazo dispuesto por Resol. (CD) Nro. 007/09 para cursar y/o rendir examen de las asignaturas detalladas para obtener la reválida de su título de Arquitecta, a la revalidante Srta. Céline Marie Geraldine MIGNOT.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Pasamos a los despachos de la Comisión de Concursos.

LA COMISION DE CONCURSOS RECOMIENDA:

37

Nro. 368/07Anular el Concurso para la provisión de dos (2) cargos de Profesor Regular Titular, con dedicación semiexclusiva, de la asignatura Historia I-II-III, de la Carrera de Arquitectura. (Exped. Nro. 245.800/03)

Sr. Secretario General (Misuraca).- En Asuntos Particulares a ingresar al Orden del Día ingresó una opción para el despacho 368/07, con lo cual ese despacho pasaría a tener dos opciones: la opción a), que es el despacho que se firmó en comisión, y la opción b), que es el proyecto que ingresó en Asuntos Particulares a ingresa al Orden del Día y que ha tenido votación favorable para su tratamiento sobre tablas.

En la opción a) el despacho plantea anular el concurso para la provisión de dos (2) cargos de Profesor Regular Titular, con dedicación semiexclusiva, de la asignatura Historia I-II-III, de la Carrera de Arquitectura.

En la opción b) el proyecto dice: no hacer lugar a las impugnaciones presentadas por cuatro aspirantes y que se apruebe el dictamen en mayoría.

Sr. Sabugo.- Quisiera hacer uso de la palabra porque tal vez el conjunto de los consejeros no esté al tanto de qué se está dirimiendo aquí.


Sr. Sabugo.- El despacho que elevamos varios consejeros de la Comisión de Concursos recomienda anular este concurso por algunos motivos bastante significativos.

El primer motivo muy significativo es que el dictamen del jurado no fue unánime, lo cual constituye una primera señal de atención.

En segundo término, uno de los jurados planteó explícitamente en el expediente su descalificación de la acción de los otros dos jurados.

En tercer término, ha habido varias impugnaciones.Y en cuarto término, la Asesoría Jurídica de esta Facultad ha planteado -subrayo

que rara vez lo hace- que el concurso tenía graves defectos de forma y de procedimiento.

Con todos esos elementos nosotros estamos planteando al Consejo la anulación del concurso. No lo estamos planteando por un capricho o una cuestión de carácter particular referente a los participantes ni a los jurados sino que, como expuse, la falta de unanimidad, disenso explícito entre los jurados y dictamen de la Asesoría Jurídica nos parecen suficientes elementos para proceder a anularlo.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Se pasa a votar. Primero la opción a).

-Se practica la votación. Sr. Secretario General (Misuraca).- 10 votos por la opción a).

Se va a votar la opción b).


Sr. Secretario General (Misuraca).- 5 votos por la opción b).Hay una abstenciónEl proyecto queda sin aprobación porque se requieren dos tercios.

Sr. Sabugo.- Me parece que requiere mayoría absoluta, no dos tercios.

38

Sra. Directora de Consejo Directivo (Marcus).- Dos tercios, que serían 11 votos.

Sr. Sabugo.- Efectivamente, el reglamento dice que se requiere mayoría absoluta en los concursos en general salvo en el caso de anulación.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Para la anulación son dos tercios.

Nro. 403/09 (Pendiente de tratamiento en Sesión CD 15/03/11)Desestimar la impugnación presentada y aprobar el dictamen realizado por el Jurado designado por Resol. (CS) Nro. 4211/05 que entendió en el Concurso para la provisión de tres (3) cargos de Profesor Regular Titular, con dedicación parcial, de la asignatura Matemática II de la Carrera de Arquitectura. (Exped. Nro. 245.797/03)

Sr. Secretario General (Misuraca).- Este asunto también estaba pendiente de tratamiento de la sesión de Consejo Directivo del 15 de marzo. Tampoco pasó por comisión por ese motivo.

Se va a votar.


Sra. San Millán.- Que conste la abstención de la mayoría estudiantil.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Se registran 6 votos afirmativos y 10 abstenciones, con lo cual no queda aprobado porque se requiere un mínimo de 9 votos.

Nro. 022 Reconsiderar la votación de la Resol. (CD) Nro. 288/10, referida a la nueva integración del Jurado del Concurso para la provisión de un (1) cargo de Profesor Regular Titular, con dedicación parcial, de la asignatura Sociología de la Carrera de Diseño Industrial. (Cargo interino Osvaldo Gagliardo-Exped. Nro. 200.368/06)

Miembros Titulares:

Dr. Miguel Ángel Forte (Facultad de Ciencias Sociales-UBA)Lic. Susana Saulquin (FADU-UBA)Lic. Néstor Sexe (FADU-UBA)

Miembros Suplentes:Dr. Lic. Carlos Alberto Cozzi (Universidad Nacional de La Plata)Lic. Oscar Traversa (IUNA)

Sr. Secretario General (Misuraca).- En este caso también tengo que consignar votos.


Sr. Secretario General (Misuraca).- Queda aprobado por 10 votos afirmativos y 6 abstenciones.

Sugiero que se traten en bloque los despachos 040 a 97.

-Asentimiento. Sr. Secretario General (Misuraca).- Se van a votar en bloque los despachos 040 a 97.


39

Sr. Secretario General (Misuraca).- Quedan aprobados.

-Los despachos 040 a 97 que se aprobaron en bloque son los siguientes:

Nro. 040Rechazar la recusación al Jurado presentada por el DI Alejandro Duarte referida al Concurso para la provisión de un (1) cargo de Auxiliar Docente en la categoría de Ayudante de Primera, dedicación parcial de la asignatura Medios Expresivos I-II, Cátedra Zen, Carrera de Diseño de Indumentaria y Textil. (Exped. Nro. 204.969/09)

Nro. 093Aprobar el dictamen del Jurado designado por Resol. (CD) Nro. 549/09, que entendió en el Concurso para proveer un (1) cargo de Auxiliar Docente en la categoría de Ayudante de Primera, dedicación parcial de la asignatura Construcciones III, Cátedra Risso de la Carrera de Arquitectura. (Exped. Nro. 205.011/09)

Nro. 094Aprobar el dictamen del Jurado designado por Resol. (CD) Nro. 088/09, que entendió en el Concurso para proveer dos (2) cargos de Auxiliar Docente en la categoría de Ayudante de Primera, dedicación parcial de la asignatura Morfología I-II, Cátedra Mazzeo de la Carrera de Diseño Gráfico. (Exped. Nro. 204.063/08)

Nro. 096Aprobar el dictamen del Jurado designado por Resol. (CD) Nro. 552/09, que entendió en el Concurso para proveer un (1) cargo de Auxiliar Docente en la categoría de Ayudante de Primera, dedicación parcial de la asignatura Comercialización y Mercado I-II, Cátedra Gagliardo de la Carrera de Diseño de Indumentaria y Textil. (Exped. Nro. 204.114/08)

Nro. 097Aprobar el dictamen del Jurado designado por Resol. (CD) Nro. 549/09, que entendió en el Concurso para proveer dos (2) cargos de Auxiliar Docente en la categoría de Ayudante de Primera, dedicación parcial de la asignatura Arquitectura I a IV, Proyecto Urbano y Proyecto Arquitectónico, Cátedra Cortiñas de la Carrera de Arquitectura. (Exped. Nro. 205.017/09)

Sr. Secretario General (Misuraca).- En el caso del despacho 098 también tengo que consignar votos.

Nro. 098Aprobar el dictamen del Jurado designado por Resol. (CS) Nro. 5085/08, que entendió en el Concurso para la provisión de dos (2) cargos de Profesor Regular Adjunto, con dedicación parcial, de la asignatura Diseño Industrial I a V de la Carrera de Diseño Industrial. (Exped. Nro. 200.357/07)


Sr. Secretario General (Misuraca).- Queda aprobado por 13 votos afirmativos y 3 abstenciones.


-Asentimiento. Sr. Secretario General (Misuraca).- Se van a votar en bloque los despachos 099 a 104.


40



Nro. 099Aprobar el dictamen del Jurado designado por Resol. (CD) Nro. 088/09, que entendió en el Concurso para proveer dos (2) cargos de Auxiliar Docente en la categoría de Jefe de Trabajos Prácticos, dedicación parcial de la asignatura Morfología I-II, Cátedra Mazzeo de la Carrera de Diseño Grafico. (Exped. Nro. 204.064/08)

Nro. 100Anular el llamado a Concurso para proveer un (1) cargo de Auxiliar Docente en la categoría de Ayudante de Primera, dedicación parcial de la asignatura Arquitectura I-II-III, Cátedra Casiraghi de la Carrera de Arquitectura y llamar a Concurso para el mismo cargo y dedicación de la asignatura Arquitectura I a IV, PU y PA, Cátedra Moscato de la Carrera de Arquitectura (Exped. Nro. 204.097/08)

Nro. 101Aprobar el dictamen del Jurado designado por Resol. (CD) Nro. 549/09, que entendió en el Concurso para proveer un (1) cargo de Auxiliar Docente en la categoría de Ayudante de Primera, dedicación parcial de la asignatura Construcciones I-II-III, Cátedra Picabea de la Carrera de Arquitectura. (Exped. Nro. 205.012/09)

Nro. 102Aprobar el dictamen del Jurado designado por Resol. (CD) Nro. 551/09, que entendió en el Concurso para proveer un (1) cargo de Auxiliar Docente en la categoría de Jefe de Trabajos Prácticos, dedicación parcial de la asignatura Producción y Planificación, Cátedra Rey de la Carrera de Diseño de Imagen y Sonido. (Exped. Nro. 204.979/09)

Nro. 103Aprobar el dictamen del Jurado designado por Resol. (CD) Nro. 549/09, que entendió en el Concurso para proveer un (1) cargo de Auxiliar Docente en la categoría de Jefe de Trabajos Prácticos, dedicación parcial de la asignatura Arquitectura I a IV, Proyecto Urbano y Proyecto Arquitectónico, Cátedra Lindar-Iribarne de la Carrera de Arquitectura. (Exped. Nro. 205.018/09)

Nro. 104Aprobar el dictamen del Jurado designado por Resol. (CD) Nro. 549/09, que entendió en el Concurso para proveer tres (3) cargos de Auxiliar Docente en la categoría de Ayudante de Primera, dedicación parcial de la asignatura Arquitectura I a IV, Proyecto Urbano y Proyecto Arquitectónico, Cátedra Lindar-Iribarne de la Carrera de Arquitectura. (Exped. Nro. 205.020/09)

Sr. Secretario General (Misuraca).- Pasamos a los despachos de la Comisión de Extensión Universitaria, Relaciones Institucionales y Asuntos Estudiantiles.


-Asentimiento.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Se van a votar los despachos 072 a 108.


Sra. San Millán.- Pido que conste la abstención de la mayoría estudiantil en los despachos 072, 078, 079 y 108, y la votación en contra en los despachos 81, 82, 87, 106 y 107.

41



LA COMISION DE EXTENSION UNIVERSITARIA, RELACIONES INSTITUCIONALES Y ASUNTOS ESTUDIANTILES RECOMIENDA:

Nro. 072Aprobar el auspicio FADU para la “XIX Feria Internacional de Materiales y Tecnologías para la Construcción” - FEMATEC 2011, a realizarse del 5 al 8 de octubre de 2011 en el Centro Costa Salguero de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Nro. 075Aprobar el convenio específico entre la FADU - UBA y la Facultad de Arquitectura de la Universidad de los Andes UNIANDES (Colombia).

Nro. 078Dar por finalizada la contratación de la Sra. Adriana Vázquez y contratar en su reemplazo a la Diseñadora de Indumentaria Marcela De Zen para el dictado del curso “Prototipos de Indumentaria” del Programa de Educación No-Formal de la Secretaría de Extensión Universitaria.

Nro. 079Ratificar la Resolución (DAR) Nro. 369 de fecha 30 de marzo de 2011 que aprueba el convenio específico FADU / Ministerio de Desarrollo Urbano del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (4ª Etapa).

Nro. 081Aprobar los convenios marco y específico de pasantías entre la FADU y Engrama S.A.

Nro. 082Aprobar los convenios marco y específico de pasantías entre la FADU y S.A. La Nación.

Nro. 087Aprobar el acta acuerdo de Colaboración Académica entre el Ciclo Básico Común y la Facultad de Arquitectura, Diseño y Urbanismo.

Nro. 105Aprobar el convenio marco suscripto entre la FADU y la Comisión de Familiares de Desaparecidos y Detenidos por Razones Políticas.

Nro. 106Aprobar los convenios marco y específico de pasantías suscripto entre la FADU y Mazalosa S.A.

Nro. 107Aprobar los convenios marco y específico de pasantías entre la FADU y el Banco de Inversión y Comercio Exterior S.A.

Nro. 108 Declarar de interés para la FADU la Beca Presidente Néstor Kirchner, orientada a la formación y promoción de líderes políticos progresistas en la Argentina y América del Sur, organizada por el Observatorio Latinoamericano OLA/ The New School, Nueva York, Estados Unidos y la Universidad Nacional de San Martín, Argentina.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Pasamos a los despachos de la Comisión de Investigación y Posgrado.


42

-Asentimiento. Sr. Secretario General (Misuraca).- Se van a votar los despachos 071 a 085.



Sra. San Millán.- Pido que conste la abstención de la mayoría estudiantil en los despachos 071, 074 y 085 y la votación en contra en los despachos 073, 077 y 083.


LA COMISION DE INVESTIGACION Y POSGRADO RECOMIENDA:

Nro. 071Aprobar la adecuación del estatuto presentada por el Instituto Superior de Urbanismo, Territorio y Ambiente (ISU).

Nro. 073Aprobar la nómina de los cursos del Laboratorio de Idiomas a realizar a través del Centro de Actualización Profesional (CAP), profesores a cargo, objetivos, contenidos y carga horaria, correspondiente al primer cuatrimestre del año 2011.

Nro. 074Aprobar la propuesta de Director y Plan de Tesis de la Maestría en Lógica y Técnica de la Forma correspondiente a la Arq. Maritza Granados Manjarres.

Nro. 077Aprobar la propuesta de designación del Profesor Arquitecto Arnoldo Gaite como Director de la Carrera Docente de la FADU.

Nro. 083Aprobar la nómina de los cursos del Centro de Actualización Profesional (CAP), profesores a cargo, objetivos, contenidos y carga horaria, correspondiente a los cursos del Ciclo Lectivo 2011.

Nro. 084Proponer al Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires la nómina de evaluadores para el Instituto de la Espacialidad Humana (IEHu).

Nro. 085Proponer al Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires la nómina de evaluadores para el Instituto Superior de Urbanismo, Territorio y Ambiente (ISU).

Sr. Secretario General (Misuraca).- Pasamos a los despachos de la Comisión de Administración.

En este caso podemos votar en bloque los despachos 075/10 y 075.

-Asentimiento.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Se van a votar los despachos 075/10 y 065.


43

Sra. San Millán.- Pido que conste la abstención de la mayoría estudiantil en el despacho 075/10.


-Los despachos 075/10 y 065 que se aprobaron en bloque, con la abstención de la mayoría estudiantil, son los siguientes:

LA COMISION DE ADMINISTRACION RECOMIENDA:

Nro. 075/10No ratificar la Resolución (DAR) Nro. 374 de fecha 22 de abril de 2010, que aprueba y autoriza el presupuesto destinado a la contratación del personal docente que tendrá su cargo el dictado de los Seminarios de la Carrera de Formación Docente correspondientes al Ciclo Lectivo 2010.

Nro. 065Encomendar a la Secretaría de Extensión Universitaria la inclusión en la página web de la FADU, en el link “Graduados”, un nuevo ítem donde figurará la normativa vigente.

7. TRATAMIENTO SOBRE TABLAS DE ASUNTOS PARTICULARES

Sr. Secretario General (Misuraca).- Corresponde a continuación el tratamiento sobre tablas de tres proyectos.

En primer término, se va a votar la solicitud de aprobación de auspicio FADU para el concurso Creatividad y Ética.


Sr. Secretario General (Misuraca).- Queda aprobado.

Sra. San Millán.- Pido que conste la abstención de la mayoría estudiantil.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Pasamos a considerar el segundo proyecto, que es sobre la baja y el alta del doctor arquitecto Daniel Kozak, que ganó el concurso interino de equipos jóvenes de investigación. La baja es al cargo rentado y el alta al cargo de JTP ad honórem para que pueda seguir al frente como director del proyecto.

Se va a votar.


Sr. Secretario General (Misuraca).- Queda aprobado.Por último, corresponde el tratamiento sobre tablas del proyecto de rechazo a la

acreditación en la CONEAU.

Sra. San Millán.- Pedimos anteriormente que el proyecto pase a comisión para que podamos seguir con la discusión.

Sr. Secretario General (Misuraca).- Se va a votar el pase a comisión.


44

Sr. Secretario General (Misuraca).- Queda aprobado. Se gira a la Comisión de Enseñanza.

De esta forma damos por terminada la sesión ordinaria del día de la fecha.

-Son las 14.35.

45

resolucion consejo directivo 17/5/11

Documents