Alejandro Coca* Tomás León-Sicard

Wilmer Forigua Diana Castellanos

*Ingeniero Agrónomo, UNAL - Bogotá

IV Congreso Colombiano de Horticultura

2011-II

pilosa L.) y otros agentes microbianos

en el control de la gota (Phytophthora infestans Mont. de Bary) en Tenjo

(Cundinamarca)

Efectos de purines de chipaca (Bidens

MADR Universidad Nacional de Colombia Instituto de Estudios Ambientales

Phytophthora infestans (Mont.) de Bary

Oomycete - Gota; Tizón tardío

Causa principal de pérdidas (100%) en los cultivos

de papa y tomate

Alta humedad relativa y temperaturas bajas

Ciclo de la enfermedad corto (<5 días);

Biotipos tolerantes a fungicidas

Agricultores acuden al uso excesivo de

agroquímicos (15+ aplicaciones)

Búsqueda de otras estrategias! (biológica & genética) (Martínez y Osorio, 2007).

(Moreno, 1996).

Bidens pilosa L.

Chipaca, caldillo, papunga

Anual / Silvestre

Altura: 30 a 100cm / Diseminación semillas

Cabezuelas florales terminales

Usos medicinales y apicultura

Inducción sistémica con caldos microbianos

(Murphy, 1999)

Presencia de flavonoides y m. secundarios

Propiedades antimicrobianas in vitro :

Catequinas; Fenilheptatrina; Ácido linólico;

Ácido linolénico

Bajo potencial tóxico.

(Sundararajan et al., 2006)

Potencialidad de uso de los extractos

vegetales para control de la gota

(León et. al, (2003) )

Fase de laboratório

Efecto antagónico in vitro contra el oomycete

No crece en presencia de ocho actinomicetos y cuatro bacterias aisladas de los purines

Fase invernadero

2 intentos - Resultados poco satisfactorios

Condicionales climáticas no favorables para el desarrollo del gota

Fase invernadero

Tendencia similar de los purines de flores y mezcla (hojas, tallo y flores)

al tratamiento control

Preventivo Curativo

Evaluar el efecto inhibidor en campo de dos

purines (purín de flores y purín mezcla de tallos,

hojas, raíces y flores) preparados a base de

Chipaca (Bidens pilosa L.) y de otros

biopreparados sobre la incidencia y severidad

de la gota, enfermedad de la papa causada por

Phytophthora infestans (Mont.) de Bary.

Objetivos

UBICACIÓN

Lote (340 m2) - Finca ecológica Gabeno (Tenjo, Cundinamarca)

I-Semestre 2010

2.600 m.s.n.m.

18 ºC; 70% H.R.

Papa criolla

(Solanum phureja Juz. et Buk)

41.666 sitios de siembra∙ha-1

24 parcelas experimentales

Aporque (34 / 49 dds)

8 tratamientos

Purín Flores; Purín Mezcla, Actinomiceto AC12, Mezcla Actinomicetos; Bacteria,

Mezcla Bacterias, Geotrichum sp. y Control

Condiciones experimentales

Diseño completamente al azar (DCA) con submuestreo 3 UE o parcelas, cada una con tres surcos de 21 plantas, y de estas 10 se seleccionaron del s.central

Aplicaciones (7) 35, 42, 48, 56, 63, 70 y 77 dds

Dosis 15,8 mL de solución de

tratamiento∙planta-1.

Coadyuvante 30 mL de clara de huevo∙litro de

producto de tratamiento-1, D

Aplicaciones y evaluaciones

Variables Incidencia plantas (N° plantas atacadas/N°

plantas totales)

Incidencia en tallo (Tallos atacados/tallos

totales planta)

Severidad (% de área foliar afectada) -

Escala relativa el Centro internacional de la

Papa (CIP, 1987).

Fechas de evaluación (12) 36, 39, 42, 45, 49, 52, 56, 60, 63, 70, 77 y

87 dds

Adicional Producción evaluada a los 105 dds –

Cosecha del surco central

Incidencia y Severidad: Analisis ANOVA - Previa transformación arcoseno Prueba de rango múltiple de Duncan (p≤0,05), utilizando como software estadístico, SAS versión 9.1®.

Resultados: Incidencia planta

Resultados: Incidencia tallo

Resultados: Severidad

Resultados: Producción

Conclusiones

El “Purín de flores” fue el tratamiento que controló en

mayor medida la severidad de P. infestans en la fase

experimental en campo, diferenciándose

significativamente del control entre los 56-70 dds.

El “Purín mezcla” y la “Mezcla de actinomicetos”

presentaron el segundo y tercer mejor control de la

severidad de P. infestans. Sin embargo, no mostraron

diferencias significativas con el control en el transcurso

del ensayo.

Los tratamientos no mostraron efecto en la producción.

Perspectivas

Definir el modo y mecanismo de acción de los

tratamientos en campo (curativo o preventivo) e

igualmente determinar el coadyuvante ideal que

permita aumentar el éxito de acción y fijación del

producto sobre la hoja.

Reforzar los tratamientos promisorios con los

microorganismos antagónicos de mayor éxito de

inhibición in situ contra P. infestans con el fin de

aumentar la acción y duración de los componentes

activos y/o antagonistas con la interacción planta-

patógeno.

Y lo + importante.... la extensión y transferencia!