P SE TA

INTERV

Ian Hacking

i

~II~ PAIDS

MXICO Buenos Alrc:;

Barcelona

Universidad Nacional Autnoma MxIco

Paids. PROBLEMAS CIENTFICOS FILOSFICOS

1. lan Hacking, Representar e intervenir

2. Ba,> Fraassen, La cientfica

I . ", ~"'"

',;,

i

/)/RF.C('/(')N m: I COI,ECCIN Scnlillllrln ,le' !'r"hlrIllIlN ('j("lIlf1icoN Filosficos, UNAM

-', . .., .

I'IIlIlu IIII~IIIII, .. 1I1jlI\'I.: Hrl'",,\'r/llj;~ Imll Inlervening e '1",111 111111' t 1 .. I\lrr~ily \'rc.~s, 1983

"~lIducdn: Serlio Mart(nez

I\", "" ~'uhl.rtI: MurjclI Rojo I ngel Garca Domnguez

f '" edicin, 1996

t,Jtwdan rivutl!lIlJlk'ntc prohibidas. sin autorizacin escrita de Jos titulares del 'ol,yrl-.III", bUlo ~anr.:o!1es eSlable;das en kyes, reproduct:\n tOlal

Ilnr~'lnl Uc c:slu obr., por l:ualquier medio o procedirruemo. comprendidos la '''I,,,,_,.lTo y el '""nmiemo infanntico. y la distribucin de eiempllll'e< de ella

mediame alquiler prstamQ ptlblico

de la presente edicin: Universidad Nacional Autnoma de Mxico

Coedtan: Semi nano de Problemas Cientficos y Filosficos, UNAM; Instituto de Investigaciones Filosficas, UNAM,

Circuito Mario de la Cueva, Ciudad la lflvcstigacn en Hwnanidades Ciudad Universitaria, 04510, Mxico, D.F.

Ediciones Paids Ibrica. S.A, Mariano Cub, 92-08021 Barcelona, y

Editorial Paids Mexicana, S.A. Rubn Daro 118, 03510 Col. Moderna, Mxico, D.F.

Tel~.: 579-5922,579-5113. Fax: 590-4361

ISBN: 968-853-329-7

Derechos reservados conforme a ley

Impreso en Mxico-Printed in Mcxico

.. /

"realidad ... para Raquel

concepto!" S.v.

, o

.'0 ,l.j

"

AGRADECIMIENTOS

Lo que sigue fue escrito cuando Nancy Cartwright, deL Departamento de Filosofa de la Universidad de Stanford, estaba elaborando las ideas para su libro How he Laws 01 Physics Le. Hay varios paralelos entre su libro y el mo. Ambos le restan importancia a la atribucin de verdad a las teoras pero favorecen algunas entidades tericas. Ella insiste en que slo las leyes fenomenlogicas de la fsica llegan iI la verdad, mientras que en la parte B, ms adelante, yo que la ciencia experimental vida ms independiente de Jo.que usualmente se bastante a su examen Tenemos diferentes puntos antitericos, ya modelos y aproximaciones, yo hago nfasis en convergemos en filosofas

Mi inters en desarroll en una conversacin cis Everitt, del LaboratOrio de Fs H': a IIanson, en Stanford. un trabajo largo, "Qu viene primero, la teora o el experimento?" Durante el curso de esta colaboracin aprend bastante de un talentoso experimen-tador con intereses amplios en la historia. (Everitt dirigi el proyecto gyro, que pronto pondr a prueba la teora general de la relatividad estudiando un giroscopio en un satlite. Es tambin el autor de James Clerk Maxwell y de numerosos ensayos del Dictionary 01 Scientific Biography.) Mi deuda a Everitt es especialmente notoria en el captulo 9. Las secciones que se deben en gran parte a como (E). Le agradezeo esmerada lectura

Richard Skaer, Cambridge, me introdujo copios cuando l una investigacin en el Hematologa de Cambridge, y as facilit captulo 2. MeJissa Aeelerador Lineal de Stanford. acerca de PEGGY 1I Y a~ rne con el ncleo del malerial del tulo 16. Finalmente le agradezco a larevisora..de.Ja_c.ditori.aL.Mary Hesse, por una serie de sugerencias perspicaces.

El captulo 2 es del Pacific Philosophical Quarterly, 1981, pp. 305-322. El captulo 16 es una adaptacin de un artculo en Philosophieal Topies.

".1 i,'

8 PARTE A: REPRESENTAR

2, 1982. Partes los captulos 10, 13 son adaptaciones de Ver-suchungen: ll.ufsiitze zur Philosophie Paul Feyerabends, Pete! Ducrr (ed.), Suhrkamp, Frankfurt, 1981, tomo 2, pp. ) 26--158. El captulo 9 utiliza partes

mi artculo en coautola con Everitt, y captulo 8 desarrolla mi resea Lakatos, British Journal for Philosophy 01 no, 3D, 1979,

pp, 381-410. El libro empez por la mitad, lo que he llamado Intermedio. Esto fue una pltica con la que inaugur la conferencia de filosofa para estudiantes Stanford Berkeley, en abn.1 1979. Todava seales de haber sido escrita en Delfos unas semanas antes.

NDICE

Tabla analtica de contenido. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 Prefacio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 Introduccin: la racionalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .... 19

PARTE A: REPRESENTAR l. Qu es el realismo cientfico? ....................... 39 2. Construir y causar .............................. 51 3. El positivismo ................................. 61 4. El pragmatismo ............................... 79 5. La inconmensurabilidad .......................... 87 6. La referencia ................................ 97 7. El realismo interno ............................. 115 8. Un sustituto de la verdad ......................... 137

Intermedio: lo real y las representaciones. . . . . . . . . . . . . . . . . 157

PARTE B: INTERVENIR 9. El experimento ............................... 177 1 O. La observacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 11. Los microscopios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215 12. Especulacin, clculo, modelos, aproximaciones . . . . . . . . . . 239 13. La creacin de fenmenos ....................... 249 14. La medicin ................................ 261 15. Temas baconianos ............................ 275 16. La experimentacin y el realismo cientfico . . . . . . . . . . . . . 291

Lecturas adicionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305 ndice analtico .............................. ". 315

, o

.'0 ,l.j

"

.,

TABLA ANALTICA DE CONTENIDO

INTRODUCCIN: LA RACIONALIDAD

La racionalidad realismo los dos principales los filsofos de la ciencia contemporneos. Esto es, hay problemas acerca dela razn, laevi-dencia y el mtodo, y hay preguntas acerca de lo que es el mundo, de lo que hay en l y de lo que es verdadero de l. Este libro trata de la realidad, no de la

La introduccin es acerca de lo que brono tratar. Como se resumen algunos problemas acercade la racionalidad que

ron del libro clsico de Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas.

PARTE REPRESENTAR

l. QU ES EL REALISMO CIENTFICO?

El realismo acerca de las teoras dice que el objetivo de las teora!) es la verdad, y que a veces se acercan a ella. El realismo acerca de las entidades dice que los objetos mencionados en las teoras deberan existir realmente. El antirrealismo acerca de las teoras dice nuestras no deben ser

literalmente, y que en el mejor los casos, tiles, y buenas para hacer predicciones. El antirrealismo acerca de las entidades dice que las entidades postuladas por las teoras son, en el mejor de los casos, ficciones intelectuales tiles.

2. CONSTRUIR y CAUSAR

ne. Smart y si forman parte

1; "l' '

materialistas dicen los elementos a partir

las entidades tericas existen los cuales construido el

)

12 TABLA ANALTICA DE CONTENIDO

universo. Cartwright sostiene la existencia de aquellas enli~a_des cuyas propiedades causales son bien conocidas. Ninguno de estos realistas acerca de las entidades tiene por qu ser un realista acerca de las teoras.

3. EL POSI11VISMO I

positivistas corno A. Cornlc, E. Mach y B. Fraassen son anlirrea-listas acerca de las teoras y acerca de las entidades. Slo las proposiciones cuya verdad puede ser estable,cida por medio de ohservaciones son crebles.

po~itvstas dudan de conceptos como causalidad explicacin. Sostienen que las teoras son instrumentos para la prediccin de fenmenos y para la organizacin de nuestros pensamientos. Se elabora una crtica de

"inferencia hacia mejor

EL PRAGMATISMO

C.S. Peirce dijo que algo es real si una comunidad de investigadores tenni-ponindose de acuerdo que existe, l pensaba que la verdad lo el mtodo cientfico termina por asentar, si la investigacin contina lo

suficiente. W. James y 1. Dewey hacen menos hincapi en lo que sucede a la larga, y ms en aquello que ahora nos hace sentir cmodos al creerlo y hablar de De filsofos recientes. H. Putnam se del de Peirce, mientras que Rorty se inclina por James y Dewey. ~tos son dos tipos de antirrealismo.

5. LA INCONMENSURABILIDAD

T.S. Kuhn y P. Feyerabend dijeron en una ocasin que las teoras que compi-,ten entre s no pueden compararse viendo cul encaja mejor con los hechos. Esta idea refuerza tipo de antirrealismo. Hay aqu por lo menos tres ideas. La ncomensurabilidad temtica: teorras pueden traslaparse slo parcialmente, por lo que uno no puede comparar sus xitos globalmente. La disociacin: despus de tiempo suficiente de un cambio de

visin mundo puede casi totalmente ininteligible para una posterior. La inconmensurabilidad por significado: algunas ideas acerca del lenguaje implican que las teoras rivales son siempre mutuamente in-

TABLA ANALTICA DE CONTENIDO 13

y nunca traducibles una otra, por 10 que comparacin racional de Ieoras es en principio imposible.

6. REFERENCIA ,

H. Putnam tiene un~ teora del significado de "signi'ficado" que evita la in-conmensurabilidad significado. Los xitos y los fracasos esta se ilustran con relatos sobre la referencia de trminos tales como: gliptodonte. electrn, cido, calrico, mun, mesn.

7. EL REALISMO INTERNO

leora del significado empez como un de realismo, se ha to ms y ms pragmtica y antirrealista. Estos cambios se describen y se comparan con la filosofa de Kant. Tanto Putnam como KU~11 se acer~ a lo que puede llamarse nominalismo trascendental.

8. UN SUSTITUTO DE LA VERDAD

l. Lakatos elabor una metodologa de los programas de investigacin cien-tfica como un antdoto contra Kuhn. Parece una teora de la racionalidad,

es ms bien una explicacin de c~ objetividad cientfica n~ tiene por qu depender de una teora correspondentista de la verdad.

INTERMEDIO: LO REAL Y LAS REPRESEl\'TACIONES

Este captulo es una fantasa antropolgica acerca de las ideas de reali-y representacin desde los habitantes de las cavernas H. Herlz.

Es una parbola que pretende mostrar por qu el debate entre realistas y antirrealistas queda siempre inconcluso al nivel de la representacin.

ello, pasamos de verdad la representacin la experimentaci6n y manipnlacin.

,

14 TABLA ANALTICA DE CONTENIDO

PARTE B: INTERVENIR

9. EXPERIMENTO

La teora y el experimento tienen diferentes relaciones en diferentes den-cias y en diferentes estadios de desarrollo. No hay una respuesta nica a la pregunta: "Qu viene primero, el experimento. la teora, la invencin. la tecnologa, ... ?" Se extraen ilustraciones de la la termodinmica. la estado slido radioastronoma.

10. LA OBSERVACIN

N.R. Hanson sugiri que todos los enunciados observacionales estn carga-~os de teora. De hecho, la observacin no es una cuestin de lengujc, y es una Algunas observaciones son previas a la El C. Herschel a,tronoma y el HerscheJ sobre radiante emplean para trivialidades la observaci6n. jos de ser visin sin apoyo, con frecuencia hablamos de observar cuando no "vemos" literalmente sino que usamos informacin transmitida por objetos postulados por las teoras.

11. MICROSCOPIOS

Vemos con el microscopio? Hay muchos tipos de microscopios que uti-lizan las propiedades de la luz de diferentes maneras. Creemos en lo que vemos en gran parte porque sistemas fsicos muy diferentes nos proporcio-

imagen. "vemos" con acstico en lugar de

12. ESPECULACIN, CLCULO, MODELOS, APROXIMACIONES

No hay s610 una actividad, teorizar. Hay varios tipos y niveles de teoras, que relacionan de diferentes maneras con el La historia

y de la teora efecto magnetoptico ilustra este hecho. ideas Cartwright los modelos aproximaciones adicionalmente las variedades de la teora.

,

:fABLA ANALTICA DE CONTENIDO 15 ..

13. LA CREACIN DE FENMENOS

Muchos experimentos crean fenmenos que no existan previamente en estado puro en el universo. Hablar de la repeticin de experimentos es en-gaoso. No es que los experimentos se repitan, sino que se van mejorando hasta que los fenmenos pueden generarse regularmente. Algunos efectos electromagnticos ilustran esta creacin de fenmenos.

14. LA MEDICIN

La medicin desempea diferentes funciones en la ciencia. Hay medicio-nes para contrastar teoras, pero hay tambin determinaciones puras de las constantes de la naturaleza. T.S. Kuhn tambin tiene una teora importan-te acerca del papel funcional inesperado que representa la medicin en el crecimiento del conocimiento. "

15. TEMAS BACONIANOS

F. Bacon escribi la primera taxonoma de los tipos de experimentos. Pre-dijo que la ciencia sera la colaboracin de dos habilidades diferentes: la racional y la e{Cperimental. De esta manera respondi a la pregunta de Fe-yerabend: "Qu es tan importante en la ciencia?" Bacon tiene una buena relacin de experimentos cruciales, en la que resulta claro que no son de-cisivos. Un ejemplo de la qumica muestra que en la prctica no podemos, en general, introducir hiptesis auxiliares para rescatar teoras refutadas por experimentos cruciales. La descripcin incorrecta que hace l. Lakatos del experimento de Michelson y Morley se utiliza para ilustrar la manera en que la teora puede deformar la filosofa del experimento.

16. LA EXPERIMENTACIN Y EL REALISMO CiENTFICO

La experimentacin tiene una vida propia que interacta con la especula-cin, el clculo, la construccin de modelos, la invencin y la tecnologa de diferentes maneras. Pero mientras que el especulador, el calculista y el constructor de modelos pueden ser antirrealistas, el experimentador debe ser un realista. Esta tesis se ilustra por medio de una descripcin detallada de un mecanismo que produce haces concentrados de electrones polariza-

, '.

tj,_ ,

16

dos, que se de corriente realidad se da lo que al final

TABLA ANALTICA DE CONTENIDO

n"'''Ad'''''violaciones a la paridad se convierten as en

pensar acerca del mundo, realistas cientficos.

..

..

PREFACIO

Este libro tiene dos partes. Se puede empezar a leer por la segunda parte, Intervenir. Es acerca de experimentos. Han sido descuidados durante tanto tiempo por los filsofos de la ciencia que lo que se escriba sobre ellos tiene que ser novedoso. Los filsofos comnmente piensan acerca de teoras. Representar es acerca de tef)ras, y por lo tanto es una descripcin parcial de trabajos con los que estn familiarizados los filsofos. Los ltimos captulos de la parte A les pueden interesar sobre todo a los filsofos, mientras que algunos de la parte B sern ms llamativos para alguien con una inclinacin cientfica. Escoja: la tabla analtica de contenido dice qu hay en cada captulo. El orden de los captulos es deliberado, pero no tienen que leerse en ese orden.

Los llamo temas introductorios. Esto es lo que literalmente son para mL Fueron los temas que trat en mi curso anual introductorio de filosofa de la ciencia en la Universidad de Stanford. Por "introductorio" no quiero decir simplificado. Los temas introductorios deberan ser claros y lo sufi-cientemente serios para atraer a alguien para quien resulten novedosos, y tambin suficientemente abrasivos para sacarles chispas a quienes hayan pensado por aos sobre estas cosas.

\,'

\ lNTRODUCCIN: LA RACIONALIDAD

pregunta usted son idiosincrasia en los filsofos? .. Por ejemplo: su falta de sentido histrico, su odio a la nocin misma de devenir, su egipcismo.

Ellos creen mostrar respeto por una cosa cuando deshistorizan --cullndo de ella una momIa.

dolos, "La

Durante mucho tiempo los filsofos hicieron de la ciencia una momia. Cuando finalmente desenvolvieron el cadver y vieron los restos de un proceso histrico de devtnir y descubrimiento, crearon para s la crisis de la racionalidad. Esto sucedi de 1960.

Fue porque sacudi nuestra antigua conocimiento cientfico es de la razn siempre han desafiado el cmodo panorama de un conocimiento hUll]l.no a\.:umulativo, pero ahora cargaron sus armas con los detalles de la historia. Despus de mirar muchos de los srdidos incidentes en la investigacin \.:ientfica del pasado, algunos filsofos empezaron a preocuparse por qu ha sido tan el papel en confrontaciones intelectuales. la razn decide qu proseguir") Result no estar claro que la jugar un en tales decisiones. Algunas personas, quizs aquellos que ya sostenan 4ue la moral es relativa y dependiente de la cultura, sugirieron que "la veruad cientfica" es un producto social que no tiene ningn ttulo de validez ahsoluta y ni siquiera de pertinencia.

A esta crisis la racionalidad ha sido un ohsesivo filsofos ciencia. No~-preguntamos: Qu es realmente sabemos? Qu creer? evidencia? SOI1 huenas razones? Es la ciencia tan racional como la gente pensaha? Es todo este hablar acerca de razones una pura cortina de humo para los

20 REPRESENTAR E INTERVENIR

tecncratas? Tales preguntas acerca de la racionalidad y la creencia son tradicionalmente llamados lgica epistemologa. Este libro no trala acerca de eso.

El realismo cientfico es el otro tema principal. Nos preguntamos: Qu es mundo? Qu clase cosas hay en l? es verdadero acerca estas cosas? Qu es la verdad? Son reales las entidades postuladas por la fsica terica, o slo son construcciones de la mente humana? stas son preguntas acerca la realidad. preguntas rnclafsicas. En libro emplean para organizar mis temas introductorios a la fIlosofa de la ciencia.

Controversias acerca la razn y la realidad han a los lsofos de la ciencia. Los argumentos estn a la orden del da, ya que.la mayorfa de los debates filosficos acerca de la ciencia natural ahora giran alrededor una otra. ninguno de los dos nuevo. Ambos se puec den encontrar en la Grecia antigua, en donde empez el filosofar acerca de la ciencia Yo he escogido el realismo, pero la racionalidad hubiera sido tambin una buena eleccin. Los dos e~tn entrelazados. Concentrarse en uno no es excluir al otro.

Son este de Lo dudo. Queremos saber es realmente real y qu es realmente racional. Aun as, se ver que dejo de lado muchas preguntas acerca de la racionalidad y soy un realista sobre la basc ms pragmtica. Esta actitud no disminuye resI1cto por profundidades de nuestra necesidad de la razn y de la realidad, ni el valor de cada de esas ideas como punto de partida.

Hablar acerca de lo que es real, pero antes de arrancar trataremos de ver cmo surgi una "crisis de racionalidad" en la filosofa de la ciencia reciente. ser "historia de un error"" la historia de cmo ferencias ligeramente fuera de lugar fueron derivadas de trabajos de primera magnitud.

~cup.aciones acerca de la razn afedan muchas corrcntes de la vda contempornea, pero, en lo que concierne a ~ filosofa de la ciencia, em-pezaron a tomarse en serio con un famoso enunciado publicado veinte lios:

Si se considera histora algo que depsito de ancdotas cronolo-ga, puede producir uria transformacin decisiva de la imagen que poseemos actualmente de ciencia.

rransformacin decisiva-ancdotas o cronologa-imagen de la ciencia- '\. lO.leemos: stas son las primeras palabras del famoso libro de T"omas

INTRODUCCiN: RACIONALIDAD 21

Kuhn lA estructura de las revoluciones cientficas. El libro mismo produ-jo una transformacin decisiva e inintencionalmente inspir una crisis de racionalidad.

UNA IMAGEN DIVIDIDA

podra la historia producir crisis? En parte como consecuencia previa imagen momificada ciencia princIpIO parece que

hubiera habido una imagen nica. Tomemos a algunos de los filsofos prin-cipales a manera de i1ustraci6n. Rudolf Camap y Karl Popper empezaron sus carreras en Viena y huyeron de ah en la dcada de los treinta de este

Camap, en y 1.09 Y en Londres. montaron el escenario para muchos debates poste~iores,

Estaban en desacuerdo acerca de muchas cosas, pero slo porque estaban de acuerdo en cuestiones bsicas. Pensaban que las ciencias naturales son grandiosas, y quc fsica es la ejemplifica racionalidad humana. Sera nUl~no tener cliterio que permitiera distinguir la ciencia del mal sinsentido o de la especulacin deforme.

Aqu entra el primer desacuerdo: Camap pensaba que es importante ha-cer la distincin en trminos de lenguaje, mientra~ que Popper pensaba que el de no es para entender la Camap deca que el discurso cientfico significativo; el habla metafsica no lo es. Las proposiciones significativas deben ser verificables en principio, o de lo contrario no nos dicen nada acerc'a del mundo. Popper pensaba que la verifIcacin va desencaminada, porque las cientficas importantes nunca pueden verificarse. Abarcan demasiado para que sea posi-hle. Pueden, sin embargo, contrastarse, e incluso puede mostrarse que son falsas. Una proposicin es cientfica si es falsable. En opinin de Popper, no es tan malo ser precientficamente metafsico, ya que la metafsica es con frecuencia la especulativa de la ciencia falsable.

diferencia aqu otra diferencia ms profunda. La verificacin para Camap es de abajo para arriba: hagamos observaciones y veamos c-mo van adquiriendo sentido para confirmar o verificar un enunciado ms

La falsabilldad de es de arrina para abajo, Primero for-mamos una terica, entonces deducimos consecuencias y las contrastamos para ver si son verdaderas.

Camap escribe dentro de una tradicin que es comn desde el siglo XVII, una tradicin que habla de las "ciencias inductivas". Originalmente esto

dccir que investigador hacer observaciones llevar

22 REPRESENTAR E INTERVENIR

cabo experimentos con cuidado y registrar honestamente 103 resultados; entonces se hacen generalizaciones y se extraen analogas y gradualmen-te se da forma a hiptesis y teoras, desarrollando todo el tiempo nuevos conceptos para dar sentido los hechos. Si teoras se sostie-nen para una contrastacin subsiguiente, entonces sabemos algo acerca del Inundo. Podemos incluso llegar las subyacentes la naturaleza. La filosofa de Camap es una versin del veinte de esta actitud. l pensaba que nuestras observaciones son los fundamentos de nuestro conocimiento,

dedic los ltimos aos de su vida a tratar de inventar una lgica inductiva que explicara cmo las pruebas observacionales podran apoyar hiptesis de gran aplicacin.

Existe una tradicin temprana. viejo racionalista Platn admiraba la geometra y no tena en tan alta estima la metalurgia, la medicina o

astronoma su tiempo. Este respeto por la deduccin interioriz las enseanzas de Aristteles de que el conocirrucnto verdadero-la

ciencia- es cuestin de derivar consecuencias a partir de los primeros por medio demostraciones. Justamente, Popper ahorrece la

idea de primeros principios. pero es comn llamarlo deductivsta. Esto se debe a que l piensa que hay slo una lgica: la lgica deductiva. Popper est de aCllerdo David Hume, quien 1739 propona vehementemcnte que a lo mucho tenemos una propensin psicolgica a generalizar a partir de la experienci a. Esto no es ni razn ni base para nuestras generalizaciones

lo es tanto como la propensin de unJoven a no creerle su es una razn para creerle al joven y no al viejo. De acuerdo con Popper.

racionalidad tiene que con tan bien las pruebas "apoyan" nuestras hiptesis. La racionalidad es una cuestin dc mtodo; este mtodo es conjetura y refutacin. Formemos suposiciones de largo alcance acerca

mundo, deduzcamos consecuencias observables. Contrastemos para ver si son verdaderas. Si es as, procedamos a contrastarlas nuevamente. Si no pasan la contrastacin, revisemos la conjetura o. mejor an, inventemos otra nueva.

De acuerdo con Popper. podemos decir que una hiptesis que ha si-cOn!rastada varias veces con xito sido "corroborada". Pero esto no

quiere decir quc est bien apoyada por las pruebas que hemos adquirido. Slo significa que la hiptesis se ha mantenido a flote en los mares borras-cosos de la contrastacin crtica. Camap, por otro Jado, trat elaborar una teora de la confirmacin, y analiz la manera como la evidencia hace ms probables !as hiptesis. Los popperianos se burlan de los camapianos porque han logrado producir una teora aceptable la confirmacg'm. Los carnapianos en venganza dicen que el discurso de Popper sobre la co-

INTRODUCCiN: LA RACIONALIDAD

rroboracin es vaco, o bien se trata de una manera velada de hablar acerca de la confirmacin.

CAMPOS DE BATALLA

Carnap pensaba que los significados y una teora del lenguaje eran i mportan-tes para la filosofa de la ciencia. Popper los desdeaba como escolsticos. Camap favoreca verificacin para distinguir la ciencia lo que ciencia. Popper lafalsabilidad. trat de las razones desde el punto de vista de una teora de la confirmacin; Popper sostena qul: la racionalidad consiste en el mtodo. Camap pens que el conocimiento tienefimdamen/os: Popper que no fundamentos y que nuestro conOCimiento falible. Camap la induccin; Popper sostena que no hay otra lgica que la deduccin.

Con todo esto parece que no hubiera una "imagen" tradicional de la ciencia en la dcada anterior a que Ku hn escrihiera. Por el contrario: cuando encontramos a dos filsofos alinean los extremos opuestos media docena de cuestiones, sabemos que de hecho estn de acuerqo en casi todo. Comparten una imagen de la ciencia, una imagen que Kuhn rechaza. Si dos personas estn genuinamente en desacuerdo acerca de cuestiones importantes, no van encontrar campo para una por cuestiones especficas.

BASECOMN

Popper y Carnap asumen que la ciencia natural es nuestro mejor ejemplo de un pensamiento racional. Agreguemos algunas otras creencias comparti-das. Lo que hacen con estas creencias difiere; el asunto es que las comparten.

hay una distincin observacilI teora. hos que conOCImiento en gran medida, acumulativo. pllCUC estar al acecho de refutaciones, pero picnsa que la ciencia evolucio-na y tiende hacia la teora verdadera del universo. Ambos piensan que la ' deneia tiene una estructura deductiva muy definida, Ambos sostienen :) qlle terminologa cientfica debe ser, bastante precisa, Ambos j \ t'n la I/lIidad de la Ciencia. Esto implica varias cosas. Todas las icncias~) empican el mismo mtodo, por lo que las ciencias humanas tienen la misma Illelouologa que la fsica. -Es ms, por lo menos 1as ciencias naturales son parte una ciencia, esperamos que la se reduzca a la

24

as qumica se reduce fsica. Popper pensar que menos parte de I a psicologa y del mundo social no se reduca estrictamente. al mundo fsico, pero Camap no tena tales preocupaciones. Camap fue el fundador de una serie de volmenes titulada La enciclopedia de la ciencia unificada.

estn de acuerdo hay una diferencia fundamental contexto dejustificacin y de descubrimiento. Esta terminologa se debe Rechenbach, tercer filsofo emigrado aquella generacin. En el caso de un descubrimiento, los historiadores, los economistas, los socilogos o los psiclogos se plantearn una serie de preguntas: Quin hizo el descubrimiento? Cundo? Fue una casualidad, una idea robada a alguien, o el producto de veinte aos de incesante trabajo? Quin por la Qu medio o social obstaculiz este desarrollo' son preguntas del contexto descubrimiento.

Examinemos ahora el final: una teora o creencia. Est razonablemente apoyada por las pruebas, confirmada por el expe-rimento, corroborada por contrastaciones estrictas? stas son preguntas acerca de lajustificacin o la correccin. Los filsofos se preocupan por la justifieacin, la lgica, la la validez, la . Las circunslan-cias del descubrimiento, sus giros sus interacciones sociales, medio econmco. son del inters profesional de eamap. utilizan la s610 con el de establecer cronologa o de ilustrar por medio de ancdotas, exactamente como dijo Kuhn. Puesto que la concepcin de la ciencia de Popper es ms dinmica y dialctica, congenia ms con el historicista Kuhn que las meras fonna-lidades del trabajo de Carnap sobre la confirmacin, pero de una manera esencial, filosofas de de Popper son intemporales: estn del fuera de la historia.

BORRANDO UNA IMAGEN '

~s de explicar..por qu Kuhn disiente de sus antecesores, podemos'f-cilmenle generar una lista contrastes simplememe alravesando el

-comn y Carnap todo. Kuhn sostiene lo siguiente:

No distincin entre observacin teora. La ciencia no es acumulativa. Una ciencia en desarrollo no tiene una estructura deductiva frrea.

INTRODUCCiN: LA RACIONALIDAD 25

Los conceptos cientficos en uso no son particulannente precisos.

La unidad metodolgica diferentes no relacionadas ciones.

muchas herramientas diferentes tipos de indaga-

Las ciencias mismas compuestas de un gran nmero de disciplinas reducidas ligeramente, muchas de las cuales pueden llegar ser mutuamente inte-ligibles. (Irnicamente, el famoso libro de Kuhn apareci en la moribunda serie La enciclopedia de la ciencia unificada.)

El contexto de justificacin no puede separarse del contexto de descu-brimiento.

La ciencia est en el tiempo, y es esencialmente histrica.

EST LA RAZN EN ENTREDICHO?

Hasta ahora he ignorado de acuerdo, a saber, que la piedra angular de la irracional? No exactamente.

Popper y Camap estn de la 'racionalidad,

Kuhn que l.a ciencia es decir que la tomaba como

"racional". No creo que asunto. Ahora pasaremos revista a algunos de los principales temas de Kuhn, no

slo para entender la negacin de la lista de arriba, sino para ver ,de qu manera se relaciona esto con la racionalidad. No espere usted que l sea tan ajeno a sus antecesores como se podra pensar. Una oposicin, punto por punto, entre filsofos indica un acuerdo en 10 bsico, y en ciertos aspectos Kuhn se opone punto por punto a Camap-Popper.

LA CIENCIA NORMAL

La palabra ms famosa de adelante. Primero tenemos lucin de Kuhn: ciencia

La tesis de la ciencia

lo cual trataremos ms estructura de la revo-

nueva ciencia normal. establecida de la ciencia

se dedica en su mayor parte a modificaciones relativamente menores de la / teora corriente. La ciencia normal consiste en la resolucin de acertijos. Casi ninguna teora bien elaborada, sea sobre lo que sea, lograr encajar punto por punto con los hechos del mundo. "Cada teora nace refutada."

26 REPRESENTAR E INTERVENIR

A tales defectos en una teora que de otra manera es atractiva y til se los llama anomalas. Uno espera que por medio de modificaciones ms bien menores la teorfa pueda ser remendada hasta que llegue a explicar estos pequeos contraejemplos. Una parte de la ciencia normal se ocupa de la articulacin matemtica de la teora, para que la teora sea ms inteligible,

y su conexin con los normal es aplicacin

elaboracin de experimentos Es tambin tarea de

de cantidades que la objetivo es simplemente la

ingeniosos, algo que se hace teora. La ciencia normal,

no tiene como confirmacin, la verificacin. tarea de proponer conjeturas y refutaciones. Lo que s hace, por otra parte, es acumular constructivamente un cuerpo de conocimientos y. conceptos en dominios particulares.

CRISIS y REVOLUCiN

A veces las anomalas no desaparecen. Se acumulan. Algunas de ellas llegan a considerarse particularmente problemticas. La energa de los miembros ms activos de investigadores se concentra embargo, mientras en las fallas de la teora, de mal en peoL se acumulan. Una entera se nubla. enfoque totalmente utilice nuevos conceptos. problemticos inteligibles a la luz de esl.as Muchos menudo los ms jvenes. las nuevas haber algunos focos gente que no entienda los cambios radicales que estn tomando lugar en su campo. Conforme la nueva teora avanza, las viejas ideas se dejan de lado. Una revolucin ha tenidolugar.

La nueva teora, como cualquier otra, nace refutada. Una nueva genera-cin de trabajadores se dedica a tratar de resolver las anomalas. Hay una nueva ciencia normal. Una vez ms, resolucin de acertijos, realizacin de aplicaciones, articulaciones matemticas, elaboracin de fenmenos expe-rimentales, mediciones.

INTRODUCCIN: LA RACIONALIDAD 27

nueva ciencia normal p)lede tener intereses muy diferentes del cuerpo de conocimientos que desplaz. Tomemos el ejemplo menos controverti-ble, a saber, la medicin. La nueva ciencia normal puede escoger, medir

cosas, ser indiferente a mediciones precisas de sus antecesores. siglo los qumicos analticos trabajaron arduamente para deter-

minar los pesos atmicos. Cada elemento era medido con una precisin de por lo menos tres lugares decimales. Hacia 1920, la nueva fsica hizo ver claramente los elementos aparecen naturalmente son mezclas istopos. En muchas aplicaciones todava es til saber que el cloro terrestre tiene un peso atmico de 35.453. Pero ste es un hecho ms bien fortuito acerca de nuestro planeta. El hecho de fondo es que cloro dos topos estables, 35 y 37. (stos no son nmeros exactos, debido a un factor adicional llamado energa de enlace.) Estos istopos se mezclan aqu en la Tierra en las proporciones de 75.53% y 24.47%

LA "REVOLUcrN" NO ES NOVEDOSA

La idea de una revolucin cientfica no es de Kuhn. Desde hace mucho tiempo tenemos la idea de una revolucin copemicana, o de la "revolucin cientfica" transform la vida intelectual en el XVII. la segunda edicin de su Crtica de la razn pura (1787), Kant hahla de la "revolucin intelectual" por medio de la cual Tales, o algn otro filsofo antiguo, trans-

las matemticas empricas en una ciencia demostrativa. Por cierto, de la revolucin la esfera cientfica coetnea de la revolucin

poltica. Ambas se introdujeron con la Revolucin Francesa (1789) y con la revolucin en la qumica (digamos, 17RS). Esto no fue el principio, por supuesto. ngleseshabfantcnio-o su "gloriosa revolucin" (sin derra-mamiento de sangre) en 1688, al mismo tiempo que se hizo cIaro que una revolucin cientfica ocurra tambin en las mentes de hombres y mujeres. l

Bajo la de Lavoisier, teora flogisto la combustin reemplazada por la teora de la oxidacin. Por esa poca hubo, como Kuhn hace hincapi, una transformacin total en muchos conceptos qu-

tales como mezcla, compuesto, elemento y sustancia. entender adecuadamente a Kuhn no debemos pensar en revoluciones grandes como sas. Es mejor pensar en revoluciones pequea~ en la qumica. Lavoisier

en~caba el oxgeno es el principio esto que cada cido es

I LB. Cohen, "The Eighteenth Century Origin of the Concept of Scientific Revolution", )ourmli!or Ihe Hislory ofldeas, no. 37.1976. pp. 257-288.

, .. /

28 REPRESENTAR E INTERVENIR

del Uno de cidos ms poderosos y ahora) fue llamado cido muritico. En 1 se mostr cmo liberar gas a partir de este cido. El gas fue llamado cido muritico desflogistado. Hacia 1811, Humphry Davy mostr que este gas es un elemento, a saber, el cloro. El cido muritico es ahora lcnguajecicrllfco se conoce como cido clorhdrico, HC!. contiene De esta manera fue abandonada concepcin de Lavoisier de la acidez. En su tiempo este suceso fue con-~ ,siderado, y con razn, una revolucin. Incluso tena el rasgo kuhniano de

que se quedaron algunos focos de resistencia de la escuela anterior. El gran qumico analtico Europa JJ. Bcrzelius ( 848) reconoci phlcamcnte que cloro era un elemento, y compuesto oxgeno.

J.-- i

INTRODUCCiN: LA RACIONALIDAD

rilo como su paradigma, o como modelo. El paradigma como logro es el modelo de una ciencia normal.

No hay nada la idea del paradigma como logro vaya contra la racionalidad cientfica: todo contrario.

EL PARADIGMA COMO CONJUNTO DE VALORES COMPARTIDOS

Cuando Kuhn sobre la ccncia no rellere a la empresa es la ciencia moderna, sino a pequeos grupos de investigadores que idean una lnea de investigacin. l ha llamado a esto una matriz disciplinaria, wmpuesta por grupos de investigacin que se influyen recprocamente, con

y comunes. Puede consisl.ir en unos cuantos cien/OS persona~ en lnea, ms estudiantes y asistentes, grupo ser identificado por un ignorante o por un socilogo que no sabe nada de la ciencia en cuestin. El que no sabe nada simplemente anota quin mantiene correspondencia qUIen, telefonea quin, quin est en las de por a quin invita a innum~ables reuniones especialistas de la disciplina en donde se intercambia informacin aos antes de que llegue a publicarse. La cantidad de menciones en cilas al final de artculos publicados son buen indicio, Las solicitudes de dinero evaluadas por revisores" Estos son una aproxllnada dentro de un pas, pero tales matrices a menudo son intemacionales.

Dentro de cada grupo hay un conjunto de mtodos, normas y suposicio-nes bsicas. stas se transmiten a los estudiantes, se inculcan en los libros de se usan decidir investigaei6n debe apoyarse, qu blemas importan, soluciones son admisibles, quin promocin, quin arbitra trabajos en una revista, quin publica, quin perece. ste es un paradigma como conjunto de valores compartidos.

paradigma conjunto de valores compartidos est tan mente ligado al paradigma como logro que parece natural usar la palabra "paradigma". Uno de los valores compartidos es e110gro. El logro inicial impone normas de excelencia, un modelo de investigacin, una clase de anomalas para cual resolver acertijos considera recompensa, Aqu "recompensa" es ambiguo, Quiere que dentro un marco reslricciones conceptuales impuestas por el logro original, este tipo de tra-bajo recompensa intelectualmente. Tambin quiere decir que es el tipo de trabajo que la disciplina recompensa con promocin, financiamiento, estu-diantes de investigacin, etctera,

30 REPRESENTAR E INTERVENIR

Percibimos finalmente un olor de irracionalidad? Son estos valores meras construcciones sociales? Son los ritos de iniciacin y pasaje pre-cisamente de la clase estudiada por los antroplogos sociales en partes de nuestra propia cultura y de otras culturas que no pretenden ser muy ra-cionales? Tal vez, pero y qu? La bsqueda de la verdad y de la razn indudablemente se organizar de acuerdo con las mismas frmulas sociales de otras bsquedas, como la felicidad o el genocidio. El hecho de que los cientficos sean gente, y de que las sociedades cientficas sean sociedades. no tiene por qu arrojar dudas sobre la racionalidad cientfica.

CONVERSIN

La amenaza a la racionalidad proviene principalmente de la concepcin de Kuhn del cambio revolucionario en los paradigmas. l lo compara con una conversin religiosa y con el fenmeno de un cambio gestltico. Si se dibuja en un papel la figura de un cubo en perspectiva, uno puede ver el cubo a veces orientado de una manera y a veces de otra. Wittgenstein utiliz una figura que poda verse a veces como un conejo, a veces como un pato. Se dice que la conversin religiosa es una versin notable de un fenmeno similar, que trae consigo un cambio radical en la manera como percibimos la vida.

Los cambios gestlticos no involucran razonamiento. Puede haber con-versin religiosa razonada -un hecho quizs ms recalcado en la tradicin catlica que en la protestante. Kuhn ms bien parece tener en mente la idea del "nacido de nuevo". Podra recordarse a Pascal, quien pensaba que una buena manera de convertirse en creyente es vivir entre creyentes descuida-damente, participando en el ritual hasta que sea verdadero.

Tales reflexiones no muestran que un cambio no racional de creencia no pueda ser tambin un cambio de algo menos razonable a una doctrina mas razonable. Kuhn mismo nos incitaa hacer un cambio gcstltico, que dejemos de verel desarrollo de la ciencia como sujeto nicamente a los viejos cnones de racionalidad y de lgica. Todava ms importante es su sugerencia de una nueva concepcin: despus de un cambio de paradigma, los miembros de una nueva matriz disciplinaria "viven en un mundo diferente" del de sus predecesores.

32 REPRESENTAR E INTERVENIR

primer que sus cinco y otros del tipo nunca son competencia.

pueden, en cientes hacer una eleccin decisiva entre tcor as cualidades JUICIO entran cualidades no ser un algoritmo formal. En segundo lugar:

Los proponentes de las diferentes teonas son, como he sostenido, hablantes nativos de lenguas diferentes r .. '.] Yo simplemente alinno que existen lmites

para lo que proponentes de teonas di ferentes pueden carse l ... ] Sin pesar de lo de su comunicacin, los proponentes de teonas di fcrcnles pueden siempre fci Imente, los resultados tcnicos concretos que quienes practican las respectivas teoras han hecho disponibles.2

Cuando uno acepta una teora, contina Kuhn, "empieza a hablar el lenguaje N ada parecido eleccin ha , pero uno

lenguaje como de todas Uno no tiene teoras cabeza y.las punto por -son demasiado ferentes para eso. Uno se convierte gradualmente, y esto se muestra en el movimiento hacia una nueva comunidad lingstica.

ANARCORACIONALISMO

Creo que originalmente, no estaba interesado en cuestiones de ra-cionalidad. El caso de Paul Feyerabend, su ~ontempornco, es diferente. Sus ideas radicales se traslapan con las de Kuhn a-menudo, pero l es un enemigo acrrimo de la racionalidad dogmtica. Se ha llamado a s mismo

pero como 105 a menudo hacen dao a la nombre de Que no haya eanon de

ni una privilegiada de razones, ni ciencia preferida radigma. Estos preceptos morales provienen en parte de una concepcin de la naturaleza humana. Los racionalistas tratan de limitar sistemticamente el espritu libre de la mente humana. Hay muchas racionalidades, muchos estilos de razn, y tambin muchas buenas maneras de vivir donde nada que merezca llamarse razn mucho. Por parte, Feyerabend excluye de todo estilo razn, y l ciertamente tiene el suyo.

2 "Objectivity, Value Judgement, and Theory Choice", en T.S. Kuhn, Tire Essential Tension, Chicago, 1977, pp. 320--339.

\

INTRODUCCIN: LA RACIONALIDAD 33

REACCIONES

A diferencia de algunas polmicas l;eyerabend, las (;orricnlcs libro de Kuhn oponen a la racionalidad cientficii, Ofrecen una visi6n diferente de lacienea que hasido cuestionada punto por punto. Su historia ha sido puesta en duda, sus generalizaciones han sido cuestionadas y sus ideas acerca del lenguaje y la inconmensu-rahilidad han sido ferozmente criticadas. Algunos filsofos han adoptado posturas defensivas, tratando de preservar viejas ideas. Otros atacan desde una nueva concepcin, mejorar a lrnre Lakatos de ellos. se examina adelante en captulo 8. l 'consideraba que proponiendo revisin de tomara en el trabajo de Kuhn. Quera ,tina racionalidad cientfica libre de la "psicologa de masas" de Kuhn. Invent una intrigante "metodologa de los programas de investigacin cientfica", no tanto para refutar a Kuhn, sino para ofrecer una visin alternativa, racionalista, de la ciencia. .

Mi actitud hacia racionalidad demasiado parecida de Feyerahend como para la pena con ms lo que acerca del cientfico, de la racionalidad. El mejor resumen del estado actual de la razn proviene de Larry Laudan.

A partir de la evidencia histrica existente podemos concluir que: I..--v, l. Las transiciones entre teoras son PQrJo general no acumulativas, esto

contenido emprico las consecuencias de teoras anteriores se preservan completamente cuando

se suplanlan otras ms nuevas. 2. Las teoras, generalmente, no se rechazan por el simple hecho de pre-

sentar an6malas, y generalmente tampoco se aceptan slo porque se las confinne empricamente.

en las teoras cientficas, y las controversias acerca menudo cuestiones y no de

apoyo cmprico. 4. Los principios especficos y "locales" de la racionalidad cientfica que

los cientficos utilizan para la evaluacin de teoras no estn fijados per-manentemente, sino que se han alterado significativamente a lo l~go del curso de la ciencia.

5. Hay amplio espectro actitudes que los cientfic~ hacia las incluyendo aceptar, rechazar, seguir, a

consideracin, etc. Cualquier teora de la racionalidad que se restrinja a

34 REPRESENTAR E INTERVENIR

examinar dos primeras ser incapaz de dirigirse la vasta mayora de las situaciones que enfrentan los cientficos.

6. Dadas las notorias dificultades con las nociones de "aproximacin a la verdad" ~n el nivel tanto semntico como epistmico- no es plau-sible que caracterizaciones del progreso cientiico que. consideran la evolucin hacia una mayor verosimilitud como el objetivo principal de ciencia permllan uno representar la ciencia como una actividad racional. La coexistencia teoras riva.les es regla. ms la as que la evaluacin de teoras es principalmente un asunto comparativo.3

Laudan piensa la racionalidad cientfica reside en poder de la ciencia para resolver problemas. La teora T debe preferirse a la teora T* :u ando resuelve prohlemas que . No debemos preocuparnos por si T est ms cerca de la verdad que T* (punto 6). Las teoras pueden

evaluadas slo comparamos su habilidad para resolver problemas (punto 7). La adecuacin a los datos experimentales no es lo nico que cuenta. cuenta tambin la habilidad para resolver problemas conceptuales (punto Puede ser racional la prosecusin de una investigaci6n basada en ideas que no se adecuan a la infonnacin presente, ya que la investigacin oh tiene su valor de solucin de problemas que se lleva a caho conforme la investigacin avanza (punto 2).

No tenemos por suscribir todos los pumos de Laudan. Yo comparto con los crticos la duda de que se puedan comparar habilidades para resolver problemas. Para m, la observacin ms importante de Ludan es (punto 5): la aceptacin y el rechazo de las teoras es una cuestin relativamente menor en la ciencia. Un cientfico no va por la vida oecidiendl'l si rechaza o acepta una teora. Yo extraigo una ~onclusin opuesta la de Laudan: la racicma Iidad tiene poca importancia en la ciencia. El filsofo del lenguaje Gilbert

hizo nolar hace ya mucho tiempo que no la palabra "racional" la que nos sirve de algo, sino ms bien la palabra "irracional". Nunca digo que mi sabia Patricia es racional (ms bien dira que es sensible. sabia, imaginativa, perceptiva). Digo que mi tonto to Pedro es a veces irracional (adems de ser haragn, desconsiderado, confu~o, irresponsable). Arist~ tejes enseaba que los seres humanos son seres racionales, lo que quiere decir que tienen la capacidad de razonar. Podemos estar de acuerdo con esto sin pensar que "racional" es una palahra evaluativa. Slo "irracional",

3 L. L,audall, "A Problem Sotving Approach 10 Scemific Progress", en 1. HJcking (comp.), Scientific Revolutions. Oxford, 1981. pp. l44 Y ss.

INTRODUCCIN: LA RACIONALIDAD 3S

en nuestro lenguaje actual, es evaluativo, y puede querer decir fastidioso, incorrecto, titubeante, inseguro, falto de conocimiento de s mismo, y mu-cho ms. La "racionalidad" de la ciencia tiene tan poco encanto para m como realidad es ms divertida, no es que "realidad" s~a .. qu concepto.

Sea como sea, ntese cun vuelto. Laudan extrae sus conclusiones "de la . El discurso de la li losofa de la ciencia se poca en que Kuhn escribi. Ya no mostramos nuestro respeto por la ciencia, como Nietzsche deca, deshistorizndola. '.

LA RACIONALIDAD Y EL REALISMO CIENTFICO

Esto es todo lo que diremos acerca de los temas introductorios tradicionales de la filosofa de la ciencia que examinaremos en los captulos siguien-tes. Pero por supuesto que no son tan separables. Cuando s retome cuestiones introduccin, el hincapi siempre ser en el realismo. de la inconmensura-hilidad, pero nicamente germen del irrealismo. El captu 10.8 trata acerca de como un campen de la racionalidad, pero l crea que est mostrando Hna manera de ser realista sin sostener una teora correspondenSla de la verdad.

Otros filsofos acercan ms la razn y la realidad. Laudan, por ejemplo, es un racionalista que ataca las teorias realistas. Esto se debe a que muchos desean usar el realismo como base para una teora de la racionalidad, y l ,audan sostiene que ste es un error tremendo. Al final yo sostengo un tipo dc realismo, pero esto no se contrapone a Laudan, ya que yo nunca us.~a el realismo como fundamento

A la inversa, Hilary Putnam Truth and History, publicado en 1982, insistiendo entre las nociones de verdad bajo el cual se habla sobre crudamente, el nico criterio es lo que es racional aceptar" (p. x). Si acaso Putnam est o no en lo correcto, de todas maneras Nietzsche otra vez parece vindicado. Los libros de filosofa en ingls antes tenan ttulos como el de AJ. f'.yer publicado en 1936, Lenguaje, verdad y lgica. En 1982 tenemos ReaJon, Truth and History.

36 REPRESENTAR E INTERVENIR

Sin embargo, no es en la historia donde nos embarcaremos ahora. Utili-zar ejemplos histricos para dar lecciones, y asumir que el conocimiento mismo es una entidad en evolucin histrica. Todo esto puede ser parte de la historia de las ideas, o de la historia intelectual. Hay un concepto de historia ms simple y historia de lo que hace-mos, no de 10 que pensarnos. las ideas, sino historia (sin puntualizaciones). Yo rcalidad ms tajantemente que como 10 hacen Laudan que la realidad tien~

_que ver ms con 10 que con lo que pensamos acerca de l.

I

r

PARTE REPRESENTAR

;

40 PARTE A REPRESENTAR

Do a~uerdo con el antirrcalista, hemos intentado dominar muchas cosas en la naturaleza. La ingenicra gentica se est volviendo algo tan habitual como manufactura acero, pero nos engaemos. No pensemos que largas cadenas de molculas estn realmente all para partidas. bi-logos pueden pensar ms claramente acerca de un aminocido si construyen un modelo molecular con alambres y bolas coloreadas. El modelo puede ayudamos a ordenar los fenmenos en nuestras mentes. Puede sugerir nue-va microlecnologa, no es una representacin de cmo las cosas en la realidad. Yo podra hacer un modelo de la economa a partir de poleas, palancas y bolas de cojinetes y pesos. Cada disminucin en el peso M (el "suministro de dinero") produce una disminucin en el ngulo J (la inflacin") un incremento en el nmero de bolas ban-deja nmero de trabajadores desempleados). Obtenemos los insumos y productos correctos, pero nadie pensara que este modelo es lo que la economfa es.

SI PUEDEN ROCIARSE, ENTONCES REALES

Por mi parte, yo nunca reflcxion sobre el realismo cientfico hasta que un amigo mencion experimenlo se estaba llevando a para detectar existenCia cargas elctricas fraccionarias. Estas frac-cionarias se llaman quarks. Pcro no fueron los quarks los que me hicieron realista, sino los electrones. Permtanme contar la historia. No tiene por qu ser historia que conecte con la investigacin cientfica cotidiana. con viejo expcrinu:nto con electrones.

Durante mucho tiempo se pens que la unidad fundamental de carga era el electrn. En 1908, J.A. Millikan ide un bello experimento para medir esta cantidad. Una gota minscula de aceite cargada negativamente se sus-pende dos placas cargadas elctricamente. Pnmero se que caiga I.:on el campo c1ctriw desactivado. Entonces se aplica el campo para apresurar la velocidad de la cada. Las dos velocidades terminales de la gotita observadas se combinan con el coeficiente de viscosidad del aire y las densdades del del aceite. junto valor de la y del elctrico, permiten wmputar la la gotita. En una serie de experimcntos, las cargas de estas gotas son pequeos mltiplos enteros de una cantidad definida. Esto se toma como la carga m-nima, como carga de los electrones. Como todo experimento, ste sUpOSICIOnes tan slo aproximadarnente correctas: que las gOlas son esfricas, por ejemplo. Millikan al principio ignor el hecho

QU ES EL REALISMO CIENTfFICO? 4.1

de las gotas, comparadas la trayectoria media molculas de ail":, no son grandes, as que las gotas reciben uno que otro choque en su camino. Pero la idea del experimento es definitiva.

Durante mucho tiempo, el electrn fue considerad~ la unidd de carga. Utilizamos e como nombre esta carga. fsica partculas ias. embargo. sugiere cada ms una entidad, el que tiene una carga de 1 j3e. Nada de la teora sugiere que los quarks tengan existencia Independiente; si stos llegan a existir efectivamente, la teora implica que n:accionan y desaparecen de inmediato. Esto ha desanimado un so experimento imciado por Fairbank Hebard Stanford. estn a la caza de quarks "libres" utilizando la idea bsica de Millikan.

Puesto que los quarks pueden ser raros o de muy corta duracin, es til tener una gota grande en lugar de una gola pequea, pues as hay una probabilidad ms de que quark se adhiera. La usada, pesa menos de 1 gramos, 07 veces ms pesada que las gotas de Millikan. Si estuviera hecha de aceite caera casi como una piedra. El) vez de eso est hecha de una sustancia llamada niobio, a la que se enfra por de su temperatura transicin superconducliva de 9 K Una vez una carga elctrica pone a darle vueltas bola tan sigue dndole vueltas sin parar. As, la gota puede mantenerse flotando en. un campo magntico, y de hecho ser llevada de arriba para abajo variando el ..:ampo. Uno puede tambin un magnetrnetro para exactamente dnde est la gota qu tan se est moviendo.

La carga inicial colocada en la gota se cambia gradualmente, y aplicando nuestra tecnologa actual a la manera de Millikan, uno determina si el paso de la carga positiva a la negativa ocurre en cero o en + l j3e. Si sucede esto ltimo, entonces seguramente debe un quark suelto en la En escrito indito ms reeienle, Fairbank sus asociados informan cuatro cargas fraccionales compatibles con +1 j3e, cuatro con -1 j3e y 13 con cero.

bien, alteramos carga bola de niobio? Pues "en estadio", mi amigo, "la rociamos con positrones para aumentar la carga o con electrones para disminuir la carga". A partir de ese da he sido un realista cientfico. Hasta donde a m concierne, si se puede rociar algo con ellos, entonces son reales.

cargas fraCCionarias larga son un controvenido. No son los quarks los que me convencieron del realismo. Quizs yo no me hubiera convencido acerca de los electrones en 1908. Haba siempre tantas otras cosas que el escptico poda encontrar: haba aquella duda tremenda acerca las fuerza~ ntcrrnolcculares que ~tuaban en las

42 PARTE A: REPRESENTAR

de aceite. Podra eso lo que Millikan meda') .De modo sus cifras no probaban absolutamente nada acerca de los llamados electrones? De ser as, MilJikan no avanza ni un paso para probar la realidad de los electrones. Puede haber cargas elctricas mnimas, pero no electrones? En nuestro ejemplo los encontramos el mismo de dudas. Marinelli Morpurgo, en un indito reccnte, que lo grupo Fairbank mide es una nueva fuerza electromagntica, no los quarks. ~()'lu..e me convenci del realismo no tiene nada que ver con ellos. Es el hecho de que ahora emisores estandarizados los que podemos rociar elcctronesy positrones -y es precisamente que hacemos con ellos. Entendemos los efectos, entendemos las causas, y las utilizamos para averiguar algo ms. Desde luego. lo mismo vale para otras herramientas de la profesin,

Tos mecanismos para ohtener el circuito en la hola de niobio superenfriada yen otras manipulaciones interminables de lo "terico".

EN QU CQNSISTE EL ARGUMENTO?

La persona prctica considere lo que usted para hacer que hace. Si uno roca electrones, entonces son reales. sta es una reacGn sana, pero desafortunadamente los problemas no pueden descartarse tan fcilmente. Los antirrealistas pueden parecerle necios al experimentalista. pero las pre-guntas acerca del son recurrentes en historia del conocimiento. Adems las serias dificultades verflales sobre significado "verdadc~ ro" y "real", hay cuestiones sustantivas. Algunas surgen del entrelazamiento del realismo con otras filosofas. Por ejemplo, histricamente el realismo se ha mezclado con materialismo. que en sus versiones nos dice que lo que existe cst compuesto de pequellos bloques materiales. Tal materialismo sera realista acerea de los tomos, pero podra ser antima-teri.alista acerca de los campos "inmateriales" de fuerza. El materialismo dialctico de algunos marxistas les dio malos ratos a muchas entidades te-ricas modernas. rechaz gentica mendeliana parte porque dudaha la realidad los "genes" postulados.

El realismo tambin va en contra de algunas. teoras de la causalidad. Es comn que a las entidades tericas se les atribuyan poderes causales: los electrones neutralizan las pOSItivas las bolas niobio. Los primeros posItIvIstas siglo diecinueve hacer ciencia sin hablar nUllca de "causas', por lo que tambin tendieron a rechazar las entidades tericas. Este tipo de ant(rrealismo.:est actualmente en boga.

44 PARTE A: RI;PRESENTAR

tumba~, pregunto si rpidamente camino el y el anlirrcalismo. \

MOVIMIENTOS. NO DOCTRINAS

Las definiciones de "realismo cientfico" slo sealan el camino. Es ms bien que una claramente Es una manera

del contenido literatura y el arte como puntos comparaclOn. ya palabra "realismo"

no solamente ha recogido una serie de connotaciones filosficas: tambin designa varios movimientos artsticos. Durante el siglo XIX muchos pin-tores trataron de escapar a las convenciones que los constrean a pintar temas idealizados. romnticos, histricos o religiosos en enormes lienzos. Estos se decidieron escenas de diaria. Rechazaban la de la escena. Aceptaban material fuera trivial

a elevarlo Idealzarlo: no siquiera de "pintorescas" sus pinturas. Los novelistas adoptaron esta actitud realista, a consecuencia de lo cual tenemos la gran tradicin en literatura francesa que pasa por F1aubert y que culmina en las atormentadas descripciones de la Europa industrial de Zol. Para citar una definicin desdeosa de tiempo, aquel deliberadamente seleccin de mas de armonioso y. especialmente, describe cosas y destaca detalles ofensivos".

Tales movimientos no carecen de doctrinas. Muchos publicaron mani-fiestos. Todos estaban imbuidos de las sensibil idades filosficas de la poca y contribuyeron a ellas. En la literatura, un realismo tardo fue llamado po-

hablamos movimientos ms doctrinas. Hahlamos creativo que una familia motivaciones. y

parte a s mismo a otras de pensamiento. realismo cientfico y el antirrealismo son as: ellos tambin son movimien-tos. Podemos entrar en la discusin armados con un par de definiciones de un prrafo de extensin, pero una vez adentro encontraremos una serie de opiniones rivales y divergentes que abarcan la filosofa de la ciencia moderna agitado estado

1

"

46

DOs REALISMOS

El realismo acerca de las muchas entidades tericas realmenTe existen. El yelice que son ficciones. construcciones lgicas, o partes de un instrumento intelectual para razonar acerca del mundo. Menos dogmticamente, puede decirse que no tenemos ninguna razn, y no podemos tener ninguna razn, para suponer que no son ficciones. Pueden existir, pero no necesitamos esta suposicin para entender el mundo.

El realismo acerca de las teoras nos dice que las teoras cientficas son verdaderas o falsas independientemente de lo que sabemos: la cien-cia cuando menos aspira como es el mundo. El antirrealismo nos dice mucho legtimas, adecuadas, buenos instrumentos de increbles, o qu s yo.

SUBDIVISIONES

He introducido paralelamente la realidad y una tesis acerca de lo que sabemos. Mi rl'alismo acerca de las entidades implica que una entidad terica satisfactoria sera una que existiera (y que no fuera me-ramente una til herramienta intelectual). sta es una tesis accrca de las entidades y la realidad. Tambin implica que efectivamente sabcmos', o te-nemos buenas razones para creer, que por lo menos algunas entidades dc este tipo estn presentes en la ciencia. sta es una tesis acerca del conocimiento.

He introducido juntos la realidad y el conocimiento porque el problema se esfumara si no hubiera que algunos de nosotros creemos que realmente hablando de una utopa cientfica futura, me retirara dos corrientes que tra-to juntas pueden fcilmente siguiente esquema de W. Newton-Smith. 1 l del realismo denltico: l. Un ingrediente ontolgco:

o bien falsas, y lo que son () hien verdaderas de c6mo es el mundo.

2. Un ingrediente causal: si una teora es vcnJatlera, 1m trminos toricos de la teora denotan entidades tericas que son causalrnentc rcsponsables de los fenmenos observables.

I W. NewtonSmith, "The Undetermination of Theory by Data", Proceedings 011he ArislOlelj/1I/ Sociely. ~otumen suplementario no. 52,1978, p. 72.

QU ES EL REALISMO CIENTfFICO? 47

3. Un ingrediente epistemolgit;..o: podemos tener creencias justificadas en teoras o en entidades

A grandes rasgos, los ton-Smith corresponden hay dos ingredientes. puede (1) Y el otro rechaza (3 ).

epistemolgicos de New-entidades. Puesto qe

antirrealismo. Uno,rechaza

Uno puede negar el puede negar que las teoras deban entenderse literalmente; verdaderas o bien falsas; son herramientas intelectuales para la prediccin de fenmenos; son reglas para averiguar qu pasar en casos particulares. Hay muchas versiones de esta. idea. Una idea de este tipo es a menudo llamada instrumentalismo porque dice que las teoras son solamente instrumentos.

El instrumentalismo niega (1). Uno puede alternativamente negar (3). Un ejemplo es Bas van Fraassen en su libro La imagen cientfica (1980).2 l piensa que las teoras deben tomarse literalmente -no hay otra manera de entenderlas. Son verdaderas depende del mundo -no hay una semntica alternativa. tenemos ninguna garanta o necesidad de creer en observable para darle sentido a la ciencia. Esto epistemolgico.

Mi realismo acerca de menos (\) y (3). pero mi realismo acerca de las exactamente (2) y (3). El ingre:' diente causal de Newton es una teora verdadera, entonces los trminos tericos denotan entidades que son causalmente res-ponsables de lo que observamos. Implica que la creencia en tales entidades depende de la creencia en una teora en la que estn inmersas. Pero uno puede creer en algunas entidades sin creer en ninguna teora particular en la que estas entidades estn inmersas. Uno puede incluso sostener que no puede haber una teora general verdadera acerca de las entidades, puesto que no hay tal verdad. Nancy Cartwright explica esta idea en su libro How the Laws 01 Physics Lie (1983). el ttulo literalmente. Las leyes son engaosas. son posiblemen-te verdaderas, pero de toda~ a saber de entidades tericas causalmente efectivas.

Naturalmente, todas a ser ventiladas en lo que sigue. A van Fraasscn lugares, especialmente en el captulo III. Cartwflght 11 y XII. La tenden-cia general del libro es apartarse de un realismo acerca de las teoras e ir

2 Versin en castellano: La imagen cientfica, trad. Sergio Martfnez, UNAM-Paid6s, Mxico, 1996. VrAIv\ 1=-~

48

hacia un realismo experimental. Esto a intervenir.

REPRESENTAR

enldades que pueden usarse a alejarse de representar,

LA METAFSICA y LAS CIENCIAS PARTICULARES

Deberamos tambin distinguir un realismo-en-general de un realismo-en~ particular.

Podemos utilizar un ejemplo de Nancy Cartwright. A partir del trabajo de Einstein sobre el efecto fotoelctrico, el fotn ha sido una parte integral de nuestra comprensin de lo que es la luz. No obstante, hay investigadores serios de la ptica, 1.amb y sus asociados, realidad de los fotones que una teora ms que el fotn es un nuestras teoras presentes. est diciendo que de la luz sea simplemente teora ms profunda mayor parte de lo que sahemos la luz, pero mostrara asociados con los fotones rnnrh,rpn en el anlisis, a un la naturaleza. Un podra ser un realista en general, pero un antirrealista acerca de los fotones en particular.

Tal antirrealismo localizado es un problema de la ptica, no de la filo-sofa. N.K Hanson ha hecho ver una caracterstica curiosa de las nuevas tendencias de las ciencias naturales. Primero una idea se propone como una herramienta para calcular, no como una representacin de cmo son las cosas. Las generaciones futuras llegan a tratar la teora y sus entidades de manera ms realista. escptico en la direccin Con frecuencia, los ambivalentes acerca de As, James Clerk creadores de la mecnica al principio era renuente gas realmente escompuesto as bolas elsticas efectos de la temperatura

un "mero" modelo, fenmenos macroscpicos. Se

cada vez ms realista. posteriores aparentemente que la teora cintica es un buen esbozo de cmo son realmente las cosas. iliastante comn en la ciencia que el antirreaJismo acerca de una teora particular o de sus entidades abra paso al realismo.

La precaucin de Maxwell acerca de las molculas de un gas era parte de una desconfianza generalizada hacia el atomismo. Slo en nuestro siglo lleg la comunidad de fsicos y qumicos a convencerse totalmente de la

QU ES EL REALISMO CIENTFICO? 49

realidad de los tomos. Michael Gardner resume bien algunas de las co-ITientes que forman parte de esta historia.3 Esto termin. tal vez, cuando el movimiento browniano analizado en trminos Ilirias moleculares. importante no slo porquc Jctalle cmo las molcn chocando con gra~os de polen.

logro fue una nueva Jeterminar el nmero utilizando el anlisis de movimiento browniano cxperimentales de lean

ste fue, por supuesto. descubrimiento "cientfico", no Sin embargo, el realismo acerca de los tomos y las molculas fue en al-gn momento el problema principal de la filosofa de la ciencia. Muy lejos Je ser slo un problema local acerca de un tipo de entidad, los tomos y las molculas eran los candidatos principales a entidades tericas reales (o meramente ficticias). Muchas de nuestras posiciones actuales en el deba-te acerca del realismo cientfico fueron desarrolladas entonces. Incluso el nombre mismo de "realismo cientfico" empez a usarse en esa poca,

El realismo-en-gcncral distinguir del lar, con la advertencia rcalismo-en-particular puede nar la discusin de tal el curso del realismo-c1l>generaL Un problema de un se resuelve por med() vcstigacin y el desarrol particular. Al final, acerca de los fotones tiene que seguir la comcnte liarse. El realismo-en-general reverbera con la vieja metafsica y la nueva filosofa del lenguaje. Es muchsimo menos dependiente de hechos natura-les que cualquier realismo-en-particular. Aun as, los dos no son del todo separables y. a menudo, en estadios formativos de nuestro pasado. han es-tado ntimamente combinados.

REpRESENTACIN E INTERVENCIN

Se dice que la ciencia ras tratan de decir

la teora y el experimento. experimentacin y las

e intervenimos. '''''IIJlC,'CII representaciones. La

del debate contempornco realismo cientfico se da de teora, representacin y verdad, Estas discusiones son iluminadoras pero

3 M. Gardner, "Realism and Instrumentalism in 19th Cenlury Alomism", Philosophy 01 . Science. no. 46,1979, pp. 1-34. .

I

50 PARTE A: REPRESENTAR

no decisivas. Esto en parte que estn infectadas de metaf-sica intratable. Sospecho que no haber ningn argumento decisivo en favor o en contra del realismo en el nivel de la representacin. Cuando pasamos de la representacin a la intervencin, a rociar boJas de niobio con positrones, el antirrealisrno tiene fuerza. En captulos comienzo con un inters acerca del realismo de pasado moda. Esto pronto nos llevar a los principales estudios modernos sobre la verdad y la representacin, al realismo y al antirreaJismo acerca de teoras. Al final volver al tema de la intervencin, el experimento y las entidades.

El final en filosofa no es pensamos, sino lo que hacemos.

2 CONSTRUIR Y CAUSAR

Tiene algn uso la palabra "real" en la cienci a natural? Ciertamente. Algu-nas conversaciones sobre experimentos estn llenas de ella. Aqu tenemos dos ejemplos reales. apunta hacia una red

regular~ente se de clulas preparadas manera. Parece sustancia del ncleo celular protenas fundamentales, matina. Es slo un medio de glutaraldcdo, duccin distintivo, de la preparacin.

cromatina. Pero no es de la fijacin del jugo efectivamente, un patrcm

que ver con la clula. Es

Pasando de la biologa a la ffsica, algunos cnticos de la caza de quark~ no creen quc Fairbank y sus colegas hayan aislado ~argas fraccionarias de larga vida. Los resultados pueden ser importantes pero los quarks libres no son reales. De hecho se ha descubierto algo bastante diferente: una nueva fuerza electromagntica hasta ahora desconocida,

Qu quiere decir "real", despus de todo? Los mejores pensamientos concisos al respecto son los de J.L. Austin, una de las figuras filosficas ms poderosas de Oxford, donde muri-.en 1960 a la edad de 49 aos. /( l le importaba mucho ordinario, y pensaba que a regodeamos con teoras fantsticas sin entender lo diciendo. En el conferencias,. Sense ami cribe acerca de la debemos considerar con comunes como 'no ".2 sta era su primera dolgica. Su segunda "un nico significado siempre-de-Ia-misrna previene en contra de buscar

I Por ejemplo, RJ. Skaer y S. Whytock, "Chromaln-Like Artifacts from Nuclear Sap", Journal ofCell Science, no, 26,1977, pp. 301-305.

2 La palabra "real" en ingls se usa generalmente en situaciones en las que en espaol se utilizara la frase "de verdad". Para hacer comprensible la discusin es necesario forzar un poco el uso de la palabra "real" en castellano. [N. del 1.1

52 PARTE A: REPRESENTAR -'

y al mismo tiempo nos insta a la bsqueda sistemtica de regularidades en el uso de la palabra.

Hace cuatro observaciones acerca de la palabra "real". Dos de ellas me parecen importantes a pesar de estar expresadas de una manera poco con-vencional. Las dos observaciones interesantes son que la palabra "real" est vida de sustantivos, es tambin lo que Austin llama, de una manera palabra-pantaln.

La palabra est vida "eso es real" requiere un sustantivo para ser esto es realmente crema, es realmente un polica,

Se llama a lo "real" debido a usos negativos delas palabras "ponte los es rosa, el mismo color que un flamenco rosa. Pero crema no establece el mismo tipo de aseveracin Lo que decimos que es realmente crema es, tal vez, algo que no es un producto no lcteo para el caf. El cuero real es piel, no plstico imitacin piel; los verdaderos diamantes no son de pasta; los patos reales no son anzuelos, y as sucesivamente. La fuerza de "un S real" deriva del negativo "un S no real". Estar vido de sustantivos y ser una palabra-pantaln estn conectados. Para saber qu cosa lleva los pantalones tenemos que conocer el sustantivo, para as poder saber qu es lo que se niega (en un uso negativo). Un telfono real es, en cierto contexto, algo que no es un juguete; en otro contexto, algo que no es una imitacin, o que no es puramente decorativo. Esto no es porque la palabra sea ambigua, sino porque si algo es un cuestin. La palabra "real" desempea regularmente uno tiene que ver cul es el N para ver cul es "real" es como un trabaj~dor de temporada en los es claro: recoger el cultivo actual. Pero q es dnde se recoge? Cmo se recoge? Esto depende estupefacientes, cerezas o pasto.

La idea es que la sgnificado ambiguo que est entre "cnmatina real", rcal" y "crema real". Una razn importante para insistir en esta observacin gramatical es desalentar la opinin comn de que debe haber diferentes clases de realidad slo porque la ralabra se usa de muchas maneras. Bueno, tal vez haya diferentes tipos de realidad. No lo s, pero no utilicemos un anlisis gramatical superlicial para conduir que hay diferentes tipos de realidad. Es ms, debemos ahora forzar al filsofo a aclarar el contraste que se hace mediante la palabra "real" en algn debate especializado. Si las entidades tericas son, o no son, entidades reales, cul es el contraste que se hace? '-

CONSTRUIR Y CAUSAR 53

EL MATERIALISMO

J.J.e. Smart enfrenta el desafo en su libro Philosophy and Scientific Realism (1963). S, dice Smart, "real" debera marcar un contraste. No todas las entidades tericas son reales. Las "lneas de fuerza, a diferencia de los electrones, son ficciones tericas. Quiero decir que esta mesa est compuesta de electrones, sentido en el que esta puesta de ladrillos" enjambre est formado de hay nada que es!(; de fuerza. Hay un de abejas en un nmero definido de botella, pero no determinado; slo nos permite contarlas.

Bom, Smart nos dice que sostiene que los en la serie siguiente: netas, montaas, casas, mesas, granos de madera, cristales microscpicos, microbios". Por el contrario, nos dice Smart, los cristales estn hechos de molculas, las molculas de tomos y los tomos de electrones, entre otras cosas. As, Smart infiere que el antirrealista est equivocado. Hay por lo menos algunas entidades tericas. Por el otro lado, 'la palabra "real" marca una distincin importante. En la concepcin de Smart, las lneas de fuerza magntica no son "reales".

Michael Faraday, quien fue el primero en hablar de las lneas de fuerza, no estaba de acuerdo con Smart. Al principio pensaba que las lneas de fuerza eran una herramienta un modelo geomtrico fsico. En 1852, de 60 aos, Faraday "No puedo concchir fuerza sin la condicin fsica en ese espaco Se dio cuenta dI(, que es una presin en las por lo que, segUn l, existencia fsica. escribe su bigrafo, estaba firmemente las lneas de fuerza no muestra que algunas concepciones

equivocado. Nos recuerda, realidad van {Tls all del

de la construccin con ladrillos. Smart es un materialista, aunque ahora l prefiere el trmino fisicalista.

No quiero decir que l insistiera e~ que los electrones son materia bruta. En nuestro tiempo las viejas ideas de la materia han sido reemplazadas por no-ciones ms sutiles. Su pensamiento, sin embargo, se sigue basando en la idea

3 Todas las citas y comentarios acerca de Faraday provienen de Michael FartuJy, A Biography, de L Pearce Williams, Londres y Nueva York., 1965.

54 REPRESENTAR

de que las cosas materiales como las estrellas y las mesas estn conforma-'" das (entre otras cosas) por electrones. El antimaterialista Berkeley, cuando les pona objeciones a los corpsculos de Robert Boyle e Isaac Newton, rechazaba, precisamente, esta manera de ver las cosas. Smart se conside-

fcnomenalismo, versin moderna nmaterialismo lal vez significalivo Faraday no materialista.

fonna la tradicin fsica que no le mucha atencin la funcin que desempea la materia y que hace hincapi en los campos de fuerza y energa. Uno puede incluso preguntarse si el materialismo de Smart es una tesis emprica. Supongamos que el modelo del mundo fsico debido a Leibniz, a Boscovic, al joven Kant, a Faraday. a los energetistas del de hecho ms que el atomismo. Supongamos que

construccin ladrllos ya no mantenerse en cierto momento. Concluira entonces que las entidades fundamentales la fsica son ficciones tericas?

La realit physique, el libro ms reciente del filsofo y terico cuntico Bemard d'Espagnat, es una argumentacin de que podemos seguir siendo realistas cientficos sin ser materialistas. As, "real" debe poder marcar otros contrastes los escogidos Smart. Ntese que la distincin de Smart nos ayuda a las entidades de las ciencias sociales las ciencias son reales. supuesto, uno proceder ulla manera hasta cierto De esta manera, nos encontllamos con que el lingista Noam Chomsky, en su Ji bro Rules arul Representations (1980), aboga por el realismo en la psicologa cognitiva. Una parte de su tesis es que el material estructurado que se encuentra en el cerebro, y que se transmite de generacin en generacin, ayuda a explicar la del lenguaje. Chomsky no diciendo que

hecho de materia l piensa estructuras algunos de fenmenos del Los tejidos sistem~ arterial de nuestras cabezas causan que pensemos de cierta manera. Esta palabra "causa;})os lleva a otra versin del realismo cientfico.

CAUSALISMO

Smart que hace hinca-plC en causales es un David Hume haber querido analizar la causalidad slo desde el punto de vista de la aso-ciacin regular entrc causa y efecto. Pero los buenos humeanos saben que

de he haber como sta:

CONSTRUIR Y CAUSAR

que una mera Todos los das

55

cosas

Si bien el Norteamericano dc Gincclogos y Obstetras reconoce que se ha establecido una asociacin entre el sndrome del shock txico y el uso de tampones durante la menstrua;in, no deberemos asumir que esto significa que hay una relacin definida de causa y efecto sino hasta que entendamos mejor el mecanismo genera esta condici6n. (Informacin de octubre de 1980.)

Algunas emplean una ("Todo lo que siempre quiso de un tampn ... o de una toalla femenina") vomitan, tienen diarrea 'y fiebre alta, algunas tienen erupciones cutneas y mueren. No es slo el temor a juicios por difamacin lo que hace que el Colegio desee un mejor entendimiento hablar de causas. parte interesada que una asoccn muestre algo. Por de septiemhre un proyecti I cabeza nuclear de que algUien una llave de tuercas al silo. La cabeza nuclear no se dispar, pero poco despus de la explosin qumica la pequea ciudad cer-cana de Guy, Arkansas, se cubri de una niebla rojiza. Despus de una hora de la explosin, los habitantes de Guy tenan los labios quemados, dificul-tades para . dolor de pecho. Los sntomas por semanas y en el mundo problema. efecto? "La fuerza los Estados sostiene que no establecido tal correlacin. (COIIlunicado de prensa, 11 de octubre de 1980.)

El Colegio de Obstetras y Gineclogos insiste en que no podrenos ha-blar de causas sino hasta que sepamos cmo actan las causas del sndrome del shock txico. La fuerza area. en cambio, est mintiendo descarada-mente. Es para el causalsta de una

nguimos entre correlaciones y aseveracioncs correlaciones. distinguimos correlacio-nes y causas. El filsofo C.D. Broad formul esta idea no humeana de la siguiente manera. Podemos observar que cada da el silbato de una fbri-ca suena al medioda, y exactamente al medioda los trabajadores de una fbrica de Leeds dejan sus herramientas por una hora. Hay una regulari-dad perfecta, silbato en Manchcster no es la causa para almorzar en

Nancy defiende el En su opinin, algo una causa es una afirmacin fuerte. Debemos e~tender por qu cierto lipo de suceso produce regularmente un efecto. Tal vez la prueha ms dara de

CONSTRUIR CAUSAR 57

es el caso. Niega que los modelos que tienen un papel central en la fsica aplicada sean representaciones literales de cmo son las cosas. Ella es una aotirrealista acerca las.teoras 'luna realsta acerca de las enlidades. Smart podra, si quisiera, adoptar una postura similar. Puede ser que no tengamos una leo ra verdadera acerca de cmo los electrones entran en la construccin

los tomos, y de molculas, luego de clulas. Tenemos esbozos Je teodas y modelos. Cart wright recalca que en vanas ramas de la mecnica cuntica el investigador regularmente utiliza una gran variedad de modelos

mismo fenmeno. Nadie piensa uno de ellos sea toda la verdad, y los modelos pueden ser muluamente inconsislentes. Son herramientas intelectuales que nos ayudan a entender los fenmenos y a construir partes

pi ezas tecnologa experimental. Nos pennilen intervenir en procesos y erear fenmenos nuevos y hasta entonces no imaginados. Pero que realmente hace "que las cosas funcionen" no es un conjunto de leyes, o

verdaderas. No hay leyes exactamente verdaderas que hagan que las cosas sucedan. Son electrn sus congneres que produciendo los efectos. Los electrones son reales, ellos producen los efectos.

ste es un brusco cambio de la tradicin empirista a partir de Hume. En doctrina slo reales regularidades. Cartwright nos dice que en

la naturaleza no hay regularidades unifonnes profundas y completas. Las regularidades son caractersticas de las maneras como construimos teoras,

pensar acerca las cosas, Esta doctrina radical slo ser evaluada a la luz de su tratamiento detallado en How the Laws of Physics Lie. Un aspecto de su enfoque se examina posterionnente en el captulo 12.

La posibilidad tal cambio debe mucho a Putnam, Como ve-remos en los captulos 6 y 7, l haba modificado rpidamente sus 'ideas. Lo que es importante aqu es que l rechaza la idea verosmil de que los. trminos tericos, como "electrn", obtienen su signilicado dentro de

teora particular. Por el contrario, indica podemos nombrar lipos de cosas que los fenmenos le insinan a una mente inquisitiva y curio-

A veces no nombraremos nada, pero con frecuencia tenemos xito en formular idea de tipo cosa se conserva en elahoraeiones su- . cesivas de la teora. Y sobre todo, uno empieza a poder hacer cosas con la entidad terica. Al principio uno puede empezar por medirla; ms tarde,

puede rociar con ella, Tendremos toda serie explicaciones de el.la incompatibles, todas las cuales, sin embargo, van a coincidir en la descripcin de los poderes causales que estamos en posibilidad de utilizar

intervenir en la naturaleza. menudo las ideas de Pulnam se presentan junto con ideas acerca Qe la esencia y la neceSidad ms atribuibles a Saul

58 PARTE REPRESENTAR

Kripke. Aqu subrayo slo la parte pragmtica y prctica de la explicacin de Putnam sobre el nombrar.)

Ms ALL DE LA FSICA A diferencia del materialista, el causalista puede someter a consideracin si acaso el supery o el capitalismo tardo son reales. Cada caso debe eva-luarse por separado. Uno puede concluir que el inconsciente colectivo lung no es real, mientras que la conciencia colectiva de Durkheml es reaL Entendemos bien qu hacen estos objetos o procesos? Podemos interve-nir desplegarlos de nuevo? Las mediciones no son sufcientes, Podemos mcdr el IQ [coeficiente intelectuaJ] y alardear de que una docena de tc-nicas diferentes nos dan el mismo resultado estable, pero no tenemos la menor comprensin causal. En una polmica reciente, lay Gould habla de la "falacia de reificacin" en la historia IQ: yo de acuerdo.

El causalismo no es desconocido en las ciencias sociales. Un ejemplo es Max Weber (1864---1920), uno de sus fundadores. l tiene una doctrina fanlOsa de los tipos ideales. Al la palabra "ideal" era muy consciente de su historia filosfica. El uso que l le da contrasta con lo "rcal", Lo ideal es una concepcin de la mente humana, un instrumento del pensamiento (y nO nada en As Cartwright en nuestro l opona "al prejuicio naturalista que la finalidad de ciencias sociales deOe ser reducir la realidad a 'leyes' ", En una precavida observacin acerca de Marx, Weber escribe:

Todas las "leyes" especficamente marxistas y los constructo s desarrollistas, en tanto que son tericamente correctos, son tipos ideales, El significado emI-nente, ciertamente heurstico de estos tipos Ideales. cuando se los utiliza para

evaluacin de la realidad. lo conocen todos que empleado conceptos e hiptesis marxistas. Similarmente, en cuanto se los piensa como "ferzas efectivas", o "tendencias", etc" vlidas empricamente o reales (Le., verdade-ramente metafsicas), IOdos los los han utilizado saben cun perniciosos pueden ser.

No puede provocar controversia que rilando Marx y a Weber uno detrs de!' otro. Lo que queremos ilustrar sin embargo, algo modesto. Podemos enumerar las recciones:

" "Objectivit)i in Social Se1ence Weber, The MelllOdology 011he Social Nueva York, 1949, p. 103,

Social Polie)!", original alemn, en },oIax EA y H. Fmch (comps. y trads.),

CONSTRUIR CAUSAR 59

1. El materialista, como Smart, no puede asignarle un significado directo a la realidad de las entidades de las ciencias sociales.

2. El causalista lo pllede hacer. 3. causalista hecho la realidad cualquier entidad

que se haya propuesto en la teora de las ciencias sociales; materialistas y causalistas pueden ser igualmente escpticos, aunque no ms que los padres fundadores.

4. doctrina de de los ideales promueve una actitud cau-con res pecio las leyes las ciencias sociales. l en

un sentido negativo. l sostiene que, por ejemplo, los tipos ideales de Marx no son reales precisamente porque no tienen poderes causales.

5. causalista ciencia de alguna ciencia sobre la base que la ha encontrado algunas entidades

cuyas propiedades causales se entienden bien, mientras que la primera no las ha encontrado.

La ms aqu por lo ciertas versiones del realismo cientfico pueden utilizar palabra de manera si-milar a la que Austin considera corriente. La palabra no es notonamente ambigua. No es particularmente profunda. Es una palabra-pantaln- vida-de-sustantivos. Marca un contraste. El contraste que marca depende del nombre la frase sustantiva N que modifica se considera que modifica. depende la manera la que candidatos N no consiguen ser N. S el filsofo est sugiriendo una nueva doctrina, o un nuevo contexto, entonces uno debera especificar por qu las lneas de fuerza. o el inconsciente, no consiguen ser entidades reales. Smart nos dice que bIS entidades son construir. Cartwright que son C:ausas. Ambos autores niegan, diferentes razones, que candidatos en-tidades reales sean, de hecho, reales. Ambos son realistas cientficos acerca de ciertas entidades, pero puesto que usan la palabra "rcal" para generar diferentcs contrastes. contenido "realismos" diferentc. Ahora "eremos lo mismo pasar los antirrealistas.

EL POSITIVISMO

Durante tiempo ha habido tradicin que, a primera preocuparse significa la "real". Simple~

electrones, otra entidad terica. De manera menos dogmtica, dice que no tenemos buenas razones para suponer que tales cosas existan; tampoco tenemos esperanza de mostrar quc s existan. De nada puede saberse que es real excepto de lo que puede ser observado.

La tradicin puede incluir al Tratado de la naturaleza humana (1739) de David Su ms ejemplo es La imaNen cientfica Encontramos precursores de Hume incluso anligedad, y encontrando Iradicin en futuro. La llamar positivismo. No hay nada en el nombre, salvo que hace recordar algunas ,cosas. El nombre ni siquiera se haba inventado en los tiempos de Hume. A Hume por lo general se lo clasifica como un empirista. Van Fraasscn lama a s miSlIlO Ciertamente; cada de fi lsofos les da nueva las ideas bsC1L~ con frecuencia selecciona una nueva etiqueta. Todo lo que quiero es una manera fcil de referirme a esas ideas, y ninguna me sirve mejor que "positivismo".

SEIS INSTINTOS POSITIVISTAS

Las ideas son las (1) Un hincapi la verificacin (o alguna variante como lafalsabilidad): las proposiciones significativas son aquellas cuya verdad o falsedad puede determinarse de alguna manera. (2) Proobservacin: lo que podemos ver, tocar y recibir por los dems sen-tidos proporciona el mejor contenido o fundamento para el resto de nuestro

matemtico. Anlcausa: no hay causalidad en la natu-raleza, la constancia los sucesos son segidos por sucesos de otro tipo. (4) Restar importancia a las explicaciones: las

62 PARTE A: REPRESENTAR

pueden pero no .urmr,rr, sobre porqu." Cx.ccpto

para que los fenmenos ocurren de tal y cual manera. (5) Entidades antitericas: los positivista~ tienden a ser no realistas, no slo porque restringen la realidad a lo que es observable, sino tambin PQrque estn en contra de las causas y de explicaciones dudosas. No van a inferir la existencia de electrones a partir de sus efectos causales porque rechazan las causas, sostienen que hay constantes fen-

l.~os positivistas recapitulan los del (1) al (5) oponerse a la Las no contrastables, las entidades ob-servables, las causas, las explicaciones profundas: stas, dice el positivista, son metafsica y deben dejarse de lado.

Ilustrar versiones de estos seis temas a travs de cuatro periodos: Hume (1739), Comte (1830-1842), el positivismo lgico (1920-1940) y van Fra-assen

LOS POSITIVISTAS DECLARADOS

El nombre "positivismo" fue inventado por el filsofo frDCs Augusto Comte, Su Curso de filosofa positiva fue publicado en gruesos volmenes entre 1 1842. Ms l dijo que elegido la "po-sitivo" capturar una de valores requeran recalcarse esa poca. dice que eligi palabra "positivo" debido a sus connotaciones afortunadas. En las principales lenguas de Europa Occidental, "positivo" te-na connotaciones de realidad, utilidad, certeza, precisin y otras cualdade"s que Comtt( tena en estima,

Hoy en da, cuando los filsofos hablan de "los positivistas" no se re-fieren, lo general, a de Comte, los positivistas que un famoso de discusin dosftca en Viena alrededor de.1 Moritz Schlick. Camap y Neurath estaban sus miembros Ins famosos. Karl Popper, Kurt Gadel y Ludwig Wittgenstein tambin asistieron a algunas de sus reuniones. El Crculo ele Viena tena vnculos cercanos con el grupo de Berln, en donde Hans Reichenbach era una figur