relatÓrio de avaliaÇÃo interna 2005/2006 faculdade de farmÁcia

RELATÓRIO DE RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO INTERNAAVALIAÇÃO INTERNA

2005/20062005/2006

FACULDADE DE FARMÁCIA

NÚCLEO DE AVALIAÇÃO DA UNIDADE

GESTÃO 2005/2006

Profa. Dra. Amélia Henriques – Coordenadora Profa. Dra. Raquel Bridi – Coordenadora Substituta – FAR 001 Profa. Dra. Denise Bueno – FAR 002 Prof. Otávio Jaconi Saraiva – FAR 003 (até 10/07/06) Profa. Dra. Simone de Castro - FAR 003 (a partir de 11/07/06) Lilian Campos Meira – Repr. Técnica-administrativa Carlos Alberto Yasin Wayhs –Repr. Discente (até 23/05/06) Gabriella dos Santos – Repr. Discente (a partir de 05/06/06)

Bolsistas: Mauro Henrique Dartora Gabriel Plá Matielo Lemos Philipe Martins Pires Pablo Silva Figueiredo

OBJETIVOS DA AVALIAÇÃO

• Levantar dados que possibilitem avaliar as

condições de realização das atividades de ensino,

pesquisa e extensão.

• Identificar necessidade de melhorias das condições

para realização das atividades da Unidade em seus

diversos âmbitos de atuação.

• Contribuir para a definição das ações a serem

implementadas pelos Gestores da Unidade.

CRONOLOGIA DA AVALIAÇÃO

• De 1994 a 1996 - I Ciclo Avaliativo da Universidade (Avaliações Interna e Externa).

• 2002 – criação de Comissão para preparar a avaliação externa promovida pelo Ministério da Educação abrangendo as seguintes dimensões: Organização didático-pedagógica, Corpo Docente e Instalações.

• 2003 - II Ciclo Avaliativo da Universidade (trabalho coletivo dos NAUs sob orientação da SAI).

• 2004 - “Seminário de Preparação para a Avaliação Interna da Unidade”.

• 2005 – tabulação dos questionários de avaliação interna aplicados a docentes, discentes e técnicos-administrativos.

• 2006 – Avaliação da satisfação dos usuários dos Serviços Prestados e Seminário Interno de Apresentação dos Relatórios.

DIMENSÕES DA AVALIAÇÃO

1. Missão e Plano de Desenvolvimento Institucional;

2. Política de Ensino, Pesquisa e Extensão;

3. Políticas de pessoal e condições de trabalho;

4. Organização e gestão;

5. Infra-estrutura física;

6. Comunicação com a sociedade;

7. Política de atendimento aos estudantes;

8. Responsabilidade social da Instituição de Ensino;

9. Planejamento e avaliação, e

10. Sustentabilidade financeira.

INFRA-ESTRUTURA INFRA-ESTRUTURA DA UNIDADEDA UNIDADE

ORGANOGRAMA

Comissão deGraduação

Programa dePós-Graduação

Comissão dePesquisa

Comissão deExtensão

Núcleo Avaliaçãoda Unidade

Secretaria de Pós-Graduação

Secretariada Unidade

Secretaria dasComissões

RecursosHumanos

Comunicação Biblioteca Informática Logística

Depto. Prod. DeMatéria-Prima

Depto. Prod. Contr. Medicam.

DepartamentoDe Análises

Secretaria dos Departamentos

Infra-Estrutura

DIREÇÃO

CONSELHODA UNIDADE

Com. de Saúde e Ambiente Trab.

Comissão de Avaliação Docente

RECURSOS RECURSOS HUMANOSHUMANOS

DOCENTES

A Unidade conta com 44 Docentes sendo 07 em regime de 20h, 02 em regime de 40h e 35 em regime de dedicação exclusiva.

Quanto ao regime de trabalho

79%

16% 5% DedicaçãoExclusiva

20 horas

40 horas

Quanto à formação, o quadro Docente da Unidade conta com 40 Doutores e 03 Mestres.

Quanto à qualificação

91%

7% 2%

Doutorado

Mestrado

Graduação

CORPO TÉCNICO E ADMINISTRATIVO

A Unidade possui 70 colaboradores, dos quais 49 são servidores de carreira e 21 são contratados pela FAURGS.

Quanto ao vínculo

70%

30%servidores

FAURGS

RECURSOS RECURSOS FINANCEIROSFINANCEIROS

ANORECURSOS

MECRECURSOS PRÓPRIOS

RECURSOS FAURGS

2002 R$ 94.900,00 R$ 7.056,09 R$ 45.182,78

2003 R$ 117.960,00 R$ 9.909,12 R$ 17.077,62

2004 R$ 90.164,00 R$ 14.234,24 R$ 25.481,15

2005* R$ 106.200,00 não há dados R$ 78.625,77

*dados parciais

RECURSOS FÍSICOSRECURSOS FÍSICOS

A Faculdade de Farmácia está localizada em um prédio com sete andares situado na Avenida Ipiranga, no Campus da Saúde. Possui 05 salas para aulas teóricas, 11 Laboratórios, 01 Laboratório de Informática e 01 Biblioteca com acervo de cerca de 10.000 títulos.

Na estrutura da Unidade existem, ainda, 08 serviços auxiliares que funcionam como prestadores de serviços à comunidade: CBIM, CIM, CDTF, LAPPS, REBLAS, NATNEO, Laboratório de Análises Clínicas e Farmácia-Escola.

PERFIL DO ENSINO PERFIL DO ENSINO

A análise dos dados demonstra um decréscimo na procura pelo curso de Farmácia, chegando a uma redução de 45% (quarenta e cinco por cento) de densidade.

0

250

500

750

1000

1250

1500

1750

2000

Demanda vestibular

candidatos 1825 1428 1314 1374 1043 844

vagas 110 110 110 110 110 110

densidade 16,59 12,98 11,95 12,49 9,48 7,67

2000 2001 2002 2003 2004 2005

0

10

20

30

40

50

60

70

Número de formandos

Formandos 41 46 48 43 63 49 49 32 52

2001/1 2001/2 2002/1 2002/2 2003/1 2003/2 2004/1 2004/2 2005/1

PERFIL DA PESQUISAPERFIL DA PESQUISA

Alunos envolvidos com Pesquisa

36,5 36,5

27,032,2

21,523,7 25,0

2001/2 2002/1 2002/2 2003/1 2003/2 2004/1 2004/2

PERFIL DA EXTENSÃOPERFIL DA EXTENSÃO

No período avaliado foi identificada a inexistência de política clara de extensão, o que não impediu o desenvolvimento de diversas ações de prestação de serviço (no âmbito de ações sociais e comunitárias, hospitais, clínicas, laboratórios, consultoria, assessoria e desenvolvimento de produtos), bem como cursos, eventos e elaboração de monografias farmacopéicas.

No ano de 2004 foram desenvolvidos dezoito

projetos, sendo quatorze no âmbito da Unidade e

quatro em parceria com outras Unidades/Instituições.

Nessas atividades estiveram envolvidos 34

professores, 9% dos alunos da graduação e 16% dos

técnicos-administrativos da Unidade.

TABULAÇÃO DOS TABULAÇÃO DOS QUESTIONÁRIOS DE QUESTIONÁRIOS DE

AVALIAÇÃO INTERNAAVALIAÇÃO INTERNA

EM RELAÇÃO À UNIVERSIDADEEntre os docentes, a maioria dos itens recebeu avaliação REGULAR. Políticas de qualificação e oferta de Bolsas receberam avaliação REGULAR e RUIM, sendo os serviços de saúde considerados majoritariamente RUINS.

0

5

10

15

20

Entre o corpo técnico e administrativo houve predominância do conceito REGULAR, com maior reprovação nos serviços de saúde e apoio para participação em eventos.

0

5

10

15

20

25

As respostas dos discentes referem-se aos seguintes itens:

PRÉDIOS: Alunos de todos os semestres avaliaram o item principalmente como REGULAR.

DESLOCAMENTO: Houve equilíbrio entre as 3 opções com predomínio de RUIM nos primeiros semestres. Esse resultado está relacionado ao fato de que as disciplinas desses semestres são predominantemente das áreas biológicas e químicas sendo necessário o deslocamento entre os 3 campi da UFRGS. A situação é invertida entre os alunos das Habilitações e PG, onde há menor necessidade de deslocamento.

MORADIAS ESTUDANTIS: Houve baixa incidência de respostas dentre os alunos de todos os semestres.

LAZER: A maior parte dos alunos deixou de opinar, o que pode indicar falta de informações a respeito das atividades ofertadas pela Universidade, ou que estas são ineficientes.

SERVIÇOS DE SAÚDE: A baixa incidência de respostas nesse aspecto indica que o corpo discente desconhece ou não utiliza os serviços ofertados.

RESTAURANTES UNIVERSITÁRIOS: Parece ser consenso entre os estudantes de todos os semestres que os restaurantes são REGULARES.

Informações UFRGS: Este item foi avaliado por alunos de todos os semestres como predominantemente REGULAR seguido de BOM.

SEGURANÇA: Não foi possível verificar uma tendência nas respostas.

APOIO À PARTICIPAÇÃO EM EVENTOS: Item aplicado somente aos alunos de PG e que foi considerado de REGULAR a RUIM.

Atendimento DECORDI: Foi considerado pela maior parcela como BOM, sendo importante ressaltar que no 1º semestre há grande incidência de N.A. (visto que esses alunos não têm quase contato com o DECORDI, já que a matrícula e entrega de documentos é feita na COMGRAD). Conforme vão avançando no curso, os alunos necessitam de maior contato para a obtenção de atestados e requerimentos diversos, fazendo o conceito subir para BOM. Entretanto, há grande incidência de conceito RUIM entre os alunos do 8ª semestre, o que está relacionado ao fato de que é nesse momento que se faz a opção pela Habilitação desejada, procedimento que gera insatisfação em função dos prazos limitados.

OFERTA DE BOLSAS: O aspecto foi considerado REGULAR pela maioria dos estudantes dos diversos semestres e RUIM pelos estudantes de PG, refletindo a situação atual do número de bolsas disponibilizadas.

ESTÁGIOS EXTRACURRICULARES: Considerado de BOM a REGULAR nos primeiros semestres passando de REGULAR a RUIM a partir do sexto semestre.

EM RELAÇÃO À UNIDADEAs respostas dos docentes foram em sua maioria REGULAR, à exceção do apoio em Informática e segurança no trabalho considerados RUIM. Os recursos audiovisuais receberam conceito BOM

0

5

10

15

20

As respostas do corpo técnico e administrativo também foram em sua maioria REGULAR, exceto no item referente a estacionamento. Diferentemente dos docentes, poucos servidores percebem dificuldades relacionadas à segurança no trabalho.

0

5

10

15

20

25

30


SITUAÇÃO DO PRÉDIO: As respostas em sua maioria foram no sentido de considerar o prédio da Unidade como REGULAR, com alguma tendência a BOM, e poucas indicações RUIM.

PORTARIA: Respostas BOM predominaram até o quarto semestre, a partir do qual passou a predominar o conceito REGULAR.

SALAS DE AULA: Da mesma forma, este item é melhor avaliado nos primeiros semestres com leve predominância de BOM seguido de REGULAR. A partir do sexto semestre há predomínio de REGULAR com pequena variação. Os alunos de PG apontam predominantemente o conceito BOM.

LABORATÓRIOS: Os laboratórios foram avaliados entre BOM e REGULAR, exceto pelos alunos da Habilitação em Análises Clínicas que avaliaram como sendo de REGULAR a RUIM.

LABORATÓRIOS DE INFORMÁTICA: Houve variação nas avaliações, com predominância de REGULAR. Ressalte-se que este item recebeu expressivo número de respostas RUIM.

RECURSOS ÁUDIO VISUAIS: Aspecto avaliado na maioria das vezes como BOM.

ESTACIONAMENTO: Item com menor número de respostas sendo considerado principalmente como BOM e REGULAR.

BANHEIROS: Considerado de BOM a REGULAR nos primeiros semestres e de REGULAR a RUIM pelos alunos a partir do quinto semestre.

HIGIENE E LIMPEZA: Também este item foi mais bem avaliado pelos alunos mais jovens, passando a predominar REGULAR a partir do quinto semestre.

SEGURANÇA: Predomínio de avaliações BOM exceto alunos das habilitações e PG, que consideraram como REGULAR.

EM RELAÇÃO À BIBLIOTECAQuanto à biblioteca, as respostas dos docentes foram de REGULAR a RUIM, exceto quanto ao atendimento, considerado BOM.

0

5

10

15

20

Adequação doespaço físico

Atualização doacervo

Bibliografiabásica dasdisciplinas

Espaço paraestudo

Qualidade doatendimento

Diferentemente dos docentes, o corpo técnico e administrativo considera a biblioteca REGULAR, ressaltando também a qualidade de atendimento que teve quase 100% de avaliação positiva.

0

5

10

15

20

25


Atualização doacervo

Espaço paraestudo

Qualidade doatendimento


ESPAÇO FÍSICO: Avaliado principalmente como BOM pelos alunos dos semestres iniciais passando a REGULAR pelos alunos dos semestres avançados e PG.

ATUALIZAÇÃO DO ACERVO E BIBLIOGRAFIA BÁSICA DAS DISCIPLINAS: Da mesma forma, o item foi melhor avaliado pelos alunos dos semestres iniciais que consideraram o acervo entre BOM e REGULAR, passando para REGULAR e RUIM nos últimos semestres e PG.

ESPAÇO PARA ESTUDO: Avaliado entre BOM e REGULAR nos primeiros semestres, aumentando a avaliação RUIM nas Habilitações e PG (em função da maior demanda de trabalhos em grupo, que gera necessidade de espaço mais adequado).

QUALIDADE DO ATENDIMENTO: Considerado pela maioria dos avaliadores como BOM.

Obs.: Esses resultados indicam que os alunos dos semestres mais avançados avaliam mais negativamente os aspectos relacionados à Biblioteca. Fato que deve estar relacionado com o maior número de consultas nesse ponto do curso, visto que o acervo é relacionado aos conteúdos profissionalizantes.

EM RELAÇÃO AOS LABORATÓRIOS

O principal problema apontado pelos docentes está ligado à adequação do espaço físico, seguido pela qualidade dos serviços técnicos auxiliares e Biossegurança.

0

5

10

15

Adequação ao espaço fí sico Quantidade de técnicos-

administrativos

Serviços prestados pelos

técnicos-administrativos

Adequação dos

equipamentos

Biosegurança

A maioria dos âmbitos foram considerados pelo corpo técnico e administrativo como REGULARES. Porém, devido à auto-avaliação, o aspecto qualidade de serviços foi percebido como BOM.

0

5

10

15

20


Quantidade detécnicos-

administrativos

Serviçosprestados pelos

técnicos-administrativos

Adequação dosequipamentos

Biosegurança


ESPAÇO FÍSICO e EQUIPAMENTOS: conceito predominantemente BOM nos primeiros semestres, passando a REGULAR. Dentre os alunos da Habilitação em Análises Clínicas foi identificado um problema pontual relativo à deficiência de microscópios e sua manutenção.

SERVIÇOS TÉCNICOS: Avaliados de BOM a REGULAR em todos os semestres.

BIOSSEGURANÇA: item pouco avaliado até o sexto semestre, a partir daí passando majoritariamente a REGULAR.

EM RELAÇÃO À ORGANIZAÇÃO DO ENSINO

Todos os docentes consideraram o aspecto organização como REGULAR, exceto atividades extracurriculares, onde houve equilíbrio entre as respostas BOM, REGULAR e RUIM.

0

5

10

15

20

Compreensão darealidade

profissional

Domínio técnico-metodológico

Contato com asáreas de atuação

Horários dasdisciplinas

Atividadesextracurriculares


COMPREENSÃO DA REALIDADE PROFISSIONAL: Os discentes dos semestres iniciais avaliaram o item como BOM, passando a REGULAR nos últimos semestres. Esse fato pode ser entendido como um aumento da visão crítica da realidade profissional nos semestres próximos à conclusão do curso.

DOMÍNIO TÉCNICO-METODOLÓGICO: A avaliação foi

semelhante ao item anterior.

CONTATO COM ÁREAS DE ATUAÇÃO: Avaliação BOM nos primeiros semestres passando a REGULAR nos últimos semestres. Na Habilitação em Análises Clínicas, em que um número expressivo de docentes está no mercado de trabalho, os alunos identificam o contato com a área profissional como BOM e REGULAR. Quanto à Habilitação em Indústria, os discentes da área avaliaram o item de REGULAR a RUIM, o que pode estar relacionado à formação predominantemente acadêmica dos docentes.

HORÁRIO DAS DISCIPLINAS: Item avaliado como sendo de REGULAR a RUIM. Considerando o tamanho da Universidade e as aulas nos diferentes Campi, a composição da grade de horários é complexa e apresenta várias deficiências. FORMA DE AVALIAÇÃO: Considerada como REGULAR na maior parte dos semestres, exceto nos primeiros.

ATIVIDADES EXTRACURRICULARES: Avaliado como REGULAR até o sexto semestre passando então a ser considerado RUIM.

EM RELAÇÃO À ATIVIDADE DOCENTE

Os docentes consideram BOA a carga horária de ensino e pesquisa, porém a carga horária administrativa e de contato com alunos obteve avaliação predominantemente REGULAR.

0

5

10

15

Carga horáriade ensino

Carga horáriade pesquisa

Carga horáriade extensão

Carga horáriaadministrativa

Carga horáriade contato com

os alunos


QUALIFICAÇÃO DOS PROFESSORES, DOMÍNIO DOS

CONTEÚDOS, ATUALIZAÇÃO, DEDICAÇÃO,

PONTUALIDADE e ASSIDUIDADE: Todos os itens

foram avaliados majoritariamente como BOM em todos

os semestres.

EM RELAÇÃO ÀS SECRETARIAS

Nesse aspecto, há predominância de conceito BOM entre os docentes.

0

5

10

15

20

Comunicaçãocom os usuários

Qualidade dosserviços

prestados

Agilidade Horário deatendimento

Esse aspecto foi avaliado pelo corpo técnico e administrativo como BOM ou REGULAR.

0

5

10

15

20

25

30

Comunicação comusuários

Qualidade dosserviços prestados


Os aspectos comunicação, qualidade e horário de atendimento foram considerados pela maioria dos discentes como BOM e o aspecto agilidade como REGULAR.

Os discentes das Habilitações consideraram em sua maioria os serviços como REGULAR.

A secretaria de Pós-graduação foi considerada, pelo segmento de alunos atingidos, majoritariamente com conceito BOM.

EM RELAÇÃO À COMGRAD

A avaliação dos docentes apresenta conceito preponderantemente BOM em todos os aspectos desse item.

0

5

10

15

20



prestados


Orientaçãoacadêmica

Os discentes dos primeiros semestres atribuíram

conceito BOM passando a haver algum predomínio de

conceitos REGULAR após o quarto semestre, sendo

considerado majoritariamente como REGULAR pelos

discentes da Habilitação em Análises Clínicas. Nos

primeiros semestres houve grande número de

questionários não avaliados

EM RELAÇÃO À COMPESQ

A avaliação dos docentes apresenta conceito majoritariamente BOM em todos os aspectos.

0

5

10

15

Comunicação com osusuários



A expressiva maioria do corpo técnico e administrativo

não avaliou o item.

0

5

10

15

20

25

30



prestados


Atividades depesquisa

Os discentes da Unidade praticamente não avaliaram a

Comissão sendo, portanto, recomendada uma maior

divulgação de suas atividades para que a mesma atinja

de forma mais eficiente o segmento discente.

EM RELAÇÃO À COMEX

Na avaliação dos docentes há equilíbrio entre os conceitos BOM e REGULAR, porém alto índice de NÃO

SE APLICA.

0

5

10

15



prestados


Atividades deextensãorealizadas

A expressiva maioria do corpo técnico e administrativo

não avaliou o item.

0

5

10

15

20

25

30

Comunicaçãocom os

usuários


prestados


Atividades deextensão

Os discentes da Unidade praticamente não avaliaram a

Comissão sendo, portanto, recomendada uma maior

divulgação de suas atividades para que a mesma atinja

de forma mais eficiente o segmento discente.

EM RELAÇÃO À COSATNa avaliação dos docentes, além de haver poucas respostas, os serviços prestados foram avaliados REGULARES, aspecto que deve ser ressaltado em uma Unidade que trabalha com produtos para os quais segurança é altamente relevante.

0

5

10

15

20

Comunicação comos usuários



As atividades da COSAT foram predominantemente avaliadas como REGULAR pelo corpo técnico e administrativo.

0

5

10

15

Comunicação com osusuários



PRINCIPAIS PONTOS PRINCIPAIS PONTOS NEGATIVOS EM NEGATIVOS EM

RELAÇÃO À UNIDADERELAÇÃO À UNIDADE

PELOS DOCENTES

Apoio técnico em Informática;Segurança;Prédio;Portaria;Biblioteca: atualização do acervo e bibliografia

básica;Laboratórios: adequação do espaço físico e apoio

técnico;Carga horária administrativa.

PELO CORPO TÉCNICO E ADMINISTRATIVO

Banheiros; Apoio técnico em Informática; Espaço físico dos Laboratórios.

PELOS DISCENTES

Banheiros; Laboratórios (avaliação pelos discentes da

Habilitação em Análises Clínicas); Laboratório de Informática; Biblioteca: atualização do acervo e bibliografia

básica; Horário das disciplinas; Contato com área de atuação.

PRINCIPAIS PONTOS PRINCIPAIS PONTOS POSITIVOS EM RELAÇÃO POSITIVOS EM RELAÇÃO

À UNIDADEÀ UNIDADE

PELOS DOCENTES

Salas de aula;Recursos audiovisuais;Estacionamento;Higiene e limpeza;Atendimento da biblioteca;Carga horária de ensino e pesquisa;Secretarias (Unidade e Pós)COMGRAD e COMPESQ.

PELO CORPO TÉCNICO E ADMINISTRATIVO

Estacionamento;Atendimento da biblioteca;Qualidade dos serviços técnicos;Atendimento das Secretarias (Unidade e Pós).

PELOS DOCENTES

Recursos audiovisuais; Segurança; Atendimento da Biblioteca; Atividades docentes (qualificação, domínio dos

conteúdos, atualização, dedicação, pontualidade, assiduidade);

Estacionamento; Forma de avaliação

AVALIAÇÃO DA SATISFAÇÃO DOS USUÁRIOS DOS

SERVIÇOS DA FACFAR

Laboratório de Preparação de Padrões Secundários - LAPPS

Essa avaliação foi realizada por telefone, tendo sido contatados 10 usuários, que representam 50% do universo.

Atendimento do Laboratório

20%

50%

30%

0%0%

20%

40%

60%

80%

100%

Muito Bom Bom Regular Ruim

1. Como você considera o atendimento do Laboratório?

Prazo de entrega está sendo respeitado?

30%40%

30%

0%20%40%60%80%

100%

Sim Não Parcialmente

2. O prazo de entrega dos resultados está sendo respeitado (20 dias)?

O valor é compatível com o serviço?

100%

0% 0%0%

20%40%60%80%

100%

Sim Não Parcialmente

3. O valor das análises é compatível com o serviço prestado?

O LAPPS oferece apoio técnico

80%

0%10% 10%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Sim Não Parcialmente Não sabe

4. O LAPPS oferece apoio técnico para eventuais dúvidas?

Centro de Desenvolvimento Tecnológico Farmacêutico - CDTF

Esta avaliação foi realizada por telefone, tendo sido contatadas todas as oito instituições usuárias desse serviço.

20%

60%

0%

20%

0%

20%

40%

60%

Quanto à forma de conhecimento

SINDIFAR

Indicação

Outras indústrias

Outros

1. Como você tomou conhecimento do CDTF?

40%

60%

0%0%0%

40%

60%

0%0%0%

80%

20%

0%0%0%

0%

20%

40%

60%

80%

No local Por e-mail Por telefone

Quanto ao atendimento

Muito Bom

Bom

Regular

Ruim

P éssimo

2. Como você qualifica o atendimento recebido?

3. O que você achou do tempo para entrega efetiva do resultado?

40%

20% 20%

0% 0%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Quanto ao tempo para entrega

Muito Bom

Bom

Regular

Ruim

Péssimo

4. Como você qualifica a resposta fornecida pelo CDTF?

40%

20%20%

0% 0%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

Quanto à resposta

Muito Bom

Bom

Regular

Ruim

Péssimo

5. O que você achou dos relatórios prestados pelo CDTF?

60%

20%20%

0% 0%

60%

20%

0%

20%

0%

0%

20%

40%

60%

Parciais Final

Quanto aos relatórios

Muito Bom

Bom

Regular

Ruim

Péssimo

100%

0%

0%

50%

100%

Quanto à reutilização dos serviços

Voltaria

Não voltaria

6. Você voltaria a utilizar os serviços do CDTF?

100%

0%

0%

50%

100%

Quanto à indicação

Indicaria

Não indicaria

7. Você indicaria esse serviço a outras indústrias?

Laboratório de Controle de Qualidade - LCQ

Esta avaliação foi realizada por telefone, tendo sido contatados todos os sete usuários do serviço.

28,56%

14,28%

0%

57,12%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

1

Quanto ao conhecimento do LCQ

Site da anvisa

Indicação

Folder

Outros

1. Como tomou conhecimento do LCQ?

14,28%

85,68%

71,40%

14,28%14,28%

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

Quanto ao motivo da escolha

Preço

Credenciamento daANVISAConfiança naInstituiçãoAtendimento

Prazo de entrega

2. O quê motivou sua escolha pelo LCQ?

42,84%42,84%

14,28%

0% 0%0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

40,00%

45,00%

Quanto ao Atendimento

Muito bom

Bom

Regular

Ruim

Péssimo

3. Como você qualifica o atendimento recebido?

14,28%

57,12%

14,28%14,28%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

Quanto ao tempo do orçamento

Muito bom

Bom

Regular

Ruim

4. O quê você achou do tempo para realização do orçamento?

42,84%

57,12%

0% 0% 0%0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

Quanto à qualidade do serviço

Muito bom

Bom

Regular

Ruim

Péssimo

5. O quê você achou da qualidade do serviço prestado?

28,56%28,56%28,26%

14,28%

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

Quanto ao tempo para entrega das análises

Bom

Regular

Ruim

Péssimo

6. O quê você achou do tempo decorrido para entrega das análises?

14,28%

85,68%

0% 0% 0%0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

90,00%

Quanto à forma de pagamento

Muito bom

Bom

Regular

Ruim

Péssimo

7. O quê você achou da forma de pagamento?

100%

0%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Quanto à reutilização do laboratório

Sim

Não

8. Você voltaria a utilizar os serviços deste Laboratório?

100%

0%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Quanto à indicaçao do laboratório

Sim

Não

9. Você indicaria este laboratório?

Centro de Informações sobre Medicamentos - CIM

Essa avaliação foi realizada através de questionário escrito e abrangeu 16 usuários, o que corresponde a uma amostra de 35%.

1. Qual a sua Profissão?

87,50%

6,25% 6,25%0% 0% 0%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

70,00%

80,00%

90,00%

Quanto ao perfil profissional do usuário

Farmacêutico

Médico

Enfermeiro

Dentista

Veterinário

Outro

2. Qual a o tipo de Instituição?

12,50%

25%

37,50%

0% 0%

6,25%

0%

18,75%

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

40,00%

Quanto às Instituições usuárias

Drogaria

Farmácia

Hospital

Indústria

CRF

Outro CIM

Clínica

Outro(*)

3. De que forma tomou conhecimento do CIM-RS?

12,50%

6,25%

31,25%

37,25%

25%

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

40,00%

Quanto à forma de conhecimento

Congresso

Revistas

CRF-RS

Colegas

Outro (*)

4. Teve facilidade em contatar o CIM-RS?

100%

0% 0%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

1

Quanto à facilidade de contato

Fácil

Difícil

Parcialmente

5. O horário de funcionamento (segunda-sexta das 9h às 17h) é adequado?

75%

0%

25%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Quanto ao horário de funcionamento

Adequado

Não adequado

Parcialmente adequado

6. Você foi bem atendido quando recorreu ao CIM-RS?

93,75%

0% 6,25%

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%


Bem atendido

Mal atendido

Parcialmente bematendido

7. O tempo de resposta foi satisfatório?

100%

0% 0%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Quanto ao tempo de resposta

Satisfatório

Não satisfatório

Parcialmente satisfatório

8. A resposta fornecida pelo CIM-RS atendeu às suas necessidades?

100%

0% 0%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Quanto à resposta fornecida

Satisfatória

Não satisfatória

Parcialmente satisfatória

9. A informação recebida foi clara e precisa?

93,75%

0% 6,25%

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

Quanto à informação

Precisa e clara

Inexata

Parcialmente clara eprecisa

10. Você voltaria a consultar o CIM-RS?

100%

0%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Se voltaria a procurar o CIM-RS

Sim

Não

11. A resposta fornecida pelo CIM-RS atendeu às suas necessidades?

31,25%

75%

0,00%10,00%

20,00%

30,00%40,00%

50,00%60,00%

70,00%

80,00%

Quanto ao uso da resposta fornecida

Uso restrito

Uso divulgado

Farmácia-Escola da Unidade Básica de Saúde Santa Cecília

Essa avaliação foi realizada através de entrevista pessoal com 250 usuários da farmácia, amostra que representa 20% do universo.

Quanto à localização

96,40%

3,60%

Fácil

Difícil

1. Você encontrou facilmente a farmácia do posto?

2. O atendimento foi demorado?

Quanto à rapidez de atendimento

90%

10%

Rápido

Demorado

44%

16%

28%

12%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

Quanto ao tempo de espera

5 a 10 min

10 a 20 min

20 a 40 min

40 min ou mais

2.1. Se sim, quanto tempo?

46%

50%

3,20% 0,40% 0,40%

0%5%

10%15%20%25%30%35%40%45%50%

Quanto à qualidade de atendimento

Muito boa

Boa

Regular

Ruim

Péssima

3. O que você achou do atendimento?

Quanto ao local de espera

0,80%

99,20%

Desconfortável

Confortável

4. O local em que ficou esperando é confortável?

43,20%

54,40%

2,40% 0% 0%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

Quanto à limpeza

Muito boa

Boa

Regular

Ruim

Péssima

5. O que você achou da limpeza do posto?

32,40%

54,80%

12,40%

0,40% 0,40%

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

Quanto à segurança

Muito boa

Boa

Regular

Ruim

Péssima

6. O que você achou da segurança do posto?

24,80% 22,80%

2,40% 0% 0%

50%

0,00%5,00%

10,00%15,00%20,00%25,00%30,00%35,00%40,00%45,00%50,00%

Quanto aos banheiros

Muito Bom

Bom

Regular

Ruim

Péssimo

Não usei

7. O que você achou dos banheiros?

Quanto ao recebimento das informações

98%

2%

Receberam

Não receberam

8. Você recebeu as informações que precisava?

44,80%

18,80%

36,40%

0,00%5,00%

10,00%15,00%20,00%25,00%30,00%35,00%40,00%45,00%

Quanto à totalidade de medicamentos solicitados

Receberam

Não receberam

Receberamparcialmente

9. Você recebeu o medicamento que procurava?

94,20%

0% 0% 5,80%

0,00%

20,00%

40,00%

60,00%

80,00%

100,00%

Quanto àqueles que receberam parcialmente ou não receberam os medicamentos

Medicamento em falta

Receita vencida

Receita de outracidade

Outros

Se não, por quê?

47,60% 47,60%

3,20% 1,60% 0%

0,00%5,00%

10,00%15,00%20,00%25,00%30,00%35,00%40,00%45,00%50,00%

Quanto à qualidade do serviço

Muito bom

Bom

Regular

Ruim

Péssimo

10. O que você achou do serviço da farmácia desse posto?

Se voltariam a procurar

97,60%

2,40%

Sim

Não

11. Você voltaria a procurar a farmácia desse posto se precisasse?

Se indicariam a alguém

97,60%

2,40%

Sim

Não

12. Você indicaria a farmácia desse posto a algum amigo/parente?

Laboratório de Análises Clínicas e Toxicológicas - LAC

Foram entrevistados 240 usuários, amostra que representa 20% da média mensal de atendimentos do laboratório. Nessa amostra existem usuários de ambos os sexos, com idade variável entre 14 e 75 anos.

1. Assinale a situação abaixo que melhor descreve seu caso:

56,6%

3,7%7,5%

15,8% 16,2%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

Quanto à situação econômica

Não trabalha e os gastos sãofinanciados pela família

Trabalha e recebe ajuda dafamília

Trabalha e se sustenta

Trabalha e contribui com osustento da família

Trabalha e é o principalresponsável pelo sustento dafamília

44,5%

17,9%8,3%

22,9%

4,5%1,6%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

Quanto à escolaridade

Fundamental incompleto

Fundamental completo

Médio incompleto

Médio completo

Superior incompleto

Superior completo

2. Qual o seu grau de escolaridade?

11,3%

88,7%

0,0%

50,0%

100,0%

Quanto à localização

Difí cil

Fácil

3. Você localizou facilmente o Laboratório de Análises Clínicas?

44,5%40,7%

14,8%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

Quanto aos motivos da dificuldade

Falta de sinalização

Falta de orientaçãono posto

Outro

Se não, por quê?

29,2%

70,8%

0,0%

20,0%

40,0%

60,0%

80,0%

Quanto ao tamanho da sala de espera

Suficiente

Insuficiente

4. O tamanho da sala de espera é suficiente para a quantidade de pessoas?

Quanto ao tempo de espera para o atendimento

68%

15%22,5%26%

9,5%

59%

0%10%20%

30%40%50%60%

70%80%

Na recepção Na coleta

Menos de 15 min

Entre 15 min e 30 min

Mais de 30 min

5. Qual foi o tempo de espera do atendimento?


52,5%

32,5%

56,2%

45,4%

9,6%

2,1%1,7% 0%0% 0%0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

Na recepção Na coleta

Muito Bom

Bom

Regular

Ruim

Péssimo

6. Como foi o atendimento?

31,6%

65%

3,4% 0% 0%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

Quanto à limpeza

Muito Bom

Bom

Regular

Ruim

Péssimo

7. O que você achou da limpeza do laboratório?

12,5%

29,2%

2,9% 0% 0%

55%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

Quanto aos banheiros

Muito Bom

Bom

Regular

Ruim

Péssimo

Não utilizou

8. O que você achou dos banheiros?

94,6%

5,4%

0,0%

20,0%

40,0%

60,0%

80,0%

100,0%

Quanto a possibilidade de voltar ao laboratório

Voltaria

Não voltaria

9. Você voltaria a procurar esse laboratório se precisasse?

94,2%

5,8%

0,0%

20,0%

40,0%

60,0%

80,0%

100,0%

Quanto a indicar o laboratório a algum amigo ou parente

Indicaria

Não indicaria

10. Você indicaria esse laboratório a algum amigo/parente?

Funcionários do Laboratório de Análises Clínicas

Esta avaliação foi realizada através de questionário não identificado junto a todos os colaboradores do Laboratório de Análises Clínicas.

1. Há quanto tempo você trabalha no laboratório?

47%

37%

16%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

Quanto ao tempo de serviço

Menos de 1 ano

1 à 5 anos

Mais de 5 anos

2. Qual seu vínculo empregatício?

21%

32%

21%

11%

15%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

Quanto ao vínculo empregatício

Estatutário

FAURGS

Bolsista

Voluntário

Outro

3. O espaço físico é adequado para o desempenho do se trabalho?

84%

16%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Quanto a adequação do espaço físico para o desempenho do trabalho

Adequado

Inadequado

4. Você conhece as normas de biossegurança aplicáveis ao seu ambiente de trabalho?

86%

14%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Quanto ao conhecimento das normas de biossegurança aplicáveis no ambiente de trabalho

Conhece

Não conhece

4.1. O Laboratório fornece e/ou disponibiliza todos os equipamentos de proteção necessários ao desempenho de sua função?

95%

5%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Quanto ao fornecimento ou disponibilização, pelo Laboratório, de todos os equipamentos de proteção

necessários ao desenpenho da função

Fornece

Não fornece

5. Existem procedimentos de melhorias e reavaliação das condições de trabalho?

84%

16%

86%

14%

87%

13%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

Laboratório Departamento Unidade

Quanto à existência de procedimentos de melhoria e reavaliação das condições de trabalho

Existem

Não existem

6. Esses procedimentos são eficazes?

100%

0%

91%

9%

92%

8%

0%

20%

40%

60%

80%

100%

Laboratório Departamento Unidade

Quanto à eficácia destes procedimentos, no caso de existirem

Eficaz

Ineficaz

7. Como você avalia suas condições de trabalho?

42%

53%

5% 0% 0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Quanto as condições de trabalhos

Muito bom

Bom

Regular

Ruim

Péssimo

Laboratório de Rastreamento Neonatal - NATNEO

Esta avaliação encontra-se em andamento visto que foi realizada através de encaminhamento de questionário aos 980 Postos de Saúde atendidos pelo convênio. Até o momento, temos tabulação parcial, referente a uma amostra de cem Postos.

1 – Qual sua função no posto de saúde?

46%

28%

23%

3%

0%5%

10%15%20%25%30%35%40%45%50%

Quanto à função no posto

Enfermeiro

Auxiliar deEnfermagem

Técnico deEnfermagem

Outro

2 – O posto de saúde recebeu orientação adequada para realização do teste do pezinho?

73%

27%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

Quanto à orientação adequada para realização do teste

Recebeu

Não recebeu

3 – O posto de saúde recebeu treinamento adequado para realização do teste do pezinho?

62%

38%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Quanto ao treinamento adequado para realização do teste

Recebeu

Não recebeu

4 – Quem lhe forneceu orientação/treinamento à respeito do teste do pezinho?

12,5%

34,4%

15,6%

37,5%

0,0%

5,0%

10,0%

15,0%

20,0%

25,0%

30,0%

35,0%

40,0%

Quanto à fonte da orientação e/ou treinamento

Estado

Município

Faculdade deFarmácia

Outros

5 – Como você avalia o tempo entre a coleta do material do teste do pezinho e o retorno do resultado ao posto de saúde?

31%

55%

14%

0% 0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Quanto ao tempo entre a coleta do material e retorno do resultado

Muito Bom

Bom

Regular

Ruim

Péssimo

6 – Na sua opinião existe um bom canal de comunicação com o pessoal do teste do pezinho em Porto Alegre?

92,6%

7,4%

0,0%

20,0%

40,0%

60,0%

80,0%

100,0%

Quanto a existência de um bom canal de comunicação com Porto Alegre

Existe

Não existe

7 – Como você avalia a comunicação do resultado alterado do teste do pezinho para o posto de saúde?

50%

44%

6%0% 0%

0%5%

10%15%20%25%30%35%40%45%50%

Quanto à comunicação do resultado alterado

Muito Bom

Bom

Regular

Ruim

Péssimo

8 – A quantidade de cartões de coleta e lanceta enviadas para seu posto de saúde é adequada à sua necessidade?

90%

10%

0%10%

20%30%40%

50%60%

70%80%

90%

Quanto a quantidade de cartões e lancetas enviadas ao posto

Suficiente

Insuficiente

9 – Na sua opinião a agilidade na solução de problemas referente ao teste do pezinho em Porto Alegre é:

47,4%50,5%

2,1% 0% 0%

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

Quanto à agilidade na solução de problemas

Muito Bom

Bom

Regular

Ruim

Péssimo

10 - Como você qualifica o serviço do NatNeo (teste do pezinho)?

60%

40%

0% 0% 0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

Quanto ao serviço do NatNeo - Teste do Pezinho

Muito Bom

Bom

Regular

Ruim

Péssimo

Funcionários do Laboratório de Rastreamento Neonatal

Esta avaliação foi realizada através de questionário não identificado junto a todos os colaboradores do Laboratório de Rastreamento Neonatal.

10%

50%40%

0%

20%

40%

60%

Quanto ao tempo de serviço

Menos de 1 anos

1 à 5 anos

Mais de 5 anos

1. Há quanto tempo você trabalha no laboratório?

30%

60%

10%0% 0%

0%

20%

40%

60%

Quanto ao v ínc ul o empr egatíc i o

Estatutário

FAURGS

Bolsista

Voluntário

Outro

2. Qual seu vínculo empregatício?

30%

70%

0%

100%

Quanto a adequaç ão do es paç o f ís i c o par a o

des empenho do s eu tr abal ho

Adequado

I nadequado

3. O espaço físico é adequado para o desempenho do seu trabalho?

100%

0%

0%

100%

Quanto ao conhecimento das normas de biossegurança

apl i cáveis no ambiente de trabalho

Conhece

Não conhece

4. Você conhece as normas de biossegurança aplicáveis ao seu ambiente de trabalho?

50% 50%

0%

20%

40%

60%

Quanto ao fornecimento ou disponibilização, pelo Laboratório, de todos os equipamentos de proteção

necessários ao desempenho de sua função

Fornece

Não fornece

5. O Laboratório fornece e/ou disponibiliza todos os equipamentos de proteção necessários ao desempenho de sua função?

77%

23%

67%

33%

84%

16%

0%

50%

100%

Laboratório Unidade

Quanto à existência de procedimentos de

melhoria e reavaliação das condições de

trabalho

Existem

Não existem

6. Existem procedimentos de melhorias e reavaliação das condições de trabalho?

0%

100%

0%

100%

23%

67%

0%

50%

100%

Labor atór io Unidade

Quanto à efi cácia destes procedimentos, no caso de

existi r em

E fi caz

Inefi caz

7. Esses procedimentos são eficazes?

XXXII SAEF

Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º TotalSim 9 3 20 12 30 16 4 94Não 25 21 18 13 17 19 13 126Total 34 24 38 25 47 35 17 220

0,0

10,020,030,040,0

50,060,070,080,0

90,0P

erce

ntu

al

1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º Total

Semestre

Você participou da SAEF?

Sim

Não

Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º TotalCursos 8 1 16 12 30 16 3 86Palestras 3 2 17 10 20 4 1 57Mesas Redondas 2 0 8 5 13 4 0 32Atividades Sociais 1 1 10 5 13 5 2 37CAP/CAPEC 3 3Total 9 3 20 12 30 16 4 94

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

Pe

rce

ntu

al


Semestre

De quais atividades você participou?

Cursos

Palestras

Mesas Redondas

Atividades Sociais

Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º TotalMuito Bom 6 0 8 4 19 9 2 48Bom 2 1 7 6 8 6 1 31Regular 0 0 0 1 2 1 0 4Ruim 0 0 1 1 1 0 0 3Péssimo 0 0 0 0 0 0 0 0Total 8 1 16 12 30 16 3 86

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0P

erc

en

tua

l


Semestre

O que você achou das atividades dos Cursos?

Muito Bom

Bom

Regular

Ruim

Péssimo


0,0

10,020,0

30,0

40,0

50,060,0

70,0

80,0

90,0100,0

Pe

rce

ntu

al


Semestre

O que você achou das atividades das Palestras?

Muito Bom

Bom

Regular

Ruim

Péssimo

Semestre 1º 3º 6º 7º 8º TotalMuito Bom 2 2 1 10 0 15Bom 0 5 2 3 1 11Regular 0 1 2 0 3 6Ruim 0 0 0 0 0 0Péssimo 0 0 0 0 0 0Total 2 8 5 13 4 32

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0P

erc

en

tual

1º 3º 6º 7º 8º Total

Semestre

O que você achou das atividades das Mesas Redondas?

Muito Bom

Bom

Regular

Ruim

Péssimo


0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0

100,0P

erc

en

tual


Semestre

O que você achou das Atividades Sociais?

Muito Bom

Bom

Regular

Ruim

Péssimo


0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0

100,0P

erc

en

tual


Semestre

O que você achou dos horários e tempo de duração das atividades dos Cursos?

Muito Bom

Bom

Regular

Ruim

Péssimo


0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0

100,0P

erc

en

tual


Semestre

O que você achou dos horários e tempo de duração das atividades das Palestras?

Muito Bom

Bom

Regular

Ruim

Péssimo

Semestre 1º 3º 6º 7º 8º TotalMuito Bom 1 2 2 9 0 14Bom 0 6 2 3 3 14Regular 0 0 0 1 1 2Ruim 1 0 0 0 0 1Péssimo 0 0 1 0 0 1Total 2 8 5 13 4 32

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0P

erc

en

tual

1º 3º 6º 7º 8º Total

Semestre

O que você achou dos horários e tempo de duração das atividades das Mesas Redondas?

Muito Bom

Bom

Regular

Ruim

Péssimo


0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0

100,0P

erc

en

tual


Semestre

O que você achou dos horários e tempo de duração das Atividades Sociais?

Muito Bom

Bom

Regular

Ruim

Péssimo

Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º TotalSim 7 1 13 7 22 13 3 66Não 0 0 1 1 2 0 0 4Parcialmente 2 2 6 4 6 3 1 24Total 9 3 20 12 30 16 4 94

0,010,020,030,040,050,060,070,080,090,0

Pe

rce

ntu

al


Semestre

Os assuntos abordados foram ao encontro de suas expectativas?

Sim

Não

Parcialmente

Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º TotalAssuntos não eram de interesse 1 0 4 5 6 8 2 26Os horários não eram adequados 5 3 1 2 5 2 3 21Conflito de horários 10 17 8 3 0 2 4 44Não tomou conhecimento a tempo 4 0 1 0 0 0 2 7Outros 5 1 4 3 6 7 2 28Total 25 21 18 13 17 19 13 126

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0P

erc

en

tual


Semestre

Por que não participou?

Assuntos não eram de interesse

Os horários não eram adequados

Conflito de horários

Não tomou conhecimento a tempo

Outros

Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º TotalSim 23 21 14 12 16 17 12 115Não 2 0 4 1 1 2 1 11Total 25 21 18 13 17 19 13 126

0,0

10,020,030,040,050,060,070,080,090,0

100,0P

erc

en

tual


Semestre

Gostaria de ter participado?

Sim

Não

Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º TotalFicou em casa 2 0 2 1 3 2 5 15Assistiu aulas 18 19 13 4 1 2 0 57Outros 5 2 3 8 13 15 8 54Total 25 21 18 13 17 19 13 126

0,0

10,0

20,0

30,0

40,050,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0P

erc

en

tual


Semestre

O que você fez no período do evento?

Ficou em casa

Assistiu aulas

Outros


0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0P

erc

en

tual


Semestre

O que você achou da divulgação do evento?

Muito Bom

Bom

Regular

Ruim

Péssimo


0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0P

erc

en

tual


Semestre

O que você achou da época do ano em que foi realizado o evento?

Muito Bom

Bom

Regular

Ruim

Péssimo

Semestre 1º 2º 3º 6º 7º 8º 9º TotalSuspensão total das aulas 17 20 34 24 46 32 13 186Suspensão das atividades de pesquisa 1 0 0 0 1 2 1 5Manutenção das aulas com justificativa 15 4 3 1 0 1 3 27Outros 1 0 1 0 0 0 0 2Total 34 24 38 25 47 35 17 220

0,010,020,030,0

40,050,060,070,0

80,090,0

100,0

Pe

rce

ntu

al


Semestre

Que medida você acha que deveria ser adotada nesse período?

Suspensão total das aulas

Suspensão das atividades de pesquisa

Manutenção das aulas com justif icativade ausência para os participantes

Outros

relatÓrio de avaliaÇÃo interna 2005/2006 faculdade de farmÁcia

Documents