relación entre el potencial de aceite en fruta y la tea · en planta calidad fruta y transporte...

Relación entre el Potencial de

Aceite En fruta y la TEA

Joergen Carrillo Guerrero

Septiembre 30 de 2014

Relación entre el Potencial de Aceite En fruta y la TEA

Joergen Carrilo Guerrero, I.M. Extractora Frupalma S.A

• Objetivos 1

• Justificación 2

• Contexto teórico 3

• Metodología 4

• Resultados 5

• Conclusiones 6

• Recomendaciones 7

• Bibliografía 8

• Agradecimientos 7

CONTENIDO

• Encontrar relación entre la TEA y el potencial de fruto por humedad en la planta Extractora. 1

• Encontrar relaciones entre el potencial de Aceite en fruta y las variables del racimo. 2

• Encontrar relaciones entre el Potencial de Aceite y las variables climáticas. 3

• Revisar la metodología de muestreo de racimos y frutos para estimar Potenciales de Aceite. 4

OBJETIVOS

Explicar el comportamiento de la tasa de Extracción de Aceite en Planta, basados en los datos obtenidos por la metodología alterna de estimación de potenciales de aceite en fruta, mediante el monitoreo continuo de los racimos, sus componentes y de algunos factores climáticos.

JUSTIFICACION

• Localización Geográfica. 1

• Preguntas frecuentas. 2

• Fluctuaciones de la Tasa de Extracción. 3

• Composición del Racimo. 4

• Procedimiento alternativo de Potenciales. 5

• Balance de Aceite. 6

CONTEXTO TEORICO

Localización Geográfica

Zona Norte

Departamento del Magdalena

• ¿POR QUÉ BAJO LA EXTRACCION DE ACEITE DE PALMA ? 1

• ¿POR QUÉ FLUCTUA LA TASA DE EXTRACCION DE ACEITE? 2

• EL ACEITE SE PERDIO EN PLANTA? 3 • QUE AFECTA LA TASA DE EXTRACCION DE LA COMPOSICION DEL

RACIMO? 4 • EN QUE AFECTA LA TASA DE EXTRACCION DE LOS FACTORES

CLIMATICOS? 5

6

PREGUNTAS FRECUENTES ¿?

POTENCIALES DE ACEITE (PROCEDIMIENTO) FLUCTUACIONES DE LA TASA DE EXTRACCION

19,50%

19,75%

20,00%

20,25%

20,50%

20,75%

21,00%

21,25%

21,50%

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

TEA CPO (%)

TEA AÑO META PROMEDIOFuente: Extractora Frupalma

POTENCIALES DE ACEITE (PROCEDIMIENTO) COMPOSICION DEL RACIMO

Fuente: Protocolo Análisis de Racimos, ASD Costa Rica

Recibo y Calidad de

Fruta

Selección Racimo Maduro

Pesaje racimo Maduro

Conteo Alveolos Vacíos

Registros datos racimos

Des-espigado

Separación y Clasificación

de Frutos

Conteo de Frutos y pesaje.

Selección Frutos

promedios

Separación Pulpa y Nuez

Secado de Pulpas

Registro en hojas de calculo

POTENCIALES DE ACEITE (PROCEDIMIENTO) PROCEDIMIENTO ALTERNATIVO DE POTENCIALES DE ACEITE EN FRUTA

21,47

0,29

1,51

1,20

19,5

20,0

20,5

21,0

21,5

22,0

22,5

23,0

23,5

24,0

24,5

25,0

2013

PERDIDA EN CAMPO PERDIDA PLANTA TOTAL PERDIDA CALIDAD TEA

19,5

20,0

20,5

21,0

21,5

22,0

22,5

23,0

23,5

24,0

24,5

25,0

POTENCIAL

24,47

CAMPO Y TRANSPORTE

PERDIDA EN PLANTA

CALIDAD FRUTA

Y TRANSPORTE

POTENCIALES DE ACEITE (PROCEDIMIENTO) BALANCE DE ACEITE

TEA

BALANCE ACEITE Fuente: Extractora Frupalma

Revisión de la Metodología

Alterna.

Análisis del muestreo por %

participación.

Diseño de los formatos y

Gráficos

Realización de ensayos de Potenciales.

Evaluación de los datos

obtenidos.

Ajuste del % de Muestreos por

Proveedor.

Realización de ensayos de potenciales.

Análisis de la información,

obtenida.

Selección Frutos

promedios

POTENCIALES DE ACEITE (PROCEDIMIENTO) METODOLOGIA

POTENCIALES DE ACEITE (PROCEDIMIENTO) ANALISIS DEL MUESTREO

81

,27

81

,01

80

,50

80

,27

80

,90

94

,69

95

,74

92

,99

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

% PARTICIPACION % MUESTREO

Fuente: Extractora Frupalma

METODOLOGIA DEL MUESTREO

Peso Promedio Racimos (Kg) 15,143

Peso total Fruta (2011-2013) (Ton) 365.204

No. De Muestras 1.958

Peso muestreado (Ton) 27.412

% Muestreo 7,5 %


POTENCIALES DE ACEITE (PROCEDIMIENTO) REGISTRO


Registro en hojas de calculo

Racimos Maduros seleccionados

RACIMOS MADUROS


Espigas. Pesaje y registro.

ESPIGAS


FRUTOS EXTERNOS


Frutos externos. Conteo y pesaje

Frutos Internos. Conteo y pesaje.

FRUTOS INTERNOS


Fruto Partenocarpicos. Conteo y pesaje.

FRUTOS PARTENOCARPICOS


Frutos Abortados. Conteo y pesaje.

FRUTOS ABORTADOS


Impurezas. Pesaje y registro.

IMPUREZAS


• Potencial Vs % Participación Vs % Muestras 1

• Potencial (>25%) Vs % Participación Vs % Muestras 2

• Potencial (<25%) Vs % Participación Vs % Muestras 3

• Potencial de Aceite Vs TEA 4

• Potencial de Aceite Vs Partenocarpicos y Abortados 5

• Potencial de Aceite Vs Tusa 6

• TEA Vs Preciptiacion 7

• TEA Vs % Fruit Set Parteconcarpicos y Abortados 8

RESULTADOS

29

,76

29

,53

28

,03

27

,23

26

,49

26

,27

25

,87

25

,76

25

,33

25

,07

25

,03

24

,76

24

,48

24

,27

24

,24

24

,24

24

,21

24

,13

24

,07

24

,04

23

,95

23

,94

23

,70

23

,20

23

,01

22

,14

21

,97

21

,64

21

,27

21

,21

21

,13

19

,40

0,35 0,74

0,60 0,89

7,02

2,00 1,67

3,79 3,12

2,35 1,98 4,23

1,28

9,21

3,35

1,16

3,92 2,14

8,60

3,45 4,34 4,52 3,03

0,54

8,87

0,54 1,76

1,17 2,67 1,58

0,87

1,13

0,14 0,14

0,41 0,14

0,82

1,23 3,00

3,68

0,95 1,50

4,36

5,04

1,23

13,08

8,99

0,41

2,45

4,09

8,45

3,68

9,13 8,58

2,32

0,68

10,22

0,41 0,41

0,82

1,63

0,68 1,23

0,14

18

20

22

24

26

28

30

32

34

36

38

40

42

Potenciales de aceite/RFF Año 2 % Muestras % FRUTA PROMEDIO FINCA 2011

Potencial < 25%

68 % de RFF Potencial > 25%

25 % de RFF

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

FINCAS

% P

ote

nci

al


29

,76

29

,53

28

,03

27

,23

26

,49

26

,27

25

,87

25

,76

25

,33

25

,07

25

,03

0,35 0,74

0,60 0,89

7,02

2,00 1,67

3,79

3,12 2,35 1,98

0,14 0,14

0,41

0,14

0,82

1,23 3,00

3,68

0,95

1,50

4,36

18

20

22

24

26

28

30

32

34

36


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

FINCAS

% P

ote

nci

al

Potencial > 25%

25 % de RFF


4,23

1,28

9,21

3,35

1,16

3,92 2,14

8,60

3,45 4,34 4,52 3,03

0,54

8,87

0,54 1,76

1,17 2,67 1,58

0,87

1,13

5,04

1,23

13,08

8,99

0,41

2,45 4,09

8,45

3,68

9,13 8,58

2,32

0,68

10,22

0,41

0,41 0,82

1,63

0,68 1,23

0,14

18

20

22

24

26

28

30

32

34

36

38

40

42


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

FINCAS

% P

ote

nci

al

Potencial < 25%

68 % de RFF


22

,50

23

,20

22

,85

24

,12

24

,52

25

,59

25

,54

25

,85

24

,84

23

,54

23

,28

23

,14

22

,53

23

,47

24

,94

24

,85

24

,98

24

,88

24

,53

25

,24

24

,86

23

,02

22

,64

23

,21

24

,68

24

,18

25

,95

27

,50

24

,22

24

,70

24

,45

19

,94

20

,15

20

,11

20

,66

21

,60

21

,64

21

,52

22

,02

21

,50

20

,50

20

,23

19

,64

20

,64

21

,17

22

,43

22

,37

22

,17

22

,00

20

,62

21

,10

20

,80

20

,14

20

,68

21

,61

21

,83

21

,60

22

,23

22

,65

21

,59

21

,08

21

,30

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

Potenciales de Aceite/RFF Vs TEA

POTENCIALES TEA

% A

ceit

e

Mes

TEA Vs POTENCIAL DE ACEITE


9,0

9,1

9,9

11

,0

9,3

7,4

5,6

6,9

7,3

7,3

7,0

7,9

5,5

4,9

6,1

7,3

3,7

3,2

4,6

5,0

6,3

7,3

6,9

4,4

3,3

2,7

3,4

3,0

3,9

3,4

3,2

19

,94

20

,15

20

,11

20

,66

21

,60

21

,64

21

,52

22

,02

21

,50

20

,50

20

,23

19

,64

20

,64

21

,17

22

,43

22

,37

22

,17

22

,00

20

,62

21

,10

20

,80

20

,14

20

,68

21

,61

21

,83

21

,60

22

,23

22

,65

21

,59

21

,08

21

,30

16

17

18

19

20

21

22

23

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

% W Frutos Partenocarpicos y Abortados Vs TEA

% W frut part y abort/RFF <5 TEA

% F

ruto

s

% A

ceit

e

Mes

TEA Vs PARTENOCARPICOS Y ABORTADOS


27

,6

25

,0

24

,1

23

,0 2

4,2

21

,9

22

,4

22

,3 2

3,4

25

,7 2

7,0

27

,5

27

,0

26

,4

25

,6

26

,0

28

,5 2

9,6

32

,4

24

,8

24

,1

26

,4

25

,0 26

,1

28

,0

27

,9

26

,8

25

,6

24

,2

26

,3

32

,0

19

,94

20

,15

20

,11

20

,66

21

,60

21

,64

21

,52

22

,02

21

,50

20

,50

20

,23

19

,64

20

,64

21

,17

22

,43

22

,37

22

,17

22

,00

20

,62

21

,10

20

,80

20

,14

20

,68

21

,61

21

,83

21

,60

22

,23

22

,65

21

,59

21

,08

21

,30

17

18

19

20

21

22

23

21

23

25

27

29

31

33

35

37

39

% Tusa/RFF Vs TEA

% tusa/RFF TEA

% T

usa

/ R

ff

% A

ceit

e

Mes

TEA Vs % TUSA


20

,5

20

,2

19

,6

20

,0

20

,1

20

,5

20

,6

21

,2

22

,4

22

,4

22

,2

22

,0

20

,6

21

,1

20

,8

19,0

19,5

20,0

20,5

21,0

21,5

22,0

22,5

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450o

ct.-

11

no

v.-1

1

dic

.-1

1

ene.

-12

feb

.-1

2

mar

.-1

2

abr.

-12

may

.-1

2

jun

.-1

2

jul.-

12

ago

.-1

2

sep

.-1

2

oct

.-1

2

no

v.-1

2

dic

.-1

2

TEA - PRECIPITACIÓN 9 MESES R=0,79

PRECIPITACION % TEA (%Ac/RFF)

m.m

.

% A

ceit

e

Mes

TEA VS % PRECIPITACION 9 MESES ANTES


36

,7

37

,1

37

,4

42

,3

33

,7

30

,9

35

,8

43

,2

26

,0

20

,4

32

,5

31

,0 32

,5

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

0

50

100

150

200

250

300

350

400d

ic.-

11

ene.

-12

feb

.-1

2

mar

.-12

abr.

-12

may

.-1

2

jun

.-1

2

jul.-

12

ago

.-1

2

sep

.-1

2

oct

.-1

2

no

v.-1

2

dic

.-1

2

PRECIPITACIÓN 11 MESES - % FRUIT SET PARTENOCARPICO Y ABORTADO R= -0,64

PRECIPITACION PARTENOCARPICO Y ABORTADOS

m.m

.

% F

ruit

se

t P

. y A

.

Mes

TEA VS % Partenocarpicos y abortados 9 MESES ANTES


21,47

0,29

1,51

1,20

19,5

20,0

20,5

21,0

21,5

22,0

22,5

23,0

23,5

24,0

24,5

25,0

2013

PERDIDA EN CAMPO PERDIDA PLANTA TOTAL PERDIDA CALIDAD TEA

19,5

20,0

20,5

21,0

21,5

22,0

22,5

23,0

23,5

24,0

24,5

25,0

POTENCIAL

24,47

POTENCIALES DE ACEITE (PROCEDIMIENTO) BALANCE DE ACEITE


• Correlaciones positivas y altamente significativas se dan entre el potencial de aceite en fruto y la tasa de extracción de Aceite de Palma (TEA)

1

• Correlaciones negativas y altamente significativas se presentan entre el % de frutos Partenocarpicos y abortados y la tasa de extracción de Aceite de palma.

2

• Correlaciones negativas se presentan entre el % de tusas y la tasa de extracción de aceite de palma. 3

CONCLUSIONES

• Correlaciones positivas altamente significativas se dan entre las precipitaciones ocurridas nueve meses antes de la cosecha y la tasa de extracción de Aceite de Palma.

4

• Correlaciones negativas y altamente significativas se dan entre las precipitaciones ocurridas 11 meses antes de la cosecha y el % Fruit Set de Partenocarpicos y Abortados.

5

• Profundizar en los estudios de Potenciales de Aceite en Fruta, para mejorar la producción de aceite por hectárea, haciendo mas competitivo el sector.

6

CONCLUSIONES

• Es importante contratar personal idóneo, capacitarlo y evaluarlo permanentemente. En lo posible que sea personal directo.

1

• Continuar Monitoreando los racimos de fruta fresca, con el animo de encontrar mas correlaciones con los componentes del racimo y con los factores climáticos.

2

RECOMENDACIONES

• Los mayor porcentaje de muestreos de se deben realizar sobre los proveedores de mayor participación en ingreso de fruto.

3

• Para la escogencia de los frutos internos y externos se debe realizar los cuarteos respectivos, y adicional escoger de dichos cuarteos los pesos mas cercanos al peso promedio.

4

RECOMENDACIONES

• Yáñez A., Edgar E., Garcia N., Jesus A; Amaya C., Sergio. 2000. Metodologia Alterna de muestreo y analisis de racimos de palma de aceite.

1

• Yáñez A., Edgar E., Garcia N., Jesus A; Fernandez B., Carlos A. 2006. Guia para el Analisis de Racimos de Palma de Aceite. 2

• Rodrigo., Ruiz R. 2005. Desarrollo del racimo y formación de aceite en diferentes épocas del año según las condiciones de la zona norte. Palmas (Colombia) v. 26. Fedepalma.

3 • Gloria., Santos R. 2001. Resultados Prácticos de la aplicación de

la Metodología Alterna de Analisis de Racimos en la zona Palmera Central. Ceniavances 86. Cenipalma.

4

BIBLIOGRAFIA

• Extractora Frupalma 1

• Ing. Juan Carlos Gantiva- Jefe Produccion 2

• Sr. Fernando Mendoza-Supervisor Calidad 3

AGRADECIMIENTO

relación entre el potencial de aceite en fruta y la tea · en planta calidad fruta y transporte...

Documents