REGULACION DE LAS

INVERSIONES DE LOS FONDOS

DE PENSIONES: ENFOQUE

CUANTITATIVO Y CUALITATIVO

D. Diego Valero CarrerasPresidente de NOVASTER

BALANCE FONDO DE PENSIONES

ACTIVOTítulosValores

Patrimonio

PASIVOCompromisos y

obligaciones

ACTIVO DEBE SER SUFICIENTE PARA CUBRIR PASIVO DE FORMA DINAMICA

Determinación certera y ajustada del pasivo (aspectos

actuariales del fondo)

Inversiones de activos respondan a la necesidad de

cobertura dinámica: Rentabilidad Seguridad Congruencia de plazos

OBJETIVO DEL REGULADOR

Asignación estratégica de activos Gestión táctica Selección de valoresEstructuración de cartera Performance

PROCESO DE INVERSION Y ASPECTOS REGULATORIOS

Portafolio con combinación adecuada de rentabilidad/

riesgoNivel de riesgo: frontera eficienteClases de activosCorrelaciones

ASIGNACION ESTRATEGICA DE ACTIVOS

Responsable de la salud del sector que supervisa

Su objetivo es limitar la exposición al riesgo de las carteras

Límite

Riesgo

Rentabilidad

Zona Prohibida

PAPEL REGULADOR (I)

La imposición de restricciones puede acarrear limitaciones a los propios procesos de diversificación del riesgo.

Por tanto, una excesiva regulación provocaría el efecto contrario al deseado por el supervisor.

Diversificación

Rentabilidad

RiesgoRestricciones

PAPEL REGULADOR (II)

CRITERIOS DE REGULACIÓN

Limitaciones cuantitativas de cartera: Categorías y clases de activos, restricciones en la composición de la cartera.

Prudent Person: comportamiento y proceso utilizado por el gestor de la cartera en la toma de decisiones: “que administre el dinero como si fuese el suyo”: Diversificación, A.L.M

ENFOQUEPrudent Person:

Controles internos (prácticas detalladas de cómo se gestionan los activos)

Estructuras de gobierno (líneas de responsabilidad de los órganos decisorios).

ENFOQUE SOBRE EL PROCESO

Límites Cuantitativos: Concentración de la cartera. ENFOQUE SOBRE LA INVERSIÓN

"All that is required of a trustee to invest is that he act faithfully and exercise a sound discretion. He is to observe how men of prudence, discretion and intelligence manage their own affairs, not in regard to speculation, but in regard to the permanent disposition of their funds, considering the probable income as well as the probable safety of the capital to be invested."

Justice Putman(Harvard College vs. Amory 1830)

Primera sentencia acerca de la prudencia del inversor

THE PRUDENT MAN RULE

Harvard vs Amory

1830

Primera resolución en pro de la prudencia en inversiones.

1940

Proceso de desregulación. Tendencia al Prudent Person Rule (ERISA)

Proceso de regulación. Tendencia a una regulación fuerte

TENDENCIAS DE LA PRESIÓN REGULATORIA EN EEUU

1889 (Nueva York) Primera regulación cuantitativa

LA REGULACIÓN EN EUROPA

Reino Unido y Holanda: Prudent Person Rule

Europa Continental: Limitaciones

cuantitativas estrictas

Sur de Europa: Limitaciones cuantitativas

menos restrictivas: modelos híbridos

Nueva directiva comunitaria

LATINOAMERICA

Inicio de los modelos previsionales con

criterios de regulación cuantitativa

Tendencia a incorporar elementos de

supervisión basada en riesgos

(supervisión cualitativa)

Algunos ejemplos: Argentina – México

ARGENTINA (DICIEMBRE 2001) Decreto 1572/2001

Art 4: Las administradoras de fondos de jubilaciones y pensiones deberán invertir por el plazo de 120 días el noventa por ciento de la liquidez disponible al 30 de noviembre de 2001 de los fondos respectivos en letras del tesoro.

En un mes las Administradoras aumentaron su exposición al sector público de un 70% a un 80% de la cartera.

Perdieron toda su liquidez inmediata con lo que se generó problemas en el pago de beneficios.

Tensó la situación del sistema bancario por el retiro de fondos.

EL CASO MÉXICO

Las autoridades cambiaron su enfoque regulador de las inversiones en febrero de 2002.

Regulación por tipo de inversor (público o privado)

Regulación por calidad crediticia

Antes: límite del 35 % para los bonos de deuda no estatal.

Ahora: Los límites máximos dependen de la calificación crediticia:

EL CASO MÉXICO: LÍMITES SEGÚN CALIFICACIÓN CREDITICIA

AAA 100%AA 35%A 5%

Calificación Escala Local

Porcentaje del Activo

EL CASO MÉXICO: LÍMITES POR EMISOR Antes: máximo 10 % de la cartera por

emisor.

Ahora: (limites no aplicables a deuda pública)

Calificación escala internacional

Porcentaje del Activo

AAA BBB + 5%

AA BBB / BBB - 3%

A 1%

Calificación escala local

Es un sistema moderno de control de riesgos.Nos indica la mayor pérdida posible en

condiciones normales en un horizonte temporal dado.

Se adoptó la siguiente modalidad: Horizonte del Var: un día hábil Método: histórico (500 observaciones=2 años)

Significativo: 95%Se busca penalizar a aquellos gestores que

aumenten su var por lo toma de posiciones más riesgosas.

EL CASO MÉXICO: CONTROL DE RIESGOS (VAR)

Reino UnidoHolandaEstados Unidos

Sur y suroeste de Europa

Alemania

Latinoamérica

Menos regulación

Más regulación

Prudent Person Rules (poca regulación)

Regulación Moderada

Regulación Fuerte

Regulación Estricta

Más regulación

RESUMEN GEOGRAFICO E HISTORICO

ALGUNOS EJEMPLOS OCDELÍMITES CUANTITATIVOS:

DepósitosInmueblesFondosBonosAcciones

Reino Unido, Holanda,

Japón, EE.UU.

España

Italia

Alemania

-----

15----

20-20--

5025355035

AMÉRICA LATINA: REGLAS CUANTITATIVAS

Deuda Pública Deuda Privada Acciones Depósitos

Colombia 50% 30% 30% 2%

Argentina 50% * 40% 50% 30%

República Dominicana 0% 70% 30% 60%

Chile ** 40/80% 30/60% 60/0% 40/80%

* La deuda pública en la Argentina puede alcanzar el 100% si posee garantía real

** Chile posee un sistema de cinco fondos donde los activos alcanzan distintas proporciones según el nivel de riesgo por el que el afiliado opte

EXPERIENCIA HISTÓRICA

1984-1993 1984-1996Belgica 8.8% 9.0%Dinamarca 6.3% 6.0%Alemania 7.2% 7.0%Irlanda 10.3% 11.0%Japón 6.5% 0.0%Países bajos 7.7% 8.0%España 7.0% -Suecia 8.1% -Suiza 4.4% 4.0%Reino Unido 10.2% 10.0%Estados Unidos 9.7% 9.0%Sin restricciones 9.5% 9.5%Con restricciones 6.9% 5.2%

Fuente: “Towards a single market for supplementary pensions”, 1999, EU

La comisión europea ha calculado que los fondos enfocados hacia la gestión prudencial obtienen rentabilidades más altas que los que poseen limites por activos (9.5 % vs 5.2%)

La regulación enfocada hacia la calidad basada en el principio del hombre prudente es preferible a las reglas cualitativas

NUEVOS ELEMENTOS DE ANALISIS:

HACIA LAS BEST PRACTICESDirectiva Comunitaria sobre

Fondos de Pensiones (IORP)

Informe Myners en UK

Directrices OCDE

Separación clara entre los activos del fondo y el promotor del plan

Mejora de la eficiencia en la gestión y la seguridad de los fondos

Normas de prudencia en las inversiones (“Prudent person rule”)

Evitar la proliferación de límites cuantitativos

No se debe obligar a invertir en algún tipo de activos

Evitar conflictos de interés e inversiones vinculadas

Aumento de la transparenciaPlanes transnacionales

DIRECTIVA SOBRE IORP

INFORME MYNERS (Año 2001-UK)(I)

Definición del proceso de toma de decisiones

Objetivos de inversión claros y adaptados a los compromisos del fondo

Enfoque en la Asignación Estratégica de Activos

Asesoramiento externo por Actuarios y Expertos Independientes en Inversiones

Mandatos explícitos a la gestora Definición benchmarks Definición tipo de gestión

(activa/pasiva) Fijar objetivos

Definición de las medidas de la gestión (Performance measurement)

Transparencia e información

INFORME MYNERS (Año 2001-UK)(II)

DIRECTRICES OCDEGestores son responsables de la

protección de partícipes y beneficiarios

Controles por expertos independientes

Fondos de Pensiones deben tener un órgano de dirección

DESDE LAS REGLAS CUANTITATIVAS AL “PRUDENT

PERSON RULE”Hay mercados financieros amplios y profundos que aseguran la posibilidad de diversificar.

La volatilidad de los mercados es baja y no se puede lograr con facilidad la manipulación por insiders.

Los gestores y los reguladores poseen amplia experiencia y conocimientos.

Los controles internos de los gestores son sofisticados.

Especial atención a las economías de países emergentes.

CONCLUSIONESLas regulaciones cualitativas basadas en el

principio del “prudent person” son preferibles a las reglas cuantitativas.

Se debe enfatizar el objeto de un sistema de pensiones de proveer seguridad en el retiro.

Paulatinamente se deben incorporar medidas modernas para el control y la gestión de riesgos.

Deben establecer barreras que prevengan los conflictos de intereses

Cuando las condiciones de mercado lo permitan, debe avanzarse hacia el “prudent person rule”, con ciertas connotaciones de regulación cuantitativa (en conflictos de interés fundamentalmente)

AVISO LEGAL

El presente material y documentación relativa al curso es propiedad de NOVASTER GRUPOEMPRESARIAL, S.L..

Prohibida la reproducción, total o parcial, sin expresa autorización escrita del propietario del copyright.

Todos los derechos reservados bajo las sanciones establecidas en las leyes. El contenido de este curso y sudocumentación está protegido por la Ley, que establece penas de prisión y/o multas, además de lascorrespondientes indemnizaciones por daños y perjuicios, para quienes reprodujeren, plagiaren, distribuyeren ocomunicaren públicamente, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, o su transformación,interpretación o ejecución artística fijada en cualquier medio o tipo de soporte o comunicada a través decualquier medio sin la preceptiva autorización.

NOVASTER GRUPO EMPRESARIAL, S.L., 2001.Príncipe de Vergara, nº 9, 4º Izda.. 28001 Madrid.