reflexiones guerra mexico-usa
TRANSCRIPT
La Invasión Norteamericana de 1846Las voces opositoras
Un Trabajo de Omar Aaron Delgado Godinez
Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades.Licenciatura en Historia.
Estados Unidos: Del Expansionismo al Imperialismo
Universidad de Guadalajara2011-05-24
Código de Estudiante: 210240824
En todas las sagas de cualquier nación, siempre existen las guerras. Algunas guerras son
gloriosas, otras tantas significan derrotas humillantes. En nuestra consciencia nacional, se
encuentran guerras de todo tipo. Desde las guerras en las que nuestro país surgió incólume
contra las dificultades, mientras que también existen las guerras –o quizás es más correcto
decir la guerra– en la que el país sufriría la peor de las derrotas de su historia. Dicha guerra
es la Guerra de Invasión Estadounidense. ¿Y por qué una de las más terribles de su
historia? Porque esa guerra le costaría casi la mitad de su territorio original, el cual se vio
obligado a cederle al país invasor.
Mientras que para nosotros dicha guerra tuvo un impacto negativo que a diferencia de
nosotros que nos esforzamos por mantener el recuerdo vivo en la memoria colectiva en la
que aún después de casi 200 años de haber acaecido, sigue teniendo un efecto devastador en
la historia de México, para los Estados Unidos aquella guerra no ocupa un lugar relevante
en sus recuerdos, aún a pesar de que aquella guerra cambió radicalmente sus fronteras y su
carácter como nación1.
Algo que debemos aclarar, es que el conflicto de EE.UU. contra México, más que ser
producto del llamado “Destino Manifiesto”, como nos lo ponen en los libros de historia,
significa algo más. Esta guerra con el tiempo sentaría las bases para la Guerra de Secesión
(1861-1865), al dar pie a varios conflictos sobre la aplicación de leyes esclavistas en los
territorios recién conquistados. Pero hay algo más que a me compete en este sencillo
ensayo. El tratar de relatar cómo fue que esos mismos debates sobre la esclavitud, llevaría a
un pequeño pero muy importante sector de la sociedad estadounidense que vería aquella
guerra con malos ojos, hasta el punto de verla no más como una “guerra de agresión y
conquista”.
Inclusive en uno de los libros que he tenido la oportunidad de leer, se maneja aquella
guerra como digna de ser olvidada por dos importantes razones: la primera, fue porque su
lugar estaba destinado a ser ocupado por otra guerra de mayor importancia en los corazones
y mentes estadounidenses: la Guerra de Secesión; la segunda, prefiero citarla tal cual se
pone en el libro que estuve leyendo:
1 Hows, Kelly King (2003). Mexican American War. Farmington Hills, EE.UU.: UXL. Thomson Learning. Pp. 110-111.
“… Another reason for our apparent indifference to the Mexican War lies rooted in the
guilt that we as a nation have come to feel about it. The undeniable fact that it was an
offensive war so completely stripped it of moral pretensions.”2
Si nos atenemos a esta cita –que se puede traducir como la confirmación por parte del autor
del sentido de culpa que los propios norteamericanos reconocen–, entonces se puede
confirmar que aún dentro de los propios ciudadanos estadounidenses había esa sensación de
que aquella guerra era una guerra inmoral, una guerra abusiva.
Aquella mentalidad no era la que existía en varios de los habitantes del vecino del
Norte durante los años de 1840. En aquellos días, los norteamericanos (principalmente los
del sur) sentían un odio profundo a todo lo que tenía que ver con México por dos motivos:
el primero fue la muerte de los defensores de El Álamo a manos del ejército de Santa Anna,
para que luego este último ordenase –en un acto de repudio a los texanos– la quema de sus
cadáveres; el segundo, estaría relacionado con la masacre de prisioneros de guerra texanos
en un pueblo llamado Goliad.
Para cuando el general Zachary Taylor cruzó deliberadamente el Río Nueces, que para
los mexicanos era el límite entre EE.UU. y México, ya existía sin embargo otro factor que
hacía que la guerra fuese comúnmente aceptada por todos. Además del Destino Manifiesto
en que creían los norteamericanos, estos también estaban movidos por una excesiva
confianza en su supremacía militar (producto de la Guerra de 1812) y un gran
convencimiento de que eran los “hombres blancos” los que estaban destinados a gobernar
América en toda su extensión (nótese que esta mentalidad predominaba más en los estados
esclavistas que en los abolicionistas).
A pesar de ello, algunos de los sectores políticos vieron la guerra con malos ojos. El
primero en hablar contra la guerra sería Nueva Inglaterra, que llegaría al punto de
cuestionar el poder del presidente en turno James K. Polk. Allí, los abolicionistas no
dudaban en predicar a los cuatro vientos que aquella “guerra del Señor Polk”3 no era más
que un grandísimo complot para asegurar la expansión de la esclavitud.
Incluso dentro del partido Whig, el ancestro del actual Partido Republicano, había
disensión sobre la guerra contra México. Varios miembros prominentes del partido habían 2 Singletary, Otis A. (1960). The Mexican War. Chicago, EE.UU. : The University of Chicago Press. Pg. 5.
3 Ibídem. Pg. 23.
protestado tanto contra la política agresiva de Polk, como la de su antecesor, John Tyler. El
primero, había ganado las elecciones de 1845 con el slogan de “All of Texas and All of
Oregon!”4, y desde el principio estaba buscando la excusa perfecta para poderse hacer no
solo de Texas, sino de Nuevo México y California; mientras que el segundo, había
orquestado la anexión de Texas a EE.UU., provocando que México, indignado, rompiese
relaciones con sus vecinos del Norte. Algo que sus colegas Whig, habían visto con malos
ojos; ya que no querían arriesgarse a una guerra contra un país del que no se conocía su
terreno y que, más que a sus inmensos ejércitos, le temía a la Fiebre Amarilla.
Las semillas de la oposición pronto se darían conforme avanzaría la guerra. ¿Por qué?
Simplemente por los onerosos impuestos que Polk había impuesto al país para pagar una
guerra para la que no estaba ni siquiera preparado del todo. En cuanto a hombres, mientras
que los soldados de México estaban bastante curtidos en las tácticas de combate –gracias a
los continuos cuartelazos que hubo desde 1824 hasta 1846–, los de Estados Unidos no
tenían mucha experiencia en el combate, salvo el estar en servicio en puestos fronterizos,
peleando una que otra escaramuza contra los indios de aquellos rumbos.
Estas características amenazaban desde el principio la unidad nacional propia de los
Estados Unidos, fuera que estuviesen o no enterados de la delicada situación nacional que
México vivía en aquellos días –donde NO había un sentido de unidad nacional–. Se sabe
que varios escritores notables del país del Norte, como Henry David Thoureau, habían sido
encarcelados por negarse a pagar impuestos que, según ellos, ayudarían a pagar una guerra
injusta contra México.
A pesar de ello, la guerra seguiría su curso contra las olas de protestas. Donde casi sin
esfuerzo, los estadounidenses derrotarían una y otra vez al ejército mexicano hasta el punto
de la firma de los Tratados de Guadalupe-Hidalgo. Donde EE.UU. –en una actitud que
denotaba cierto conocimiento de culpa– pagaría 15 millones de dólares en retribución por
los daños hechos a México.
4 Traducción: “Todo Texas y Todo Oregon”. Hows, Kelly King (2003). Op. cit. Pp. 44-45.