red natura 2000 estado de aplicación en europa
TRANSCRIPT
8/19/2019 Red Natura 2000 Estado de Aplicación en Europa
http://slidepdf.com/reader/full/red-natura-2000-estado-de-aplicacion-en-europa 1/7
ambienta
Marzo 2007
26
as oficinas de WWF/Adena en Europa hanrealizado en 2006 un amplio informe valo-
rando el grado de implantación de la redNatura 2000. En el estudio se han analizadoindicadores como la transposición de las directivas,la designación de espacios, la financiación, la con-servación de espacios y especies, el seguimiento ola participación pública. España se encuentra en lamedia europea y, aunque ha aprobado en muchosaspectos, debe esforzarse más en otros.
El gran reto al que se enfrentan los estados miem-bros de la UE en conservación de la naturaleza esla protección de los sitios de importancia europea,los llamados “Natura 2000”. Se trata de una red deespacios protegidos en la Unión Europea basada enlas Directivas de Aves y Hábitats.
Actualmente la red Natura 2000 ocupa el 18% dela superficie europea e incluye prácticamente todoslos valores naturales destacables que permanecenen Europa. Por lo tanto, cada uno de estos lugares esuna auténtica piedra angular para la conservación dela biodiversidad europea. Hábitats singulares comolas dehesas perennifolias de Quercus sp. y especiesamenazadas como el lince ibérico, son algunos delos mejores ejemplos.
El principal objetivo de la red Natura 2000 es ga-rantizar la gestión sostenible de los recursos natura-les en estos puntos calientes de biodiversidad. Estosupone frenar la degradación del hábitat y la pérdidade especies, mientras se permite la continuidad delas actividades económicas, como la agricultura o la
ganadería. Natura 2000 representa por lo tanto el másmoderno y ambicioso esfuerzo a escala mundial para
frenar la pérdida de biodiversidad.
LA DIMENSIÓN GLOBALY EL COMPROMISO EUROPEO
Por el reconocimiento del papel crucial de la na-turaleza y de los recursos naturales en el bienestar yestabilidad a largo plazo de Europa, los jefes de Estadode la UE se comprometieron en el Consejo Europeocelebrado en Gotemburgo en junio de 2001 a tomar lasmedidas necesarias para detener la pérdida de biodi-versidad en el 2010. Un compromiso similar se adoptóa escala global en la Cumbre de Naciones Unidas deJohannesburgo en 2002, como parte del proceso de
aplicación de la CBD (Convenio sobre la DiversidadBiológica). La CBD es la principal aproximación legalpara luchar contra la pérdida global de biodiversidad.Las Directivas de Aves y Hábitats son las piedras an-gulares de los compromisos de la UE para el 2010 yrepresentan las principales contribuciones de Europapara alcanzar las metas globales de la CBD.
LA VALORACIÓN DE WWF/ADENA
El propósito del informe fue detectar el estado deaplicación de la Red Natura 2000 en Europa y animarasí a las autoridades nacionales a incrementar susesfuerzos para proteger la fauna y la flora europea.La evaluación se realizó a través de un cuestiona-rio normalizado con 32 preguntas sobre el grado de
L
RED NATURA 2000:
ESTADO DEAPLICACIÓN EN EUROPA
Texto: Cristina Rabadán Responsable de Red Natura 2000 de WWF/Adena
8/19/2019 Red Natura 2000 Estado de Aplicación en Europa
http://slidepdf.com/reader/full/red-natura-2000-estado-de-aplicacion-en-europa 2/7
ambienta
Marzo 2007
27
aplicación de la red Natura 2000 encada Estado. Las cuestiones cubrían
una importante parte de las tareasinternas de todos los países, talescomo la transposición de la legis-lación, la gestión, la comunicacióny el seguimiento. Las respuestasfueron restringidas a 4 opcionesestandarizadas (Si/suficiente; in-completa/inadecuada; no; no hayinformación), lo cual permitió pos-teriores comparaciones.
El cuestionario fue respondido por80 personas de las diferentes oficinasde WWF/Adena en Europa así comopor expertos e instituciones consulta-
das. Se evaluó la implantación de lared Natura 2000 en 29 países: los 25miembros de la UE que había en 2006,Rumanía y Bulgaria incorporados a laUE el 1 de enero de 2007, además deCroacia y Turquía, actualmente soncandidatos a la adhesión.
Los elementos que se analizaronen este informe fueron: a)La correcta transposición de
las Directivas a la legislaciónnacional.
b)La adecuada designación detodos los Lugares de Impor-tancia Comunitaria.
c)La disponibilidad de fondoseconómicos para la gestión de
estos lugares y de las especiesprioritarias de las Directivas.d)La apropiada conservación de
los espacios y las especies,garantizando entre otros ele-mentos la sostenibilidad delos planes y proyectos queles puedan afectar.
e)El continuo seguimiento de lagestión de los hábitats y lasespecies.
f)La adecuada información al pú-blico y a los agentes socialesimplicados (particularmente a
los propietarios).
TRANSPOSICIÓN DE LASDIRECTIVAS A LALEGISLACIÓN NACIONAL
Según los resultados del informede WWF/Adena, 17 miembros de laUE25, entre los que se encuentraEspaña, han transpuesto correcta-mente las directivas, aunque algu-nos países muestran todavía algu-nas deficiencias que debieran sermejoradas. Por ejemplo, Alemaniaha sido puntuada positivamente,
aunque ha sido condenada por laCorte de Justicia Europea por la in-
suficiente transposición de algunosartículos de la Directiva Hábitats alhaber establecido una excepción
Según los resultados delinforme de WWF/Adena,17 miembros de la UE25,entre los que se
encuentra España,han transpuestocorrectamente lasdirectivas, aunquealgunos países muestran todavía algunasdeficiencias que debieran
ser mejoradas
Morena, la hembra más vieja de lince ibérico (Lynx pardinus) del Programa de Cría en Cautividad en el Parque Nacional de Doñana. Foto: WWF-España/ Jesús Cobo.
8/19/2019 Red Natura 2000 Estado de Aplicación en Europa
http://slidepdf.com/reader/full/red-natura-2000-estado-de-aplicacion-en-europa 3/7
ambienta
Marzo 2007
28
general para el uso de la tierra si nose dañan deliberadamente hábitaty especies.
La Comisión Europea pidió aprincipios de 2006 a otros países co-mo Chipre, Grecia, Letonia y Lituaniaque mejoren sus leyes nacionales. Así, Grecia ha recibido un dictamenmotivado por una deficiente transpo-sición de la Directivas Aves y Hábitat,mientras que Chipre tiene una faltade claridad de competencias entrevarios organismos, ya que mientrasun ministerio se encarga de los LIC
y de los espacios, otro se encargade las ZEPA y de las especies.Los países peor valorados en
este apartado han sido la RepúblicaCheca, Italia, Finlandia y Portugal,que aún no han transpuesto correc-tamente las directivas. Italia, porejemplo, aunque había transpuestolas leyes a escala nacional, sufríatodavía retrasos a escala regional.
Aunque los marcos legales na-cionales son generalmente positivos,aún hay algunos retos legislativosa superar, siendo el principal la
integración de la red Natura 2000
con el resto de políticas sectoriales(agricultura, manejo del agua, infra-estructuras, impacto ambiental, etc).Los motivos por lo que esto ocurreson diversos y van desde la incom-pleta transposición de otras directi-vas, como la de Impacto Ambiental,a la existencia de leyes y prácticasdiferentes dentro de un mismo país,debido a la regionalización de lascompetencias en conservación dela naturaleza. España no es diferen-te a otros países europeos en esteaspecto, por lo que precisamente la
integración de la red Natura con elresto de políticas sectoriales es unode los elementos peor valorados.
DESIGNACIÓN DE LOSLUGARES DE IMPORTAN-CIA COMUNITARIA
Otro aspecto en el que Españay el conjunto de la UE han avanza-do notablemente, al menos en laparte terrestre, es en el proceso dedesignación de lugares para for-mar esta red. Aunque la Directiva
establecía un calendario claro, el
Aunque los marcoslegales nacionales son
generalmente positivos,aún hay algunos
retos legislativos asuperar, siendo el
principal la integraciónde la red Natura
2000 con el resto depolíticas sectoriales
(agricultura,manejo del agua,infraestructuras,
impacto ambiental, etc.)
Paraje adehesado de Sierra Morena. Foto: WWF-España/ Jorge Bartolomé.
8/19/2019 Red Natura 2000 Estado de Aplicación en Europa
http://slidepdf.com/reader/full/red-natura-2000-estado-de-aplicacion-en-europa 4/7
ambienta
Marzo 2007
29
proceso entero se ha ido retrasandoprincipalmente por falta de voluntadpolítica. No obstante, la designa-ción ya está casi completada parala Europa de los 15, mientras quelos 10 miembros que se unieron enmayo de 2004, deberían acabar rápi-damente el proceso biogeográfico,para lo que tendrán que realizar unnotable esfuerzo.
En la actualidad, la sexta partedel territorio de la UE pertenece ala red Natura 2000, lo que suponeun área del tamaño de Alemania.
Eslovenia es el Estado que liderala lista, ya que ha designado másdel 35% de su superficie, siendo Es-paña el segundo en este aspecto,con el 24% del territorio incluido.En el campo de designación deespacios, la asignatura pendienteson las áreas marinas, ya que tansólo se han designado un total de88 espacios, propiamente marinos,de un total de 1.380 LIC.
Finlandia y Holanda ya han ter-minado la selección de todos lossitios terrestres. Austria, Alemania,
Dinamarca, Letonia, Eslovenia,
Suecia y Reino Unido también handado pasos considerables. Chipre,Italia y Polonia sufren retrasos, te-niendo sobre todo este último paísque incrementar significativamentesus esfuerzos en designación deespacios.
En España no se han declaradolas ZEC, una tarea que de acuerdo anuestra normativa, recae en las co-munidades autónomas. El procesode designación se ha completadoen las regiones Alpina, Atlántica yMacaronésica, pero las listas auto-
nómicas presentan todavía algunasdeficiencias que hay que superar.
FINANCIACIÓN DE LARED NATURA 2000
Nuestra valoración concluyó queel capitulo de financiación debe serincrementado de forma notable yque los próximos años serán cru-ciales en este asunto. Las autori-dades nacionales tienen la principalresponsabilidad de cara a asumirla carga financiera de la red Natura
2000, pudiendo contar para ello con
la cofinanciación de la UE. Según elinforme de WWFAdena, los fondoseuropeos específicos para la redNatura 2000 son muy pequeños y,hasta el 2005, el único presupuestoeuropeo dedicado específicamentees el LIFE-Naturaleza. Además dehaber poco presupuesto, WWF/ Adena valoró que la participaciónde autoridades ambientales y ONGen los procesos de decisión de usode los fondos es bastante pobre enla mayoría de los países de la UE,aunque es posible encontrar ejem-
plos buenos en Alemania, Estonia,Malta y Holanda.Una de las conclusiones más
importantes del informe es que estafalta de financiación y de recursoshumanos representa el mayor obs-táculo para el futuro de la red Natura2000. Pocos países de la UE tienenfondos y personal exclusivos para ellay hay una tendencia general a usar losmismo recursos que para las gestiónde áreas protegidas nacionales (sólose tiene constancia de 7 países conpersonal dedicado en exclusivo a la
red Natura 2000, entre los que está
Bisonte europeo (Bison bonasus) en la Reserva Natural Okskly, provincia de Ryazan, Federación Rusa. Foto: WWF-Canon/ Hartmut Jungius.
8/19/2019 Red Natura 2000 Estado de Aplicación en Europa
http://slidepdf.com/reader/full/red-natura-2000-estado-de-aplicacion-en-europa 5/7
ambienta
Marzo 2007
30
España). A escala europea, el perso-nal dedicado a la Red es totalmenteinsuficiente, como lo demuestra la es-casez de planes de gestión existentespara espacios de la Red.
SOBRE LA GESTIÓNY LA SOSTENIBILIDADDE LOS PLANESY PROYECTOS
Los sitios de la red Natura 2000necesitan una gestión correcta. Porello, la designación de los lugares noes más que el comienzo del trabajo.Los planes de gestión, aunque sonnecesarios, no existen en muchoslugares. En España, por ejemplo, enlas fechas en que se realizó el estu-dio sólo una Comunidad Autónoma(Navarra) había desarrollado una
metodología general para realizarlos planes de gestión. Justamentees en esta Comunidad Autónomadonde, en las fechas en las que serealizó el informe, se habían aproba-
do los dos únicos planes de gestiónpara la red Natura 2000.Otro gran reto es la armonización
de los proyectos de desarrollo conlas necesidades de conservaciónen las zonas de Natura 2000. Losprincipales problemas detectadosson la valoración por parte de planesy de programas según el artículo 6y la realización de las adecuadasmedidas compensatorias. Por ejem-plo, algunos importantes planes yproyectos de desarrollo europeo,como la Vía Báltica en Polonia o
los proyectos de navegación a lo
largo del Danubio, pueden afectarfuertemente o destruir considera-bles partes de la red Natura 2000,si no se evalúan correctamente yno se aplican las correspondientes
medidas. En España también hayabundantes ejemplos de agresio-nes a lugares y especies prioritarias,como la tala de pinos en Las Navasdel Marques (Ávila), el desdoble dela M-501 (Madrid), el asfaltado ilegaldel camino de Villamanrique a ElRocío (Huelva) o los puertos de LuisCampomanes (Altea) y Granadilla(Tenerife). El futuro no parece másesperanzador; el nuevo Plan Estraté-gico de Infraestructuras y Transporte(PEIT), desarrollado por el Ministeriode Fomento, afectará a 180 espacios
de la Red.
Tortuga boba (Caretta caretta) nadando en mar abierto en la Bahía de Zakinthos, Grecia. Foto: WWF-Canon/Michel Gunther.
8/19/2019 Red Natura 2000 Estado de Aplicación en Europa
http://slidepdf.com/reader/full/red-natura-2000-estado-de-aplicacion-en-europa 6/7
ambienta
Marzo 2007
31
¿ES CORRECTO ELSEGUIMIENTO CONTINUODE LA GESTIÓN DE LOSHÁBITATS Y ESPECIES?
Todos los países miembros de
UE parecen haber comprendido lasobligaciones de seguimiento de laDirectiva Hábitat, aunque Chipre de-bería dedicar más esfuerzo a estepunto.
En mayo de 2006, casi todos lospaíses deberían haber comenzadoa realizar el informe de seguimientoque han de entregar en 2007, segúnindica el artículo 17 de la Directivade Hábitat. De hecho, la mayor partede los Estados ya habían hecho pro-gresos en este tema en esas fechas,siendo Chipre, Grecia y Letonia la
excepción.
Todos los países, a excepciónde Grecia, han identificado al res-ponsable de realizar el informe. Enla mayoría de los casos, los minis-terios de medio ambiente u organis-mos afiliados son los encargadosde realizarlo, aunque la mayoría delos estados como Austria, Bélgica,Chipre, Grecia, Lituania, Luxem-burgo, Letonia y Polonia, no handestinado fondos especiales para elseguimiento. España sí ha destinado
recursos económicos para elaborardicho informe. Aunque según el artículo 17 la
información es una tarea nacionaly la compilación por regiones bio-geográficas es responsabilidad de laComisión Europea, WWF/Adena re-comienda fortalecer la cooperaciónentre países vecinos para consideraraspectos trasfronterizos y de conec-tividad. Sobre este aspecto existenya ejemplos en Alemania y en losPaíses Bálticos.
INFORMACIÓNPÚBLICA
Como la implantación de Natura2000 es compleja y afecta a múlti-ples intereses, resulta necesario undialogo intenso y continuo con todaslas partes afectadas. No obstante,se ha detectado que las mayoríade los países tienen una inadecua-da participación publica en varioscampos, como la designación delugares, la elaboración de planes oel proceso de evaluación del impac-
to de acuerdo al Artículo 6.
La política informativa de losEstados miembros tampoco ha
funcionado muy bien y España noes una excepción. Poca gente enEuropa conoce la red Natura 2000,pese a ser el proyecto de conserva-ción más moderno del mundo y elintento más significativo de frenar lapérdida de biodiversidad en nues-tro continente. Además, existe unaamplia confusión entre los sectoressociales sobre lo que significa. Dehecho todavía sigue sin entenderseque esta red permite el uso de losrecursos de una forma sostenible. Esdecir, garantizando que el hombre
y la naturaleza vivan en armonía.Sin embargo, ya empieza a haberejemplos positivos en este aspectocomo es el caso de Austria, que usala red Natura 2000 como reclamopara el marketing de lugares.
CONCLUSIONESSi Europa quiere alcanzar la meta
del 2010 de frenar la pérdida de biodi-versidad, todos los países necesitanhacer un esfuerzo muy significativo. Aunque la transposición de las Di-
rectivas Aves y Hábitats es obliga-toria dentro de la UE y contiene uncalendario claro a seguir, no todos losestados miembros están mostrandoel mismo interés en llevarla a cabo. Apesar de eso, los estados de la UniónEuropea están realizando importantesprogresos en la transposición de lasdirectivas y en la selección y desig-nación de los lugares.
El grado de desarrollo de la redNatura 2000 varía mucho de unospaíses a otros. Así, Bélgica, Chiprey Grecia tienen que esforzarse más
que otros como Alemania, Estonia,Lituania y Holanda, que van másavanzados.
Resulta destacable el esfuerzorealizado por Estonia y Letonia paraalcanzar al resto de los países en elestablecimiento de la red Natura 2000,pues son países que se han incorpo-rado recientemente a la UE, habiendofirmado su adhesión en 2004. Por otraparte países ya “viejos” en la UE comoGrecia, España, Irlanda o Bélgica, hantenido al menos diez años más paraestablecer la red Natura 2000 y sin
embargo, necesitan todavía acelerar
Una de las conclusiones
más importantes delinforme es que la faltade financiación y derecursos humanosrepresenta el mayorobstáculo para el futuro
de la red Natura 2000
8/19/2019 Red Natura 2000 Estado de Aplicación en Europa
http://slidepdf.com/reader/full/red-natura-2000-estado-de-aplicacion-en-europa 7/7
ambienta
Marzo 2007
32
el proceso, cubrir los huecos de lapuesta en práctica y convertirse enejemplos positivos para todos futurosMiembros de la UE.
Otros países, como Rumanía yBulgaria, se unieron a la UE en 2007y están muy atrasados en la implan-tación de la red Natura 2000. Algosimilar ocurre en Croacia y Turquía,que son candidatos a la adhesión
europea.
En resumen, los estados miem-bros y los países en vías de accesohan dado importantes pasos paratransponer y aplicar la legislación deconservación de la naturaleza en Euro-pa, la herramienta legal más importan-te para alcanzar la meta de reducciónde pérdida de biodiversidad para el2010. Pero, para poder alcanzar estameta es urgente redoblar esfuerzos,
especialmente en términos de gestión,
financiación, seguimiento y comu-nicación. Estos son los principalesdesafíos a los que nos enfrentamosen los próximos años.
El informe completo “Natura2000 in Europe: An NGO Assess-ment” se puede descargar en www.panda.org/epo, y fue publicado enseptiembre de 2006 contando parasu realización con datos actualiza-
dos a mayo de 2006.
Gráfico 1. Según el cuestionario y el informe realizado por WWF/Adena, para detener la pérdida de biodiversidad los miembros de la EU deben incrementar su esfuerzo en dar Đ
Gráfico 2. Según el cuestionario y el informe realizado por WWF/Adena, se observan grandes diferencias entre los países de la UE en cuanto al estado de
la implantaciónĐ
Suficiente